Dice acracia:

MJ tiene asumido la autodeterminación como paso a conseguir,ya lo expresó aquí en alguna ocasión

Vamos a ver. La autodeterminación no es algo que se consiga, sino un derecho que se reclama o que se reconoce. La autodeterminación no se identifica automáticamente con la independencia: un pueblo puede renunciar a independizarse y aceptar ser parte integrante de una entidad política superior. Yo soy madrileño y no me gustan las fronteras: preferiría que vascos y catalanes, al ejercer su derecho a la autodeterminación, NO constituyeran un estado independiente. Pero si al final deciden dar ese paso, yo no tengo nada que objetar.

Por otra parte, siempre he pensado que la mejor forma para que alguien no se vaya de un sitio no es poner alambradas alrededor sino hacer que se sienta cómodo.

TIENE que tomar España cartas en los altercados de Francia creo que los chovinistas franceses no quedrían ,pues deje usted en paz a tan poco recomendables invitados
Vivirá usted en Francia pero no es un modelo a seguir en cuanto ejemplo de convivencia

acracia:

Explícame lo de la velocidad y el tocino. Soy muy torpe

Según la teoría de la evolución de las especies, las especies evolucionan, cambian, mediante mutaciones aleatorias. Muchas de estas mutaciones son verdaderos fracasos, otras, las menos, conducen a éxitos que permiten adaptarse mucho mejor al medio a las especies y reproducirse con mas facilidad.
La homosexualidad es una de esas mutaciones que conducen a un callejón sin salida, la culpa no es desde luego de los individuos que la sufren, es sencillamente el producto con el que juega la naturaleza para buscar nuevos y mejores caminos.
Las leyes evolutivas son ciegas, la naturaleza muta pero no garantiza al cien por cien que esa mutación sea realmente exitosa, de hecho la mayoría de las mutaciones son fracasos.
Solo se sabe que una mutación es exitosa cuando esa subespecie se adapta mejor al medio gracias a la mutación y se reproduce con mayor facilidad.
El día que los homosexuales comprendan esto la humanidad habrá logrado un gran avance.
La homosexualidad inducida mediante una errónea educación no es mas que un paso atrás en la escala evolutiva. Es sencillamente hacer de un fracaso evolutivo algo digno de elogio.
Por supuesto que los homosexuales deben tener los mismos derechos que los otros individuos de la especie ya que ellos no tienen culpa de ser como son, pero eso no debe implicar en ningún caso el hacer apología de la homosexualidad, lo mismo que un ciego jamás hará apología de la ceguera.
En cambio sí tiene delito el querer presentar y educar en un error evolutivo como la homosexualidad y presentarlo como algo incluso bueno o aconsejable a inocentes niños.
Esto último solo puede ocurrírsele a verdaderos cafres carentes de principios.

ronin,

No dice usted mas que estupideces. Mutacion la homosexualidad ? Mutacion de que gen, de que elemento regulador, de que ? Por favor lea usted mis comentarios 225 y 227.
ademas es falso que solo las mutaciones geneticas sean motor evolutivo, aunque supongo que la epigenetica le quedara a usted muy lejos.
Disculpe el tono del comentario, pero es tal la tremenda estupidez que dice usted que claro...

Ni tienes que objetar ni tienes que apoyar como medio para conseguir la PAZ ,y lo haces defendiendo que ellos tienen derecho a decidir el futuro de todos ,si se presenta a nivel nacional la idea de separación en partes de España y se aprueba pues habrá que aceptarlo ,pero que ellos solo decidan NO ,pues implica que cualquiera decida sobre el destino del conjunto y eso no es admisible ,de decidir tenemos que decidir todos

Qué lenguaje. Me imagino las carcajadas de Zapo y su banda:

EL CONGRESO RECHAZA UN REFERÉNDUM EN TODA ESPAÑA
Rajoy cree "razonable" pedir opinión sobre el Estatuto a "los propietarios legítimos de todo el país"

acracia, nunca dije que francia fuera un modelo a seguir... ni mucho menos, valgame dios !
dije francia en relacion al pacto de no intervencion en la guerra civil, solo por esa razon, y en relacion al comentario catastrofista leido antes

La velocidad trabajar con los archivos de la fundacion Franco
El tocino apoyar las ideas de tal fundación
Quienes usan los archivos de la extinta URSS para documentarse ¿defienden al régimen soviético?
Mas que cortito eres ,creo mal intencionado.

Todo eso de la autodeterminación es sólo un truco de los separatistas para disgregar España e imponer su dictadura en algunas regiones. A ellos no les cuesta nada: si saliera a favor, ya no habría vuelta atrás. Si no, tratarían de repetirlo una y otra vez.
Pero, en fin, el problema real está en que durante treinta años se les ha permitido atacar los derechos ciudadanos, atacar la Constitución, utilizar los fondos públicos y la enseñanza como un aparato de propaganda partidista, y crear por todos los medios odio a España. Dada la respuesta insignificante que han tenido la mayor parte del tiempo, lo raro es que no hayan avanzado mucho más.
Pero hay que iniciar la contraofensiva cuanto antes. Y quitarles toda esperanza de que ni con los tiros en la nuca ni con las maniobras de los "recogenueces" van a conseguir algo.

Pues mentar a aquel que tiene a paises centroafricanos como colonias y que maneja a su placer no es buena idea ,a estos les das la mano y te cortan por la mitad.

para acracia:http://www.ctv.es/USERS/fnff/cartaconsejo.htm. Esto creo que no es trabajar con los archivos. En mi idioma esto se llama colaborar con la "Fundación Francisco Franco"

He difundido el manifiesto en más o menos 10 foros. Espero que el tiempo que he invertido no sea en balde.

Aquí existe la censura.
Me han quitado dos comentarios muy interesantes

Que grande Felipe Gonzalez... le hecho de menos ahora que se fue, y sepan ustedes que nunca le tuve gran estima. Pero claro al comparar al nuevo inquilino de la Moncloa con el anterior de ideologia socialista, pues claro, me quedo de largo con Gonzalez.

INVENTENSE UNA MITOLOGIA, BUSQUENSE UN ENEMIGO CERCANO, Y YA TIENEN NACION (Felipe PixiDixi, digo Dixit)

"Yo soy madrileño y no me gustan las fronteras: preferiría que vascos y catalanes, al ejercer su derecho a la autodeterminación, NO constituyeran un estado independiente. Pero si al final deciden dar ese paso, yo no tengo nada que objetar"
Qué inocente, el hipocritón. ¿TY si lo deciden los valencianos o los extremeños o los madrileños? ¿O los de Álava o los de Vigo? ¿O los andaluces de la parte oeste, o del este?
El problema es que, con una combinación de asesinatos e ilegalidades, los nazionatas aspiran a imponer su poder antidemocrático sobre unos u otros.
Y este mampo, hablando en abstracto. Qué tipo tan generoso... con lo que no es suyo.
Bueno, tú no tienes nada que objetar, otros sí lo tenemos, y como vosotros atacáis de forma violenta e ilegal la Constitución, y con ella la unidad y la libertad de España, pues... tú sigue haciéndote el "inocente"

Sinceramente, no sé como se puede ser liberal y estar de acuerdo con la Constitución Autonómica.
Si bien es cierto que ya en el 78 la Generalidad estaba reinstauraba y las Vascongas rebeldes, véase Vizcaya y Guipúzcoa, volvían a tener su particular concierto económico foral que no hacián sino sumar a la irregularidad franquista de Navarra y Álava respecto a las demás provincias españolas, la Constitución, además de amparar esas "históricas" diferencias entre las provincias privilegiadas y el resto, introducía "de iure" posibles fueros de desigualdad que "de facto" hoy comtemplamos con pasmosa indiferencia.

Es que tienes un idioma que no entiendo,me diras que PM quiere la vuelta del franquimo porque confundes u estudio veraz sobre sus hechos con la nostaklgia d su vulta ,aquí estamos por la constitución y por la libertad y todo intento de hacernos parecer proclives a la dictadura es falso y malintencionado ,no estamos en eso.
Otra cosa es que si se analiza la istoria de los hechos la dictadura franquista produjo la socialización de los medis ,el trabajo que de ser honestos y no corruptos hubiera correspondido a los dirigentes republocanos ,así que piense lo que quiera está en sudderecho pero no intente mezclar el trabajo PM en la fundación con el deseo de volver a un régimen dictatorial.

Los vascos y los catalanes han ejercido de siempre su autodeterminación. Nunca han tenido un estado propio y forman parte de España desde hace siglos, al igual que los gallegos, los leoneses, los navarros o los canarios.
Pero desde hace un siglo, unos racistas desenfrenados y otros tan pirados como Prat de la Riba, vienen intentando por todos los medios que vascos y catalanes consideren a los demás españoles como enemigos o extranjeros, combinando el chantaje, el crimen y la invención de agravios e historias para no dormir. Y como no han tenido una resistencia adecuada, pues se han convertido en un peligro para la libertad y la unidad de España, gracias a la complicidad de la banda de Zapo.
Y los peligros hay que afrontarlos y vencerlos. Así de simple.

De acuerdo SANTOS ,algunos opinamos que el germen de los separatismos están en la constitucion del 78 ,pero la aceptamos e intentamos que se cumpla y si hay consenso cambiarla para mejorarla y no dejamos de ser liberales por aceptar al opuesto ,todos tenemos derecho a expresarno y a equivocarnos y obligación de intentar de mejorar las cosa y no empeorarlas.
PERO RESPETANDO LA LEGALIDAD VIGENTE.

Creo que si el moderador ha borrado los mensajes de BRES, que no es nada mejor que el hilketa y otros así, ha hecho muy bien. Para muestra de su basura ya hemos tenido bastante.
Yo borraría también a los mampos que no condenaron explícita y claramente al Hilketa de la pandereta. Esta gente rebaja el nivel intelectual de los foros a la miseria total.

#255. (basta ya)
Sí, indudablemente es una mutación, un cambio a nivel cerebral o de cromosomas que hace que un individuo busque a otro del mismo sexo (error natural) para mantener relaciones sexuales.
No debe confundirse con la homosexualidad inducida por educación errónea, lo cual desde mi punto de vista sí tendría delito.
Vuelvo a decirle que la homosexualidad es un error evolutivo y por tanto de mutación. Se puede dar en varias especies y siempre con el mismo resultado, callejón sin salida. Normalmente los individuos que la sufren son minoría en su especie y no alteran apenas el resultado evolutivo general.
Pero presentarla como algo bueno, recomendable y normal, eso si que es una estupidez.

Del último libro de Moa "El iluminado de la Moncloa y otras plagas":


El grueso de este libro versa sobre la crisis ocasionada al país por la política conjunta del actual gobierno, los separatistas y --en segundo plano pero muy decisivamente-- los terroristas; una extraña alianza que está destruyendo la obra de la Transición. La última parte incluye varias respuestas breves en torno a la guerra civil y Franco. Y por una buena razón: la legitimidad pretendida por los enemigos de la Constitución reposa en una versión peculiar del pasado reciente de España. Versión, como todas, discutible, y en torno a la cual he propuesto un debate riguroso.

Para mi sorpresa, el debate no sólo ha sido rechazado, sino sustituido por auténticas andanadas de insultos personales y exigencias de aplicar la censura a mis libros, negándoseme el derecho de réplica en numerosos medios de masas y silenciándose la convocatoria a mis conferencias en lugares como Barcelona. Me han llegado numerosos correos sobre libreros izquierdistas que desaconsejan mis libros a los clientes. Y aun podría quedar tranquilo con eso.

Pero las autoridades han llegado a enviar policía a intimidar a los organizadores de alguna de mis conferencias, y en la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector; periódicos de gran tirada han propuesto la cárcel para César Vidal y para mí, y varios personajes influyentes han lanzado provocaciones con todos los rasgos de la incitación al asesinato. Trato algunas en este libro.

Esos inquisidores han intentado justificarse con la falacia de que en algunos países está penado negar el Holocausto judío. Así ocurre, por razones obvias, en Alemania, creo que también en Francia, pero no en la mayoría de los países democráticos. Ahora bien, ello nada tiene que ver con el caso de España. El exterminio de millones de judíos en los campos nazis está suficientemente documentado, fue un crimen contra un pueblo entero que no había declarado la guerra a Alemania, y no guarda la menor relación con nuestra contienda y con el franquismo (que, por cierto, salvó de las cámaras de gas a decenas de miles de aquellos). España sufrió una guerra civil entre una derecha autoritaria y un bloque totalitario de izquierdas y separatistas bajo el control de Stalin. Los dos bandos aplicaron el terror a sus enemigos, y el Frente Popular lo practicó asimismo entre sus propios partidos. La represión al terminar la contienda fue durísima, pero nadie puede pensar seriamente que el otro bando hubiera hecho menos: las izquierdas cultivaron un odio sistemático desde antes de la guerra, correligionarios suyos cometieron las mismas atrocidades en otros países y, si fueron capaces de aplicar la tortura y el asesinato entre ellas mismas, resulta fácil imaginar hasta dónde habrían llegado contra el enemigo común, de haberlo tenido a su merced.

Por desgracia, la mencionada alianza actual entre la izquierda, los separatistas y los terroristas, se siente moral y políticamente heredera del Frente Popular, al cual pretende hacer pasar por democrático, y en cuya supuesta legitimidad enraiza sus medidas y acuerdos de hoy. Su contestación al debate intelectual revela su carácter despótico, y también su miedo a la clarificación del pasado. Asistimos a la recuperación de los rencores y al uso espurio de la historia como ariete contra la democracia establecida después de Franco. Este libro trata de todo ello.

#266 foroelroble

Pues tampoco tendría nada que objetar en los otros ejemplos que cita, si se plantean de forma pacífica.

¿Qué es lo que no es mío? ¿España no es mía? ¿Es una propiedad privada tuya?

Y ahora explíqueme, con argumentos (como dice acracia), de qué forma yo ataco "de forma violenta e ilegal" a la Constitución. Y no me hable de generalidades del tipo "los mampos fachirrojos como usted, bla, bla, bla". Explíqueme cuáles son mis ataques violentos e ilegales a la Constitución, los míos, no los de Zapatero, porque su descalificación ha sido totalmente personal.

Espero su respuesta.

Del último libro de Moa "El iluminado de la Moncloa y otras plagas":

Quizá algunos encuentren en algunas de estas páginas un tono agresivo o irrespetuoso. Pero, por una parte, la falta absoluta de respeto y las agresiones perpetradas una y otra vez por la nefasta alianza son mil veces mayores que las recíprocas; y por otra es imposible observar un respeto exquisito hacia quienes intentan hundir la Constitución y disgregar el país. Podemos respetarlos como personas, obviamente, pero no como políticos, pues si tal hiciéramos dejaríamos de respetar a sus víctimas y a cuantos defienden la libertad y la integridad de España. Lo estamos viendo en relación con la política del gobierno hacia la ETA y la AVT, el foro de Eruma, etc.: quien está con una no puede estar con los otros. A estas alturas las hipocresías sobran.
Tres observaciones de otro tipo: escribo Ibarreche y no Ibarretxe porque en castellano debemos emplear la grafía castellana, que coincide con la grafía tradicional del vascuence hasta sus cambios desde finales del siglo XIX. Asimismo uso Euskadi en cursiva por ser un término puramente ideológico, sin tradición alguna y procedente del caletre no muy sano de Sabino Arana. Como ya observaron Unamuno y otros, el palabro constituye un disparate en vascuence.
Usa y useño sustituyen aquí a los inadecuados términos “Estados Unidos” y “americano”, o “norteamericano” o “estadounidense”.

#270

Para empezar, te rogaría que no me gritases, a mi no me grita nadie pero menos alguien al que ni siquiera veo la cara. Por qué tenemos que respetar la legalidad vigente si esta fue ya impuesto antes de votar en referendum la Constitución, Generalidad, concierto vasco-navarro, existencia de de distintos dialectos oficiales, monarquía borbónica. Qué gobierno ha respetado tu legalidad vigente, dime alguno.

Ronin, le defio a usted de encontrar una sola publicacion en una revista cientifica describiendo "la mutacion" de la que usted habla. El moderador deberia haber borrado ya su mensage, que es simplemente mentira.
Que moralmente la homosexualidad sea reprobable para usted es otra cosa distinta, que no comparto, pero respeto. Ahora bien afirmar tal estupidez es un delito intelectual a la altura de ZP.

acracia
Para que sea veraz vuestra defensa de la constitución y la democracia tendríais que empezar por renunciar explicitamente a cualquier forma de dictadura y a su simbología y propaganda. No vendría mal tampoco que respetarais a los que no piensan como vosotros. En esa constitución que tanto mencionais pero que tan poco respetais, tienen cabida muchas formas de pensar y muchas ideas sobre la construcción de España, no sólo la vuestra. ¿Realmente os la habeis leido? ¿Cómo podeis erigiros en abanderados de algo en lo que no creeis? Atacais furibundamente y con saña los nacionalismos periféricos, los demás idiomas del estado, las culturas que no son la de la pandereta y el toro. ¿Acaso todo esto esta proscrito en la constitución? ¿Eres tú más "constitucional" que yo por ser más centralista o por usar mas el castellano? Resulta patético veros defender algo que una de dos: o no habeis leido, o no creeis en ello. Sacaros la careta

Perdón se me olvid ue mayusculas son gritar yademas a veces el teclear rápido me produce comerme sílabas y encender las mayusculas y no quitarlas a tiempo .Soy demasiado impulsivo en todo me gusta ir corriendo pr la vida aunque no tenga prisa ,maneras de ser si le molesta pues lo siento y no era mi intención gritar ,espero no haberle ensordecido.
No se que gobierno ha respetado mi legalidad vigente yo procuro cumplirla en cuanto a las relaciones con los demás se refiere.

Algunos no atacan la Constitución de forma violenta. La atacan de forma hipócrita y disimulada, a la manera de los recogenueces. Y, por supuesto, alguien a quien no le importa la unidad de España deja de ser "propietario" de ella, por usar la terminología de Rajoy. Quiero decir que a quien no le importa que la comibnación de asesinos y recogenueces (ellos mismos) destruya a España no tiene derecho a reclamar nada de ella ni por ella.
En cierto modo esta gente es peor que los asesinos, porque éstos no habrían logrado nunca nada sin esa complicidad hipócrita de los mamporreros que se hacen los desinteresados, y sí preocupados por la "autodeterminación".
Pero bueno es conocerlos.

Estoy de acuerdo, foroelrroble. El eje de la situación a que hemos llegado es el terrorismo. Y el terrorismo habría girado en el vacío, y se habría quedado aislado sin la colaboración de toda esa morralla que "condena la violencia" de palabra (sólo les cuesta un poco de saliva), y en la práctica trata de sacar partido del crimen socavando las libertades. Todavía hay otros que ni siquiera colaboran directamente con los terroristas: colaboran con sus colaboradores.

carlos
Estoy profundamente deacuerdo con usted, salvo que ese mismo razonamiento se puede aplicar a ZP o a usted mismo, no ?
Enfin, hablar para no escuchar (y hablo por los dos lados) no puede llevar a nada

"Hay alguien más despreciable que el verdugo: el ayudante del verdugo"

Hay alguien más despreciable que el del tiro en la nuca: el recogenueces que saca provecho político de la sangre.

Mj (236)

A pesar de que en un post dejé bien clara la opinión que tengo actualmente de Javier Ortiz (de lo más penoso intelectual y periodísticamente y un cobardón que paga seguridad personal defendiendo al nacionalismo vasco), le diré que el ladrillo que Vd. ha copy/pasteado no rebate nada de lo que digo.

Lo de menos es que la independencia de Chamberí sea buena o mala para los habitantes del barrio. Lo que cuenta es su voluntad de secesión. Por tanto, el argumento de A para B, es igualmente válido de B para C y viceversa.

Para más abundamiento, no me hablen de Chamberí. Si no les sirve Alava, ¿qué me dice Vd. de Navarra? ¿ironiza también Javier Ortiz cuando Navarra se opone a la integración en Vascongadas?

Mj, sinceramente, su respuesta es un verdadero fiasco.

perfecto "basta ya":
La diferencia es que yo no voy por la vida como: "El defensor más defensor de la constitución" como PM y sus seguidores.
A ZP pregúntele usted. Tienen la absurda manía de que los que disienten de la linea oficial de este foro son defensores de ZP y del PSOE.

Sobre la nulidad intelectual y la mala fe de la izquierda, bien representada en este blog:

No entienden cómo cayó todo aquello
Pío Moa

El marxismo tuvo en España bastantes seguidores y muchos más simpatizantes y respetuosos, particularmente entre los cristianos “progresistas”, que siguen sin entender la caída del muro de Berlín. Uno queda pasmado cuando el filósofo Eugenio Trías señala la teoría de Marx sobre la plusvalía como la mejor explicación del capitalismo, cuando la falsedad de dicha teoría encierra la clave más aclaratoria, precisamente, del fracaso marxista. Se preguntaba Fernando Serra cuál habría sido nuestra trayectoria si en los años 60 hubieran estado en los escaparates de las librerías algunas obras de Böhm Bawerk, en lugar de resúmenes de El Capital. ¡Pues cualquiera sabe! Porque las motivaciones para la acción no dependen sólo, y a veces casi nada, de conocimientos y análisis racionales.

Así, con la caída del tinglado comunista simbolizada en la del muro, cabría esperar en los miles de marxistas y simpatizantes una penosa crisis de conciencia y un esfuerzo por aclarar lo ocurrido… Pero nada de eso. Salvo excepciones, aquellas bravas huestes dueñas del futuro aplicaron sus entusiasmos a la menos trabajosa disciplina del cambio de chaqueta. Para ellos toda la dificultad se redujo a cómo hacerse los suecos sobre las ideas que habían defendido durante años, o a presentar su nunca explicado “cambio” como una muestra de espíritu abierto y talante democrático. Y ahí siguen tan campantes, en la política y en la cátedra, parloteando con la desenvoltura y autoridad de siempre. Después de todo, si habían profesado el marxismo socialista o comunista había sido por servir al pueblo, y esa buena intención seguía intacta. El pueblo podía respirar tranquilo: no le abandonarían. Ha sido un espectáculo de caradura política y personal difícilmente superable.

Pero no solo no han creído necesario explicar nada, tampoco se lo han explicado a sí mismos. En realidad nunca han entendido qué había fallado. Por supuesto, conocían perfectamente el carácter tiránico, sanguinario y económicamente desastroso de los regímenes marxistas, pero eso jamás les alteró el sueño. ¿Por qué, entonces, les atraían tales sistemas? Justamente porque permitían que gentes como ellos tuvieran poder omnímodo sobre grandes poblaciones, con las cuales podían experimentar sin trabas sus enfermizos sueños de poder y “emancipación”, sin tener que rendir cuentas por sus vesanias y fracasos.

Esta actitud se percibe nítidamente en la admiración, abierta a veces, soterrada otras, pero inequívoca siempre, por la residual dictadura comunista de Castro. Nadie puede ignorar hoy día la crueldad y miseria del régimen que ha convertido a Cuba en una cárcel de la que casi todo el mundo quiere huir, pero a muchos de nuestros izquierdistas —y nacionalistas vascos— eso no les preocupa lo más mínimo. Pronuncian ocasionales condenas hipócritas, a fin de no perder votos, pero en el fondo siguen hechizados por la tiranía castrista. Conviene recordar que esas gentes, si las condiciones les favoreciesen, harían de España una cárcel semejante. Es lo que siguen teniendo en la cabeza.

Gente que se atreva a hacer de verdugo hay poca. Ayudantes los hay a mansalva.

Tranquilo BASTA YA ,el diálogo de sordos que a menudo aquí se produce tampoco es una catastrofe ,no hay entendimiento pero al menos se pone voluntad de entender aunque sin el conocimiento preciso para realizarlo ,explayarse hablado creo que no ha matado( sino incitas al asesinato) a nadie y la perdida de tiempo es relativa ,al hablar tratamos de expresar lo que sentimos y no está mal aunque algunos no te escuchen o no te comprendan.
Lo peor es hablar para liar ,para confundir ,pero si uno es sincero en aquello que expresa aunque no le entiendan ,no hace nada malo ,sobre todo sino intenta acallar a los demas o faltarles al respeto.

¿Hay alguien más despreciable que el verdugo? (Francisco Franco). Aquel que lo justifica (Pio Moa y adlateres)

El asesino siempre es más sincero que su cómplice.

A estos "demócratas" verdugueó Franco:

"Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288)
Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

Ronin (272)

Su argumento me ha parecido de lo más sensato y lo suscribo. Sólo tengo una cosa contra los homosexuales: el afán por presentarnos esa característica como algo bueno, recomendable y normal. Y por supuesto creo que eso es una estupidez.

Una estupidez que ya está haciendo mucho daño a su causa. Sobre todo sus bodas y adopciones.

A estos Demócratas "verdugueó" Franco:

"Peirats, en “Los anarquistas en la crisis política española”, cita de Irujo: “La retaguardia republicana ha presenciado numerosos asesinatos. Los bordes de las carreteras, las tapias de los cementerios, las prisiones y otros lugares se han llenado de cadáveres. Mujeres, sacerdotes, obreros, comerciantes, intelectuales, profesionales liberales y parias de la sociedad han caído víctimas del “paseo”. Levanto mi voz parao oponerme al sistema y afirmar que se han acabado los “paseos”. Hubo días en que el Gobierno no fue dueño de los resortes del poder. Aquellos momentos han sido superados”.
Y comenta Peirats: A pesar de esta última afirmación del señor Irujo, nunca llegó el crimen a extremos de tanto refinamiento como a partir del 15 de mayo de 1937, cuando el gobierno empezó a “ser dueño de los resortes del poder”. Las mazmorras de la GPU se multiplicaron como infiernos de Dante. El solo asesinato de Andrés Nin, por las circunstancias bochornosas en que se produjo, era suficiente para motivar la dimisión fulminante del católico ministro de Justicia (El peneuvista Irujo). Y sin embargo el señor Irujo no dimitió. Tardaría todavía más de un año en dimitir, y si lo hizo no fue por escrúpulos humanitarios ni por rubores religiosos, sino por una discrepancia de tipo político”

De estos "demócratas" fue verdugo Franco:

"De Irujo habría partido “la consigna de desenterrar los cadáveres de los ejecutados durante las jornadas revolucionarias de julio y agosto de 1936, y las autoridades comunistas se dedicaron a organizar macabros desfiles con damas enlutadas, viudas de quienes habían sido víctimas de sus propias convicciones reaccionarias, de la pasión revolucionaria o del error. Los organizadores de tales festejos macabros se habían distinguido como el que más en aquellas “orgías incontroladas”.
De las checas señala Peirats: “El régimen de tortura que en ellas se aplicaba era el clásico procedimiento brutal: palizas con vergajos de caucho seguidas de duchas muy frías, simulacros de fusilamientos y otros tormentos dolorosos y sangrientos. Los “consejeros” rusos modernizaron esta vieja técnica. Las nuevas celdas eran más reducidas, pintadas con colores muy vivos y pavimentadas con aristas de ladrillos muy salientes. Los detenidos tenían que permanecer en pie continuamente bajo una potente iluminación roja o verde. Otras celdas eran estrechos sepulcros de suelo desnivelado, en declive. Tenerse en pie implicaba una tensión completa de nervios y músculos. En otras reinaba una oscuridad absoluta y ríanse sonidos metálicos que hacían vibrar el cerebro”.
(Obsérvese, una vez más, que Peirats se quejaba de que aquellos métodos se aplicasen a los anarquistas, no a las derechas, pues eso le parecía natural)

carlos
no pienso que usted sea del psoe por disentir de las opiniones del blog.
yo disiento de muchas y me alineo con alguna. debe ser porque nunca vote ni a psoe ni a pp.


acracia
dice usted que se pone voluntad para entender... la verdad es que no me creo que nadie aqui (quizas tampoco yo...) intente intentar al otro. solo espera que escriba algo, lo que sea, para rebatirlo otra vez
como dije antes: esto es una carrera de armamentos ideologicos que no lleva a ningun sitio

J.oder, illustrator, para, que hundes en la miseria a estos pobres ayudantitos de los héroes del tiro en la nuca

De esta gente fue Franco "verdugo":

Del caso de Andrés Nin, no diré nada, pues lo doy por conocido. Un par de citas de Orwell: “Por debajo del lujo y de la creciente pobreza, de la aparente alegría de las calles con puestos de flores, banderas multicolores, carteles de propaganda y abigarradas multitudes, se percibía el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos” “Las tiendas, en su mayoría, estaban vacías. Las colas para conseguir pan alcanzaban a menudo cientos de metros”
“La policía utilizaba el recurso de retener a la esposa del prófugo como rehén. No había manera de saber el número de presos (del POUM). Mi esposa había oído decir que solamente en Barcelona llegaban a cuatrocientos. La cifra debía de ser mayor. Se produjeron casos increíbles. La policía llegó asacar de los hospitales a milicianos gravemente heridos. No se hizo acusación alguna contra las personas arrestadas”..

Tampoco voy a extenderme sobre las dos guerras civiles entre las izquierdas dentro de la guerra general, la de Cataluña en mayo del 37 y la de Madrid en marzo del 39. Así eran los “demócratas republicanos”

Una curiosidad interesante: Ahñi se ve a la perfección cómo "trabajan" los de la "memoria histórica, sus trucos y sus feas mañas:

" No menos indicativo fue un suceso que levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común “perfectamente documentada”, de “fusilamientos masivos”, de “exterminio de compatriotas por motivos ideológicos”. Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como “lugar de crímenes y de muertes” por donde “había corrido un río de sangre”. Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de “hombres, mujeres y niños”, a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, “y así un día y otro”. El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la “indiferencia” del gobierno Aznar, o hablando del “miedo” de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la “memoria” señalaban piadosamente que sólo buscaban “el respeto a las familias” de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto.

El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monumento recordatorio en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría aprovechando una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para “coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica”. Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios.

Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, peor sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario “El País” dedicó al acontecimiento una página el 1 de septiembre, ofreciendo además de lo ya reseñado, la siguiente información, como si la fuente mereciera alguna confianza: “Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas”. Y para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y honrar su memoria mediante un pequeño monumento (en realidad el gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos caídos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos).

Se anunciaba, evidentemente, una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre “El País” informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: “Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal”. De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos.

Cito el caso no como prueba de que la derecha no cometiera atrocidades, pues ciertamente las cometió, sino como muestra de la explotación cínica de los sentimientos ligados a las víctimas del pasado para sacar tajada política actual. Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas. Y como insisten en esa vía y por desgracia logran hacer creer a mucha gente su propaganda, no queda más remedio que hacer un esfuerzo, aun si penoso, por restablecer la verdad histórica, único modo de combatir los odios.

Los ayudantes del verdugo suelen ser insinceros y embusteros. Va con la profesión.