Hegemón, el que se rie es usted, en el Euskobarometro de habla de exiliados ? NO habla de vascos que viven fuera del Pais Vasco, entre los cuales estoy incluido, y yo no soy un exiliado. Asi que aunque interprete los numeros como le da la gana, no se haga el ofendido. NO hay 200.00 exiliados vascos.

O usted se disfraza de mi esposa y se cuela en mi casa para comprobar los que leo o dejo de leer, o es usted un mentiroso.

Ademas que le ha pasado con su sentidodel humor ? no dijo que era algo tipico de la derecha? demuestrelo.

Una de las manías de los homosexuales militantes es la de extender su, ejem, peculiaridad, a diestra y siniestra. Parece que así sufren menos. ¿Qué queda de tu orgullo gay, gooon? Una persona orgullosa no necesita decir a todo el mundo que es igual que ella, al contrario.
Venga, gooon, sal del armario de una vez, que el futuro es vuestro.

lço, su que ? su ... su ... tu ... homofobia ? dime de que presumes ...

Por cierto el dia del orgullo gay se acerca ! espero verte desde alguna carroza.

Sí, lço, me ha dejado sorprendido lo de gooon. Yo creía que los m.aricas profesionales estaban realmente orgullosos de serlo. Con toda la influencia que tienen, y a la primera de cambio se ponen a disimular. Sorprendente, realmente sorprendente.

hilario,lço y luego hablan de libertad y no se que mas.

No sabia que habia "m.aricas profesionales" , hay federarase o sacarse algun titulo o algo ? ustedes experto, ilustrenme.

142, pues lo del café para todos se pensó para contrapesar las autonomías que usted menciona cómo únicas que debieran ser. Si liga autonomía a idioma regional también debería incluir en su lista a la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares.

No me verás desde tu carroza, gooon. Yo no voy a esos desfiles. No por nada, sólo porque soy algo sensible, y pueden darme náuseas, y lo mismo vomito encima de algún espectador, ¿entiendes?
Pero tú no te inhibas por eso, tú a lo tuyo, que, ya lo dije, el futuro es vuestro. Aprovechaos, y no finjáis más.

Que pena que me da todo lo que aqui se dice. Se me parte el alma al leer tales reinterpretaciones de hechos pasados. Se suele decir que el conocimiento de la historia nos permite evitar errorer pasados. Yo ya no me creo tal afirmacion. Mas bien pienso en exactamente lo contrario. A medida que gente como Moa reanaliza la historia, otros la re-reanalizan a su gusto... es como una carrera al armamento ideologico que no lleva a ninguna parte. Dejadlo ya !

No, gooon, no hay que sacarse título. Es algo puramente vocacional, como bien sabes. Mira a Zerolo. ¿Tiene algún título? Pues no. Tú mismo, gooon, todo lo que tienes que hacer es ser tú mismo, no reprimirte, mostrarte tal como eres, gritarlo a los cuatro vientos, y tratar de conseguir algún carguito público o sacar pasta al gobierno. Eso es todo.

lço, ya veo sensible a los sentimientos de las demas personas.

gente asi es la que mala imagen a los Moistas.

Otra de las Vascongadas durante la Guerra. A este le vais a creer porque es colega de ZP.

Palabras de Félix Liquiniano, uno de los fundadores de ETA, autor años más tarde del anagrama del hacha y la serpiente, recuerda los episodios de los asesinatos en Vascongadas por esas fechas.

"Los anarquistas detienen a Jesús Iturrino y a Seijas, hijo del fiscal. Los dos son falangistas. Como cada grupo político tiene sus propias cárceles, sus presos y decide sobre su vida y su muerte, se lo llevan a la sede.
- ¿Qué hacéis con este? Llevadle al Frente Popular- protesta uno
- No. Este hombre nos pertenece. El sindicato juzgará.
- Pero hay que cumplir con las formalidades.
- ¿Para qué? Para que le metan en la cárcel, le juzguen y le condenen a unos años de prisión. ¡Éste se merece que le fusilemos!
Al rato, se presenta en la sede de la CNT un miliciano cuyo hermano ha muerto en combate frente a las tropas del coronel Beorlegui, que avanza sobre Irún al mando de las Brigadas de Navarra.
- Entréganos al prisionero. Venimos a que pague.
- Que pase por lo menos por un tribunal- dice Manuel Chiapuso.
- De eso nada. ¡O nos lo entregas o le matamos aquí mismo!
Jesus Iturrino fue asesinado el 23 de julio de 1936."

Juicios sumarísimos...en este caso ni eso......¿pero no era Franco el que mató, asesinó y cometió barbaridades?....algo no cuadra. Hasta lo dice un etarra....amigos de ZP.

(158) Deja de bastayear, hombre, que no pasa nada. Sólo que durante treninta o cuarenta años una serie de golfos se montó un negociete con su "historia", y ahora Moa les está tirando abajo el chiringuito. Por eso están tan dolidos. Pero están en retirada, aunque saqueeen el dinero de todos para difundir sus memeces. No lloriquees.

hilario, entonces como haces tu, no?

Y ya basta que esto no es interesante, mejor discutir sobre las autonomias, la autodeterminacion o el manifunesto de Moa.

El manifiesto hace mención al consenso que obtuvo la Constitución, pero hay que ser realistas y ver que el pasar de una dictadura a la democracia la condicionó. Cualquier modificación no conseguirá un consenso tal como se consiguió, ni tan solo la priorioridad en la sucesión en la corona al respecto de la cual ya hay muchas opciones: dejarlo como está, si se hace el cambio a partir de cuando es aplicable, etc.

Gooonnnn, queridoooooo,.......¿que te parece lo que hacían los tuyos en vascongadas?

Pues claro, gooon, sensible a los sentimientos de las demás personas. Vosotros no sois nada sensibles a los sentimientos de la gente sexualmente normal, pero yo tengo cuidado con esas cosas. Imagínate la cara que pondría el tipo que recibiera mis vómitos. Eso sí sería una falta de respeto a sus sentimientos, así que lo evito. Vosotros, en cambio, no tenéis el más mínimo respeto, y hacéis bien. Tenéis a vuestro lado a Zapo, el "hombre femenino", y los dineros que ponemos todos, así que aprovechaos de la situación, mientras dure.

Estimado Javier, en ningun momento lloriqueo, lo unico que queria expresar es que creo que analizar la historia para construir algo mejor lleva fracasando desde ... desde ... desde que existe la historia escrita.
Me parece a mi que en algun momento de nuestra vida comun, tendremos que plantearnos el hacer "table rase" para empezar de nuevo. Construir algo mejor sobre la base de los errores del bando contrario (sea el que sea, yo no tomo partido aqui) es un error de proporciones ... historicas.

Me parece bien lo que dices Basta ya!! pero no apuntes al azar que está bien claro los que suieren meternos la historia por embudo y no puede ser.

Par muestra un botón:

Referente a los asesinatos en la provincia de Guipuzcoa al estallar la Guerra Civil, julio del 36.

" La historia ha cubierto estos asesinatos con un manto de silencio pese a que dirigentes del PNV reconocen en círculos privados que los asesinatos en la provincia de Guipúzcoa ascendieron por lo menos a quinientas personas"

Estas líneas vienen de "El péndulo patriótico", escrito con los archivos del PNV por historiadores NO críticos con la ideología de Sabino Arana se reconoce esa cifra. Probablemnte fueron muchos más.

Hegemóoooooooooon, me parece faltal ! un escandalo !

Pero yo no soy responsable de esos actos, no ? como tu no lo eres de la represion franquista, o de la inquisicion, no ? No entiendo que quieres decirme con eso.


lço, que si que lo que tu digas, que me parece muy bien, que lo que tu quieras. Los dineros los ponemos todos, y tu pedazo de hetero tambien te beneficias de ello ! Vomitar a alguien no ofende sentimientos, solo mancha la ropa. Yo respeto tus sentimientos.

Se ma ha caído Internet justo cuando iba a decir... (menos mal que he hecho un copy-paste):

És más fácil que el Barça gane la Champions que nos toque el euromillón a alguno de nosotros. Y a mí ya me está bien que la gane. ¡Vaya fiestorro!

Hablando de cosas menos serias, sería más acorde con este foro opinar que no dar datos. Si alguien da algún dato lo mínimo es ofrecer la oportunidad de contrastarla (url, libro, programa de tv, periódico, ...), porque por ejmeplo yo que soy muy poco dado a creerme lo que se dice si no puedo contrastarlo. Es precisamente lo que hacen políticos y medios afines a sus partidos. En eso Goooooooon tiene razón... y no quiero decir que no hayan salido 200k de vascos de Euskadi, si no que a algunos nos gustaría contrastarlo, nada más.

Si mañana digo que el Barça ha ganado 2-0 pues tendré que probarlo ¿no?

Podríamos proponer a Moa que inicie una porra...

Salut.

Y ahora que he visto más respuestas me las piro, que decía aquél. Degenera la cosa; no he visto que Goooooon dijera que es marica (que me da igual), pero sí he visto algunos insultándolo por ser el "raro" del foro.

Ahora sí, bye bye...

Me ha gustado eso que has dicho Gooonnnn guapo......me ha gustado......algo avanzamos.....y ni se te pase por la cabeza que yo excuso la represión franquista.

He encontrado un artículo con una opinión diferente sobre el responsble de este blog. No digo que sea verdad ni mentira, sólo digo que es otra opinión y DIFERENTE.

http://www.diariodesevilla.com/diariodesevilla/art...

Lo pongo, ya que hay quien se dedica a copiar y pegar artículos de PM pues yo también copio y pego.


Desmontando a Pío Moa




@ Envíe esta noticia a un amigo

FELIPE VILLEGAS/Salvo en círculos y medios especializados (en internet se libra una batalla dialéctico-digital en toda regla), el común de los mortales suele ser ajeno a la miga que encierran algunos historiadores o seudohistoriadores cuando se deciden a sentar cátedra en sus libros o charlas. Premisas como distancia histórica frente al evento, afán de objetividad (una utopía), contraste de las fuentes, consulta hasta agotar las fuentes, ecuanimidad, uso de un lenguaje aséptico... no parecen abundar en el catálogo de novedades históricas que asoma a los escaparates, y ello pese a su tirón.
Oyendo al historiador Francisco Espinosa Maestre (Villafranca de los Barros, 1954, pero afincado hace años en Sevilla) uno puede hacerse una idea del complejo entramado de intereses que rodea al hecho histórico puro cuando éste se presta a ser usado como arma propagandística y/o política. Es el caso de la Guerra Civil y sus cruentos capítulos, que siguen estando en la picota y produciendo agrios debates y manipulaciones, operaciones a gran escala de confusión y relativización que, lejos de servir para contar las cosas tal cual pasaron, son el pretexto de algunos para legitimar causas pretéritas aún latentes.

Ésta es la tesis de partida de Espinosa en su último libro, cuyo esclarecedor título, El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española (Ediciones Los Libros del Oeste), no es sino el aperitivo de unas demoledoras páginas en las que Espinosa ejerce de cirujano para diseccionar el por él llamado "Método Moa: un libro en 15 días".

En tono ensayístico, claro y rotundo, Espinosa desmonta al encumbrado Pío Moa, un autor de pluma fácil (de ahí su copiosa producción editorial) erigido en superventas (Aznar le declaró su admiración) cuya credibilidad cuestiona el autor del ensayo de cabo a rabo, empezando por su formación: "Ni Pío Moa es historiador ni sus libros son de historia. En realidad estamos ante un simple propagandista y mediocre escritor al servicio del Partido Popular, al que se le ha encomendado la misión de mejorar la imagen que la derecha española quiere dar de sí misma y empeorar la de la izquierda. Para lograr dichos objetivos vale todo", sostiene Espinosa.

Sus afirmaciones, aunque corrosivas, no son gratuitas. En el centenar justo de páginas de su libro confronta la visión y sapiencia de Moa partiendo de un episodio concreto y lacerante de la Guerra Civil: la matanza acaecida en la plaza de toros de Badajoz el 14 de agosto de 1936, justamente en el que Espinosa es experto, como acreditó en su libro La columna de la muerte (Crítica), al que Moa descalificó vía artículos en prensa e internet (Libertad Digital) con argumentos como el que sigue: "Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte. No está en mis posibilidades contrastar esos datos ni los métodos empleados, pero advertiré que, vistas las desvirtuaciones tan frecuentes del autor, y su evidente deseo de revolver bilis, sus datos ofrecen el mayor margen de desconfianza. Otros podrán hacer sobre el terreno las comprobaciones pertinentes".

"¿Dónde están los argumentos, las refutaciones, los datos que oponer?, ¿por qué sigue empequeñeciendo una matanza en toda regla de la que hubo testigos, como el periodista portugués Mário Neves, que desacreditaron lo que el franquismo llamó La leyenda de Badajoz?", se pregunta el autor, quien confiesa que se ha planteado su obra "como un reto porque había gente que deseaba ver cómo se ponía en evidencia el Método Moa, sus fuentes y falsedades, su propaganda. Faltaba instrucción y aquí se ofrece, así como respuestas a por qué Moa y otros de semejante talante siguen queriendo manipular la Historia en beneficio propio". En efecto, la segunda parte del ensayo abre su enfoque para desvelar las claves del revisionismo histórico, un movimiento (el autor llega a usar el término cruzada) nacido al calor de las aún recientes victorias electorales del PP con una finalidad: "Ajustar la Historia del pasado de modo que convenga a lo que la derecha actual desea".

"Moa y compañía –es decir, César Vidal, Ricardo de la Cierva, Jiménez Losantos, Gonzalo Fernández de la Mora, García de Cortázar, José Luis Gutiérrez Casalá, Ángel David Martín Rubio, entre otros citados– representan la respuesta que la derecha que ha estado en el poder da a otro movimiento, el de la recuperación de la memoria histórica, surgido en torno a 1996-7".

En su análisis, el historiador extremeño no escatima en responsabilidades a la hora de explicar el porqué del éxito del revisionismo, cuyos adalides (con Moa a la cabeza) venden libros como churros. "Es tal el poder y respaldo mediático de la derecha que en la izquierda no ha habido un contrapeso equivalente, y es en esta gran operación mediática de recuperación del espíritu franquista y de reconquista de la historia de España donde Moa ha jugado un papel primordial desde 1999. La derecha podía haber elegido opciones más moderadas, pero con la mayoría absoluta de Aznar y la alineación de éste con los planes de Bush, se apostó por el neofranquismo y el revisionismo más montaraces", argumenta, al tiempo que encuentra en el "pacto político por el olvido" suscrito por el PSOE a raíz de su victoria en 1982 buena parte de la culpa para que el revisionismo haya cuajado como lo ha hecho.

"El PSOE optó por no mirar atrás, la suya fue una política de la desmemoria y así, a fines de los 90, el terreno estaba abonado con olvido y confusión para la cosecha que se avecinaba". Y concluye: "El resultado es una sociedad donde la batalla por la memoria, por el pasado, está más viva que nunca, donde el proceso de exhumación de fosas saca de quicio a la derecha, que se niega a reconocer que los vencidos, por tarde que parezca, tienen el mismo derecho que tuvieron los vencedores durante décadas para localizar a sus desaparecidos y darles sepultura digna. Y de ahí que lleven tan mal el goteo de libros sobre represión, que no ha cesado desde los años 80, que pone en evidencia los orígenes del franquismo y el hecho de que su única fuente de legitimidad fue la violencia".

Por todo lo expuesto, Espinosa se pregunta por qué en España no hay controles para evitar que prolifere la propaganda travestida de historia como sí los hay en Inglaterra o Francia. "Eso no es libertad de expresión, como tampoco es de recibo que se repitan los viejos tópicos reforzando la imagen en el colectivo de que aquello, la guerra del papá o el abuelo, no tuvo nada que ver con lo que cuentan los historiadores".

Salut.

Hegemon, la verdad que no se quien nos quiere meter la historia (ni donde nos la quieren meter por cierto) con embudo, ya que el sistema espanyol (perdon pero en francia no tenemos esa maravillosa letra que es la enye) de educacion es tan tan malo, que mas bien creo que no nos quieren ensenyar nada de nada...

Flipando, hay algo que no consigo entender, y aunque me alineo con muchas de las cosas dichas en el texto que usted proporciona, me gustaria me aclarese usted.
Cuales son los motivos intelectuales para enraizar la derecha espanyola con el Franquismo ? Para mi, tal vez erroneamente, el Franquismo, Franco en suma, era totalmente apolitico. Ni de derechas ni de izquierdas. La famila, la patria, y la religion catolica no son preceptos exclusivos de la derecha, ni espanyola, ni internacional.

Hegemon, Hegemón...Como siempre en los últimos tiempos lo encuentro enganchado a una de sus temáticas favoritas, el asunto de la homosexualidad.
Seguro que se siente cómodo en su sexualidad? Se le ve un poco tenso y frustrado en estos asuntos...Libérese.

Sobre el manifiesto:
Creo que por honestidad debería acompañarse de un enlace a este blog, para que sus potenciales firmantes conocieran a el grupo promotor de la iniciativa. En especial considero que el señor Moa debería estar encabezando la relación de firmas, junto a las de los que supongo otros renombrados firmantes, como Federico J. Losantos. Ambos nombres deberían figurar bien visibles para evitar confusiones.
Y yendo un poco más allá, yo invitaría a que el manifiesto se acompañase con algunas verdades históricas o actuales reveladas por Moa y aplaudidas por sus acólitos aquí.
Por ejemplo, la necesidad de reivindicar el carácter dictatorial del régimen de Franco como algo relativo (MOA dixit), o la prsencia de "pu.tas, maca.rras y profesionales de la homosexualidad, junto a comisarios políticos" en las escuelas públicas (Moa dixit).
Y eso por no hacer mención al golpe de estado posmoderno que fue el 11m (FJL dixit)
un ultra...constitucional saludo.
PD. qué fue de la iniciativa bicilibertad? y del manifiesto de la Rosa Blanca?

Sobre el manifiesto:
La critica al manifiesto propuesto aqui es tan sencilla de imaginar que me parece a mi que el manifiesto en cuestion ni tiene sentido, ni lugar de ser, ni eficacia real. Ademas, siempre que sea PPartidista, como lo es, nadie del PSOE se permitira firmarlo. Yo no quiero que hagan ustedes como los otros, es decir, mirar solo a un lado.

174: Totalmente apolítico, Fco. Franco, Basta ya.
Un tipo pragmático, sin más.
"haga como yo, no se meta en política". Famosa frase de la época.
Por cierto, la derecha española, tipo alianza popular, también apolítica, con ese apolítico fundador, Fraga Iribarne. Y ese primer presidente apolítico, Aznar, que escribía contra la Constitución a fines de los setenta, totalmente identificado con los apolíticos ideales de Jose Antonio.
En cuanto a la derecha representada mayoritariamente en este blog, ya lo sabemos, es de carácter ultra, ultra...liberal.
Ultraconstitucionales saludos.

Me malinterpreta usted Don Jose. Nunca dije que Franco fuera pragmatico (pienso que era un tarugo sanguinario la verdad), ni que el PP o AP fueran apoliticos. No intente usted confundirme, ni tergiversar aquello que dije.

Con todos mis respetos flipando:

He leído la pagina que apuntas en tu escrito. No veo que este Espinosa diga nada que se pueda emplear para machacar a Moa. El artículo intenta desacreditar a Moa como el paladín de Aznar. Perdona pero eso ya lo quiere decir todo.

Apunta que Moa es un ecritor de diez minutos o algo parecido.Les recuerdo a los blogueros que para sacar su priemr libro sobre la Guerra Civil antes hubo 10 años de inevstigaciones con archivos y expedientes. Así que algo sabrá de lo que habla.

En todo el artículo que reseñas no se plantea nada en contra de lo que Moa dice en sus libros y el único argumento a empelar es su afinidad con la "extremaderecha de Aznar" y el revisionismo de la derecha.....valiente argumento, es que esto ya por si sólo no se sostiene, esto no tiene ni pies ni cabeza.

Lo de Badajoz, es que el mismo periodista portugués al que hacen referencia es el mismo que desmiente el número de asesinados por las tropas franquistas al tomar Badajoz. Moa jamás a dicho que no hubo matanzas pero las reduce al número más verosimil de 500 y no de 1500 basándose en el periodista portugués que si estuvo allí y mandó las crónicas a Lisboa. Por cierto, que este periodista no era nada sospechoso de ser franquista.

Todo contra Moa es paja, leña mojada y todo injurias y mentiras. Vende mucho y eso molesta bastante. Moa puede tener conclusiones dicutibles en sus libros pero éstos tienen reseñas que no se pueden discutir porque salen de los mismos protagonistas.

Moa no es historiador. Y ¿cuántos escritores de la Guerra Civil lo son? Payne decía que en Estados Unidos no se discute si son o no son historiadores, no tienen porqué. Los mejores libros de historia en USA no han sido escritos por Historiadores. En España no todos los que escriben de la Guerra con sentido izquierdista son historiadores, ¿y qué?

Pero repito, es que no sólo Moa mantiene y defiende estas tesis, son muchos y no todos españoles los que dicen que Moa se acerca muchoa más que nadie a la verdad.

Claro que no Hegemón, también las sostienen los ultra...liberales historiadores: César Vidal, Ricardo de la Cierva, Jiménez Losantos, Gonzalo Fernández de la Mora, García de Cortázar, José Luis Gutiérrez Casalá, Ángel David Martín Rubio.
Y desde siempre las sostuvo el régimen como historia oficial incontrovertible por casi 40 años.
Nada nuevo bajo el Sol, puro ultra...liberalismo, ya se sabe.

Saludos ultraconstitucionales.

Querido Jose (pepiño pa los del lobby) le recomiendo que aprenda a leer o si ya sabe, que vuelva reeler los escritos y se dará cuenta que Hegemón no ha dicho nada de homosexualidad hoy.

Entiendo, por otra parte, que mi forma de escribir, expresarme y argumentar pueda suscitarle a usted cierto atractivo, cierta excitación. Lástima que no comparta los mismos gustos homosexuales que usted, no quisiera que se hicera ilusiones para posteriormente caer en un profundo desamor que le perturbe, aún más, sus menguados sentidos.

Hegemon, se pasa usted de la linea de educacion minima que hemos de mantener aqui. Se pasa usted como se pasan otros, independientemente de lo que defienden. Que tendran que ver los homosexuales con todo este lio ?

"Moa no es historiador. Y ¿cuántos escritores de la Guerra Civil lo son? Payne decía que en Estados Unidos no se discute si son o no son historiadores, no tienen porqué. Los mejores libros de historia en USA no han sido escritos por Historiadores."

Claro que Moa es historiador, y enormemente superior a los que le critican. Lo que no es es profesor y lo que decía Stanley Payne es que los mejores historiadores no suelen ser profesores, que son cosas muy diferentes.
Generalmente quienes atacan a Moa empiezan por no haber leído sus libros. Revelan su fanatismo y su vacuidad intelectual.
Por cierto, el tal Espinosa es un cantamañanas que va pidiendo por ahí que se impida la publicación de los libros de Moa y que metan al autor en la cárcel. Vamos, que es un chekista de la cabeza a los pies.

¡¡En qué quedamos Jose!! en que son historiadores liberales o que no. A ver si te aclaras que están tus camaradas toda la tarde trabajando unas teorías y vienes tú a tirarle todo abajo. Es que eres una mosca cojonera.

¡¡Flaco favor haces a la izquierda cuando intervienes tú con tanta gilipollez!!

No es de extrañar que a los mampos les gusten chekistas desvergonzados como ese tal Espinosa. Que, por cierto, tampoco es profesor ni universitario, pero eso lo olvidan los faroleros de izquierda.

Para entender a Jose, Rai y compañía, y su devoción por la Infame Alianza:

Una reacción psicológica.
En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos.
¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas.
Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros.
Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

Otro que no sabe leer. Basta ya!! enterese usted antes de QUIÉN HA DICHO ALGO DE HOMOSEXUALIDAD porque yo no he sido. El que me ha atacado con esta injuria ha sido Jose y yo me he limitado a sacarle de su error, ¡¡No caiga usted en otro por favor!!

La educación la tengo muy bien a Dios gracias ¿y usted?
No venga ahora de objetivo, antes entienda bien los escritos, quién los dice y luego intervenga....

Juan...estoy de acuerdo con usted. Ha sido más preciso que yo en lo referente a MOA y con argumentos más solidos. Tiene usted toda la razón.

Uno de los muchos problemas que tienen los progres con los libros de Moa es que éstos se basan en material y documentación de las izquierdas. Por eso no pueden desmentirlos. Entonces dicen que son "propaganda franquista". Por lo visto Largo Caballero, Prieto, los periódicos del PSOE, del PCE, de la CNT, Azaña, los Padres Espirituales de la República, etc. etc., hacían todos propaganda franquista.
Otra cosa curiosa es que la mayoría de esos críticos vienen del franquismo. Ellos, sí.

Sus comentarios numero 182 y 185 me resultan insultantes, que quiere que le diga Hegemon ?
Al igual que me insulta usted diciendo que no sepo leer ni escritar...

Manifiesto mi aprobación a las intenciones que se manifiestan detrás de la defensa de la Constitución del 78, pero pienso que los errores cometidos en la creación de dicha constitución han sido la causa de los problemas políticos con los que nos encontramos.

1) Ha sido conscientemente ambigua en definir el techo competencial, permitiendo una carrera sin final y alentando falsas esperanzas a las minorías separatistas que, por cierto, existen en todas partes.

2)El desarrollo de esta constitución en temas tales como la Ley Electoral, la Ley de Partidos, La Ley Orgánica del Poder Judicial, etc ha permitido y provocado los problemas basicos que ahora tenemos como por ejemplo:

2.1) Una casi absoluta falta de separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.

Así el ejecutivo controla determinadas instituciones como el Tribunal Supremo o el CGPJ al cubrir sus puestos por la vía de los cupos políticos. Además,por si fuera poco, la fiscalía es un órgano dependiente del gobierno cuando podría ser independiente mediante un proceso electoral dentro de la judicatura.
Por otro lado, el poder legislativo ejercido por las cámaras es un sistema mordaza que a través de las listas cerradas impide una verdadera libertad del diputado para votar en conciencia, so riesgo de perder su empleo.

2.2)Una cámara del Senado inutil para ejercer una labor fructífera en el campo de la armonización territorial, con senadores elegidos con listas abiertas.

En fin, no tenemos una democracia sino una partitocracia donde se ha dado un peso electoral desmedido a nivel nacional a los partidos nacionalistas. ¡Y que suaves se manifestaban al principio cuando parecían tan constitucionalistas!

Por todo ello, pienso que la Constitución debería ser modificable para impedir que los dirigentes de un partido, cualquiera que sea, pueda tener el poder que tiene frente a la ciudadanía que contempla impotente como se puede destruir un pais y su convivencia en menos de 8 años(digo bien, porque aunque pierda las próximas elecciones el PSOE seguirá gobernando con las alianzas nacionalistas).

Me ha llamado mucho la atención lo que escribió Filiberto más arriba. Es la enzañanza progre en acción. Estoy impaciente por ver a las ministrejas en plena acción:

"Queridas niñas: habéis de saber que tocarse la vulva es un ejercicio muy higiénico y muy agradable. Ahí tenemos si no a nuestras ministras que todas ellas se pasan el día rascándose la vulva, y mirad lo bien que se lo pasan y adónde han llegado. Como algunas de vosotras no sabréis hacerlo bien, de modo que igual os salen infecciones, las ministras han sido tan amables que van a dar una sesiones prácticas, para que aprendáis a hacerlo bien, a través del primer canal de TVE, para instrucción de todas las niñas del país. Las sesiones se darán en horario escolar y deberán ser retransmitidas obligatoriamente en los colegios y escuelas, para incrementar la educación cívico-sexual. ¿A que muchas de vosotras estáis pensando ya en llegar a ministras?
No más prejuicios retrógrados, queridas niñas, que ya ha estado bien con cuarenta años de franquismo y 30 de falsa democracia. ¡Ahora empieza lo bueno!

Tengo la impresión de que a estos historiadores progres se les está acabando el choyo, y por eso están que braman.

#191 Basta ya!!

Así de cruda es la vida...de todas maneras convendrá conmigo que sus exposiciones son personales y yo no tengo porque estar de acuerdo con usted. De todas maneras, yo no seré educado epro usted no es objetivo ya que mis escritos hacen referencia a ataques previos. Si no los ha leido le encomiendo que los haga y si no tiene nada que decir a los que me atacan ya sabemos a que viene usted al blog....

"...sepo leer ni escritar..." supongo que esto es producto de las prisas....

(194) Braman, rugen trinan y escupen. Todo en vano, me temo.

!!madre mia!!,.!!esto es un nido de fachas racistas!!,.!!una secta!!!,lo quew estais inculcando es odio, !!sois peligrosos!!!.

¡¡Bienvenido Gabipan!! ¡¡¡Esperamos tus aportaciones con gran ilusión...ilumínanos!!

(193) Los progres es que son decepcionantes. Con ellos no puedes discutir nada, porque su especialidad es la trola. Eso y tocarse la vulva, en el caso de las tías, y el nabo en el de los tíos. Así se pasan la vida.

Sepo leer ni escritar, ya veo que es usted un fino observador...

No digo nada a los que le atacan por la simple razon que creo que no tienen solucion. Cuando alguien como usted utiliza argumentos de peso, altamente validos, y luego se ensarza en discusiones y polemicas sin sentido, me resulta decepcionante. Cae usted sin cesar en el tergiversado mundo de los progres, en el que el insulto y la risa facil priman sobre los argumentos. Efectivamente no intento ser objetivo siempre. Cuando leo a alguien con el que estoy fundamentalmente de acuerdo me duele que se pierda en cabalas e insultos.
Con todos mis respetos.