"Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles."

El Cid, en cataluña el catalan es tan oficial como el castellano, noes una segunda lengua, asi que si el castellano es de obligado estudio el catalan tambien debe de serlo, no ?

Tendría el mayor interés que los estudiantes que vienen al blog difundan masivamente en sus universidades el manifiesto. Y que contacten con los de la Carlos III para discutir ideas y acciones:

"Quiero proponer a todos los universitarios que lean esto que no se queden parados y que luchen. Es muy fácil hacer cambiar las tornas en la Universidad, pero lleva su tiempo. Y la mejor receta es trabajar por la difusión de las ideas y los principios propios. Por nuestra parte, en la U. Carlos III de Madrid, decidimos un día, después de no aguantar más los mismos tópicos y las mismas sandeces de siempre crear una asociación liberal (UDE) que en apenas 4 meses ya nos convertimos en la asociación más potente y activa de la universidad.
A día de hoy, un año después de nuestra fundación, de llevar a cabo la publicación de una revista mensual (Cádiz) y de haber organizado una serie de actos (entre ellos la famosa conferencia en la que intentaron agredir a Pio Moa), a pesar de sufrir distintas zancadillas por parte de las autoridades al uso, nuestra voz se oye, nuestra revista se lee y nuestros actos se llenan.
Sólo es cuestión de organizarse, trabajar y llevar a gente a la universidad que se encargue, desde las tribunas, de presentar al alumnado una alternativa a la eternamente imperante de la izquierda y progre. No es necesario mucha gente. Solo un pequeño grupo mínimamente organizado.
El mundo universitario es sumamente importante y se están escapando generaciones enteras que salen con una ideología que es la más fácil de escoger por ser la que les ponen constantemente delante. La izquierda tiene copado el mundo universitario y los que no comulgamos con sus principios, si es que los tienen, no podemos hacer otra cosa más que enfrentarnos a ellos en la medida de nuestras posibilidades. Siempre desde el respeto y la dignidad que nos caracteriza y tanto nos diferencia de ellos.
Debemos organizarnos y yo os animo a uniros y crear un movimiento universitario a nivel nacional q este presente en todas las universidades y que sea capaz de dar cabida a todos los estudiantes que estamos hartos de aguantar lo inaguantable y demostrar que somos más y mejores. Para contactar con nosotros: papelesalaire@hotmail.com

Hace pocos años en canada hubo otro referendum sobre la autodeterminacion, y no acabo la cosa en cisma no nada parecido.

Arzalluz odia (casi) todo lo vasco
Pío Moa

Los comunistas se proclamaban representantes de la “clase obrera”, y lo primero que hacían donde triunfaban era privar a los obreros reales de cualquier derecho, eso sí, entre una nube cegadora de incienso al “proletariado” y su “misión histórica”. De modo similar, Arzallus y sus nacionalistas, convencidos de que Vasconia es una finca que les pertenece, quieren embaucar a sus habitantes con literatura ultravasquista. A quienes no pasan por el aro les llaman, no adversarios suyos sino enemigos “del pueblo vasco”, tal como los comunistas los llamaban “antiobreros”.

Arzallus acaba de decir que el PP “odia todo lo vasco”, porque quiere acabar con tétrica situación creada allí por los nacionalistas. En el fondo de estas actitudes, hay un desprecio y odio profundos a aquellos que dicen representar. El PNV define el “ser” vasco a partir del idioma vascuence, cuando la lengua materna de la gran mayoría de los vascos es el castellano. Discrepar de los aranistas no significa despreciar u odiar el vascuence y su cultivo, pero Arzallus y sus maníacos sí odian el idioma de la mayoría de sus paisanos, el castellano, y aspiran a que esa mayoría se sienta acomplejada, y abandone o postergue uno de los idiomas más hablados y útiles del mundo, al que tantas contribuciones han hecho los vascos, entre los cuales ha estado presente desde su formación a partir del latín.

¿No significa eso despreciar un elemento consustancial de la cultura y la expresión del pueblo vasco durante siglos, prácticamente desde que puede hablarse de una cultura superior, más allá de las costumbres populares? ¿No es una chifladura aspirar a infligir a ese pueblo tan tremenda mutilación espiritual? La cosa merecería una carcajada, si la experiencia del siglo XX no demostrara que tales chifladuras han causado a veces en tragedias.

Ese odio gratuito y obsesivo hace, desde luego, el peor servicio posible al vascuence. Julián Marías ha recordado cómo en los años 30 llegó a sentir despego por el alemán, tan apreciado por él antes y después, al convertirse en vehículo de la brutalidad nazi. Para muchas personas, el vascuence se está desprestigiando como signo de la opresión y violencia nacionalista.

La perversión del lenguaje tiende trampas difíciles de evitar. La identificación del PNV con “lo vasco”, es una de ellas. En realidad, los nacionalistas perjudican a sus supuestos representados, a quienes han privado de buena parte de la libertad y la seguridad de que gozan el resto de los españoles. Aquellos aman una “Euskadi” ficticia desde el nombre, y odian a la Vasconia real y a la mayoría de sus habitantes. En eso hay que insistir.

Autodeterminación quiere decir simplemente poder decidir cómo organizarse, se puede aplicar a cualquier colectivo político. No tiene que ser necesariamente aplicado únicamente a las colonias. Para algo está la etimología, ahora bien cada uno hace su uso y a veces se hace un uso impropio.

A lo mejor algún día los españoles haciendo uso del derecho de autodeterminación, echaremos a Cataluña de España por infidelidad constitucional.

En Cataluña y Vascongadas existe un acoso permanente al español común, considerándolo como "no propio" o "ajeno". Y una política constante de "inmersión" para excluir al castellano en la medida de lo posible. Todo ello acompañado de una fanatización de la enseñanza, de la imposición de mafias nacionalistas y del uso de los fondos públicos para crear un enorme aparato de propaganda antiespañol.
Por otra parte, cuando yo oigo comparar el caso de las Vascongadas con el de Irlanda, pues creo que, aunque hay diferencias esenciales, debería irse en parte en esa misma dirección: una autonomía para las Vascongadas como la del Ulster, y suspenderla cada vez que los nazionatas se pasen de la raya o se pongan chulos. És más, creo que la reforma de la Constitución debe ir precisamente por ahí.

Mi apoyo total al Manifiesto.
Recupero lo dicho sobre la propuesta: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com...
Y añado que las leves correcciones lo mejoran, al no dispersar la atención.
_______________

Sobre el estatuto de Cataluña traigo las palabras del diálogo con Aleix Vidal-Quadras:

De hecho, el nuevo Estatuto es ya la construcción de un Estado dentro del Estado y de una nación dentro de la Nación. Curiosamente, además de separar a Cataluña de España segregándola de la soberanía nacional depositada en las Cortes Generales, hace del Estado español un Estado vasallo de la Generalitat catalana. El Estado español no entra en Cataluña, pero la Generalitat interviene en España todo lo que quiere.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

_______________

Defendemos la Constitución. ¿Por qué no la defienden ustedes?

Y la Constitución no es un texto poético o metafísico susceptible de piruetas retóricas para que el Gobierno de turno haga de su capa un sayo.
La Constitución está escrita en un lenguaje claro que entiende cualquier ciudadano medio sin necesidad de estudios superiores.

Nación, soberanía, unidad, igualdad, imperio de la ley, no son conceptos discutidos o discutibles.

Este gobierno, por intereses partidistas, está actuando en contra de la nación, de la soberanía, de la unidad, de la igualdad, se salta la ley a la torera y en puntos fundamentales.

- En contra de la nación. Discute su existencia, su significado; y la rompe al “reconocer” como naciones a comunidades autónomas.

- En contra de la soberanía. Al quitársela al pueblo español y entregarla a comunidades autónomas.

- En contra de la unidad. Tanto territorial como espiritual. La Unidad que aparece en la Constitución, ratificada por la inmensa mayoría del pueblo español, es el reconocimiento oficial de la reconciliación entre los españoles, algo que ya se había producido en la sociedad con anterioridad.

- En contra de la igualdad. Porque los estatutos que impulsa van contra ella, sin piedad.
Las leyes pueden ser diferentes para atender a las características propias de cada sitio, pero esas leyes NO pueden discriminar a nadie. Ejemplo, la lengua catalana, cooficial junto al castellano en la Comunidad Autónoma de Cataluña, se emplea para discriminar a los españoles que no la conocen. Una cosa es impulsar su estudio y uso, y otra lo que se hace… Su imposición totalitaria y la erradicación totalitaria del uso del castellano, son una afrenta descomunal a la igualdad, a la libertad, a la Constitución.

- En contra del Estado de Derecho. Porque no acata la ley de leyes que nos hemos dado los españoles. Porque se cree la Ley y es sólo un gobierno, elegido temporalmente, gracias a la Constitución, que prometió cumplir y hacer cumplir. Porque al no cumplirla e ir contra ella, ha perdido su legitimidad.


Nosotros defendemos la Constitución, frente al abuso ilegítimo de poder. ¿Por qué no la defienden ustedes?

He leido por aqui que Franco puso la industria en el Pais Vasco y Cataluña......
Yo alucino, estamos en una tangana de taberna o que? como que la industria la puso allí Franco? Acaso ya no existia antes? Por favor, no me apetece dar clases de Historia Elemental de España a personas adultas).... la Industrialización de Cataluña y Pais Vasco le sacó un siglo de ventaja al resto de España. Solo voy a ilustrarlo con 2 pequeños datos:
1/ Primera fábrica moderna de España: Bonaplata, Barcelona. 1830.
2/ Primer complejo de industria pesada de España. Altos Hornos de Vizcaya. 1855.
(?¿?¿?¿?¿?¿?) sigo? por favor........ Franco lo unico que hizo fué aprovechar las infraestructuras y tejidos económicos preexistentes en Pais Vasco y Cataluña para lavarse las manos con el menor esfuerzo posible. Franco realmente condenó a otras zonas de España al subdesarrollo. Madre mia..... es que tanto leer a Pio Moa hace estragos.

He aquí la realidad de los separatismos:

El PNV quiere borrar la historia
Pío Moa

En su huída hacia delante, el PNV está intentando borrar la historia, hasta extremos que recuerdan la famosa novela de Orwell. Según estos nacionalistas, Franco hizo sufrir lo indecible a los vascos. Si fue así, ¿por qué el PNV opuso tan poca resistencia a aquel régimen? Porque, con oposiciones como la del PNV, Franco hubiera podido continuar otros cuarenta años, si biológicamente hubiera sido posible. Y hay que decir que todos esos mitos sobre el fusilamiento de vascos y demás son falsos. En Vasconia, la represión fue mucho menor que en otros lugares, y afectó fundamentalmente a izquierdistas, mucho menos a nacionalistas. Y se entiende: el PNV, entre otras cosas, entregó a Franco, intacta, la industria pesada vizcaína, un regalo fundamental para su victoria. ¿Por qué habría tenido que ser Franco especialmente duro con ellos? ¿Y por qué habían los nacionalistas de oponerse realmente a Franco?

La resistencia nacionalista al franquismo fue la de ETA, y fue, desde el principio, una resistencia basada en el tiro en la nuca, que empezó con el asesinato de un niño de meses, como recordaba en un artículo Ernest Lluch. Para bien y para mal, fue la ETA la que se opuso al franquismo, no, hablando en serio, el PNV.

Y si la ETA prosperó fue porque tuvo muchísimos apoyos, desde el clero a los comunistas. Hace poco Carrillo se justificaba diciendo que había apoyado a la ETA porque luchaba contra la represión franquista. Fue exactamente al revés. La estrategia de ETA consistió en provocar la espiral acción-represión más acción, es decir, fue un factor determinante en el aumento de una represión que venía decayendo desde hacía bastante tiempo. La ETA, por cierto, no nació en la época realmente dura del franquismo, sino precisamente cuando éste se había liberalizado considerablemente.

Ahora el PNV quiere levantar la bandera antifranquista. Demasiado tarde.

¿Violencia vasca o del nacionalismo vasco?
Pío Moa

Decía Stanley Payne en una entrevista que los nacionalistas vascos "son los viejos
españoles típicos, es decir, sectarios, violentos, no tolerantes, etcétera. Es una paradoja". Y Arzal1uz, con el mismo fondo de orgullo idiota con que definió como "una hombrada" el robo de unas toneladas de dinamita en Francia por los etarras, soltaba hace poco que "nadie se imagina a un catalán empuñando una pistola, y en cambio a un vasco, sí".

La verdad es que el gusto de los nacionalistas vascos por la violencia es reciente. El ideario de Arana contiene una tremenda violencia implícita, pero solía estar contenida por la religión y por la pretensión vanidosa de demostrar "espíritu civilizado". Durante la república, la violencia nacionalista en el País Vasco fue escasa. A quienes cualquiera imaginaba con una pistola en la mano era a los catalanes, sobre todo los de la CNT –FAI; pero también a los nacionalistas de la Ezquerra, que montaron milicias paramilitares e iniciaron la guerra civil, en 1934, junto con el PSOE. El PNV, en cambio, no pasó de desestabilizar.

Tampoco bajo el franquismo se distinguieron los nacionalistas, vascos o catalanes, por
una resistencia digna de mención. En la época del "maquis", segunda mitad de los años 40, hubo poca acción en el País Vasco, y entre los catalanes volvieron a destacar los anarquistas. Sólo al suavizarse notablemente la dictadura, en los años 60, empezó a asesinar la ETA. No comenzó a hacerlo con el propósito de luchar contra la represión, como ha pretendido Carrillo recientemente, sino de intensificarla con el fin de provocar una reacción "patriótica". Gracias al marxismo, ETA liberó la violencia implícita en el nacionalismo, rompiendo el dique de la religión. Buena parte del clero vasco y los nacionalistas, tras un primer reflejo de horror, pasaron a apoyar a los pistoleros salvadores del "país". Los "chicos", en definitiva, hacían “hombradas", lavaban un poco el honor de un nacionalismo cuya resistencia había sido insignificante pese a que, según su propaganda, Franco se había cebado con especial saña en los pacíficos vascos.

Hace falta un fanatismo realmente embrutecido para ver en la serie de sórdidos crímenes de ET A una lucha épica, un signo de liberación. Esa reacción embrutecida y brutal ha marcado al nacionalismo vasco y puesto al desnudo su carácter. No son los vascos los matarifes, sino los nacionalistas, unos como actores y otros como admiradores, abiertos o disimulados.

Y, en fin, ¿eran los viejos españoles como dice Payne? Yo creo que no. Habrá que hablar de ello.

El carácter del PNV
Pío Moa

El programa del PNV está perfectamente contenido en estas frases de Sabino Arana: "El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Ca! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos caracteres tan opuestos, de dos razas tan antagónicas". Esa armonía, que Arana se propuso destruir, nace de la comunidad de sentimientos, historia y religión entre los vascos y los demás españoles. La perversión de los conceptos ha conducido, como tantas veces, a utilizar ideales en apariencia plausibles como instrumentos de opresión. Hitler, en nombre de los derechos del pueblo alemán, envenenó la mente de millones de alemanes y los llevó a una inmensa catástrofe. Stalin, invocando los intereses proletarios, privó de derechos al proletariado y lo sometió a un régimen de terror. El pequeño Arana quiso emplear el cristianismo para transformar en odio y desprecio el "amor de hermanos" entre españoles, y exaltando el carácter y la "raza" vascos, pretendió amputarles parte esencial de su identidad; lo mismo, a la inversa, que si quisiera extirpar el vascuence. Ese programa implicaba la guerra civil entre vascos.

Tales ideas excluyen al PNV de la democracia, aunque la democracia deba albergarlas legalmente, como al comunismo o al nazismo. No son la única tradición del PNV, pero sí una de las principales, y por desgracia se han impuesto en momentos clave, como en 1936. Entonces, los católicos nacionalistas, pensando que el Frente Popular ganaría la guerra, se desentendieron de la sangrienta persecución religiosa y alentaron al gobierno a manipular la (muy relativa) excepción de Vizcaya en esa persecución, para intentar desmentir la evidencia ante la opinión mundial. Al acercarse la derrota, no les importó preservar la industria vizcaína para Franco, negociar una rendición separada, y traicionar a las tropas asturianas y santanderinas, camaradas de armas en la defensa de Vizcaya, informando al enemigo común de las mejores vías de ataque. La deslealtad y la hipocresía tienen fuerte arraigo en ese partido. ¡Los maketos no merecen mejor cosa!

Con la democracia, el PNV ha vacilado entre aceptar las leyes como normas de convivencia, o explotarlas, degradándolas, para sembrar el agravio y el odio, y construir un cacicato. Han optado por lo último y resuelto finalmente pasar del cacicato a la dictadura, del brazo de EH. El peor error de los partidos democráticos, en especial del PSOE, pero no sólo de él, ha sido cerrar los ojos a este proceso, e incluso darle alas con claudicaciones que, como las claudicaciones ante el nazismo en otros tiempos, han pavimentado un camino a cuyo final se percibe claramente el infierno.

a Niteo:
la Constitución NO SON LAS TABLAS DE DAVID, ETERNAS, EN PIEDRA, INEQUÍVOCA, UNIDIMENSIONAL. Sabes lo que es la "sunna"? la interpretación integrista que los "sunnies" hacen del Corán...... la "sunna" no es mas que una interpretación integrista, parcial e interesada de un texto para después apropiarse del espíritu y la letra de ese texto. Debo llamarles a ustedes "sunnies de la Constitución"? debo llamarles integristas constitucionales? debo sencillamente llamarles indocumentados? Respuesta: en el Tribunal Constitucional, que para eso está, como dice la propia Constitución.... me equivoco "constitucionalistas"?

Como los anteriores, estos artículos son de2001, pero qué actuales:

La autodeterminación
Pío Moa

Un problema de la política es la corrupción del lenguaje y las trampas que éste tiende. Ahí está, por ejemplo, la consigna de autodeterminación invocada por el PNV y compañía. Con ella crean una doble y falsa impresión: la de que la integración de Vasconia en España se ha realizado contra la voluntad de los vascos, y la de que los nacionalistas representan automáticamente esa voluntad, oprimida por quienes rechazan la consigna.

Al oponerse a la “autodeterminación” y llamar al pacto de Estella “una rendición a plazos”, Aznar cae en la trampa, y transmite una imagen de nerviosismo. Ni el PP ni ningún partido democrático puede rechazar la autodeterminación, pues el pueblo vasco se ha autodeterminado desde siempre. Su integración en España nunca fue el fruto de una invasión o imposición, como sí lo fueron, en cambio, la integración de Quebec, de Irlanda y de tantos otros, en estados mayores. Ha sido una integración libre, cuyo último episodio histórico ha sido la aceptación del Estatuto emanado de la Constitución.

Los nacionalistas aspiran, precisamente, a romper esa autodeterminación refrendada por muchos siglos de convivencia, para separarse. ¿Por qué hablan de autodeterminación y no de secesión, como sería lógico? Porque la secesión refleja la voluntad particular de unos partidos, mientras que la autodeterminación crea la impresión falsa, de involucrar a todos los vascos, a quienes un poder hostil impediría, al parecer, ejercer sus derechos. Con esa demagogia intentan poner a la defensiva al gobierno y arrastrar a muchos ciudadanos opuestos a una cruda separación.

La cuestión es: ¿existe hoy día alguna razón para romper la autodeterminación histórica de los vascos? ¿Se ha producido en estos años una represión especial o una segregación de los vascos en el conjunto de España, de modo que sean oprimidos y tratados como gente aparte? No hay nada ni remotamente parecido. Bajo la falsa autodeterminación nacionalista, late solamente el ansia, difícilmente confesable, de grupos que aspiran a dominar sin trabas el País Vasco, a imponer su voluntad a los demás vascos y al conjunto de los españoles. Se trata de implantar un nuevo régimen antidemocrático y antiliberal. “Antiespañol y antiliberal es lo que todo buen vasco debe ser”, pontificó el obtuso iluminado a quien el PNV ha tenido siempre por “Maestro”, con mayúscula. La secesión sería el poder despótico de los “buenos vascos” discípulos de Arana.

Autodeterminación suena a democracia, pero ¿qué clase de demócratas son los nacionalistas? Sus obras, el fruto de su acción durante casi un cuarto de siglo, enseñan más que cualquier discurso. Su odio gratuito y siniestro lleva años manifestándose en el asesinato, el terror y la amenaza de los llamados “radicales”, combinados con la hipócrita complicidad práctica de los llamados “moderados”. La sangre y el pus. La hipocresía ha sido el rasgo más definitorio del nacionalismo aranista.

Algunos cierran los ojos a la realidad y exigen que no se “satanice” al PNV. ¡Nuevamente la perversión del lenguaje! Con el truco de evitar la “satanización” quieren impedir la denuncia de la muy real complicidad de ese partido con el terrorismo, al que intenta extraer rentas políticas, la denuncia del carácter antidemocrático de su doctrina, de sus falsificaciones de la historia. Quieren que el PNV siga sembrando impunemente la confusión y el fanatismo entre las gentes, como hasta ahora. ¡No se debe “satanizar” a un partido cuya propaganda siempre ha satanizado, gratuita y falsamente, la democracia y la historia española, en las que tanta parte tienen los vascos! Es decir, los “malos vascos” según su lenguaje envenenado.

Por eso podríamos decir que la lucha en Vasconia es de autodeterminación contra secesión, de democracia y libertad contra el despotismo, de unidad de España contra balcanización de España. Basta exponer la alternativa en su sencilla y real claridad, para que todos podamos comprender lo que nos jugamos. Claman otros que nada se puede hacer en el País Vasco sin el PNV. Cierto, como nada se ha podido hacer en muchos países, durante largos años, sin contar con los partidos comunistas, con los cuales ha habido que negociar diversas políticas. Pero eso no significa que debamos engañarnos o engañar a la gente sobre la significación real de unos y otros. Una política basada en el embaucamiento puede terminar extremadamente mal.

La cuestión, hoy, se planrea de un modo muy simple: la unidad de España va ligada a la democracia y las libertades. La disgregación va unida a la alianza entre fuerzas antidemocráticas y asesinas o colaboradoras con los asesinos.
Porque los separatismos han sido los recogenueces de la ETA. Y el PSOE nunca se ha democratizado en serio: es el partido de la corrupción y el terrorismo de estado.

De acuerdo con el manifiesto y por la acción de difusión.

¿A que temen ,MJ ,RAIMUNDO Y DEMÁS?

MJ tiene asumido la autodeterminación como paso a conseguir,ya lo expresó aquí en alguna ocasión
RAIMUNDO ,tiene como final del viaje ,el estado federal ,también aquí lo expuso.

Entonces porque no proponen que todos los españoles decidamos ,porque ese afán de engañarnos diciendo que en principio no se rompe nada ,si despues de un diálogo largo acaban reconociendo sus aspiracioes.

Temen que la gente se entere de lo que pretenden pues la mayoría de españoles quieren una España común ,y tienen que imponer su criterio por la espalda.

En cuanto otros como Goon que no se enteran que la ruptura de la caja única supondría un problema para las cuentass de todos los españoles ,pues es que no tienen idea de sus consecuencias o sabiendolo les importa un pito la estabilidad del conjunto de ciudadanos españoles.

POR LA CONSTITUCIÓN ,VIVA ESPAÑA.

Y al que tanto se rie ,haber si luego le da por llorar si gana el PP.

¿Las tablas de David?

Ya he hablado del TC sobradamente.
El desarrollo, la parte orgánica de la Constitución, la organización de las instituciones, son susceptibles de mejora sustancial.
El fondo, la parte constitucional, la doctrinal, la defensa del Estado de Derecho, de las libertades, la "constitución" de España, desde la nación española, es impecable.
Eso defendemos.

Su restauración y su fortalecimiento.

Me piro. Este blog está lleno de chiflados peperos cabreados. Van apañaos......

La argumentación de los mampos recuerda extraordinariamente a la que usaban los nazis. Nadie más que ellos estaba interesado en "la paz" y en una democracia "auténtica", "popular".

Por otra parte es falso que Franco pusiese las industrias en las Vascongadas o en Cataluña. La industrialización española empezó en Cataluña y las Vascongadas, por empresarios que no tenían nada en común con los nacionalistas (ni siquiera existía nacionalismo entonces) Desde Madrid se protegió esa industria por considerarla los gérmenes de la industrialización del país, pero la protección fue tan excesiva que en realidad perjudicó al resto de España: ésta tenía que comprar los productos catalanes y vascos, de peor calidad que los ingleses o franceses, a un precio excesivamente alto.
El proteccionismo excesivo se formalizó en el Arancel Cambó, de los años 20. Ese arancel continuó en vigor, estrangulando el crecimiento industrial, hasta 1960, en que fue abolido. A partir de entonces la industria se extendió por gran parte del país, las diferencias regionales se redujeron y hubo una prosperidad más generalizada que nunca.
Contra lo que temían los empresarios catalanes y vascos, esa situación les favoreció también a ellos, porque las posibilidades de negocio en un país en rápido aumento de la prosperidad, aumentaron extraordinariamente. Nunca prosperaron más las Vascongadas y Cataluña que bajo el franquismo, prosperando también el resto del país.
Los separatistas han utilizado la industrialización de Cataluña y Vascongadas, a la que no contribuyeron en lo más mínimo, como una demostración de "superioridad" y de "hecho diferencial". Esta gentuza nunca ha hecho otra cosa que envenenar las relaciones entre los españoles, a fin de montar gobiernitos corruptos y antidemocráticos donde les fuera posible.

(116) Acracia Ya: pues sí, creo que un estado federal sería lo mejor. ¿Y qué? ¿Qué temen, acracia ya y demás?

¡Salud!

galaico, en Euskadi no se acosa al Español comun. Y lo digo con los mismo argumentos que tu, ninguno. Pero el que tendria que dar pruebas eres tu, que eres el que acusas.

A que una minoría imponga su voluntad a la mayoría ,apoye usted que todos decidamos y desde luego estaré de acuerdo con el resultado ,no lo haga por la puerta de atras.
Temo que políticas irresponsables en beneficio de unos pocos separatistas causen malestar en la sociedad española.

(105avanti). Es exacto lo de PM. Pero eso es solamente la superficie que muestra el problema. Y, es que el fondo consiste en ocultar una lucha por privilegios económicos, que traen aparejados, con es lógico, privilegios sociales y de clase superior. Sin dinero no hay superioridad que valga. En la época de Franco, se podía contemplar cómo se venían abajo algunos aristócratas que para tomar un vaso de vino con tapa en la taberna, embarullaban durante una hora al paleto tabernero con una charla para que se olvidara de cobrar la peseta que costaba. El paleto, en cambio en lo único que pensaba era en la peseta; y no en la conversación de grandeza aristocrática que no servía para dar de comer a la familia numerosa que esperaba ansiosa el almuerzo. Sáquenles las industrias y los negocios y que siga hablando a las paredes el tal Arza i lluz.

Pues yo creo que lo mejor sería un estado férreamente centralizado, como Francia. ¿Qué temen los nacionatas y compañía? Que se les fuera el chollo de las manos?

Y desde luego temo de los separatistas la limpieza étnica que está detras de sus intenciones ,o a usted le gusta ,quizá sea tan ingenuo que pensará que tal posibilidad no se daría.
EL hecho es que ya más de doscientos mil vascos han tenido que salir de su tierra por la presión nacionalista.

Sí, un estado centralizado fuerte y racionalmente, sería una buena opción. Se evitarían muchas corrupciones, esa enorme cantidad de políticos e instituciones inútiles, esos líos ridículos con las sanidades, y tantas cosas más que sólo aprovechan a un montón de parásitos.
Una fuerte centralización acompañada de una gran autonomía municipal podría ser la salida más adecuada y racional. De las autonomías ya hemos tenido la experiencia durante treinta años y, la verdad, ha sido una experiencia retardataria y corruptora.

107, Galaico, ¿de que reformas de la Consitución hablas? este manifiesto es para no tocarla.

acracia, yo temo el exterminio de todos los que no piensen como tu, te parece estupido ? igual que la limpieza etnica de la que hablas, o es que los vascos o catalanes son una etnia distinta a los españoles, mira que le vas a dar la razon a Sabino ...

De donde has sacado el dato de los 200.000 vascos expulsados por el nacionalismo ?

Hay que valorar también las cosas malas de un estado centralista, por ejemplo que los funcionarios de Madrid tendrían que saber catalán, vasco y gallego además del castellano común para atender a los ciudadanos españoles que ejercen su derecho de dirigirse a la administración en cualquiera de las lenguas oficiales en España.

Para tener 10 años estoy muy orgulloso de utilizar mejores argumentos que un paisanu como tú. Lo que dices es digno de un indigente mental de la LOGSE.

No está mal para un guaje de 10 años tener en jaque a un raimondo que me mondo de tí y eres la risión de la clase.

jajajajaajajajajajaj

Don Pío:
Dejando para otra ocasión el contenido, permítame indicarle unos cambios formales en el manifiesto:

Para evitar que parezca sólo dirigido a hombres yo cambiaría del párrafo en negrita:
- donde pone “ nosotros, españoles dispuestos” pondría “mujeres y hombres de España con disposición “
- donde pone “ ...a los ciudadanos” pondría “ a la ciudadanía”
- “En las manos de todos” pondría “en nuestras manos”

(130) O sea, que reconoces que tienes 10 años. En tal caso, el que será indigente mental de la LOGSE serás tú, como demuestras constantemente con tus burlas y tu falta de ganas o capacidad de discutir seriamente.

Tú lo que haces es, sí, mondarte, pero tú eres el único que te lo crees. A mí me das a veces pena, a veces asco; pero la mayoría de las veces, me gusta ver qué nivel tenéis los que colaboráis por aquí. Así no hay nada, nada que temer.

A seguir bien, "paisanu"

¡Salud!

Goooonnnn querido, siempre pidiendo pruebas y tú no das ni una o te las inventas.

Los 200.000 vascos exiliados lo dijo el euskobarómetro hace más de 5 años. Es que no te enteras contreras. Y más gente lo ha dicho. Y si quieres otra fuente te la busco en el libro "Los mitos del nacionalismo vasco" libro que te recomiendo que leas para que te des cuneta si los vascos son españoles, han defendido España como nadie o vienen de una etnia de marte.

Ximerman, el manifiesto está perfecto como está. No se debe tocar y si no te gusta no lo leas, no lo suscribas y no le hagas ni caso que no muerde ni te hará daño.

Raimondo que me mondo de tí, te repito, para un guaje de 10 años no está mal ya que tengo a un paisanu echu y derechu atormentau y le doy asco.

Tú no me caes mal, hombre, me caes simpático, yes muy graciosu.

# 134 )
Disculpe, no es Ximerman, sino Ximmerman y mi comentario no iba dirigido a usted, sino a Don Pío.

Hegemón, guapeton ! dime una prueba que de mi invencion.

El dato del euskobarometro que dice que :

a> 200.000 vascos viven fuera de euskadi, por los motivos que sean.
b> 200.000 vascos viven fuera de euskadi por la opresion de los nacionalistas ?

Si tienes el link, me lo pasas por favor, yo tambien quiero malinterpretar estadisticas.

La chorrada de la etnia, uno ha hablado de limpieza etnica (sobrana tonteria) y para eso tiene que haber distintas etnias (otra tonteria) yo lo he escrito solo por ridiculizar.

Me he leido el panfleto "Los mitos del nacionalismo vasco" y esta a la altura de los escrito de Sabino.

Ximer, yo suscribo el manifiesto y me veo en la obligación de defenderlo de quien sea. Le repito que si no le gusta no lo lea ni le haga caso. Es usted libre y nosotros también, aunque esto segundo le moleste profundamente.

200.000 exiliados vascos por culpa de la dictadura etarra.

En una cosa tines toda la razón...."yo tambien quiero malinterpretar estadisticas"...no hace falta que lo jures esres un experto.

Ah!!! Gooonnnn eres un mentiroso de mucho cuidado. Tú no has leido "los mitos del nacionalismos vasco", no te inventes las cosas, eres muy dado a injuriar y a mentir en el blog.

Hegemón, gracias por el link, ya veo ... no te da un pelin de verguenza sacarte de la manga esos 200.000 exiliados, haciendolo ridiculizas alos vascos que de verdad estan sufriendo el exilio por culpa de ETA (y no me refiero a Mayor Oreja- Mayo Sordera)

No me dice nada del pareado que le he dedicado ?

Gracias por recordarme que no me he leido ese panfleto, vistos sus poderes sobre naturales me podria decir si el Barsa ganara la Champion ? y si no es pedir demasiado el euromilllon ...

Hegemón, espero que diga algun dato de esos que manipulo.

El manifiesto plantea una necesaria reforma de la Constitución (se puede y se debe). Evidentemente hay que mejorarla en el sentido de una mayor centralización y mayor democracia. Imagínense la enorme cantidad de parásitos políticos que nos quitaríamos de encima. Creo que un error importante fue el estado de las autonomías, una forma vergonzante de federalismo. Creo que la única autonomía debiera ser la de Cataluña, Vascongadas y Galicia, para hacer cooficial los idiomas regionales respectivos. Y se acabó el invento.

El homosexual goon está preocupado por la autonomía de los suyos. Yo creo que a los homosexuales hay que concederles la autonomía.

Rai, Xim, Gooon, Jose, sociatas o simpatizantes de la fracción García Atadell, se sienten muy felices trayéndonos la paz junto con la ETA.
Y tocándose la vulva, o lo que corresponda.

Para ilustrar al personal:

Párrafo referente a la represión izquierdista en Vascongadas al estallar la Guerra Civil:

"Pedagogo, intelectual y fundador de la Escuela Moderna. Francisco Ferrer fue un anarquista sui géneris. En lugar de robar para hacer la revolución obrera, jugaba a la bolsa e invertía las ganancias en armas.
Inductor del atentado en París contra Alfonso XIII en 1905 y del fustrado regicidio que protagonizó en Madrid Mateo Moral el 12 de abril de 1906, participó en la Semana Trágica de Barcelona. Un tribunal militar le consideró culpable del incendio del convento de Premia y le condenó a muerte. El Gobierno de Antonio Maura se nego a indultarle. El 13 de octubre de 1909 fué fusilado.
Casi 24 años después de aquellos hechos, un grupo anarquista descubre en San Sebastián al comandante responsable del pelotón de ejecución. Se trata del general retirado Escrín.
Asi que, tras el Alzamiento, el grupo tximista de la CNT se presenta en su domicilio en San Sebastián. Cuando el viejo militar abre la puerta le dicen:
- Venimos a reparar una vieja injusticia.
- ¿De qué injusticia hablan?
- Del fusilamiento de Ferrer. Usted mandó el pelotón, ¿no?.
- Yo era un militar. ¡Obedecía órdenes!
Se lo llevaron al puente de hierro y allí mismo lo asesinaron"

Estos muertos también deberían ser reconocimos en la memoría histórica, ¿no?

La verdad es que tanto el gallego como el vasco o el catalán, ya lo han dicho otros, y es la pura verdad, son idiomas de un interés práctico muy limitado. Una cosa es que procuren conservarlo y hablarlo y, a ser posible, escribir una literatura de algún valor en ellos, y otra que nos estén dando la vara a todas horas, que intenten hostilizar al español común, y que hagan gastar dinero inútilmente en él.
Un funcionario del Instituto Cervantes me dijo que ofrecían por ahí fuera cursos de vascuence y catalán, pero que casi nadie los quería. El resultado es un gasto desmesurado para poquísimos aficionados. En cambio la enseñanza del castellano es un negocio en alza en todo el mundo, y el español está desplazando al francés y al alemán como idioma más enseñado después del inglés, incluso en Suecia.
Pues bien, ese éxito, que beneficia enormemente tanto a los catalanes o vascos como al restos de los españoles, a los nazionatas les entristece enormemente. Parece como si les clavaran un puñal.

lço, estoy completamente de acuerdo contigo y cuando la consigamos, tu y yo cariño podremos salir del armario. Por cierto creo que el otro dia te dejaste el popper.

No me hace ninguna p.uta gracia que usted Sr. Gooooonorrea se ría de los 200.000 exiliados vascos. El link lo busca usted que en Google se encuentra todo.

Usted mismo se ha retratado en este blog al intentar colarnos que lee unos libros que luego no lee. Es usted un fraude.

Ferrer Guardia
Pío Moa

Francesc Ferrer Guardia, fundador de la "Escuela Moderna", fue un exaltado, de ideas realmente simples, por no decir simplonas: "Vivamos en República, tengamos al frente de los Municipios a hermanos nuestros que organicen la administración, nos eduquen y repartan los impuestos de modo que todo el mundo tenga qué comer". Para ello predicaba una "revolución sangrienta, ferozmente sangrienta", pues, aclaraba, "no importa que se haga precisa la efusión de sangre. Si ha de salir de ahí la purificación de las conciencias, que corra a torrentes".

Las enseñanzas de su talibanesca escuela iban a la par: "no nos interesa hoy hacer buenos obreros, buenos empleados, buenos comerciantes; queremos destruir la sociedad desde sus fundamentos. Hoy nos contentamos con introducir ideas de revolución en los cerebros". Para Unamuno era "la obra de incultura y barbarización de aquel frío energúmeno, de aquel fanático ignorante". Cuenta Lerroux que poco antes del atentado de la calle Mayor de Madrid, contra el cortejo nupcial del rey, le abordó Ferrer, "el hombre que había previsto el atentado contra Alfonso XIII en París", y le preguntó si tenían los republicanos algo "preparado si, por ejemplo, con motivo de la boda del rey, ocurría cualquier tontería". La tontería, cerca de 30 muertos y casi un centenar de heridos y mutilados, fue cometida por Morral, un profesor de la Escuela Moderna. Otro alumno de ella intentó matar a Maura. El ex secretario de Ferrer, Miguel Sánchez, recordará al pedagogo como "vil engendro de la especie humana, artero, felino, malvado, miserable inductor", acusándole de estar también detrás del asesinato de Cánovas.

Condenado a muerte en relación con la Semana Trágica en 1909, se desató en toda Europa una inmensa campaña de apoyo al llamado "pedagogo genial", "nuevo Galileo", "educador de España". Para Cambó, "aquel hombre inculto, grosero, apareció como el símbolo de la virtud y la cultura. La España que lo había fusilado en cumplimiento de la Ley aparecía como la España de la Inquisición. No hay que olvidar que Ferrer i Guàrdia ocupaba uno de los lugares prominentes en la Masonería, y que la Masonería internacional tomó el affaire con el más grande entusiasmo". El movimiento sirvió de modelo a Juan Simeón Vidarte, después de la insurrección de octubre de 1934, para montar otra campaña intensísima sobre la represión de la derecha contra los mineros insurrectos en Asturias. Como creo haber demostrado en el libro El derrumbe de la República, esa campaña se basó en falsedades o exageraciones, pero logró envenenar la vida social en España y crear el ambiente propicio a la guerra civil.

Leo ahora a Alicia Delibes que el PSOE reivindica los méritos pedagógicos de aquel fanático embrutecido, y exige su inclusión entre los hacedores de la enseñanza pública española. Solo esa reivindicación explica más cosas que todo un libro sobre la pedagogía socialista.

146, si insinuas que en la Constitución se hicieron demasiadas concesiones a las lenguas de un interés práctico muy limitado pues vas a tener que aguantar con ello. En este chat se está tratando de dar soporte a un manifiesto que empieza con "El respeto a la Constitución".