No se trata de crear un partido o cosa parecida, sino un movimiento de propagandistas lo más amplio posible. La opinión pública decide, y debemos llegar a ella, a gente de derechas, de izquierdas y nacionalistas, con un mensaje claro, bien argumentado, variado y persistente, en torno a las ideas básicas de unidad de España y democracia. Los niveles de acción son básicamente dos: el individual y el organizado. Algunos preferirán obrar por su cuenta, un poco en plan francotirador. Otros podrán, en cambio, actuar con mayor efectividad en grupos. Veamos ahora el primer caso: Quienes prefieran trabajar individualmente tienen hoy, gracias a internet, unas posibilidades muy grandes: envío a listas de correo, difusión en foros y blogs, cartas a la prensa, etc. Todo esto puede hacerse, sin embargo, mejor o peor. La mejor manera, y para no dispersarse, es obrar en el plano provincial o regional. Cada uno puede centrarse en los periódicos y foros de su región o provincia, visitarlos con cierta asiduidad, y enviar, por ejemplo, una carta semanal a la prensa y colgar diariamente en los foros el comentario del blog “Presente y pasado”, aparte de las opiniones que cada uno quiera. Como un largo camino comienza con un primer paso, éste será una campaña de difusión del manifiesto, con dos aspectos: hacerlo llegar a todas partes, y buscar, quien pueda hacerlo, personas representativas que lo firmen. Para establecer contacto: odiseus48@wanadoo.es

Vía Atractor España el comentario sobre las nuevas formas de hacer política. El texto completo en http://www.atractor.info/atracta/2006/05/16/ LA HEGEMONÍA PARTIDARIA SE DERRUMBA Nuevas políticas ESPAÑA SE renueva, las formas tradicionales de hacer política se desvanecen. La forma convencional de hacer política, sobreimpresa en nuestras vidas por obra y gracia de una Transición ofuscada de ignorancias, ha entrado definitivamente en crisis. Al rebufo de la alergia de los protagonistas de la Transición, de izquierdas y derechas, a la Libertad y a la Justicia, se reintrodujo en España una versión chusquera del iluminismo con la razón como protagonista principal. Me refiero a una razón interpretada y reservada a los partidos políticos, reservada a sus comités ejecutivos, ciertamente iluminados pero en el peor sentido de la palabra: iluminación paranormal. El espíritu de la Ilustración se coló en la Transición, anegando nuestras instituciones, a través de un sucedáneo barriobajero de iluminismo por el cual los comités ejecutivos de los partidos políticos, exclusivamente ellos, garantizaban el progreso continuo. Era un iluminismo paranormal donde los partidos ilustraban a las capas populares para alcanzar una sociedad mejor, libre de opresión, miseria, ignorancia y superstición. El partido, conducido por sus comités clarividentes, se hacía responsable de la pedagogía política que conducía en línea recta, sin desviaciones, al progreso continuo. Resumiendo, el famoso progreso continuo dependía de la cháchara de los partidos y su superior capacidad para el dominio del posibilismo de parte. El paso del tiempo se ha encargado de demostrar las debilidades de presunciones tan extravagantes. Fenecida la credibilidad del modelo ilusionista fundamentado en la cháchara y la pedagogia política, o sea, la barraca ideológica, emerge con fuerza nuevas formas de hacer política que se abren paso poco a poco, intentando llenar la inmensa oquedad que deja la falsificación histórica y las pendejadas de la partidocracia rampante, la que aprende como el resto, tarde mal o nunca y a trompicones. El rancio iluminismo, señoras y señores, está dejando el sitio a nuevas formas de hacer política. Pasen y vean. Sufrimos dos desviaciones del iluminismo en fase de descomposición, la Poderopatía Paranoide y la Política Verbórrea y empezamos a disfrutar de tres modelos emergentes, la Política con Pie de Página, la Política Sintáctica y la Política Develada. A medio camino se ecuentra la Política Discrépica. Poderopatía Paranoide. Los partidos convencionales, agentes de la política iluminista de matriz paranormal, han evolucionado hacia la Podeporatía Paranoide, el postrer refugio. Se están alejando del iluminismo, de tenues conexiones con la razón práctica, para deslizarse por la senda de las disquisiciones antojadizas inspiradas por el primero que pasa, por el más gracioso del grupo, por el más aventado, por el más fulero, por el que más prisa tiene o por el que mejor improvisa. Su única divisa es la conquista del poder, apoderarse de los recursos públicos para realizar sus fantasías personales, a menudo inconfensables. Cuando necesitan evacuar consultas contratan expertos consonantes con criterios tan arteros. Son expertos que evacuan ideaciones y soluciones cuyo principal requisito es que sean comprendidas por los comités ejecutivos de los Partidos Políticos y sus áreas de gobierno. La Poderopatía Paranoide es la política en estos momentos dominante pero en retirada y sin prestigio. La Poderopatía Paranoide, la fijación paranoide con el poder, es la alcantarilla obligada a donde fluye el iluminismo paranormal. Política Verbórrea. Es la forma de hacer política que practican los medios de información especializados en información general, prensa escrita, radio y televisión, y que entregan sus criterios al plumilla más listo. Listo, listísimo, que agota su entendimiento en asuntillos tácticos de quítate tu que me pongo yo y en el amaño verbal. Es la política que ejercitan los iletrados. La Política Verbórrea constituye, después de la Poderopatía Paranoide, la interferencia sonora y lumínica más estragante. Política Discrépica. Es la que protagonizan las áreas discrepantes, con discrepancias oportunas y bien traídas, de ciertos sectores de los partidos convencionales pero que aspiran a reproducir el modelo que se deduce del iluminismo paranormal. En tanto los dejas se agrupan para reeditar los viejos modelos. Están condenados a recrear lo que conocen. Política con pie de página. Es la política que protagonizan, escalan y sistematizan, personas físicas sobresalientes para recuperar el orden racional de lo que se expone. Es una modalidad que había entrado en desuso y que en España ha protagonizado y recuperado con éxito, por ejemplo, Gustavo Bueno. Constituye un bocanada de aire fresco. Política Sintáctica. Es la que protagoniza Ciudadanos de Cataluña y más particularmente uno de sus principales mentores, Arcadi Espada. Su mejor función es denunciar la sintaxis de la Política Verbórrea y la que segrega la Poderopatía Paranoide, desvelando sus innumerables errores gramaticales. No es casualidad que surja en territorio de asfixia gramatical, en territorio bilingüe. Política Develada. Es la que se enfrenta a la falsificación histórica y devela a los individuos para mostrarlos como son, sin los adornos minimalistas de lo políticamente correcto, que ocultan y oscurecen las prácticas vitales, las verdaderas. La Política Develada invita a los individuos a postularse y a postular, a racionalizar sin complejos, necesidades profundas y sentidas. Es una puerta abierta por Federico Jiménez Losantos, constituye, asimismo, una bocanada de aire fresco y sirve para mirarnos a los ojos, para saber quien es quién y para desenmascarar arquetipos falsos e identificar actitudes fallidas, no sentidas y sin viabilidad. Por algo se empieza. No está nada mal. Las cosas están cambiando. Se hecha en falta la Política para Adultos, expositiva, propositiva, más humilde y no tiranizada por los partidos políticos, por los que practican la poderopotía paranoide. No existe pero llegará. Poco a Poco. De momento ya podemos disfrutar de la Política con Pie de Página, Sintáctica y Develada. No tienen votos pero no importa, ya los tendrá.

Excelente manifiesto, lo suscribo de principio a fin. Un 10

Comentarios al manifiesto : Es verda que la actual constitucion " han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad", pero vamos, que segun Moa tambien el Franquismo trajo una larga epoca buena en aquel momento y siempre segun Moa, no habia otra alternativa mejor. Lo que ocurre es que ahora si que hay una alternativa, los cambios estatutarios no creo que pongan en riesgo ni la libertad ni la paz ni la prosperidad. Asociar los cambios en los estatutos o los cambios constitucionales con el fin de la libertad, la paz y la prosperidad sin decir porque es un pelin valiente, convendria argumentar que paz vamos a perder, que libertad se nos a quitar y porque deberiamos dejar de properar. Cuando se dice "Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución" y luego se les acusa esos mismos grupos de asesinato o ataque a los derechos ciudadanos y .... estaria bien poner nombre y apellidos a esos partidos y a esos politicos, que segun se desprente del texto son enemigos del pueblo español ya que no le hacen ningun bien. Creo que un pais, que realmente tenga un sentimiento fuerte de nacion y este orgulloso de si mismo no tiene porque tener miedo a ningun moviento que intente segregar el pais, otra cosa seria que el pais no este totalmente unido, si ese es el caso y existe una verdadera voluntad de grupos de personas y politicos (en gran numero) que esta en favor de la separacion de la estado, no creo que ningun manifiesto pueda evitarlo. Asi como los nacionalistas-independentista quitan restan supuestos derechos y libertades los que no piensan como ellos. los nacionalista-españoles hacen lo propio con los primeros. Un saludo.

Bien, camarada Verbatim, muchas gracias por tus extractos sobre Diel. Es una lástima que este autor, austríaco aunque desarrolló su obra en Francia y en francés, sea tan poco conocido, y no solo en España. A mi juicio su principal aportación ha sido la aproximación científica a la cuestión religiosa, mostrando que la religión no es un mero disfraz de intereses de clase, como venían a sostener los marxistas, ni una simple ilusión consoladora, como sostiene el psicoanálisis, ni una simple colección de falsedades constatables, como vienen a sostener las críticas cientifistas. La religión sería una manifestación de la facultad supraconsciente del hombre (al igual que las manifestaciones superiores del espíritu, como el espíritu científico), necesaria para la supervivencia humana. La religión resultaría de la proyección del misterio esencial sobre la psique, o de la consideración de ésta sobre el misterio esencial. Claro que podría dudarse de algo así como el “misterio esencial”. La ciencia ha desvelado innumerables misterios y podría llegar a desvelarlos todos. De hecho hay cierto debate en medios científicos sobre si es posible para la ciencia llegar a un desvelamiento total de los misterios del universo, y muchos piensan que ello jamás será posible, aunque otros sostienen lo contrario. Pero, dice Diel, aun admitiendo que la ciencia llegase a resolver todos los problemas e ignorancias actuales sobre la naturaleza, se levantaría entonces la gran pregunta: “¿A qué obedece que exista esa naturaleza, tan bien organizada que sea capaz de existir?”. Obsérvese que esa pregunta no es científica, porque la ciencia no se plantea tales cosas, sino que parte de lo realmente existente y trata de explicar cómo funciona, por así decir. La ciencia se ha desarrollado fundamentalmente en torno a la cuestión del “cómo”, no a la del “porqué”, y menos todavía al “porqué final”, al finalismo. Se despreocupa de tales cuestiones, y eso ha llevado a algunos, ante el enorme éxito de la ciencia, a juzgar que ellas están de más. Sabiendo el “cómo” de las cosas, no haría preocuparse de más. Pero, ya lo he indicado, nuestra psique pide algo más para no convertir nuestra vida en un caos insoportable, y la convivencia en una pelea de todos contra todos. Pide los porqués, y muy especialmente los porqué finalistas, los “paraqués”. Y con ellos penetra en el mundo del misterio. ¿Por qué existe el mundo? ¿Por qué existimos nosotros? Porque “alguien” lo ha creado todo. Esta respuesta es puramente imaginaria, señala Diel, pero no falsa. Expresa una realidad, acompañada de una fe calmante. ¿Para qué ha creado el mundo ese “alguien”? Tampoco podemos saberlo, pues, por definición, sus designios están muy por encima de nuestras capacidades. Es algo desconcertante. La ciencia no está en contra de la fe, pero no la toma en consideración. Sin embargo la ciencia puede constatar, por lo pronto, dos cosas: que la fe ha acompañado siempre al ser humano, y que cuando éste ha renunciado a la fe tradicional en Dios, ha tendido a depositarla en cualquier otra cosa, desde el progreso a la dictadura del proletariado, la superioridad de la raza aria o el mero consumo de bienes materiales. Otra vez tengo que pararme, y así voy, a trompicones y repiténdome. A ver si salen por ahí más interesados en estas cosas, camaradas.

Los tiempos de hoy, señores, lo único que demuestran es la hipocresía en otra etapa más de la historia de la izquierda española. La Constitución del 78, esa gran Madre de la que hemos ido todos cogido de la mano hasta el día de hoy, esta siendo torturada y maltrada por aquellos que durante años han ido jactándose de su autoría. Para más chistes, este presidente salido por la Gloria de Alah y sus secuaces terroristas según él, para otros por Gloria del arrepentido en lecho de muerte Arana y sus gudaris, en sus pretensiones de poder, en sus ansias masonas de continuar ligado a Moncloa, ha emprendido la táctica que el Frente Popular dio a conocer durante la II República. Arrinconar al adversario y aliarse con todos aquellos que nunca dudan en declararse enemigos de la Nación Española (ERC,CIU,BNG,...). Ojo, algo importante y a tener en cuenta que estos enemigos de la Nación no son más que fruto de la alimentación política dado por los gobiernos centrales, si señores incluidos el gobierno del presidente Aznar. La Constitución del 78 se rompe, y sólo los ciudadanos podemos salvarla, PP y PSOE han demostrado simplemente ser partidos políticos de circunstancias , ambos con mayorías absolutas han sido libres de escorias independentistas ,antes y después por eso a mi modo de ver nunca entenderé esa defensa a ultranza del PP de lo que ellos mismos crearon , hacer de esos partidos pequeños, potencias políticas y necesarias. La realidad que el cambia en España pasar por una mayoría absoluta del PP, algo casi imposible contando la fuerza que en estos dos años han ido adquiriendo los partidos independentistas y la publicidad que entre todos les hemos dado. La línea piramidal kelsiana en España está siendo derrotada, el Imperio de la Ley cae en cuanto su sustento y pico piramidal va siendo debilitado día a día. UN CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE ESPAÑA ,el único que tenemos , ha sido tomado por aquellos que solo quieren su desmenbración, y la derecha acomplejanda y vociferante se sienta en sus sofás esperando a que alguien actúe, y si se actuará , y si actuaremos los ciudadanos de bien que nos sentimos representados por esa Carta Magna de todos y que no queremos que ese referente legislativo y de convivencia no se quede simplemente en un montón de palabras que haya en papel mojado. Es bastante criticable también la actitud de gran parte de la sociedad española aborregada y cegada por estúpidos tópicos, inculta y mal formada. Como ayer ya dije mentiras hay en la Historia , pero mentiras hay en el día de hoy también en el gobierno - por desgracia- de todos.¿Cuántas lleva el señor Zapatero? Desde el 11-M a día de hoy, la única realidad de este señor ha sido que los maricones, si maricones(la RAE lo admite),y transexuales tengan derechos antinaturales. Con ETA , MIENTEN , con IRAK ,MIENTEN, con AFGANISTÁN ,MIENTEN. Un gobierno acostumbrado a la mentira nunca se lo merece una Nación cuya Historia la encumbra como la más grande jamás conocida en los tiempos. Es nuestro deber y obligación realizar una defensa legítima de nuestro actual Estado de Derecho y de la base de él, LA CONSTITUCIÓN. De una o de otra manera deberemos manifestarnos en defensa de ella.ALZA TU VOZ Y DESPIERTA!!!

guillermo, dices "Obsérvese que esa pregunta no es científica, porque la ciencia no se plantea tales cosas, sino que parte de lo realmente existente y trata de explicar cómo funciona, por así decir." Vale, por asi decir mal, no ? la mecanica cuantica se plantea realemnte la existencia, habla de lo real y de lo que puede ser real, de la percepcion de la realidad. Se pregunta si existe el mundo y si es cierto que nostros existimos. Asumes que le mundo lo ha creado "alguien" vale, pero eso "algo" no tiene porque tener capacidad volutiva, asi que no tiene porque tener designios.

Estoy totalmente de acuerdo con el manifiesto. Por mi parte, trataré de difundirlo en mi ámbito y en todas aquellas direcciones de correo y foros que considere oportuno. Si en LD alguien considera crear una herramienta para difundir el manifiesto en forma de alertas, pues se agradecería, ya que facilitaría la tarea y los menos hábiles en informática también podrían participar. Ánimo, ahora nos toca a nosotros ponernos manos a la obra.

Para gooooon: Los cambios estatutarios de por si no ponen en peligro nada goooo0on, son estos cambios estatutarios los que lo ponen. Conceptos como solidaridad entre comunidades (nacionalides, históricas o como les quieras llamar....) libertad de prensa, incluso de expresión porte coartan la libertad de utilizar el lenguaje que quieras, se ven amenazos... pero bueno, todo es defendible verdad gooon

Venga, Gooon, que por cortito que seas tú mismo puedes contestar a esas preguntas. El franquismo trajo un ritmo de prosperidad como no hubo antes ni después, pero no tanto libertad. La democracia viene por reforma del franquismo, por eliminación de la dictadura. Y no había alternativa mejor, eso es cierto. Tampoco hay ahora una alternativa mejor a la Constitución, a menos que consideremos mejor la disgregación de España, la imposición de los "modelos" vasco y catalán en el país, es decir, el ataque permanente a las libertades ciudadanas. En las Vascongadas no existe verdadera democracia, y cada vez menos en Cataluña. O en Andalucía, con su corrupción institucionalizada. Y los partidos anticonsticionales fueron la ETA y los separatistas, en especial el PNV. Los disimuladamente anticonstitucionales, que pensaban utilizar fraudulentamente la Constitución para socavar la unidad y las libertades, fueron los demás nacionalistas y los comunistas. ¿A que te habías dado cuenta ya? Y cualquier nación, orgullosa o no, puede sufrir tendencias disgregadoras y antidemocráticas, y debe temerlas y hacerles frente sin vacilación. Qué gracia tiene el gachó: "así como los nazis y comunistas atacan los derechos y libertades de los que no piensan como ellos, los antinazis hacen lo propio con los primeros". Pues sí, chico, de eso se trata. Los separatistas, como los comunistas y los nazis, parasitan las libertades. Se les puede consentir mientras no representen un peligro serio para ellas. Pero cuando se vuelven peligrosos, los ciudadanos libres deben reaccionar para defender su libertad, aunque sea a costa de suprimir la de los totalitarios. No nos cras tontos.

El mito de las cavernas... mecanica cuántica.

carlete, lo siento pero no entiendo lo de "Los cambios estatutarios de por si no ponen en peligro nada goooo0on, son estos cambios estatutarios los que lo ponen" Yo creo que se puede reformar un estatuto sin que eso afecte a la solidaridad entre comunidades, y sin quitar libertad de prensa (solo se de un periodico cerrado por orden jucidial, el Egin) y no hay estatuto que tediga en que idioma puedes hablar en la calle o con tu familia o tus amigos, no ? Yo no se, pero igual tu si, el estatuto andaluz hace algo de lo que dices ? y el valenciano ? y el catalan ?

"la mecanica cuantica se plantea realemnte la existencia, habla de lo real y de lo que puede ser real, de la percepcion de la realidad. Se pregunta si existe el mundo y si es cierto que nostros existimos." ¿Estás seguro? Esas preguntas metafísicas sobran, la mecánica cuántica, como la teoría de la relatividad de Einstein, implican una concepción distinta, más amplia, de los "modos de existencia", por así decir, nada más. Claro está que los avances científicos plantean muchas cuestiones de todo tipo, éticas etc. Pero son cuestiones filosóficas, que se alejan del ámbito estricto de la ciencia.

Muy bien, pues ahora, a demostrar que somos ciudadanos activos y no pasivas plañideras. Lo primero, difundir el manifiesto a todas partes, a amigos, a periodistas, a otros blogs, a políticos...

"Maniobras convergentes: --Los estatutos secesionistas y anti constitucionales --La “paz” de los corruptos y los asesinos --La falsificación de la historia, identificando República y Frente Popular --La campaña para silenciar a la COPE --El control de la enseñanza mediante comisarios políticos. --El ataque a la familia --La alianza con las dictaduras (“civilizaciones”) del tercer mundo. El objetivo clave es destruir la Constitución, la soberanía nacional y las libertades cívicas. Por ello el gobierno que promueve tales maniobras se sitúa por completo fuera de la ley. Así debe ser entendido y declarado por los ciudadanos que amen una convivencia civilizada, en paz y en libertad.

larumbe, gracias por llamarme cortito, viniendo de ti es todo un alago. La democracia no viene por reforma del franquismo, sino por el fin del franquismo. Los modelos vasco y catalan no son un ataque permanente a la nada, acepto que no hay democracia real en el pais vasco, la culpa es de ETa, no del modelo de gobierno. ME puede decir realemnte en que ataca el modelo vasco o catalan a tus libertades ? Que Andalucia este currupta no tiene nada que ver con el estatuto. Si sabia de que partido estaba hablando Moa, lo que quiero es que tenga el valor de ponerlo en el manifiesto. Entiendo que cuando dices nazi, son tanto los nacionalistas vacos como españoles, no ? no creo que los nacionalistas ataquen ningun derecho, y los comunistas tampoco. Venga a decir que te atacan nacionalistas (como tu?) comunistas, separatistas, masones tambien ? Pero no dices como te atacan, solo son gente que tiene una idea de como vivir diferente a la tuya, forman partidos politicos y se presenta a lecciones. Si que te creo tonto, pero solo despues de leerte.

carlete, que no la entiendas no quiere decir que no sea verdad, no ? la tieera sigue siendo plana en tu cabeza ? carlete, que lo puedes hacer mejor, argumenta guapeton.

válgamedios, no creo que sobran desde el momento que se plantea la existencia del "yo" lo cual es bastante filosofico, plantea cosas como que yo no existo sin un observador, o puede que si, es algo asi como Descartes, pero con equaciones.

Hola a todos. Nadie ha contestado por ahora de manera clara y concisa a lo que ha preguntado Goooooooooon, es decir, qué libertades perderemos, qué prosperidad perderemos,qué paz perderemos (si perdemos paz ganamos guerra), qué solidaridad perderemos, qué pasará con España, etc. En fin, perguntas sin respuestas (por ahora). Las que se han dado son pura retórica pero de una calidad literaria muy alta en algunos casos (Larumbe). Saludos a todos, en especial (permitidmelo, por favor) a Gooooooon.

larumbe, --Los estatutos secesionistas -> Si, pero es malo por definicion. y anti constitucionales -> Esta por demostrar. --La “paz” de los corruptos y los asesinos -> Los corruptos, estan en la carcel, n o haciendo politica, si tienes pruebas de la corrupcion, a poner denuncias. --El control de la enseñanza mediante comisarios políticos. -> COmo casa esto con los estatutos ?? si lo que se pretende es descentralizar la educacion ! --El ataque a la familia -> Sera a la de algunos, otras muchas familias no se sienten atacadas. --La alianza con las dictaduras (“civilizaciones”) del tercer mundo. -> Como la de Bush, que gano las elecciones con trampas ? como la de China ? Pero tienes razon en lo de la COPE, lo de la historia, la verdad no tengo ni idea.

A mi me sobran en el manifiesto las referencias descalificatorias a la Alianza de las civilizaciones del presidente Zapatero. Creo que es mezclar churras con merinas y que no tiene nada

Perfecto el Manifiesto. Intentemos todos hacer una cadena de mailes enviándolo a todos nuestros contactos y pidiendo q ellos hagan lo mismo. También tenemos q postearlo en todos los foros de la web, pidiendo también q la gente lo use para mandar por mail a todos sus contactos. Dediquemos unos minutos cada día a esa tarea. ---------------------- A ver si se consigue incluir un recuadro de la portada de libertaddigital.com como link al manifiesto y a la posibilidad de adhesión al manifiesto. ----------------------- Por otro lado, hay muchos ciudadanos q no tienen acceso a Internet. Por tanto, propongo q hagamos un cartel. Cada uno puede imprimir ese cartel como estime oportuno, desde un A4 en blanco y negro hasta más grande en colores. Y pegarlo en sitios estrategios en la localidad d cada uno de nosotros. -------------- ¡¡Ánimo a todos!! ¡¡Movámonos!! ¡¡Ya está bien de tragar con el terrorismo de estado del PSOE, con la corrupción del PSOE, con la traición del PSOE a España y a los españoles!! ¡¡Viva la Constitución!! ¡¡Viva la Constitución!! ¡¡Viva la Constitución!! ¡¡Viva la Constitución!! !!Viva España!!

AVISO D. Pio, creo q hay una pequeña errata en el encabezado.....en vez de "Manifiesto por Constitución" ....debería ser "Manifiesto por la Constitución"

Al foro chiripitiflauticoespialidoso purificador del món mundial i tal. Aquest escrit aprofic de Manifiesto-Constitució Espanyola o de l''Estat Espanyol pel cual esteu babejant, a Catalunya no el votaria ningú fora dels quatre arreplegats de la Tribu PP un parell del PSC, ei i l'amic Arcadi, gran pensador de la erudita mediterranea. Però, ni el gris o negre futur espanyol podra enboirar la costa catalana. Tan boigos aquests romans!!!

Me parece totalmente absurdo que unas cuantas palabras escritas en un papel (y la Constitución es eso) puedan traer "paz, libertad y prosperidad" a un pueblo. Si no existe la voluntad de ser libre, la libertad no existe; si no existe la voluntad de convivir pacíficamente con los que piensan de otra manera, la paz tampoco existe; si no existe la voluntad de trabajar y esforzarnos, tampoco habrá prosperidad. Y la Constitución puede ser el reflejo de esa voluntad, pero no su causa. Leí en alguna parte que lo que garantiza la inviolabilidad del domicilio no es un apartado de un artículo de un título de una constiución, sino un padre y un hijo armados con hachas a la puerta de casa. Espero que no se me entienda mal. Poniendo otra metáfora, el reglamento del fútbol no sirve absolutamente para nada si los jugadores se olvidan del juego y empiezan a insultarse y a golpearse entre ellos. En 1981 no fue la Constitución la que paró el golpe de Tejero, sino el deseo de la inmensa mayoría de los españoles de no iniciar un enfrentamiento civil. Me parece grotesco que Moa, una persona que promueve el odio contra el izquierdista, el nacionalista periférico, el homosexual, la feminista, etc., o sea, contra la mayoría de la población, se erija en defensor de la Constitución y hable de "convivencia". Mirad, oírle a Moa hablar de "convivencia" es como escuchar a un león predicando las virtudes del vegetarianismo. Para Moa la constitución sólo es un medio para imponer sus convicciones personales y reducir al contrario al silencio. Dos aclaraciones: El acuerdo firmado por PP y PSOE se llama "Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo". No existe una comunidad autónoma denominada "Vascongadas". Sólo hay que acudir al estatuto de Guernica (fundamentado en la constitución y defendido por PSOE y PP) para comprobarlo. Entiendo que a Moa le cueste sudores aceptar "País Vasco" o "Euskadi", pero a otros muchos nos fastidia una constitución monárquica, por ejemplo, y nos aguantamos.

Yo creo que esta alusión: "El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España" a la alianza de civilizaciones de Zapatero sobra, porque no tiene nada que ver con la defensa de la Constitución que es el objetivo del manifiesto. En mi opinión esa mezcla de churras con merinas solo sirve para desviar la atención del objetivo del manifiesto y para darles argumentos a los que creen que esta iniciativa es solo un ataque al gobierno socialista de ZP en vez de una defensa al margen de ideologías de nuestra constitución, que es lo que yo estoy dispuesto a suscribir.

Tambien creo que no pinta nada hacer alusiones a la amenaza islamista

#27 ciudadanox, difícilmente puede ser esta iniciativa una defensa de la constiución "al margen de ideologías", viniendo de una persona que considera que la izquierda es intrínsecamente perversa y es responsable de casi todos los males que ha padecido España. El manifiesto sólo tiene como objetivo derribar el gobierno de Zapatero, de eso no me cabe ninguna duda, y en su redacción actual únicamente puede ser firmado por votantes del PP.

El primer precepto del imperio de la ley és el respeto a los resultados electorales, cosa que tu no haces. Te guste o no los resultados fueron los que fueron y tu derechona esta en la oposición. Bye Bye....

La verdad y la justicia terminarán triunfando. Me siento orgulloso de ser español y de compartir un proyecto común, y quiero que mis hijos crezcan libres y en paz aquí. No pinta muy bien la verdad, pero lucharé por ello.

Para Gooooon: ¿A qué se debe tus terribles faltas de ortografía? ¿Eres de esos que han sido educados desde la más tierna infancia con el terrible dogma de estar en contra de cualquier forma de represión? Yo he dejado de leerte más allá de diez líneas, aunque hay que reconocerte un detalle importante: cuando citas textos de otros respetas totalmente la ortografía del citado. ¿Por qué no aprendes de ellos? ¿ Eres de esos/sas deólogos/gas que utilizan la/lo lengua/guo como arma arrojadiza/jadizo?

Hola Pedro, o deberia de decit Larazo Carreter ? vale, no me leas. Pero piensa que igual no tengo manos y tengo que escribir con un palito atado a la punta. Cuando cito, hago copy/paste. El palabro "deólogo" no existe. Si me has dejado de leer "más allá de diez líneas" quiere decir que has leido mas de diez, puede que el text ocompleo o que no sabes expresarte o que lo hace igual de mal que yo. Besos. gracias por tu aportacion.

Leer y reir. Eso es para lo que sirve este blog. Si alguien es tan desinformado como para creerse a pies juntillas lo que dice Moa, es su problema.... otros invierten en sellos, otros pagan 3000 euros para ver un partido de futbol..... en fin. Si las tesis de Pio Moa son verdfaderas estamos ante un auténtico "oráculo"..... entonces el 99% de la comunidad académica profesional está equivocada y es izquierdista y perversa. Creia que estas chorradas infames solo las podria leer Tejero, ultras, paletos, etc....... y parece que buena parte de la derecha las da por buenas. Perfecto. El derrumbe de "la Aznaridad" es un claro ejemplo de los riesgos que conlleva estar situado a años luz de la realidad.... por eso, porque la "aznaridad" era una irrealidad que muchos se creian es por lo que esos mismos crédulos no han aceptado aún su fin. Es increible lo que este trilero de Moa es capaz de hacer con la realidad, las palabras y los conceptos. Bueno no, rectifico, lo que hace este tipo lo hacen las verduleras tramposas y es mas viejo que el ca-gar. Pero bueno.... mientras "sus incondicionales" se limiten a proporcionar disparates a los que nos pasamos por aquí, no lo veo mal... todos contentos, unos despotrican y deliran y otros reimos. Sinceramente, el gobierno actual se limita a "deconstruir" la "aznaridad"...... es lógico que para un acérrimo aznariano esta operación suponga algo así como una "demolición de algo".... en efecto, es la demolición de un sistema totalitario aznariano incrustado en una democracia, un sistema aznariano heredero del franquismo. Ustedes viven una irrealidad absoluta. Pos supuesto que no pretendo convencerles de ésto. Solo pregunto una cosa: ¿se convencerán ustedes mismos cuando el pueblo les vuelva a dar un baño de realidad en las urnas mas grande que el del 2004? No me respondan. No hagan nada. No digan nada. M e importa bien poco su delirio.

Yo entiendo que los nuevos estatutos pueden afectar negativamente a nuestra vida, por que se quita la solidaridad (financiación), se obliga a estudiar en catalan, y se fuerza a su uso, imponiendolo en comercios, en colegios, trabajo, etc... (lo que deja fuera a todo el que no sepa catalán, cuando deberiamos unirnos por el español, para que todos seamos iguales y tengamos los mismos derechos en toda España), se dá un mayor control al gobierno autónomico sobre la justicia (posibilidad de leyes distintas según la comunidad), se permiten controlar medios con organismos como el CAC, etc... La constitución es un papel, pero su espíritu impregana todo, mj, eso es como decir que para que sirven las leyes si son solo papeles, pues por que marcan unas normas de convivencia. Si se quiere cambiar algo de la constitución, se puede hacer, pero que opinen todos los españoles. Con los nuevos estatutos se cambia la constitución, aunque sea por el hecho de acabar con la solidaridad, o distinta justicia, o la obligación de otras lenguas distintas del español, cuando es inconstitucional que haya diferencia de trato, o multas por usar el español. Aunque esto es un problema que viene de atras, no es nuevo. Espero haber aportado alguna cosa. Un saludo

Una de las grandes tragedias de la Izquierda española es el no poder exhibir ningún logro social en toda su existencia. Gobernó con el dictador Primo de Rivera pero sólo se dedicaron a machacar a la CNT para crecer ellos a su costa. En la República hicieron lo que hicieron, y baste recordar lo que ellos mismos escribieron. Con Franco no se les dejó hacer nada ni nada aportaron, salvo propaganda. Con los trece años de F. González, un 24% de la población en paro, una deuda pública monstruosa y una corrupción sin precedentes. Ahora nuestro carita de yerno ideal, Doctor Mongolo,está en una labor inesperada pero no por ello original, teniendo en cuenta los precedentes.

El Cid, no se en que parte de algun estatuto se quita la solidaridad, ya habia estatutos distintos, el Pais Vasco tiene un concierto economico diferente y no es menos solidario. Dices que obliga a estudiar catalan, pero tambien ingles y eso no creo que te parezca mal. no? No obliga a los comercios y demas a hablar catalan, solo a saber hablarlo, con lo que si vas hablando castellano te atienden igual que en catalan, no dejan fuera a nadie. Que pueda haber leyes distintas en cada comunidad no tiene porque quitar derechos a nadie, habra que verlo, adeams ya hay distintos derecho en españa, esta el foral navarro y no pasa nada, si vives en andalucia tienes derecho a optar a subsidios por desempleo agrario que no tienes en Madrid, y no pasa nada. Creo que las multas son por no usar el catalan, no por usar el castellano.

mj: yo no soy votante habitual del PP (solo le voté en las penúltimas´, la de la mayoría absoluta de Aznar) ni tampoco del PSOE (me tengo que remontar al famoso 82 y los cien años de honradez de FelipeX, y quedé escarmentado de los progres para una buena temporada). Desde esa posición, opino que ZP y el PSOE están jugando con fuego al pactar con los nacionalistas catalanes y vascos nuevas cesiones en forma de reformas de los estatutos de autonomía que como mínimo bordean la constitución (en mi opinión se la saltan a la torera) cuando por activa y por pasiva han demos trado que son insaciables en su lucha por la independencia de lo que ellos consideran (legitimamente si es por medios pacíficos)sus verdaderas naciones o patrias o paises. El sentido del manifiesto debe ser ponerse enfrente de esas maniobras tan peligrosas a las que ZP y el PSOE nos están dirigiendo. Si tengo que coincidir en ello con votantes del PP pues estupendo, porque yo tengo claro que entre PP y ERC,CIU, PNV y Batasuna, mis únicos compatriotas son los del PP, aunque no comparta con ellos muchas de sus opciones ideológicas. Desgraciadamente, hoy por hoy, no puedo decir lo mismo de la actual direccion del PSOE, aunque queden dentro de ese partido muchas personas respetables como Rosa Díez o Goztone Mora. En este sentido apoyaría gustosamente una iniciativa tipo Ciudadanos de España.

tomad del frasco separatistas. texto de Juan Luis Calleja en FNFF. CREDo Creo en una sola España. Madre fecunda, creadora del cielo limpio y la tierra varia. Y de todas las Américas de América. Y en un solo pueblo español, primogénito entre los hijos de España; nacido de la Madre, antes de todos los descubrimientos. Pueblo de pueblos, nación de naciones, verdadero Reino de reinos verdaderos. Engendrado y hecho; consustancial al Mare Nostrum, por el cual fueron hechas Grecia y Roma; cuyas aguas, por nosotros y por nuestra civilización, nos enviaron el Derecho. Y la Cruz. Y por obra del Apóstol Santiago, la Cruz encarnó en Iberia pagana. Y se hizo España. Y corrieron los tiempos. Y por nuestras culpas, España fue crucificada; padeció bajo el poder de la Media Luna y fue sepultada. Y resucitó al octavo siglo, según las crónicas. Y subió a las cumbres, donde estuvo sentada a la diestra de la Gloria. Y, por nuestra desidia, hubo de bajar al suelo y ser juzgada por amigos y enemigos. Y su imperio tuvo fin. Pero no, su aliento. Creo en el amor a España, soplo vivificante que procede del honor y va hacia el mañana. Creo en el genio de España, horno de virtudes y redoma de mezquindades; pero creo en España. La cual, con sus pueblos de aquí y de allá, debe ser justamente venerada, respetada y glorificada; que habló por boca de sus ejemplos, calló por dignidad y tiene pedida la palabra. Y creo en Castilla, que es una, santa y dolorida. Creo en las barras de Cataluña, en las cadenas del rey Sancho y en las Asturias de Santillana. Creo en el león y en la granada de Granada. Creo en el tañido de Compostela y en las Vascongadas de España. Creo en una sola España. Creo en la comunión de sus pueblos. Confieso una sola bandera por símbolo de esta fe, y por testigo de la Patria. Y espero la resurrección de los muertos a España. Y aliento para todos. El espíritu esté siempre con nosotros. Y en el Derecho. Amen.

Me da lástima el cómo nos salimos del tema principal de este foro: Manifiesto por la Constitución. Apoyo plenamente la idea de Pío Moa, y de aquellos que así lo plasman. Lo demás, paparruchadas. Dejémenos de idioteces. Por mi parte, en mi tierra de la Subbética Cordobesa intentaré insertar este manifiesto en la prensa existente dentro de "Cartas al Director". Así lo haré, para mover las conciencias, y crear un nuevo estado de opinión, dentro de esta sociedad convulsa y discriminatoria.

"gracias por llamarme cortito, viniendo de ti es todo un alago." Pues me alegro de que te "alage"

Contestando a Gooonnnn y flipando: No he leido todos los correos y no se, por tanto, si os han cotestado. Por mi parte os diré: - Libertades que perdemos. Sólo como reseña en la justicia, ya que la justicia en Cataluña no se van a regir por las mismas bases jurídicas que en el resto de España. Esto quiere decir que lo que es delito en Cataluña puede no serlo en Andalucía y al revés. Por lo tanto libertad para movernos por las distintas Comunidades (naciones) de España ya no será tan libremente. Más. En esto se lo digo a los catalanes. El Estaututo de Cataluña es una carta antilibertad atroz. Como reseña de muchas otras, va a regir quién, cuando y qué se va a investigar en Cataluña. Es decir, legislan sobre la labor de investigación. También legislan sobre....."el tiempo libre de los ciudadanos de Cataluña".....esto no sé que significa pero nada bueno, seguro. Por último, el Parlamento Nacional no podrá decidir nada si no es con el consentimiento del Parlamento de Cataluña, es decir, que las leyes o decisiones que en Madrid se decidan, tienen que tener una aprovación a su vez en el Catalán, al revés NO. - Prosperidad: El reparto del PIB no va a ser tan equitativo. Así, a groso modo, si ahora mismo Extremadura tiene una renta per cápita de 2300€ aprox. por habitante, casi igual que Madrid, por ejemplo, con el nuevo reparto del Estatuto, pasaría a unos 1500€ aprox y Madrid unos 2800€ aprox. Es decir, que las Comunidades más ricas serán más ricas y las pobres más pobres, es decir, que mientras en Extremadura se van a tener que conformar en que les den unas pastillas para la tos, en Madrid podrán operarse de cáncer sin ningún problema. Esto no me parece a mí socialismo ni ìgualdad entre regiones y menos prosperidad. - Perdemos paz, ya no hablo de la ETA que están mejor que nunca y más fuertes cada día, sino que al desarrollarse naciones dentro de una (una cosa que no cabe en la cabeza de nadie más o menos inteligente) se pueden crear conflictos entre regiones-naciones con lo que la policía puede llegar a defender los inetereses de Aragón, por ejemplo, enfrentándose a los intereses de la Rioja y llegar a conflictos administrativos y de más índole, es decir, el CAOS. - En definitiva España será EXPAÑA y no funcionará como un Estado soberano. No se sabrá qué es ya que cuando les convenga a los reyezuleos regionales apelarán a sus estatutos y cuando no al Estado Central. Aprovecho para manifestar aquí que ya me he adherido al manifiesto suscribiendo lo que consta en él. Difundiré, dentro de mis posibilidades, el manifiesto todo lo que pueda.

ciudadanox y el partido de Boadella ?

Aunque no te guste, ciudadanox, los de CiU y el PNV TAMBIÉN son tus compatriotas, y tan respetables sus ideas como las tuyas.

(40) Debo reconocer que esas expansiones me dan algo así como vergüenza ajena. Son de una sandez comparable a las de los separatistas. Grandiosidades sin sustancia, y más aun si las comparamos con la mediocridad de quienes las sueltan. Lo malo del franquismo (lo peor son Cebrián y compañía, ya lo sabemos)

A reidor: Procura descacharrarte menos y refutar todo aquello que te parece ridículo. La gente como tú tiene creencia, no ideas; la prueba es que son incapaces de discutir ningún punto en concreto, de discutir en detalle. A grosso modo todo el mundo sabe de todo, y uno de los problemas que tenéis los izquierdistas es que habláis y discutís de todo sin necesidad de saber nada, pues no os veis en la obligación de demostrarlo, tal y como exigís a los demás. En cuanto al profesorado académico es gente que se selecciona a ella misma:Pío Moa no le permitirían aprobar ni un examen de la ESO. ¿Sabes cómo llegó esta gentecilla a las cátedra? Pues fue muy fácil: bajaron la edad de jubilación de los catedráticos que venían del régimen anterior, hicieron oposicione la mayor parte de las veces restringidas, incluso a dedo, y los que eran profesores ayudantes pasaron a catedráticos; luego , claro, volvieron a subir la edad de jubilación. Y de entonces acá, debido al sectarismo que ellos no padecieron con Franco, todo lo que se mueve en la enseñanza tiene que ser del mismo color

"no creo que los nacionalistas ataquen ningun derecho, y los comunistas tampoco." Y se molesta de que le llamen cortito.

(41) Exactamente. Es preciso ponerse en acción y discutir sobre la acción. Realmente estos gooon, mj, rai, Xim y compañía ya han demostrado más que suficientemente que no pertenecen al "sector Besteiro", sino al "sector García Atadell" del PSOE o asimilados. No vale la pena dedicarles mucha atención.

A BRESITA: Hola chaval, ayer insultaste a nuestras madres y me gustaría que las pidieras perdón. Eres una persona enferma y muy limitada en tus expresiones, siempre dices lo mismo con la misma estructura gramatical. Penoso. Desde que te leo, poco la verdad, no has aportado nada nuevo y sí todo el repertorio de barbaridades, insultos y calumnias propias de un indigente mental. Si esta es la izquierda y la forma de defender sus ideas ya sé porque os está pasando lo que os pasa. Tenéis las horas contadas, luego no intentéis otro Octubre del 34 con excusas baratas y demagógicas. Este movimiento ciudadano no lo para nadie y menos las izquierdas indigentes.

Supongo que todo el mundo está de acuerdo, que la constitución y los estatutos antes de ninguna reforma defienden el bilingüismo en aquellas comunidades con lengua propia. Si no se obliga a hablar esas lenguas dificilmente habrá bilingüismo, creo que la reforma del estatuto catalán en este sentido no dice nada nuevo.

Hegemón, Justicia :A lo de la justicia creo que ya se ha respondido. Es algo que ya existe (derecho foral Navarro) y en otras grande naciones como EE.UU.A. funciona. Prosperidad: Si me puedes explicar un poco de donde sacas esos numeros. No digo que no sea cierto, solo que no se como los has calculado. Y repito Euskadi ya tiene un concierto economico distinto y no por eso en Extremadura andan con juanolas para el cancer. - No creo que se creen naciones dentro de otras, se ordenan naciones distintas. Los conflictos a los que te refieres son como los del transvase ? esos ya los tenemos. España es lo que es y el tiempo dira en que se convierte. larumbe, ves que facil es ponernos de acuerdo y que todos estemos felices ? un Besazo !

Bueno como veo que algunos contestan muy a la ligera respecto al estatuto de Cataluña os recuerdo que de los 7000 millones de euros que la UE dará a España 4500 irán para Cataluña. De los que dicen que la Constitución es un papel con leyes solo y que no garantiza ni libertades ni convivencia, os recordaré que uno de vuestros más eruditos juristas e historiador del derecho, comienza su manual definiendo el derecho como la conjugacion de leyes para establecer un marco de convivencia y respeto para la sociedad, hablo de Francisco Tomás y Valiente , prestigioso jurista entre los que haya dado nuestra Nación y asesinado vil y cobardemente por ETA. Los estatutos como el catalán diferencia entre clases de españoles , rompe la posibilidad de que cualquier español trabaje alli sin saber la lengua catalana. El estatuto de Cataluña no es solo insolidario sino también excluyente. Aunque bueno seguir poniendo argumentos de infantiles hippie-progres. Capitales preciosas como Cáceres, 2º Casco histórico europeo mejor conservado y 3º mundial es la única capital de provincia de España que ni tiene entrada ni salida por autovía. CATALUÑA ESTÁ BIEN MUY BIEN, PERO EN ALGUNOS SITIOS EL HAMBRE ASOMA...Y NO HAY QUE SALIR DE LA PENÍNSULA

He aquí un ejemplo de lo que hay que hacer. De lo que puede hacer muchísima gente si se pone a ello. "Un largo camino comienza por un paso": "La asociación Vigueses por la Libertad nace de la inquietud de un grupo de ciudadanos ante la situación política española. Nos preocupa, en especial, la transformación de algunas Comunidades Autónomas en “naciones” prácticamente soberanas, la concesión de privilegios a unas regiones frente a otras, la quiebra del principio de igualdad ante la ley, y el acoso a los derechos y libertades individuales que proviene, sobre todo, de los poderes autonómicos de signo nacionalista. Nos alarma que se estén removiendo los cimientos de la democracia asentados en la Constitución de 1978 sin que se consulte al conjunto del pueblo español. Y nos parece inadmisible que se nos haya embarcado en un proceso que no sabemos cómo puede acabar, pero que ya está sumiendo a este país en un clima de inestabilidad e incertidumbre. Uno de los motores de ese proceso son los partidos nacionalistas, que si bien son minoritarios en el conjunto de España, están logrando imponer su voluntad a la mayoría con la anuencia de un gobierno que debería defender los intereses comunes. Los nacionalismos, lejos de aceptar la autonomía que en su día reclamaron, se han servido de ella para romper el consenso y trabajar en la destrucción de España como ámbito político común de actuación, legalidad, historia y convivencia. Las Autonomías, que nacieron para descentralizar el Estado, han sido y son utilizadas por ellos para atizar el odio contra España y los españoles a través de la enseñanza, los medios de comunicación, la cultura, y cuantos otros instrumentos han tenido a su alcance. El resultado de su actuación está a la vista: allí donde gobiernan desde hace años, han empobrecido material y culturalmente a la sociedad. Frente a quienes identifican como reaccionaria la unidad de los españoles y consideran progresistas las entidades insolidarias e independientes con las que sueñan los nacionalistas, nosotros afirmamos que la realidad es precisamente la contraria: la esencia del pensamiento reaccionario desde el Siglo XIX son esos sueños totalitarios que anteponen la supuesta patria a las personas y a sus libertades; esos proyectos que acuden a una Historia falseada como fuente mítica e inapelable del derecho, oponiéndose así a los fundamentos democráticos de la sociedad moderna. Hemos de decir que los dos grandes partidos nacionales no han contrarrestado la labor disolvente de los nacionalismos. No sólo han dejado en sus manos sectores fundamentales como la educación, sino que en muchas regiones se han sumado a la carrera por ser más nacionalistas que los nacionalistas. En Galicia, ambos partidos han estado de acuerdo en dedicar cantidades considerables de fondos públicos a cultivar los llamados “hechos diferenciales”, y han apostado, en definitiva, por alimentar la ficción de unos gallegos diferentes al resto de los españoles. Ello ha dado lugar a una serie de artificios, como el hecho de que las instituciones autonómicas se hayan vuelto absolutamente monolingües, cuando están al servicio de una sociedad bilingüe. La política lingüística aplicada en Galicia constituye un motivo particular de inquietud. Pues con ella se llega a conculcar el derecho individual de cada uno a utilizar la lengua de su elección y se debilita ese valioso instrumento que es el idioma común que tenemos los españoles y los hispanoamericanos. En estos tiempos de globalización, competencia y migraciones masivas, los gobiernos autonómicos de nuestra tierra consagran sus mejores esfuerzos a cambiar el idioma que hablamos o escribimos. Ni Galicia ni los gallegos se lo pueden permitir. Pensamos que el español debe considerarse tan lengua propia de Galicia como el gallego; defendemos el derecho a recibir enseñanza en lengua materna; apoyamos que se proteja el gallego, pero nos negamos a que se imponga; exigimos que nuestras instituciones sean bilingües; y siempre partiremos de este principio: quienes tienen derechos son las personas, no las lenguas. Ante el peligro de que los representantes políticos tomen nuevas decisiones lesivas para los ciudadanos, esta asociación se propone ser portavoz de los derechos individuales tantas veces atacados. Pues la libertad cuenta entre nosotros con muchos defensores teóricos, que la olvidan siempre en su práctica diaria. Vigueses por la Libertad intentará que no lo hagan. NUESTROS PROYECTOS. - Defender la libertad y los derechos individuales frente a los abusos de los poderes públicos, con especial atención a las cuestiones educativas, lingüísticas y culturales. - Promover la difusión de los valores liberales y democráticos a través de conferencias, debates y otros actos públicos. - Apoyar propuestas de reforma del sistema representativo y electoral que lo doten de mayor representatividad y contacto con los ciudadanos. - Mantener contacto con otras asociaciones cívicas de España que tengan similares inquietudes y objetivos.

Perdón, quería decir en 51 obligar a estudiarlo, no ha hablarlo.

felipe, dime si puedes y quieres que derecho esta atacando el PNV ? o CIU ? o IU ? No me me molesta que me llamen cortito, ya he dicho, y repito si me lo dices tu hasta me pone.

MJ: los de CIU,ERC,PNV y Batasuna son mis compatriotas solo por su DNI, porque es evidente que ellos no lo sienten así. Así que dicho de otra menera (aunque ya lo he dejado claro): si tengo que elegir entre PP y todos ellos, me quedo con los ojos cerrados con el PP. ¿Tú a quien eligirías ? El PSOE actual lo tiene claro, menos al PP a cualquiera y eso para mí lo descalifica totalmente.

Gooooon, creo que no se puede comparar el aprender ingles como segunda lengua, donde solo lo ven 3 horas a la semana, a obligar a aprender catalán, y no dar clase en español, que es obligarte a no utilizar la lengua común de todos. ¿No te parece mal que multen por no rotular en catalán?, de una manera u otra te multan si rotulas en español, de todas formas para mi eso es quitar libertad. No es lo mismo el derecho foral, a leyes por ejemplo del codigo civil, no se si sabes que el derecho foral son de la comunidad, no de la gente, es decir, un delito de un navarro se juzga igual que de un asturiano, y eso es lo que cambia, que dependiendo de que comunidad seas, o estes unas cosas serán delito y otras no. El problema es que cuando ya no les quede a los nacionalistas mas que pedir ¿que será lo siguiente para seguir viviendo del cuento?, la anexión de Navarra, o de Santander, o de Valencia o Baleares, etc... ¿eso no generará conflictos?, no es una dinámica que no tiene sentido cuando la idea es unirnos cada vez más, ejemplo Europa. No creo que se está por lo menos actuando responsablemente, pero como digo siempre, a los políticos les da igual, porque pase lo que pase siempre lo pagamos los mismos los ciudadanos de a pie. ¿crees que todo esto que hacen es por mejorar la vida de los ciudadanos o por convicciones?, yo creo que lo hacen por ganar votos, y vivir ellos mejor, los ciudadanos importamos poco. Fijate un ejemplo, la educación, es maravillosa, pero los políticos llevan a sus hijos a colegios privados, y en cuanto pueden a estudiar a EEUU, o sea que lo que quieren para los ciudadanos no lo quieren para ellos, pues muy bien, vaya ejemplo.

No existen regiones con lengua propia. En todo caso con dos lenguas propias, pues el español común es también propio de ellas. Es el idioma materno de la mitad o más de sus habitantes, el idioma en que está escrita la mayor y seguramente la mejor parte de su literatura, el idioma que nos permite entendenros a todos... Claro, debe enseñarse el otro idioma propio en esas regiones. Pero sin intentar desplazar al español común, como hacen los nazionatas, vulnerando los derechos ciudadanos, y mediante una propaganda oficial pagada por todos.

Para Goon: En Extremadura que gracias a Dios tengo suerte de conocer de norte a sur ,de este a oeste, no les da ni para juanola. Sin entrar en valoraciones o estudios económicos le voy a dar dos datos importantes, Extremadura es una región agrícola y pobre, la más pobre de España, poco industrializada por no decir nada( Vascongadas y Cataluña se llevaron todo gracias a Franco,el fascista ese que odian). Extremadura tiene la renta per cápita mas baja de la UE, los dos cultivos principales de la región serán eliminados de aquí al 2013(tabaco y tomate).¿De que vivirán familias y familias? De Extremadura región poco poblada, salen a día de hoy entre 15000 y 20000 jóvenes todos los años,buscando la oportunidad que los gobiernos centrales y la insolidaridad que han llevado los pactos gubernamentales en los últimos 20 años. La realidad que por cuestiones económicas es una región con una población que durante toda la historia ha tenido que emigrar para poder alimentarse. Extremadura es rural. EXTREMADURA ES POBRE Y EL RICO QUIERE QUE SIGAN POBRES.

alt #50 alt, para Moa y sus seguidores el bilingüismo consiste en que los catalanoparlantes tienen que aprender el castellano y utilizarlo, mientras que los castellanoparlantes no tienen ninguna obligación de aprender el catalán. Bilingüismo para unos, no para otros.

Goon (16) "Nacionalistas, comunistas, separatistas, masones [...] solo son gente que tiene una idea de como vivir diferente a la tuya..." Sin duda alguna la mafia también tiene una idea de como vivir diferente a la de los demás. En cuanto a formar esa gente partidos políticos en Vascongadas y Cataluña para presentarse a las elecciones, estamos de acuerdo, pero que cumplan la ley vigente. Si no desean cumplirla, tienen dos opciones: cambiarla por la vía legal o marcharse a otro sitio. Si no se quieren ir a otro sitio, habrá que echarlos. La Ley es para todos, no para unos pocos mafiosos.

Como Vidal-Cuadras que llevaba a sus hijos al Liceo Francés. Por cierto que la presidencia austríaca va a pedir al presidente de la Eurocámara que reabra el debate sobre la acceptación del uso del catalán, vasco y gallego. Estará contento Vidal-Cuadras

Pienso sinceramente que lo que habría que hacer es algo similar a lo de los 4.000.000 de firmas recogidas recientemente. Recoger en un documento Word el texto íntegro de la Constitución y pasarlo para que lo firmen todos los ultraliberales. Los facharojos no deben firmarlo. España entera se enteraría rápidamente de quienes son los defensores de la Constitución y estoy convencido que no habría que esperar ni a las próximas elecciones. El gobierno ilegal se daría cuenta rapidamente de su ilegalidad y dimitiría en bloque. Ahora van y lo cascan.

Queridas niñas: habéis de saber que tocarse la vulva es un ejercicio muy higiénico y muy agradable. Ahí tenemos si no a nuestras ministras que todas ellas se pasan el día rascándose la vulva, y mirad lo bien que se lo pasan y adónde han llegado. Como algunas de vosotras no sabréis hacerlo bien, de modo que igual os salen infecciones, las ministras han sido tan amables que van a dar una sesiones prácticas, para que aprendáis a hacerlo bien, a través del primer canal de TVE, para instrucción de todas las niñas del país. Las sesiones se darán en horario escolar y deberán ser retransmitidas obligatoriamente en los colegios y escuelas, para incrementar la educación cívico-sexual. ¿A que muchas de vosotras estáis pensando ya en llegar a ministras? No más prejuicios retrógrados, queridas niñas, que ya ha estado bien con cuarenta años de franquismo y 30 de falsa democracia. ¡Ahora empieza lo bueno!

Mira Gooonnnn: yo te he dado argumentos y tu vanalidades. Comparar el trasvase con lo que puede significar conflictos administrativos de más rigor y más importantes con los que nos vienen sin que intervenga una autoridad central , no lo veo serio, sinceramente. El Estatuto de Andalucía se basa en la población, el de Cataluña en el dinero. ¿Cómo se va comer eso? ¿De dónde se va a sacar el dinero que se necesita para financiar los Estatutos? ¡¡Es que no va a poder ser!!!, es INVIABLE. ¿De dónde sacas los 7 años de inversiones estatales en Cataluña igualando el porcentaje del PIB catalán en el PIB nacional? Se lo tendrás que quitar a alguien para dárselo a Cataluña. ¿Y si te viene Andalucía pidiendo lo mismo? ¿De dónde lo sacas? Es imposible. ¿Qué me dices de las decisiones centrales que tienen que ser aprobadas por el Parlamentoi catalán? De esto no has dicho nada. Si unos tienen más dinero que otros, en la educación también nos diferenciamos, los que tengan más dinero podrán formar mucho mejor a sus ciudadanos y tendrán más posibilidades de encontrar trabajo que los que vengan de Comunidades pobres. Eso no es IGUALDAD. ¿De dónde sacas tú que ya está aclarado lo de la Justicia? yo si te lo he aclarado, tú te limitas a decir que ya está y tan fresco te quedas.

A Pedro: Lo que tu digas. Solo una pregunta: ¿como llamareis al nuevo partido cuando el PP se derrumbe? Mi apuesta es a que desaparece lo de "popular"...... los nuevos líderes van a renegar de los actuales y querrán borrar cualquier asomo de continuidad. Yo apuesto por un nuevo eufemismo: "Partido Liberal".....

AHORA PARA EL SESENTA: La Constitución admite el castellano como lengua oficiales y las otras también lo son pero el castellano lo utilizan en las 17 comunidades autónomas el catalán a uno. Deja de mirarte el ombligo amigo y mira que hay mas mundo...

Muy bien Pedro (31) apoyo tu tirón de orejas al marmolillo de Goon. Le he leido "alago", "ecuaciones" y no se cuantas más. ¡A pesar de que existen los correctores ortográficos! Si sus mensajes no tienen fondo, y en la forma no hay quien los lea, mejor sería que se dedicara a manejar pico y pala desenterrando restos para la memoria histórica. Si se salta las leyes de la ortografía, ¿cómo no se va a saltar a la torera a la Constitución?

reidor: ¿y como vas a llamar tú al SOE?, porque le quedan dos telediarios.

A Filiberto: Oye, sigue que estás inspirado. Estas chochonas, que no chocholocos, aunque presuman de ellos, no merecen ninguna atención. No son mujeres , de eso se disfrazan, y si no mirad a Maritere, ¿verdad que le pega ir al brazo de aquel que andaba por la selva vociferando y saltando de liana en liana

A Hegemón: No soy forofo del PSOE ni mucho menos, pero la derecha demencial actual puede que consiga que lo acabe siendo. Respecto a tu profético cambio de siglas siento decirte que no creo que las cambie; no lo consiguió ni Cánovas, ni Romanones, ni la Guardia Civil, ni Miguel Primo de Rivera, ni el fascismo de Franco... ni siquiera el impresentable de Felipe Gonzalez. Como podrás entender, este PP de chichinabo, sainete y pandereta no lo logrará en absoluto.

El Cid, tienes razon con lo del ingles, es un idioma extrangero y el catalan es lengua oficial, se aprender. No me parece mal que multen por no rotular en catalan, a ti te parece bien que multen por no rotular en castellano ? Lo de las leyes, insisto en que en EE.UU.A funciona. Los nacionalista pediran lo que les apetezca, pero sera Navarra o Baleares los que decidan, generara debate, no tiene porque generar conflictos. So los politicos ganan votos haciendo estas cosas es porque la ciudadania quiere estas cosas, si no perderian votos, no ? felipe, el obligar a la doble rotulacion o a que todos los habitantes hablen indistanmente los idiomas oficilaes de cada region te parece desplazar al español ? Enrique, dices que Extremadura es historicamente una region de gran emigracion, eso incluye el tiempo anterior a los estatutos verdad ? entonces que es lo que va a cambiar ? Zamarro, peor no todo el que quiere vivir de otra forma es mafia no ? el silogismo se cae. Hegemón, comparar el transvase con conflictos que NO se han dado, no lo veo serio. Que sea inviable no, lo veremos con el tiempo, no ? Me parece bien que las decisiones de Madrid tengan que ser aprobadas por el parlamento de Calaluña, igual que me parece bien que las decisiones de Europa tengan que ser refrendadas por los estados miembros. Si unos tienen mas dinero que otros, cosa que ocurre comparando cada familia actualemnte, no cada region, entonces las familias pobres tienen menos oportumidades de encontrar trabajo, los problemas paso a paso. De la justicia se ha hablado en un comment anterior, te repito, el derecho foral navarro, el concierto economico vasco, las canarias que van a su bola, ademas en EEUUA cada estado tiene unas leyes propias y no lo llevan nada mal no ? ademas se supone que los Europeos somos iguales y cada estado tiene sus propias leyes.

Zamarro, que le pasa a mis ecuaciones ? no sabes que son ? Nota : Mi correcto ortografico esta en ingles, si tienes uno en castellano compatible con Mozilla, me lo pase. Muy logico !!! si se salta la ortografia como no se va a saltar la constitucion ! eso ha tenido gracia y lo de marmolillo tambien. Y si aparaco en prohibido seguro que soy de la ETA. ja ja ja ja

Goon tienes razón y ni te la puedo quitar en el tema de Extremadura porque es evidente que nada cambiará simplemente irá a peor. Defiendo la Constitución y sus leyes, la cual no defiende a todas las regiones pero ahí es culpa de los políticos. En cuanto a liberales como Vidal o Moa con los que comparto cosas , simplementes decirles que sus tan admirados norteamericanos viven en un Estado federal, si son un ejemplo como pregonan...¿ porque no para eso?

Gooonnnn no entiendo ni lo que quieres decir. Son argumentos que me dejan perplejo. Que justifiques que hay regiones más ricas y así deben seguir y beneficiarse me deja anodadado. El derecho foral navarro tiene diferencias con el resto, sobretodo en administrativo pero en penal, mercantil e internacional no lo hay porque lo rige el Estado. Es que la verdad, no sé lo que me estás contando. Lo siento pero no lo veo. Que a tí te parezca bien que en vez de mandarnos a todos los españoles el Paralmento de todos lo españoles nos gobierne el de los catalanes es admitir que España sea una colonia del nacionalismo catalán. Yo a eso me opongo. Me parece que en este punto no sabes muy bien lo que has dicho. Si es así entonces todas las decisiones se pasarán por los 17 parlamentos autonómicos y aquí no habrá quién gobierne. Llegas a una contradicción cuando dices que los europeos somos todos iguales y cada estado tiene sus propias leyes. Esto contradice tu fedralismo asmétrcio, ya no seremos iguales, y cada Estado tendrá sus leyes significa que admites el desmembramiento de España. No sabes ni lo que quieres decir. No hables por hablar.

Hola a todos, después de ver el Manifiesto de Pío Moa, me surgen algunas preguntas sobre el mismo: i) ¿Por qué dice el Sr. Moa que la Constitución se basa en la unidad la nación, las libertades y la "reconcialición final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil"? Los dos primeros puntos están claros, pero... ¿dónde se hace referencia en la Constitución a los "vencedores y vencidos"? Me da la impresión de que es una estrategia previa de Moa para llevar la discusión al terreno que le conviene, pero que no tiene nada que ver con el hipotética problema que quiere "solucionar". ii) El Sr. Moa asemeja, mediante el uso de una peligrosa generalización, el rechazo a la Consitución con la práctica del asesinato. Está claro que en España ha habido, y todavía hay, grupos terroristas. Pero esa equiparación entre rechazo a la Constitución y terrorismo no ayuda a "unir" a la sociedad española; curioso comentario para alguien que quiere evitar la "división de la sociedad". Más aún, este comentario por parte de Moa roza el insulto, puesto que la Constitución fue sometida a referéndum. ¿Quiere decir Moa que todo el mundo que votó en contra de la Constitución, por los motivos que fuera, son unos asesinos? No sería de extrañar ver estas afirmaciones por el blog: no sería la primera vez. Curiosa forma de unir a la gente. iii) La crítica a la Alianza de Civilizaciones, que Moa, muy en su estilo, manipula para llamarla "alianza internacional de dictaduras" (donde, indirectamente, incluye a nuestra actual democracia) no tiene ni pies ni cabeza. Máxime cuando en el preámbulo de la Constitución Española de 1978, que el asegura defender, se dice que "La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo. Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular. Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones. Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida. Establecer una sociedad democrática avanzada, y Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra." (la negrita, por supuesto, es mía; nótese que la Constitución no diferencia entre pueblos que sufren dictaduras y pueblos que no). En otras palabras, el ataque a la "Alianza de Civilizaciones" no es más que un punto más en la estrategia de acoso y derribo del actual gobierno, y no un tema importante en la "Defensa de la Constitución". Así se ven realmente las intenciones de los moaístas. Finalmente, para comprobar con qué interés ha escrito Moa el Manifiesto, nótese que ni siquiera nombra al Pacto Antiterrorista por su nombre oficial: "Acuerdo por las libertades y contra el Terrorismo". Así pues, me parece que con tanto interés como el que muestra el Sr. Moa, no hay mucho futuro en esta plataforma. ¡Salud!

67, vale la Constitución admite el bilingüismo, pero como el español, perdón el castellano (no quiero que me llamen anticonstitucional) nos basta, no hay que dejar usar las otras lenguas. Todo el mundo sabe que cuando el presidente Aznar dijo que hablaba catalán en la intimidad animaba a los catalanes a utilizar su lengua solo en este ámbito, en la intimidad. El catalán acabará desapareciendo pero aún se tardará muchos años en conseguirlo y por áquel entonces la constitución en lugar que decir que el castellano es la lengua común, dirá que lo es el espanglish.

Ah!! reidor, me parece que te vas a llevar una sorpresa con el PP de chichinabo ese que dices tú. Me parece que le van a votar más de los que os pensáis.

Si como dices en (#74) tienes el corrector en las "ingles" procura utilizar tus conocimientos de ortografía (que supongo escasos) pedazo de animal y nos evitas tus "alagos y equaciones".

(79) Hegemón: para eso es muy fácil. Esperamos hasta la próxima convocatoria de elecciones, y veremos los resultados. Pero no me deja de sorprender que, a pesar de que digáis y repitáis que Zapatero es un dictador y demás paridas, absolutamente nadie en este blog tiene dudas de que vaya a haber elecciones generales. Porque, digo yo, ya puestos, podríais ir alertando al pueblo español de que (apunte, Sr. Moa, quizás le de alguna idea para su próxima versión del Manifiesto) "ante la deriva totalitaria del actual presidente del gobierno, billones, no, trillones de españoles tienen dudas de que la próxima convocatoria de elecciones generales vaya a tener lugar". ¡Salud!

a Hegemón: A este PP? no. Si comienza a cambiar ya mismo, echa a unos cuantos impresentables y presenta alternativas programáticas creibles y propuestas serias puede que si, claro. Pero el PP tiene que cambiar YA... se le agota el tiempo. Y sería bueno para la democracia evitar que ZP se eternice. Pero para evitar eso este PP actual no vale..... y por supuesto este delirante blog no ayuda demasiado a "centrar" a la derecha. Insisto, salvo para los forofos peperos, este PP es hilarante, y este blog ya ni te cuento.

Para Enrique: No existen estados federales de hecho, quizá con la excepción de Suiza. Aunque Suiza se ha configurado, como todas las naciones, frente a otras naciones (eso que dan en llamar Euskadi jamás tuvo conflictos con otras naciones políticas, si fue así fue como españoles; ¿o es que Napoleón luchó contra Euskadi?), sientiéndose por esto los suizos más patriotas que nadie, por esto mismo, porque fue el conflicto exterior permanente quien les configuró así. En USA saben mejor que nadie a dónde lleva el derecho de autodeterminación: La guerra de Secesión fue, a día de hoy, el mayor coflicto bélico civil.

Vaya pijadas que preguntas raimondo que me mondo: 1) No se hace referencia pero que dó implícito dicho punto en la redacción en sí de la Constitución y en el a´nimo de todos los que la firmaron. 2)Gracias a Dios, raimondo, el rechazo a la Cosntitución fue ínfima. El rechazo al que se refiere Moa es claro sus referencias. ETA loo ha dicho de palabra y a bala limpia,. ¿O no te has enterado? ¿Dónde está la generalización? Pregunta cosas serias no estupideces. 3) Hay una diferencia entre fomentar las relaciones internacionales, cooperar con todos los pueblos de la tierra y conchavarse con todoas las dictaduras y regímenes antidemocráticos del mundo. Una Alianza va en contra de alguién. ¿De quién va la de Zapatero? Muy diferente es la colaboración entre civilizaciones que Alianza. Pero viendo con quién se junta este gobierno no me extraña lo que nos pasa. Hasta el cocar¡lero a rayas nos da por detrás. A lo del final ni lo menciono. Estupideces de raimondo tocame el bolo.

reidor: Si te parece hilarante este blog...¿para qué escribes en él?, con no hacerle caso te ahorras muchos disgustos y malos ratos.

Personalmente me adhiero a la propuesta que hace Pio Moa, ya con antelación habia decidido movilizarme, para lo que he organizado unas concentraciones de media hora en protesta contra la política de Zapatero cada sabado en Murcia, a partir del sábado día 20 Día: sábado 20 de mayo de 2.006 Lugar: Murcia, frente a la Delegación del Gobierno, Calle Teniente Flomesta. (Ver plano) Hora: 1 del mediodía. Duración: 30 minutos. Lema principal: “Zapatero somos una única nación que no quiere rendirse a ETA”. Lema adicional, “Zapatero queremos la paz. ¡Déjanos en paz!” Datos adicionales: Se recomienda acudir con paraguas y dos alfileres para colgar en él la pancarta tipo folio con el lema de la concentración, dar la nota, hacer más bulto y evitar el solanero. Siguiente concentración: cada sábado se repite en el mismo lugar, misma hora, mismo problema del que protestar. Próxima concentración, sábado día 27. Para más información en la página www.orel.blogia.com

El Gobierno francés se niega a entrar en cualquier tipo de negociación con la banda A diferencia del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, el Gobierno francés ha descartado la posibilidad de implicarse en un proceso de conversaciones directas con ETA. Así se lo ha transmitido personalmente el ministro del Interior galo, Nicolás Sarkozy, a su homólogo español, Alfredo Pérez Rubalcaba, y así lo ha entendido la propia banda, que en la entrevista concedida a «Gara» lamenta que el primer ministro De Villepin ni tan siquiera respondió a la carta en la que los etarras le proponían abrir una negociación sobre el País Vasco francés. «En aquella carta -aseguraban los dos encapuchados en la entrevista- mostrábamos nuestra voluntad para superar el conflicto entre Euskal Herria y Francia a través de la negociación». Sin embargo, lamentan los terroristas, «no hemos recibido respuesta oficial de ningún tipo. Es más, confirmando su actitud más negativa, la carta fue filtrada a la prensa, incluso modificando y manipulando su contenido». Llegados a este punto, ETA «aconseja» al Gobierno francés que «debe mostrar otra madurez y seriedad para poder abrir un proceso que contribuya a dar salida al conflicto». Y del «consejo» pasa a la advertencia, cuando añade: «Es necesario exigirle que abandone su cerrazón, y que muestre voluntad para dar una respuesta positiva». De hecho, el director de «Gara» pregunta a los etarras acerca de las reacciones que hasta ahora ha tenido Zapatero a las exigencias de la banda. Pero en la entrevista no hay mención a las respuestas de París porque ni tan siquiera se han formalizado tales respuestas para decir que «no» a las pretensiones de ETA. Por ejemplo, la banda dice en la entrevista que los gobiernos de España y Francia deben responder si están dispuestos a respetar la voluntad de los vascos. El entrevistador recuerda que el Ejecutivo de Zapatero ha avisado que no pagará precio político, pero no cita en absoluto en este punto a París porque, sencillamente, ni ha entrado en la dinámica. Fuentes antiterroristas consultadas por ABC confirman que las autoridades francesas han hecho ver al Ejecutivo de Zapatero que no tienen ninguna intención de implicarse en un proceso de negociación con ETA, y mucho menos para hablar de la posible anexión de «Iparralde» al País Vasco. Lo máximo que está dispuesto a hacer el Gobierno de París es hablar con Madrid sobre la posibilidad de trasladar a los etarras encarcelados en prisiones francesas a España. Medida que ya se ha adoptado individualmente en los últimos meses a petición de algunos reclusos etarras.

83# Pedro Claro que en USA saben muy bien a dónde conduce el derecho de autodeterminación: a ellos les condujo a la independencia. Si los habitantes de las colonias americanas no se hubieran autodeterminado respecto al rey de Inglaterra, Estados Unidos no existiría. Lo de que no existen estados federales me parace un poco pintoresco. Y Suiza suele considerarse una confederación, más que un estado federal.

BRESITA, ¿qué tal chavala?. ¿Qué tal tu terapia? Espero que bien. Me alegro que este Blog te sirva para tenerte entretenido ya que eres un inadaptado social. Hasta lo reconoces. Un saludo hombre que te lo mereces. Deja de darle a la botella que vas a fastidiar el hígado.

mj das risa amigo. Es que es la leche lo que comentas. sin pies ni cabeza. Es que parece mentira que se digan las cosas que dices tú. Los efectos de la LOGSE no pensaba que fueran tan agudos.

Yo soy valenciano, hablo valenciano, siempre he hablado con mis abuelos y familia en valenciano, pero he estudiado español e ingles, y no creo que el hecho de que uno libremente decida lo que quiere estudiar (siendo obligatorio el dar las clases y aprender el español, que es el idioma común de todos los españoles)como segunda lengua, sea tan malo, lo que no puede ser es que sea obligatoria una lengua de una comunidad y los niños no sepan escribir en español, ya no por nada, si no por que estamos haciendo cosas contra nuestros propios hijos. El Ingles se aprende en clases sueltas, pero no te dan las clases de historia por ejemplo en ingles, sin embargo en Cataluña todas las clases se dan en Catalán, por lo que se obliga a aprender Catalán, ya que si no no se puede estudiar. Repito lo lógico es que se estudie como segunda lengua, pero no como principal, ya que es un retraso para las futuras generaciones, lo lógico es aprender español, que es el que usamos todos los españoles, y es parte de nuestra historia y seguro que la lengua materna de todos. En este proceso hay otro problema, y es que el 99% de los españoles tenemos mezcla de generaciones de distintas comunidades, por lo que en realidad todos seriamos de todas las comunidades, no hay casi nadie que sea puro de una comunidad, vamos que al final acabamos siendo todos españoles, y es que no se puede borrar la historia por mucho que nadie se empeñe.

A mj (86): No existen estados federales de hecho. La soberanía depende exclusivamente de la administración central o Estado. No contestas al problema que se plantea. El derecho de autodeterminación, de existir, se plantea en las situaciones coloniales, nunca como ruptura de una nación política. Eso fue lo que destruyó la unidad de USA. ¿o

90 Pedro En la actualidad, Montenegro va a ejercer, mediante un referendum, su derecho de autodeterminación con respecto a Serbia. Y no creo que consideres que Montenegro es una coloni serbia.

Pedrito unas lecciones de derecho político te vendrían bien...paso de argumentarte más. Para reidor Miguel Primo de Rivera nunca intentó cambiar las siglas al PSOE, simplemente el PSOE era su aliado político hasta 1929.

(82) Hegemón: vamos tus respuestas... a ver... i) Ahhhh... la "reconciliación" va implícita en la Constitución... Pero, dado que Moa dice que es uno de los pilares de la misma, ¿por qué ni siquiera se menciona? ¿O es que era un tema demasiado caliente para tratarlo en la Constitución? Si fue así, ¿de qué tipo de reconcialiación "ya lograda muchos años antes" (Pío Moa dixit) se trata? ii) La opción del rechazo a la constitución en el referéndum era tan válida como la contraria. Otra cosa es que no te guste, pero la validez no se la puedes negar... y si lo hicieras, te conoceríamos todos un poquito mejor. Dices que Moa se refiere claramente a ETA (veo que ya no se dice "la ETA"). Pero, si no me equivoco, ETA no ha sido nunca un partido político. Si Moa es tan claro como aseguras que es, ¿por qué no pone nombre y apellidos a los partidos y políticos a los que se refiere? ¿O prefiere seguir con sus mensajes codificados para retrasados? iii) Una Alianza va en contra de alguien, dices. Yo creo que va en contra de alguien... o de algo. Si recuerdo bien, esta Alianza busca el acuerdo con el mundo árabe para luchar contra el terrorismo. ¡Hala! Ya tienes tu "contra alguien". Por fin, tu comentario sobre el "cocalero a rayas" es digno de FJL. ¿También tiene un mensaje implícito? Algo así como "¡hasta un indio de mi.erda se ríe de EHPAÑA!?" Por cierto, como te pillen los profesores del colegio usando los ordenadores para navegar por internet, te va a caer una buena. No sé que edad tienes, pero por tus ocurrentes intervenciones en rima con mi nombre, no creo que pases de los 10 años. Así se explicarían muchas cosas. ¡Salud! iii)

(5 guillermo) El ser humano lo único que es capaz de hacer es sustituir una fe por otra, pero no puede salir de ahí, y además nunca es seguro que la nueva sea mejor que la anterior. La ciencia es un nuevo mito, ya que aparentemente lleva a la destrucción del mundo y a la enajenación mental. Las últimas estadísticas publicadas hace unos días, no recuerdo en que diario, hablan de que en España uno de cada cuatro está mal de la cabeza. Y, se debe quedar corto. Hay muchas otras estadísticas que no se publican porque no se hacen; para no tomar conciencia del mundo en que vivimos. Aunque la gente ni les prestaría atención si no vienen envasadas en imágenes de la televisión por presentadores de moda.

¡Jolín, qué apego a las naciones, constituciones, estatuts y demás tenemos! Teniendo en cuenta que llevamos aquí cuatro días y estaremos diez minutos, cómo nos adueñamos de la Tierra. El día que haya que elegir si soy español o catalán me haré tibetano. ¡Y qué apego tenemos a nuestras ideas! Con las izquieradas son malas y las derechas buenas (y viceversa), y metiendo el miedo en el cuerpo con el Estatut y no se qué... Qué locura, y todo porque Pío Moa se pone a escribir (sandeces para unos, maravillas para otros)cada día un articulín, lo deja en un foro, se va a casa y deja aquí a la peña sacándose los ojos (bueno, algunos, otros hacen gala de una exquisita educación). Y los hay que hacen campaña y todo para convencer a todo el mundo que en Extremadura van a ser más pobres por cualpa del Estatut. ¡Vamos hombre! Otros dicen que en Catalunya vamos a ser más ricos con el Estatut. ¡Vamos hombre! Y los proUnidadNacionalEspañola son los más proAmericanos... Qué manía con alienarse. Además, hemos tenido 8 años un gobierno PP, antes uno PSOE, ahora toca otro PSOE... y nunca va a llover al gusto de todos, pero claro, cuando llueve con el PSOE no gusta a los del PP y viceversa. Por cierto, no se quién ha dicho más arriba que Franco puso la industria en Catalunya y Esukadi (¡anda que no aparece veces Franco en este foro, ¿por qué será?). Bueno, pues sencillamente porque sabiendo del carácter vasco y catalán quiso tenernos calladitos. Además, Euskadi y Catalunya tienen mar y están más cerca de Europa, o sea, que no lo hizo para hacer favores a nadie. Mientras tanto, sumía en la miseria a otras provincias de las que la gente tenía que salir corriendo para poder trabajar. Por lo que veo siguen igual y nadie en este foro pide más recursos para esas provincias... estamos más preocupados por la Constitución, el Estatut, la Nación, la bandera, la patria y demás sandeces (sí, sandeces) que por cosas realmente importantes. Porque todos esos conceptos y legajos no garantizan que Extremadura (por ejemplo) vaya a tratar las enfermedades con más recursos que las pastillas juanolas. Por lo visto, después de 30 años de democracia la situación sigue igual o similar. Apa, a10.

Hegemón, me explico, no quiero que los pobres sigan siendolo, pero los estatutos no creo que hagan que extremadura sea mas pobre todavia, con el marco politico actual parece que no va a salir de donde esta en mucho años igual si los extremeños se trabajan un buen estatuto que le beneficie ppdrian mejorar su nivel economico. Y no quiero que a España la gobierne cataluña, pero si entiendo que los catalanes quieran autogobernarse y que nadie de fuera de cataluña les pueda imponer unas leyes que ellos no aprueben. Si admito el "desmenbramiento de españa" igual de desmebrada que esta la UE o EEUUA (federalismo asimetrico ?). Cuando digo que los Europeos somo iguales lo leo de la constitucion Europea y cuand odigo que dada pais tiene sus leyes, es una verdad, no ? asi que la contradiccion es la propia union europea, pero funciona. Zamarro, animalito aclarate, que son ecuaciones o equaciones ?? vuelve a decir algo como que si no pongo aches soy anticonstitucional o algo asi, no seas tan soso y no te piques ! Mas besos.

Hegmon: He dicho 2 o 3 veces que este blog me divierte, me hace reir (como mi propio nick indica, ni me enfada ni me altera, me divierte. Aunque tambien es verdad que me aflije un poco comprobar la deriva conspiranoica de la derecha, incapaz de este modo, de ser la alternativa real y plausible al gobierno actual.

¡Contra el Manifiesto por la Constitución! COMUNICADO DEL FOIE ¡Tenemos ansias infinitas de paz! Nosotros no somos como los fachas o como el asesino Aznar que no piensan más que en la gerra, venga gerra y más gerra. Nosotros como nuestro gran estadístico Rodríguez Zapatero no paramos de pensar en la paz, todo con paz y nada sin paz. ¡Ah, la paz, la paz, la paz…! ¡Que maravilla que maravillosa es la paz! Toda la gente progresista y chachi quiere la paz y los demás es que no merecerian ni bivir porque todo lo contaminan con sus ansias infinitas de gerra. Por eso hemos aplaudido con las orejas la sacada de las tropas de Iraq rrealizada por nuestro espléndido presidente tan distinto del criminal Aznar porque ¿qué pintaban allí esas tropas? Estavan para lamerle el c.ulo a Bush aun mas criminal que Aznar y para j.oder a la resistencia popular y auténticamente democratica del pueblo iraki contra sus opresores imperialistas que quieren robarles el petroleo y mantenerlos en la miseria porque los imperialistas siempre son como las sanguijuelas que viben de la sangre de los pueblos. Para ellos el petroleo bale mas que la sangre pues ay que decirles que no que la sangre bale mucho mas que el petroleo aunque ellos por ser tan malbados y criminales no lo entiendan. Y fijense ustedes en lo que pasa en Euskadi donde ahora ay mas paz que nunca porque el gobierno a comprendido muy bien a la ETA que es una organización que mata porque no tiene mas remedio porque los bascos an sufrido una opresión espantosa y mucha ambre y ay que comprenderlos porque comprendiendolos mucho se abanza y se a abanzado ya. No seguimos ahora porque esto resulta algo cansado pero aremos muchos mas comunicados para iluminar a la jente y que no siga a los desalmados con ansias infinitas de gerra. A ellos y a todos les decimos siempre: ¡Biva la paz tenemos ansias infinitas de paz y triunfaremos!¡Biva el matrimonio homosesual! ¡Viban la Logse y la Loe! Adelante Frente Oligofrenico de Izquierdas Expañolas

El derecho de autodeterminación llevó a la separación amistosa de Checoslovaquia en dos estados. No sé dónde está el colonialismo aquí.

Más claro, agua: "Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.

"Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles."

El Cid, en cataluña el catalan es tan oficial como el castellano, noes una segunda lengua, asi que si el castellano es de obligado estudio el catalan tambien debe de serlo, no ?

Tendría el mayor interés que los estudiantes que vienen al blog difundan masivamente en sus universidades el manifiesto. Y que contacten con los de la Carlos III para discutir ideas y acciones: "Quiero proponer a todos los universitarios que lean esto que no se queden parados y que luchen. Es muy fácil hacer cambiar las tornas en la Universidad, pero lleva su tiempo. Y la mejor receta es trabajar por la difusión de las ideas y los principios propios. Por nuestra parte, en la U. Carlos III de Madrid, decidimos un día, después de no aguantar más los mismos tópicos y las mismas sandeces de siempre crear una asociación liberal (UDE) que en apenas 4 meses ya nos convertimos en la asociación más potente y activa de la universidad. A día de hoy, un año después de nuestra fundación, de llevar a cabo la publicación de una revista mensual (Cádiz) y de haber organizado una serie de actos (entre ellos la famosa conferencia en la que intentaron agredir a Pio Moa), a pesar de sufrir distintas zancadillas por parte de las autoridades al uso, nuestra voz se oye, nuestra revista se lee y nuestros actos se llenan. Sólo es cuestión de organizarse, trabajar y llevar a gente a la universidad que se encargue, desde las tribunas, de presentar al alumnado una alternativa a la eternamente imperante de la izquierda y progre. No es necesario mucha gente. Solo un pequeño grupo mínimamente organizado. El mundo universitario es sumamente importante y se están escapando generaciones enteras que salen con una ideología que es la más fácil de escoger por ser la que les ponen constantemente delante. La izquierda tiene copado el mundo universitario y los que no comulgamos con sus principios, si es que los tienen, no podemos hacer otra cosa más que enfrentarnos a ellos en la medida de nuestras posibilidades. Siempre desde el respeto y la dignidad que nos caracteriza y tanto nos diferencia de ellos. Debemos organizarnos y yo os animo a uniros y crear un movimiento universitario a nivel nacional q este presente en todas las universidades y que sea capaz de dar cabida a todos los estudiantes que estamos hartos de aguantar lo inaguantable y demostrar que somos más y mejores. Para contactar con nosotros: papelesalaire@hotmail.com

Hace pocos años en canada hubo otro referendum sobre la autodeterminacion, y no acabo la cosa en cisma no nada parecido.

Arzalluz odia (casi) todo lo vasco Pío Moa Los comunistas se proclamaban representantes de la “clase obrera”, y lo primero que hacían donde triunfaban era privar a los obreros reales de cualquier derecho, eso sí, entre una nube cegadora de incienso al “proletariado” y su “misión histórica”. De modo similar, Arzallus y sus nacionalistas, convencidos de que Vasconia es una finca que les pertenece, quieren embaucar a sus habitantes con literatura ultravasquista. A quienes no pasan por el aro les llaman, no adversarios suyos sino enemigos “del pueblo vasco”, tal como los comunistas los llamaban “antiobreros”. Arzallus acaba de decir que el PP “odia todo lo vasco”, porque quiere acabar con tétrica situación creada allí por los nacionalistas. En el fondo de estas actitudes, hay un desprecio y odio profundos a aquellos que dicen representar. El PNV define el “ser” vasco a partir del idioma vascuence, cuando la lengua materna de la gran mayoría de los vascos es el castellano. Discrepar de los aranistas no significa despreciar u odiar el vascuence y su cultivo, pero Arzallus y sus maníacos sí odian el idioma de la mayoría de sus paisanos, el castellano, y aspiran a que esa mayoría se sienta acomplejada, y abandone o postergue uno de los idiomas más hablados y útiles del mundo, al que tantas contribuciones han hecho los vascos, entre los cuales ha estado presente desde su formación a partir del latín. ¿No significa eso despreciar un elemento consustancial de la cultura y la expresión del pueblo vasco durante siglos, prácticamente desde que puede hablarse de una cultura superior, más allá de las costumbres populares? ¿No es una chifladura aspirar a infligir a ese pueblo tan tremenda mutilación espiritual? La cosa merecería una carcajada, si la experiencia del siglo XX no demostrara que tales chifladuras han causado a veces en tragedias. Ese odio gratuito y obsesivo hace, desde luego, el peor servicio posible al vascuence. Julián Marías ha recordado cómo en los años 30 llegó a sentir despego por el alemán, tan apreciado por él antes y después, al convertirse en vehículo de la brutalidad nazi. Para muchas personas, el vascuence se está desprestigiando como signo de la opresión y violencia nacionalista. La perversión del lenguaje tiende trampas difíciles de evitar. La identificación del PNV con “lo vasco”, es una de ellas. En realidad, los nacionalistas perjudican a sus supuestos representados, a quienes han privado de buena parte de la libertad y la seguridad de que gozan el resto de los españoles. Aquellos aman una “Euskadi” ficticia desde el nombre, y odian a la Vasconia real y a la mayoría de sus habitantes. En eso hay que insistir.

Autodeterminación quiere decir simplemente poder decidir cómo organizarse, se puede aplicar a cualquier colectivo político. No tiene que ser necesariamente aplicado únicamente a las colonias. Para algo está la etimología, ahora bien cada uno hace su uso y a veces se hace un uso impropio. A lo mejor algún día los españoles haciendo uso del derecho de autodeterminación, echaremos a Cataluña de España por infidelidad constitucional.

En Cataluña y Vascongadas existe un acoso permanente al español común, considerándolo como "no propio" o "ajeno". Y una política constante de "inmersión" para excluir al castellano en la medida de lo posible. Todo ello acompañado de una fanatización de la enseñanza, de la imposición de mafias nacionalistas y del uso de los fondos públicos para crear un enorme aparato de propaganda antiespañol. Por otra parte, cuando yo oigo comparar el caso de las Vascongadas con el de Irlanda, pues creo que, aunque hay diferencias esenciales, debería irse en parte en esa misma dirección: una autonomía para las Vascongadas como la del Ulster, y suspenderla cada vez que los nazionatas se pasen de la raya o se pongan chulos. És más, creo que la reforma de la Constitución debe ir precisamente por ahí.

Mi apoyo total al Manifiesto. Recupero lo dicho sobre la propuesta: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1134&num=7#com199906 Y añado que las leves correcciones lo mejoran, al no dispersar la atención. _______________ Sobre el estatuto de Cataluña traigo las palabras del diálogo con Aleix Vidal-Quadras: De hecho, el nuevo Estatuto es ya la construcción de un Estado dentro del Estado y de una nación dentro de la Nación. Curiosamente, además de separar a Cataluña de España segregándola de la soberanía nacional depositada en las Cortes Generales, hace del Estado español un Estado vasallo de la Generalitat catalana. El Estado español no entra en Cataluña, pero la Generalitat interviene en España todo lo que quiere. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31382.html _______________ Defendemos la Constitución. ¿Por qué no la defienden ustedes? Y la Constitución no es un texto poético o metafísico susceptible de piruetas retóricas para que el Gobierno de turno haga de su capa un sayo. La Constitución está escrita en un lenguaje claro que entiende cualquier ciudadano medio sin necesidad de estudios superiores. Nación, soberanía, unidad, igualdad, imperio de la ley, no son conceptos discutidos o discutibles. Este gobierno, por intereses partidistas, está actuando en contra de la nación, de la soberanía, de la unidad, de la igualdad, se salta la ley a la torera y en puntos fundamentales. - En contra de la nación. Discute su existencia, su significado; y la rompe al “reconocer” como naciones a comunidades autónomas. - En contra de la soberanía. Al quitársela al pueblo español y entregarla a comunidades autónomas. - En contra de la unidad. Tanto territorial como espiritual. La Unidad que aparece en la Constitución, ratificada por la inmensa mayoría del pueblo español, es el reconocimiento oficial de la reconciliación entre los españoles, algo que ya se había producido en la sociedad con anterioridad. - En contra de la igualdad. Porque los estatutos que impulsa van contra ella, sin piedad. Las leyes pueden ser diferentes para atender a las características propias de cada sitio, pero esas leyes NO pueden discriminar a nadie. Ejemplo, la lengua catalana, cooficial junto al castellano en la Comunidad Autónoma de Cataluña, se emplea para discriminar a los españoles que no la conocen. Una cosa es impulsar su estudio y uso, y otra lo que se hace… Su imposición totalitaria y la erradicación totalitaria del uso del castellano, son una afrenta descomunal a la igualdad, a la libertad, a la Constitución. - En contra del Estado de Derecho. Porque no acata la ley de leyes que nos hemos dado los españoles. Porque se cree la Ley y es sólo un gobierno, elegido temporalmente, gracias a la Constitución, que prometió cumplir y hacer cumplir. Porque al no cumplirla e ir contra ella, ha perdido su legitimidad. Nosotros defendemos la Constitución, frente al abuso ilegítimo de poder. ¿Por qué no la defienden ustedes?

He leido por aqui que Franco puso la industria en el Pais Vasco y Cataluña...... Yo alucino, estamos en una tangana de taberna o que? como que la industria la puso allí Franco? Acaso ya no existia antes? Por favor, no me apetece dar clases de Historia Elemental de España a personas adultas).... la Industrialización de Cataluña y Pais Vasco le sacó un siglo de ventaja al resto de España. Solo voy a ilustrarlo con 2 pequeños datos: 1/ Primera fábrica moderna de España: Bonaplata, Barcelona. 1830. 2/ Primer complejo de industria pesada de España. Altos Hornos de Vizcaya. 1855. (?¿?¿?¿?¿?¿?) sigo? por favor........ Franco lo unico que hizo fué aprovechar las infraestructuras y tejidos económicos preexistentes en Pais Vasco y Cataluña para lavarse las manos con el menor esfuerzo posible. Franco realmente condenó a otras zonas de España al subdesarrollo. Madre mia..... es que tanto leer a Pio Moa hace estragos.

He aquí la realidad de los separatismos: El PNV quiere borrar la historia Pío Moa En su huída hacia delante, el PNV está intentando borrar la historia, hasta extremos que recuerdan la famosa novela de Orwell. Según estos nacionalistas, Franco hizo sufrir lo indecible a los vascos. Si fue así, ¿por qué el PNV opuso tan poca resistencia a aquel régimen? Porque, con oposiciones como la del PNV, Franco hubiera podido continuar otros cuarenta años, si biológicamente hubiera sido posible. Y hay que decir que todos esos mitos sobre el fusilamiento de vascos y demás son falsos. En Vasconia, la represión fue mucho menor que en otros lugares, y afectó fundamentalmente a izquierdistas, mucho menos a nacionalistas. Y se entiende: el PNV, entre otras cosas, entregó a Franco, intacta, la industria pesada vizcaína, un regalo fundamental para su victoria. ¿Por qué habría tenido que ser Franco especialmente duro con ellos? ¿Y por qué habían los nacionalistas de oponerse realmente a Franco? La resistencia nacionalista al franquismo fue la de ETA, y fue, desde el principio, una resistencia basada en el tiro en la nuca, que empezó con el asesinato de un niño de meses, como recordaba en un artículo Ernest Lluch. Para bien y para mal, fue la ETA la que se opuso al franquismo, no, hablando en serio, el PNV. Y si la ETA prosperó fue porque tuvo muchísimos apoyos, desde el clero a los comunistas. Hace poco Carrillo se justificaba diciendo que había apoyado a la ETA porque luchaba contra la represión franquista. Fue exactamente al revés. La estrategia de ETA consistió en provocar la espiral acción-represión más acción, es decir, fue un factor determinante en el aumento de una represión que venía decayendo desde hacía bastante tiempo. La ETA, por cierto, no nació en la época realmente dura del franquismo, sino precisamente cuando éste se había liberalizado considerablemente. Ahora el PNV quiere levantar la bandera antifranquista. Demasiado tarde.

¿Violencia vasca o del nacionalismo vasco? Pío Moa Decía Stanley Payne en una entrevista que los nacionalistas vascos "son los viejos españoles típicos, es decir, sectarios, violentos, no tolerantes, etcétera. Es una paradoja". Y Arzal1uz, con el mismo fondo de orgullo idiota con que definió como "una hombrada" el robo de unas toneladas de dinamita en Francia por los etarras, soltaba hace poco que "nadie se imagina a un catalán empuñando una pistola, y en cambio a un vasco, sí". La verdad es que el gusto de los nacionalistas vascos por la violencia es reciente. El ideario de Arana contiene una tremenda violencia implícita, pero solía estar contenida por la religión y por la pretensión vanidosa de demostrar "espíritu civilizado". Durante la república, la violencia nacionalista en el País Vasco fue escasa. A quienes cualquiera imaginaba con una pistola en la mano era a los catalanes, sobre todo los de la CNT –FAI; pero también a los nacionalistas de la Ezquerra, que montaron milicias paramilitares e iniciaron la guerra civil, en 1934, junto con el PSOE. El PNV, en cambio, no pasó de desestabilizar. Tampoco bajo el franquismo se distinguieron los nacionalistas, vascos o catalanes, por una resistencia digna de mención. En la época del "maquis", segunda mitad de los años 40, hubo poca acción en el País Vasco, y entre los catalanes volvieron a destacar los anarquistas. Sólo al suavizarse notablemente la dictadura, en los años 60, empezó a asesinar la ETA. No comenzó a hacerlo con el propósito de luchar contra la represión, como ha pretendido Carrillo recientemente, sino de intensificarla con el fin de provocar una reacción "patriótica". Gracias al marxismo, ETA liberó la violencia implícita en el nacionalismo, rompiendo el dique de la religión. Buena parte del clero vasco y los nacionalistas, tras un primer reflejo de horror, pasaron a apoyar a los pistoleros salvadores del "país". Los "chicos", en definitiva, hacían “hombradas", lavaban un poco el honor de un nacionalismo cuya resistencia había sido insignificante pese a que, según su propaganda, Franco se había cebado con especial saña en los pacíficos vascos. Hace falta un fanatismo realmente embrutecido para ver en la serie de sórdidos crímenes de ET A una lucha épica, un signo de liberación. Esa reacción embrutecida y brutal ha marcado al nacionalismo vasco y puesto al desnudo su carácter. No son los vascos los matarifes, sino los nacionalistas, unos como actores y otros como admiradores, abiertos o disimulados. Y, en fin, ¿eran los viejos españoles como dice Payne? Yo creo que no. Habrá que hablar de ello.

El carácter del PNV Pío Moa El programa del PNV está perfectamente contenido en estas frases de Sabino Arana: "El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Ca! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos caracteres tan opuestos, de dos razas tan antagónicas". Esa armonía, que Arana se propuso destruir, nace de la comunidad de sentimientos, historia y religión entre los vascos y los demás españoles. La perversión de los conceptos ha conducido, como tantas veces, a utilizar ideales en apariencia plausibles como instrumentos de opresión. Hitler, en nombre de los derechos del pueblo alemán, envenenó la mente de millones de alemanes y los llevó a una inmensa catástrofe. Stalin, invocando los intereses proletarios, privó de derechos al proletariado y lo sometió a un régimen de terror. El pequeño Arana quiso emplear el cristianismo para transformar en odio y desprecio el "amor de hermanos" entre españoles, y exaltando el carácter y la "raza" vascos, pretendió amputarles parte esencial de su identidad; lo mismo, a la inversa, que si quisiera extirpar el vascuence. Ese programa implicaba la guerra civil entre vascos. Tales ideas excluyen al PNV de la democracia, aunque la democracia deba albergarlas legalmente, como al comunismo o al nazismo. No son la única tradición del PNV, pero sí una de las principales, y por desgracia se han impuesto en momentos clave, como en 1936. Entonces, los católicos nacionalistas, pensando que el Frente Popular ganaría la guerra, se desentendieron de la sangrienta persecución religiosa y alentaron al gobierno a manipular la (muy relativa) excepción de Vizcaya en esa persecución, para intentar desmentir la evidencia ante la opinión mundial. Al acercarse la derrota, no les importó preservar la industria vizcaína para Franco, negociar una rendición separada, y traicionar a las tropas asturianas y santanderinas, camaradas de armas en la defensa de Vizcaya, informando al enemigo común de las mejores vías de ataque. La deslealtad y la hipocresía tienen fuerte arraigo en ese partido. ¡Los maketos no merecen mejor cosa! Con la democracia, el PNV ha vacilado entre aceptar las leyes como normas de convivencia, o explotarlas, degradándolas, para sembrar el agravio y el odio, y construir un cacicato. Han optado por lo último y resuelto finalmente pasar del cacicato a la dictadura, del brazo de EH. El peor error de los partidos democráticos, en especial del PSOE, pero no sólo de él, ha sido cerrar los ojos a este proceso, e incluso darle alas con claudicaciones que, como las claudicaciones ante el nazismo en otros tiempos, han pavimentado un camino a cuyo final se percibe claramente el infierno.

a Niteo: la Constitución NO SON LAS TABLAS DE DAVID, ETERNAS, EN PIEDRA, INEQUÍVOCA, UNIDIMENSIONAL. Sabes lo que es la "sunna"? la interpretación integrista que los "sunnies" hacen del Corán...... la "sunna" no es mas que una interpretación integrista, parcial e interesada de un texto para después apropiarse del espíritu y la letra de ese texto. Debo llamarles a ustedes "sunnies de la Constitución"? debo llamarles integristas constitucionales? debo sencillamente llamarles indocumentados? Respuesta: en el Tribunal Constitucional, que para eso está, como dice la propia Constitución.... me equivoco "constitucionalistas"?

Como los anteriores, estos artículos son de2001, pero qué actuales: La autodeterminación Pío Moa Un problema de la política es la corrupción del lenguaje y las trampas que éste tiende. Ahí está, por ejemplo, la consigna de autodeterminación invocada por el PNV y compañía. Con ella crean una doble y falsa impresión: la de que la integración de Vasconia en España se ha realizado contra la voluntad de los vascos, y la de que los nacionalistas representan automáticamente esa voluntad, oprimida por quienes rechazan la consigna. Al oponerse a la “autodeterminación” y llamar al pacto de Estella “una rendición a plazos”, Aznar cae en la trampa, y transmite una imagen de nerviosismo. Ni el PP ni ningún partido democrático puede rechazar la autodeterminación, pues el pueblo vasco se ha autodeterminado desde siempre. Su integración en España nunca fue el fruto de una invasión o imposición, como sí lo fueron, en cambio, la integración de Quebec, de Irlanda y de tantos otros, en estados mayores. Ha sido una integración libre, cuyo último episodio histórico ha sido la aceptación del Estatuto emanado de la Constitución. Los nacionalistas aspiran, precisamente, a romper esa autodeterminación refrendada por muchos siglos de convivencia, para separarse. ¿Por qué hablan de autodeterminación y no de secesión, como sería lógico? Porque la secesión refleja la voluntad particular de unos partidos, mientras que la autodeterminación crea la impresión falsa, de involucrar a todos los vascos, a quienes un poder hostil impediría, al parecer, ejercer sus derechos. Con esa demagogia intentan poner a la defensiva al gobierno y arrastrar a muchos ciudadanos opuestos a una cruda separación. La cuestión es: ¿existe hoy día alguna razón para romper la autodeterminación histórica de los vascos? ¿Se ha producido en estos años una represión especial o una segregación de los vascos en el conjunto de España, de modo que sean oprimidos y tratados como gente aparte? No hay nada ni remotamente parecido. Bajo la falsa autodeterminación nacionalista, late solamente el ansia, difícilmente confesable, de grupos que aspiran a dominar sin trabas el País Vasco, a imponer su voluntad a los demás vascos y al conjunto de los españoles. Se trata de implantar un nuevo régimen antidemocrático y antiliberal. “Antiespañol y antiliberal es lo que todo buen vasco debe ser”, pontificó el obtuso iluminado a quien el PNV ha tenido siempre por “Maestro”, con mayúscula. La secesión sería el poder despótico de los “buenos vascos” discípulos de Arana. Autodeterminación suena a democracia, pero ¿qué clase de demócratas son los nacionalistas? Sus obras, el fruto de su acción durante casi un cuarto de siglo, enseñan más que cualquier discurso. Su odio gratuito y siniestro lleva años manifestándose en el asesinato, el terror y la amenaza de los llamados “radicales”, combinados con la hipócrita complicidad práctica de los llamados “moderados”. La sangre y el pus. La hipocresía ha sido el rasgo más definitorio del nacionalismo aranista. Algunos cierran los ojos a la realidad y exigen que no se “satanice” al PNV. ¡Nuevamente la perversión del lenguaje! Con el truco de evitar la “satanización” quieren impedir la denuncia de la muy real complicidad de ese partido con el terrorismo, al que intenta extraer rentas políticas, la denuncia del carácter antidemocrático de su doctrina, de sus falsificaciones de la historia. Quieren que el PNV siga sembrando impunemente la confusión y el fanatismo entre las gentes, como hasta ahora. ¡No se debe “satanizar” a un partido cuya propaganda siempre ha satanizado, gratuita y falsamente, la democracia y la historia española, en las que tanta parte tienen los vascos! Es decir, los “malos vascos” según su lenguaje envenenado. Por eso podríamos decir que la lucha en Vasconia es de autodeterminación contra secesión, de democracia y libertad contra el despotismo, de unidad de España contra balcanización de España. Basta exponer la alternativa en su sencilla y real claridad, para que todos podamos comprender lo que nos jugamos. Claman otros que nada se puede hacer en el País Vasco sin el PNV. Cierto, como nada se ha podido hacer en muchos países, durante largos años, sin contar con los partidos comunistas, con los cuales ha habido que negociar diversas políticas. Pero eso no significa que debamos engañarnos o engañar a la gente sobre la significación real de unos y otros. Una política basada en el embaucamiento puede terminar extremadamente mal.

La cuestión, hoy, se planrea de un modo muy simple: la unidad de España va ligada a la democracia y las libertades. La disgregación va unida a la alianza entre fuerzas antidemocráticas y asesinas o colaboradoras con los asesinos. Porque los separatismos han sido los recogenueces de la ETA. Y el PSOE nunca se ha democratizado en serio: es el partido de la corrupción y el terrorismo de estado.

De acuerdo con el manifiesto y por la acción de difusión. ¿A que temen ,MJ ,RAIMUNDO Y DEMÁS? MJ tiene asumido la autodeterminación como paso a conseguir,ya lo expresó aquí en alguna ocasión RAIMUNDO ,tiene como final del viaje ,el estado federal ,también aquí lo expuso. Entonces porque no proponen que todos los españoles decidamos ,porque ese afán de engañarnos diciendo que en principio no se rompe nada ,si despues de un diálogo largo acaban reconociendo sus aspiracioes. Temen que la gente se entere de lo que pretenden pues la mayoría de españoles quieren una España común ,y tienen que imponer su criterio por la espalda. En cuanto otros como Goon que no se enteran que la ruptura de la caja única supondría un problema para las cuentass de todos los españoles ,pues es que no tienen idea de sus consecuencias o sabiendolo les importa un pito la estabilidad del conjunto de ciudadanos españoles. POR LA CONSTITUCIÓN ,VIVA ESPAÑA. Y al que tanto se rie ,haber si luego le da por llorar si gana el PP.

¿Las tablas de David? Ya he hablado del TC sobradamente. El desarrollo, la parte orgánica de la Constitución, la organización de las instituciones, son susceptibles de mejora sustancial. El fondo, la parte constitucional, la doctrinal, la defensa del Estado de Derecho, de las libertades, la "constitución" de España, desde la nación española, es impecable. Eso defendemos. Su restauración y su fortalecimiento.

Me piro. Este blog está lleno de chiflados peperos cabreados. Van apañaos......

La argumentación de los mampos recuerda extraordinariamente a la que usaban los nazis. Nadie más que ellos estaba interesado en "la paz" y en una democracia "auténtica", "popular". Por otra parte es falso que Franco pusiese las industrias en las Vascongadas o en Cataluña. La industrialización española empezó en Cataluña y las Vascongadas, por empresarios que no tenían nada en común con los nacionalistas (ni siquiera existía nacionalismo entonces) Desde Madrid se protegió esa industria por considerarla los gérmenes de la industrialización del país, pero la protección fue tan excesiva que en realidad perjudicó al resto de España: ésta tenía que comprar los productos catalanes y vascos, de peor calidad que los ingleses o franceses, a un precio excesivamente alto. El proteccionismo excesivo se formalizó en el Arancel Cambó, de los años 20. Ese arancel continuó en vigor, estrangulando el crecimiento industrial, hasta 1960, en que fue abolido. A partir de entonces la industria se extendió por gran parte del país, las diferencias regionales se redujeron y hubo una prosperidad más generalizada que nunca. Contra lo que temían los empresarios catalanes y vascos, esa situación les favoreció también a ellos, porque las posibilidades de negocio en un país en rápido aumento de la prosperidad, aumentaron extraordinariamente. Nunca prosperaron más las Vascongadas y Cataluña que bajo el franquismo, prosperando también el resto del país. Los separatistas han utilizado la industrialización de Cataluña y Vascongadas, a la que no contribuyeron en lo más mínimo, como una demostración de "superioridad" y de "hecho diferencial". Esta gentuza nunca ha hecho otra cosa que envenenar las relaciones entre los españoles, a fin de montar gobiernitos corruptos y antidemocráticos donde les fuera posible.

(116) Acracia Ya: pues sí, creo que un estado federal sería lo mejor. ¿Y qué? ¿Qué temen, acracia ya y demás? ¡Salud!

galaico, en Euskadi no se acosa al Español comun. Y lo digo con los mismo argumentos que tu, ninguno. Pero el que tendria que dar pruebas eres tu, que eres el que acusas.

A que una minoría imponga su voluntad a la mayoría ,apoye usted que todos decidamos y desde luego estaré de acuerdo con el resultado ,no lo haga por la puerta de atras. Temo que políticas irresponsables en beneficio de unos pocos separatistas causen malestar en la sociedad española.

(105avanti). Es exacto lo de PM. Pero eso es solamente la superficie que muestra el problema. Y, es que el fondo consiste en ocultar una lucha por privilegios económicos, que traen aparejados, con es lógico, privilegios sociales y de clase superior. Sin dinero no hay superioridad que valga. En la época de Franco, se podía contemplar cómo se venían abajo algunos aristócratas que para tomar un vaso de vino con tapa en la taberna, embarullaban durante una hora al paleto tabernero con una charla para que se olvidara de cobrar la peseta que costaba. El paleto, en cambio en lo único que pensaba era en la peseta; y no en la conversación de grandeza aristocrática que no servía para dar de comer a la familia numerosa que esperaba ansiosa el almuerzo. Sáquenles las industrias y los negocios y que siga hablando a las paredes el tal Arza i lluz.

Pues yo creo que lo mejor sería un estado férreamente centralizado, como Francia. ¿Qué temen los nacionatas y compañía? Que se les fuera el chollo de las manos?

Y desde luego temo de los separatistas la limpieza étnica que está detras de sus intenciones ,o a usted le gusta ,quizá sea tan ingenuo que pensará que tal posibilidad no se daría. EL hecho es que ya más de doscientos mil vascos han tenido que salir de su tierra por la presión nacionalista.

Sí, un estado centralizado fuerte y racionalmente, sería una buena opción. Se evitarían muchas corrupciones, esa enorme cantidad de políticos e instituciones inútiles, esos líos ridículos con las sanidades, y tantas cosas más que sólo aprovechan a un montón de parásitos. Una fuerte centralización acompañada de una gran autonomía municipal podría ser la salida más adecuada y racional. De las autonomías ya hemos tenido la experiencia durante treinta años y, la verdad, ha sido una experiencia retardataria y corruptora.

107, Galaico, ¿de que reformas de la Consitución hablas? este manifiesto es para no tocarla.

acracia, yo temo el exterminio de todos los que no piensen como tu, te parece estupido ? igual que la limpieza etnica de la que hablas, o es que los vascos o catalanes son una etnia distinta a los españoles, mira que le vas a dar la razon a Sabino ... De donde has sacado el dato de los 200.000 vascos expulsados por el nacionalismo ?

Hay que valorar también las cosas malas de un estado centralista, por ejemplo que los funcionarios de Madrid tendrían que saber catalán, vasco y gallego además del castellano común para atender a los ciudadanos españoles que ejercen su derecho de dirigirse a la administración en cualquiera de las lenguas oficiales en España.

Para tener 10 años estoy muy orgulloso de utilizar mejores argumentos que un paisanu como tú. Lo que dices es digno de un indigente mental de la LOGSE. No está mal para un guaje de 10 años tener en jaque a un raimondo que me mondo de tí y eres la risión de la clase. jajajajaajajajajajaj

Don Pío: Dejando para otra ocasión el contenido, permítame indicarle unos cambios formales en el manifiesto: Para evitar que parezca sólo dirigido a hombres yo cambiaría del párrafo en negrita: - donde pone “ nosotros, españoles dispuestos” pondría “mujeres y hombres de España con disposición “ - donde pone “ ...a los ciudadanos” pondría “ a la ciudadanía” - “En las manos de todos” pondría “en nuestras manos”

(130) O sea, que reconoces que tienes 10 años. En tal caso, el que será indigente mental de la LOGSE serás tú, como demuestras constantemente con tus burlas y tu falta de ganas o capacidad de discutir seriamente. Tú lo que haces es, sí, mondarte, pero tú eres el único que te lo crees. A mí me das a veces pena, a veces asco; pero la mayoría de las veces, me gusta ver qué nivel tenéis los que colaboráis por aquí. Así no hay nada, nada que temer. A seguir bien, "paisanu" ¡Salud!

Goooonnnn querido, siempre pidiendo pruebas y tú no das ni una o te las inventas. Los 200.000 vascos exiliados lo dijo el euskobarómetro hace más de 5 años. Es que no te enteras contreras. Y más gente lo ha dicho. Y si quieres otra fuente te la busco en el libro "Los mitos del nacionalismo vasco" libro que te recomiendo que leas para que te des cuneta si los vascos son españoles, han defendido España como nadie o vienen de una etnia de marte.

Ximerman, el manifiesto está perfecto como está. No se debe tocar y si no te gusta no lo leas, no lo suscribas y no le hagas ni caso que no muerde ni te hará daño. Raimondo que me mondo de tí, te repito, para un guaje de 10 años no está mal ya que tengo a un paisanu echu y derechu atormentau y le doy asco. Tú no me caes mal, hombre, me caes simpático, yes muy graciosu.

# 134 ) Disculpe, no es Ximerman, sino Ximmerman y mi comentario no iba dirigido a usted, sino a Don Pío.

Hegemón, guapeton ! dime una prueba que de mi invencion. El dato del euskobarometro que dice que : a> 200.000 vascos viven fuera de euskadi, por los motivos que sean. b> 200.000 vascos viven fuera de euskadi por la opresion de los nacionalistas ? Si tienes el link, me lo pasas por favor, yo tambien quiero malinterpretar estadisticas. La chorrada de la etnia, uno ha hablado de limpieza etnica (sobrana tonteria) y para eso tiene que haber distintas etnias (otra tonteria) yo lo he escrito solo por ridiculizar. Me he leido el panfleto "Los mitos del nacionalismo vasco" y esta a la altura de los escrito de Sabino.

Ximer, yo suscribo el manifiesto y me veo en la obligación de defenderlo de quien sea. Le repito que si no le gusta no lo lea ni le haga caso. Es usted libre y nosotros también, aunque esto segundo le moleste profundamente. 200.000 exiliados vascos por culpa de la dictadura etarra.

En una cosa tines toda la razón...."yo tambien quiero malinterpretar estadisticas"...no hace falta que lo jures esres un experto.

Ah!!! Gooonnnn eres un mentiroso de mucho cuidado. Tú no has leido "los mitos del nacionalismos vasco", no te inventes las cosas, eres muy dado a injuriar y a mentir en el blog.

Hegemón, gracias por el link, ya veo ... no te da un pelin de verguenza sacarte de la manga esos 200.000 exiliados, haciendolo ridiculizas alos vascos que de verdad estan sufriendo el exilio por culpa de ETA (y no me refiero a Mayor Oreja- Mayo Sordera) No me dice nada del pareado que le he dedicado ? Gracias por recordarme que no me he leido ese panfleto, vistos sus poderes sobre naturales me podria decir si el Barsa ganara la Champion ? y si no es pedir demasiado el euromilllon ...

Hegemón, espero que diga algun dato de esos que manipulo.

El manifiesto plantea una necesaria reforma de la Constitución (se puede y se debe). Evidentemente hay que mejorarla en el sentido de una mayor centralización y mayor democracia. Imagínense la enorme cantidad de parásitos políticos que nos quitaríamos de encima. Creo que un error importante fue el estado de las autonomías, una forma vergonzante de federalismo. Creo que la única autonomía debiera ser la de Cataluña, Vascongadas y Galicia, para hacer cooficial los idiomas regionales respectivos. Y se acabó el invento.

El homosexual goon está preocupado por la autonomía de los suyos. Yo creo que a los homosexuales hay que concederles la autonomía.

Rai, Xim, Gooon, Jose, sociatas o simpatizantes de la fracción García Atadell, se sienten muy felices trayéndonos la paz junto con la ETA. Y tocándose la vulva, o lo que corresponda.

Para ilustrar al personal: Párrafo referente a la represión izquierdista en Vascongadas al estallar la Guerra Civil: "Pedagogo, intelectual y fundador de la Escuela Moderna. Francisco Ferrer fue un anarquista sui géneris. En lugar de robar para hacer la revolución obrera, jugaba a la bolsa e invertía las ganancias en armas. Inductor del atentado en París contra Alfonso XIII en 1905 y del fustrado regicidio que protagonizó en Madrid Mateo Moral el 12 de abril de 1906, participó en la Semana Trágica de Barcelona. Un tribunal militar le consideró culpable del incendio del convento de Premia y le condenó a muerte. El Gobierno de Antonio Maura se nego a indultarle. El 13 de octubre de 1909 fué fusilado. Casi 24 años después de aquellos hechos, un grupo anarquista descubre en San Sebastián al comandante responsable del pelotón de ejecución. Se trata del general retirado Escrín. Asi que, tras el Alzamiento, el grupo tximista de la CNT se presenta en su domicilio en San Sebastián. Cuando el viejo militar abre la puerta le dicen: - Venimos a reparar una vieja injusticia. - ¿De qué injusticia hablan? - Del fusilamiento de Ferrer. Usted mandó el pelotón, ¿no?. - Yo era un militar. ¡Obedecía órdenes! Se lo llevaron al puente de hierro y allí mismo lo asesinaron" Estos muertos también deberían ser reconocimos en la memoría histórica, ¿no?

La verdad es que tanto el gallego como el vasco o el catalán, ya lo han dicho otros, y es la pura verdad, son idiomas de un interés práctico muy limitado. Una cosa es que procuren conservarlo y hablarlo y, a ser posible, escribir una literatura de algún valor en ellos, y otra que nos estén dando la vara a todas horas, que intenten hostilizar al español común, y que hagan gastar dinero inútilmente en él. Un funcionario del Instituto Cervantes me dijo que ofrecían por ahí fuera cursos de vascuence y catalán, pero que casi nadie los quería. El resultado es un gasto desmesurado para poquísimos aficionados. En cambio la enseñanza del castellano es un negocio en alza en todo el mundo, y el español está desplazando al francés y al alemán como idioma más enseñado después del inglés, incluso en Suecia. Pues bien, ese éxito, que beneficia enormemente tanto a los catalanes o vascos como al restos de los españoles, a los nazionatas les entristece enormemente. Parece como si les clavaran un puñal.

lço, estoy completamente de acuerdo contigo y cuando la consigamos, tu y yo cariño podremos salir del armario. Por cierto creo que el otro dia te dejaste el popper.

No me hace ninguna p.uta gracia que usted Sr. Gooooonorrea se ría de los 200.000 exiliados vascos. El link lo busca usted que en Google se encuentra todo. Usted mismo se ha retratado en este blog al intentar colarnos que lee unos libros que luego no lee. Es usted un fraude.

Ferrer Guardia Pío Moa Francesc Ferrer Guardia, fundador de la "Escuela Moderna", fue un exaltado, de ideas realmente simples, por no decir simplonas: "Vivamos en República, tengamos al frente de los Municipios a hermanos nuestros que organicen la administración, nos eduquen y repartan los impuestos de modo que todo el mundo tenga qué comer". Para ello predicaba una "revolución sangrienta, ferozmente sangrienta", pues, aclaraba, "no importa que se haga precisa la efusión de sangre. Si ha de salir de ahí la purificación de las conciencias, que corra a torrentes". Las enseñanzas de su talibanesca escuela iban a la par: "no nos interesa hoy hacer buenos obreros, buenos empleados, buenos comerciantes; queremos destruir la sociedad desde sus fundamentos. Hoy nos contentamos con introducir ideas de revolución en los cerebros". Para Unamuno era "la obra de incultura y barbarización de aquel frío energúmeno, de aquel fanático ignorante". Cuenta Lerroux que poco antes del atentado de la calle Mayor de Madrid, contra el cortejo nupcial del rey, le abordó Ferrer, "el hombre que había previsto el atentado contra Alfonso XIII en París", y le preguntó si tenían los republicanos algo "preparado si, por ejemplo, con motivo de la boda del rey, ocurría cualquier tontería". La tontería, cerca de 30 muertos y casi un centenar de heridos y mutilados, fue cometida por Morral, un profesor de la Escuela Moderna. Otro alumno de ella intentó matar a Maura. El ex secretario de Ferrer, Miguel Sánchez, recordará al pedagogo como "vil engendro de la especie humana, artero, felino, malvado, miserable inductor", acusándole de estar también detrás del asesinato de Cánovas. Condenado a muerte en relación con la Semana Trágica en 1909, se desató en toda Europa una inmensa campaña de apoyo al llamado "pedagogo genial", "nuevo Galileo", "educador de España". Para Cambó, "aquel hombre inculto, grosero, apareció como el símbolo de la virtud y la cultura. La España que lo había fusilado en cumplimiento de la Ley aparecía como la España de la Inquisición. No hay que olvidar que Ferrer i Guàrdia ocupaba uno de los lugares prominentes en la Masonería, y que la Masonería internacional tomó el affaire con el más grande entusiasmo". El movimiento sirvió de modelo a Juan Simeón Vidarte, después de la insurrección de octubre de 1934, para montar otra campaña intensísima sobre la represión de la derecha contra los mineros insurrectos en Asturias. Como creo haber demostrado en el libro El derrumbe de la República, esa campaña se basó en falsedades o exageraciones, pero logró envenenar la vida social en España y crear el ambiente propicio a la guerra civil. Leo ahora a Alicia Delibes que el PSOE reivindica los méritos pedagógicos de aquel fanático embrutecido, y exige su inclusión entre los hacedores de la enseñanza pública española. Solo esa reivindicación explica más cosas que todo un libro sobre la pedagogía socialista.

146, si insinuas que en la Constitución se hicieron demasiadas concesiones a las lenguas de un interés práctico muy limitado pues vas a tener que aguantar con ello. En este chat se está tratando de dar soporte a un manifiesto que empieza con "El respeto a la Constitución".

Hegemón, el que se rie es usted, en el Euskobarometro de habla de exiliados ? NO habla de vascos que viven fuera del Pais Vasco, entre los cuales estoy incluido, y yo no soy un exiliado. Asi que aunque interprete los numeros como le da la gana, no se haga el ofendido. NO hay 200.00 exiliados vascos. O usted se disfraza de mi esposa y se cuela en mi casa para comprobar los que leo o dejo de leer, o es usted un mentiroso. Ademas que le ha pasado con su sentidodel humor ? no dijo que era algo tipico de la derecha? demuestrelo.

Una de las manías de los homosexuales militantes es la de extender su, ejem, peculiaridad, a diestra y siniestra. Parece que así sufren menos. ¿Qué queda de tu orgullo gay, gooon? Una persona orgullosa no necesita decir a todo el mundo que es igual que ella, al contrario. Venga, gooon, sal del armario de una vez, que el futuro es vuestro.

lço, su que ? su ... su ... tu ... homofobia ? dime de que presumes ... Por cierto el dia del orgullo gay se acerca ! espero verte desde alguna carroza.

Sí, lço, me ha dejado sorprendido lo de gooon. Yo creía que los m.aricas profesionales estaban realmente orgullosos de serlo. Con toda la influencia que tienen, y a la primera de cambio se ponen a disimular. Sorprendente, realmente sorprendente.

hilario,lço y luego hablan de libertad y no se que mas. No sabia que habia "m.aricas profesionales" , hay federarase o sacarse algun titulo o algo ? ustedes experto, ilustrenme.

142, pues lo del café para todos se pensó para contrapesar las autonomías que usted menciona cómo únicas que debieran ser. Si liga autonomía a idioma regional también debería incluir en su lista a la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares.

No me verás desde tu carroza, gooon. Yo no voy a esos desfiles. No por nada, sólo porque soy algo sensible, y pueden darme náuseas, y lo mismo vomito encima de algún espectador, ¿entiendes? Pero tú no te inhibas por eso, tú a lo tuyo, que, ya lo dije, el futuro es vuestro. Aprovechaos, y no finjáis más.

Que pena que me da todo lo que aqui se dice. Se me parte el alma al leer tales reinterpretaciones de hechos pasados. Se suele decir que el conocimiento de la historia nos permite evitar errorer pasados. Yo ya no me creo tal afirmacion. Mas bien pienso en exactamente lo contrario. A medida que gente como Moa reanaliza la historia, otros la re-reanalizan a su gusto... es como una carrera al armamento ideologico que no lleva a ninguna parte. Dejadlo ya !

No, gooon, no hay que sacarse título. Es algo puramente vocacional, como bien sabes. Mira a Zerolo. ¿Tiene algún título? Pues no. Tú mismo, gooon, todo lo que tienes que hacer es ser tú mismo, no reprimirte, mostrarte tal como eres, gritarlo a los cuatro vientos, y tratar de conseguir algún carguito público o sacar pasta al gobierno. Eso es todo.

lço, ya veo sensible a los sentimientos de las demas personas. gente asi es la que mala imagen a los Moistas.

Otra de las Vascongadas durante la Guerra. A este le vais a creer porque es colega de ZP. Palabras de Félix Liquiniano, uno de los fundadores de ETA, autor años más tarde del anagrama del hacha y la serpiente, recuerda los episodios de los asesinatos en Vascongadas por esas fechas. "Los anarquistas detienen a Jesús Iturrino y a Seijas, hijo del fiscal. Los dos son falangistas. Como cada grupo político tiene sus propias cárceles, sus presos y decide sobre su vida y su muerte, se lo llevan a la sede. - ¿Qué hacéis con este? Llevadle al Frente Popular- protesta uno - No. Este hombre nos pertenece. El sindicato juzgará. - Pero hay que cumplir con las formalidades. - ¿Para qué? Para que le metan en la cárcel, le juzguen y le condenen a unos años de prisión. ¡Éste se merece que le fusilemos! Al rato, se presenta en la sede de la CNT un miliciano cuyo hermano ha muerto en combate frente a las tropas del coronel Beorlegui, que avanza sobre Irún al mando de las Brigadas de Navarra. - Entréganos al prisionero. Venimos a que pague. - Que pase por lo menos por un tribunal- dice Manuel Chiapuso. - De eso nada. ¡O nos lo entregas o le matamos aquí mismo! Jesus Iturrino fue asesinado el 23 de julio de 1936." Juicios sumarísimos...en este caso ni eso......¿pero no era Franco el que mató, asesinó y cometió barbaridades?....algo no cuadra. Hasta lo dice un etarra....amigos de ZP.

(158) Deja de bastayear, hombre, que no pasa nada. Sólo que durante treninta o cuarenta años una serie de golfos se montó un negociete con su "historia", y ahora Moa les está tirando abajo el chiringuito. Por eso están tan dolidos. Pero están en retirada, aunque saqueeen el dinero de todos para difundir sus memeces. No lloriquees.

hilario, entonces como haces tu, no? Y ya basta que esto no es interesante, mejor discutir sobre las autonomias, la autodeterminacion o el manifunesto de Moa.

El manifiesto hace mención al consenso que obtuvo la Constitución, pero hay que ser realistas y ver que el pasar de una dictadura a la democracia la condicionó. Cualquier modificación no conseguirá un consenso tal como se consiguió, ni tan solo la priorioridad en la sucesión en la corona al respecto de la cual ya hay muchas opciones: dejarlo como está, si se hace el cambio a partir de cuando es aplicable, etc.

Gooonnnn, queridoooooo,.......¿que te parece lo que hacían los tuyos en vascongadas?

Pues claro, gooon, sensible a los sentimientos de las demás personas. Vosotros no sois nada sensibles a los sentimientos de la gente sexualmente normal, pero yo tengo cuidado con esas cosas. Imagínate la cara que pondría el tipo que recibiera mis vómitos. Eso sí sería una falta de respeto a sus sentimientos, así que lo evito. Vosotros, en cambio, no tenéis el más mínimo respeto, y hacéis bien. Tenéis a vuestro lado a Zapo, el "hombre femenino", y los dineros que ponemos todos, así que aprovechaos de la situación, mientras dure.

Estimado Javier, en ningun momento lloriqueo, lo unico que queria expresar es que creo que analizar la historia para construir algo mejor lleva fracasando desde ... desde ... desde que existe la historia escrita. Me parece a mi que en algun momento de nuestra vida comun, tendremos que plantearnos el hacer "table rase" para empezar de nuevo. Construir algo mejor sobre la base de los errores del bando contrario (sea el que sea, yo no tomo partido aqui) es un error de proporciones ... historicas.

Me parece bien lo que dices Basta ya!! pero no apuntes al azar que está bien claro los que suieren meternos la historia por embudo y no puede ser. Par muestra un botón: Referente a los asesinatos en la provincia de Guipuzcoa al estallar la Guerra Civil, julio del 36. " La historia ha cubierto estos asesinatos con un manto de silencio pese a que dirigentes del PNV reconocen en círculos privados que los asesinatos en la provincia de Guipúzcoa ascendieron por lo menos a quinientas personas" Estas líneas vienen de "El péndulo patriótico", escrito con los archivos del PNV por historiadores NO críticos con la ideología de Sabino Arana se reconoce esa cifra. Probablemnte fueron muchos más.

Hegemóoooooooooon, me parece faltal ! un escandalo ! Pero yo no soy responsable de esos actos, no ? como tu no lo eres de la represion franquista, o de la inquisicion, no ? No entiendo que quieres decirme con eso. lço, que si que lo que tu digas, que me parece muy bien, que lo que tu quieras. Los dineros los ponemos todos, y tu pedazo de hetero tambien te beneficias de ello ! Vomitar a alguien no ofende sentimientos, solo mancha la ropa. Yo respeto tus sentimientos.

Se ma ha caído Internet justo cuando iba a decir... (menos mal que he hecho un copy-paste): És más fácil que el Barça gane la Champions que nos toque el euromillón a alguno de nosotros. Y a mí ya me está bien que la gane. ¡Vaya fiestorro! Hablando de cosas menos serias, sería más acorde con este foro opinar que no dar datos. Si alguien da algún dato lo mínimo es ofrecer la oportunidad de contrastarla (url, libro, programa de tv, periódico, ...), porque por ejmeplo yo que soy muy poco dado a creerme lo que se dice si no puedo contrastarlo. Es precisamente lo que hacen políticos y medios afines a sus partidos. En eso Goooooooon tiene razón... y no quiero decir que no hayan salido 200k de vascos de Euskadi, si no que a algunos nos gustaría contrastarlo, nada más. Si mañana digo que el Barça ha ganado 2-0 pues tendré que probarlo ¿no? Podríamos proponer a Moa que inicie una porra... Salut. Y ahora que he visto más respuestas me las piro, que decía aquél. Degenera la cosa; no he visto que Goooooon dijera que es marica (que me da igual), pero sí he visto algunos insultándolo por ser el "raro" del foro. Ahora sí, bye bye...

Me ha gustado eso que has dicho Gooonnnn guapo......me ha gustado......algo avanzamos.....y ni se te pase por la cabeza que yo excuso la represión franquista.

He encontrado un artículo con una opinión diferente sobre el responsble de este blog. No digo que sea verdad ni mentira, sólo digo que es otra opinión y DIFERENTE. http://www.diariodesevilla.com/diariodesevilla/articulo.asp?idart=1269290&idcat=1182 Lo pongo, ya que hay quien se dedica a copiar y pegar artículos de PM pues yo también copio y pego. Desmontando a Pío Moa @ Envíe esta noticia a un amigo FELIPE VILLEGAS/Salvo en círculos y medios especializados (en internet se libra una batalla dialéctico-digital en toda regla), el común de los mortales suele ser ajeno a la miga que encierran algunos historiadores o seudohistoriadores cuando se deciden a sentar cátedra en sus libros o charlas. Premisas como distancia histórica frente al evento, afán de objetividad (una utopía), contraste de las fuentes, consulta hasta agotar las fuentes, ecuanimidad, uso de un lenguaje aséptico... no parecen abundar en el catálogo de novedades históricas que asoma a los escaparates, y ello pese a su tirón. Oyendo al historiador Francisco Espinosa Maestre (Villafranca de los Barros, 1954, pero afincado hace años en Sevilla) uno puede hacerse una idea del complejo entramado de intereses que rodea al hecho histórico puro cuando éste se presta a ser usado como arma propagandística y/o política. Es el caso de la Guerra Civil y sus cruentos capítulos, que siguen estando en la picota y produciendo agrios debates y manipulaciones, operaciones a gran escala de confusión y relativización que, lejos de servir para contar las cosas tal cual pasaron, son el pretexto de algunos para legitimar causas pretéritas aún latentes. Ésta es la tesis de partida de Espinosa en su último libro, cuyo esclarecedor título, El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española (Ediciones Los Libros del Oeste), no es sino el aperitivo de unas demoledoras páginas en las que Espinosa ejerce de cirujano para diseccionar el por él llamado "Método Moa: un libro en 15 días". En tono ensayístico, claro y rotundo, Espinosa desmonta al encumbrado Pío Moa, un autor de pluma fácil (de ahí su copiosa producción editorial) erigido en superventas (Aznar le declaró su admiración) cuya credibilidad cuestiona el autor del ensayo de cabo a rabo, empezando por su formación: "Ni Pío Moa es historiador ni sus libros son de historia. En realidad estamos ante un simple propagandista y mediocre escritor al servicio del Partido Popular, al que se le ha encomendado la misión de mejorar la imagen que la derecha española quiere dar de sí misma y empeorar la de la izquierda. Para lograr dichos objetivos vale todo", sostiene Espinosa. Sus afirmaciones, aunque corrosivas, no son gratuitas. En el centenar justo de páginas de su libro confronta la visión y sapiencia de Moa partiendo de un episodio concreto y lacerante de la Guerra Civil: la matanza acaecida en la plaza de toros de Badajoz el 14 de agosto de 1936, justamente en el que Espinosa es experto, como acreditó en su libro La columna de la muerte (Crítica), al que Moa descalificó vía artículos en prensa e internet (Libertad Digital) con argumentos como el que sigue: "Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte. No está en mis posibilidades contrastar esos datos ni los métodos empleados, pero advertiré que, vistas las desvirtuaciones tan frecuentes del autor, y su evidente deseo de revolver bilis, sus datos ofrecen el mayor margen de desconfianza. Otros podrán hacer sobre el terreno las comprobaciones pertinentes". "¿Dónde están los argumentos, las refutaciones, los datos que oponer?, ¿por qué sigue empequeñeciendo una matanza en toda regla de la que hubo testigos, como el periodista portugués Mário Neves, que desacreditaron lo que el franquismo llamó La leyenda de Badajoz?", se pregunta el autor, quien confiesa que se ha planteado su obra "como un reto porque había gente que deseaba ver cómo se ponía en evidencia el Método Moa, sus fuentes y falsedades, su propaganda. Faltaba instrucción y aquí se ofrece, así como respuestas a por qué Moa y otros de semejante talante siguen queriendo manipular la Historia en beneficio propio". En efecto, la segunda parte del ensayo abre su enfoque para desvelar las claves del revisionismo histórico, un movimiento (el autor llega a usar el término cruzada) nacido al calor de las aún recientes victorias electorales del PP con una finalidad: "Ajustar la Historia del pasado de modo que convenga a lo que la derecha actual desea". "Moa y compañía –es decir, César Vidal, Ricardo de la Cierva, Jiménez Losantos, Gonzalo Fernández de la Mora, García de Cortázar, José Luis Gutiérrez Casalá, Ángel David Martín Rubio, entre otros citados– representan la respuesta que la derecha que ha estado en el poder da a otro movimiento, el de la recuperación de la memoria histórica, surgido en torno a 1996-7". En su análisis, el historiador extremeño no escatima en responsabilidades a la hora de explicar el porqué del éxito del revisionismo, cuyos adalides (con Moa a la cabeza) venden libros como churros. "Es tal el poder y respaldo mediático de la derecha que en la izquierda no ha habido un contrapeso equivalente, y es en esta gran operación mediática de recuperación del espíritu franquista y de reconquista de la historia de España donde Moa ha jugado un papel primordial desde 1999. La derecha podía haber elegido opciones más moderadas, pero con la mayoría absoluta de Aznar y la alineación de éste con los planes de Bush, se apostó por el neofranquismo y el revisionismo más montaraces", argumenta, al tiempo que encuentra en el "pacto político por el olvido" suscrito por el PSOE a raíz de su victoria en 1982 buena parte de la culpa para que el revisionismo haya cuajado como lo ha hecho. "El PSOE optó por no mirar atrás, la suya fue una política de la desmemoria y así, a fines de los 90, el terreno estaba abonado con olvido y confusión para la cosecha que se avecinaba". Y concluye: "El resultado es una sociedad donde la batalla por la memoria, por el pasado, está más viva que nunca, donde el proceso de exhumación de fosas saca de quicio a la derecha, que se niega a reconocer que los vencidos, por tarde que parezca, tienen el mismo derecho que tuvieron los vencedores durante décadas para localizar a sus desaparecidos y darles sepultura digna. Y de ahí que lleven tan mal el goteo de libros sobre represión, que no ha cesado desde los años 80, que pone en evidencia los orígenes del franquismo y el hecho de que su única fuente de legitimidad fue la violencia". Por todo lo expuesto, Espinosa se pregunta por qué en España no hay controles para evitar que prolifere la propaganda travestida de historia como sí los hay en Inglaterra o Francia. "Eso no es libertad de expresión, como tampoco es de recibo que se repitan los viejos tópicos reforzando la imagen en el colectivo de que aquello, la guerra del papá o el abuelo, no tuvo nada que ver con lo que cuentan los historiadores". Salut.

Hegemon, la verdad que no se quien nos quiere meter la historia (ni donde nos la quieren meter por cierto) con embudo, ya que el sistema espanyol (perdon pero en francia no tenemos esa maravillosa letra que es la enye) de educacion es tan tan malo, que mas bien creo que no nos quieren ensenyar nada de nada...

Flipando, hay algo que no consigo entender, y aunque me alineo con muchas de las cosas dichas en el texto que usted proporciona, me gustaria me aclarese usted. Cuales son los motivos intelectuales para enraizar la derecha espanyola con el Franquismo ? Para mi, tal vez erroneamente, el Franquismo, Franco en suma, era totalmente apolitico. Ni de derechas ni de izquierdas. La famila, la patria, y la religion catolica no son preceptos exclusivos de la derecha, ni espanyola, ni internacional.

Hegemon, Hegemón...Como siempre en los últimos tiempos lo encuentro enganchado a una de sus temáticas favoritas, el asunto de la homosexualidad. Seguro que se siente cómodo en su sexualidad? Se le ve un poco tenso y frustrado en estos asuntos...Libérese.

Sobre el manifiesto: Creo que por honestidad debería acompañarse de un enlace a este blog, para que sus potenciales firmantes conocieran a el grupo promotor de la iniciativa. En especial considero que el señor Moa debería estar encabezando la relación de firmas, junto a las de los que supongo otros renombrados firmantes, como Federico J. Losantos. Ambos nombres deberían figurar bien visibles para evitar confusiones. Y yendo un poco más allá, yo invitaría a que el manifiesto se acompañase con algunas verdades históricas o actuales reveladas por Moa y aplaudidas por sus acólitos aquí. Por ejemplo, la necesidad de reivindicar el carácter dictatorial del régimen de Franco como algo relativo (MOA dixit), o la prsencia de "pu.tas, maca.rras y profesionales de la homosexualidad, junto a comisarios políticos" en las escuelas públicas (Moa dixit). Y eso por no hacer mención al golpe de estado posmoderno que fue el 11m (FJL dixit) un ultra...constitucional saludo. PD. qué fue de la iniciativa bicilibertad? y del manifiesto de la Rosa Blanca?

Sobre el manifiesto: La critica al manifiesto propuesto aqui es tan sencilla de imaginar que me parece a mi que el manifiesto en cuestion ni tiene sentido, ni lugar de ser, ni eficacia real. Ademas, siempre que sea PPartidista, como lo es, nadie del PSOE se permitira firmarlo. Yo no quiero que hagan ustedes como los otros, es decir, mirar solo a un lado.

174: Totalmente apolítico, Fco. Franco, Basta ya. Un tipo pragmático, sin más. "haga como yo, no se meta en política". Famosa frase de la época. Por cierto, la derecha española, tipo alianza popular, también apolítica, con ese apolítico fundador, Fraga Iribarne. Y ese primer presidente apolítico, Aznar, que escribía contra la Constitución a fines de los setenta, totalmente identificado con los apolíticos ideales de Jose Antonio. En cuanto a la derecha representada mayoritariamente en este blog, ya lo sabemos, es de carácter ultra, ultra...liberal. Ultraconstitucionales saludos.

Me malinterpreta usted Don Jose. Nunca dije que Franco fuera pragmatico (pienso que era un tarugo sanguinario la verdad), ni que el PP o AP fueran apoliticos. No intente usted confundirme, ni tergiversar aquello que dije.

Con todos mis respetos flipando: He leído la pagina que apuntas en tu escrito. No veo que este Espinosa diga nada que se pueda emplear para machacar a Moa. El artículo intenta desacreditar a Moa como el paladín de Aznar. Perdona pero eso ya lo quiere decir todo. Apunta que Moa es un ecritor de diez minutos o algo parecido.Les recuerdo a los blogueros que para sacar su priemr libro sobre la Guerra Civil antes hubo 10 años de inevstigaciones con archivos y expedientes. Así que algo sabrá de lo que habla. En todo el artículo que reseñas no se plantea nada en contra de lo que Moa dice en sus libros y el único argumento a empelar es su afinidad con la "extremaderecha de Aznar" y el revisionismo de la derecha.....valiente argumento, es que esto ya por si sólo no se sostiene, esto no tiene ni pies ni cabeza. Lo de Badajoz, es que el mismo periodista portugués al que hacen referencia es el mismo que desmiente el número de asesinados por las tropas franquistas al tomar Badajoz. Moa jamás a dicho que no hubo matanzas pero las reduce al número más verosimil de 500 y no de 1500 basándose en el periodista portugués que si estuvo allí y mandó las crónicas a Lisboa. Por cierto, que este periodista no era nada sospechoso de ser franquista. Todo contra Moa es paja, leña mojada y todo injurias y mentiras. Vende mucho y eso molesta bastante. Moa puede tener conclusiones dicutibles en sus libros pero éstos tienen reseñas que no se pueden discutir porque salen de los mismos protagonistas. Moa no es historiador. Y ¿cuántos escritores de la Guerra Civil lo son? Payne decía que en Estados Unidos no se discute si son o no son historiadores, no tienen porqué. Los mejores libros de historia en USA no han sido escritos por Historiadores. En España no todos los que escriben de la Guerra con sentido izquierdista son historiadores, ¿y qué? Pero repito, es que no sólo Moa mantiene y defiende estas tesis, son muchos y no todos españoles los que dicen que Moa se acerca muchoa más que nadie a la verdad.

Claro que no Hegemón, también las sostienen los ultra...liberales historiadores: César Vidal, Ricardo de la Cierva, Jiménez Losantos, Gonzalo Fernández de la Mora, García de Cortázar, José Luis Gutiérrez Casalá, Ángel David Martín Rubio. Y desde siempre las sostuvo el régimen como historia oficial incontrovertible por casi 40 años. Nada nuevo bajo el Sol, puro ultra...liberalismo, ya se sabe. Saludos ultraconstitucionales.

Querido Jose (pepiño pa los del lobby) le recomiendo que aprenda a leer o si ya sabe, que vuelva reeler los escritos y se dará cuenta que Hegemón no ha dicho nada de homosexualidad hoy. Entiendo, por otra parte, que mi forma de escribir, expresarme y argumentar pueda suscitarle a usted cierto atractivo, cierta excitación. Lástima que no comparta los mismos gustos homosexuales que usted, no quisiera que se hicera ilusiones para posteriormente caer en un profundo desamor que le perturbe, aún más, sus menguados sentidos.

Hegemon, se pasa usted de la linea de educacion minima que hemos de mantener aqui. Se pasa usted como se pasan otros, independientemente de lo que defienden. Que tendran que ver los homosexuales con todo este lio ?

"Moa no es historiador. Y ¿cuántos escritores de la Guerra Civil lo son? Payne decía que en Estados Unidos no se discute si son o no son historiadores, no tienen porqué. Los mejores libros de historia en USA no han sido escritos por Historiadores." Claro que Moa es historiador, y enormemente superior a los que le critican. Lo que no es es profesor y lo que decía Stanley Payne es que los mejores historiadores no suelen ser profesores, que son cosas muy diferentes. Generalmente quienes atacan a Moa empiezan por no haber leído sus libros. Revelan su fanatismo y su vacuidad intelectual. Por cierto, el tal Espinosa es un cantamañanas que va pidiendo por ahí que se impida la publicación de los libros de Moa y que metan al autor en la cárcel. Vamos, que es un chekista de la cabeza a los pies.

¡¡En qué quedamos Jose!! en que son historiadores liberales o que no. A ver si te aclaras que están tus camaradas toda la tarde trabajando unas teorías y vienes tú a tirarle todo abajo. Es que eres una mosca cojonera. ¡¡Flaco favor haces a la izquierda cuando intervienes tú con tanta gilipollez!!

No es de extrañar que a los mampos les gusten chekistas desvergonzados como ese tal Espinosa. Que, por cierto, tampoco es profesor ni universitario, pero eso lo olvidan los faroleros de izquierda.

Para entender a Jose, Rai y compañía, y su devoción por la Infame Alianza: Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

Otro que no sabe leer. Basta ya!! enterese usted antes de QUIÉN HA DICHO ALGO DE HOMOSEXUALIDAD porque yo no he sido. El que me ha atacado con esta injuria ha sido Jose y yo me he limitado a sacarle de su error, ¡¡No caiga usted en otro por favor!! La educación la tengo muy bien a Dios gracias ¿y usted? No venga ahora de objetivo, antes entienda bien los escritos, quién los dice y luego intervenga....

Juan...estoy de acuerdo con usted. Ha sido más preciso que yo en lo referente a MOA y con argumentos más solidos. Tiene usted toda la razón.

Uno de los muchos problemas que tienen los progres con los libros de Moa es que éstos se basan en material y documentación de las izquierdas. Por eso no pueden desmentirlos. Entonces dicen que son "propaganda franquista". Por lo visto Largo Caballero, Prieto, los periódicos del PSOE, del PCE, de la CNT, Azaña, los Padres Espirituales de la República, etc. etc., hacían todos propaganda franquista. Otra cosa curiosa es que la mayoría de esos críticos vienen del franquismo. Ellos, sí.

Sus comentarios numero 182 y 185 me resultan insultantes, que quiere que le diga Hegemon ? Al igual que me insulta usted diciendo que no sepo leer ni escritar...

Manifiesto mi aprobación a las intenciones que se manifiestan detrás de la defensa de la Constitución del 78, pero pienso que los errores cometidos en la creación de dicha constitución han sido la causa de los problemas políticos con los que nos encontramos. 1) Ha sido conscientemente ambigua en definir el techo competencial, permitiendo una carrera sin final y alentando falsas esperanzas a las minorías separatistas que, por cierto, existen en todas partes. 2)El desarrollo de esta constitución en temas tales como la Ley Electoral, la Ley de Partidos, La Ley Orgánica del Poder Judicial, etc ha permitido y provocado los problemas basicos que ahora tenemos como por ejemplo: 2.1) Una casi absoluta falta de separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Así el ejecutivo controla determinadas instituciones como el Tribunal Supremo o el CGPJ al cubrir sus puestos por la vía de los cupos políticos. Además,por si fuera poco, la fiscalía es un órgano dependiente del gobierno cuando podría ser independiente mediante un proceso electoral dentro de la judicatura. Por otro lado, el poder legislativo ejercido por las cámaras es un sistema mordaza que a través de las listas cerradas impide una verdadera libertad del diputado para votar en conciencia, so riesgo de perder su empleo. 2.2)Una cámara del Senado inutil para ejercer una labor fructífera en el campo de la armonización territorial, con senadores elegidos con listas abiertas. En fin, no tenemos una democracia sino una partitocracia donde se ha dado un peso electoral desmedido a nivel nacional a los partidos nacionalistas. ¡Y que suaves se manifestaban al principio cuando parecían tan constitucionalistas! Por todo ello, pienso que la Constitución debería ser modificable para impedir que los dirigentes de un partido, cualquiera que sea, pueda tener el poder que tiene frente a la ciudadanía que contempla impotente como se puede destruir un pais y su convivencia en menos de 8 años(digo bien, porque aunque pierda las próximas elecciones el PSOE seguirá gobernando con las alianzas nacionalistas).

Me ha llamado mucho la atención lo que escribió Filiberto más arriba. Es la enzañanza progre en acción. Estoy impaciente por ver a las ministrejas en plena acción: "Queridas niñas: habéis de saber que tocarse la vulva es un ejercicio muy higiénico y muy agradable. Ahí tenemos si no a nuestras ministras que todas ellas se pasan el día rascándose la vulva, y mirad lo bien que se lo pasan y adónde han llegado. Como algunas de vosotras no sabréis hacerlo bien, de modo que igual os salen infecciones, las ministras han sido tan amables que van a dar una sesiones prácticas, para que aprendáis a hacerlo bien, a través del primer canal de TVE, para instrucción de todas las niñas del país. Las sesiones se darán en horario escolar y deberán ser retransmitidas obligatoriamente en los colegios y escuelas, para incrementar la educación cívico-sexual. ¿A que muchas de vosotras estáis pensando ya en llegar a ministras? No más prejuicios retrógrados, queridas niñas, que ya ha estado bien con cuarenta años de franquismo y 30 de falsa democracia. ¡Ahora empieza lo bueno!

Tengo la impresión de que a estos historiadores progres se les está acabando el choyo, y por eso están que braman.

#191 Basta ya!! Así de cruda es la vida...de todas maneras convendrá conmigo que sus exposiciones son personales y yo no tengo porque estar de acuerdo con usted. De todas maneras, yo no seré educado epro usted no es objetivo ya que mis escritos hacen referencia a ataques previos. Si no los ha leido le encomiendo que los haga y si no tiene nada que decir a los que me atacan ya sabemos a que viene usted al blog.... "...sepo leer ni escritar..." supongo que esto es producto de las prisas....

(194) Braman, rugen trinan y escupen. Todo en vano, me temo.

!!madre mia!!,.!!esto es un nido de fachas racistas!!,.!!una secta!!!,lo quew estais inculcando es odio, !!sois peligrosos!!!.

¡¡Bienvenido Gabipan!! ¡¡¡Esperamos tus aportaciones con gran ilusión...ilumínanos!!

(193) Los progres es que son decepcionantes. Con ellos no puedes discutir nada, porque su especialidad es la trola. Eso y tocarse la vulva, en el caso de las tías, y el nabo en el de los tíos. Así se pasan la vida.

Sepo leer ni escritar, ya veo que es usted un fino observador... No digo nada a los que le atacan por la simple razon que creo que no tienen solucion. Cuando alguien como usted utiliza argumentos de peso, altamente validos, y luego se ensarza en discusiones y polemicas sin sentido, me resulta decepcionante. Cae usted sin cesar en el tergiversado mundo de los progres, en el que el insulto y la risa facil priman sobre los argumentos. Efectivamente no intento ser objetivo siempre. Cuando leo a alguien con el que estoy fundamentalmente de acuerdo me duele que se pierda en cabalas e insultos. Con todos mis respetos.

¡¡¡Gabipan, por favor, sálvanos!!!

Disculpe Hegemón, de tanto repetirse las opiniones ultra...liberales en el blog, acabo confundiendo los autores. Quizás debido a su entusiasmo el 14 de mayo al suscribir esta opinión de MOa:"Parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones." Y completarla usted así:"Eso no sólo lo dice Moa. En estos momentos, para que te enteres, hay tres líneas de investigación, una de un doctor homosexual americano, en las que se reconoce: 1) que los hombres de tendencias homosexulaes tienen una parte del cerebro menos voluminosa, menos grande, que los hombres heteros, similar en tamaño al de las mujeres 2) la teoría del médico homosexual se basa en las cadenas de ADN. Este hombre ha publicado en las revistas especializadas que las cadenas de cromosomas de los hombres homosexuales difieren de las de los heteros. 3) La otra línea de investigación se basa en la segregación de hormonas. Esta línea dice que las mujeres lesbianas segregan una cantidad igual o parecida de una cierta hormona a la cantidad que segregan los hombres y muy diferente a la de las mujeres."

Hegemon, el 200 era para ti

Realmente, sobre el manifiesto yo no veo mucho que decir. De lo que se trata ahora es de convertirlo en el eje de un trabajo práctico. Dar el paso que inicia un largo camino.

Lo admito Basta ya....tengo esa debilidad...pero no me negará que aunque sea mal educado no utilizo una sutil ironía...jejejeje pero tiene razón, mea culpa.

Jose, soy investigador en genetica molecular en el instituto pastor de paris. Me podria usted dar el nombre de tal doctor homosexual americano ? Por verificar los datos. Gracias

Gracias Hegemon

A lo que yo le respondía y me quedaba como siempre sin la respuesta que permitiría profundizar un poco más en su retrato: "Por cierto, Mr. hegemón, me podría citar las fuente de sus científicos comentarios sobre la homosexualidad en el post 155? No sé, el nombre de ese científico norteamericano que estudia el ADN de los gays (hay gente pa tó)? esas revistas cíentíficas en las que publicó sus conclusiones? De todos modos me ha gustado la científica opinión siguiente: " los hombres de tendencias homosexulaes tienen una parte del cerebro menos voluminosa, menos grande, que los hombres heteros, similar en tamaño al de las mujeres". ok...y las lesbianas, digo yo tendrán el cerebro del tamaño de...un niño de cuatro años?"

¿Donde se puede firmar el manifiesto?

De todos modos de sus opiniones me gustaría que profundisásemos más en las siguientes. (e recuerdo que me prometió hace días continuar hacéndome aprender gracias a su infinita sapiencia): ) Que los ejecutados por Franco gozaban de garantías judiciales (Moa dixit), así que menos lobos. (Por cierto, no entiendo como ahora habla usted de juicios sumarísimos en un post previo). 2) Que para ver lo que de verdad era represión, los gays ibéricos tenían que haberse dado un paseo por Cuba. 3) Que la situación de inferoridad de la mujer no era tal, sino no tan seria (no sé si coincide con otro participante que afirmaba que por culpa de los sociatas con la incorporación de la mujer al trabajo, se abrataron los salarios). 3) que españa gracias a la educación del régimen estaba en el tercer lugar europeo de brillantez académica. 4) que la represión del catalán y el euskara fue "suave" Espero sus comentarios, Hegemón. Ultraconstitucionales saludos.

gabriel dijo el día 15 de Mayo de 2006 a las 14:36: Preguntas al historiador Pio Moa sobre el manifiesto Pregunta.- ¿Por qué un manifiesto en este momento? R.- Ha sido idea un grupo de personas que veían, como veo yo también, que ante la gravedad de la situación es necesario promover la movilización ciudadana. Hay miles de personas que se sienten impotentes y no saben qué hacer. El objetivo es influir sobre la opinión pública, alertándola y echando por tierra la demagogia ambiente, porque si no, el futuro de nuestra democracia es muy oscuro. La demagogia es justamente la degeneración de la democracia, un peligro siempre presente. Y esos miles o decenas de miles de personas pueden hacer mucho, cada una en su ámbito o bien formando círculos con distintos objetivos parciales. No lo veo como un trabajo de partido, ni tampoco para crear un nuevo partido. Simplemente los que perciben el peligro para la democracia y la unidad de España deben actuar, y esas personas están en todos los partidos y al margen de ellos . P.- Resulta chocante un manifiesto que no viene rubricado por grandes firmas intelectuales. Aunque si usted lo podría firmar, no albergo la menor duda de que quienes dan a conocer su inquietud deben de estar al tanto de lo que aconteció, y de lo que sucede y hacia donde se puede dirigir nuestra España. ¿Por que sin grandes nombres, por internet? R.- El manifiesto puede servir para recoger firmas relevantes en su momento, pero va dirigido a las personas comunes que pueden identificarse con él y actuar más o menos de acuerdo con él. P.-En el manifiesto sugiere fuertes presiones para una nueva transición. ¿Quiénes son los que lideran el objetivo del transito, que intereses defienden? R.- No hay ningún secreto en ello, pues lo han dicho y pregonado sin tapujos. Son en primer lugar los partidos separatistas vascos, catalanes y gallegos de la Declaración de Barcelona, que persiguen dar un paso decisivo hacia la secesión de sus regiones. Durante la Transición se dio a esos grupos una serie de privilegios con la idea de que responderían con la misma generosidad, renunciando al separatismo. Pero no ha sido así. Ellos han visto las autonomías, la ley electoral, etc., sólo como un primer paso en esa dirección y ahora se sienten lo bastante fuertes, o ven al país lo bastante descompuesto para intentar la acción definitiva. En segundo lugar están los sectores más demagógicos de las izquierdas, que han subido al poder con Zapatero. Esa gente no vio la Transición como un arreglo de los viejos problemas y fantasmas, mediante la reconciliación, sino como una cesión provisional con vistas a ajustar cuentas cuando se presentara la oportunidad. Son irreconciliables, y en todas las crisis históricas (1917, 1923, 1934, 1936) han ido juntos con los separatismos contra las libertades y la unidad de España. Otra vez están juntos y buscando pelea. P.- En 1934 en nuestra Nación hubo dos Españas, una que trataba de defenderse, y la otra que hostigaba defendiendo los intereses bolcheviques. ¿Hoy podríamos hablar de quienes son beneficiarios con el suicidio colectivo del Ser Español? R.- A mí no me gustan esas grandes palabras como Ser Español. Yo soy español porque nací en España, sin ningún mérito ni demérito de mi parte. No obstante, ese hecho me condiciona culturalmente y me siento depositario de un legado histórico y cultural con el que me identifico y del que me responsabilizo en lo que de mí depende. Como gallego, me siento español y deseo lo mejor para España. Ya dije antes que el sector demagógico de la izquierda, que por desgracia ha tendido a predominar en los momentos de crisis, se ha aliado tradicionalmente con los separatismos y en ese sentido ahora está volviendo a resucitar las viejas “dos Españas”. Creo que estamos a tiempo de parar el proceso antes de que lleve a peores enfrentamientos. P.- ¿La conciencia del Pueblo Español está: muerta, adormecida, anestesiada, en plena forma? R.- Hay que distinguir entre conciencia y sentimiento. Conciencia de ser español la tiene todo el mundo, incluso los separatistas, aunque quieran borrarla. El sentimiento, en cambio, está debilitado. La causa principal ha sido un ataque permanente durante más de treinta años, que ha identificado lo español con lo retrógrado, lo opuesto a la libertad y a la democracia, sin que haya habido una respuesta adecuada. Los hechos demuestran que donde más fuerza tiene la alianza demagógico-separatista es justamente donde hay menos libertad y más corrupción, y no solo económica. En las Vascongadas la democracia está en ruinas, en Cataluña avanza rápidamente en la misma dirección, en Andalucía la corrupción es un modo esencial de hacer política, y ahora veremos qué pasa en Galicia. El actual gobierno extendió los métodos de Batasuna, la kale boroka y similares, por todo el país antes de llegar al poder, y ahora está colaborando con el terrorismo, atacando a su víctimas y aumentando la crispación. Ellos son los que atacan la democracia y las libertades, como también lo hicieron en la república. P.- ¿Cómo facilitarle el despertador moral necesario para reaccionar ante una decadencia que a mí se me antoja inmoral? R.- Como dijo Nelson en Trafalgar, y siento el recuerdo pero la historia fue como fue, “Inglaterra espera que cada uno cumpla con su deber”. Pues ahora España espera que cada uno cumpla con su deber. En otras palabras: menos quejas, más claridad de ideas, y más acción. P.- El manifiesto describe la pendiente peligrosa por la que el pueblo español se ha precipitado inconscientemente, metiendo en la mochila las pesadas y peligrosas cargas de separatismo, terrorismo, y demagogia. ¿Que propone Pío Moa, en el terreno de la acción practica, como remedio para frenar ese peligroso viaje hacia el abismo? P.- Es importante que cada cual se plantee, como dijo Julián Marías, no “qué va a pasar” sino “qué puedo hacer”. Cuando uno se plantea así las cosas surgen mil nuevas posibilidades e iniciativas. Que mucha gente recupere la confianza en su país, en las libertades y en sí misma, es fundamental, porque de ese modo estaremos en condiciones de movilizarnos sin derrotismos. Pero todos debemos recordar que se trata de una batalla por la opinión pública, y que no basta con volver a sentirnos optimistas, sino que es preciso convencer a la gran mayoría del país, un país con poca tradición democrática todavía, y que tiende fácilmente a dejarse arrastrar por la demagogia. P.- ¿Qué necesita el Pueblo Español para reaccionar ante la quiebra inminente anunciada en el manifiesto? R.- Ya lo he dicho. La quiebra no es inminente, pero el camino a la quiebra no hay duda de que se está acelerando muy peligrosamente. El mayor peligro es esa especie de anestesia de la gente, inducida por poderosos medios de masas. En realidad, si se logra romper ese efecto adormecedor, la gente reaccionará y se librará de los demagogos. Por eso insisto en la importancia de lo que haga cada uno y los grupos y círculos que pueden formarse por millares, aparte de lo que hagan los escasísimos partidos que se oponen hoy a la deriva demagógico- separatista.

Basta ya: Eso mismo le preguntaba yo a Hegemón hace días, pues el post es suyo...la fuente la tiene 8supongo) nuestro ultra...liberal defensor de la constitución. Yo la sigo esperando. Un saludo ultraconstitucional. PD. y sobre el post en relación a Franco, Basta ya. No solo era un tarugo sanguinario como usted lo dice, sino que respondiendo a su pregunta de por qué se hace derivar del régimen a nuestra derecha patria, le mostraba algunos ejemplos de deriva "apolítica" de los principales líderes del PP de ayer y hoy.

Co.ño, esto merece atenta consideración: "EL PRESIDENTE INTELECTUAL La ideología según Zapatero Por Horacio Vázquez-Rial La izquierda española es, en términos intelectuales, la más pobre de Europa. Alemania tiene a Marx y a Engels, si es que la cosa no empieza en Hegel y Kant, y todo lo que uno pueda imaginar hasta Horkheimer y sus discípulos. Francia tiene a Saint Simon y a Fourier, padres fundadores, y un brillante siglo de Sartre. Italia ha legado nombres ilustres para el debate desde el momento mismo de la Unificación, y nadie puede aspirar a entender el proceso de las izquierdas europeas sin leer a Gramsci o a Bordiga. Los pensadores marxistas británicos son imprescindibles a la hora de explicarse el siglo XX. Hungría cuenta con Lukács. Pero la indigencia hispánica en ese terreno es de verdad patética, desde los intentos divulgadores de Largo Caballero hasta el célebre libro de Santiago Carrillo sobre el eurocomunismo, flor de un día que se marchitó antes del atardecer. Felipe González, a pesar de las facilidades con que contó para ello –amanuenses talentosos mil, como el Kennedy de Perfiles de coraje–, no ha dejado escritura recordable, y el señor Zapatero, teórico sin teoría de la alianza de civilizaciones, a pesar de sus descansados años de diputado, casi sabáticos, en los que no abrió la boca ni para pedir café, no destaca por sus numerosos libros. González y Zapatero son herederos de una tradición ágrafa que sus hacedores de discursos ni siquiera compensan con alguna cita honrosa de tanto en tanto.

En manos de qué necio profundo estamos... Estúpido profundo y habilidoso superficial: "EL PRESIDENTE INTELECTUAL La ideología según Zapatero Por Horacio Vázquez-Rial (sigue): En una de sus salidas más brillantes, el señor de León que nos gobierna dijo que "la izquierda tiene que ganar primero en las ideas". Hasta ahora, la suerte le ha sonreído, en esto también, y ha justificado el permanente asombro que revelan sus cejas circunflejas: las izquierdas vienen ganando en la batalla de las ideas, y sobre todo en la de la propalación de esas ideas, reducidas, eso sí, a consignas, desde hace mucho tiempo. En el caso de Zapatero, basta una mirada para constatar que el pacifismo es su reino, y en él sucede a Chamberlain; que las minorías le aman, y ahora le ha dado por reformar la Constitución porque los disminuidos quieren ser llamados "discapacitados" y lo correcto políticamente es darles esa satisfacción: ¡otra reforma de la Constitución, vaya por Dios! La lista de izquierdismos cotidianos del presidente sería demasiado larga para los límites de un modesto artículo. Ahora bien: Zapatero no está solo en su guerra: le acompañan los ministros. Y uno de ellos, el de Administración Territorial, Jordi Sevilla, al que Alejo Vidal Quadras llama Jorge, del que sospecho debe de ser el peor porque el territorio está en pleno tsunami político y no parece que el hombre administre gran cosa; ese ministro, decía, sí ha escrito un libro. Que se llama nada menos que De nuevo el socialismo. No pienso reseñarlo aquí ni en ninguna otra parte: sólo lo menciono porque el señor Sevilla, tal vez por gentileza, tal vez por auténtica fe en el magisterio de su jefe, le ha pedido a Zapatero que se lo prologara. Como se sabe, la palabra "prólogo" refiere a un logos y define el discurso que antecede al logos propiamente dicho, al discurso que conforma la obra. Y también sabe todo el mundo que ese logos está relacionado con las palabras "psicología" o "sociología": discurso sobre la psique, discurso sobre la sociedad. Y que, en el caso de la palabra "ideología", habrá algo parecido a un discurso, un desarrollo en algún sentido, de las ideas. Pues bien: no es así, a juzgar por lo que escribe el prologuista al respecto: "Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica". Sic, sic, muchas veces sic. ¡Ni que hubiera estudiado en la época de la LOGSE y eso fuera el comentario de texto de alguna instancia final! Cosa que no es, porque para cuando empezó a regir la LOGSE él ya era diputado o estaba a punto de serlo, lo cual, en cambio, podría explicar unos cuantos criterios de los que, para nuestra desgracia, sustentan esa ley: un presidente así sólo puede aspirar a que se apruebe a todo el mundo.

A ver, lo que me piden los señores. Esto ,lo dice un artículo NO YO, aunque ya por los 90 había oido habalr de esas "taras". "Otro de los pilares en que se sustentan los defensores de este dimorfismo sexual a nivel cerebral es que en el hipotálamo anterior se hospeda un conglomerado de neuronas que es diferente en los dos sexos y, según un estudio, tiene diferente tamaño en varones homo y heterosexuales. La misma desigualdad volumétrica fue encontrada hace dos décadas en una región cerebral que se conoce como núcleos supraquiasmáticos, que contienen los relojes que cronometran los ritmos circadianos. La verdad es que desde los años 70 los científicos vienen hurgando en nuestros centros hipotalámicos para entender nuestras inclinaciones sexuales: en 1978, el grupo de Roger Gorski encontró que en el hombre la mencionada área preóptica es de doble tamaño que en la mujer. A principios de los 90, el neurólogo inglés Simon LeVay amplió estas diferencias cerebrales a los homosexuales. LeVay y su equipo del Salk Institute, en La Jolla (California), describieron cuatro núcleos "eróticos" en el hipotálamo anterior, que identificaron abreviadamente como NIHA1, HIAH2, NIHA3 y NIHA4. Sus trabajos se centraron concretamente en el tercero, pues vieron que el NIHA3, que es 2,5 veces más pequeño en la mujer que en el hombre, tenía el doble de tamaño en los hombres hetero que en los gays. Por tanto, el NIHA3 de estos últimos era similar en volumen al de la mujer. La investigación del neurólogo, que fue practicada en 41 cadáveres, fue acogida con entusiasmo por la comunidad homosexual, aunque no toda, pues un sector se niega a aceptar un posible "defecto biológico" en su sexualidad, algo que sólo hace fomentar la discriminación. No obstante, los resultados de la investigación de este prestigioso investigador no son compartidos por toda la comunidad científica. Voces críticas argumentan que los datos aportados no son concluyentes y que como mucho constituyen un primer paso para entender la compleja sexualidad humana. Algo que, por cierto, acepta LeVay" Sigue...

Me permito insistir en que el manifiesto debería ir encabezado por las firmas de sus promotores (Moa al menos, y FJL si también lo suscribe), y por otra parte en la página en que se cuelge, de un enlace a este blog, en el que se ha gestado. Alguna reticencia para ello? Por qué ocultarse? Algo d elo que avergonzarse? Espero que no. Ultra...liberales saludos.

"EL PRESIDENTE INTELECTUAL La ideología según Zapatero Por Horacio Vázquez-Rial (sifueg) Completo la cita antes de comentarla: afirma Zapatero en eso que precede al logos del ministro Sevilla que "si en política no sirve la lógica [recordemos que acaba de decir que en política no hay ideas lógicas], es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas". Son unas cuantas afirmaciones que hay que valorar en su justa medida porque proceden de la pluma de un señor que, evidentemente, no sabe qué es la ideología pero que tiene que ser atendido porque es el líder de una de las tres corrientes ideológicas más importantes de España: las otras dos son el liberalismo conservador y el nacionalismo. El que dice que ideología significa idea lógica es el líder de la corriente ideológica que está en el Gobierno. Pero lo grave es lo que sostiene a continuación: que hay algunas que son lógicas y otras que no, y que estas últimas son las que cuentan en política. Así se entiende: si él reconoce que las ideas que maneja en el terreno político son ideas sujetas a debate, que se pueden aceptan en un proceso deliberativo, por el motivo que sea, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica, ya sabemos en qué consiste el Plan Zapatero para España: una larga deliberación (no emplea la palabra "diálogo", tal vez por aquello del logos entre dos) acerca de ideas que carecen de toda lógica, quizás el nacionalismo o los derechos históricos, o el derecho al paisaje catalán que se recoge en el Estatut. Quién sabe. Logos manicomial.

Más..... "En 1993, dos años después de que el neurólogo inglés publicara sus estudios en Science, otro investigador saltó a la primeras páginas de la prensa internacional al anunciar en la misma revista una conexión genética de la gaycidad. Dean Hammer y sus colaboradores del Instituto Nacional del Cáncer (EEUU) venían a decir que la clave de la homosexualidad se hallaba en el cromosoma X, concretamente en una región bautizada como Xg28. La polémica no se hizo esperar, hasta que cuatro años más tarde otro informe, en Genetic Nature, desmontaba los argumentos de Hammer, por cierto gay, y descartaba la existencia de unos patrones genéticos comunes en la homosexualidad después de analizar el ADN de 52 parejas de hermanos gays. Aun así, los genes siguen planeando en los laboratorios de la conducta humana. Sin ir más lejos, hace dos años Eric Vilian, genetista de Los Ángeles, descubrió que 54 pedacitos de ADN organizan de manera diferente los cerebros de hombres y mujeres. En concreto, 18 son más activos en los primeros, y 36 lo son más en los segundos. ¿Pero qué hace ese medio centenar de genes? No se sabe" Hoy, nuestro hipotálamo vuelve a estar en el punto de mira de la neurosexología. Los científicos escanean los cerebros de hombres y mujeres, homos y heteros, con la intención de hallar las claves de nuestras elecciones sexuales. Ivanka Savic y sus colegas del Instituto Karolinska creen haber dado con una. En ella hay dos feromonas implicadas: el derivado de la progesterona 4,16-androstadien-3-one (AND) y el esteoroide similar al estrógeno estra-1,3,5 (10), 16-tetraen-3-ol (EST). La AND se encuentra en el sudor masculino en una concentración 10 veces superior que en el femenino, y la EST está presente en la orina de las mujeres embarazadas. En un estudio anterior, los investigadores suecos hicieron oler estas dos feremonas a un grupo de personas de diferente opción sexual mientras que sus cerebros eran escaneados con un tomógrafo de emisión de positrones (PET), equipo de imagen médica que permite ver en vivo y en directo las regiones cerebrales que se activan y se apagan ante determinados estímulos.

"EL PRESIDENTE INTELECTUAL La ideología según Zapatero Por Horacio Vázquez-Rial (y fin) En manos de tales cretinos está el país: Más afirmaciones del líder ideológico, que lo es también en lo moral: 1) "En política no sirve la lógica"; debido a lo cual 2) "en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo", que son, en versión presidencial, la lógica toda; 3) lo que sirve en el dominio de la organización de la convivencia es "tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos", que es lo que él hace constantemente; por ejemplo, cuando pide permiso en el Congreso para sentarse con los amigos de De Juana Chaos a dialogar para organizar la convivencia sin inducciones ni deducciones, que eso debe de ser cosa de fachas del PP, y sí, en cambio, discutiendo sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, que es lo que le pide casi con desesperación Mariano Rajoy cada dos por tres; será porque Rajoy no entiende qué es la política, pero quiero dejar sentado que lo dice Zapatero, no yo; 4) "entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas". Sí, eso es lo que le pasa a quien empieza por decir que en política no hay ideas lógicas. No se sabe si es un registro de historia clínica o una guía de inmoralidad. Tengo para mí que lo que el hombre quiso escribir, sin que en ese propósito le acompañaran el talento ni la fortuna, es que en política, en la política del Estado, la ideología es apenas un factor, puesto que la realidad es inflexible. No es imposible que haya intentado hacer un alegato posibilista porque seguramente recuerda, aunque en forma oscura y vaga, la metamorfosis de Felipe González en su tránsito de Isidoro a presidente, aunque a él, a Zapatero, el poder no vaya a cambiarlo. Creo que tuvo la intención de explicarnos que a nadie le gusta desayunar sapos pero a los políticos no les queda más remedio, y terminó diciendo la verdad, muy a su pesar, como si le hubiesen inyectado algún suero para obligarle a confesar. En esas manos estamos.

Y por último.... "El equipo de Savic se encontró con que los hombres homosexuales y las mujeres heterosexuales activaban las mismas neuronas del hipotálamo anterior en respuesta a la feromona masculina, la AND. Por el contrario, la EST sólo "encendió" el hipotálamo de los varones heterosexuales. ¿Y qué ocurre en la cabeza de las lesbianas? Para saberlo, Savic invitó a 12 mujeres con esta orientación sexual a someterse al mismo experimento. El resultado fue del todo inesperado. A diferencia de los otros grupos estudiados, las lesbianas respondieron al olor de las dos feromonas con la misma intensidad. En concreto, la forma en que sus cerebros procesan la AND y la EST se parece más a la de los hombres heterosexuales que a la de las mujeres heterosexuales. Otro hallazgo no menos interesante es que la afinidad neurológica de las lesbinas con el sexo opuesto no fue tan marcada como la que encontraron en el estudio anterior entre los hombres gays y las mujeres heterosexuales. Para Savic, estos resultados indican que la homosexualidad femenina es bastante diferente a la masculina, al menos en sus bases biológicas. Como era de esperar, el estudio sueco vuelve a levantar una polvareda entre quienes defienden posturas extremas sobre la identidad sexual. Si los hombres son de Marte y las mujeres de Venus, ¿de qué planeta vienen los 280 millones de homosexuales que hay en el mundo? ¿Y los 12 millones de bisexuales? ¿Comparten todos ellos una misma conducta transgresora? ¿Su orientación tiene una raíz biológica o es el resultado de la socialización y las experiencias vividas de cada individuo? ¿Se nace o se vuelve uno gay o bi? Una cosa está clara: los científicos tienen muchísimo trabajo por delante" No sé si esto te servirá Basta Ya...

Estoy de acuerdo en que hay que respetar la constitución. Pero no es menos cierto que la del 78 se nos queda corta. Se hizo como se hizo y si sirvió para demostrarnos que respetarla produce beneficios. Es obvio que no sirve para siempre, ahora toca más democracia. Mi opinión es que no se conseguirá sin un verdadero cambio en las reglas del juego político, consecuentemente cambio de políticos (cosa que está a punto de suceder en toda Europa). Atractor España y ciudadanos por Cataluña, pueden ser punto de partida. Aunque es posible que el cambio sea drástico y empiece por el avance de la extrema derecha, ruptura social entre territorios u otra barbaridad.

Hegemón, Hegemón...perono apoyaban estas tesis la teoria de Moa, sobre los "tarados" (que tienen una tara) homosexuales? y dónde está el científico homosexual que citaba? y usted, desde su ultra...liberalismo, qué opina? De cuando en cuanod se encuentra uno en este blog con ultra...liberales que en algunos asuntos parecen morderse la lengua. por qué será? No sean tímidos. Retrátense.

Jose tú si que tienes una tara...una tara profunda.....hazte ver por un médico. He puesto el artículo con los nombres de los científicos....lee un poco, anda, aunque sea una tarea tan ardua para un cerebro tan pequeño como el tuyo.....si quieres, que yo no te obligo...la ignorancia es muy libre de existir.

Hegemón, rescate esta frase suya del blog d ehoy (post 171 creo)"...ni se te pase por la cabeza que yo excuso la represión franquista". La verdad, el blog está lleno de malpensados, no es cierto? quién podría pensar eso de usted después de leerlo afrimar que, como Moa dice, efectivamente, los fusilados contaban con un juicio ydefensa jurídica. Y en otro orden de represiones, afirmar, que par represión de homosexuales, había que ir a Cuba, o que la situación d ela mujer era de un inferioridad relativa. Nunca, nunca, podría pensarse que trataba de excusar la represión franquista. Un ulta...constitucional saludo.

He ido rapidamente a buscar los articulos publicados en Science y en Nature genetics acerca del posible determinismo genetico de la homosexualidad. Primero: los mecanismos descritos no son geneticos, sino epigeneticos. Eso quiere decir que no hay ningun determinismo biologico en la conducta sexual. Unicamente la regulacion de ciertos genes importantes para el desarrollo del sistema nervioso tienen un impacto en el comportamiento sexual. Por ejemplo, tener dos piernas (los genes) no implica jugar bien al futbol (la tendencia sexual), solo coordinando de manera especifica las piernas (regulando los genes) se podra cambiar la manera de jugar (la tendencia sexual). No se si esto les aclara a ustedes que no hay ningun determinismo genetico por el hecho de que hayan genes implicados... Segundo: el articulo en science explicitando las diferencias volumetricas entre homo-heterosexuales no tuvo ningun tipo de seguimiento teorico o experimental. Concluyo que, aunque la observacion hecha fuera cierta, el numero de individuos analizados era muy inferior al necesario para que las conclusiones sugeridas (y no demostradas) fueran suficientes para seguir con el estudio. Desde mi punto de vista personal, harian mejor ustedes (Don Pio y Hegemon) en olvidarse de la idea homosexualidas = diferencia (lease tara) genetica.

Hegemón, al fragmentar su extenso artículo el post salió publicado antes de alcanzar a leerlo todo. Pero no me eluda usted hablando de mi ya conocida tara e ignorancia, que ya sabemos son profundas. No me va a ilustrar sobre su opinión sobre este asunto y sobre los otros que expone en sus post?

les dejo un resumen, con referencias, del ultimo ensallo cientifico (computo de los ultimos datos publicados). Es en ingles, si alguien quiere traduccion o explicacion de algo, reclamenmela porfavor. La frase de mas interes para ustedes dice:"The notion that non-heterosexual preferences may reflect generalized neurodevelopmental perturbations is not supported by available data." Rahman Q. School of Psychology, University of East London, The Green, London E15 4LZ, UK. q.rahman@uel.ac.uk One of the most enduring and controversial questions in the neuroscience of sexual behaviour surrounds the mechanisms which produce sexual attraction to either males or females. Here, evidence is reviewed which supports the proposal that sexual orientation in humans may be laid down in neural circuitry during early foetal development. Behaviour genetic investigations provide strong evidence for a heritable component to male and female sexual orientation. Linkage studies are partly suggestive of X-linked loci although candidate gene studies have produced null findings. Further evidence demonstrates a role for prenatal sex hormones which may influence the development of a putative network of sexual-orientation-related neural substrates. However, hormonal effects are often inconsistent and investigations rely heavily on 'proxy markers'. A consistent fraternal birth order effect in male sexual orientation also provides support for a model of maternal immunization processes affecting prenatal sexual differentiation. The notion that non-heterosexual preferences may reflect generalized neurodevelopmental perturbations is not supported by available data. These current theories have left little room for learning models of sexual orientation. Future investigations, across the neurosciences, should focus to elucidate the fundamental neural architecture underlying the target-specific direction of human sexual orientation, and their antecedents in developmental neurobiology.

aquets foro de "estrategias, manifiestos i pronunciamientos" ès d'alló més divertit, vaja, com carmanyoles a vessar de capcigranys en almibar de codonyat. Es dir el cènit de la modernitat d'Espanya i el món mundial i tal i tal. Considerant que sou 400.000.000 millons encara teniu la barra, i desbarreu, de tenit por de no se què?. De no se qui?. I de no se quina llengua os sentiu amenaçats?. Senzillament sou patetics escapats del frenopatic, nois, però no hi desesper per a vosaltres car algún dia sanareu o no, per ser "arto difici". Que tingueu sort.

pues yo me divierto y me entretengo leyendo el blog y es mas ya tengo mis autores preferidos, empiezo a conocer a los mas informados, a los mas exaltados, en fin que me lo paso pipa leyendo. Gracias a todos y continuad por favor. a se me olvidaba tbn aprendo algo a veces mucho.

tenim por de moltes coses. Nos sentims amenaçats, no de la tegua llengua, pero de no esar permit a nusaltres travallar en els teus paisos catalans si no parlem el catala. Una pena.

Flipando, con el poco catalan que hablo en la intimidad yo tambien, queria decir que yo no tengo miedo al catalan respecto al espanyol... pero si de que un dia no pueda trabajar en barcelona por no conocer ese idioma

#231, Basta ya! Agradezco y respeto tu esfuerzo por usar el catálán, no lo digo con segundas, si no muy sinceramente. Creo que es encomiable, tengas las ideas que tengas. Repito: lo digo con sinceridad. Ahora bien ;-) conmigo trabaja un chico belga que no tiene ni idea de catalán. Sí habla castellano casi perfecto. Nunca me ha comentado que tuviera problema alguno en ningún sitio en Catalunya. Casualmente trabajan otras personas que no hablan catalán, y repito: TRABAJAN. Desde luego, si quieren trabajar en la Generalitat tendrán que saber catalán. Lo que no podría ser es que yo, que tengo derecho a usar mi lengua en Catalunya, fuera a hacer una gestión a la Generalitat y me dijeran: "por favor, en castellano, no entiendo el catalán". ¡Ostia, que pasada ¿no?! Que no lo hable un dependiente del corte inglés (p.ej.) me da exactamente igual. ¡Ah! Y también hay mucho inmigrante que ni idea de catalán y están trabajando aquí. A ver, ¿quién está contando trolas por ahí? Salut... y me piro ya!!!!

No se puede discutir indefinidamente con la izquierda sobre el derecho a la segregación de una parte de España. La mayoría de las veces, discuten por llevar la contraria, y no aceptan nunca argumentos. Una nación A no quiere la secesión de B (que forma parte de A). Al propio tiempo B, no permite la secesión de C (que forma parte de B) ¿Con qué argumento podría B negar la secesión de C, sin que ese argumento se vuelva en su contra respecto a A? Cambien A por España, B por Vascongadas y C por Alava (o Navarra). ¿Lo entienden? Por favor raimondos, goones, mjs, bambis: aporten argumentos sólidos y eviten disquisiciones sobre el sexo de los ángeles.

Tiene razon Flipando, no es cierto que no se pueda acceder a ningun empleo sin el uso del catalan. Pero si que es cierto que para algunos cargos, sobretodo los que conllevan responsabilidades, del simple maestro al director de departamento universitario, o al magistrado, el catalan como argumento de reclutamiento esta sobrevalorado. No cree usted ?

BRES dice usted : "la tradicion de esta gente, esta claro, no es la constitucion, sino el franquismo..." pues yo no veo nada claro la verdad. yo no comulgo con ZP, y no veo tradicion alguno en las raices de mi pensamiento. Y es que las generalizaciones matan...

#236 Zamarro A tu pregunta respondo con un artículo de Javier Ortiz que suscribo punto por punto La autodeterminación en concreto Me pregunta un lector por los hipotéticos límites de la autodeterminación de los pueblos. ¿Habrá de tener derecho de autodeterminación el pueblo vasco en su conjunto, pero no cabrá reconocérselo al pueblo de Álava, por ejemplo, o al del Bajo Goiherri, o al del municipio de Urnieta, en concreto? ¿Tendrá derecho a la independencia el pueblo catalán, como un todo, pero no la población del Valle de Arán, o el vecindario de Salt? Hace unos días, oí a Carlos Carnicero en la cadena Ser alegando que, puestos en ese plan, él podría reivindicar por las mismas la autodeterminación del barrio madrileño de Chamberí (creo que fue ése el barrio que mencionó). «Pues hazlo, si te parece buena idea. Y a ver cuántos vecinos de Chamberí te secundan», pensé de inmediato. La clave está precisamente en ese punto: los colectivos humanos no suelen reclamar lo que les parece innecesario, y menos todavía lo que ven directamente como un engorro. Tomémosle la palabra a Carnicero. ¡Ya está: Chamberí independiente! ¿Y qué ganaría la gente de Chamberí con eso? ¿Cómo se las arreglaría para financiar una Administración propia? En cuanto elaboraran los primeros Presupuestos Generales del Estado Soberano de Chamberí, se verían en la obligación de imponer un sistema fiscal tan feroz que provocaría la huida del 80% de sus habitantes, todos camino de Argüelles. En casos como éste, suelo recordar lo que escribió el joven Karl Marx en 1845 en sus Tesis sobre Feuerbach. Decía: «El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva no es un problema teórico, sino práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica es un problema puramente escolástico». Y añadía, algo después: «La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica.» Yo no niego el derecho de los alaveses a proclamarse independientes de Euskadi. Tampoco el derecho de las amebas a escribir tetrástrofos monorrimos. Lo que reclamo es que no perdamos el tiempo especulando sobre hipótesis peregrinas y que nos centremos en las cuestiones prácticas que están sobre la mesa. Porque el hecho concreto es que, cada vez que a un gracioso del PP se le ha ocurrido plantear la posibilidad de que Álava se escinda de Euskadi, se ha encontrado con el desdén total de la inmensa mayoría de la población alavesa. Y es que incluso los más españolistas del lugar saben que algo así sería un desastre. También para ellos. Les basta con evaluar los beneficios que aporta a Vitoria albergar a las principales instituciones vascas, Gobierno y Parlamento incluidos, para tenerlo claro. De modo que la cuestión no puede ser qué hacemos con las reivindicaciones del derecho de autodeterminación de quienes no lo reivindican, sino cómo reaccionamos ante las demandas concretas de aquéllos que sí lo exigen, ya sea porque creen que les conviene o, más directamente, porque están dispuestos a arrostrar los inconvenientes que les pueda acarrear, con tal de sentirse libres. www.jevierortiz.net

La fuente es www.javierortiz.net no la que había puesto

El hecho es Goon que en veinticinco años de constitució los únicos que han exterminado son los etarras ,y los sociatas del GAL ,así quer riesgo hora con la constitucon no hay ,lo otro los separatistas pues son un riesgo cierto. Los datos de los vascos en el "exilio " es´tán ahi. Gregorio esa es una via que desde luego traería más bienestar y mejor gestión de los recursos comunes. Si wefendemos está constitución que tiene que aplicarse volviendo al imperio de la leyhoy roto por Zp ,ahora bien como mucho mendrugo solo pia para quejarse ,pues a lo mejor defendida la constitución y por los cauces que comtempla igual se logra mejorar en sentido contrario a lo que nacionalistas y sepratistas desean a favor de la ciudadania. ¿EL PSOE OPTÓ POR NO MIRAR ATRAS? Solo esa afirmación ya desmonta todo el análisis de este tipo,aparte que ya lo conociamos y le pasa igual que a la Regas que no aportan nigún dato y sí muchas malas interpretaciones.Y si hubiera controles la FANTASIA HISTÓRICA no tendría lugar ,pero los que defendemos la libertad aunque nos parezca absurda y revanchista dejamos que fantaseen ,pero este señor como siempre pretende acallar al otro. La critica a Moa es matar al mensajero para no escuhar el mensaje que es verdadero. Javier y en la misma contitucion están los mecanismos para su cambio si procede y hay el consenso preciso. Gabipan empanada monumental la tuya ,facha que tu si eres un facha con todas las letras :fachirojo Aquí los constitucionalistas defendemos la libertad y la gestión honrada de los recursos públicos ,frete a la intolerancia de separatistas y nacionalistas retrógrados que quieren llevarnos a la tribu en vez de a la ciudadanía. Y bueno eso de que cualquiera que lo pretenda puda optar a la autodeterminación es estúpido ,acaso bandas de mafiosos podrían pedir la autodeterminación de su territorio por que les apetece ,venga seamos serios y no digamos tonterias sin cuento.

Basta ya! (158) dice: "es como una carrera al armamento ideológico que no lleva a ninguna parte" Lleva indefectiblemente a una parte: a matarnos de nuevo. A duplicar el número de muertos de la guerra civil. El odio se expande por los foros. Hay usuarios que disfrutan provocando y otros caen en la provocación. Los españoles tenemos una cita pendiente con las armas. ¿Para cuando? Tendremos los ingredientes necesarios cuando llegue la próxima crisis económica seria. Siempre surge alguien que pregunta: ¿está Vd. amenazándonos, Zamarro? Por supuesto que no. Con los elementos de juicio que tengo, la deriva lógica es el enfrentamiento armado. La extrema izquierda habrá conseguido desenterrar diez mil cadáveres. Entre todos tendremos que enterrar un millón. Estos imbéciles no aprenderán jamás.

Su mensaje, Basta ya (167) rezuma sentido común. El problema es que hay quien desea partir de cero cada vez que se lo pide el cuerpo al levantarse. Están dispuestos a cambiar el color de piel de los ciudadanos: ahora tenemos que ser todos negros. También tenemos que cambiar de religión: ahora todos deberíamos ser islamistas, brahamanes, budistas, o lo que sea, pero no católicos. Y el problema es que una parte muy importante de los ciudadanos no está por la labor. Ya le digo: esto lleva muy mal camino.

La reforma de la Constitución debe buscar más democracia y más unidad. Para ello es precisa una campaña persistente de desenmascaramiento de las bases ideológicas mismas de los separatismos. Algo que si se hubiera hecho hace veinte años habría dado mucha más estabilidad a la democracia. Los separatismos, en la historia de España, han supuesto siempre menos libertad y más fanatismo. Fueron uno de los ingredientes del derrumbe de la Restauración y de la república.

El peligro económico no parece cercano pues el colchon de vivir en la unión europea es bastante amortiguador ,ahora bien la unión europea está a la deriva en cuanto a contenidos ideológicos ,miremos como la constitución tan rápidamente aprobada por España ,a naufragado ,y cmo los eurodiputados de izquierdas les rien las gracias al Evo ,con lo que va a costar a empresas españolas y me temo ,que a los ciudadanos bolibianos porque no les va a traer más riqueza sino repartirse pobreza . Es dificil vislumbrar un futuro esperanzador para todos. Y que me dicen de la inmigración incontrolada de estos dias ,como vengan mal dadas veremos quien paga el pato ,los ricos no creo serán los de siempre los que menos tienen,y conste que me parece magnífico que la gente mejore en su estado de bienesar y dar permiso de residencia a todo el que lo necesite ,pero si desestabiliza el sistema lo pagaremos todos ,y no les arreglaremos el problema a ellos y nosotros estaremos peor ,es dificil buscar una solución satisfactoria para todos. Y los desafios de la glovalización merecerían esfuerzos que empleamos en debates osbre algo en que todos deberíamos coincidir defender la convivencia que nos ha llevado al bienestar actual y que cualquier cambio fuera por consenso y no por exclusión de una parte importante de la sociedad como trata el govierno de Zp.

Quieren que se olvide, pero no. Para olvidarlo tendrían que cambiar radicalmente de postura, y es al contrario: "Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución.

Según la teoría de la evolución de las especies, las especies evolucionan, cambian, mediante mutaciones aleatorias. Muchas de estas mutaciones son verdaderos fracasos, otras, las menos, conducen a éxitos que permiten adaptarse mucho mejor al medio a las especies y reproducirse con mas facilidad. La homosexualidad es una de esas mutaciones que conducen a un callejón sin salida, la culpa no es desde luego de los individuos que la sufren, es sencillamente el producto con el que juega la naturaleza para buscar nuevos y mejores caminos. Las leyes evolutivas son ciegas, la naturaleza muta pero no garantiza al cien por cien que esa mutación sea realmente exitosa, de hecho la mayoría de las mutaciones son fracasos. Solo se sabe que una mutación es exitosa cuando esa subespecie se adapta mejor al medio gracias a la mutación y se reproduce con mayor facilidad. El día que los homosexuales comprendan esto la humanidad habrá logrado un gran avance. La homosexualidad inducida mediante una errónea educación no es mas que un paso atrás en la escala evolutiva. Es sencillamente hacer de un fracaso evolutivo algo digno de elogio. Por supuesto que los homosexuales deben tener los mismos derechos que los otros individuos de la especie ya que ellos no tienen culpa de ser como son, pero eso no debe implicar en ningún caso el hacer apología de la homosexualidad, lo mismo que un ciego jamás hará apología de la ceguera. En cambio sí tiene delito el querer presentar y educar en un error evolutivo como la homosexualidad y presentarlo como algo incluso bueno o aconsejable a inocentes niños. Esto último solo puede ocurrírsele a verdaderos cafres carentes de principios.

Juan (184) Lleva Vd. toda la razón. La Canalla se argumenta respecto al Sr. Moa diciendo que no es historiador, como aquellos a los que no le gustan los cuadros de Goya u otros pintores, porque no habían estudiado Bellas Artes. Como a los burros, las anteojeras les impiden ver las cosas con amplitud suficiente.

Lo peor del asesinato de Calvo Sotelo fue que lo realizó el estado con secuestro en casa incluido. Dicen quienes tratan de justificarlo que fue una reacción al asesinato del teniente Castillo pero igualan un crimen de unos asesinos metidos en la famosa acción reacción acción,espiral peligrosa, con el crimen de estado y hay diferencias ,es como si ante un crimen de ETA de un militar el gobierno de Zp mandara secuestar y ejecutar a Otegui( de que me suena esto ,¿ los GAL no hacían algo así?)

Pregunta a D. Pio Moa: ¿Es para ústed compatible y congruente manifestarse como firme defensor de la constitución actual y al mismo tiempo colaborar con la "Fundación Francisco Franco" organización que en ningún caso respeta la actual carta magna y que además de otros manifiestos, utiliza símbolos preconstitucionales que en otros paises con más tradición democrática su utilización estaría penada?

Zamarro, gracias por sus elogios. Respecto a que la unica salida parece ser el confrontamiento armado, la verdad, espero que se equivoque usted. Si tal fuera el caso, espero que en vez de imitar lo que hicieron en el pasado, ussa, francia, inglaterra, y ahora tambien alemania, incluso la onu si hace falta, tomen cartas en el asunto. No creo que estemos perdidos, aunque es cierto que con solo psoe y pp no se puede ir a ninguna parte.

CARLOS se puede mezclar la velocidd con el tocino ,pues tu lo haces y te quedas tan ancho.

Como la ONU tome cartas como en Ruan da apañados vamos ,las cartas tenemos que tomarlas los ciudanos españoles.

Dice acracia: MJ tiene asumido la autodeterminación como paso a conseguir,ya lo expresó aquí en alguna ocasión Vamos a ver. La autodeterminación no es algo que se consiga, sino un derecho que se reclama o que se reconoce. La autodeterminación no se identifica automáticamente con la independencia: un pueblo puede renunciar a independizarse y aceptar ser parte integrante de una entidad política superior. Yo soy madrileño y no me gustan las fronteras: preferiría que vascos y catalanes, al ejercer su derecho a la autodeterminación, NO constituyeran un estado independiente. Pero si al final deciden dar ese paso, yo no tengo nada que objetar. Por otra parte, siempre he pensado que la mejor forma para que alguien no se vaya de un sitio no es poner alambradas alrededor sino hacer que se sienta cómodo.

TIENE que tomar España cartas en los altercados de Francia creo que los chovinistas franceses no quedrían ,pues deje usted en paz a tan poco recomendables invitados Vivirá usted en Francia pero no es un modelo a seguir en cuanto ejemplo de convivencia

acracia: Explícame lo de la velocidad y el tocino. Soy muy torpe

Según la teoría de la evolución de las especies, las especies evolucionan, cambian, mediante mutaciones aleatorias. Muchas de estas mutaciones son verdaderos fracasos, otras, las menos, conducen a éxitos que permiten adaptarse mucho mejor al medio a las especies y reproducirse con mas facilidad. La homosexualidad es una de esas mutaciones que conducen a un callejón sin salida, la culpa no es desde luego de los individuos que la sufren, es sencillamente el producto con el que juega la naturaleza para buscar nuevos y mejores caminos. Las leyes evolutivas son ciegas, la naturaleza muta pero no garantiza al cien por cien que esa mutación sea realmente exitosa, de hecho la mayoría de las mutaciones son fracasos. Solo se sabe que una mutación es exitosa cuando esa subespecie se adapta mejor al medio gracias a la mutación y se reproduce con mayor facilidad. El día que los homosexuales comprendan esto la humanidad habrá logrado un gran avance. La homosexualidad inducida mediante una errónea educación no es mas que un paso atrás en la escala evolutiva. Es sencillamente hacer de un fracaso evolutivo algo digno de elogio. Por supuesto que los homosexuales deben tener los mismos derechos que los otros individuos de la especie ya que ellos no tienen culpa de ser como son, pero eso no debe implicar en ningún caso el hacer apología de la homosexualidad, lo mismo que un ciego jamás hará apología de la ceguera. En cambio sí tiene delito el querer presentar y educar en un error evolutivo como la homosexualidad y presentarlo como algo incluso bueno o aconsejable a inocentes niños. Esto último solo puede ocurrírsele a verdaderos cafres carentes de principios.

ronin, No dice usted mas que estupideces. Mutacion la homosexualidad ? Mutacion de que gen, de que elemento regulador, de que ? Por favor lea usted mis comentarios 225 y 227. ademas es falso que solo las mutaciones geneticas sean motor evolutivo, aunque supongo que la epigenetica le quedara a usted muy lejos. Disculpe el tono del comentario, pero es tal la tremenda estupidez que dice usted que claro...

Ni tienes que objetar ni tienes que apoyar como medio para conseguir la PAZ ,y lo haces defendiendo que ellos tienen derecho a decidir el futuro de todos ,si se presenta a nivel nacional la idea de separación en partes de España y se aprueba pues habrá que aceptarlo ,pero que ellos solo decidan NO ,pues implica que cualquiera decida sobre el destino del conjunto y eso no es admisible ,de decidir tenemos que decidir todos

Qué lenguaje. Me imagino las carcajadas de Zapo y su banda: EL CONGRESO RECHAZA UN REFERÉNDUM EN TODA ESPAÑA Rajoy cree "razonable" pedir opinión sobre el Estatuto a "los propietarios legítimos de todo el país"

acracia, nunca dije que francia fuera un modelo a seguir... ni mucho menos, valgame dios ! dije francia en relacion al pacto de no intervencion en la guerra civil, solo por esa razon, y en relacion al comentario catastrofista leido antes

La velocidad trabajar con los archivos de la fundacion Franco El tocino apoyar las ideas de tal fundación Quienes usan los archivos de la extinta URSS para documentarse ¿defienden al régimen soviético? Mas que cortito eres ,creo mal intencionado.

Todo eso de la autodeterminación es sólo un truco de los separatistas para disgregar España e imponer su dictadura en algunas regiones. A ellos no les cuesta nada: si saliera a favor, ya no habría vuelta atrás. Si no, tratarían de repetirlo una y otra vez. Pero, en fin, el problema real está en que durante treinta años se les ha permitido atacar los derechos ciudadanos, atacar la Constitución, utilizar los fondos públicos y la enseñanza como un aparato de propaganda partidista, y crear por todos los medios odio a España. Dada la respuesta insignificante que han tenido la mayor parte del tiempo, lo raro es que no hayan avanzado mucho más. Pero hay que iniciar la contraofensiva cuanto antes. Y quitarles toda esperanza de que ni con los tiros en la nuca ni con las maniobras de los "recogenueces" van a conseguir algo.

Pues mentar a aquel que tiene a paises centroafricanos como colonias y que maneja a su placer no es buena idea ,a estos les das la mano y te cortan por la mitad.

para acracia:http://www.ctv.es/USERS/fnff/cartaconsejo.htm. Esto creo que no es trabajar con los archivos. En mi idioma esto se llama colaborar con la "Fundación Francisco Franco"

He difundido el manifiesto en más o menos 10 foros. Espero que el tiempo que he invertido no sea en balde.

Aquí existe la censura. Me han quitado dos comentarios muy interesantes

Que grande Felipe Gonzalez... le hecho de menos ahora que se fue, y sepan ustedes que nunca le tuve gran estima. Pero claro al comparar al nuevo inquilino de la Moncloa con el anterior de ideologia socialista, pues claro, me quedo de largo con Gonzalez. INVENTENSE UNA MITOLOGIA, BUSQUENSE UN ENEMIGO CERCANO, Y YA TIENEN NACION (Felipe PixiDixi, digo Dixit)

"Yo soy madrileño y no me gustan las fronteras: preferiría que vascos y catalanes, al ejercer su derecho a la autodeterminación, NO constituyeran un estado independiente. Pero si al final deciden dar ese paso, yo no tengo nada que objetar" Qué inocente, el hipocritón. ¿TY si lo deciden los valencianos o los extremeños o los madrileños? ¿O los de Álava o los de Vigo? ¿O los andaluces de la parte oeste, o del este? El problema es que, con una combinación de asesinatos e ilegalidades, los nazionatas aspiran a imponer su poder antidemocrático sobre unos u otros. Y este mampo, hablando en abstracto. Qué tipo tan generoso... con lo que no es suyo. Bueno, tú no tienes nada que objetar, otros sí lo tenemos, y como vosotros atacáis de forma violenta e ilegal la Constitución, y con ella la unidad y la libertad de España, pues... tú sigue haciéndote el "inocente"

Sinceramente, no sé como se puede ser liberal y estar de acuerdo con la Constitución Autonómica. Si bien es cierto que ya en el 78 la Generalidad estaba reinstauraba y las Vascongas rebeldes, véase Vizcaya y Guipúzcoa, volvían a tener su particular concierto económico foral que no hacián sino sumar a la irregularidad franquista de Navarra y Álava respecto a las demás provincias españolas, la Constitución, además de amparar esas "históricas" diferencias entre las provincias privilegiadas y el resto, introducía "de iure" posibles fueros de desigualdad que "de facto" hoy comtemplamos con pasmosa indiferencia.

Es que tienes un idioma que no entiendo,me diras que PM quiere la vuelta del franquimo porque confundes u estudio veraz sobre sus hechos con la nostaklgia d su vulta ,aquí estamos por la constitución y por la libertad y todo intento de hacernos parecer proclives a la dictadura es falso y malintencionado ,no estamos en eso. Otra cosa es que si se analiza la istoria de los hechos la dictadura franquista produjo la socialización de los medis ,el trabajo que de ser honestos y no corruptos hubiera correspondido a los dirigentes republocanos ,así que piense lo que quiera está en sudderecho pero no intente mezclar el trabajo PM en la fundación con el deseo de volver a un régimen dictatorial.

Los vascos y los catalanes han ejercido de siempre su autodeterminación. Nunca han tenido un estado propio y forman parte de España desde hace siglos, al igual que los gallegos, los leoneses, los navarros o los canarios. Pero desde hace un siglo, unos racistas desenfrenados y otros tan pirados como Prat de la Riba, vienen intentando por todos los medios que vascos y catalanes consideren a los demás españoles como enemigos o extranjeros, combinando el chantaje, el crimen y la invención de agravios e historias para no dormir. Y como no han tenido una resistencia adecuada, pues se han convertido en un peligro para la libertad y la unidad de España, gracias a la complicidad de la banda de Zapo. Y los peligros hay que afrontarlos y vencerlos. Así de simple.

De acuerdo SANTOS ,algunos opinamos que el germen de los separatismos están en la constitucion del 78 ,pero la aceptamos e intentamos que se cumpla y si hay consenso cambiarla para mejorarla y no dejamos de ser liberales por aceptar al opuesto ,todos tenemos derecho a expresarno y a equivocarnos y obligación de intentar de mejorar las cosa y no empeorarlas. PERO RESPETANDO LA LEGALIDAD VIGENTE.

Creo que si el moderador ha borrado los mensajes de BRES, que no es nada mejor que el hilketa y otros así, ha hecho muy bien. Para muestra de su basura ya hemos tenido bastante. Yo borraría también a los mampos que no condenaron explícita y claramente al Hilketa de la pandereta. Esta gente rebaja el nivel intelectual de los foros a la miseria total.

#255. (basta ya) Sí, indudablemente es una mutación, un cambio a nivel cerebral o de cromosomas que hace que un individuo busque a otro del mismo sexo (error natural) para mantener relaciones sexuales. No debe confundirse con la homosexualidad inducida por educación errónea, lo cual desde mi punto de vista sí tendría delito. Vuelvo a decirle que la homosexualidad es un error evolutivo y por tanto de mutación. Se puede dar en varias especies y siempre con el mismo resultado, callejón sin salida. Normalmente los individuos que la sufren son minoría en su especie y no alteran apenas el resultado evolutivo general. Pero presentarla como algo bueno, recomendable y normal, eso si que es una estupidez.

Del último libro de Moa "El iluminado de la Moncloa y otras plagas": El grueso de este libro versa sobre la crisis ocasionada al país por la política conjunta del actual gobierno, los separatistas y --en segundo plano pero muy decisivamente-- los terroristas; una extraña alianza que está destruyendo la obra de la Transición. La última parte incluye varias respuestas breves en torno a la guerra civil y Franco. Y por una buena razón: la legitimidad pretendida por los enemigos de la Constitución reposa en una versión peculiar del pasado reciente de España. Versión, como todas, discutible, y en torno a la cual he propuesto un debate riguroso. Para mi sorpresa, el debate no sólo ha sido rechazado, sino sustituido por auténticas andanadas de insultos personales y exigencias de aplicar la censura a mis libros, negándoseme el derecho de réplica en numerosos medios de masas y silenciándose la convocatoria a mis conferencias en lugares como Barcelona. Me han llegado numerosos correos sobre libreros izquierdistas que desaconsejan mis libros a los clientes. Y aun podría quedar tranquilo con eso. Pero las autoridades han llegado a enviar policía a intimidar a los organizadores de alguna de mis conferencias, y en la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector; periódicos de gran tirada han propuesto la cárcel para César Vidal y para mí, y varios personajes influyentes han lanzado provocaciones con todos los rasgos de la incitación al asesinato. Trato algunas en este libro. Esos inquisidores han intentado justificarse con la falacia de que en algunos países está penado negar el Holocausto judío. Así ocurre, por razones obvias, en Alemania, creo que también en Francia, pero no en la mayoría de los países democráticos. Ahora bien, ello nada tiene que ver con el caso de España. El exterminio de millones de judíos en los campos nazis está suficientemente documentado, fue un crimen contra un pueblo entero que no había declarado la guerra a Alemania, y no guarda la menor relación con nuestra contienda y con el franquismo (que, por cierto, salvó de las cámaras de gas a decenas de miles de aquellos). España sufrió una guerra civil entre una derecha autoritaria y un bloque totalitario de izquierdas y separatistas bajo el control de Stalin. Los dos bandos aplicaron el terror a sus enemigos, y el Frente Popular lo practicó asimismo entre sus propios partidos. La represión al terminar la contienda fue durísima, pero nadie puede pensar seriamente que el otro bando hubiera hecho menos: las izquierdas cultivaron un odio sistemático desde antes de la guerra, correligionarios suyos cometieron las mismas atrocidades en otros países y, si fueron capaces de aplicar la tortura y el asesinato entre ellas mismas, resulta fácil imaginar hasta dónde habrían llegado contra el enemigo común, de haberlo tenido a su merced. Por desgracia, la mencionada alianza actual entre la izquierda, los separatistas y los terroristas, se siente moral y políticamente heredera del Frente Popular, al cual pretende hacer pasar por democrático, y en cuya supuesta legitimidad enraiza sus medidas y acuerdos de hoy. Su contestación al debate intelectual revela su carácter despótico, y también su miedo a la clarificación del pasado. Asistimos a la recuperación de los rencores y al uso espurio de la historia como ariete contra la democracia establecida después de Franco. Este libro trata de todo ello.

#266 foroelroble Pues tampoco tendría nada que objetar en los otros ejemplos que cita, si se plantean de forma pacífica. ¿Qué es lo que no es mío? ¿España no es mía? ¿Es una propiedad privada tuya? Y ahora explíqueme, con argumentos (como dice acracia), de qué forma yo ataco "de forma violenta e ilegal" a la Constitución. Y no me hable de generalidades del tipo "los mampos fachirrojos como usted, bla, bla, bla". Explíqueme cuáles son mis ataques violentos e ilegales a la Constitución, los míos, no los de Zapatero, porque su descalificación ha sido totalmente personal. Espero su respuesta.

Del último libro de Moa "El iluminado de la Moncloa y otras plagas": Quizá algunos encuentren en algunas de estas páginas un tono agresivo o irrespetuoso. Pero, por una parte, la falta absoluta de respeto y las agresiones perpetradas una y otra vez por la nefasta alianza son mil veces mayores que las recíprocas; y por otra es imposible observar un respeto exquisito hacia quienes intentan hundir la Constitución y disgregar el país. Podemos respetarlos como personas, obviamente, pero no como políticos, pues si tal hiciéramos dejaríamos de respetar a sus víctimas y a cuantos defienden la libertad y la integridad de España. Lo estamos viendo en relación con la política del gobierno hacia la ETA y la AVT, el foro de Eruma, etc.: quien está con una no puede estar con los otros. A estas alturas las hipocresías sobran. Tres observaciones de otro tipo: escribo Ibarreche y no Ibarretxe porque en castellano debemos emplear la grafía castellana, que coincide con la grafía tradicional del vascuence hasta sus cambios desde finales del siglo XIX. Asimismo uso Euskadi en cursiva por ser un término puramente ideológico, sin tradición alguna y procedente del caletre no muy sano de Sabino Arana. Como ya observaron Unamuno y otros, el palabro constituye un disparate en vascuence. Usa y useño sustituyen aquí a los inadecuados términos “Estados Unidos” y “americano”, o “norteamericano” o “estadounidense”.

#270 Para empezar, te rogaría que no me gritases, a mi no me grita nadie pero menos alguien al que ni siquiera veo la cara. Por qué tenemos que respetar la legalidad vigente si esta fue ya impuesto antes de votar en referendum la Constitución, Generalidad, concierto vasco-navarro, existencia de de distintos dialectos oficiales, monarquía borbónica. Qué gobierno ha respetado tu legalidad vigente, dime alguno.

Ronin, le defio a usted de encontrar una sola publicacion en una revista cientifica describiendo "la mutacion" de la que usted habla. El moderador deberia haber borrado ya su mensage, que es simplemente mentira. Que moralmente la homosexualidad sea reprobable para usted es otra cosa distinta, que no comparto, pero respeto. Ahora bien afirmar tal estupidez es un delito intelectual a la altura de ZP.

acracia Para que sea veraz vuestra defensa de la constitución y la democracia tendríais que empezar por renunciar explicitamente a cualquier forma de dictadura y a su simbología y propaganda. No vendría mal tampoco que respetarais a los que no piensan como vosotros. En esa constitución que tanto mencionais pero que tan poco respetais, tienen cabida muchas formas de pensar y muchas ideas sobre la construcción de España, no sólo la vuestra. ¿Realmente os la habeis leido? ¿Cómo podeis erigiros en abanderados de algo en lo que no creeis? Atacais furibundamente y con saña los nacionalismos periféricos, los demás idiomas del estado, las culturas que no son la de la pandereta y el toro. ¿Acaso todo esto esta proscrito en la constitución? ¿Eres tú más "constitucional" que yo por ser más centralista o por usar mas el castellano? Resulta patético veros defender algo que una de dos: o no habeis leido, o no creeis en ello. Sacaros la careta

Perdón se me olvid ue mayusculas son gritar yademas a veces el teclear rápido me produce comerme sílabas y encender las mayusculas y no quitarlas a tiempo .Soy demasiado impulsivo en todo me gusta ir corriendo pr la vida aunque no tenga prisa ,maneras de ser si le molesta pues lo siento y no era mi intención gritar ,espero no haberle ensordecido. No se que gobierno ha respetado mi legalidad vigente yo procuro cumplirla en cuanto a las relaciones con los demás se refiere.

Algunos no atacan la Constitución de forma violenta. La atacan de forma hipócrita y disimulada, a la manera de los recogenueces. Y, por supuesto, alguien a quien no le importa la unidad de España deja de ser "propietario" de ella, por usar la terminología de Rajoy. Quiero decir que a quien no le importa que la comibnación de asesinos y recogenueces (ellos mismos) destruya a España no tiene derecho a reclamar nada de ella ni por ella. En cierto modo esta gente es peor que los asesinos, porque éstos no habrían logrado nunca nada sin esa complicidad hipócrita de los mamporreros que se hacen los desinteresados, y sí preocupados por la "autodeterminación". Pero bueno es conocerlos.

Estoy de acuerdo, foroelrroble. El eje de la situación a que hemos llegado es el terrorismo. Y el terrorismo habría girado en el vacío, y se habría quedado aislado sin la colaboración de toda esa morralla que "condena la violencia" de palabra (sólo les cuesta un poco de saliva), y en la práctica trata de sacar partido del crimen socavando las libertades. Todavía hay otros que ni siquiera colaboran directamente con los terroristas: colaboran con sus colaboradores.

carlos Estoy profundamente deacuerdo con usted, salvo que ese mismo razonamiento se puede aplicar a ZP o a usted mismo, no ? Enfin, hablar para no escuchar (y hablo por los dos lados) no puede llevar a nada

"Hay alguien más despreciable que el verdugo: el ayudante del verdugo"

Hay alguien más despreciable que el del tiro en la nuca: el recogenueces que saca provecho político de la sangre.

Mj (236) A pesar de que en un post dejé bien clara la opinión que tengo actualmente de Javier Ortiz (de lo más penoso intelectual y periodísticamente y un cobardón que paga seguridad personal defendiendo al nacionalismo vasco), le diré que el ladrillo que Vd. ha copy/pasteado no rebate nada de lo que digo. Lo de menos es que la independencia de Chamberí sea buena o mala para los habitantes del barrio. Lo que cuenta es su voluntad de secesión. Por tanto, el argumento de A para B, es igualmente válido de B para C y viceversa. Para más abundamiento, no me hablen de Chamberí. Si no les sirve Alava, ¿qué me dice Vd. de Navarra? ¿ironiza también Javier Ortiz cuando Navarra se opone a la integración en Vascongadas? Mj, sinceramente, su respuesta es un verdadero fiasco.

perfecto "basta ya": La diferencia es que yo no voy por la vida como: "El defensor más defensor de la constitución" como PM y sus seguidores. A ZP pregúntele usted. Tienen la absurda manía de que los que disienten de la linea oficial de este foro son defensores de ZP y del PSOE.

Sobre la nulidad intelectual y la mala fe de la izquierda, bien representada en este blog: No entienden cómo cayó todo aquello Pío Moa El marxismo tuvo en España bastantes seguidores y muchos más simpatizantes y respetuosos, particularmente entre los cristianos “progresistas”, que siguen sin entender la caída del muro de Berlín. Uno queda pasmado cuando el filósofo Eugenio Trías señala la teoría de Marx sobre la plusvalía como la mejor explicación del capitalismo, cuando la falsedad de dicha teoría encierra la clave más aclaratoria, precisamente, del fracaso marxista. Se preguntaba Fernando Serra cuál habría sido nuestra trayectoria si en los años 60 hubieran estado en los escaparates de las librerías algunas obras de Böhm Bawerk, en lugar de resúmenes de El Capital. ¡Pues cualquiera sabe! Porque las motivaciones para la acción no dependen sólo, y a veces casi nada, de conocimientos y análisis racionales. Así, con la caída del tinglado comunista simbolizada en la del muro, cabría esperar en los miles de marxistas y simpatizantes una penosa crisis de conciencia y un esfuerzo por aclarar lo ocurrido… Pero nada de eso. Salvo excepciones, aquellas bravas huestes dueñas del futuro aplicaron sus entusiasmos a la menos trabajosa disciplina del cambio de chaqueta. Para ellos toda la dificultad se redujo a cómo hacerse los suecos sobre las ideas que habían defendido durante años, o a presentar su nunca explicado “cambio” como una muestra de espíritu abierto y talante democrático. Y ahí siguen tan campantes, en la política y en la cátedra, parloteando con la desenvoltura y autoridad de siempre. Después de todo, si habían profesado el marxismo socialista o comunista había sido por servir al pueblo, y esa buena intención seguía intacta. El pueblo podía respirar tranquilo: no le abandonarían. Ha sido un espectáculo de caradura política y personal difícilmente superable. Pero no solo no han creído necesario explicar nada, tampoco se lo han explicado a sí mismos. En realidad nunca han entendido qué había fallado. Por supuesto, conocían perfectamente el carácter tiránico, sanguinario y económicamente desastroso de los regímenes marxistas, pero eso jamás les alteró el sueño. ¿Por qué, entonces, les atraían tales sistemas? Justamente porque permitían que gentes como ellos tuvieran poder omnímodo sobre grandes poblaciones, con las cuales podían experimentar sin trabas sus enfermizos sueños de poder y “emancipación”, sin tener que rendir cuentas por sus vesanias y fracasos. Esta actitud se percibe nítidamente en la admiración, abierta a veces, soterrada otras, pero inequívoca siempre, por la residual dictadura comunista de Castro. Nadie puede ignorar hoy día la crueldad y miseria del régimen que ha convertido a Cuba en una cárcel de la que casi todo el mundo quiere huir, pero a muchos de nuestros izquierdistas —y nacionalistas vascos— eso no les preocupa lo más mínimo. Pronuncian ocasionales condenas hipócritas, a fin de no perder votos, pero en el fondo siguen hechizados por la tiranía castrista. Conviene recordar que esas gentes, si las condiciones les favoreciesen, harían de España una cárcel semejante. Es lo que siguen teniendo en la cabeza.

Gente que se atreva a hacer de verdugo hay poca. Ayudantes los hay a mansalva.

Tranquilo BASTA YA ,el diálogo de sordos que a menudo aquí se produce tampoco es una catastrofe ,no hay entendimiento pero al menos se pone voluntad de entender aunque sin el conocimiento preciso para realizarlo ,explayarse hablado creo que no ha matado( sino incitas al asesinato) a nadie y la perdida de tiempo es relativa ,al hablar tratamos de expresar lo que sentimos y no está mal aunque algunos no te escuchen o no te comprendan. Lo peor es hablar para liar ,para confundir ,pero si uno es sincero en aquello que expresa aunque no le entiendan ,no hace nada malo ,sobre todo sino intenta acallar a los demas o faltarles al respeto.

¿Hay alguien más despreciable que el verdugo? (Francisco Franco). Aquel que lo justifica (Pio Moa y adlateres)

El asesino siempre es más sincero que su cómplice.

A estos "demócratas" verdugueó Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

Ronin (272) Su argumento me ha parecido de lo más sensato y lo suscribo. Sólo tengo una cosa contra los homosexuales: el afán por presentarnos esa característica como algo bueno, recomendable y normal. Y por supuesto creo que eso es una estupidez. Una estupidez que ya está haciendo mucho daño a su causa. Sobre todo sus bodas y adopciones.

A estos Demócratas "verdugueó" Franco: "Peirats, en “Los anarquistas en la crisis política española”, cita de Irujo: “La retaguardia republicana ha presenciado numerosos asesinatos. Los bordes de las carreteras, las tapias de los cementerios, las prisiones y otros lugares se han llenado de cadáveres. Mujeres, sacerdotes, obreros, comerciantes, intelectuales, profesionales liberales y parias de la sociedad han caído víctimas del “paseo”. Levanto mi voz parao oponerme al sistema y afirmar que se han acabado los “paseos”. Hubo días en que el Gobierno no fue dueño de los resortes del poder. Aquellos momentos han sido superados”. Y comenta Peirats: A pesar de esta última afirmación del señor Irujo, nunca llegó el crimen a extremos de tanto refinamiento como a partir del 15 de mayo de 1937, cuando el gobierno empezó a “ser dueño de los resortes del poder”. Las mazmorras de la GPU se multiplicaron como infiernos de Dante. El solo asesinato de Andrés Nin, por las circunstancias bochornosas en que se produjo, era suficiente para motivar la dimisión fulminante del católico ministro de Justicia (El peneuvista Irujo). Y sin embargo el señor Irujo no dimitió. Tardaría todavía más de un año en dimitir, y si lo hizo no fue por escrúpulos humanitarios ni por rubores religiosos, sino por una discrepancia de tipo político”

De estos "demócratas" fue verdugo Franco: "De Irujo habría partido “la consigna de desenterrar los cadáveres de los ejecutados durante las jornadas revolucionarias de julio y agosto de 1936, y las autoridades comunistas se dedicaron a organizar macabros desfiles con damas enlutadas, viudas de quienes habían sido víctimas de sus propias convicciones reaccionarias, de la pasión revolucionaria o del error. Los organizadores de tales festejos macabros se habían distinguido como el que más en aquellas “orgías incontroladas”. De las checas señala Peirats: “El régimen de tortura que en ellas se aplicaba era el clásico procedimiento brutal: palizas con vergajos de caucho seguidas de duchas muy frías, simulacros de fusilamientos y otros tormentos dolorosos y sangrientos. Los “consejeros” rusos modernizaron esta vieja técnica. Las nuevas celdas eran más reducidas, pintadas con colores muy vivos y pavimentadas con aristas de ladrillos muy salientes. Los detenidos tenían que permanecer en pie continuamente bajo una potente iluminación roja o verde. Otras celdas eran estrechos sepulcros de suelo desnivelado, en declive. Tenerse en pie implicaba una tensión completa de nervios y músculos. En otras reinaba una oscuridad absoluta y ríanse sonidos metálicos que hacían vibrar el cerebro”. (Obsérvese, una vez más, que Peirats se quejaba de que aquellos métodos se aplicasen a los anarquistas, no a las derechas, pues eso le parecía natural)

carlos no pienso que usted sea del psoe por disentir de las opiniones del blog. yo disiento de muchas y me alineo con alguna. debe ser porque nunca vote ni a psoe ni a pp. acracia dice usted que se pone voluntad para entender... la verdad es que no me creo que nadie aqui (quizas tampoco yo...) intente intentar al otro. solo espera que escriba algo, lo que sea, para rebatirlo otra vez como dije antes: esto es una carrera de armamentos ideologicos que no lleva a ningun sitio

J.oder, illustrator, para, que hundes en la miseria a estos pobres ayudantitos de los héroes del tiro en la nuca

De esta gente fue Franco "verdugo": Del caso de Andrés Nin, no diré nada, pues lo doy por conocido. Un par de citas de Orwell: “Por debajo del lujo y de la creciente pobreza, de la aparente alegría de las calles con puestos de flores, banderas multicolores, carteles de propaganda y abigarradas multitudes, se percibía el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos” “Las tiendas, en su mayoría, estaban vacías. Las colas para conseguir pan alcanzaban a menudo cientos de metros” “La policía utilizaba el recurso de retener a la esposa del prófugo como rehén. No había manera de saber el número de presos (del POUM). Mi esposa había oído decir que solamente en Barcelona llegaban a cuatrocientos. La cifra debía de ser mayor. Se produjeron casos increíbles. La policía llegó asacar de los hospitales a milicianos gravemente heridos. No se hizo acusación alguna contra las personas arrestadas”.. Tampoco voy a extenderme sobre las dos guerras civiles entre las izquierdas dentro de la guerra general, la de Cataluña en mayo del 37 y la de Madrid en marzo del 39. Así eran los “demócratas republicanos”

Una curiosidad interesante: Ahñi se ve a la perfección cómo "trabajan" los de la "memoria histórica, sus trucos y sus feas mañas: " No menos indicativo fue un suceso que levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común “perfectamente documentada”, de “fusilamientos masivos”, de “exterminio de compatriotas por motivos ideológicos”. Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como “lugar de crímenes y de muertes” por donde “había corrido un río de sangre”. Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de “hombres, mujeres y niños”, a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, “y así un día y otro”. El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la “indiferencia” del gobierno Aznar, o hablando del “miedo” de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la “memoria” señalaban piadosamente que sólo buscaban “el respeto a las familias” de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto. El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monumento recordatorio en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría aprovechando una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para “coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica”. Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios. Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, peor sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario “El País” dedicó al acontecimiento una página el 1 de septiembre, ofreciendo además de lo ya reseñado, la siguiente información, como si la fuente mereciera alguna confianza: “Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas”. Y para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y honrar su memoria mediante un pequeño monumento (en realidad el gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos caídos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos). Se anunciaba, evidentemente, una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre “El País” informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: “Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal”. De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos. Cito el caso no como prueba de que la derecha no cometiera atrocidades, pues ciertamente las cometió, sino como muestra de la explotación cínica de los sentimientos ligados a las víctimas del pasado para sacar tajada política actual. Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas. Y como insisten en esa vía y por desgracia logran hacer creer a mucha gente su propaganda, no queda más remedio que hacer un esfuerzo, aun si penoso, por restablecer la verdad histórica, único modo de combatir los odios.

Los ayudantes del verdugo suelen ser insinceros y embusteros. Va con la profesión.

Verdaderamente, Illustrator, a menudos individuos toman por modelos los de la Infame Alianza. Ya lo dijo Marañón: cacos, canallas y criminales.

Cuando fue Franco un verdugo ,cuando una guerra contra sus enemigos ,entoces el mundo está lleno de verdugos ,cuando reprimió a la oposición,pues creo que no les mato . Cuando produjo bienestar social ,pues no creo que los beneficiarios muieran ejecutados . Vamos esa demagogía de poner como a verdugo a Franco y de heroes a los terroristas es propia de fascistas Franco fue un general que ganó una guerra y ser comportó como guerrero . Y fue u dictador que quitó las libertades políticas a los españoles ,pero socializó a la sociedad . Y los seguidores de los dirigentes socialistas y repúblicanos que fuerón corruptos y cobardes nunca van ha admitir que el trabajo de igualdad en la sociedad española lo realizó el dictador . Pero los datos objetivos están ahí y no los cambia la distorsión de sus cuarenta años de dictadura ,y decirlo no me convierte en franquista ni en facha aunque seguro que para usted lo soy ,pero viniendo de usted seguro que es un orgullo.

Lo que me intriga mucho es que esta gente no ha leído los libros de Moa o los de César Vidal, y sin embargo no para de opinar sobre ellos, a gritos... Si yo no conozco una cosa algo a fondo, tampoco opino, o al menos opino muy suave y dubitativamente.

(303) Hombre, Juan, qué ingenuo. Los fanáticos son siempre así. Aquí y en todas partes. Añade que además son más tercos que mulas. No paran se les diga lo que se les diga.

Juan, como sabe usted que "esta gente" no ha leido a PM o a CV ? Ve como usted tambien da por sentado hechos que no puede, en realidad, confirmar... si es que somos todos iguales

acracia, Dice usted que Franco se comporto como guerrero al ganar la guerra. Le recuerdo a usted que esa guerra fue el resultado de un golpe de estado, es decir, que fue una guerra (esa si...) ilegal. Me dira usted que todo viene del frente popular, por las ilegalidades que cometio... y tiene razon. Aunque me parece evidente que responder a un acto ilegal con otro, que ademas termino en larga dictadura, no es muy democratico. Que clase de democrata es entonces usted ? Es una pregunta real, no una provocacion

"EL CONGRESO RECHAZA UN REFERÉNDUM EN TODA ESPAÑA Rajoy cree "razonable" pedir opinión sobre el Estatuto a "los propietarios legítimos de todo el país" Seguramente considerará "preocupante" o "una mala noticia" que Zapo no le haga ni p.uto caso Vaya líder de la oposición en una crisis como ésta.

La cosa es muy simple: el Frente Popular destruyó la Constitución y la legalidad republicana, emprendiendo un proceso revolucionario. De ahí vino la guerra. Franco instauró una dictadura, pero muy preferible a la que intentaron los otros. Además, ya me dirá qué democracia puede haber cuando la oposición en pleno está liquidándola. Hasta después de la muerte de Franco la oposición siguió siendo un desastre. Querían la "ruptura", como si no hubiera pasado nada en los 40 años. Eso significaba liquidar la reconciliación, impedir una Constitución de consenso y volver a las andadas. menos mal que las cosas salieron de otra forma. Gracias a que el franquismo, con todo y ser una dictadura, dejó un país próspero y una sociedad moderada, sin los viejos odios que ahora quieren resucitar los de la Alianza. Comparec con la dictadura de Castro, que va a dejar un país en la ruina. O con las del este de Europa...

A mi parecer, Igumenitsa hace otro error clasico de PM o, por generalizar..., de este foro. Dice " Franco instauro una dictadura, pero muy preferible a la que intentaron otros". Y es que aqui so somos todos unicamente historiadores, o cientificos (eliminen los mensages de ronin ya !), sino tambien ADIVINOS

Mire, foroelroble: mientras yo siga pagando mis impuestos y respetando la ley tengo todo el derecho del mundo a exigir de España, o del estado español, lo que pueda exigir usted. Y no hay más cáscaras.

AVISO D. Pio, creo que hay unas pequeñas erratas de forma en el manifiesto. - donde pone “ nosotros, españoles dispuestos” pondría “mujeres y hombres de España con disposición “ - donde pone “ ...a los ciudadanos” pondría “ a la ciudadanía” - “En las manos de todos” pondría “en nuestras manos”

Miré usted BASTA YA Franco se unió al gope de estado el último y tras el asesinato por el estado de Clvo Sotelo viendo que eran capaces de secuestrar y matar a quien quisieran, si ves la barbas de tu vecino cortar pon las tuyas a remojar. EN la guerra fué implacable venía de las guerras de Marruecos de ver morir soldados cada dia ,y sus contrarios saquearon al estado ,mataron,huyeron dejando a sus seguidores morir o ser prisioneros. Luego fue un dictador que nos quitó a todos la libertad ,pero redujo las desigualdades y acabó con mucho caciquismo y pobreza ,lo cual no quita que fué un dictador y que no queremos dictaduras ,y sí condeno a muchos penas de muerte en la represión postguerra ,como tantos otros victoriosos en guerras . Pero no fué corrupto ni verdugo sin más. Ojala los líderes republicanos se hubieran comportado honradamente ,pero fueron corruptos y cobardes. Esa es la historia real y algunos insisten en defender a los asesinos de hoy frente al dictador de ayer. Nos hubiera gustado que las cosas fueran distintas pero eso no cambia la realidad. Y ahora que tenemos concordia algunos se escudan en la dictadura ya pasada para defender posturas criminales de hoy ,y eso no es admisible ,por lo menos para mi forma de ver las cosas. QUE intentemos comprender no significa que siempre lo logremos. Y no es adivinar la dictadura totalitaría sovietica era peor que la dictadura autoritararia franquista. Y el mejor ejemplo lo tenemos en ste foro donde algunos critican la dictadura autoritaria de Franco ,razonable ,pero a continuación pretenden la dictadura totalitaria tipo soviética y su propaganda.

clar i català, Constitució Espanyola sí. Ei, però per als espanyols que la vulguin, clar. Això no es ofendre ningú perquè oi que dieu que ès de tots, doncs aixó ès la part alicuota que em correspon.

basta ya, he leido sus escritos anteriores, el que está en inglés también y bien, me parece correcta su opinión. Yo no hago mías las del artículo tampoco lo creo a pies juntillas por la misma razón que alega usted y la revista, porque el número de casos estudiados no son suficientes. Bien, perfecto pero tampoco usted y la revista alegan nada que me convenza. Y por favor...no ponga tésis ni argumentos en mi boca que jamás he comentado. Gracias

Xim ¿otra vez con la misma cantinela....que el manifiesto está muy bien como está. Si no te gusta no lo leas ni lo menciones.

Esto es para nuestro amigo catalán que no sabe escribir en cristiano: Referencia a lo que se encontraron los periodistas destacados en la Consejería de la Gobernación en Barcelona después de la huída de Badía, Menendez, Ferrer y otro que no me acuerdo del nombre, por las alcantarillas, dejando tirados a sus "escamots" en Octubre del 34, en el Golpe de Estado CONTRA LA REPÚBLICA. Dice así: "...faltaba también el plano general de Cataluña, con indicaciones para la guerra en guerrillas y también quizás el de los puntos vulnerables donde deberían entrar en Aragón el victorioso ejército de escamots....Es de suponer que todo ello fué reducido a cenizas, en la hoguera que se hizo para destruir papeles y documentos. Quedó sin embargo, LA LISTA NEGRA, firmada por Miguel Badía, y en la que constaban los nombres de quiénes debían ser fusilados al día siguiente de triunfar la revuelta, allí donde se les encontrase, sin formación de causa y "haciendoles sufrir poco". Nombres de militantes de la Lliga, de radicales, de personalidades destacadas de Barcelona y de unos cuantos periodistas, de elementos de la FAI. Figuraban incluso algunos miembros de la Esquerra por poco afectos al Estat Catalá" Pues a esta gente la ViceVogue, el año pasado, les hizo un homenaje junto a Companys. Estos no dejaban títere con cabeza y parece ser, incluso antes del Alzamiento maldito de Franco, ya tenían las cosas claras. Muy ilustrativo..... Fijenese en los juicios con todas las garantías judiciales que querían hacer.

hegemon, que es lo que no cree a pies juntillas ? en lo referente a la genetica o biologia de la homosexualidad solo hay un dato real : NO HAY LA MENOR PRUEBA DE QUE SEA UN DISFUNCIONAMIENTO NI DEL GENOMA, NI DE LA EXPRESION DE LOS GENES, NI DE LA FISIOLOGIA O ANATOMIA DEL CEREBRO. Todo lo demas no es mas que opinion, pero opinar asegurando seudoverdades cientificas, como hace ronin, es criminal. Ademas Hegemon, el idioma cristiano nunca ha sido Castellano... si acaso el hebreo.

Para cristiano, el latín, lengua oficial de la Iglesia. Ya sabemos lo "constitucionalistas" que son los que exigen hablar "en cristiano".

mj que hegemon se pasa me parece evidente, pero me parece de mala malisima educacion escribir en este foro en catalan. y no porque este foro es el que es, sino porque nos obliga a no leerlo, o a buscar un diccionario (si si, todos tenemos un diccionario castellano-catalan en casa verdad ?)

Bajo el punto de vista zoológico y reproductivo, un homosexual es completamente inútil. Si todos fuéramos homosexuales, la humanidad habría desaparecido hace milénios. A partir de ahí la causa de la homoexualidad (evolución, mutación, educación) pasa a segundo plano. Me parece muy bien que los científicos la estudien, pero no cambia mucho las cosas.

#321 Zamarro Pero el sexo tiene otras muchas "utilidades" que no son "zoológicas" o "reproductivas". Si todos fuéramos obispos, también la humanidad habría desaparecido, pero eso no nos autoriza a calificar de tara antinatural el comportamiento sexual de los obispos (de los obispos "legales", claro).

Vaya jeta que tienes basta ya, vas de guay, de moderado, de inteligente, dices que soy un mal educado pero has pegado unos GRITOS que demuestran la verdaera educaión que tienes tú. Yo no la tengo según tú, es tu opinión, pero que tú también te pasas es evidente. Ah! por cierto, ¿en que me paso? Los científicos a los que hace referencia el artículo ¿qué son? ¿piraos? Pues tienen bastante prestigio ¿quién escribió el artículo que los contradice? Porque yo te doy nombres y tú ninguno. Sigue sin convencerme tus teorías.

(306) Con frecuencia se habla de legitimidad de origen y de ejercicio. Debo recordar a BastaYa que los revolucionarios tenían una dudosa legitimidad de origen, pero ninguna legitimidad de ejercicio. El que un partido gane en las urnas no significa que todo lo que haga sea legal. A veces la victoria electoral no es más que la tapadera para saltarse la ley.

#320 Basta ya ! Este foro ya es un auténtica antología de la mala educación. Hay cosas mucho peores que escribir en catalán.

Si todos fueramos como mj no creo que hubieramos pasado de la edad de piedra.......

que jeta tienes mj....ahora se indigna por la mala educación de este foro, mala educación que él mismo a contribuido a alcanzar.....

Eso de que la humanidad habría desaparecido si todos fueramos obispos lo dirá Vd., Mj. En el supuesto que dice, a lo mejor había más población. Le aconsejo que no ponga la mano en el fuego. :) Y más en serio: aparte del placer de los coitantes, me río de la utilidad social del sexo. Ese argumento es más propio de un proxeneta, o de un fabricante de condones. Comprenda que no acepte su punto de vista, porque Vd. no señala ninguna de sus teóricas "utilidades".

#327 Hegemón ¿En qué he contribuido yo a "alcanzar" la mala educación de este foro? Cítame fecha y mensaje, por favor.

#328 Zamarro Pues si el placer no es algo "útil"... claro, es que usted entiende "utilidad" omo "productividad" o algo así. ¿El arte o la literatura no son "útiles"?

Basta ya. ¿Usted le enseñaría a su hijo que la homosexualidad es buena, que se deje sodomizar si un amigo se lo propone?. Supongo que no, usted sabe perfectamente la diferencia entre la homosexualidad de nacimiento y la homosexualidad adquirida a base de una educación errónea sobre niños inocentes. Si usted sabe que su hijo o hija es heterosexual como es lo mas corriente obviamente no consentiría que fuera educado en lo bueno y recomendable que es la homosexualidad. Si usted no enseñaría eso a su hijo o hija no pretenda que se enseñe como algo normal en la escuela pública, y mucho menos a niños adoptados por homosexuales. Cuidado con lo que enseñamos a nuestros hijos. Y cuidado con quienes los adoptan.

Será posible....he estado revisando los escritos de mj y es verdad que es bastante moderado. No he encontrado insultos en sus escritos pero.....pero tampoco es un Santo. Utiliza expresiones y tergiversaciones con el proposito de enredar cayendo a su vez en explicaciones peregrinas y un tanto contradictorias. Pero reconozco que no he encontrado una falta de educación irritante. Retiro lo dicho mj.

Mj, ya se está evadiendo. El placer sexual es algo útil para el individuo que lo obtiene, pero a la sociedad dudo que le reporte alguna utilidad salvo, como le decía a los proxenetas. Del arte y la literatura se sacan mil beneficios y no me voy a poner ahora a enumerarlos en un diálogo para besugos. En el éxtasis de un orgasmo puede Vd. pensar que el mundo se ha detenido, pero solamente su mundo. Yo no aprendo nada de sus orgasmos y el resto de la sociedad tampoco.

Parece ser que un diario de ámbito nacional ha sacado a la luz que el juez Del Olmo fue reprobado, en 1992, por haber actuado en Vascongadas en el llamado caso Orozco como lo está haciendo en el sumario del 11M. Para más detalles en el Editorial de La Linterna de hoy día 16 a las 8:00 pm. Ahora empiezo a explicarme, por qué ninguna de las paradojas de la investigación eran relevantes para Su Señoría.

Por cierto Mj, comparar un orgasmo, con el placer de la lectura o ver un cuadro es, o una cursilada o una necedad. No lo defienda con calor, pues todos sabemos que no es cierto. El otro día estuve en el Thyssen y no oí los jadeos de la gente delante de ningún cuadro.

Volviendo a las lecciones de la izquierda, quiero ilustrar al personal con un claro ejemplo de cobardía y traición. Referente al Golpe de Estado en Cataluña CONTRA LA REPÚBLICA por los nacionalistas del Estat Catalá. Estos feuron homenajeados el año pasado por la ViveVogue. Dice así: "A las 6 de la mañana los altavoces de la Gobernación dejaban oir el discurso de Companys capitulando y entregándose a las fuerzas del General Batet. Entonces se percataron los escamots de que los jefes de la insurrección habían desaparecido del edificio-fortaleza dejándoles traidoramente abandonados y vendidos. Fácil es imaginar la indignación desbordada de todos y el calibre de los epítetos que les dedicaban. Aquellos hombres que les habían engañado arrastrándoles con vehementes soflamas de encendido patriotismo (catalán)y con arengas en las que juraban morir por la independencia de Cataluña , no tenían ahora la gallardía de entregarse y seguir la suerte de todos. Alguien lanzó la especie -que luego resultó cierta- de que Decáns aquella misma tarde había retirado del Banco varios miles de duros de la Beneficiencia. Eso fué la gota que acabó de desbordar los odios y los rencores contenidos." "Diez horas de Estat Catalá" Enrique de Angulo.

La homosexualidad ha sico considerada como una patologia,hasta tiempos recientes.1973 fecha en que es desclasificada por la OMS.Todos estos movimientos parten de un estudio dirigido por una psiquiatra norteamericana,Evelyn Hooker,en 1957,y titulado "The adjustment of the male overt homosexual",este trabajo significo el punto de partida para todo el movimiento gay.Sin embargo,la metodologia del trabajo de la dra. Hooker ha sido ampliamente cuestionada. vid.Thomas Landess "The E.Hooker study and the normalization of homosexuality".Aparte de esto,la actual investigacion genetica comienza a desbrozar el panorama con un pensamiento determinista,con lo que lo acerca de nuevo a la patologia.El problema llegara al establecer una verdad que no este de acuerdo con el grupo de presion gay-lesbianas,habria muchisima presion si se lo quisiera incluir de nuevo en las patologias.Pero al final,la verdad se abrira paso.

Me adhiero al manifiesto por la Unidad de España y la Constitucion y la Democracia. El gran problema es que la gente no se da cuenta de la gravedad de la situacion, y es que ya estamos de hecho en una dictadura facharroja, con todas las televisiones controladas por la mafia del PSOE. ¡¡Por la Democracia y la Libertad sí a la unidad de España, viva la Constitucion del 78¡¡¡

Ciudadanos españoles: es necesario defender la unidad democrática de España de la Constitución del 78. Viva España.

338-pacopico. Que viva viva, pero por favor, "esa" que viva viva bien lejos. Para los que me critican porque dicen que no escribo castellano/espanyol, esos que comentan que no todos tienen diccionario en casa, pues mirad yo no lo necesito. Escribir en catalan es mi manera de ser espanyol. Guste o no guste yo tambien soy espanyol, of course. Bona nit

De la RAE: patología: Conjunto de síntomas de una enfermedad. enfermedad: Alteración más o menos grave de la salud. salud: Estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones. ------------------ ¿Los homosexuales ejercen normalmente la función sexual humana? NO. Por tanto sufren una patología. De hecho, si esa patología se extendiera en alguna especie, se extinguiría. A mí me parece perfecto q los homosexuales tengan todos los derechos q quieran, pero a mi hijo lo educaré para q le gusten las tias, no los tios. Y si a alguien no le gusta q la homosexualidad sea una patología, pues q pida q modifiquen todo el saber científico q le ha dado significado a las palabras.

Esta iniciativa del Manifiesto por la Constitución y en defensa de la libertades y de la unidad de España es la respuesta adecuada que los españoles tenemos que dar cuando el Gobierno de la nación ha entrado en barrena, en una espiral antidemocrática y anticonstitucional. Habrá que pedir al Partido Popular que se una a élla, así como a todos los españoles que se sientan satisfechos de serlo, incluidos la mayor parte de los que votan socialismo, sin duda. Estamos en el buen camino.

¡Moa pordiosero! te voy a matar

DESPRECIO AL PUEBLO, MIEDO AL PUEBLO ESPAÑOL. Cuatro millones de firmas. Cuatro millones de personas, con nombre apellidos y DNI, han reclamado una consulta popular sobre la Nación, la soberanía, la unidad y la igualdad entre los españoles. Cuatro millones, entre los que me incluyo. Y la respuesta ha sido el insulto a la inteligencia, el desprecio a las firmas, a las personas que hemos firmado. Ni un “se estudiará”, ni un “de acuerdo, pongamos en marcha la proposición no de ley” ¡aunque luego no prosperase! nada… a tomar por saco: ¡ustedes no cuentan! Cuatro millones de españoles hemos dado la cara. Pacífica y democráticamente, sin aspavientos, sin vandalismo por las calles –aunque lo hayamos sufrido-, en ejercicio cívico, ejemplar, de nuestra libertad, hemos pedido al Gobierno, al Parlamento, que estudie una iniciativa que nos parece razonable. ¿O no es razonable en democracia consultar al pueblo? ¿O no lo es sobre temas de tanta trascendencia? ¿Miedo a que los españoles se pronuncien sobre la Nación, la soberanía, la unidad y la igualdad? Sí. Miedo. Miedo cerval a que los españoles digan lo que siempre han dicho y lo que dirán siempre. El gobierno no solamente desoye a cuatro millones de españoles, cuatro millones con nombres y apellidos, sino que NO quiere oír la voz de la inmensa mayoría del pueblo español, NO quiere oír la voz de la soberanía, porque ni la inmensa mayoría de los que considera “propios” apoya lo que está haciendo. Despreciar la voz de cuatro millones que proponen algo tan democrático como una consulta al pueblo es un error gravísimo, que no van a poder tapar con las mentiras, los insultos y la demagogia de siempre. Los fascistas y los sectarios, los totalitarios, son ustedes que gobiernan a golpe de propaganda, contra toda razón, contra la Ley, porque se creen la ley. Los votos que le otorgaron el poder no eran para eso, y ustedes los saben. España es una nación, libre y soberana. Y lo seguirá siendo a pesar de este gobierno. Porque los españoles, al margen de ideologías, no vamos a permitir ni a este, ni a ningún otro, que descuartice España a su capricho y conveniencia, por sus pactos de poder. Tenemos una Constitución que nos ampara ante los abusos de este y cualquier gobierno, y vamos a defenderla y reforzarla hasta la muerte, porque nos va la vida en ella. La vida en paz y libertad. Y este gobierno por mucha propaganda mediática, por mucho fanatismo que despierte entre algunos de sus seguidores, acabará pagando su traición a la soberanía, a la libertad, a la nación, a la Constitución, a España.

El manifiesto es un refrito de Moaismo. Ni la facción más exaltada del Pp lo suscribiría. De todas formas, lo mejor sería negociarlo con el Pp y que lo pongan en la página web. Dicen que sacaron cuatro millones de firmas.

Niteo (344) Aplaudo su post. Yo también firmé pidiendo el referéndum. Hemos hecho lo que debíamos, y la actitud del Gobierno no le va a salir gratis, pues lo coloca cara a cara frente a sus responsabilidades. También yo pienso que son innumerables los simpatizantes del Psoe que están en contra de ZP y eso dará la mayoría absoluta al PP en las próximas elecciones. Esa es la convicción más firme que tengo. Los españoles tienen más madurez de lo que parece, y el no creerlo así está siendo el error más grave del Psoe. La afluencia cada día mayor de fanáticos de extrema izquierda, posteando sin contenido, es la evidencia de que este blog se está convirtiendo en referencia obligada. La España de siempre, la España eterna, la que deseamos, se está moviendo deprisa y el gobierno, que legisla a la carrera, está siendo sobrepasado. Les quedan 22 meses. Después nos tocará deshacer con tenacidad toda la basura que han introducido en nuestro ordenamiento jurídico. ¡Adelante España!

Me he parado a leer algunos comentarios sobre la defensa que hace D. Pío Moa de España (y que todos debemos imitarlo). De esta lectura, deduzco qué poco educados son los enemigos de la patria. Se nota la poca educación que le han enseñado sus padres y sus profesores; llegarán muy lejos así... Se puede discrepar, no faltaría más, de las demás personas, pero se ve que las izquierdas generalmente tienen poca educación (también poca cultura, ya que se expresan bastante mal en la lengua española que todos tenemos la obligación de conocer). Los españoles de bien sentimos lástima de esta gente, pero seguiremos adelante sin ellos, venceremos en esta situación dramática en que nos encontramos y España volverá a ser una nación unida, culta, económicamente fuerte y no volverá a caer en los errores presentes. Españoles: es necesario que despertemos y nos demos cuenta de la gravedad de la situación y castigar profundamente en las urnas a los traidores y enemigos de España, independientemente de la ideología política de cada uno. Es necesario que nos sintamos todos españoles y, cuando esta situación irracional haya pasado, ya tendremos tiempo de discutir racionalmente sobre nuestros problemas comunes y nestras metas, pero siempre unidos. Copiemos de las naciones fuertes democráticamente.

cuanto pajarito piando, pio,piopio,piooooooooo,pio. total cuarenta años de dictadura no es na, antes hubo mas de mil de lo mismo y con los mismos, pa que quejarse, no verdad don pio. la de vueltas que dan algunos para al final no decir nada. puaf.

Ladran luego cabalgamos.

hr De acuerdo en todo contigo. Necios, sectarios y sin argumentos. Incultos. Así nos va. La pena es que esa falta de conocimientos nos arrastre a todos, pus su jefe hoy s quien nos gobierna. Me encantaría pensar como Don Pio, me encantaría confiar en la constitución del 78, me encantaría que esta pesadilla que empezó el 11M acabase, pero soy pesimista, no veo mimbres... Y escuchando y leyendo a muchos me desanimo más. ¿A dónde nos conducen? Me da miedo hasta pensarlo.

Suscribo el Manifiesto porque España está siendo traicionada por los mismos que la gobiernan. Se está creando un ambiente de inquietud muy grave semejante al tiempo de la segunda República, es lo que pretende y a lo que nos lleva este Gobierno. ¿Es consciente España de esta situación? Privadamente sí, pero el pueblo duerme anestesiado, pero no todos, somos cada día más los que sentimos deseos de salvar a España. El 11 M, será el gran escándalo para aquellos que querian saber la verdad contandonos una gran mentira, y hoy no quieren saber la verdad, porque ellos sí que la conocen.

La Constitución del 78 fue uno de los hechos históricos más importantes de la historia de España, porque logró unir a todos los españoles tanto de izquierdas como de derechas en una causa común, sirvió para institucionalizar un borrón y cuenta nueva sobre nuestro más miserable pasado y hacía de nuestra nación un estado unido, democrático y libre. Todos, los que venían del franquismo y los que estaban fuera de él, contribuyeron a construir nuestra constitución, cediendo en sus posturas lo necesario para que triunfara el consenso. Este consenso, pues, es (o debería ser) el espíritu que presidiese cualquier modificación de la Constitución. Ningún partido político debería olvidar que el otro, el adversario ideológico, es necesario y tiene siempre algo que decir. No se puede cambiar la Constitución sin tener en cuenta todos los puntos de vista, sensibilidades, intereses y opiniones. La Constitución es de todos los españoles, a todos ampara, y todos deben participar en su evolución histórica. Nadie puede quedar excluído. Sin embargo, esto parecen olvidarlo hoy muchos, especialmente los políticos del espectro de la izquierda. Es una lástima, pero esto no puede conducir a nada bueno.

Quiero expresar mi apoyo a este manifiesto de Don Pio Moa que leo unos días tardes, vengo rebotado del blog de LP. Tambien aprovecho para mostrar como la demencia de tiempo pasdos la heredan en los actuales y hay gente orgullosa de las idioteces que se decian en los años veintes. Muy interesante la siguiente direccion:http://www.andalucia.cc/adn/1297doc.htm Fijaros sobretodo en la parte donde dicen que "Sólo la mutua libertad es base del respeto mutuo. Y sólo ese respeto puede ser base de un recíproco amor"y etc. osea que el independentimo nos hará que los pueblos de España se quieran mas. Absurdo.

Hola.Quisiera decir que este foro pierde interes cuando se utilizan insultos y descalificaciones.Dicho esto,quisiera dar mi apoyo al sr.Pio Moa

Para TOT ANANT...Si es verdad que te consideras tan español como cualquiera,no se por que te choteas del ¨viva españa¨.Te contradices tu mismo

don pio, censor a estas alturas?, te retratas a la perfeccion. en fin que otra cosa se podia uno esperar de un veleta como el piopioopio.

"el carácter de Zapo el Rojo. Rojo no es nada mejor que nazi. Este individuo piensa básicamente igual que los terroristas: la violencia de éstos sería una respuesta a los “océanos de injusticia y pobreza”. Respuesta quizá equivocada, pero comprensible y merecedora de solidaridad, porque, en fin, ataca a los supuestos causantes de la injusticia y la pobreza, a las democracias. Zapo, como su PSOE, no es demócrata; y no se siente español, lo ha dejado claro varias veces de palabra, y siempre con su conducta." Supongo que todo esto que dice lo dice por conocimiento propio. - Habrá sido nazi en su otra vida de ex-terrorista. - Efectivamente no son demócratas. Eso lo sabe él perfectamente -el no ser demócrata- . La diferencia es que ha salido elegido democraticamente. - Supongo también que él sabe lo que es ser no español, pero me consta que si lo es y se siente.

Pues george, el primero que utiliza insultos y descalificaciones es piopio

Hablando de insultos,os recomiendo que visiteis para el que no lo conozca: Este ¨pajaro¨ se llama Carlo Frabetti,italiano, residente (por desgracia)en España,escritor, matematico, miembro de la academia de la ciencia de Nueva York,comunista y revolucionario.Leed alguno de sus artìculos y vereis hasta donde llega la enajenaciòn mental de algunos indivìduos

Hablando de insultos,os recomiendo que visiteis para el que no lo conozca: Este ¨pajaro¨ se llama Carlo Frabetti,italiano, residente (por desgracia)en España,escritor, matematico, miembro de la academia de la ciencia de Nueva York,comunista y revolucionario.Leed alguno de sus artìculos y vereis hasta donde llega la enajenaciòn mental de algunos indivìduos

frabetti@ctv.es

Estimados señores: Me duele enormemente comprobar que la España cainita que tan expresivamente plasmó Goya en su obra sigue tan vigente y actual como entonces. El documento que el eminente historiador Pio Moa nos ofrece no es otra cosa que una llamada a la concordia, al trabajo común y al respeto mutuo. Pero para entenderlo y suscribirlo no sólo hace falta madurez y claridad en las ideas, sino ser personas portadoras de valores resistentes a las oleadas sociológicas, permanentes e inmutables, garantes de la estabilidad necesaria para que un texto como la Constitución Española pueda desarrollarse y seguir siendo el juez último en la normalidad democrática. Es triste ver cómo la izquierda, no contenta con autoproclamarse indignamente promotora de tan insigne escrito, quieres hacerse dueña y señora de su destino. Pero más triste aún es ver cómo la derecha, aletargada, se deja pisotear y robar el terreno que le pertenece tanto por justicia histórica como por méritos políticos. Sólo espero que algún día los primeros se retracten, y los segundos recapaciten. Señores, anden con Dios

España es... de los españoles. ¿Cierto? ¿Por qué va ser sólo de sus hijos... descarriados, envidiosos, revanchistas, que tratan de hundirlo todo como plaga de termitas? ¡Hay que frenarlos! Al loco, pobre, se le encierra. Estos no pueden andar sueltos, se agarran a la palabra democracia y viva la dictadura larvada. ¡Nooo...!