Pío Moa

« Navarra no es Euskadi; el País vasco tampoco | Principal | Estrategias »

Manifestaciones y declaraciones

18 de Marzo de 2007 - 09:50:29 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La manifestación de Pamplona contra el terrorismo y por la unidad de España, un éxito, aunque menor del debido: se ha perdido mucho terreno en estos años, debido a la desidia de la derecha. Menos mal que la reacción ciudadana empieza a recuperar ese terreno. El partido de la libertad para De Juana y la pornografía blasfema boicoteó la manifestación. Natural. No hubo ataques a sedes de otros partidos, ni destrozo del mobiliario urbano, ni asaltos a supermercados. Miguel Sanz, no sé si incoherente o ambiguo: "Navarra quiere ser Navarra y nada más que Navarra”. Tenía entendido que también quería ser España, aparte de serlo ya. “Navarra puede ser la pieza fundamental del futuro modelo territorial de España". ¿Qué quiere decir con esto?

Manifestación contra la Constitución y contra España, en Madrid. Un fracaso, aunque podía haber sido multitudinaria, y seguiría siendo una manifestación en pro de los terroristas y genocidas. Ni una bandera española, sí anticonstitucionales y totalitarias. Zerolo, referente moral e intelectual del PSOE, en cabeza de la “mani”: “Entonaremos el mejor himno que ha sonado nunca en España: cantaremos a la paz”. Como Hitler, a quien la palabra paz nunca se le caía de los labios. La paz de los terroristas. En Irak y aquí. No hubo los habituales asaltos a sedes de partidos, establecimientos y similares. Probablemente a causa del desánimo.  

“El PP atribuye a 'la debilidad del Gobierno de Zapatero' la nueva campaña de extorsión de ETA”. Detrás de la extorsión no está la “debilidad”, sino la complicidad del gobierno. La debilidad es la del PP, que no se atreve a denunciar la evidencia. ¿Por qué? Por “centrismo”, entendiendo por tal una inclinación a la connivencia con el PSOE, a disimular sus fechorías, en contra de la ley y de los ciudadanos. "Todo el mundo sabe que detrás de cada carta está la amenaza y el atentado". Pues si todo el mundo lo sabe, ¿hace falta decirlo?

---------

“Seis de cada diez españolas creen que los hijos son un obstáculo para la vida laboral”. Lo son, sin duda. Lo extraño es que solo seis lo perciban así. Un obstáculo, claro, si la madre dedica un tiempo prudencial a la atención y educación de los hijos. En otro caso no. Quizá las cuatro que no ven obstáculo alguno correspondan al tipo de madre –en rápido ascenso– que, simplemente, se despreocupa de los críos, procura que cualquier otra persona se encargue de ellos, vuelve a casa cansada, con ganas de distraerse viendo la televisión o de cualquier otro modo, y no está para historias. Ve a sus hijos un ratito antes de acostarlos (o de acostarse ella, ese tipo de niños suele trasnochar casi tanto como los adultos). A esos minutos los llaman los expertos "tiempo de calidad”.

Cuestión de prioridades, en fin. 

Comentarios (91)

« 1 2 »

1 mescaler, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:10
Acabo de oír en la radio a un político navarro, no sé cuál, gritar a voz en cuello que la manifestación de ayer en Pamplona fue «un gran plebiscito».

Según el Diccionario de la Academia Española, un plebiscito es o bien una «resolución tomada por todo un pueblo a pluralidad de votos» o bien una «consulta que los poderes públicos someten al voto popular directo para que apruebe o rechace una determinada propuesta sobre soberaní­a, ciudadaní­a, poderes excepcionales, etc.»

Dejando a un lado la evidente –y lógica– ausencia de urnas en la manifestación sabatina, lo más chocante de la referencia al plebiscito viene dado por las cifras.

Pretende el Ejecutivo foral convocante que al acto acudieron 103.000 personas. La Delegación del Gobierno contó 75.000, de las cuales no pocas procedían de comunidades foráneas, como pudo constatar todo el que quiso (se hicieron notar lo suyo).

Bien. De acuerdo con el último censo disponible, Navarra tiene algo más de 600.000 habitantes. O sea, que la demostración, tirando por lo alto, congregó a algo así como un 15% de los navarros. Pese a que todo el que quiso acercarse por Pamplona pudo hacerlo a precios sin posible competencia.

La pregunta que se me ocurre es muy sencilla: si lo que quería el Gobierno foral era organizar un plebiscito, ¿por qué montó una manifestación, y no un plebiscito?

Como donostiarra, tengo una idea bastante relajada de Navarra. No la teorizo: la veo. Y la veo en su variedad. Nadie con dos dedos de frente –hay políticos que, si los tienen, lo disimulan muy bien– puede atreverse a decir que Leiza, por ejemplo, no tiene nada que ver con el País Vasco. O Goizueta. O Lizarra. ¡Si parecen sacadas de postales típicas y tópicas de lo vasco! Buena parte de Navarra es así. Otra parte de Navarra no es eso, pero tampoco nada demasiado diferente. Y otra sí, que hace recordar la proximidad del Ebro. A mí me gusta que sea tan variopinta, pero en todo caso da igual lo que a mí me guste, porque es así.

¿Y qué debe hacer Navarra, políticamente hablando? Pues lo que le parezca más conveniente a la mayoría de esos 600.000 navarros de los que da cuenta el censo.

Los partidos políticos de orden pretenden tenerlo muy claro: «¡Estatuto y Constitución!». ¿Realmente piensan eso? ¿Han olvidado lo que dice el artículo 2 del Estatuto de Autonomía vasco, que proclaman como modélico? Pues se lo recuerdo: «Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como Navarra, tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco». Derecho, no obligación. ¡Por supuesto!

¿Y asumen lo que dice la disposición transitoria cuarta de la Constitución? Pues lo mismo.

En tanto que guipuzcoano, yo no quiero que nadie, guipuzcoano, navarro, almeriense o ceutí, se vea forzado a asumir ninguna identidad que no tenga por suya. Pero para ese tipo de cosas se inventó la democracia. Consúltenles. ¿Por qué el régimen autonómico de Navarra nunca ha sido sometido a ese plebiscito que UPN cree haber encontrado en las piedras de la calle, en lugar de buscarlo en las urnas, que es su espacio lógico y natural?

Mescalero
2 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:17
Lo que se plantea claramente en Navarra es ceder al anexionismo de los terroristas y los separatistas o no. Eso es todo. El anexionismo es terrorismo y separatismo.
3 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:19
Los nacionalistas hablan de Vasconia como el nombre que se dio al territorio ocupado por los vascones.
Es otro engaño. Este nombre se dio únicamente a las tierras francesas que después se llamaron Gascuña y constituyeron un ducado dependiente de los reyes francos. El mismo nombre "vascos" es de origen francés, de "bascles", "basques", y su aplicación a los habitantes de las Provincias Vascngadas es muy moderno. Siempre se les llamó vascongados, es decir, vasconizados. Lo vasco es, pues, concepto distinto de lo vascón.
4 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:21
¿Qué ocurrió con Carlomagno el año 778? ¿Lucharon los vascos contra el emperador?
Otra gran mentira. Los que hoy se llaman vascos no intervinieron en absoluto en la batalla de Roncesvalles. Fueron los vascones navarros y aragoneses, aliados quizá con los árabes.
5 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:23
¿No tuvieron los vascos la más mínima intervención en la derrota del emperador?
Ninguna. Ellos vivían sin contacto apenas con los vascones, adorando a los árboles y al fuego. Lo sabemos por los partes de los generales musulmanes que entraron en su tierra y los vencieron. En cambio los vascones navarros eran en su mayoría cristianos y romanizados, lo que quiere decir civilizados.
6 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:26
¿Es cierto que los primeros reyes de Pamplona lograron la unión de todos los vascos?
No. Bastante tenían con asegurar el dominio de s escaso territorio. Íñigo Arista, el primer rey de Pamplona, que ejercía su autoridad en un reducido núcleo territorial, no estuvo estrechamente unido a nuestros vecinos, los que hoy se llaman vascos, sino a los Banu Qasi de la Ribera, que se habían hecho musulmanes. Y Aristas y Banu Qasi lucharon juntos contra francos del norte y musulmanes del sur. Precisamente la alianza de los Arista y los Banu Qasi es lo que dio cohesión e importancia al reino de Pamplona
7 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:28
¿Qué es la segunda batalla de Roncesvalles?
Los francos, para luchar contra los Aristas y Banu Qasi, formaron en 824 un gran ejército reclutado entre los vascos franceses --prueba de que no tenían ninguna vinculación con nosotros--. Entraron por el Pirineo al mando de los condes Eblo y Aznar y llegaron a ocupar Pamplona, pero de regreso, los navarros y sus aliados los musulmanes de la Ribera, los derrotaron. Los vencedores se repartieron el botín y los prisioneros, y Musa envió a Eblo como presente al emir de Córdoba.
8 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:32
¿Qué hacian entre tanto los habitantes de las actuales provincias vascongadas?
Dependían del reino de Asturias, cuyo rey Fruela llegó a casar con una vasca, mientras los monarcas navarros concertaban matrimonios con príncipes y princesas árabaes. La viuda del caudillo musulmán Musa ibn Fortún, muerto en 788, casó con el magnate navarro Íñigo Jiménez, de cuyo matrimonio nació Íñigo Arista, el primer rey de Pamplona. Del primer matrimonio había nacido Musa ibn Musa, que asó a su vez con Asona, hija de Íñigo. El propioAbderramán III era nieto de una princesa navarra, hija de Fortún García, de Pamplona. Almanzor casó a su vez con una hija de Sancho Abarca, que fue madre de Abderramán, llamado "Sanchuelo"
9 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:34
Los nacionalistas vascos dicen que las Porvincias Vascongadas estuvieron unidas a Navarra durante mil años.
Otra falsedad. La primera vez que aparecieron unidas, no al reino de Pamplona, sino a la corona del rey de Pamplona, fue en tiempos de Sancho el Mayor (1004-1035), pero también estuvieron bajo su cetro otros territorios, como la Rioja, Castilla, Aragón, Sobrarbe y Ribagorza. No en vano se tituló el primer "rey de España" y creó un "imperio hispano" que dio dinastías a León, Castilla, Aragón y Francia. Poreso se llama a Navarra madre de reinos.
10 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:37
A partir de entonces, ¿cuándo se separaron?
A la muerte de Sancho el Mayor, sus hijos, que habían de depender del primogénito García, se hicieron intependientes, correspondiendo a Fernando el condado de Castilla y después el reino de León, a Gonzalo el de Sobrarbe-Ribagorza y a Ramiro el de Aragón.
¿Y las provincias Vascongadas?
Estas, así como la Rioja y Castilla, dependieron muy pocos años de los reyes de Navarra, y sus habitantes nunca se consideraron vinculados a ellos, pues los consideraban como invasores. Bastó que muriera Sancho el Mayor para que la dependencia fuera inestable, separándose en 1076 a la muerte de Sancho el de Peñalén.
11 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:39
¿Qué vínculos tenían las Provincias Vasvcongadas con los reyes de Navarra?
Los mismos que tuvieron con los reyes de Asturias y los de Castilla. se dejaron gobernar por tenentes de unos u otros según su conveniencia o el mayor o menor poder que aquellos reyes ostentaban.
12 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:41
¿Volvieron a depender de los monarcas navarros?
Vizcaya se unió definitivamente a Castilla en 1150. Las tierras de Álava quedaron para Navarra en virtud de un tratado de paz suscrito en 1179 entre Algonso VIII de Castilla y Sancho el Sabio de Navarra. Guipúzcoa fua cambiada por Logroño al rey castellano.
13 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:43
¿Hasta cuándo duró esta situación?
Hasta que en el año 1200, durante la guerra entre Sancho el Fuerte de Navarra y Alfonso VIII de Castilla, castellanos y vizcaínos invadieron la provincia de Álava y sitiaron Vitoria, en ocasión en que el rey de Navarra se hallaba por tierra de moros para pedir auxilios. Los guipuzcoanos, viendo el apuo de los alaveses, en lugar de acudir en socorro de Vitoria, pidieron al rey castellano que se posesionase de Guipúzcoa, lo que se verificó pacíficamente, sin que los navarros pudieran impedirlo. Desde entonces figura la efigie de Alfonso VIII en el escudo de Guipúzcoa.
14 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:45
Los nacionalistas dicen que la separación de las Provincias Vascongadas fue por la violencia de las armas ¿ocurrió realmente así?
Los nacionalistas vascos saben que eso no es cierto. Vizcaya y Guipúzcoa se unieron a Castilla voluntariamente, la primera en 1150, y la segunda en 1200, "para siempre", pues todo su afán era no depender de monarcas navarros. Solo Vitoria resistió, porque estaba guarnecida por tropas navarras.
15 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:48
También alegan los nacionalistas vascos que los reyes de Navarra fundaron varias ciudades en las actuales Provincias Vascongadas.

Sí, Sancho el Sabio repobló Vitoria frente a la cofradía de Arriaga y le dio fueros. Pero Vitoria es ciudad de fundación visigoda. Y muchas más ciudades fundaron en todo el territorio los reyes castellanoa. También dio Sancho el Sabio fueros a San Sebastián, pero imponiendo la condición de que no acudiera a poblarla ningún navarro, para evitar la hostilidad de los naturales.
16 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:50
¿Por qué llaman los nacionalistas vascos a estos sucesos "criminales actos de rapiña"?
Por evidente cerrazón mental, pues en la adhesión de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa a Castilla no hubo más acto de fuerza que la conquista de Vitoria con el auxilio de los vizcaínos. En todo caso podría decirse que la más desleal fue Guipúzcoa, que no había sido atacada y se ofre´ció VOLUNTARIAMENTE, a ser ocupada por Castilla para separarse del dominio de Navarra. a pesar de todo, Navarra continuó siendo reno independiente, y en tiempos de Sancho el Fuerte ocupó la Sexta Merindad, o merindad de Ultrapuertos.
17 unrebeld, día 18 de Marzo de 2007 a las 10:55
No comparto lo que dice nuestro amigo guipuzcoano en el primer comentario (dice: ¿Y asumen lo que dice la disposición transitoria cuarta de la Constitución? Pues lo mismo.
En tanto que guipuzcoano, yo no quiero que nadie, guipuzcoano, navarro, almeriense o ceutí, se vea forzado a asumir ninguna identidad que no tenga por suya. Pero para ese tipo de cosas se inventó la democracia. Consúltenles. ¿Por qué el régimen autonómico de Navarra nunca ha sido sometido a ese plebiscito que UPN cree haber encontrado en las piedras de la calle, en lugar de buscarlo en las urnas, que es su espacio lógico y natural?)

Lo que a nuestro amigo guipuzcoano se le olvida es que lo que dice la constitución en la transitoria cuarta ya se ha llevado a cabo, pero como no les gustó el resultado quieren que se repita a lo "Quebec" hasta que se apruebe.

Dice la Transitoria Cuarta:

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada en referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos validos emitidos.

En los comienzos de la democracia el Organo Foral competente ya votó sobre la posible incorp
oración al Consejo General Vasco y ya en ese órgano fue rechazada por lo que ni siquiera hizo falta convocar el referendum para ratificarlo por mayoría de los ciudadanos.

Por otra parte ¿a usted le extraña amigo guipuzcoano que la mayoría de los navarros no quieran ni oir hablar de Euskal Herría?

Es un servicio de www.rebeliondigital.es
Rebelión digital, por España y por la Libertad.
18 amme, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:15
¡Viva Navarra, foral y española!
Hermosas y ejemplares palabras que cerraron las intervenciones en el acto final de la manifestación de Pamplona.
Pero hay que mantener muy claro que esta definida actitud en defender nuestra Constitución-78, y en definitiva a ESPAÑA, se tiene que ejercer con nuestro voto en las próximas elecciones municipales. ¡Ni un solo ayuntamiento para PSOE y separatistas!
19 mescaler, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:22
Lo que decían en la Edad Media de navarros y vascos:

"Tras este valle se encuentra Navarra, tierra considerada feliz por el pan, el vino, leche y ganados. Los navarros y los vascos son muy semejantes en las comidas, vestimenta, y lengua, pero los vascos son de rostro algo más blancos que los navarros. Estos se visten de ropas negras y cortos hasta las rodillas, como los escoceses, y usan un calzado que llaman abarcas, hechas de cuero sin curtir, atadas al pie con correas, que sólo envuelven la planta del pie, dejando al descubierto lo demás. En cambio usan unos mantos o capotes de lana negra, que llegan hasta los codos y orlados a la manera de una capa corta que llaman sayas. Como vemos, comen, beben y visten puercamente. Pues toda tienen la costumbre, en la familia de una casa navarra, tanto el siervo como el señor, lo mismo la sierva que la señora, de comer todos los platos mezclados a la vez en una cazuela, sin utilizar cuchara, sino con las manos, y suelen beber del mismo vaso. Si se ven comer, se les tomaría por perros o cerdos comiendo. Y si se oyen hablar, recuerdan el ladrido de los perros, por lo bárbaro de su lengua. A Dios le llaman urcia; a la Madre de Dios, andrea María; al pan, orgui; al vino, ardum; a la carne, aragui; al pescado, araign; a la casa, echea; al dueño de la casa, iaona; a la señora, andrea; a la iglesia, elicera; al presbítero, belaterra, lo que quiere significa bella tierra; al trigo, gari; al agua, uric; al rey, ereguia; y a Santiago, iaona domne Iacue.

Este es pueblo bárbaro, diferente de los demás en costumbres y modo de ser, colmado de maldades, de color negro, de aspecto innoble, depravado, perversos, pérfidos, desleales, lujurioso, borracho, agresivo, feroz, salvaje, malvado y réprobo, impío y rudo, cruel y pendenciero, falto de cualquier virtud y diestro en todos los vicios e iniquidades; parecido en maldad a los Getas (hunos) y sarracenos, y completo enemigo de nuestro pueblo galo. Por una miserable moneda mata, si puede, un navarro o un vasco, a un francés. En algunas de sus comarcas, por ejemplo en Vizcaya y Alava, el hombre y la mujer navarros se muestran sus partes uno al otro mientras se calientan. Además, también usan los navarros de las bestias en impuros fornicios. Y cuentan que el navarro cuelga un candado en las ancas de su mula y de su yegua, para que nadie sino él mismo se le acerque. También besa lujuriosamente el sexo de su mujer y de su mula. Por todo lo cual, los navarros han de ser censurados por los discretos.
Sin embargo, se les considera buenos en la batalla campal, esforzados en el asalto de castillos, justos en el pago de diezmos y asiduos en las ofrendas a los altares. El navarro, cada día que va a la iglesia, hace una ofrenda a Dios, de pan, vino o trigo, o de alguna otra ofrenda. Siempre que un navarro o un vasco sale de camino se cuelga del cuello un cuerno como un cazador, y lleva en las manos, según costumbre, dos o tres dardos que llaman azconas. Cuando entra o vuelve de casa, silba como un milano. Y cuando estando emboscado en lugares apartados o solitarios para robar, desea llamar silenciosamente a sus compañeros, canta como el búho, o aúlla como el lobo. (
Suele decirse que descienden del linaje de los escoceses, por lo semejantes que son en sus costumbres y aspecto. Se dice que Julio César envió a España, para someter a los españoles, que no querían pagarle tributo, a tres pueblos : los nubios, los escoceses y los conubianos caudados, con la orden que pasasen a cuchillo a todos los hombres y que sólo respetasen a las mujeres la vida. E invadieron por mar aquella tierra, y destruidas sus naves, la devastaron a sangre y fuego desde Barcelona a Zaragoza, y desde Bayona hasta Montes de Oca. No pudieron rebasar esos límites, porque los castellanos unidos, combatiéndolos, los rechazaron de sus territorios. En retirada huyeron hasta los montes costeros situados entre Nájera, Pamplona y Bayona, es decir, en dirección al mar, en tierras de Vizcaya y Alava, en donde se establecieron y construyeron muchas fortalezas, y dieron muerte a todos los varones a cuyas mujeres raptaron y de las que tuvieron hijos que después fueron llamados navarros por sus sucesores. Por lo que navarro equivale a non verus, no verdadero, es decir, engendrado de estirpe no auténtica o de prosapia no legítima. Los navarros se dice que también tomaron su nombre primitivamente de una ciudad llamada Naddaver, que está en las tierras de las que procedían, convertida al Señor en los primeros tiempos, por el apóstol y evangelista San Mateo.

Después de éstos, una vez pasados los Montes de Oca, hacia Burgos, sigue la tierra de los españoles, con Castilla y Campos. Esta tierra es llena de tesoros, abundante en oro y plata, rica en telas y fortísimos caballos, y es abundante en pan, vino, carne, pescado, leche y miel. Sin embargo, carece de árboles y está llena de hombres malos y viciosos.

Después, pasada la tierra de León y los puertos del monte Irago y del monte Cebrero, se encuentra la tierra de los gallegos. Abunda en bosques, es agradable por sus ríos, sus prados y riquísimos vergeles, sus buenas frutas y sus clarísimas fuentes; pero escasea en ciudades, villas y tierras de labranza. Escasa en pan, trigo y vino, pero abunda en pan de centeno y sidra, en ganados y caballerías, en leche y miel y en pescados de mar, grandes y pequeños; rica en oro, plata, tejidos y pieles salvajes, y otras riquezas, y muy abundante en tesoros sarracenos. Los gallegos, pues, se acomodan más perfectamente que los demás incultos pueblos españolas a nuestro pueblo galo, pero son muy iracundos y litigiosos".

Mescalero
20 Madriles, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:36
La falsa paz de los terroristas y de los masones, la que escenifican los socialistas, los homosexuales y las feministas; esta "paz" es un sinónimo de mentira, de falsedad, de barbarie, de destrucción de los valores democráticos, de la libertad y de la espiritualidad del hombre.
La verdadera paz es un don que Dios concede a los hombres de buena voluntad -lo contrario de los masones y de los terroristas- y de corazón limpio -lo más opuesto a los socialistas y a los invertidos sexuales-; se les llenan las fauces de la palabra "paz", y la prostituyen: son los mismos del aborto, de las ablaciones del clítoris, de la eutanasia, del tráfico de drogas, de las guerrillas "populares", del terrorismo, de la corrupción política, son los blasfesmos, los perseguidores del cristianismo, los nuevos inquisidores laicistas, los cínicos de las logias: los masones, los terroristas, los socialistas, los homosexuales y las feministas, ¿pueden existir una tropa más horrible?
21 amme, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:45
El colmo del cinismo y de la incoherencia continuada, que practica el PSOE:
"El PSOE extremeño denunciará al PP por difundir las fotos religiosas eróticas"...pero ni han retirado los catálogos sacrílegos, ni reconocen culpabilidad, sino que hasta los defienden (Vazquez, embajador en El Vaticano)
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=2007031...
"Manifestación en Madrid contra la guerra de Irak"...¿y que está pasando en Afganistan? No solo mantenemos a nuestro Ejercito en precario, sino que aumentan cada vez mas las tropas allí desplazadas, pero no en la suficiencia que han solicitado los propios militares.
Y terminan pidiendo la ilegalización del PP. ...pero ¡no encuentran justificación para ilegalizar PCTV.!
22 Papulus, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:53
Dice D. Pio:
"La manifestación de Pamplona contra el terrorismo y por la unidad de España, un éxito, aunque menor del debido: se ha perdido mucho terreno en estos años, debido a la desidia de la derecha. Menos mal que la reacción ciudadana empieza a recuperar ese terreno."
¡Y dale con su sempiterna mania de culpar a la derecha!.
El terreno perdido se debe a una malísima Constitución, que en lo referente al estado de las autonomias no hay por donde cogerla.
En cuanto al éxito de la manifestación es indudable, aunque como siempre habrá algunos que lo ninguneen.
En cuanto a la disposición transitoria cuarta, ¿no es una soberana burrada, que una vez decidida la no unión de Navarra a las Vascongadas se siga manteniendo la vigencia de esa disposición?
Mas preocupante que lo que hayan pactado este gobierno, el PSOE, los nacionalistas y los terroristas, es lo que vendrá en un futuro próximo. Bombardeo constante para desprestigiar a las instituciones navarras y los fraudes de ley necesarios para que dicha anexión se produzca por el medio que sea, legal o ilegal.
23 opq5, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:56
Estamos permitiendo que el PSOE y Zapatero, su profeta, que según le dijo a un presidente de CCAA quería cambiar y salvar el mundo, seguramente empezando por España; nos destroce no solo nuestra nación, sino tambié la riqueza común atesorada durante siglos, nuestras relaciones ancestrales y nuestra cooperación en empresas comunes entre otras y valiosas cosas.

Porque todos estos salvadores de pacotilla, al final lo que consiguen, no es salvar, sino arrasar, no es el bien, sino el mal, no es la virtud sino el vicio y no es la la vida, sino la muerte.

Hitler también quería salvar el mundo y la vimos el terrible holocausto que propició.
24 opq5, día 18 de Marzo de 2007 a las 11:59
En España no necesitamos salvadores sino gobernantes.

Algo tan sencillo como esto.
25 Papulus, día 18 de Marzo de 2007 a las 12:08
Lo que está demostrado es que el PSOE, merced a Zapatero y amiguetes, ha dado un giro vertiginoso a la extrema izquierda, y por tanto, para conseguir sus fines no van a dudar en utilizar todos los medios que tradicionalmente han utilizado los más radicales comunistas.
Sus simbolos no dejan de mostrarlo con toda claridad. Lenin, Che, Castro. Banderas republicanas, de la URSS (¿no habia desaparecido?).
Sus abanderados tipo Zerolo, etc.
Todo un ejemplo de moderación la manifestación en Madrid.
26 NASAKI, día 18 de Marzo de 2007 a las 12:47
Lo que está ocurriendo en España, realmente es grave.
Cada vez se acerca más a lo ocurrido en el 34-36.

Como el PP, y nosotros no espabilemos... Lo tenemos claro.

Terminarán por cerrar la Cope, Libertad Digital etc etc...

El PP debería estar en las Tv afines, todos los dias, machaconamente, denunciando el extremismo más radical del gobierno.... con imágenes de las banderas que lucen en sus manifestaciones, las mentiras que propagan y todas la irregularidades que cometen... pero todos los dias, sin faltar ni uno.... cada día una mentira y una irregularidad ( Algo asi como dice la TV5, "doce dias, doce causas"), pero en vez de doce, "365 dias, más de 365 ilegalidades y mentiras"

La palabra, la propaganda, la calle... esas son las armas que siempre ha tenido la izquierda.

Ahora a nosotros, ya no nos dá miedo la calle... tomemos la propaganda y la palabra para derrocar sus ideas... y después las urnas.
27 cavewigh, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:01
Mescaler,

Que Navarra no quiere ser vasca, solo hay que verlo en los resultados de las ultimes elecciones autonómicas.

Votos validos: 307.317

Votos independentistas de Aralar, PNV y acólitos: 46.892.

A lo que Navarra teme es a que para pagar las deudas que pueda tener Zapatero con ETA, los 65.003 votos del PSOE se vayan con los separatistas, y todos juntos puedan conseguir así una exigua mayoría que les permita aplicar la transitoria cuarta y meter a Navarra en el País Vasco por la puerta falsa, pero eso sí "de acuerdo con la voluntad mayoritaria de los Navarros". Al fin y al cabo, si junto con los nacionalistas tuvieran mayoría en el Parlamento Foral, representarían según ellos por inferencia a "la voluntad mayoritaria de los Navarros", ¿no?.

Si el PSOE quiere hacer ésto, pues muy bien. Pero antes que se lo explique a sus presuntos votantes, que les diga clarito "si conseguimos una mayoría, aplicaremos la transitoria cuarta e integraremos a Navarra en el País Vasco". Sólo se pide ésto, nada más. Venga, valientes, a ver si hay. No les votaría entonces ni el más tonto, con lo cual se acabaría el problema, y por eso pretenden hacerlo a traición y por la espalda. Y, opinión personal, de ser aplicada esta política de trilero llevaría con mucha probabilidad a una ruptura total en Navarra.

Y si no van a hacer ésto, que lo digan también clarito, sin posibilidad de marcha atrás y así sabremos todos a que atenernos y se nos quitará un gran peso de encima.

España sin duda merece un gobierno que no mienta. Y los votantes navarros del PSOE merecen también un partido que no les mienta.

¡Viva Navarra! ¡Viva España!
28 El_Criti, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:06
Un dato fundamental: ayer había en Navarra más gente manifestándose en la convocatoria de Sanz que en la convocatoria del PSOE en Madrid por la guerra de Irak.

No entiendo por qué la delegación del gobierno ni la comunidad de Madrid han dado datos de asistencia a la manifestación de Madrid, los organizadores han dado una asistencia de 400.000 personas, cifra que resulta ridícula y que sería conveniente dividirla entre 8 o 9 para que fuera más adecuada a la realidad.

No me puede merecer credibilidad ni respeto una manifestación "en nombre de la paz" donde se gritan lemas de unos de los dos bandos de la guerra civil.

29 alecia, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:06
Miguel Sanz: “Navarra quiere ser Navarra y nada más que Navarra”. Con esta frase echó el esfuerzo de todos los que fueron – o quizá no- por la borda, situándose en lo mismo que los otros. Sólo le faltó la cantinela de siempre: los verdaderos vascos somos los navarros. Y estas cosas hay que aclararlas antes, porque si de lo que se trata es que no queremos ser vascos, pero tampoco españoles, o sea, más de lo mismo, ¿para qué tanto barullo?.
Sin lugar a dudas, esta batalla la tenéis perdida los navarros. Permitisteis, con vuestros votos, que nacionalistas vascos de diverso pelaje y etarras se colocaran en vuestras instituciones, comenzando por las asociaciones: de festejos, de vecinos,...etc. y terminando por las parroquias y ayuntamientos; impusisteis, de hecho, el vascuence que Arana se sacó de la manga, cuando pudisteis mantener aquél conjunto de dialectos emparentados, que por sí mismos son un tesoro cultural; estáis empeñados en mantener el privilegio de los fueros: leyes particularistas, difíciles de encajar en la dimensión universalista del mundo de nuestros días, por un puro sentido aldeano del tradicionalismo, y muchos tenéis ese resabio racista, que yo mismo he sufrido.
Al final, con esa frase Miguel Sanz demuestra que los navarros tenéis lo que os merecéis. A eso lo podemos llamar reciprocidad.
30 El_Criti, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:16
EL JUEZ INVESTIGA UNA PRESUNTA PREVARICACIÓN
El alcalde de San Sebastián de los Reyes, imputado por el 'caso de las vallas'
También están imputados un concejal, un ex concejal y el secretario del PSOE de Sanse
Comparecerán mañana ante un juzgado de instrucción de Alcobendas



Actualizado domingo 18/03/2007 13:00 (CET)
ROBERTO BÉCARES (elmundo.es)
MADRID.- El alcalde de San Sebastián de los Reyes, José Luis Fernández Merino (PSOE), declarará mañana en calidad de imputado por una presunta prevaricación y malversación de fondos en el Ayuntamiento de la localidad en el llamado 'caso de las vallas', según ha sabido elmundo.es.

El proceso se refiere a irregularidades en la instalación y cobro de las vallas publicitarias en terrenos municipales y a la concesión de los derechos de explotación de los monopostes publicitarios a empresas presuntamente vinculadas con el partido socialista.

También están citados a declarar mañana como imputados ante el juzgado número 7 de Alcobendas el actual concejal de Servicios y Obras, Julián Guijarro (PSOE), el anterior edil de Obras e Infraestructuras, Julián González (PSOE), y el secretario de Organización de los socialistas de 'Sanse', Saturnino Ureña, quien fue concejal en Ciempozuelos cuando gobernaba Joaquín Tejeiro, ex alcalde de este municipio, que fue acusado de cohecho y blanqueo de dinero.

El proceso comenzó el pasado noviembre a consecuencia de la denuncia presentada por una empresa concesionaria hasta 2002 de la instalación y mantenimiento de los monopostes, pequeñas vallas publicitarias donde se anuncian los comercios del municipio. El procedimiento que usó el Ayuntamiento para su adjudicación estaba inducido para que la concesión se realizara a favor de una determinada empresa, vinculada presuntamente a miembros del PSOE, según la denuncia que fue admitida a trámite.

Desde 2001 hasta finales del 2003, Saturnino Ureña, hombre de confianza del alcalde, era el encargado de gestionar, como agente externo contratado por el Consistorio, los monopostes, donde se anuncian empresas de la localidad (unos 140), y la adjudicación de las vallas de publicidad -unas 100-.


El alcalde de Sanse, Jose Luis Fernández Merino (izq.) y el secretario de organización del PSOE, Saturnino Ureña. (Foto: elmundo.es)
El Ayuntamiento prescindió el 8 de noviembre de 2002 del concurso público y decidió hacer un procedimiento negociado para adjudicar la explotación de los monopostes. El contrató se adjudicó a la empresa Vía Pública de Señalización Urbana S.L, que fue constituida el 13 de noviembre de ese mismo año e inscrita en el Registro Mercantil un mes más tarde, el 13 de diciembre de 2002, según la denuncia.

De ello se desprende que cuando contestó a la oferta no computaba ni siquiera en el Registro Mercantil. En este empresa comenzó a trabajar Nélida Rincón, compañera sentimental de Ureña. Más tarde, se incorporó Manuel A., también ex concejal del PSOE de 'Sanse'.

Vallas sin licencia urbanística
Por otra parte, la denuncia que el juez admitió a trámite se refiere también a la adjudicación de explotación de las grandes vallas publicitarias, que durante los últimos años han proliferado en terreno municipal sin tener licencia urbanística, como reconoce el propio Ayuntamiento. El Ministerio de Fomento ha abierto varios expedientes sancionadores al Consistorio al respecto.

La gestión de las vallas también la realizaba Ureña como agente externo. Ureña acordaba los contratos con las empresas mediante un procedimiento negociado, a través de convenios de los que el servicio de Hacienda no tenía constancia, según la denuncia. Las cantidades recibidas por el Consistorio, como pago de las instalaciones, que la oposición cifra en más de 620.000 euros, se articularon como "donaciones", por lo que no existía control fiscal.

En 2005, el Consistorio decidió dejar de cobrar por ellas hasta sacar un concurso público para su gestión. Una de las empresas que más se favoreció de esta situación de impago ha sido la firma que explota más vallas del municipio, Círculo de Publicidad Exterior, donde trabaja un ex concejal socialista, Emilio Sáez Castañeda. Según el PP, se ha dejado de ingresar 274.534 euros por estas vallas, pese a que las empresas seguían facturando a los anunciantes.

Curiosamente, según los datos que obran en poder de elmundo.es, tanto Círculo de Publicidad Exterior como Vía de Señalización Pública tienen el mismo administrador único, José Antonio Rico Galiano, y mismo domicilio social, situado en la calle Pez Volador. En ambas firmas trabajan personas vinculadas al PSOE.

El PP se incorpora como acusación popular
El PP de la localidad ha anunciado que se ha incorporado a la demanda en curso como acusación popular. "Llevamos más de dos años denunciando las irregularidades en el caso de las vallas y la situación ha ido a peor. Después de dos años en que no se ha cobrado por las vallas, todavía no hay ni pliego para un nuevo concurso. Al igual que el alcalde cobra las impuestos, es alarmante que no cobre también como debe a estas empresas, que curiosamente están vinculadas al PSOE", ha asegurado Manuel Ángel Fernández, portavoz 'popular' del municipio.

Precisamente, el Ayuntamiento anuló este jueves la adjudicación de un nuevo contrato para la gestión de las vallas después de que una empresa denunciara que el pliego de condiciones no se ajustaba a la ordenación de elementos publicitarios, por lo que las vallas seguirán sin gestionarse durante meses.

Por su parte, desde que se conociera el caso, el alcalde de San Sebastián de los Reyes ha asegurado que se trata de una "maniobra política" ya que no tiene "ninguna relación" con los hechos denunciados, pues "no era alcalde" cuando se produjeron las supuestas irregularidades.

La declaración del alcalde de 'Sanse' y los otros tres imputados comenzará a las 9.00 horas en el juzgado de instrucción número 7 de Alcobendas. También están citados a declarar como testigos el representante legal de la empresa Vía Pública, el ex concejal de Urbanismo Ángel Escribano, el jefe de la sección de licencias, Juan Carlos Sánchez González, el jefe de la sección de Hacienda, Ricardo B., y la compañera sentimental de Ureña.
31 kabardin, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:29
"La desidia de la derecha".Más que desidia es papanatismo,apetito de poder sin perspectiva ni fundamento.Esto no pasaría de ser la circunstancia vital de unos cuantos pijos abrurridos,si no fuera por la gravedad de lo que está en juego.Hasta que no interioricen,"que lo más progresista que podemos hacer es ser conservadores"-Bioy Casares-.No habra nada que hacer,pero para eso están los ciudadanos,para enseñar a los niñatos como ganarse el pan y el coche oficial.

En cuanto a la manifestación de los subvencionados,poco que decir,como creadores no venden una escoba,tienen que justificar el pesebre aunque sea a costa de los niños gaseados.

No se altere D.Pio,tenga paciencia,verá que a fuerza de leer este blog aprenden a comunicarse.

Hace tiempo que muchos occidentales comprendimos que la competitividad es buena mientras sirve de estímulo,cuando se convierte en obsesión es una desgracia. El mayor de todos los lujos es disponer de tiempo para vivir la vida, la mejor manera de utilizar este tiempo es dedicarlo a los niños.
32 HispAmr, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:36
Todas estas discusiones pseudohistóricas -la mejor es la pintura de "19"-, ocultan el hecho de que la disputa es por dinero: a ver a quién o de qué manera me toca más. Lo dicen con todas las letras, por ejemplo, los autonomistas leoneses con relación a Castilla. Ganan poco, quieren la autonomía; y es lógico si esperan conseguir un empleo y ganar más.

La manifestación gay, encabezada por la sucursal local de Zerolo, que se contrapuso a la de Pamplona, no es ni siquiera original, sino una réplica de la de USA -el mismo día en varias capitales- que sostiene el circo demócrata-republicano, policía bueno y malo.

Los 600.000 habitantes navarros no alcanzan a un villorrio cualquiera de los arrables de San Pablo, Méjico o Buenos Aires. Además cualquier rancho mediano americano tiene más extensión territorial que las Vascongadas, en las que un Otegi nunca llegaría a ser capataz.
33 cavewigh, día 18 de Marzo de 2007 a las 13:41
29-Alecia

"Miguel Sanz: “Navarra quiere ser Navarra y nada más que Navarra”".

Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el diseño hecho para la manifestación, pero claramente se intentó que el acto fuera navarro, para expresar la voluntad de Navarra y para alertar a los navarros del peligro extremadamente real que existe, y que tendrán que combatir ahora aquí en Navarra pero sin lugar a dudas por todos los españoles.

Si no se hubiera dado a la manifestación un carácter navarro, seguramente los medios de incomunicación hablarían fundamentalmente sobre "la extrema derecha de otros puntos de España que acudieron a Pamplona". Y recordad, no nos quieren intoxicar mediáticamente a nosotros, que sería tarea inútil, sino a los indecisos y a sus propios votantes. Para ayer, el corolario "Navarra está en contra" tiene gran valor porque la siguiente parte de la batalla se libra aquí. Si ZP no puede pagar a ETA en la moneda que éstos piden ¿que le queda?.

A mi personalmente, me hubiera gustado que hubiera acabado con el himno español, después del himno de Navarra. Y a mucha otra gente, lo mismo, sin duda. El españolismo de los que estuvieron ayer en la manifestación es indiscutible.

Ayer Pamplona era un mar de banderas españolas, los vivas a Navarra siempre iban seguidos con vivas a España y a Navarra española. Decir que los navarros no quieren ser españoles es hacer el juego a los separatistas.

UPN hizo una manifestación lo más políticamente correcta posible, sin duda en perfecta sincronía con el PP a fin de evitar las cantinelas de siempre sobre la ultraderecha por parte del PSOE y sus medios de comunicación. Estas son, ahora mismo, las reglas del juego.

Y respecto al foralismo, ¿por qué no?. Hay muchas leyes que difieren en diferentes Comunidades Autónomas, por ejemplo (el primero que se me ocurre) las disposiciones testamentarias. Yo no veo nada malo en que por ejemplo los impuestos sean recaudados a nivel de Comunidad Autónoma, como se hace en Navarra, y me parecería de perlas que en la Rioja, Madrid o donde fuera se hiciera del mismo modo. Mi opinión, por lo que pueda valer. Tengo entendido que así se hace en Alemania y sé seguro que así se hace en Escandinavia.

Un saludo.

34 alecia, día 18 de Marzo de 2007 a las 14:22
Bien. No obstante tendríamos mucho que discutir sobre la cuestión. Para empezar me gustaría que usted leyese el comentario que ayer dejé en el foro, al hilo de estos temas. En cualquier caso gracias por su comentario señor Cavewigh.
Y sobre los hijos, les contaré que hace 18 años, cuando tuvimos nuestra primera hija, mi mujer y yo nos planteamos qué hacer ¿dejamos uno el trabajo fuera de casa para dedicar todo el tiempo a la niña, a costa de que el otro trabaje más, o le entregamos la niña a un extraño para que él forme a su manera a nuestra hija? La respuesta vino rápida: dejó ella su empleo, por otro lado mal retribuido, y yo me puse a echar horas. Después, vinieron una segunda hija... y una tercera. Yo pude dejar el pluriempleo, un vez pagada la casa. Años más tarde escapamos de Madrid, nos fuimos a vivir a un pueblo de Castilla y amoldamos nuestros gastos a nuestros ingresos. No hay bares, ni cenas nocturnas; si a caso un par de ellas al año y nuestras hijas están estudiando y, gracias a Dios, de salud bien. Son como nosotros queríamos que fuesen y además tenemos un perro y dos gatos.
Cambié un turismo de veinte años por una furgoneta nueva. Paseamos mucho por el campo, sembramos tomates y un jardín, árboles y yo pinto óleos y acuarelas.
Cuestión de prioridades.
35 Ronin, día 18 de Marzo de 2007 a las 15:28
"Navarra será lo que quieran los navarros". Y Soria lo que quieran los sorianos, y Villaconejos de Arriba lo que quieran los de Villaconejos. Y así se empieza, de esos polvos vienen estos lodos.
Con lo fácil que es decir España será lo que quieran los españoles, basta con preguntárselo, a todos. En una nación moderna el sujeto soberano es todo el pueblo el que decide y no una parte. Lo otro nos conduce a lo que ya estamos viendo.
36 la_pluma, día 18 de Marzo de 2007 a las 15:40
Lo que no termino de entender yo como navarro es la manía que tienen los guipuzcoanos por meterse donde no les llaman, como el indio ese de los co_jones. No se si se ha enterado que se puede rebuscar en la historia lo que se quiera pero que NUNCA navarra ha sido "euzkadi" o como quieran llamarla, pero que a diferencia de ellos nosotros vivimos nuestra vida sin estar continuamente mirando al pasado.

Siento tener que decir esto porque tengo buenos amigos vascos, pero a lo largo de la historia que teneis como pueblo solamente habeis demostrado dos cosas, que sois traidores y cobardes.

Traicionasteis a Navarra y os vendisteis a Castilla y gracias a ese acto tan "noble" Navarra perdió la guerra, y luego en todos los conflictos posteriores en los que os habeis visto envueltos que pocos actos nobles se os han conocido.

Si ETA ha conseguido que se fuesen marchando muchos de los buenos y a los que no ha conseguido echar, entre ellos y el resto de los vascos nacionalistas los tienen arrinconados (no demasiado democraticamente como se puede apreciar), no hace falta decir que opino de vosotros verdad mescalero.

Un consejo mescalero, si ETA impone más su fuerza en el Pais Vasco igual el siguiente de la lista eres tu, (pero como eres demasiado estúpido no te darás cuenta hasta que sea demasiado tarde), quizá te convenga empezar a lamer más culos todavía.

Que tengas un buen día
37 El_Criti, día 18 de Marzo de 2007 a las 16:19
En mi opinión el discurso de los partidos nacionalistas-separatistas lo que busca con la anexión de territorios anexos no es por una cuestión cultural o histórica, si no por una cuestión económica.

¿ Qué sería del Pais Vasco si se independizara ? A buen seguro la economía iría mucho peor y a pesar de contar con una gran industria no cuentan con una agricultura para autoabastecerse alimentariamente, por ejemplo. De ahi la pretensión en mi opinión de anexionarse Navarra.

¿ O qué sería de Cataluña si se independizara ? Pues 3/4 de lo mismo, el turismo iría a parar a Valencia y Murcia y posiblemente sufrieran un boicot. De allí la pretensión de los paises catalanes, esto es, cerrar el paso-acceso del resto de España al mediterráneo y copando toda la "industria del turismo".

Está claro, lo que buscan es crear un territorio lo suficientemente amplio y desarrollado industrial y con suficientes recursos agrícolas y económicos para que en una futura independencia no se quedaran atrasados económicamente.

Que es esto, pues esto es imperialismo, esto es traicionar a España y al resto de Españoles, esto es simplemente inviable.

Vascos y Catalanes deben de entender que su futuro como pueblo estará mejor salvaguardado en bienestar y desarrollo social-económico dentro de la gran nación española y no en proyectos basados en ideologías de corte totalitario-imperialista que atentan contra el resto de Españoles.
38 castella, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:12
Vuelvo a echar un vistazo al foro, y me encuentro con que el tal Soren73 sigue mintiendo sobre mí. Insinúa el tal Soren73 que yo defendí al GRAPO. Y lo hace basándose en un comentario que hace unos meses escribí, como respuesta a una acusación del tal Soren73 y de Mescalero, a Moa, de haber sido un infiltrado de la ultraderecha del régimen franquista, en el GRAPO.

El comentario que publiqué es el siguiente:

"140 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:34:

137 Soren73,

Lo que dices es una insustancialidad. Es sabido perfectamente porqué el grueso de la izquierda afirmó y afirma que el GRAPO estaban infiltrados por la seguridad del estado franquista: porque el GRAPO tenían una táctica política diferente de la del grueso de la izquierda.

El GRAPO pretendían imponer una dictadura comunista maoísta en toda España mediante el terrorismo, y el grueso de la izquierda temía que esa táctica provocase una involución de las facciones franquistas. Esa fue la causa por la que intentaron desprestigiar al GRAPO con el rumor de que estaban infiltrados y manejados por las facciones franquistas de la seguridad del estado, para desprestigiarles y restarles simpatizantes entre los izquierdistas."

A este comentario mío Soren73 repondió:

"153 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:11:

140-castella,

Por otro lado,
"intentaron desprestigiar al GRAPO"

¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas?"

A lo que yo repliqué:

"154 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:13:

153 Soren73,

Para muchos izquierdistas sí."

Atención a la jugada del "pájaro": queda clarísimo lo que yo digo: "...para desprestigiarles y restarles simpatizantes entre los izquierdistas.", es decir, entre los izquierdistas. Pues bien, el tal Soren73 intenta hacer creer, que soy yo, ¡yo! el que considero prestigiosos a los GRAPO (cosa absolutamente imposible dada mi condición moral), y responde: "¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas?” El asunto estaba absolutamente claro, no obstante, para aclararlo más respondí: “Para muchos izquierdistas sí.", volviendo a recalcar que me refería a una proporción importante de izquierdistas. Pues bueno, no contento con su manipulación, el votante del PSOE Soren73 hizo un nuevo intento de tergiversación diciendo lo siguiente:

158 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:28:

castella,

El punto quinto también lo he contestado.

Y el punto sexto, ¿por qué difundo ese rumor de Moa? ¿Quizás porque es el blo del Sr. Moa? ¿Quizás porque él mismo habla de conspiraciones? ¿Quizás porque ha mencionado que en este blog, los que escriben de ideología izquierdista están pagados por el PSOE; es decir, infiltrados para boicotear?
¿Y luego niega que donde él militó lo estuviese? ¿Por qué lo niega con tanta rotundidad? ¿Cómo está tan seguro? Para estar seguro debería tener la información de primera mano. Y si ni la Eta tiene clara cuáles son sus infiltrados, ¿cómo va a estar seguro el sr. Moa de si había o no?

¿Que hable de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy en el blog del sr. Onaindía. ¿O quieres hablar del sr. Juaristi, más próximo al Pp? Que también militó en Eta, por cierto, y que ha escrito unos libros más que notables como por ejemplo "El bucle melancólico", el cual recomiendo.

Tu comportamiento también resultaría infiable. ¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo?

¡Atención a la última frase!: “¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo?” Éste es el honrado y dialogante Soren73. Intentando hacer creer que decir que el GRAPO tenían simpatizantes entre los izquierdistas -como otros muchos grupos terroristas-, y que no tenían infiltrados ultraderechistas en la época en la que Moa estaba con ellos, es defenderles y decir que yo los considero prestigiosos.

Ante nueva mentira ya me enfadé y respondí:

“160 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:32:

158 Soren73,

No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergúenza.

Quedas respondido definitivamente, ratero.“

Y ante esto el seguidor del PSOE, se rasga las vestiduras hipócritamente -como suele ser muy habitual entre los miembros de la secta a la que él pertenece-, y me acusa de haberle insultado. Definición del diccionario de la real academia española (DRAE) de insultar: insultar.
(Del lat. insultāre, saltar contra, ofender).
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.

¿Quién provocó con palabras o acciones? ¿Quién insultó? Fue Soren73 el me ofendió a mí acusándome de defender a los GRAPO. Yo respondí a su acusación. De hecho son los izquierdistas de la cuerda del PSOE y su afines los que nos ofenden y provocan cotidianamente a los demás con su continuo comportamiento. Tras todo esto, el tal Soren73 no contento con mentir en aquel momento sigue haciéndolo actualmente, lo que muestra el tipo de persona que es.

El asunto queda aclarado. Y espero que la condición moral del tal Soren73 también.

P.D.: Si alguien quiere consultar la discusión integramente puede hacerlo en el enlace http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com...
39 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:29
¿Cómo se portaron las Provincias Vascongadas después de la definitiva incorporación a Castilla?
Álava y Vizcaya se limitaron a secundar las empresas castellanas, pero Guipúzcoa se convirtió en acérrima enemiga de Navarra, causando innumerables y continuos daños a los pueblos fronterizos, teniendo que intervenir repetidas vces los propios monarcas de Navarra y de Castilla para reprimir tales excesos.
40 Gorucho, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:30
Dice Pío Moa: Menos mal que la reacción ciudadana empieza a recuperar ese terreno.

Yo soy más optimista. No es que la reacción ciudadana empiece a recuperar el terreno, es que, gracias a Dios, nos vamos dando cuenta de que no nos podemos fiar de los políticos y, por tanto, vamos a tener que luchar por lo que creemos, en lugar de esperar a que otros lo hagan por nosotros.

Sé que lo que acabo de decir, así, hablando como si todos los políticos fueran iguales, es injusto. Hay políticos honrados y, seguramente, en todos los partidos, pero eso no quita lo otro. Un político totalmente horrado y con su mejor intención, puede hacer algo que vaya contra mis intereses, por lo que, si quiero defenderlos, lo mejor es que quede muy claro qué creo que es justo.

Saludos.

41 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:31
¿No pertenece a esa época lo ocurrido en la famosa batalla de Beotíbar?
Sí, fue uno de los episodios más sonados y ocurrió en 1321. Los navarros habían emprendido una expedición para recuperar algunos castillos ocupados por los guipuzcoanos, y al regreso fueron sorprendidos en Beotíbar y derrotados, suceso que aun se conmemora con fiestas en Tolosa.
42 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:35
¿Cómo perdió Navarra su independencia?
Dividida Navarra en dos facciones, agramonteses y beamonteses, Fernando el Católico concibió el proyecto de anexionarla a Castilla, aprovechando alternativamente a una u otra facción. Un ejército mandado por el Duque de Alba cruzó la frontera el 19 de julio de 1512, y a su vanguardia iban tropas voluntarias vizcaínas y alavesas, mientras en Guipúzcoa se reclutaban rápidamente 3.000 hombres de a pie y 400 lanzas para apoyar a Alba. Los alaveses solicitaron el honor de conquistar la fortaleza de Estella, y lo obtuvieron
43 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:37
¿No viene de aquí esa historia de los doce cañones del escudo de Guipúzcoa?
Efectivamente. Los voluntarios guipuzcoanos atacaron en su retirada por el puerto de Velate a las tropas del rey de Navarra, apoderándose de doce cañones de batir, que como trofeo llevaron gozosos a Pamplona para ofrecerlos al Duque de Alba.
44 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:38
Bueno, dicen que los han quitado recientemente del escudo...
Podían haberse ahorrado ese trabajo, pues Navarra, durante más de cinco siglos y medio, los ha visto en el escudo de Guipúizcoa y nunca se le ha ocurrido protestar ni se ha sentid ofendida por ello. Cada pueblo es lo que es, y nadie puede impedir que exhiba heráldicamente lo que considera una gloria.
45 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:41
Luego ¿eso que llaman Euskadi no ha existido nunca?
Nunca. Nunca Navarra formó parte de un estado conjunto con las Provincias Vascongadas, ni siquiera cuando estas dependieron durante unos pocos años del reino de Pamplona, pues también dependían de él Castilla, La Rioja o Aragón. Esa dependencia fue puramente ominal, sin integrarse en el estado y tratando siempre de separarse. El historiados guipuzcoano Soraluce, por ejemplo, ya dice que Guipúzcoa "no quiso nunca, ni a buenas ni a malas, depender del reino de Navarra.
46 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:42
¿Fueron las Provincias Vascongadas a su vez un estado juntas las tres?
Otra falsedad igual. Cada una tuvo siempre una actuación independiente, con personalidad, fueros y leyes distintos. Cada provincia tenía su fuero, que se acordaba con el rey de Castilla y en el idioma de Castilla, que ya entonces se consideraba común, también en gran parte de Navarra.
47 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:44
¿Se conforman los nacionalistas on la situación derivada del estatuto?
No, pues los votos afirmativos no representan ni mucho menos la voluntad de la mayoría de la población. Lo que ocurre es que se han impuesto por el terror. El día que estas provincias puedan expresar libremente sus tensimiento, el nacionalismo será repudiado.
48 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:46
¿Puede decirse que la tradición vasca es castellan?
Absolutamente, porque el nacionalismo separatista es cosa reciente. Incluso Iparraguirre, el autor del Guernikako Arbola, era un ardiente españolista, que se emocionaba en la emigración con el recuerdo de España: "No hay en Europa mejor tierra".

49 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:47
¿Cómo se hizo la incorporación de Navarra a la corona de Castilla?
Por un trato en que se respetaban los fueros y normas de Navarra. El rey de Castilla sería también rey de Navarra.
50 vstavai, día 18 de Marzo de 2007 a las 17:49
¿Qué ocurrió con la Sexta Merindad o Merindad de Ultrapuertos?
La adquirió Sancho el Fuerte en 1228, después de no poca resistencia armada de los señores bajonavarros, y permaneció unida al reino hasta que en 153o el emperador Carlos V, después de haber rendido la guarnición de San Juan de Pie de Puerto en 1523, retiró sus tropas por dificultades de defensa.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899