Pío Moa

« Amor y progresismo | Principal | Regeneración democrática / Carta de un militar a Carmen Chacó »

Maltrato doméstico / Gallego y catalán

10 de Enero de 2010 - 07:53:01 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Como siempre, con ruego de difusión

Hoy en Época

El llamado "maltrato de género" o "violencia de género" –expresión absurda donde las haya, como propia del feminismo–, define la violencia que se da dentro de los matrimonios o de las "parejas sentimentales", y se aplica casi exclusivamente cuando la víctima es la mujer. Porque hemos evolucionado del ideal de igualdad ante la ley, conseguida hace mucho, a una desigualdad sancionada por esa burla de la justicia que es el Tribunal Constitucional. El juez Serrano ha puesto en evidencia algunos de estos desmanes, por lo que habrá que apoyarlo activamente, si no queremos que la bruticie se imponga por completo.

El feminismo es una de las ideologías más necias que se han inventado, en dura competencia con muchas otras. No voy a extenderme aquí al respecto, pues ya lo he hecho en un ensayo titulado "La sociedad homosexual", incluido en mi libro reciente La democracia ahogada. . Creo que es el primer ensayo al respecto publicado en España, donde el nivel del debate intelectual es muy bajo: solo recientemente Jesús Trillo ha retomado el tema con agudeza.

La "violencia de género", más propiamente "de pareja" –incluidas las parejas homosexuales–, es un fenómeno en aumento en muchos países, entre los que destacan los escandinavos, Canadá y otros, y en el que España ocupa un lugar intermedio, con tendencia a subir. Ya he dicho en otra ocasión que es falsa la idea de que antes, en el franquismo, había más violencia de ese tipo, solo que ahora "se denuncia". No hay tal. Aunque ese maltrato suele quedar en la privacidad, y por tanto es difícil de calcular, puede estimarse por los homicidios y asesinatos que acarrea, los cuales obran como la punta visible de un iceberg. Y hoy, este tipo de homicidios supera en número, probablemente, a los que ocurrían en el franquismo por cualesquiera causas.

En realidad, la violencia de pareja es solo una parte de otra mucho más amplia, la doméstica, que incluye el maltrato entre padres e hijos. Con creciente frecuencia salen a la luz casos de niños gravemente golpeados o violados por sus padres, y también, cada vez más, se presentan denuncias de agresiones de hijos a padres y de hijas a madres. Estas últimas, las de hijas a madres, han aumentado espectacularmente, según una noticia publicada hace poco y que apenas ha recibido comentario. Tales datos solo son, de nuevo, la punta del iceberg, porque hace falta un grado muy alto de agresividad para que los padres denuncien a sus hijos.

Se percibe fácilmente cuál es la causa de este deterioro: la corrosión de la familia, llevada hoy a una auténtica crisis. Debido a la masividad del divorcio, existen hoy cientos de miles de familias monoparentales y de otras en que los hijos lo son solo de uno de los miembros de la pareja, con malas consecuencias, porque en general el padre o la madre sustitutos atienden mucho menos y con mucho menos afecto a los hijos de su pareja. Pero incluso en los matrimonios o parejas estables es cada vez más común que los padres, y especialmente las madres, apenas se preocupen de sus hijos, que son educados por la televisión (una televisión basura en la gran mayoría de los casos) y por las doctrinas progres, (des)educaciones contra la ciudadanía y otros inventos. Las agresiones de hijos a padres, como la expansión de la droga, el alcoholismo, el botellón, etc. reflejan esa carencia, y también el resentimiento y desprecio inconsciente de los hijos por no haber recibido una educación adecuada.

Estos hechos suelen explicarse como efecto no deliberado, "natural" por así decir, de la evolución de la sociedad. Pero tampoco es ello así: provienen en gran medida de políticas empeñadas en corroer y envilecer a la familia, en la que ven un obstáculo a sus delirios ideológicos. Políticas impulsadas por gobiernos de izquierda y de derecha, pero hoy, sobre todo, por el ultrafeminista de Rodríguez. Al que trata de emular la oposición.

------------------------------------------

**** Rubalcaba es el portavoz de la corrupción, del GAL y de la colaboración con la ETA, incluso, probablemente, el origen del chivatazo famoso, si es que este no viene de más arriba. Sabe hablar en un tonillo suave y persuasivo, como los buenos estafadores.

**** Sostengo que los políticos del PP son, al menos, tan chorizos y estafadores (son calificativos populares, pero expresivos y claros) de los ciudadanos como los del PSOE. No son alternativa a este. Véase el caso de Galicia:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/

--------------------------------------------------

Continúa, como les anuncié, la polémica entre nacionalistas periféricos:

Muy estimados señores Bofarull i Bofarull, así como Ripollet i Bohigas, de toda mi consideración:

Naturalmente, este encabezamiento es una ironía. Y por si no lo han entendido, se lo aclaro: de estimados, ¡nada!; de dignos de consideración, ¡nada!; de señores, ¡menos aún! Ustedes son solo un par de bergantes pretenciosos y necios. Menos mal que apenas he leídos dos o tres líneas de sus engendros. Porque sé que no merece la pena leer más. Porque sé que si los leyera con el detenimiento que ustedes no merecen, se me atragantaría la bilis. O, mejor, podría darme un infarto de la risa. Presumen ustedes de científicos y de carolingios, y ahí sí les doy la razón. ¡Claro!, están ustedes todavía en la ciencia del tiempo de Carlomagno, por no decir de Maricastaña. No hay más que ver el relato de Ripollet sobre su estancia en Galicia: da náuseas comprobar tanta ignorancia, tanta mala fe, tanta ignominia y miseria moral. Aún tenían que haberles dado una buena tunda allá por el Sil, a ver si así entraban en razón, que lo dudo. Porque se ve que su cabeza es de madera de nogal. ¿De modo que los gallegos vivimos de los catalanes y ni siquiera sabemos emplear el dinero que les robamos, según ustedes, ¡ustedes! ¡los de la ciencia carolingia! ¡De modo que los gallegos somos unos vagos y unos ineptos! ¡Pero, hombre, mírense en un espejo y vuélvanse un poco más humildes, que no son ustedes más que unos pobres robaperas!

Naturalmente, casi me parto a carcajadas cuando dicen ustedes eso del dialecto catalán, ¡que es indispensable hoy para viajar por Europa! ¿Pero dónde se ha oído tamaño rebuzno? El que se va poniendo indispensable es precisamente el gallego. Porque déjenme que les cante cuatro verdades: el catalán lo hablan apenas tres millones de individuos. Y además, lo hablan mal. Y además, allí siguen hablando la mayoría el maldito castellano. No, no me vengan con cuentos, he viajado hace poco por su pequeña región y lo he comprobado. La gente habla castellano. Y los que se ponen a hablar catalán, también lo hablan. Así que déjense de historias. A lo mejor me dicen que lo mismo pasa en Galicia. Pero déjenme que les explique que aquí hablamos ese idioma imperialista cada vez menos y cada vez peor. Y si dentro de unos pocos años se pasan ustedes por aquí, se darán cuenta de que el castellano no les servirá de nada. Por supuesto, tampoco el dialecto de ustedes, eso cae de su peso: tendrán que aprender un poco
por lo menos un poco de gallego. También para circular por el mundo. Lo digo sin asomo de esa idiota arrogancia que a ustedes tanto les distingue. Solo constato una realidad, un hecho histórico, y al que no le guste, ya sabe...

Naturalmente, es así, repito. Porque, ¿saben cuánta gente habla hoy el gallego en el mundo? ¡Pero qué pregunta! Por supuesto no lo saben, ustedes no han salido aún de Carlomagno. No sé si merece la pena que les informe, porque en su cabeza apenas podrán entrar estas cosas. Bueno, les informaré de todos modos, aunque sé que no me lo agradecerán. El gallego, sobre todo en su variante dialectal portuguesa, que prácticamente no tiene ninguna diferencia, no como el valenciano o el mallorquín con relación a ustedes, el portugués es solo gallego ligeramente mal hablado, pues lo hablan nada menos que 250 millones de habitantes en Europa, América y África. Y eso sin contar Timor, Macao, Goa, Damao, Diu y otros lugares de Asia. Les jode, ¿verdad? Pues compárenlo con sus birriosos tres millones, si es que llegan a tantos, y empiecen ya a flagelarse y hacer penitencia. Deberían hacer como el tal Eguaraz Hernandorena, que es casi tan tonto como ustedes y se jacta de que el euskera es tan bueno, tan superior, que no puede hablarlo casi nadie. Pues ustedes lo mismo, tíos, consuélense de alguna manera, que cuesta poco.


Naturalmente, esto que les digo es una lección para ustedes. Una lección que les imparto gratuitamente, sin cobrarles un duro. Porque los gallegos somos desprendidos, no como ustedes, y nos gusta compartir, solidarizarnos, enseñar al que no sabe. Y lo hacemos con naturalidad incluso si se nos retribuye con envidia y odio, como ustedes suelen.

Venga muchachos, a ver si espabiláis y os pasáis al gallego, que buena falta os hace.

Suyo afectísimo (es un decir)

Xan o Brétemas, intelectual suevo-nacionalista.

Comentarios (193)

« 1 2 3 4 »

1 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 09:15
Comentario eliminado por los moderadores.
2 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 09:17
Comentario eliminado por los moderadores.
3 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 10:09
Comentario eliminado por los moderadores.
4 jjvr, día 10 de Enero de 2010 a las 10:40
Mescalero, comprensivo como una madre alelada con el bueno de alruga el filo-terrorista, se rasga hipócritamente las vestiduras.

Como buen progre, se siente legitimado para dictar que violencia es buena y cual es mala. Como buen progre también, hipócrita y paranoico, se revuelve contra los que "le quieren imponer su moral", pero no se corta un pelo en molestar al personal con sus moralinas de beata laica en celo.

En fin, un estuche de virtudes, laicas por supuesto, el pobrecillo. Los que le van(mos) al trapo y le dan carnaza que alimenta sus diatribas, debian(mos) ser un poco más inteligentes y comedidos con él. No hace falta mucha sabiduría, para dejar en ridículo a éste pobre enfermo, sin violencia verbal.


Un saludo y hasta + tarde

P.S. Si hay comentaristas que se merecen el borrado de sus comentarios por ser desabridos, desagradables y con violencia fuera de lugar, el "bueno" del Mezcalero merecería desaparecer del blog por su habilidad para provocar discusiones zafias -no lo puede evitar, ya que es su propia esencia-, espantando así a comentaristas inteligentes.

Por cierto, ser anti-semita hoy día cuando el único ejemplo de resistencia ante la barbarie islámica que amenaza el mundo occidental, se está dando en Israel, resulta bastante chocante.
5 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 10:49
jjvr, para provocación, los mensajes que he copiado en #3.
6 solano, día 10 de Enero de 2010 a las 10:51
Buena jugada le ha hecho Mr. Obama a sus queridos amigos ZP y Moratinos, tan proarabes ello. Les ha enviado un embajador judío. ¿Será para reforzar ese dislate que ellos llaman Alianza de Civilizaciones?
En todo caso, a tragar sapos y a exhibir la mejor de las sonrisas.
7 manuelp, día 10 de Enero de 2010 a las 11:04
En primer lugar, decir que tengo curiosidad por leer "La sociedad homosexual y otros ensayos" de Moa, lo tengo pedido en la biblioteca publica y aunque me dijeron hace tiempo que lo adquiririan, no lo han hecho, aunque si han comprado otros libros de Moa que he pedido y además tienen muchos suyos a disposición de los lectores, por lo que no creo que sea un problema de censura. Ademas de ese tema me gustaria ver el estudio sobre la falsedad de la ley marxista de la tasa decreciente de ganacia que tambien viene en el libro.
De todas formas, creo que intentar oponerse frontalmente a una ola de opinión cuando está en su apogeo- lo que en el marxismo se llamaba la rueda de la historia- es bastante frustrante, como decia un personaje de Jean Larteguy- el capitan frances Boisfeuras-, respecto al comunismo y sin embargo, la Union Soviética cayó, lo que parecía imposible, demostrando una vez más que las modas y las ideologías, han pasado, pasan y seguirán pasando.

En segundo lugar, decir que sin pretender decirle al sr. Moa lo que tiene que hacer en su blog, en los otros casi únicos blogs que participo ocasionalmente, de historia militar que es mi principal afición, se aplican unas reglas tales que con la vigésima parte de las cosas que se dicen aquí, te banean directamente.

En tercer lugar, mescaler creo que no tiene autoridad moral para erigirse en "conciencia" del blog, cuando en sus tiempos se dedicaba a llamar asesinos y otras lindezas análogas a quien le venía en gana.
8 manuelp, día 10 de Enero de 2010 a las 11:17
# 386 LeonAnto del hilo anterior

Bueno, el que el profesor Linz pronosticara un bipartidismo derecha-izquierda para cuando hubiesen elecciones "libres" puede ser, pero lo que yo no oí pronosticar a nadie es que ese partido grande de izquierdas fuera a ser el PSOE, del cual no conocí ni de oídas a un solo militante vivo hasta 1976.
Verdad es que yo en 1976 pocos conocimientos tenía, pero no es menos cierto que los resultados del PSOE en las elecciones de 1977 constituyeron una sorpresa para todos los expertos.
9 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:21
Mejor deje el tema, mescalero. Usted y el tal ibero se parecen demasiado, usted en hipócrita y él en cínico. Como ha dicho Moa, aquí se puede discutir cualquier cosa, pero no convertir el blog en un foro de pelea entre pronazis y procomunistas o proetarras. Si siguen así, serán excluidos los dos del blog.Creo que en otras ocasiones ha aportado usted cosas más positivas.
El moderador.
10 sinrocom, día 10 de Enero de 2010 a las 11:27
Comentario eliminado por los moderadores.
11 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:32
Se equivoca, señor moderador, porque ni yo soy procomunista ni proetarra, ni NsIbero es pronazi (es, simplemente, nazi).
12 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:39
Comentario eliminado por los moderadores.
13 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:40
Comentario eliminado por los moderadores.
14 manuelp, día 10 de Enero de 2010 a las 11:40
#9

No, usted lo que ha intentado es llevar el agua a su molino, por otra parte lo que hacemos casi todos, resaltando lo que favorecía sus posiciones y ocultando lo que las perjudicaba.

¿Porque no pega veinte veces tambien el comentario # 390 del hilo de ayer?.¿Quien es usted para homologar la autoridad moral de los demás?.

Usted puede dar su opinión, que es suya personal, y los demás que tengan la que les apetezca. Respecto a los actos de cada uno, cada uno tendrá que responder de ellos con arreglo al ordenamiento legal vigente.

P.D.

Veo que el post #9 ha cambiado de texto, pero no de titular y viene firmado por el moderador, mi respuesta era a lo que habia puesto mescaler negándoles la autoridad moral para condenar nada a los que, según él, no habian hecho lo correcto.
15 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:48
#14 Tengo entendido que el ordenamiento legal vigente castiga la apología del terrorismo, manuelp.

16 alruga, día 10 de Enero de 2010 a las 11:48
Los dueños del balón

Había niños que después de Reyes se bajaban a la plaza con el balón que les habían echado, y jugábamos todos. Algunos se convertían en pequeños tiranos. Se tenía que jugar a lo que ellos decían. Los equipos por ejemplo los hacían ellos, y si a mitad del partido se les contradecía en un penalti o en una falta, se marchaban con el balón a casa y nos dejaban a todos colgados. Había reglas claras, pero ellos se arrogaban el derecho de modificarlas durante el juego si se veían perjudicados por ellas. Tenían poder y lo sabían. Y lo usaban. Pienso mucho en el comportamiento de aquellos niños mimados cuando veo en la prensa algún tráiler de esa película de suspense que está a punto de estrenarse titulada “El fallo del Estatut”. En el último tráiler que he visto salía el término nación aplicado solamente a España. Entonces iba Montilla y enviaba una carta a 200 entidades catalanas para reclamar una respuesta unitaria contra el fallo. Y justo en ese momento salía Alfonso Guerra y decía que los políticos catalanes estaban en la estratosfera. Era súper emocionante. A mí el Constitucional no me parece sagrado. Ni la Constitución tampoco. Ni España. Ni Catalunya. Ni el Estatut. El juego en cambio sí me lo parece. Cualquier juego. Y más que el juego, ese momento solemne en el que los jugadores aceptan las condiciones y se disponen a jugar. Era entonces, pensaba yo, cuando los dueños del balón tendrían que haber impuesto sus condiciones, no a la mitad del partido, cuando les hacían falta o les pitaban penalti. Los estoy viendo enfadarse, ponerse el balón bajo el brazo, subirse a casa de morros y dejarnos a todos tirados. Qué tramposos

Antonio Orejudo. Público
17 sinrocom, día 10 de Enero de 2010 a las 11:51
La violencia de genero es otra forma mas de control que el sistema ejerce sobre los ciudadanos, a la vez que rompe la integridad de la familia. Aun nadie se ha puesto a investigar y a denunciar la violencia que el estado ejerce sobre los individuos, especialmente sobre los hombres. Tampoco se ha profundizado sobre los abusos que los hombres sufren cuando las mujeres impunemente utilzan el sistema para castigar y para beneficiarse material y economicamente de sus parejas, mediante falsas acusaciones, por lo general aconsejadas por los abogados. Estos tiempos en los que se pretende confundir a la gente con lo de los derechos y la libertad, no representan mas que un callejon sin salida, al final del cual se estrella un largo recorrido civico y moral.
18 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:53
Lo que tengo claro es que si aquí hubiera entrado uno de Batasuna defendiendo la lucha armada para conseguir la liberación de Euskadi ustedes no se habrían limitado a decir "es su opinión personal, que cada cual tenga la que le apetezca".

Y fin de la historia. No voy a volver a hablar del asunto.
19 manuelp, día 10 de Enero de 2010 a las 11:54
#15

Y yo tengo entendido que es en los tribunales de justicia dónde se juzgan los presuntos delitos y no en los blogs digitales, mescaler.
20 sinrocom, día 10 de Enero de 2010 a las 11:55
18
Moderador,?acaso tenemos la obligacion de aguantar al pendejo este aqui a estas horas de la mañana dando la coña?
21 mescaler, día 10 de Enero de 2010 a las 11:56
Comentario eliminado por los moderadores.
22 manuelp, día 10 de Enero de 2010 a las 11:59
Comentario eliminado por los moderadores.
23 Askari, día 10 de Enero de 2010 a las 12:45
Comentario eliminado por los moderadores.
24 1132CPCF, día 10 de Enero de 2010 a las 13:31
Audio:
Gabriel Morris, padre de una víctima del 11 de marzo, continúa su lucha por conocer la verdad del atentado.
25 kufisto, día 10 de Enero de 2010 a las 13:33
BB

buenos días queridos amigos!
26 keats, día 10 de Enero de 2010 a las 13:35
moa da en la diana

esta claro que la despenalizacion del divorcio fue el punto por el que los masones comenzaron la destruccion de la familia.

despues no ha sido mas que continuar lo empezado.
27 kufisto, día 10 de Enero de 2010 a las 13:39
BB

al hilo del rollo de hoy:

un colega mío. la tipa se lía con otro y pide el divorcio. se queda la casa y los tres hijos. él tiene que pagar la hipoteca y 300 pavos por cada uno de sus hijos a los que apenas ve. mientras tanto ella-she-bitch-whore tirándose al maromo-món en la casa de mi colega y pasando de todo.

él está viviendo en un cuartucho, trabajando hasta caer rendido y bebiendo de tal forma que Bukowski a su lado es un abstemio
28 keats, día 10 de Enero de 2010 a las 13:41
de eso los culpables son los jueces.
29 jkl127, día 10 de Enero de 2010 a las 13:41
Cuando me incorporo a este hilo de debate, hay 23 intervenciones de las cuales 11 corresponden al tal mescalero: ¡CASI EL 50%!. Este tio que hace, ¿vive en los hilos de Pío Moa?.

Menos mal que unas cuantas de las suyas han sido censuradas. Ahora que la censura se ha vuelto democrática desde que la va a practicar el socialismo con las páginas web, animo a ese moderador a que le elimine todas. Con eso aumentará la calificación de democrático de este foro y de los hilos de Moa. Y a los demás se nos dará un descanso.
30 jorgegvr, día 10 de Enero de 2010 a las 13:44
Hola a todos.
Interesante el artículo en lo referente a violencia doméstica. Uno de los puntos que me ha llamado la atención es en lo referente a la pujante violencia de hijos a sus progenitores.
Tal y cómo indica el Sr. Moa, debe ser una consecuencia a medio-largo plazo de la falta de un "no" en el momento adecuado, la falta de enseñanza de ciertos valores que no voy a detallar, aunque podemos hacernos una idea si pensamos en que no se valora la necesidad del esfuerzo para conseguir las cosas, trabajo y el sacrificio de guardar en una simple hucha.

Personalmente, la experiencia de esa hucha y lo que conllevaba (esfuerzo, paciencia y la persecución de un objetivo) fue la que me permitió comprar mi primera bicicleta, mi primer ordenador (un ZX Spectrum), salir al mundo para trabajar (con algo de ahorros), el carnet de conducir y luego el coche.
También me ayudó a no dejarme engatusar con hipotecas imposibles de pagar en un futuro, y estar agradecido con lo que tengo. Esto último no me impide desear más cosas, pero soy realista y sé que todo conlleva un esfuerzo y sacrificio.

Algunos pueden pensar qué malos padres que no le han dado de todo (ya que podían). Yo lo valoro como la gran lección para la vida de adulto; todo cuesta algo. Una de las pocas cosas que puedo agradecer.
31 26pepe, día 10 de Enero de 2010 a las 13:44
Notición: ¡caen copos en Sevilla!

Ahora mando un comentario caliente (calentito, que el tío feo está detrás de la Supr).
32 jorgegvr, día 10 de Enero de 2010 a las 13:48
Kufisto #27.
Yo doy fe de que es la vida real, aunque no todos los casos. Un amigo permaneció así durante seis meses en mi casa, pero sin bebida. Le recomendé en vez de drogarse y beber ahorrar, y ahora es un hombre feliz en el extranjero.

Jose Luís, estés donde estés, todo los mejores deseos para un hombre bueno maltratado.
Saludos.
33 egarense, día 10 de Enero de 2010 a las 14:05
Buenos días a todos, incluido mescalero...

Coincido con el hilo de hoy, y su escrito sobre el feminismo. Nada que decir. También brillante eso del "tonillo" de Rubalcaba. (Ese es peor que 200 nazis juntos). En fin, lo único que no trago es eso del Bofarull y cía. A mí no me gusta nada. Pero lo importante, bien...
34 26pepe, día 10 de Enero de 2010 a las 14:24

Esto es más divertido de lo que yo suponía, y sigo sin poder jugar al Lawn T (sinro, Nadal no puede seguir sin subir a la red, es imposible mantener el estatus solo al fondo cuando ya te han perdido el miedo y te flaquean las rodillas).

Es curioso que el pobre Pío, el diabólico Pío, lanza un texto para hacer su comentario, como en la escuela, y los alumnos pasan un kilo y se dedican a arrojarse tomates y los muñequitos sobrantes de la Cabalgata de Reyes. ¿Al texto?, que le den por el c. Venga carne, esto la guerra.

Yo, cuando me cabreo porque me borran, hasta ahora el 80%, no lo hago porque me borren sino por no conocer, ni entender, las razones del borrado.

La escritura sale fácil Perlita, no hace falta elaborarla, aunque “apiñolado en el aire y bajado presto al pasto como si fuera un Papa” es de de Bioy Casares - Borges (Scatamacchia), no mío, “Siete casos para D. Isidro Parodi, escrito en lunfardo, una delicia, lengua española auténtica, se lee a morir. Pero trabajada o no, tu si que sabes del tema, que te he leído, que poco a poco voy catando al personal, y eres viejo y trabajado, un tío que debería saber. Mas, te pones en contra de los estereotipos, pero no hablas con propiedad de lo que conoces porque nada das impresión de conocer. El mundo literario si, y el virtual también, pero a pie de calle poco. Lo de la negrita amiga de tu hija que al verla se nos quitaba el racismo es de una puerilidad que asusta. Y otras boutades parecidas.

La razón de ser de un nacional socialista (a mí en la segunda palabreja no me cogen) no es la creencia en su ideología, que por otra parte es inherente a la especie humana y que se puede resumir en una frase: Señores, que lo genes existen. Que las diferencias étnicas acarrean diferencias cuklturales, sociales, religiosas, económicas, y que eso existe. Que no podemos seguir viviendo en un mindo donde la palabra raza esdtá proscrita (Occidente) y en el resto del mundo: negros, moros, chinos, indios, y judñíos dentro de Occidente, la palabra raza es sinónimo de orgullo.

Pero en absoluto. Eso podría ser el origen de la fobia al diferente, algo propio de la especie humana. La justificación del nazi no viene dada por su ideología, que no la conoce ni por asomo, sino porque tiene enfrente a verdaderos asesinos que solo es al nazi al que temen. En España, la democracia está creada en la facción de la izquierda por verdaderos criminales de guerra: Pasionaria y Alberti presidiendo el Parlamento, sobrecogedor. La izquierda presenta en su seno asesinos capaces de reventar a doscientas personas en Atocha y aquí no ha pasado nada. La izqueirda justifica a regímenes genocidas y se queda tan pancha. Los manijeros de la izquierda procedentes del más rancio marxismo-leninismo, se montan en su carnet de demócratas (hay que tener cara) y por la misma cara estigmnatizan con la palabras “fascista” a todo el que quieren señalar; ellos, socialistas y comunistas, lo más asesino que la humanidad ha conocido. Y en este foro tienes ejemplos del más rancio cinismo de la izquierda asesina, o del más rancio asesino de la izquierda cínica, yendo de victimitas, de caperucitas, de cenicientas … pura basura.

Esta gente son algo parecido en sus pretendidos ataques-estigmas con lo de nazi, fascista, etc. al asesino en serie que se desmaya cuando ve en el parque a dos niños peleándose.

¿Nazi, mescaler, Melero Guasa? Pues mira, yo no tengo pta idea de lo que significa ser nazi, pero si con eso puedo destruir a asesinos como tu, nazi total.

PD.- (Apelo a mis colegas para que no me borren)
35 kufisto, día 10 de Enero de 2010 a las 14:37
BB

lástima pepón.

otro con la tontá derecha/izquierda.

pero sigues escribiendo bien.
36 sinrocom, día 10 de Enero de 2010 a las 14:57
34
Muy bueno pepe26. Por favor moderador, es un post muy aceptable y muy revelador a la vez que patriota. No le borren.
37 26pepe, día 10 de Enero de 2010 a las 15:02
mefisto: ¿por qué "tontá derecha/izquierda"? Dame alternativas diferentes.

Explica un concedpto político que no se acabe resumiendo en I/D. Es el que ha existido siempre con otras palabras. La tendencia al reduccionismo en los conceptos pervierte la esencia de esos mismos conceptos. Y está claro que no todo el mundo es completamente de izquierdas ni completamente de derechas, y bla, bla, bla. Pero la gente tiende a reducir conceptos a los más elementales porque es mas fácil de entender. Otra cosa es el acercamiento entre ambos, que es la fuente de la discordia: cuando la sepración es abismal.

Se decía antiguamente el liberalismo es ateo, y el marxismo es antiteo, por poner un ejemplo. Pero a remate cuentas el liberalismo es derecha y el marxismo es izquierda. Y el entrecruce de agnósticos, creyentes, practicantes y ATS de ambos bandos en nada modificaba a la ubicación derecha/izquierda de cada uno de ellos, ateos o no.

Yo de los eclécticos me río. Y estoy de acuerdo, por poner otro ejemplo, con los que tachan al Centro político de inexistente. FJL con su habitual tendencia a la boutade lo trata nada menos qe de inmoral, pero ese todo lo que no provenga de su pico es inmoral. Lo es ahora y lo era antes de la conversión de Saulo.

Por cierto, luego hago una crítica política del Libro de Historia de Epaña CV- FJL, lo he ojeado al azar, porque pensé que no era para mí, y es muy bueno. Y es precisamente para nosotros, para los que estmos aquí, fuera parte de cada uno estudiar la historia en plan texto del bachillerato y pasando examen que es donde debe aprenderse.

Bueno mefi, dale a la tecla; explica, somero, inteligible; vámonos. Saludos.
38 sinrocom, día 10 de Enero de 2010 a las 15:08
34

La razón de ser de un nacional socialista (a mí en la segunda palabreja no me cogen) no es la creencia en su ideología, que por otra parte es inherente a la especie humana y que se puede resumir en una frase: Señores, que lo genes existen. Que las diferencias étnicas acarrean diferencias cuklturales, sociales, religiosas, económicas, y que eso existe. Que no podemos seguir viviendo en un mindo donde la palabra raza esdtá proscrita (Occidente) y en el resto del mundo: negros, moros, chinos, indios, y judñíos dentro de Occidente, la palabra raza es sinónimo de orgullo.
----------------------------------
Esto es buen razonamiento.

Metete con un chino, a ver si no te caen todos los que esten a su alrededor. O a ver cuantos moritos se juntan en las plazas con espanholes.
O a ver cuantos ninhos judios tienen amiguitos no judios.

Llevas mucha razon. Esperate a que los inmigrantes agraciados por Zapatero comiencen a tomar poder en los ayuntamientos, especialmente los musulmanes, que veras como ni un espanhol, sera beneficiado por ninguna de sus decisiones cuando haya otro musulman por delante.

Tio tienes que refinarte y ser consciente de donden estan los limites de lo que se puede y no se puede decir. Que se te ve al tras luz, tienes mucho que aportar.
39 egarense, día 10 de Enero de 2010 a las 15:11
40 albazan, día 10 de Enero de 2010 a las 15:13
Muy buena la exposicion de hoy. Esta claro que todo ha ido de mal en peor, sobre todo, porque no se pone remedio al mal. Mas bien lo contrario, se mete mas leña en el fuego...

¿Las causas? son evidentes. Venimos de una sociedad cristiana, de un continente que antes de llamarse Europa, se llamaba Cristiandad. Por lo tanto, urge que todos, creyentes y no creyentes, ateos e ignorantes (es lo que significa agnostico), recuperemos nuestra identidad...

Este año lo Reyes me han echado la trilogia del padrino en Blue-Ray (que gran formato por cierto). En la tercera parte, aparece una de las mejores escenas de la trilogia, la confesion de Michael Corleone. El cardenal hace una reflexion sobre el cristianismo en Europa que es totalmente actual... "Mire esta piedra..."

http://www.youtube.com/watch?v=bZmPQsmHSW0

(Lo siento por los acentos no se que le pasa a este teclado)

El grupo de apoyo a Pio Moa en Facebook ha llegado a 400 miembros en el dia de hoy.
41 manuelp, día 10 de Enero de 2010 a las 15:20
# 39

A ver si encuentra algún otro video por ahí que me explique como es que yo al final pagué mi hipoteca al banco, no le debo nada y tengo mi piso en propiedad.
42 Momia, día 10 de Enero de 2010 a las 15:50
EL GOLPE DE ESTADO DEL 11-M, EL LAICISMNO MASÓNICO, LA GUERRA DE ZAPATERO EN AFGANISTÁN, EL GENOCIDIO DEL ABORTO, LA DESTRUCCIÓN Y LA RUINA ECONÓMICA DE ESPAÑA.

Parece una película de terror, pero es a lo que ha abocado la Transición española, en manos del PSOE y de la Masonería. Con todo, lo peor es una oposición en manos de un traidor como Rajoy, un demagogo que ha desistido en la defensa de España y de los españoles. Estamos peor que en el 36.
43 lead, día 10 de Enero de 2010 a las 15:57
[Individuo y propiedad privada]

silmo #'s 107 y 111 (del hilo anterior)

Mi post #134 de contestación

silmo en #215 me pregunta:

Le propongo las siguientes preguntas : ¿qué significa individuo e individualidad? ¿qué significa propiedad privada? ¿por qué se añade al derecho de propiedad lo de privada?

Si pudiera ofrecer una respuesta clara a estas preguntas podría seguramente entenderse mejor el trasfondo de sus propuestas. Le adelanto que individualidad deviene de individuo, indivisible. A ver como liga este significado con la tan manida "individualidad personal" o los tan nombrados "derechos individuales", etc. Intente precisar y no olvide que en política el mal uso de los conceptos suele contener una intencionalidad engañosa.


Mi post #134 del hilo anterior en sus cinco últimos párrafos contiene, creo yo, una respuesta a esas preguntas; pero visto que tal respuesta no es suficientemente clara o convincente, intentaré precisar algo más (aunque siempre, por la amplitud del asunto, de forma necesariamente esquemática).

Los conceptos a los que referiré están en multitud de textos de muchos autores (liberales) pero hoy utilizaré, básicamente, tres:

Friedrich A. von Hayek en su Los fundamentos de la libertad; Ludwig von Mises en su Teoría e Historia y Karl Popper en su La sociedad abierta y sus enemigos, los tres vieneses (aunque Mises había nacido en otra localidad, mudándose a Viena cuando era niño), y el primero y el tercero con unos comienzos socialistas.

Comencemos, como me pides, con algunas definiciones (según el DRAE y el Webster's):

Individuo: persona, cada ser de una especie, ser humano único diferenciado del grupo, entidad indivisible y distinta.

Privado: Particular y personal de cada uno; que pertenece a una persona particular (como "propiedad privada") (Webster's).

Individuo

Como destaca von Mises, el individuo, ser humano único e irrepetible, establece sus finalidades en la vida, sus planes propios de acuerdo con unas ideas. Como dice en el Capítulo 8 del libro mencionado:

...el contenido de estas ideas no lo determina el medio. Al mismo medio físico diversos individuos y grupos responden de maneras distintas. (...)..las ideas de un hombre difieren de las de otras personas de la misma raza. ¿Por qué difieren los hermanos?.
(...)
Las causas finales a las que se refiere la historia son siempre las finalidades que los individuos y grupos tratan de alcanzar.


Por su parte, Popper (pág. 189 del libro citado) contrapone la sociedad colectivista, grupal, de la sociedad individualista (incluso abstracta), siendo cerrada la primera y abierta la segunda:

...seguiremos llamando "sociedad cerrada" a la sociedad mágica, tribal o colectivista y " sociedad abierta" a aquella en que los individuos deben adoptar decisiones personales (y hacer frente a las consecuencias de esas decisiones, añado yo).

Propiedad privada

Así, si tenemos a los individuos, cada uno con sus planes propios, han de disponer, como decía en mi post #134, de medios propios, privados (y privativos) y bajo su control para realizar esos planes, sin tener que depender de la benevolencia o la concesión graciosa de la colectividad para obtener esos medios. Y esos medios los adquirirá con el producto de su trabajo (como señalaba yo ya se empezó a hacer en el Neolítico, cuando cada familia cultivaba su pequeño trozo de tierra, alimentándose de su producto e intercambiendo el excedente con los vecinos por otras cosas que la familia necesita y no producía) [Tal esquema, familia y propiedad privada, le parecía a Engels, el socio de Marx, el origen de todos los males frente a las maravillas que, según él, se habría producido de adoptar un esquema colectivista de propiedad común y explotación comunal. Por cierto, la familia y la propiedad privada son el objeto principal del Derecho Romano, ya hace más de 2.000 años] [*]

Como señala Hayek (Cap. 9 "La coacción y el Estado", apartado 6, de la obra citada):

Raramente nos hallamos en condiciones de llevar a cabo un plan de acción coherente a menos que poseamos la seguridad del control exclusivo de algunos objetos materiales.(...) El reconocimiento de la propiedad privada constituye evidentemente el primer paso en la delimitación de la esfera privada que nos protege contra la coacción [del Estado]. (...) "un pueblo contrario a la institución de la propiedad privada carece del primer elemento de la libertad" (Lord Acton en "History of Freedom"). (...) La moderna antropología confirma que "la propiedad privada aparece ya muy definitivamente en niveles primitivos" (B. Malinowsky en "Freedom and Civilization").

[Antes, en el Capítulo VIII de su libro, Hayek trata del "Trabajo por cuenta ajena y la actividad independiente", algo fundamental en las modernas sociedades de Economía de Mercado y plenamente compatible con los principios del Capitalismo en los que, como subraya Schumpeter, lo esencial es la EMPRESARIALIDAD, es decir, la existencia de condiciones de libertad económica para los individuos que permite que surjan espontáneamente el suficiente número de ellos que estén dispuestos a arriesgarse a crear empresas para la producción de bienes o la prestación de servicos con que satisfacer las necesidades de las masas de consumidores].


[*] Nada se opone a que grupos de individuos decidan renunciar al uso exclusivo, privativo, de sus bienes privados y los pongan al servicio de una comunidad en la que confíen para llevar a cabo sus planes, participando de una comunidad de vida y bienes. Así funciona un monasterio de monjes, que viven comunitariamente con sus bienes compartidos (unas tierras, unos talleres u obradores para producir determinados bienes, que pueden venderse en el Mercado, etc.).

¿Qué impide a los proponentes de la superioridad de la posesión colectiva de bienes de producción el que se compren un municipio entero o varios de ellos y experimenten libremente sus fantasías colectivistas? Nada, excepto que los proponentes que lideran tales "ideales" colectivistas lo que pretenden es, como se ha visto, especialmente en los último 90 años, tomar el poder político para controlar esas sociedades colectivizadas desde posiciones de privilegio y de mando con el fin de obtener beneficios materiales exclusivos para ellos, como fue la nomenklatura soviética, con viviendas (dachas), tiendas, hospitales, colonias de vacaciones,etc. sólo para ellos.
44 NsIbero, día 10 de Enero de 2010 a las 16:02
Buenos dias. Ayer nevó en Teruel, tiempo de taberna y abrigo, de calefacción y cervezas. Un ambiente demasiado claustrofóbico como para no liberarse la rabia con el primero que pasó.
Ese era el bueno de Mesca. Pero eso fué ayer. Hoy es otro dia. Comentaré el artículo ahora que lo lea.
45 NsIbero, día 10 de Enero de 2010 a las 16:12
El problema de la familia, educacional y social tiene varios aspectos.

Uno de ellos, que el señor Moa ha omitido o ignorado es que en el Régimen anterior, el Estado ejercía la fuerza, y la violencia en algunos casos, para proteger a la sociedad civil y los principios del Movimiento. Pero ejercía violencia.

Ahora en esta demopacfistacracia la violencia horroriza, la guerra escandaliza, el Estado ha dejado de ejercer opresión y violencia, en algunos casos desprotegiendo a la sociedad civil de sus verdugos, como en Vascongadas y otros casos.

Y misteriosamente, el pacifismo estatal ha llevado la violencia a la sociedad civil. Al seno familiar, laboral y escolar. Ahora es la sociedad civil quien ejerce la violencia, y que a ella se sumen los adolescentes contra los mayores no es más que el resultado de pensamiento débil y democratización del saber. Donde todos saben tanto y se denigra a los mayores y sus conocimientos, cayendo en la horripilante e injusta igualdad.
46 egarense, día 10 de Enero de 2010 a las 16:14
Del "EL DINERO ES DEUDA", nueva entrega.

5.USURA

I

Hubo un tiempo en el que cargar con interés al préstamo se llamaba usura y era susceptible de severas penas, incluida la muerte.

Todas las grandes religiones prohibían la usura. La mayoría de los argumentos contra la práctica de la usura eran morales. Se entendía que la única función legítima del dinero era la de ser un medio de intercambio de bienes y servicios. Cualquier manera de ganar dinero procedente del dinero se consideraba labor de un parásito o de un ladrón. Sin embargo al tiempo que aumentaban las necesidades de crédito en el comercio, el argumento moral cedió paso al razonamiento de que prestar representa riesgo y pérdida de oportunidad para quien presta, por lo tanto cobrar por este coste era justo. Hoy en día estas ideas parecen triviales. Actualmente la idea de ganar dinero del dinero se considera la mejor ocupación que hay. ¿Para qué trabajar si tu dinero puede trabajar por ti? Sin embargo para tener un futuro sostenible queda claro que el cobro de interés es un problema moral y práctico al mismo tiempo.
47 Ro, día 10 de Enero de 2010 a las 16:18
Una canción sobre el maltrato de género.


http://www.youtube.com/watch?v=QLnKUiybiFo&fea...

Al parecer Hendrix estuvo en el ejercito, no sé si en los paracas, y fué expulsado porque se hacía muchas pajas.


Y otra de otro tema:

Machine gun

http://www.youtube.com/watch?v=USbJ4pfHmfg&fea...

Puede servir perfectamente como musica de fondo del blog la mayoría de los días.

48 egarense, día 10 de Enero de 2010 a las 16:18
II

Imagínate una sociedad y una economía capaces de perdurar siglos porque en lugar de acaparar sus reservas capitales de energía se auto-restringiera según sus ingresos actuales. Ya no cosecharía más madera que crezca en el mismo período. Toda la energía sería renovable: solar, eólica, gravitatoria, magnética y las demás que se descubran. La sociedad se sostendría dentro de los límites de sus recursos ya que reutilizaría o reciclaría todo, y la población se mantendría. Tal sociedad no podría existir si estuviera dependiente de un sistema monetario que a su vez depende del crecimiento acelerado perpetuo. Tal economía sostenible necesitaría un sistema monetario también capaz de sostenerse sin crecimiento. Digamos que todo el dinero en circulación se representa por este círculo. Además imaginemos que los prestadores de dinero también tienen dinero verdadero para prestar. Pero si algunas personas dentro del sistema empiezan a prestar dinero cobrando interés por ello, entonces su parte del suministro total del dinero aumentaría. Y si siguen prestando todo el dinero que se devuelva cobrando siempre interés por ello, ¿cuál sería el inevitable resultado? Ya sea oro, dinero confianza o de deuda, no importa. Los prestadores de dinero acabarían con todo el dinero. Y después todos pasaríamos a estar en quiebra y ellos acabarían con toda la propiedad real. Sólo si los beneficios de prestar dinero con interés fueran equitativamente distribuidos entre la población se podría resolver este problema.
49 alterego, día 10 de Enero de 2010 a las 16:18
La carta que el señor Brétemas le dedica a los señores Bofarull y Ripollet me ha recordado unas vacaciones, jace un par de años, en el Cabo de Gata.

En el pequño hotel en el que estábamos alojados coincidimos con dos parejas catalanas, una de ellas tenía dos niños de la edad de los mios, así que jugaban juntos.

Digo jugaban y no hablaban ya que, al parecer, los chavales no sabían hablar en castellano, ni tampoco en inglés ni en francés (mis chavales hablan algo de este último idioma) ¡Que raro hablan estos niños! me decían a veces mis hijos.

A veces hacía de interprete el padre de los chavales que si hablaba castellano, también charlaba a veces con nosotros.

Después de un par de días descubrimos que la madre también sabía hablar en castellano ... con nosotros, pero no con sus hijos ya que cuando ellos estaban delante sólo hablaba catalán.

La otra pareja, al parecer, no sabía hablar en castellano, no lo usaron durante la semana que coincidimos en el hotel y para charlar con nosotros o hablar con la recepción del hotel usaban como interpretes a la otra pareja.

Me parece muy bien que una familia catalana se niegue a hablar en castellano y no quiera que sus hijos lo aprendan, ni siquiera que sepan que saben hablarlo.

Lo que no me parece bien son determinados motivos. Y es que esas dos parejas bien podrían apellidarse Bofarull y Ripollet y negarse a hablar en castellano por considerar que los que lo utilizan son seres inferiores, y que el mero hecho de hablarlo degenera su mente. Eso es nazismo, pero claro ERC, CiU y PSC saben mucho de nazismo.
50 egarense, día 10 de Enero de 2010 a las 16:20
III

Fuertes impuestos sobre los beneficios de los bancos podrían posibilitar este equilibrio, pero entonces no habría incentivo para los bancos. Si fuéramos capaces de liberarlos de la situación actual podríamos imaginar la banca como un servicio social sin ánimo de lucro. Diseminando sus beneficios a la sociedad como un dividendo universal de los ciudadanos prestando sin cobrar interés alguno.

“Todavía no he encontrado a nadie que pudiera justificar, de una manera lógica y racional, que el estado tenga que pedir prestado a los bancos el uso de su propio dinero. Creo que llegará el día en que el pueblo exija que esto cambie. Llegará el día en que nos echarán la culpa a nosotros, el Congreso, por permitir que este estúpido sistema continuara.” (Wright Patman, congresista 1928-1976).

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899