« Hitler y Stalin en España | Principal | País de oportunidades »
Malas perspectivas, de momento
22 de Julio de 2008 - 10:53:54 - Pío Moa
Más repugnante que Zapo y su banda son Rajoy y la suya, qué espectáculo de vileza vienen dando cada día. Porque a los primeros se les veía venir desde el principio, pero los otros disimulaban hipócritamente en espera de su ocasión. Espero y deseo que les ocurra lo mismo que a UCD. El problema es que no se ve alternativa. Quienes presuntamente la representaban han demostrado carecer no ya de agallas, sino del más elemental sentido de la responsabilidad. Solo han sabido quejarse, gallináceamente.
----------------------
(De Años de hierro)
El semifracaso de la operación Barbarroja y el fracaso total de Tifón cambiaban de raíz la situación estratégica global. La URSS no solo no había sido sometida, sino que había tomado la ofensiva y ya no había ni que pensar, a plazo previsible, en derrotar a Churchill o forzarlo a la paz. Inglaterra, aunque preocupada por el nuevo frente del Pacífico, tenía ahora enormes oportunidades de causar daño al III Reich, sin posibilidad de réplica equiparable. Había hecho retroceder a los alemanes en Libia, y sus bombardeos sobre la población civil, en Colonia o Aquisgrán, tomaban carácter inédito por su masividad, coincidiendo con la crisis de la batalla de Moscú. Podía incluso plantearse el desembarco en el continente, algo impensable hasta entonces. La temida guerra en dos frentes se consolidaba, y en los dos había perdido Alemania la iniciativa. Seguramente Hitler comprendió, a finales de 1941, que podía perder la guerra.
Esa impresión pudo hacerle radicalizar sus medidas antisemitas. Según él, los culpables últimos de la contienda eran los judíos, que habrían intrigado para convertir la agresión nazi a Polonia en guerra general, y luego para mantener a Inglaterra en acción. Tales culpables designados no debían saborear la victoria sin pagar el más alto precio. El 12 de diciembre había explicado a sus más fieles seguidores, según los diarios de Göbbels: "La aniquilación de los judíos debe ser el resultado necesario de la guerra. El asunto debe encararse sin sentimentalismo. No estamos aquí para simpatizar con los judíos, sino con nuestro pueblo alemán. Si el pueblo alemán ha sacrificado 160.000 vidas en el este, los autores de este sangriento conflicto tendrán que pagar por ello con sus vidas". Idea no del todo nueva, pues la expulsión general o el exterminio estaban siempre presentes en la mentalidad nacionalsocialista. Ya en enero de 1939 había amenazado el Führer: "¡Si los financieros judíos internacionales de dentro y fuera de Europa consiguen una vez más sumergir al mundo en una guerra, el resultado no será la bolchevización del mundo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa!". La novedad consistía en los malos presagios bélicos para Alemania.
Desde el comienzo de la campaña del este, el jefe de las SS, Himmler, había formado Einsatzgruppen, grupos para tareas especiales como aniquilar a eventuales enemigos, especialmente hebreos, en los territorios conquistados. Hicieron decenas o cientos de miles de víctimas, y el ejército consintió o facilitó las matanzas. Pero ahora se planteaba el objetivo fantástico de exterminar a los once millones de judíos europeos. El 20 de enero del nuevo año tuvo lugar la conferencia de Wannsee, en una villa próxima al lago de ese nombre, cerca de Berlín. Allí el jefe SS Reinhard Heydrich instruyó a un grupo de oficiales SS y altos funcionarios del gobierno sobre la "solución final al problema judío", sin entrar en detalles. Heydrich había temido resistencias a una idea tan increíble, pero hubo pleno acuerdo, según admitiría muchos años después uno de los presentes, Adolf Eichmann, durante su juicio en Jerusalén. Eichmann se ocuparía del transporte de las víctimas a los campos de la muerte. Suele considerarse la conferencia de Wannsee como el inicio de la Shoá u Holocausto.*
Obviamente, Madrid ignoraba tales decisiones, si bien conocía diversos efectos de la ideología nazi. Una comisión de médicos españoles invitada a Viena a un congreso sobre tuberculosis había visitado Polonia y hecho un informe sobre la situación. Había constatado para los judíos un racionamiento mitad del alemán, lo que entrañaba hambre masiva, complicada con la difusión del tifus exantemático en los hacinados guetos, donde el frío hacía asimismo estragos, por falta de carbón. Los médicos entendieron que se trataba de una política deliberada.
* La idea de que la conferencia de Wansee, propuesta y aplazada con anterioridad, había cambiado su objeto en función de la situación, para orientarse al genocidio, ha sido expuesta convincentemente por el historiador alemán Christian Gerlach. Al parecer Hitler se inspiró en alguna medida en el exterminio de los indios de Usa en el siglo XIX.
----------------------
(De De un tiempo y de un país)
"En la compañía estaba un personaje notable, de los rarísimos toreros gallegos. ¡Qué afición a los toros! Tenía un carácter de otra época: honrado, sensible y valiente. Se expresaba con brusquedad, lo que chocaba al principio, pero con gracia cuando narraba sus peripecias de maletilla. Consideraba el toreo de ahora (1972) como "una mariconada: ahí tienes a los tíos, haciendo pesas, cuidando el cuerpo, con dietas... El torero de verdad es el que llega al ruedo tan machacado de beber, trasnochar y follar que no se tiene en pie. No es que se arrime al toro por valor, es que no se puede mover, de lo escarallado que está". Uno de Bilbao le secundaba con entusiasmo: "¡Viva la España golfa, borracha y torera!".
Conversando un día con un compañero de Álava, me contó que había estudiado en la Universidad Laboral de Gijón, donde tuvo amistad con un conocido mío de cuando militaba en el PCE, en Vigo. ¡Esta casualidad traería consecuencias largas!
El antiguo camarada vigués era Alonso Ribeiro, quien sería detenido a principios del 77, en pleno apogeo del secuestro de Oriol y Villaescusa. La policía creyó entonces haber cogido la clave para destruir al GRAPO, y sometió a Alonso a un brutal tratamiento durante muchos días. Pues bien, en el PC, Alonso se llamaba Ponte, en memoria de un guerrillero gallego de los años 40, y yo nunca había sabido su nombre real ni su domicilio, por razones de seguridad. Pero las referencias del alavés indicaban con certeza que se trataba de la misma persona. Me dio su dirección.
Durante el permiso de verano fui a buscar a Ponte a su barrio de Teis, y al momento nos enfrascamos en discusiones sobre la situación política. Le expliqué los motivos de mi separación del PCE, mientras cruzábamos la ciudad en largos paseos, al atardecer. Le hablé de la situación general tal como la apreciábamos, de los proyectos de la OMLE, de las posiciones marxistas-leninistas chinas y albanesas; charlamos sobre la línea adecuada respecto al sindicalismo vertical. Un día entero estuvimos remando por la ría, y seguíamos en lo mismo. Me enteró de que en Vigo un amplio sector del PCE, principalmente las juventudes, estaba descontento, poco menos que en rebeldía hacia la dirección carrillista. Las juventudes retenían a sus militantes sin dejarlos pasar a la organización de los mayores y rechazaban la política rusa. No tragaban con ciertos envíos anteriores de carbón polaco a España, que habían saboteado una huelga de los mineros asturianos. Exigían asimismo clarificar los ataques contra Stalin; deseaban conocer las posiciones chinas, con las que simpatizaban casi instintivamente. No aceptaban la vía pacífica propugnada por Carrillo y deseaban un galleguismo más duro.
Vi los cielos abiertos: no parecía complicado atraerse a una facción que por su propia dinámica se distanciaba aceleradamente del PCE. Integrar en la OMLE una escisión así constituiría para nosotros un éxito embriagador.
Me trasladé a Madrid, informé a los camaradas y volví cargado de material clandestino: ejemplares de Bandera Roja, obras de Mao, de Stalin, folletos de la Revolución Cultural editados en China, cuanta propaganda pude transportar. El paquete fue recibido con entusiasmo por los vigueses.
Ellos ya funcionaban en muchos terrenos por su cuenta, y hasta tenían formado el embrión de un organismo consagrado a acciones violentas en apoyo de las luchas huelguísticas. Habían quemado el coche o la puerta de la casa a varios esquiroles, experimentaban para construir bombas de relojería, se hacían con libros acerca de temas militares y cavaban en el monte escondrijos para guardar material, utilizando bidones de basura enterrados boca abajo. Estaban lanzados, y yo muy contento.
Vuelto a Ferrol, y burlando la vigilancia aún no muy rigurosa a que estaba sometido, contacté a dos miembros más de la escisión en ciernes. Telefoneé a Madrid, insistiendo en que prestasen la máxima atención a los gallegos y enviasen a alguien experto, capaz de agarrar firmemente las relaciones, pues desde el cuartel me resultaba imposible proseguirlas. Para mi desespero, en el centro se lo tomaban con calma aplanadora. Y es que por entonces tenían lugar en el comité directivo continuas peleas de las que apenas me llegaban ecos, las cuales culminarían con una purga en regla.
Por fin llegó un emisario, persona circunspecta, vestido impecablemente con traje y corbata. En un fino maletín ocultaba la propaganda e informes. Por lo visto se estaba imponiendo una gran seriedad en estas materias. Siempre se había recomendado a los militantes evitar los atavíos progres con los que la policía, en sus estereotipos, identificaba a los revolucionarios. Pero la juventud tendía a vestir informalmente, y así un excesivo rigor a ese respecto nos distinguiría de la masa. El recién llegado se entrevistó con los escindibles, percatándose de que la operación merecía la pena..."
Comentarios (332)
Oswald dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:45:
Ronin: no es que los americanos sean simples (que quizá lo sean), es que como bien dices, embarcados como están en la guerra contra el terrorismo islámico, les favorece la tesis islamista del 11M.
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:47:
Como normalmente cuando se habla de "teorías conspiratorias" quienes usan esta expresión se refieren a los que no nos tragamos la versión-basura oficial, hay que hacer una aclaración:
No tragarse la versión-basura oficial no implica tener una teoría alternativa. La única teoría que se ha puesto sobre la mesa ha sido la versión-basura oficial. Los únicos imputados y juzgados, es decir, los únicos a los que se ha atribuido participación en una conspiración son los acusados de la versión-basura oficial. Y ya sabemos cual ha sido el resultado, cuales las condenas y cuales las sentencias.
Así que teorías conspiratorias sólo hay una: la que inventó la facción policial afecta al psoe para engañar a los españoles.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:53:
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:40:
#244 sinrocom...
Yo no creo que la masonería como organización haya estado implicada en el atentado. Para mí fue una colaboración entre distintos elementos del PSOE, CESID y ETA...
-----------------------------
egarese.
?Y no es PSOE=Masoneria?
#244 sinrocom...
Yo no creo que la masonería como organización haya estado implicada en el atentado. Para mí fue una colaboración entre distintos elementos del PSOE, CESID y ETA...
-----------------------------
egarese.
?Y no es PSOE=Masoneria?
manuelp dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:54:
Mas importante que la CIA es la NSA (Agencia Nacional de Seguridad), en la estructura de inteligencia de los USA.Ni una ni otra son infalibles ni tontos.
¿Que es una conspiración?.Genericamente hablando, planear algún acto con un fin determinado, entonces parece que , por definicion, todo acto terrorista es una conspiración.
De lo que se trata es de saber, que fin se buscaba y como y por quién se planeo el atentado.
¿Que es una conspiración?.Genericamente hablando, planear algún acto con un fin determinado, entonces parece que , por definicion, todo acto terrorista es una conspiración.
De lo que se trata es de saber, que fin se buscaba y como y por quién se planeo el atentado.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:55:
Todo estaba orquestado, como en las partituras de una orquesta. Aunque hubo algunos detallillos que no les salieron tan bien... Y en eso estamos.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:57:
Y de lo que no nos cabe la menor duda, es de que tanto los jueces como los fiscales encargados del caso, tenian ambos una mision...para favorecer al gobierno. O sea que los jueces y los fiscales tambien tocaban el violin.
Ronin dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:57:
Lo que sí sorprende es que la CIA y el gobierno norteamericano hayan asumido con tanta facilidad lo de la autoría islámica del 11-m. Cuando aquí en España no se ha podido demostrar en absoluto. Los jueces han tenido que dejar en libertad a los acusados en un principio de la planificación del atentado. La supuesta célula de Al-Qaeda.
Por otra parte los americanos pasan de puntillas y ni siquiera mencionan la gran cantidad de puntos oscuros y contradicciones de la versión oficial. Ni la sospechosa cantidad de confidentes policiales que estaban metidos en el ajo. Menuda célula terrorista, no hubiera durado ni cinco minutos.
Pero como dice Oswald tal vez sorprenda menos si pensamos que para los servicios de inteligencia norteamericanos y su propaganda bélica es fundamental concienciar a la gente de que solo existe un peligro grave para la seguridad del país. Los fanáticos musulmanes. Cualquier otra hipótesis sería distraer la atención de lo que realmente les interesa.
Por otra parte los americanos pasan de puntillas y ni siquiera mencionan la gran cantidad de puntos oscuros y contradicciones de la versión oficial. Ni la sospechosa cantidad de confidentes policiales que estaban metidos en el ajo. Menuda célula terrorista, no hubiera durado ni cinco minutos.
Pero como dice Oswald tal vez sorprenda menos si pensamos que para los servicios de inteligencia norteamericanos y su propaganda bélica es fundamental concienciar a la gente de que solo existe un peligro grave para la seguridad del país. Los fanáticos musulmanes. Cualquier otra hipótesis sería distraer la atención de lo que realmente les interesa.
gaditano dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:58:
claro denebola, manuelp: Rizamos el rizo de la paranoia y deducimos que Bush está contento con ZP aunque no le hable, porque debilita a España-!nación que amenazaba a Estados Unidos bajo Aznar!- (y aunque aparentase tener mucha simpatía por él).
Y Miguel: eso que dices sobre el islamismo y la situación en Estados Unidos es la clase de bobada pseudo astuta que la izquierda lleva propalando sobre Estados Unidos desde hace décadas.
Interpretar la historia a base de teorías hipermaquiavélicas es la cosa más fácil del mundo, una señal segura de endeblez intelectual y tendencias paranoides.Lo malo es que estas teorías no llevan a nada y se muerden la cola en su afán por identificar designios ocultos tras los sucesos y designios aún más ocultos tras los designios ocultos y así ad infinitum.
Leed los escritos de momia y tratad de sacarlo de su autismo de conspiración masónica con argumentos racionales...
Denebola: vale, confidentes policiales. Algunos. A mí me chocó eso en un principio.Ahora menos.
¿Cuántos atentados de la ETA NO ha impedido la policía española-ahí están las víctimas- a lo largo de las décadas, a pesar de confidentes, infiltrados y demás?
No sé qué deducir de eso.(No deduzco nada, salvo que no es tan fácil impedir atentados, y menos contra civiles o fuerzas de seguridad de rango básico).
Y Miguel: eso que dices sobre el islamismo y la situación en Estados Unidos es la clase de bobada pseudo astuta que la izquierda lleva propalando sobre Estados Unidos desde hace décadas.
Interpretar la historia a base de teorías hipermaquiavélicas es la cosa más fácil del mundo, una señal segura de endeblez intelectual y tendencias paranoides.Lo malo es que estas teorías no llevan a nada y se muerden la cola en su afán por identificar designios ocultos tras los sucesos y designios aún más ocultos tras los designios ocultos y así ad infinitum.
Leed los escritos de momia y tratad de sacarlo de su autismo de conspiración masónica con argumentos racionales...
Denebola: vale, confidentes policiales. Algunos. A mí me chocó eso en un principio.Ahora menos.
¿Cuántos atentados de la ETA NO ha impedido la policía española-ahí están las víctimas- a lo largo de las décadas, a pesar de confidentes, infiltrados y demás?
No sé qué deducir de eso.(No deduzco nada, salvo que no es tan fácil impedir atentados, y menos contra civiles o fuerzas de seguridad de rango básico).
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:59:
#253 sinrocom...
Yo no creo que todos los socialistas sean masones, ni mucho menos. De todos modos es posible que algún implicado lo sea. Pero lo que he dicho es que como organización, no creo que se haya pronunciado. O a lo mejor si, estamos hablando de hipótesis...
Yo no creo que todos los socialistas sean masones, ni mucho menos. De todos modos es posible que algún implicado lo sea. Pero lo que he dicho es que como organización, no creo que se haya pronunciado. O a lo mejor si, estamos hablando de hipótesis...
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:02:
egarese
Actualmente estamos viviendo un sistema masonico, descaradamente
Actualmente estamos viviendo un sistema masonico, descaradamente
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:03:
#255,sinrocom
Yo creo sinro que, a medida que vaya pasando el tiempo, en lugar de quedar el caso más y más olvidado, puede ocurrir lo contrario: que en la distancia del tiempo, lejos del ruido, el conjunto salte a la vista, destaque y escandalice como no lo ha hecho antes.
Por ejemplo, cuando en el futuro se cuente que las elecciones del 2004 las ganó el psoe tras un atentado sangriento donde casi todos los involucrados eran confidentes policiales, y que el juez ordenó la inmediata destrucción de las pruebas materiales, y que nunca se supo qué fué lo que estalló en los trenes, que la única vinculación de estos implicados con los trenes fue una mochila que después se demostró que era falsa... Todo esto dejará con la boca abierta a quien se le cuente dentro de unos años.
Unos días después de los atentados, paseando por la playa con un amigo socialista me dijo: "¿puedes creerlo? ¡Hay quien sospecha del psoe!" Hoy le constestaría que con razón y que, no siendo yo juez, no tengo que aplicar la presunción de inocencia, sino, desde el sentido común, aplicar más bien la presunción de culpabilidad.
Yo creo sinro que, a medida que vaya pasando el tiempo, en lugar de quedar el caso más y más olvidado, puede ocurrir lo contrario: que en la distancia del tiempo, lejos del ruido, el conjunto salte a la vista, destaque y escandalice como no lo ha hecho antes.
Por ejemplo, cuando en el futuro se cuente que las elecciones del 2004 las ganó el psoe tras un atentado sangriento donde casi todos los involucrados eran confidentes policiales, y que el juez ordenó la inmediata destrucción de las pruebas materiales, y que nunca se supo qué fué lo que estalló en los trenes, que la única vinculación de estos implicados con los trenes fue una mochila que después se demostró que era falsa... Todo esto dejará con la boca abierta a quien se le cuente dentro de unos años.
Unos días después de los atentados, paseando por la playa con un amigo socialista me dijo: "¿puedes creerlo? ¡Hay quien sospecha del psoe!" Hoy le constestaría que con razón y que, no siendo yo juez, no tengo que aplicar la presunción de inocencia, sino, desde el sentido común, aplicar más bien la presunción de culpabilidad.
alruga dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:03:
Gaditano ... de verdad me causa admiración su esfuerzo pedagógico con el auditorio. Yo creo que es irrecuperable. Les encanta los culebrones ..cuanto mas paranoicos, mejor.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:06:
Lo que es increible, es como un ZePorro puede llegar a las masas de esa manera. Cuanto mas grita y mas ofende a la inteligencia humana, mas se arrodillan sus millones de acolitos.
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:06:
Acabo de beberme una cerveza fresquita. Como no tenía con qué acompañarla, le he cogido a mi hija su trozo de empanada. Claro, cuando ha ido a buscarla, yo le he dicho que había visto como un cuervo entraba por la ventana y se la llevaba en el pico. Ella ha contestado que eso es imposible, estando el frigorífico cerrado. Yo he insistido. Ella que no. Entonces le he dicho ¿acaso sabes tú quien se ha comido la empanada? Ella, enfadada, no se ha dejado engañar. Ella sabe que por ignorar al autor del robo no tiene que aceptar una explicación fantasiosa. Pero claro, es que mi hija tiene ya seis años, edad mental a la que no alcanza gaditano.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:11:
262 alruga
A nosotros nos encanta estar en el auditorio, examinando a un expecimen de la raza, "autoengañorum", y "tostunorum", y a veces tambien es divertido ver que nos vienen a visitar algunos de sus congeneres.
A nosotros nos encanta estar en el auditorio, examinando a un expecimen de la raza, "autoengañorum", y "tostunorum", y a veces tambien es divertido ver que nos vienen a visitar algunos de sus congeneres.
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:17:
"Les encanta los culebrones ..cuanto mas paranoicos, mejor."
Otro que no llega a los seis años.
Otro que no llega a los seis años.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:18:
¡Ya empezamos con las gracias! ¿Es que no podemos tener opiniones distintas, sin que seamos "esto o lo otro"?... Somos más crios que la hija de denebola, primero, el mismo...
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:19:
Si asociamos este gobiernoZ, con la teoria del ..fin justifica los medios.. Alomejor esto nos puede alludar a tomar alguna conclusion....
Ahora sabemos cual es fin... La dictadura laicomasonica de ZetaPedo.
Y para conseguir este fin, se puede considerar que cualquier medio vale... Incluso el del 11.M
Ahora sabemos cual es fin... La dictadura laicomasonica de ZetaPedo.
Y para conseguir este fin, se puede considerar que cualquier medio vale... Incluso el del 11.M
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:20:
Somos soberbios... Aceptamos darle argumentos a los demás sobre lo que pensamos, pero NO QUE LOS RECHAZEN...
manuelp dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:20:
# 258 gaditano
claro denebola, manuelp: Rizamos el rizo de la paranoia y deducimos que Bush está contento con ZP aunque no le hable, porque debilita a España-!nación que amenazaba a Estados Unidos bajo Aznar
Bush no creo que esté nada contento con ZP, al contrario que Jacques Chirac en 2004. El gobierno español de Aznar habia iniciado una politica de alianza con los Estados Unidos, en mi opinion, muy conveniente para España.
En los debates, el uso de calificativos, o mejor dicho descalificativos, para etiquetar las opiniones de los participantes, no es aconsejable para llegar a buen fin.
claro denebola, manuelp: Rizamos el rizo de la paranoia y deducimos que Bush está contento con ZP aunque no le hable, porque debilita a España-!nación que amenazaba a Estados Unidos bajo Aznar
Bush no creo que esté nada contento con ZP, al contrario que Jacques Chirac en 2004. El gobierno español de Aznar habia iniciado una politica de alianza con los Estados Unidos, en mi opinion, muy conveniente para España.
En los debates, el uso de calificativos, o mejor dicho descalificativos, para etiquetar las opiniones de los participantes, no es aconsejable para llegar a buen fin.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:21:
267
egarese..
Aqui nadie ha mencionado a la madre y ha soltado el famoso y tipico palabro en algunos.G.ilipollas.
La bitacora se respeta, sin faltar al respeto.
egarese..
Aqui nadie ha mencionado a la madre y ha soltado el famoso y tipico palabro en algunos.G.ilipollas.
La bitacora se respeta, sin faltar al respeto.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:21:
¿ZetaPedo, sincorom, ZetaPedo? Otro crio...
alruga dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:23:
Que estupendo y clarificador ejemplo con el que nos ilustra denebola . Alli en su "isla" (urba Roche o similar) con sus ventanales, el coche bien vigilado, con independencia y libertad, ultima tecnología a su alcance y alguna mentirijilla a su hija para ilustrarnos y descalificarnos. O no. Lo que decía en 190.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:23:
#272 sinrocom...
Pues ni gilieso, ni nada. Vamos a respertar y a respetarnos. Ni los unos ni los otros...
Pues ni gilieso, ni nada. Vamos a respertar y a respetarnos. Ni los unos ni los otros...
gaditano dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:24:
alruga. Llevo un reformador social dentro, es más fuerte que yo...Todos tenemos defectos...
Es que no soporto la estupidez ni la mezquindad intelectual, o como dicen los ingleses: "I don´t suffer fools gladly".
Ronin,oswald,miguel,denebola etc...: Hago un último esfuerzo de llevar algo de cordura a vuestras mentes.
Supongamos que el PSOE diseñó el 11M para llegar al poder. Supongamos que utilizó, reclutó o colaboró con terroristas islamistas.
Ahora entra en escena la CIA. Algo tiene que olerse de la tostada. Y basta con que los de la CIA lean El Mundo y Libertad Digital, no digamos el blog de FJL o de Moa para encontrar datos, sospechas, contradicciones, indicios y montones de "evidencias" más que apoyen esta sospecha.
Bien, los agentes de la CIA en España- los hay,¿no?- corren a informar a sus jefes de Washington de que los españoles han elegido como presidente no ya a un gilipollín que hace alarde de no levantarse al paso de la bandera de las barras y estrellas, sino a un tenebroso terrorista, aliado del terrorismo islamista, que no ha tenido empacho en asesinar a casi doscientos compatriotas inocentes y herir a muchos más para crear en el Sur de Europa, en un país con bases e intereses americanos militares, políticos y económicos, un gobierno capaz de las mayores brutalidades. Este gobierno sería una amenaza para Estados Unidos mucho mayor que el de Sadam Hussein, entre otras cosas por su proximidad geográfica y por desestabilizar una Europa cuya destrucción dejaría mucho más aislado a Estados Unidos frente a la amenaza islamista.
Pregunta ¿Cuánto duraría este gobierno antes de que los EE.UU lanzasen en apoyo de las fuerzas antiZP toda su propaganda, su apoyo económico y puede que hasta sus fuerzas armadas como en Afganistán o Irak?
Y yo no veo esa alarma en los Estados Unidos, por mucho que no les entusiasme ZP.
Pero debo de ser un ingenuo o algo peor...
Es que no soporto la estupidez ni la mezquindad intelectual, o como dicen los ingleses: "I don´t suffer fools gladly".
Ronin,oswald,miguel,denebola etc...: Hago un último esfuerzo de llevar algo de cordura a vuestras mentes.
Supongamos que el PSOE diseñó el 11M para llegar al poder. Supongamos que utilizó, reclutó o colaboró con terroristas islamistas.
Ahora entra en escena la CIA. Algo tiene que olerse de la tostada. Y basta con que los de la CIA lean El Mundo y Libertad Digital, no digamos el blog de FJL o de Moa para encontrar datos, sospechas, contradicciones, indicios y montones de "evidencias" más que apoyen esta sospecha.
Bien, los agentes de la CIA en España- los hay,¿no?- corren a informar a sus jefes de Washington de que los españoles han elegido como presidente no ya a un gilipollín que hace alarde de no levantarse al paso de la bandera de las barras y estrellas, sino a un tenebroso terrorista, aliado del terrorismo islamista, que no ha tenido empacho en asesinar a casi doscientos compatriotas inocentes y herir a muchos más para crear en el Sur de Europa, en un país con bases e intereses americanos militares, políticos y económicos, un gobierno capaz de las mayores brutalidades. Este gobierno sería una amenaza para Estados Unidos mucho mayor que el de Sadam Hussein, entre otras cosas por su proximidad geográfica y por desestabilizar una Europa cuya destrucción dejaría mucho más aislado a Estados Unidos frente a la amenaza islamista.
Pregunta ¿Cuánto duraría este gobierno antes de que los EE.UU lanzasen en apoyo de las fuerzas antiZP toda su propaganda, su apoyo económico y puede que hasta sus fuerzas armadas como en Afganistán o Irak?
Y yo no veo esa alarma en los Estados Unidos, por mucho que no les entusiasme ZP.
Pero debo de ser un ingenuo o algo peor...
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:25:
egarese..
Es una forma de inmunizarse en contra del veneno, que portan algunos...
Tomalo como un antidoto...
Es una forma de inmunizarse en contra del veneno, que portan algunos...
Tomalo como un antidoto...
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:25:
¿Es que no podemos tener opiniones distintas, sin que seamos "esto o lo otro"?
A ver egarense: se pueden tener opiniones distintas, sobre cuestiones opinables. Las opiniones distintas, en el ambiente de una discusión, presuponen una base común para que se dé esa discusión. Para empezar, los principios lógicos de identidad y no contradicción.
Pero la cuestión sobre la que estamos tratando no es opinable. Aquí de lo que se trata es que unos niegan hechos que han sucedido, y de los que hay pruebas, testimonios y fotografías. O sin negarlos, les restan toda trascedencia, que es lo mismo que negar que hayan sucedido. Por ejemplo, la orden del juez de destruir las pruebas físicas de los atentados. Cuando se niega esto, o se niega que esto tenga importancia alguna, es que no tenemos una base común para discutir nada, y de lo que se trata únicamente es que denunciemos estas actitudes que sólo van en beneficio de los terroristas que cometieron los atentados.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:26:
Todos sabemos lo que opina cada uno sobre el 11-M, pues... ¿Para qué entran al trapo, si saben que no nos pondremos de acuerdo?...
Dejen a los "conspiradores" que nos intercambiemos elementos, y ya...
Dejen a los "conspiradores" que nos intercambiemos elementos, y ya...
Soren73 dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:27:
denebola,
¿A su edad y robándole las empanadas a su hija? :DDD
¿A su edad y robándole las empanadas a su hija? :DDD
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:28:
egarense
Es obvio que gaditano no va a parar de dar la gaita.
Es obvio que gaditano no va a parar de dar la gaita.
sinrocom dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:36:
Sera que mescaler se llama ahora alruga?
?Quien apuesta?
?Quien apuesta?
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:38:
Bueno. Y por último también yo. El 11-M, ocurre un atentado. El Ministerio del Interior especula con la autoría del atentado. El PSOE de forma muy sospechosa desde el primer momento defiende lo contrario, como si supiera algo, y se lanza a la calle, no por la supuesta mentira del PP, que no hubiera tenido, y de hecho no tuvo ningún problema en rectificar. Se lanzan a la calle A TOMAR EL PODER, DIRECTAMENTE. Como en la II repúblic a aunque en menor medida.
Sabemos que el atentado fue producido para cambiar el signo del poder. ¿QUIÉNES ERAN LO MÁS BENEFICIADOS?. Nadie habló de aplazar las elecciones como hubiera sido lógido. Efectivamente toman el poder, y después se produce una investigación, responsabilidad del PSOE, con una serie de anomalías INTOLERABLES, INTOLERABLES. Mucho peor que la supuesta mentira de Acebes. Hombre, por favor... Y paralelamente hay negociaciones con ETA, que luego se sabe que fueron iniciadas, ANTES DE, o sea antes del atentado.
Lo de USA tiene su lógica, ellos ideológicamente están cerca de Europa, pero económicamente TIENEN QUE DEFENDER SUS INTERESES. Además lo del 11-S ha seguido un proceso con muchísimas irregularidades. Recortando una serie de libertades civiles a los americanos en aras de la seguridad del País.
Somos competencia de USA, y más desde la instauración del Euro. Si tan solo fueramos capaces de atraernos a la Federación Rusa, hacia nuestra órbita, poníamos en jaque a USA...
Y estos son mis pobres argumentos, pero dejemoslo ya...
Sabemos que el atentado fue producido para cambiar el signo del poder. ¿QUIÉNES ERAN LO MÁS BENEFICIADOS?. Nadie habló de aplazar las elecciones como hubiera sido lógido. Efectivamente toman el poder, y después se produce una investigación, responsabilidad del PSOE, con una serie de anomalías INTOLERABLES, INTOLERABLES. Mucho peor que la supuesta mentira de Acebes. Hombre, por favor... Y paralelamente hay negociaciones con ETA, que luego se sabe que fueron iniciadas, ANTES DE, o sea antes del atentado.
Lo de USA tiene su lógica, ellos ideológicamente están cerca de Europa, pero económicamente TIENEN QUE DEFENDER SUS INTERESES. Además lo del 11-S ha seguido un proceso con muchísimas irregularidades. Recortando una serie de libertades civiles a los americanos en aras de la seguridad del País.
Somos competencia de USA, y más desde la instauración del Euro. Si tan solo fueramos capaces de atraernos a la Federación Rusa, hacia nuestra órbita, poníamos en jaque a USA...
Y estos son mis pobres argumentos, pero dejemoslo ya...
manuelp dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:45:
# 283 egarense
No creo que tengamos nada que ganar poniendo en jaque a USA, y mucho menos a base de aliarse con Rusia. Creo que más beneficiaría a España una alianza con los Estados Unidos, que seguir siendo un adlátare de Francia.
No creo que tengamos nada que ganar poniendo en jaque a USA, y mucho menos a base de aliarse con Rusia. Creo que más beneficiaría a España una alianza con los Estados Unidos, que seguir siendo un adlátare de Francia.
Criti dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:46:
AZNAR: "El de Zapatero es el único Gobierno radical y sectario que sigue en pie en Europa"
No hay color entre Rajoy y Aznar. Rajoy es un mediocre, Zapo le tiene tomada la medida, con este PP girando y girando hacia la nada, no vamos hacia ninguna parte. Con toda la que ha caido la pasada lgislatura y con la crisis económica y el tonto de Rajoy dando vueltas al centro.
Rajoy cenutrio.
No hay color entre Rajoy y Aznar. Rajoy es un mediocre, Zapo le tiene tomada la medida, con este PP girando y girando hacia la nada, no vamos hacia ninguna parte. Con toda la que ha caido la pasada lgislatura y con la crisis económica y el tonto de Rajoy dando vueltas al centro.
Rajoy cenutrio.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:49:
#284 manuelp...
Está claro que no ha entendido el sentido de mi argumento...
Está claro que no ha entendido el sentido de mi argumento...
gaditano dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:49:
MigueL.
Una tía abuela mía millonaria de la que yo ni sospechaba su existencia fallece envenenada en Coria.
Resulta que yo soy su único heredero.
¿Quién es el más beneficiado con su envenenamiento?...
Conclusión, yo soy el asesino.
Si fuéseis jueces los de la Conspiración era para echar a correr si a uno le tocase ser juzgado por vosotros.
Una tía abuela mía millonaria de la que yo ni sospechaba su existencia fallece envenenada en Coria.
Resulta que yo soy su único heredero.
¿Quién es el más beneficiado con su envenenamiento?...
Conclusión, yo soy el asesino.
Si fuéseis jueces los de la Conspiración era para echar a correr si a uno le tocase ser juzgado por vosotros.
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:51:
#285,Criti
Esa actitud no lleva a ningún sitio. Lo que hay que hacer, lo que había que haber hecho desde mucho antes de las elecciones, fue poner tierra de por medio con el pp, visto lo visto. A mí ya el pp no me preocupa. Un peso muerto más para un sistema muerto del que un día habrá que desprenderse.
Esa actitud no lleva a ningún sitio. Lo que hay que hacer, lo que había que haber hecho desde mucho antes de las elecciones, fue poner tierra de por medio con el pp, visto lo visto. A mí ya el pp no me preocupa. Un peso muerto más para un sistema muerto del que un día habrá que desprenderse.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:51:
#285 Criti...
También podría decir Aznar, que en buena medida por culpa del propio PP, que no ha sabido ponerle en su sitio...
También podría decir Aznar, que en buena medida por culpa del propio PP, que no ha sabido ponerle en su sitio...
manuelp dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:51:
# 286 egarense
Yo creo que si, pero detallemelo mas extensamente, si es tan amable.
Yo creo que si, pero detallemelo mas extensamente, si es tan amable.
denebola dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:54:
#287,gaditano
No defrauda su simplismo. Al menos reconozca que la policía haría bien en ir a interrogarlo. ¿O no? Aquí no se trata de que se haya llegado a una conclusión precipitada o incorrecta. De lo que se trata es de que se ha obstaculizado y falseado intencionadamente la investigación. Y si el que se benefició con los atentados ha sido el que después ha hecho lo imposible por ocultar el arma del crimen... muy tonto hay que ser para no sospechar seriamente.
No defrauda su simplismo. Al menos reconozca que la policía haría bien en ir a interrogarlo. ¿O no? Aquí no se trata de que se haya llegado a una conclusión precipitada o incorrecta. De lo que se trata es de que se ha obstaculizado y falseado intencionadamente la investigación. Y si el que se benefició con los atentados ha sido el que después ha hecho lo imposible por ocultar el arma del crimen... muy tonto hay que ser para no sospechar seriamente.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 14:55:
#287 gaditano...
Yo no he sentenciado a nadie, por Dios. Yo expongo mi opinión, y mis argumentos. Lo que pasa es que estás obcecado en rechazar la conspiración y no escuchas a nadie. No se cuales serán las razones, pero no oyes a nadie, carámba. En el ejemplo que tu has puesto, si se hubieran dado elementos sospechosos sobre la muerte de la tía, quizás hubieran habido dudas...
Yo no he sentenciado a nadie, por Dios. Yo expongo mi opinión, y mis argumentos. Lo que pasa es que estás obcecado en rechazar la conspiración y no escuchas a nadie. No se cuales serán las razones, pero no oyes a nadie, carámba. En el ejemplo que tu has puesto, si se hubieran dado elementos sospechosos sobre la muerte de la tía, quizás hubieran habido dudas...
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:02:
#290 manuelp...
Una cosa es lo que en un momento dado le puede interesar a España. Qué en tiempos de Aznar esa alianza con USA fue muy conveniente para el país.
Lo que ocurre es que Aznar con la mayoria absoluta en el bolsillo no supo calibrar en alcance de la oposición. Y se precipitó el solo al abismo. Cuando podría haber actuado con más sabiduría y más prudencia.
Otra cosa distinta es que hablando en términos mundiales, Europa puede ser una gran competencia para el dominia useño. Y esto lo tiene muy en cuenta. Todo depende de las alianzas, y de quien esté o no bajo tu órbita. De hecho cada vez que Europa a levantado un poco la cresta, ¡o sorpresa! se ha producido algún tipo de crisis económica o petrolera etc. etc.
Una cosa es lo que en un momento dado le puede interesar a España. Qué en tiempos de Aznar esa alianza con USA fue muy conveniente para el país.
Lo que ocurre es que Aznar con la mayoria absoluta en el bolsillo no supo calibrar en alcance de la oposición. Y se precipitó el solo al abismo. Cuando podría haber actuado con más sabiduría y más prudencia.
Otra cosa distinta es que hablando en términos mundiales, Europa puede ser una gran competencia para el dominia useño. Y esto lo tiene muy en cuenta. Todo depende de las alianzas, y de quien esté o no bajo tu órbita. De hecho cada vez que Europa a levantado un poco la cresta, ¡o sorpresa! se ha producido algún tipo de crisis económica o petrolera etc. etc.
alruga dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:07:
gaditano, perdone que cambie de tercio y lleve el agua a mi molino: Estoy un poco cansado de tanta palabreria .... pienso que hay que pasar a la accion y de hecho lo hice. Desde la asociacion de padres y del barrio. Pero quiero profundizar en el tema. Hablo de la defensa de los niños
gaditano dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:10:
"El 11M"
Novela por entregas. Autores: Ágatha FJL, denebola Christie y varios más que por modestia ocultan nombre o apodo. Editorial Zapateronoia SA.
-¿qué nueva evidencia tenemos aquí, señor Poirot?- exclamó Sherlock mientras exhalaba una grisácea bocanada de su pipa.
Poirot se deslizó lateralmente hacia su sillón mientras vigilaba la salida del mayordomo de la habitación.
-Sherlock.Mire esto. !Es decisivo!-
Su pequeña y afeminada mano, cuidadosamente manicurada, se abrió a la luz del barroco quinqué mostrando una monda de naranja en forma de media luna.
-!Umm,umm!-murmuró el inglés, que se daba tiempo pues no quería pasar por tonto ante el extranjero continental.
Poirot le miró, no sin un destello de burla en las pupilas.
-¿No lo entiende? ¿qué le parece a usted señor Watson?-preguntó en dirección al tercer personaje, arrellenado en un sillón en el otro extremo del salón.
-!Oh,parece una monda de naranja!- dijo el rechoncho Watson.
-Es una monda de naranja. Elemental, querido Watson- rezongó Sherlock sin soltar su pipa.-Ahora bien-continuó.La cuestión es ¿qué es realmente?- y lanzó una mirada desafiante hacia Poirot.
La habitación quedó en silencio durante un rato, como si todas aquellas mentes privilegiadas convergiesen en un supremo esfuerzo deductivo para perforar el misterio oculto en aquél humilde resto frutal.
El silencio fue interrumpido por el timbre del teléfono. Lo atendió Watson.
-Es el presidente español, Rodríguez Zapatero, que pide disculpas por haberse olvidado la naranja de su merienda tras su visita.
-!Ya lo tengo!-exclamó Sherlock.
(continuará)
Novela por entregas. Autores: Ágatha FJL, denebola Christie y varios más que por modestia ocultan nombre o apodo. Editorial Zapateronoia SA.
-¿qué nueva evidencia tenemos aquí, señor Poirot?- exclamó Sherlock mientras exhalaba una grisácea bocanada de su pipa.
Poirot se deslizó lateralmente hacia su sillón mientras vigilaba la salida del mayordomo de la habitación.
-Sherlock.Mire esto. !Es decisivo!-
Su pequeña y afeminada mano, cuidadosamente manicurada, se abrió a la luz del barroco quinqué mostrando una monda de naranja en forma de media luna.
-!Umm,umm!-murmuró el inglés, que se daba tiempo pues no quería pasar por tonto ante el extranjero continental.
Poirot le miró, no sin un destello de burla en las pupilas.
-¿No lo entiende? ¿qué le parece a usted señor Watson?-preguntó en dirección al tercer personaje, arrellenado en un sillón en el otro extremo del salón.
-!Oh,parece una monda de naranja!- dijo el rechoncho Watson.
-Es una monda de naranja. Elemental, querido Watson- rezongó Sherlock sin soltar su pipa.-Ahora bien-continuó.La cuestión es ¿qué es realmente?- y lanzó una mirada desafiante hacia Poirot.
La habitación quedó en silencio durante un rato, como si todas aquellas mentes privilegiadas convergiesen en un supremo esfuerzo deductivo para perforar el misterio oculto en aquél humilde resto frutal.
El silencio fue interrumpido por el timbre del teléfono. Lo atendió Watson.
-Es el presidente español, Rodríguez Zapatero, que pide disculpas por haberse olvidado la naranja de su merienda tras su visita.
-!Ya lo tengo!-exclamó Sherlock.
(continuará)
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:13:
#295 gaditano...
Tú sabrás lo que haces...
Tú sabrás lo que haces...
manuelp dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:22:
#293 egarense
Veo que si le habia entendido, como suponia. Dice usted que Europa puede ser una gran competencia para el dominio useño, pues bien, para empezar Europa está muy lejos de constituir una unidad política y la nación que se arroga una ,totalmente injustificada, direccion politica de ella, es Francia. Esta nación, por motivos geopoliticos evidentes, está interesada en mantener a España dentro de su órbita de influencia, interés que le ha llevado a constituirse en nuestro principal adversario, desde el año 507 d.c en que los francos de Clodoveo derrotaron a los visigodos de Alarico II (que dominaban España) en la batalla de Vouillé.
Me parece mucho más provechoso para España, una alianza con USA, que seguir actuando de comparsa de Francia. Aunque sólo fuera que, a igualdad de posición subordinada, los USA tienen mucho más que ofrecernos que Francia.
Aznar, quizá pecó de soberbia, pero lo que no se podía imaginar, como casi nadie, es que el PSOE iba a romper las reglas del juego que estaban vigentes desde la transición.Y el PP no estuvo a la altura del desafío.
Veo que si le habia entendido, como suponia. Dice usted que Europa puede ser una gran competencia para el dominio useño, pues bien, para empezar Europa está muy lejos de constituir una unidad política y la nación que se arroga una ,totalmente injustificada, direccion politica de ella, es Francia. Esta nación, por motivos geopoliticos evidentes, está interesada en mantener a España dentro de su órbita de influencia, interés que le ha llevado a constituirse en nuestro principal adversario, desde el año 507 d.c en que los francos de Clodoveo derrotaron a los visigodos de Alarico II (que dominaban España) en la batalla de Vouillé.
Me parece mucho más provechoso para España, una alianza con USA, que seguir actuando de comparsa de Francia. Aunque sólo fuera que, a igualdad de posición subordinada, los USA tienen mucho más que ofrecernos que Francia.
Aznar, quizá pecó de soberbia, pero lo que no se podía imaginar, como casi nadie, es que el PSOE iba a romper las reglas del juego que estaban vigentes desde la transición.Y el PP no estuvo a la altura del desafío.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:26:
#297 manuelp...
Estamos de acuerdo en lo de Francia, y si históricamente nos hubierámos asegurado la continuación de Portugal en el Reino, y el Norte de África a estas alturas no seríamos tan vulnerables entre otros para Francia. Y aunque no exista esa unión, como usted bien dice, USA desconfía de Europa económicamente hablando, al menos yo lo creo así...
Estamos de acuerdo en lo de Francia, y si históricamente nos hubierámos asegurado la continuación de Portugal en el Reino, y el Norte de África a estas alturas no seríamos tan vulnerables entre otros para Francia. Y aunque no exista esa unión, como usted bien dice, USA desconfía de Europa económicamente hablando, al menos yo lo creo así...
manuelp dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:33:
# 298 egarense
Es evidente que USA va a intentar mantener su liderazgo económico mundial, como lo haría cualquier país. Pero eso no tiene porqué se malo, ni para Europa ni para España.
España, tuvo su oportunidad en los siglos XVI y XVII, y puso en un brete a Francia, pero al final perdimos y eso es lo que hay.
Es evidente que USA va a intentar mantener su liderazgo económico mundial, como lo haría cualquier país. Pero eso no tiene porqué se malo, ni para Europa ni para España.
España, tuvo su oportunidad en los siglos XVI y XVII, y puso en un brete a Francia, pero al final perdimos y eso es lo que hay.
egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 15:42:
Abundando en #295...
"Gadi", usted y yo en los últimos días hemos abiertos nuestros corazones y diferencias aparte creo que llegamos a cierta camaradería. Yo me he dado cuenta de su valía, de sus grandes conocimientos. De hecho aquí todos los tienen, excepto yo, que soy el más humilde, soy un simple vigilante. Además usted aporta al grupo una sensatez y aplomo, muy valiosos. Sirve de contrapeso, pues aunque mantiene su independencia en cuanto a criterios, suele compartir los de la mayoría.
Pero en el caso de la conspiración, usted no es usted. Su inteligencia, su equilibrio; en este caso no se hacen patentes. ¡Cuanto le defiendo yo, cuando a veces ni siquiera leen lo que escribe, y ya lo están rechazando! ¿Porqué hace usted lo mismo en este tema? Ha llegado al insulto, la descalificación, y ahora el chistecito de los detectives... ¿Porqué? Si usted no es así. ¿Que hay en el 11-M, que a usted lo vuelve mas irracional? ¿Es que no le he dado la razón en que no tenemos pruebas, y que hace usted muy bien en mantener su postura? Pero, es que ni siquiera nos escucha en este caso. ¿Qué hay que le afecta tanto en el 11-M? Quizás algún día nos lo confiese. ¿Será tal vez deformación profesional? Yo no lo se. Pero me produce mucha tristeza su actitud, -y digo su actitud- prepotente y socarrona, en este caso. Claro que es usted una bella persona, como todos los que estamos aquí, pero a veces actuamos, de formas inconvenientes, YO EL PRIMERO. En fín, espero que con esto se acabe el tema 11-M.
Yo por mi parte me comprometo a hacer todos los esfuerzos posibles por no volver a hablar del tema en el foro, hasta que hayan nuevas evidencias, ¡si es que las hay algún día!...
"Gadi", usted y yo en los últimos días hemos abiertos nuestros corazones y diferencias aparte creo que llegamos a cierta camaradería. Yo me he dado cuenta de su valía, de sus grandes conocimientos. De hecho aquí todos los tienen, excepto yo, que soy el más humilde, soy un simple vigilante. Además usted aporta al grupo una sensatez y aplomo, muy valiosos. Sirve de contrapeso, pues aunque mantiene su independencia en cuanto a criterios, suele compartir los de la mayoría.
Pero en el caso de la conspiración, usted no es usted. Su inteligencia, su equilibrio; en este caso no se hacen patentes. ¡Cuanto le defiendo yo, cuando a veces ni siquiera leen lo que escribe, y ya lo están rechazando! ¿Porqué hace usted lo mismo en este tema? Ha llegado al insulto, la descalificación, y ahora el chistecito de los detectives... ¿Porqué? Si usted no es así. ¿Que hay en el 11-M, que a usted lo vuelve mas irracional? ¿Es que no le he dado la razón en que no tenemos pruebas, y que hace usted muy bien en mantener su postura? Pero, es que ni siquiera nos escucha en este caso. ¿Qué hay que le afecta tanto en el 11-M? Quizás algún día nos lo confiese. ¿Será tal vez deformación profesional? Yo no lo se. Pero me produce mucha tristeza su actitud, -y digo su actitud- prepotente y socarrona, en este caso. Claro que es usted una bella persona, como todos los que estamos aquí, pero a veces actuamos, de formas inconvenientes, YO EL PRIMERO. En fín, espero que con esto se acabe el tema 11-M.
Yo por mi parte me comprometo a hacer todos los esfuerzos posibles por no volver a hablar del tema en el foro, hasta que hayan nuevas evidencias, ¡si es que las hay algún día!...
Otros blogs
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.