« Hitler y Stalin en España | Principal | País de oportunidades »
Malas perspectivas, de momento
22 de Julio de 2008 - 10:53:54 - Pío Moa
Más repugnante que Zapo y su banda son Rajoy y la suya, qué espectáculo de vileza vienen dando cada día. Porque a los primeros se les veía venir desde el principio, pero los otros disimulaban hipócritamente en espera de su ocasión. Espero y deseo que les ocurra lo mismo que a UCD. El problema es que no se ve alternativa. Quienes presuntamente la representaban han demostrado carecer no ya de agallas, sino del más elemental sentido de la responsabilidad. Solo han sabido quejarse, gallináceamente.
----------------------
(De Años de hierro)
El semifracaso de la operación Barbarroja y el fracaso total de Tifón cambiaban de raíz la situación estratégica global. La URSS no solo no había sido sometida, sino que había tomado la ofensiva y ya no había ni que pensar, a plazo previsible, en derrotar a Churchill o forzarlo a la paz. Inglaterra, aunque preocupada por el nuevo frente del Pacífico, tenía ahora enormes oportunidades de causar daño al III Reich, sin posibilidad de réplica equiparable. Había hecho retroceder a los alemanes en Libia, y sus bombardeos sobre la población civil, en Colonia o Aquisgrán, tomaban carácter inédito por su masividad, coincidiendo con la crisis de la batalla de Moscú. Podía incluso plantearse el desembarco en el continente, algo impensable hasta entonces. La temida guerra en dos frentes se consolidaba, y en los dos había perdido Alemania la iniciativa. Seguramente Hitler comprendió, a finales de 1941, que podía perder la guerra.
Esa impresión pudo hacerle radicalizar sus medidas antisemitas. Según él, los culpables últimos de la contienda eran los judíos, que habrían intrigado para convertir la agresión nazi a Polonia en guerra general, y luego para mantener a Inglaterra en acción. Tales culpables designados no debían saborear la victoria sin pagar el más alto precio. El 12 de diciembre había explicado a sus más fieles seguidores, según los diarios de Göbbels: "La aniquilación de los judíos debe ser el resultado necesario de la guerra. El asunto debe encararse sin sentimentalismo. No estamos aquí para simpatizar con los judíos, sino con nuestro pueblo alemán. Si el pueblo alemán ha sacrificado 160.000 vidas en el este, los autores de este sangriento conflicto tendrán que pagar por ello con sus vidas". Idea no del todo nueva, pues la expulsión general o el exterminio estaban siempre presentes en la mentalidad nacionalsocialista. Ya en enero de 1939 había amenazado el Führer: "¡Si los financieros judíos internacionales de dentro y fuera de Europa consiguen una vez más sumergir al mundo en una guerra, el resultado no será la bolchevización del mundo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa!". La novedad consistía en los malos presagios bélicos para Alemania.
Desde el comienzo de la campaña del este, el jefe de las SS, Himmler, había formado Einsatzgruppen, grupos para tareas especiales como aniquilar a eventuales enemigos, especialmente hebreos, en los territorios conquistados. Hicieron decenas o cientos de miles de víctimas, y el ejército consintió o facilitó las matanzas. Pero ahora se planteaba el objetivo fantástico de exterminar a los once millones de judíos europeos. El 20 de enero del nuevo año tuvo lugar la conferencia de Wannsee, en una villa próxima al lago de ese nombre, cerca de Berlín. Allí el jefe SS Reinhard Heydrich instruyó a un grupo de oficiales SS y altos funcionarios del gobierno sobre la "solución final al problema judío", sin entrar en detalles. Heydrich había temido resistencias a una idea tan increíble, pero hubo pleno acuerdo, según admitiría muchos años después uno de los presentes, Adolf Eichmann, durante su juicio en Jerusalén. Eichmann se ocuparía del transporte de las víctimas a los campos de la muerte. Suele considerarse la conferencia de Wannsee como el inicio de la Shoá u Holocausto.*
Obviamente, Madrid ignoraba tales decisiones, si bien conocía diversos efectos de la ideología nazi. Una comisión de médicos españoles invitada a Viena a un congreso sobre tuberculosis había visitado Polonia y hecho un informe sobre la situación. Había constatado para los judíos un racionamiento mitad del alemán, lo que entrañaba hambre masiva, complicada con la difusión del tifus exantemático en los hacinados guetos, donde el frío hacía asimismo estragos, por falta de carbón. Los médicos entendieron que se trataba de una política deliberada.
* La idea de que la conferencia de Wansee, propuesta y aplazada con anterioridad, había cambiado su objeto en función de la situación, para orientarse al genocidio, ha sido expuesta convincentemente por el historiador alemán Christian Gerlach. Al parecer Hitler se inspiró en alguna medida en el exterminio de los indios de Usa en el siglo XIX.
----------------------
(De De un tiempo y de un país)
"En la compañía estaba un personaje notable, de los rarísimos toreros gallegos. ¡Qué afición a los toros! Tenía un carácter de otra época: honrado, sensible y valiente. Se expresaba con brusquedad, lo que chocaba al principio, pero con gracia cuando narraba sus peripecias de maletilla. Consideraba el toreo de ahora (1972) como "una mariconada: ahí tienes a los tíos, haciendo pesas, cuidando el cuerpo, con dietas... El torero de verdad es el que llega al ruedo tan machacado de beber, trasnochar y follar que no se tiene en pie. No es que se arrime al toro por valor, es que no se puede mover, de lo escarallado que está". Uno de Bilbao le secundaba con entusiasmo: "¡Viva la España golfa, borracha y torera!".
Conversando un día con un compañero de Álava, me contó que había estudiado en la Universidad Laboral de Gijón, donde tuvo amistad con un conocido mío de cuando militaba en el PCE, en Vigo. ¡Esta casualidad traería consecuencias largas!
El antiguo camarada vigués era Alonso Ribeiro, quien sería detenido a principios del 77, en pleno apogeo del secuestro de Oriol y Villaescusa. La policía creyó entonces haber cogido la clave para destruir al GRAPO, y sometió a Alonso a un brutal tratamiento durante muchos días. Pues bien, en el PC, Alonso se llamaba Ponte, en memoria de un guerrillero gallego de los años 40, y yo nunca había sabido su nombre real ni su domicilio, por razones de seguridad. Pero las referencias del alavés indicaban con certeza que se trataba de la misma persona. Me dio su dirección.
Durante el permiso de verano fui a buscar a Ponte a su barrio de Teis, y al momento nos enfrascamos en discusiones sobre la situación política. Le expliqué los motivos de mi separación del PCE, mientras cruzábamos la ciudad en largos paseos, al atardecer. Le hablé de la situación general tal como la apreciábamos, de los proyectos de la OMLE, de las posiciones marxistas-leninistas chinas y albanesas; charlamos sobre la línea adecuada respecto al sindicalismo vertical. Un día entero estuvimos remando por la ría, y seguíamos en lo mismo. Me enteró de que en Vigo un amplio sector del PCE, principalmente las juventudes, estaba descontento, poco menos que en rebeldía hacia la dirección carrillista. Las juventudes retenían a sus militantes sin dejarlos pasar a la organización de los mayores y rechazaban la política rusa. No tragaban con ciertos envíos anteriores de carbón polaco a España, que habían saboteado una huelga de los mineros asturianos. Exigían asimismo clarificar los ataques contra Stalin; deseaban conocer las posiciones chinas, con las que simpatizaban casi instintivamente. No aceptaban la vía pacífica propugnada por Carrillo y deseaban un galleguismo más duro.
Vi los cielos abiertos: no parecía complicado atraerse a una facción que por su propia dinámica se distanciaba aceleradamente del PCE. Integrar en la OMLE una escisión así constituiría para nosotros un éxito embriagador.
Me trasladé a Madrid, informé a los camaradas y volví cargado de material clandestino: ejemplares de Bandera Roja, obras de Mao, de Stalin, folletos de la Revolución Cultural editados en China, cuanta propaganda pude transportar. El paquete fue recibido con entusiasmo por los vigueses.
Ellos ya funcionaban en muchos terrenos por su cuenta, y hasta tenían formado el embrión de un organismo consagrado a acciones violentas en apoyo de las luchas huelguísticas. Habían quemado el coche o la puerta de la casa a varios esquiroles, experimentaban para construir bombas de relojería, se hacían con libros acerca de temas militares y cavaban en el monte escondrijos para guardar material, utilizando bidones de basura enterrados boca abajo. Estaban lanzados, y yo muy contento.
Vuelto a Ferrol, y burlando la vigilancia aún no muy rigurosa a que estaba sometido, contacté a dos miembros más de la escisión en ciernes. Telefoneé a Madrid, insistiendo en que prestasen la máxima atención a los gallegos y enviasen a alguien experto, capaz de agarrar firmemente las relaciones, pues desde el cuartel me resultaba imposible proseguirlas. Para mi desespero, en el centro se lo tomaban con calma aplanadora. Y es que por entonces tenían lugar en el comité directivo continuas peleas de las que apenas me llegaban ecos, las cuales culminarían con una purga en regla.
Por fin llegó un emisario, persona circunspecta, vestido impecablemente con traje y corbata. En un fino maletín ocultaba la propaganda e informes. Por lo visto se estaba imponiendo una gran seriedad en estas materias. Siempre se había recomendado a los militantes evitar los atavíos progres con los que la policía, en sus estereotipos, identificaba a los revolucionarios. Pero la juventud tendía a vestir informalmente, y así un excesivo rigor a ese respecto nos distinguiría de la masa. El recién llegado se entrevistó con los escindibles, percatándose de que la operación merecía la pena..."
Comentarios (332)
manuelp dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:16:
# 99
No solo el parlamento iba camino de quedarse desierto, en aquel tiempo, sino como dijo Antonio Goicoechea, lider de Renovación Española, precisamente en el entierro de Calvo Sotelo, media España llevaba camino de perecer a manos de la otra media.
No solo el parlamento iba camino de quedarse desierto, en aquel tiempo, sino como dijo Antonio Goicoechea, lider de Renovación Española, precisamente en el entierro de Calvo Sotelo, media España llevaba camino de perecer a manos de la otra media.
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:20:
Ahí está el quid de la cuestión Manuelp. Resulta que la la mitad que debería perecer a manos de la otra media no se resignó. Cogió un fusil. Algo muy humano cuando amenazan tu vida. Fue perfectamente lógico.
manuelp dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:24:
# 102
Más que lógico, yo diria inevitable, al extremo que habían llegado las cosas. ¿Se imagina usted a una dotación de policia al mando de un capitán de la guardia civil, deteniendo y matando al dirigente de la oposición parlamentaria?.
Criti dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:25:
EL tinglado este de la memoria histórica no tiene ni pies ni cabeza. Pretenden presentar a los rojos como demócratas o víctimas del fascismo.
No, lo que sucedió es que en España los Españoles no toleramos ni la revolución, ni el comunismo, ni los regímenes extremo-izquierdistas y el pueblo se alzó ante los excesos y atropellos de la izquierda.
Hemos visto esta pasada legislatura algo similar con manifestaciones de millones de personas en contra de soltar a etarras como De JUuana Chaos a la calle, lo que pasa que los mass media controlados por el gobierno han ocultado esa rebelión social y que en segundo lugar, ese apoyo popular no se ha traducido en una victoria del centro-dercha Español, por la falta de un lider contundente con principios y convicciones, eso es lo que falta en el PP y lo sabemos tod@s.
No, lo que sucedió es que en España los Españoles no toleramos ni la revolución, ni el comunismo, ni los regímenes extremo-izquierdistas y el pueblo se alzó ante los excesos y atropellos de la izquierda.
Hemos visto esta pasada legislatura algo similar con manifestaciones de millones de personas en contra de soltar a etarras como De JUuana Chaos a la calle, lo que pasa que los mass media controlados por el gobierno han ocultado esa rebelión social y que en segundo lugar, ese apoyo popular no se ha traducido en una victoria del centro-dercha Español, por la falta de un lider contundente con principios y convicciones, eso es lo que falta en el PP y lo sabemos tod@s.
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:29:
Sí, lo de del Juana Chaos. Otra asunto curioso. Supongamos que el tal de Juana asesinó a mi padre, o a mi hermano, o a mi hijo. Y luego se viene a vivir a mi calle... ¿Alguien lloraría porque le metiese dos tiros a este asesino?. ¿Sería una injusticia?. No, yo lo vería como una venganza perfectamente legítima. Muy humana.
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:30:
Soren73 dijo el día 23 de Agosto de 2006 a las 01:56:
107 Kalkriese
El comentario venía por dos motivos:
1.- Supuestamente este medio lo ha montado alguien de ideología liberal (FJL) y presuponía que a la gente que ha contratado es de la misma ideología. Pero leyendo el blog del sr. Moa veo que los que escriben de cualquier ideología y que viene a ser un reducto de todos aquellos al margen de su ideología que son contrarios al gobierno de zetapé; es más, muchos comentarios me daban la sensación de ser rayanos con el racismo. De ahí venía mi comentario acerca de la ideología profesada.
2.- Por otro lado, el post en el que habías dicho lo que ocurría al poner un MP3 con una canción de la época nazi y las imágenes que aparecían en el Windows (o la pantalla). Unido eso al nick que te has puesto, y que tienen resonancias germanófilas. Mi desconocimiento de la historia me ha impedido reconocer el origen del nick (que quedó expuesto en unos posts más arriba).
De la suma de estas dos razones expuestas, colegí que tus ideas rozaban más con el nazismo que con el liberalismo, siendo las dos diametralmente opuestas en sus planteamientos.
El origen de las esvástica como tal lo conozco. Como detalle anecdótico, si vives en Madrid, te puedes acercar al edificio de Icade (Alberto Aguilera) y observar que el suelo de la recepción es un inmenso mosaico (o, por lo menos, lo era hasta hace 6 años) de cruces gamadas o esvásticas, como prefieras. Eso sí, del lado contrario al nazi.
De la frase de Gorbachov, me parece buena, pero me da la sensación que el socialismo del que habla es el del totalitarismo y probablemente el modelo al que "aspiraba" era el de la socialdemocracia sueca. No olvides que al fin y al cabo a Gorbachov se lo comió Yeltsin, con una ideología bastante más liberal o casi conservadora.
Estoy de acuerdo por tanto con la frase acerca de ser antisocialista, pero yo la resumo en un planteamiento más antitotalitarista. Es decir, liberal al fin y al cabo. Entendiendo que la palabra liberal implica tolerar y aceptar comportamientos que a mi no me convencen o me gusten pero que he de aceptar porque a fin de cuentas es una sociedad y yo no soy quien para obligar a nadie a aceptar mi modelo de vida si la otra persona, con el suyo, no hace mal a nadie.
Si partimos de la palabra liberal como no injerencia en los asuntos económicos y sociales, en función de los aspectos que toque, la ideología se denominará de una manera u otra. ejemplo:
- Comunista: En principio es totalitario (izquierda Unida es una cosa rara ya que acepta la democracia).
- Fascista: Al igual que el anterior es un sistema totalitario.
Actualmente las diferencias entre ambos regímenes son cada vez más difusas. En ambos se niega al hombre la capacidad de dirigirse por si mismo y es el estado el que debe guiarlo.
- Socialista: No intervendría en los aspectos sociales de la persona (de ahí la regulación de las uniones homosexuales; para que tengan similares reconocimientos a las uniones heterosexuales), etc. En cambio meterían mano en la economía ya que no son excesivamente partidarios del concepto de la mano invisible de Adam Smith. No creen como tal en el libre mercado sino más bien en el libre mercado intervenido, para evitar desajustes.
- Conservadores: Sí que se meten en la parcela social, para regular material que moralmente para ellos pueden ser reprobables. En cambio, en el aspecto económico serían fieles partidarios de Adam Smith y de la no intervención económica
- Demócratacristiano: Regulan tanto en el aspecto económico (intervienen en la economía) como en el social. Lógicamente su ideario es de carácter cristiano.
- Liberales: Viendo que justamente el espectro de partidos está ocupado, de izquierda a derecha, por los comunistas, socialistas, demócratacristianos, conservadores y fascistas; a los liberales les quedaría el espacio aproximadamente del "centro". Que es la cosa más difuminada que uno se pueda echar a la cara porque lo que se dice liberales es España no hay ni dios.
Planteamiento de base: Tanto el Pp como el Psoe tienen una base de votantes muy similar (el Psoe, en la horas más bajas, contó con una base de votantes de unos 7,5 - 8 millones). probablemente incluso el Pp tenga más votantes porque mientras que el voto de la izquierda se encuentra diseminado entre los socialistas y los comunistas más los nacionalsocialistas (los extremos se tocan; está claro y conviene recordar que el partido fascista de Mussolini surgió del MSI de inspiración socialista, lo mismo que los falangistas de José Antonio, con un componente obrero importante); los de derecha están agrupados en torno al Pp ya que no hay un partido "a su derecha" con entidad suficiente para aglutinar votos. Por tanto, donde radica la vistoria en las elecciones es en varios factores:
- Los indecisos-centristas-liberales. Es una base aproximadamente de 2 a 3 millones de votos y son los que determinan por sistema el resultado de las elecciones. En función de cómo se sitúe cada partido y de cómo sea visto por parte de la sociedad acabará determinando a quién votará esa masa. Es decir, si se ve al Psoe más centrista que al Pp, éste perderá una fuente de votos importante, ya que la percepción que ellos (los indecisos) tienen del partido es más radical y por tanto, menos interesante. Si el Pp se ve aislado en el parlamento, es un problema, porque se verá a un partido marcadamente ideologizado y radicalizado. como ejemplo, los últimos datos del CIS reflejaban que bajaban las valoraciones de los políticos pero para desgracia de Mariano, recibía menos valoración que Llamazares (que también está muy radicalizado). Y al Pp se le percibía como un partido menos centrista que el Psoe.
- Los abstencionistas: Estos proceden de todos los partidos. Tradicionalmente y especialmente desde la llegada del Aznar a la presidencia del Pp; el Pp es un partido con gran capacidad de movilización de sus votantes, de forma que no pierde votos en las elecciones sino que como mucho los mantiene.
Un discurso fuertemente ideologizado por parte del Pp contenta a sus votantes y los moviliza de cara a las urnas, pero no permite captar a los centristas, por lo que complica una posible victoria. Es ya la propia dirección del Pp la que tiene que ver el discurso a mantener para por un lado, no perder votantes propios de cara a las elecciones y de paso aumentar los de los centristas-indecisos, ya que es el único caladero posible de votos. De ahí el empeño de Aznar de llamarse el centro-reformista. Es decir, se alude a temas centristas y de gestión.
Y joder, qué chapa acabo de cascar. Pobrecito el que se lo haya leído. Debe ser que el vino me ha inspirado los dedos.
Un saludo y buenas noches.
---
¿Confundir vino con exceso de trabajo en el PAIS? ¿o en Gobelas?
107 Kalkriese
El comentario venía por dos motivos:
1.- Supuestamente este medio lo ha montado alguien de ideología liberal (FJL) y presuponía que a la gente que ha contratado es de la misma ideología. Pero leyendo el blog del sr. Moa veo que los que escriben de cualquier ideología y que viene a ser un reducto de todos aquellos al margen de su ideología que son contrarios al gobierno de zetapé; es más, muchos comentarios me daban la sensación de ser rayanos con el racismo. De ahí venía mi comentario acerca de la ideología profesada.
2.- Por otro lado, el post en el que habías dicho lo que ocurría al poner un MP3 con una canción de la época nazi y las imágenes que aparecían en el Windows (o la pantalla). Unido eso al nick que te has puesto, y que tienen resonancias germanófilas. Mi desconocimiento de la historia me ha impedido reconocer el origen del nick (que quedó expuesto en unos posts más arriba).
De la suma de estas dos razones expuestas, colegí que tus ideas rozaban más con el nazismo que con el liberalismo, siendo las dos diametralmente opuestas en sus planteamientos.
El origen de las esvástica como tal lo conozco. Como detalle anecdótico, si vives en Madrid, te puedes acercar al edificio de Icade (Alberto Aguilera) y observar que el suelo de la recepción es un inmenso mosaico (o, por lo menos, lo era hasta hace 6 años) de cruces gamadas o esvásticas, como prefieras. Eso sí, del lado contrario al nazi.
De la frase de Gorbachov, me parece buena, pero me da la sensación que el socialismo del que habla es el del totalitarismo y probablemente el modelo al que "aspiraba" era el de la socialdemocracia sueca. No olvides que al fin y al cabo a Gorbachov se lo comió Yeltsin, con una ideología bastante más liberal o casi conservadora.
Estoy de acuerdo por tanto con la frase acerca de ser antisocialista, pero yo la resumo en un planteamiento más antitotalitarista. Es decir, liberal al fin y al cabo. Entendiendo que la palabra liberal implica tolerar y aceptar comportamientos que a mi no me convencen o me gusten pero que he de aceptar porque a fin de cuentas es una sociedad y yo no soy quien para obligar a nadie a aceptar mi modelo de vida si la otra persona, con el suyo, no hace mal a nadie.
Si partimos de la palabra liberal como no injerencia en los asuntos económicos y sociales, en función de los aspectos que toque, la ideología se denominará de una manera u otra. ejemplo:
- Comunista: En principio es totalitario (izquierda Unida es una cosa rara ya que acepta la democracia).
- Fascista: Al igual que el anterior es un sistema totalitario.
Actualmente las diferencias entre ambos regímenes son cada vez más difusas. En ambos se niega al hombre la capacidad de dirigirse por si mismo y es el estado el que debe guiarlo.
- Socialista: No intervendría en los aspectos sociales de la persona (de ahí la regulación de las uniones homosexuales; para que tengan similares reconocimientos a las uniones heterosexuales), etc. En cambio meterían mano en la economía ya que no son excesivamente partidarios del concepto de la mano invisible de Adam Smith. No creen como tal en el libre mercado sino más bien en el libre mercado intervenido, para evitar desajustes.
- Conservadores: Sí que se meten en la parcela social, para regular material que moralmente para ellos pueden ser reprobables. En cambio, en el aspecto económico serían fieles partidarios de Adam Smith y de la no intervención económica
- Demócratacristiano: Regulan tanto en el aspecto económico (intervienen en la economía) como en el social. Lógicamente su ideario es de carácter cristiano.
- Liberales: Viendo que justamente el espectro de partidos está ocupado, de izquierda a derecha, por los comunistas, socialistas, demócratacristianos, conservadores y fascistas; a los liberales les quedaría el espacio aproximadamente del "centro". Que es la cosa más difuminada que uno se pueda echar a la cara porque lo que se dice liberales es España no hay ni dios.
Planteamiento de base: Tanto el Pp como el Psoe tienen una base de votantes muy similar (el Psoe, en la horas más bajas, contó con una base de votantes de unos 7,5 - 8 millones). probablemente incluso el Pp tenga más votantes porque mientras que el voto de la izquierda se encuentra diseminado entre los socialistas y los comunistas más los nacionalsocialistas (los extremos se tocan; está claro y conviene recordar que el partido fascista de Mussolini surgió del MSI de inspiración socialista, lo mismo que los falangistas de José Antonio, con un componente obrero importante); los de derecha están agrupados en torno al Pp ya que no hay un partido "a su derecha" con entidad suficiente para aglutinar votos. Por tanto, donde radica la vistoria en las elecciones es en varios factores:
- Los indecisos-centristas-liberales. Es una base aproximadamente de 2 a 3 millones de votos y son los que determinan por sistema el resultado de las elecciones. En función de cómo se sitúe cada partido y de cómo sea visto por parte de la sociedad acabará determinando a quién votará esa masa. Es decir, si se ve al Psoe más centrista que al Pp, éste perderá una fuente de votos importante, ya que la percepción que ellos (los indecisos) tienen del partido es más radical y por tanto, menos interesante. Si el Pp se ve aislado en el parlamento, es un problema, porque se verá a un partido marcadamente ideologizado y radicalizado. como ejemplo, los últimos datos del CIS reflejaban que bajaban las valoraciones de los políticos pero para desgracia de Mariano, recibía menos valoración que Llamazares (que también está muy radicalizado). Y al Pp se le percibía como un partido menos centrista que el Psoe.
- Los abstencionistas: Estos proceden de todos los partidos. Tradicionalmente y especialmente desde la llegada del Aznar a la presidencia del Pp; el Pp es un partido con gran capacidad de movilización de sus votantes, de forma que no pierde votos en las elecciones sino que como mucho los mantiene.
Un discurso fuertemente ideologizado por parte del Pp contenta a sus votantes y los moviliza de cara a las urnas, pero no permite captar a los centristas, por lo que complica una posible victoria. Es ya la propia dirección del Pp la que tiene que ver el discurso a mantener para por un lado, no perder votantes propios de cara a las elecciones y de paso aumentar los de los centristas-indecisos, ya que es el único caladero posible de votos. De ahí el empeño de Aznar de llamarse el centro-reformista. Es decir, se alude a temas centristas y de gestión.
Y joder, qué chapa acabo de cascar. Pobrecito el que se lo haya leído. Debe ser que el vino me ha inspirado los dedos.
Un saludo y buenas noches.
---
¿Confundir vino con exceso de trabajo en el PAIS? ¿o en Gobelas?
Gorucho dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:32:
Hombre, hoy que se ha llevado una buena bofetada todo el poder fáctico fácilmente reconocible, "u sease", el PRISOE et al, la perspectiva no es tan mala.
Me han entrado unas ganas de hacerles una hermosa pedorreta a todos los periodistas que maman de las ubres del pis, que no me las voy a contener. Dense todos por pedorreteados, pedazo de borregos. Hasta luego lameculillos. Esperemos que este sea el principio del fin de toda la patulea de gente que nos dice gobernar.
Un alegre saludo a toda la buena gente y, por supuesto, felicidades a D. Javier Gómez de Liaño.
Me han entrado unas ganas de hacerles una hermosa pedorreta a todos los periodistas que maman de las ubres del pis, que no me las voy a contener. Dense todos por pedorreteados, pedazo de borregos. Hasta luego lameculillos. Esperemos que este sea el principio del fin de toda la patulea de gente que nos dice gobernar.
Un alegre saludo a toda la buena gente y, por supuesto, felicidades a D. Javier Gómez de Liaño.
denebola dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:33:
#105,Ronin
Y por eso mismo, es asombroso que nada de eso se haya producido en los últimos cuarenta años. Lo normal, es que el intercambio de disparos se hubiese iniciado hace mucho. ¿Cuánto hubiese entonces durado la eta y sus cómplices encorbatados?
Y por eso mismo, es asombroso que nada de eso se haya producido en los últimos cuarenta años. Lo normal, es que el intercambio de disparos se hubiese iniciado hace mucho. ¿Cuánto hubiese entonces durado la eta y sus cómplices encorbatados?
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:38:
Entrenamiento duro, éxito seguro
---
Según esta máxima, Franco tenía que ganar. Y Tagüeña, Rojo, Carrillo,... tenían que perder.
Eso en mi pueblo, se llama el tran-tran.
Y otro que nos hará perder, y mucho, es don Zopenco I, zapo Zapatero. Sus 8 años para sacar... ¡Derecho! con unas calificaciones mediocres, así lo auguran.
Criti dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:39:
Es un "secreto a voces" que este PP no da la talla. Tampoco la da el gobierno, desde luego.
Hay una encuesta en Expansion.com donde se suspende al gobierno y a la oposición del PP.
La gente quiere una altrnativa al gobierno, no un PP rendido a lo que pida el PSOE.
www.expansion.com
Está clarísimo, al igual que está clarísimo que Rajoy tenñia 2 posibilidades: ceder rápidamente su puesto a Esperanza Aguirre el 10-M o haber continuado, pero sin piruetas ni viajes interminables a ninguna parte.
Rajoy no está sabiendo liderar el PP y sus giros al centro confunden y abaten a sus votantes
Hay una encuesta en Expansion.com donde se suspende al gobierno y a la oposición del PP.
La gente quiere una altrnativa al gobierno, no un PP rendido a lo que pida el PSOE.
www.expansion.com
Está clarísimo, al igual que está clarísimo que Rajoy tenñia 2 posibilidades: ceder rápidamente su puesto a Esperanza Aguirre el 10-M o haber continuado, pero sin piruetas ni viajes interminables a ninguna parte.
Rajoy no está sabiendo liderar el PP y sus giros al centro confunden y abaten a sus votantes
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:40:
Me uno a la enhorabuena de Gorucho a Gómez de Liaño. Y me uno asimismo a la pedorreta, en estéreo.
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:42:
Sí Denébola, yo también lo veo extraño. Es como si las víctimas hubieran asumido su condición de tales. Ovejillas para el matadero. El sueño de un terrorista.
En los países como USA o Israel donde todas las personas tienen derecho a portar armas y a defenderse, estos casos de asesinos viviendo junto a sus víctimas son impensables. Los asesinos serían los primeros en pedir vivir a varios cientos de Km. de distancia de los familiares de sus víctimas. Por la cuenta que les traería. Pero por ahí por el norte parece que funciona al revés. Algo muy poco humano por cierto.
En los países como USA o Israel donde todas las personas tienen derecho a portar armas y a defenderse, estos casos de asesinos viviendo junto a sus víctimas son impensables. Los asesinos serían los primeros en pedir vivir a varios cientos de Km. de distancia de los familiares de sus víctimas. Por la cuenta que les traería. Pero por ahí por el norte parece que funciona al revés. Algo muy poco humano por cierto.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:43:
manuelp (95):
Lo de los 200 "paseados" lo ví en
http://www.memoriarepublicana.com/Personajes/tague...,
pero tiene razón, no lo he contrastado, y puede que no sea exacto.
También de acuerdo en que si no es por la desobediencia de von Cholchitz arde París, al menos así lo cuentan en el libro y posterior película.
Lo de los 200 "paseados" lo ví en
http://www.memoriarepublicana.com/Personajes/tague...,
pero tiene razón, no lo he contrastado, y puede que no sea exacto.
También de acuerdo en que si no es por la desobediencia de von Cholchitz arde París, al menos así lo cuentan en el libro y posterior película.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:45:
¡No juzgan bien ni a un juez!
Sobre lo de De Juana, 25 muertos= 21 años, debe ser el asesinato más barato del mundo.
La explicación parece ser que fue juzgado de acuerdo al código franquista ¿Pero Franco no era cruelísimo?
Sobre lo de De Juana, 25 muertos= 21 años, debe ser el asesinato más barato del mundo.
La explicación parece ser que fue juzgado de acuerdo al código franquista ¿Pero Franco no era cruelísimo?
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:48:
denebola
108
si los rojos que participaron en la transición hubiesen sido como ZP, abriendo tumbas selectivamente y cambiando nombres a las calles, la pazno habría durado ni 40 días. ¡Si hasta el bestia de Carrillo fue más sensato que ZP!
108
si los rojos que participaron en la transición hubiesen sido como ZP, abriendo tumbas selectivamente y cambiando nombres a las calles, la pazno habría durado ni 40 días. ¡Si hasta el bestia de Carrillo fue más sensato que ZP!
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:49:
Bacon, es lo que suele ocurrir cuando la justicia la dejas en manos de terceros que ni les va ni les viene.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:51:
Ronin, sí, señor. Además, en esos países que dices el que comete un crimen lo paga de verdad, y un de Juana habría sido ajusticiado, y si no, habría un levantamiento popular. Aquí somos unos gili.pollas que tragamos con todo, y así mentirosos como zapo volverán a ganar.
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:55:
Bacon 117:
Sí, Zopenco I, Zapo Zapatero volverá a ganar...
...y el Pueblo Español volverá a perder.
---
"A robar, a robar,
qué el Mundo se va a acabar"
Sí, Zopenco I, Zapo Zapatero volverá a ganar...
...y el Pueblo Español volverá a perder.
---
"A robar, a robar,
qué el Mundo se va a acabar"
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:57:
En el libro Testimonio de dos guerras, Tagüeña escribió:
"En plena batalla de Madrid, cuando miles de soldados republicanos luchaban y morían, y caían tantas víctimas inocentes de la población civil a causa de los bombardeos, pasó prácticamente desapercibido el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera, víctima de la violencia que él glorificó como medio al servicio de los ideales. Quien la predica contra sus contrarios, está expuesto siempre a que éstos se le adelanten."
Si se aceptasen las dos últimas líneas de Tagüeña se justifican bastantes de las cosas que sucedieron en la guerra, incluídas las ejecuciones de algunos correligionarios de Tagüeña.
"En plena batalla de Madrid, cuando miles de soldados republicanos luchaban y morían, y caían tantas víctimas inocentes de la población civil a causa de los bombardeos, pasó prácticamente desapercibido el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera, víctima de la violencia que él glorificó como medio al servicio de los ideales. Quien la predica contra sus contrarios, está expuesto siempre a que éstos se le adelanten."
Si se aceptasen las dos últimas líneas de Tagüeña se justifican bastantes de las cosas que sucedieron en la guerra, incluídas las ejecuciones de algunos correligionarios de Tagüeña.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 18:59:
Contable (118)
Yo tengo la esperanza (que admito irracional) de que algo cambie, el problema es que por ahora, como escribe Moa "El problema es que no se ve alternativa. "
Yo tengo la esperanza (que admito irracional) de que algo cambie, el problema es que por ahora, como escribe Moa "El problema es que no se ve alternativa. "
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:01:
Ya Bacon, pero yo no hablo de violencia gratuita. Hablo de venganza legítima contra el asesino de los míos. Algo muy diferente.
La violencia gratuita es contra gente inocente que no te ha hecho nada. La venganza legítima es contra un asesino que pretende irse de rositas y encima con recochineo. La diferencia es notable.
La violencia gratuita es contra gente inocente que no te ha hecho nada. La venganza legítima es contra un asesino que pretende irse de rositas y encima con recochineo. La diferencia es notable.
manuelp dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:02:
# 113
Si bacon el enlace pone eso, pero está mal citado, si se lee "Testimonio de dos guerras"-Manuel Tagüeña Lacorte,ediciones Oasis México, 1973, página 100, se ve que no da ninguna cifra y además todos los detenidos que fueron asesinados despues del 18 de julio, lo fueron por motivos genéricos y no en represalia por la muerte del teniente Castillo.
Efectivamente, los partidos de izquierdas que participaron en la transicion, tuvieron una actitud mucho más prudente, entre otras cosas porque no tenían entonces ni la décima parte de la fuerza y resortes de poder de que disponen ahora.
Pensar que es imposible siquiera que los condenados por delitos terroristas cumplan integramente sus penas, es penoso.
Si bacon el enlace pone eso, pero está mal citado, si se lee "Testimonio de dos guerras"-Manuel Tagüeña Lacorte,ediciones Oasis México, 1973, página 100, se ve que no da ninguna cifra y además todos los detenidos que fueron asesinados despues del 18 de julio, lo fueron por motivos genéricos y no en represalia por la muerte del teniente Castillo.
Efectivamente, los partidos de izquierdas que participaron en la transicion, tuvieron una actitud mucho más prudente, entre otras cosas porque no tenían entonces ni la décima parte de la fuerza y resortes de poder de que disponen ahora.
Pensar que es imposible siquiera que los condenados por delitos terroristas cumplan integramente sus penas, es penoso.
manuelp dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:11:
# 119
Si bacon, Tagüeña no fue precisamente un santo en la guerra civil española, y además estaba muy arraigado el mito de Jose Antonio como "señorito sangriento" cuando escribio el libro. Como dice Payne en "Falange, historia del fascismo español", no fue esta la que empezo los atentados y además Jose Antonio se resistió bastante a autorizar represalias, al punto que entre las mismas derechas le empezaron a llamar Simón el enterrador (de una famosa cancion de la epoca).
Si bacon, Tagüeña no fue precisamente un santo en la guerra civil española, y además estaba muy arraigado el mito de Jose Antonio como "señorito sangriento" cuando escribio el libro. Como dice Payne en "Falange, historia del fascismo español", no fue esta la que empezo los atentados y además Jose Antonio se resistió bastante a autorizar represalias, al punto que entre las mismas derechas le empezaron a llamar Simón el enterrador (de una famosa cancion de la epoca).
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:14:
A veces quedo extasiado ante los logros de la tecnología Socialista.
Pongamos por ejemplo el grandioso logro del submarino Kursk. Y sus torpedos Scalp ¿se escribe así?. Magníficos torpedos que explotan destruyendo el submarino y contaminando el mar con residuos nucleares.
Verdaderamente, un logro notable.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:14:
Sobre el asesinato de calvo Sotelo:
"Entonces esa noche, en el cuartel de Pontejos, en la Puerta del Sol, se prepararon varios comandos terrorista formados por guardias de asalto y civiles, policías de paisano y milicianos socialistas y comunistas. Uno de ellos, lo dirigía el capitán de la Guardia Civil Fernando Condes, instructor de la de la escolta de Indalecio Prieto, llamada ‘La Motorizada’. Este comando fue primero a por José María Gil-Robles, quien salvó su vida por no estar en su casa, ya que temía un atentado. Entonces, los terroristas se dirigieron al domicilio de Calvo Sotelo, en la calle Velásquez, despacharon a la escolta y obligaron al diputado a subir a la camioneta con falsas excusas.
Con la furgoneta en movimiento, uno de los militantes del PSOE que constituía el comando terrorista, Luis Cuenca, le disparó dos balazos en la nuca, al estilo etarra.
Los terroristas abandonaron el cuerpo en el Cementerio de La Almudena. El Gobierno del Frente Popular censuró la información del asesinato: prohibió el uso de la palabra “asesinato” en los titulares. Otras medidas gubernamentales fueron la detención de falangistas y monárquicos y la obstrucción del sumario sobre el asesinato, que ‘desapareció’ en la guerra. “Prieto en persona escudó a los asesinos” (Stanley Payne, ‘El colapso de la República’, pág. 492). "
"Entonces esa noche, en el cuartel de Pontejos, en la Puerta del Sol, se prepararon varios comandos terrorista formados por guardias de asalto y civiles, policías de paisano y milicianos socialistas y comunistas. Uno de ellos, lo dirigía el capitán de la Guardia Civil Fernando Condes, instructor de la de la escolta de Indalecio Prieto, llamada ‘La Motorizada’. Este comando fue primero a por José María Gil-Robles, quien salvó su vida por no estar en su casa, ya que temía un atentado. Entonces, los terroristas se dirigieron al domicilio de Calvo Sotelo, en la calle Velásquez, despacharon a la escolta y obligaron al diputado a subir a la camioneta con falsas excusas.
Con la furgoneta en movimiento, uno de los militantes del PSOE que constituía el comando terrorista, Luis Cuenca, le disparó dos balazos en la nuca, al estilo etarra.
Los terroristas abandonaron el cuerpo en el Cementerio de La Almudena. El Gobierno del Frente Popular censuró la información del asesinato: prohibió el uso de la palabra “asesinato” en los titulares. Otras medidas gubernamentales fueron la detención de falangistas y monárquicos y la obstrucción del sumario sobre el asesinato, que ‘desapareció’ en la guerra. “Prieto en persona escudó a los asesinos” (Stanley Payne, ‘El colapso de la República’, pág. 492). "
leosaba dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:16:
Efectivamente, lo de Rajoy y su banda es un asunto de responsabilidad. Es lamentable el espectáculo diario en el que los Zapo y su banda los maltratan, les "aconsejan2, marcan la política y a los "peperos" sólo les preocupa el caer simpáticos y para ello están constantemente "tendiendo la mano". ¡Triste e irresponsable!
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:16:
Ronin (121)
Desde luego, y si hubiese justicia ni haría falta pensar en venganza
Desde luego, y si hubiese justicia ni haría falta pensar en venganza
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:18:
Sí. A veces quedo extasiado ante los logros de la tecnología Socialista.
Chernobyl, ay Chernobyl.
750.000 liquidadores, obreros de a pié, enviados a morir con un pico y una pala.
y ¿cuántos contaminados?
grandes logros Socialistas.
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:20:
El derecho a defenderte contra tus agresores es de cajón. Impedirlo es ir contra la dignidad humana. Inhibirle al ser humano su capacidad de venganza justa y legítima es sencillamente convertirlo en un esclavo, considerarlo un ser inferior que no tiene ni el derecho a vengar a sus seres queridos y que tiene que joderse viendo como el asesino de los suyos se pasea tranquilamente por su propia calle. ¿Esto es justicia?. Evidentemente no. Para mí no desde luego.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:21:
manuelp (122 y 123)
sí, ese dato de los 200 falangistas ya digo que no está contrastado, por lo que lo pongo en cuarentena.
Tambien hay que tener en cuenta que si en aquel tiempo las izquierdas detenían a 200 falangistas no se podían hacer muchas conjeturas sobre cuál era el propósito. Y que Carrillo no sabe nada de qué pasó en Paracuellos, de hecho dijo que ni le sonaba el nombre de Paracuellos del Jarama, lo cuál, aunque él no haya sido el culpable directo de la matanza (cosa que yo no afirmo), parece una burla macabra.
Efectivamente, José Antonio era, en aquella época tan extraordinariamente violenta por parte de todos, y donde los discursos de incluso los más moderados, como Besteiro, tenían un tono apocalíptico, bastante poco susceptible de ser acusado, como lo es ahora por la izquierda, de merecer haber sido asesinado.
sí, ese dato de los 200 falangistas ya digo que no está contrastado, por lo que lo pongo en cuarentena.
Tambien hay que tener en cuenta que si en aquel tiempo las izquierdas detenían a 200 falangistas no se podían hacer muchas conjeturas sobre cuál era el propósito. Y que Carrillo no sabe nada de qué pasó en Paracuellos, de hecho dijo que ni le sonaba el nombre de Paracuellos del Jarama, lo cuál, aunque él no haya sido el culpable directo de la matanza (cosa que yo no afirmo), parece una burla macabra.
Efectivamente, José Antonio era, en aquella época tan extraordinariamente violenta por parte de todos, y donde los discursos de incluso los más moderados, como Besteiro, tenían un tono apocalíptico, bastante poco susceptible de ser acusado, como lo es ahora por la izquierda, de merecer haber sido asesinado.
gaditano dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:24:
denebobín: INTENTAS burlarte de mí,pero tienes el mal gusto de hacerlo parodiando los sufrimientos de una persona inocente:"virgen" etc...
Te sugiero que copies la frase que me has dedicado para "burlarte" de mí, pero llamando a la mujer "Irene Villa" en lugar de "Elvira del Campo". Comprenderías su pésimo gusto.
Hagamos la prueba: yo acabo de colgar un mensaje describiendo la explosión y heridas que la ETAinquisición le ha causado a Irene Villa.
Respuesta de denebola, para "burlarse" de mí:
"¡Ah gaditano! ayer quiso iniciar un debate trayendo el relato desgarrador de una joven, virgen y hermosa, sufriendo las torturas de los viles inquisidores. gadi disfruta con los desgarros y las efusiones de sangre. Le va el tema. Además, él puede hacerlo. Su visión objetiva y crítica de la realidad le permite sobrevolarla sin mancharse ni un poquito."
Apesta¿verdad?
Te sugiero que copies la frase que me has dedicado para "burlarte" de mí, pero llamando a la mujer "Irene Villa" en lugar de "Elvira del Campo". Comprenderías su pésimo gusto.
Hagamos la prueba: yo acabo de colgar un mensaje describiendo la explosión y heridas que la ETAinquisición le ha causado a Irene Villa.
Respuesta de denebola, para "burlarse" de mí:
"¡Ah gaditano! ayer quiso iniciar un debate trayendo el relato desgarrador de una joven, virgen y hermosa, sufriendo las torturas de los viles inquisidores. gadi disfruta con los desgarros y las efusiones de sangre. Le va el tema. Además, él puede hacerlo. Su visión objetiva y crítica de la realidad le permite sobrevolarla sin mancharse ni un poquito."
Apesta¿verdad?
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:25:
Ronin, 129, así es, desde luego.
Y yo viendo lo que están hacienddo los etarras contra una sociedad indefensa y asustada, estoy pensando que, aunque en principio la pena de muerte no me parecía aceptable, la apoyaría para monstruos como de Juana.
En una condena a muerte cabe la posibilidad de que se cometa un error y se condene a un inocente, y luego no hay vuelta atrás. Pero si ya ha matado a 25, creo que ya está bien.
Y yo viendo lo que están hacienddo los etarras contra una sociedad indefensa y asustada, estoy pensando que, aunque en principio la pena de muerte no me parecía aceptable, la apoyaría para monstruos como de Juana.
En una condena a muerte cabe la posibilidad de que se cometa un error y se condene a un inocente, y luego no hay vuelta atrás. Pero si ya ha matado a 25, creo que ya está bien.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:28:
Leosaba (126)
Al final no les va a servir de nada, los pepiños, cuando les convenga, cada vez que les convenga, van a volver a decir que no han cambiado en realidad, que son unos fachas.
Al final no les va a servir de nada, los pepiños, cuando les convenga, cada vez que les convenga, van a volver a decir que no han cambiado en realidad, que son unos fachas.
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:29:
Bien Bacon, si a José Antonio lo fusilaron por sus discursos "apocalípticos". Resulta que la mitad de los líderes de la izquierda tendrían que haber sido ajusticiados por lo mismo. Justicia ¿no Bacon?. Justicia para todos. ¿O solo para algunos?.
Por lo demás lo que hacía José Antonio y no solo José Antonio, sino otros líderes de la derecha como Gil Robles era denunciar los excesos de la izquierda. Es decir, crímenes, violencia, quemas variadas y otros divertimentos y llamar a defenderse. ¿Se merecía el fusilamiento por eso?
Por lo demás lo que hacía José Antonio y no solo José Antonio, sino otros líderes de la derecha como Gil Robles era denunciar los excesos de la izquierda. Es decir, crímenes, violencia, quemas variadas y otros divertimentos y llamar a defenderse. ¿Se merecía el fusilamiento por eso?
manuelp dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:29:
Opino que sólo con instaurar el cumplimiento integro de las penas para delitos terroristas seria suficiente. Para ello sería preciso reformar la constitución.
gaditano dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:32:
Por cierto, denebola, ya que vas de culto por la vida y por ponerme quisquilloso.
Deberías saber que las torturas de la inquisición se hacían en principio evitando toda efusión de sangre. había un médico presente para ello. Que a veces se les fuese la mano es otra cosa.
O sea que vuelve a tus referencias y comprueba que "gaditano" no pudo aludir a sangre alguna, porque las infames torturas sufridas por Elvira del Campos en el siglo XVI no vertían gota de sangre.
Puestos a ir de pijoacadémicos...
Deberías saber que las torturas de la inquisición se hacían en principio evitando toda efusión de sangre. había un médico presente para ello. Que a veces se les fuese la mano es otra cosa.
O sea que vuelve a tus referencias y comprueba que "gaditano" no pudo aludir a sangre alguna, porque las infames torturas sufridas por Elvira del Campos en el siglo XVI no vertían gota de sangre.
Puestos a ir de pijoacadémicos...
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:33:
Si el Estado ya no sirve ni para impartir justicia, sobra. Ya no tiene razón de ser ni de seguir chupando de los impuestos de los contribuyentes.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:34:
134
Naturalmente que no, Ronin. Pero ahora la izmierda no quiere salir de ahí. Eso muestra que es incluso peor que los del frente popular, de los que algunos no estuvieron de acuerdo con el fusilamiento. Y ahora la gente joven está intoxicada y mencionas Jose Antonio o Falange y empiezan a equipararlo a nazismo.
Cualquiera que haya leído algo serio sabe que el asesinato de Jose Antonio fue un crimen, y ya que tanto quieren que se pida perdón, a ver cuando la izmierda, en concreto el PSOE, que mandaba bastante entonces, pide perdón por ese crimen.
Naturalmente que no, Ronin. Pero ahora la izmierda no quiere salir de ahí. Eso muestra que es incluso peor que los del frente popular, de los que algunos no estuvieron de acuerdo con el fusilamiento. Y ahora la gente joven está intoxicada y mencionas Jose Antonio o Falange y empiezan a equipararlo a nazismo.
Cualquiera que haya leído algo serio sabe que el asesinato de Jose Antonio fue un crimen, y ya que tanto quieren que se pida perdón, a ver cuando la izmierda, en concreto el PSOE, que mandaba bastante entonces, pide perdón por ese crimen.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:37:
Nos dicen que no hay crisis y que de Juana es un hombre de paz.
Y el solitario un expropiador de bancos.
Y el solitario un expropiador de bancos.
denebola dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:40:
"Apesta¿verdad? "
Por supuesto que apestas gaditano con tu doble moral, tus exageradas, hipócritas e histriónicas demostraciones. Porque eres tú quien trae aquí los relatos de las torturas y las muertes creyendo que la huida de la razón a la emoción te va a hacer intocable. Apestas en efecto gaditano, porque crees que colocándote detrás de las víctimas, volcando aquí sus sufrimientos con profusión de detalles, quedas a salvo de tener que dar mayores argumentos o explicaciones. Explicaciones que ya algunos te hemos pedido a propósito de tu alergia a querer saber qué pasó el 11-M. Te recordé aquí hace unos días que en ese crimen múltiple murieron dos niñas, y unos cuantos jóvenes de 17 años que no supe si considerar o no niños. Y ya se vió entonces que tu amor a la infancia, es o bien falso o bien selectivo. Lo demostró tu violenta reacción, y tu adhesión a la vomitiva "versión oficial".
Yo, por supuesto, tus trampas las veo a la legua. Mi devoción y piedad por las víctimas, por ser sincera, la dejo para mí. Tú, hipócrita, lloriquea por aquí todo lo que quieras. A alguno podrás engañar (no más allá de media docena de comentarios). A mí no.
Por supuesto que apestas gaditano con tu doble moral, tus exageradas, hipócritas e histriónicas demostraciones. Porque eres tú quien trae aquí los relatos de las torturas y las muertes creyendo que la huida de la razón a la emoción te va a hacer intocable. Apestas en efecto gaditano, porque crees que colocándote detrás de las víctimas, volcando aquí sus sufrimientos con profusión de detalles, quedas a salvo de tener que dar mayores argumentos o explicaciones. Explicaciones que ya algunos te hemos pedido a propósito de tu alergia a querer saber qué pasó el 11-M. Te recordé aquí hace unos días que en ese crimen múltiple murieron dos niñas, y unos cuantos jóvenes de 17 años que no supe si considerar o no niños. Y ya se vió entonces que tu amor a la infancia, es o bien falso o bien selectivo. Lo demostró tu violenta reacción, y tu adhesión a la vomitiva "versión oficial".
Yo, por supuesto, tus trampas las veo a la legua. Mi devoción y piedad por las víctimas, por ser sincera, la dejo para mí. Tú, hipócrita, lloriquea por aquí todo lo que quieras. A alguno podrás engañar (no más allá de media docena de comentarios). A mí no.
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:43:
manuelp
Podría valer, pero también es cierto que en algunos países donde el que cumple la ley no tiene ningún problema hay pena de muerte, y la hay porque la sociedad la apoya. Y eso que no tienen una banda terrorista como ETA. Y hablo de la democracia más antigua del mundo.
Podría valer, pero también es cierto que en algunos países donde el que cumple la ley no tiene ningún problema hay pena de muerte, y la hay porque la sociedad la apoya. Y eso que no tienen una banda terrorista como ETA. Y hablo de la democracia más antigua del mundo.
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:45:
denebola.
¿No te has preguntado alguna vez en qué condiciones trabajaraan los del Lobby de Becarios? ¿Estarán hacinados? ¿Tal vez codo con codo?
A fin de cuentas, Polanco no era famoso por su largueza.
Y en Gobelas, ya ves lo que le pasó a Amedo a la hora de los dineros.
¿No te has preguntado alguna vez en qué condiciones trabajaraan los del Lobby de Becarios? ¿Estarán hacinados? ¿Tal vez codo con codo?
A fin de cuentas, Polanco no era famoso por su largueza.
Y en Gobelas, ya ves lo que le pasó a Amedo a la hora de los dineros.
manuelp dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:47:
Si, pero yo, en aras de la reivindicación de las victimas, sería capaz de transar con los opositores totales a la pena de muerte (que es justo reconocer que tiene sus inconvenientes) el cumplimiento integro de penas, es decir en la practica la cadena perpetua,
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:49:
Bacon, yo cada vez creo menos en la "justicia" del Estado.
En cambio la vengaza personal me parece más rápida y directa.
¿Quien ha matado a mi hijo?. Fulano porque le ha dado la gana. Me cargo a fulano y punto. Sin más trámites.
Ya se que a los oidos de esta sociedad infantilizada y aborregada suena fuerte. Pero eso se llama justicia. Lo demás son tonterías.
En cambio la vengaza personal me parece más rápida y directa.
¿Quien ha matado a mi hijo?. Fulano porque le ha dado la gana. Me cargo a fulano y punto. Sin más trámites.
Ya se que a los oidos de esta sociedad infantilizada y aborregada suena fuerte. Pero eso se llama justicia. Lo demás son tonterías.
Contable dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:50:
"Para la Corte de Estrasburgo, la imparcialidad de la Sala del Tribunal Supremo que juzgó a Gómez de Liaño por prevaricación "podía suscitar serias dudas". El argumento es que los tres magistrados que la componían (Gregorio García Ancos, Enrique Bacigalupo Zapater y José Manuel Martínez-Pereda y Rodríguez) ya habían intervenido previamente en numerosos actos de instrucción del caso."
(leído hoy en el Mundo)
---
¿dónde he leído yo recientemente algo sobre Bacigalupo?
(leído hoy en el Mundo)
---
¿dónde he leído yo recientemente algo sobre Bacigalupo?
bacon dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:52:
ronin,
por un lado no podemos admitirlo porque sería la ley de la selva
por otro lado, ahora es la ley del matadero, donde la sociedad somos las reses y eta los matarifes
a mí, desde luego, me extraña que lo que dices no suceda nunca, y me hace poca gracia que de juana y otros asesinos como él puedan ir de paseo tan tranquilos
por un lado no podemos admitirlo porque sería la ley de la selva
por otro lado, ahora es la ley del matadero, donde la sociedad somos las reses y eta los matarifes
a mí, desde luego, me extraña que lo que dices no suceda nunca, y me hace poca gracia que de juana y otros asesinos como él puedan ir de paseo tan tranquilos
denebola dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:52:
#142,Contable
¿Has usado alguna vez un ratón que no responde bien? La mano se crispa y en pocos minutos todo uno está de mala leche. Pues los becarios usan todos ratones y teclados de segunda mano, de tacto incierto y pringoso. Eso los mantiene tensos.
¿Has usado alguna vez un ratón que no responde bien? La mano se crispa y en pocos minutos todo uno está de mala leche. Pues los becarios usan todos ratones y teclados de segunda mano, de tacto incierto y pringoso. Eso los mantiene tensos.
Ronin dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:56:
Veamos Bacon. La ley de la selva sería matarnos unos a otros sin más razón que ser el más fuerte.
Yo te hablo de una violencia plenamente justificada en venganza de un asesinato de un fanático medio tarado que se carga a una víctima inocente porque le da la gana. La diferencia se ve a la legua.
Yo te hablo de una violencia plenamente justificada en venganza de un asesinato de un fanático medio tarado que se carga a una víctima inocente porque le da la gana. La diferencia se ve a la legua.
denebola dijo el día 22 de Julio de 2008 a las 19:57:
bacon, Ronin
Creo que hay que hacer una distinción: una cosa son los conceptos de Justicia y pena. Otra muy distinta que la legitimidad para aplicar la una y la otra sea exclusiva del Estado. Nos comportamos como reses supersticiosas, incluso con la evidencia de que el Estado es incapaz impartir Justicia, y creemos incurrir en grave pecado si nos planteamos recuperar algo de lo que el Estado nos ha quitado.
Creo que hay que hacer una distinción: una cosa son los conceptos de Justicia y pena. Otra muy distinta que la legitimidad para aplicar la una y la otra sea exclusiva del Estado. Nos comportamos como reses supersticiosas, incluso con la evidencia de que el Estado es incapaz impartir Justicia, y creemos incurrir en grave pecado si nos planteamos recuperar algo de lo que el Estado nos ha quitado.
Otros blogs
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.