Pío Moa

« Hitler y Stalin en España | Principal | País de oportunidades »

Malas perspectivas, de momento

22 de Julio de 2008 - 10:53:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Más repugnante que Zapo y su banda son Rajoy y la suya, qué espectáculo de vileza vienen dando cada día. Porque a los primeros se les veía venir desde el principio, pero los otros disimulaban hipócritamente en espera de su ocasión. Espero y deseo que les ocurra lo mismo que a UCD. El problema es que no se ve alternativa. Quienes presuntamente la representaban han demostrado carecer no ya de agallas, sino del más elemental sentido de la responsabilidad. Solo han sabido quejarse, gallináceamente.

----------------------

(De Años de hierro)

El semifracaso de la operación Barbarroja y el fracaso total de Tifón cambiaban de raíz la situación estratégica global. La URSS no solo no había sido sometida, sino que había tomado la ofensiva y ya no había ni que pensar, a plazo previsible, en derrotar a Churchill o forzarlo a la paz. Inglaterra, aunque preocupada por el nuevo frente del Pacífico, tenía ahora enormes oportunidades de causar daño al III Reich, sin posibilidad de réplica equiparable. Había hecho retroceder a los alemanes en Libia, y sus bombardeos sobre la población civil, en Colonia o Aquisgrán, tomaban carácter inédito por su masividad, coincidiendo con la crisis de la batalla de Moscú. Podía incluso plantearse el desembarco en el continente, algo impensable hasta entonces. La temida guerra en dos frentes se consolidaba, y en los dos había perdido Alemania la iniciativa. Seguramente Hitler comprendió, a finales de 1941, que podía perder la guerra.

Esa impresión pudo hacerle radicalizar sus medidas antisemitas. Según él, los culpables últimos de la contienda eran los judíos, que habrían intrigado para convertir la agresión nazi a Polonia en guerra general, y luego para mantener a Inglaterra en acción. Tales culpables designados no debían saborear la victoria sin pagar el más alto precio. El 12 de diciembre había explicado a sus más fieles seguidores, según los diarios de Göbbels: "La aniquilación de los judíos debe ser el resultado necesario de la guerra. El asunto debe encararse sin sentimentalismo. No estamos aquí para simpatizar con los judíos, sino con nuestro pueblo alemán. Si el pueblo alemán ha sacrificado 160.000 vidas en el este, los autores de este sangriento conflicto tendrán que pagar por ello con sus vidas". Idea no del todo nueva, pues la expulsión general o el exterminio estaban siempre presentes en la mentalidad nacionalsocialista. Ya en enero de 1939 había amenazado el Führer: "¡Si los financieros judíos internacionales de dentro y fuera de Europa consiguen una vez más sumergir al mundo en una guerra, el resultado no será la bolchevización del mundo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa!". La novedad consistía en los malos presagios bélicos para Alemania.

Desde el comienzo de la campaña del este, el jefe de las SS, Himmler, había formado Einsatzgruppen, grupos para tareas especiales como aniquilar a eventuales enemigos, especialmente hebreos, en los territorios conquistados. Hicieron decenas o cientos de miles de víctimas, y el ejército consintió o facilitó las matanzas. Pero ahora se planteaba el objetivo fantástico de exterminar a los once millones de judíos europeos. El 20 de enero del nuevo año tuvo lugar la conferencia de Wannsee, en una villa próxima al lago de ese nombre, cerca de Berlín. Allí el jefe SS Reinhard Heydrich instruyó a un grupo de oficiales SS y altos funcionarios del gobierno sobre la "solución final al problema judío", sin entrar en detalles. Heydrich había temido resistencias a una idea tan increíble, pero hubo pleno acuerdo, según admitiría muchos años después uno de los presentes, Adolf Eichmann, durante su juicio en Jerusalén. Eichmann se ocuparía del transporte de las víctimas a los campos de la muerte. Suele considerarse la conferencia de Wannsee como el inicio de la Shoá u Holocausto.*

Obviamente, Madrid ignoraba tales decisiones, si bien conocía diversos efectos de la ideología nazi. Una comisión de médicos españoles invitada a Viena a un congreso sobre tuberculosis había visitado Polonia y hecho un informe sobre la situación. Había constatado para los judíos un racionamiento mitad del alemán, lo que entrañaba hambre masiva, complicada con la difusión del tifus exantemático en los hacinados guetos, donde el frío hacía asimismo estragos, por falta de carbón. Los médicos entendieron que se trataba de una política deliberada.

* La idea de que la conferencia de Wansee, propuesta y aplazada con anterioridad, había cambiado su objeto en función de la situación, para orientarse al genocidio, ha sido expuesta convincentemente por el historiador alemán Christian Gerlach. Al parecer Hitler se inspiró en alguna medida en el exterminio de los indios de Usa en el siglo XIX. 

----------------------

(De De un tiempo y de un país

"En la compañía estaba un personaje notable, de los rarísimos toreros gallegos. ¡Qué afición a los toros! Tenía un carácter de otra época: honrado, sensible y valiente. Se expresaba con brusquedad, lo que chocaba al principio, pero con gracia cuando narraba sus peripecias de maletilla. Consideraba el toreo de ahora (1972) como "una mariconada: ahí tienes a los tíos, haciendo pesas, cuidando el cuerpo, con dietas... El torero de verdad es el que llega al ruedo tan machacado de beber, trasnochar y follar que no se tiene en pie. No es que se arrime al toro por valor, es que no se puede mover, de lo escarallado que está". Uno de Bilbao le secundaba con entusiasmo: "¡Viva la España golfa, borracha y torera!".

Conversando un día con un compañero de Álava, me contó que había estudiado en la Universidad Laboral de Gijón, donde tuvo amistad con un conocido mío de cuando militaba en el PCE, en Vigo. ¡Esta casualidad traería consecuencias largas!

El antiguo camarada vigués era Alonso Ribeiro, quien sería detenido a principios del 77, en pleno apogeo del secuestro de Oriol y Villaescusa. La policía creyó entonces haber cogido la clave para destruir al GRAPO, y sometió a Alonso a un brutal tratamiento durante muchos días. Pues bien, en el PC, Alonso se llamaba Ponte, en memoria de un guerrillero gallego de los años 40, y yo nunca había sabido su nombre real ni su domicilio, por razones de seguridad. Pero las referencias del alavés indicaban con certeza que se trataba de la misma persona. Me dio su dirección.

Durante el permiso de verano fui a buscar a Ponte a su barrio de Teis, y al momento nos enfrascamos en discusiones sobre la situación política. Le expliqué los motivos de mi separación del PCE, mientras cruzábamos la ciudad en largos paseos, al atardecer. Le hablé de la situación general tal como la apreciábamos, de los proyectos de la OMLE, de las posiciones marxistas-leninistas chinas y albanesas; charlamos sobre la línea adecuada respecto al sindicalismo vertical. Un día entero estuvimos remando por la ría, y seguíamos en lo mismo. Me enteró de que en Vigo un amplio sector del PCE, principalmente las juventudes, estaba descontento, poco menos que en rebeldía hacia la dirección carrillista. Las juventudes retenían a sus militantes sin dejarlos pasar a la organización de los mayores y rechazaban la política rusa. No tragaban con ciertos envíos anteriores de carbón polaco a España, que habían saboteado una huelga de los mineros asturianos. Exigían asimismo clarificar los ataques contra Stalin; deseaban conocer las posiciones chinas, con las que simpatizaban casi instintivamente. No aceptaban la vía pacífica propugnada por Carrillo y deseaban un galleguismo más duro.

Vi los cielos abiertos: no parecía complicado atraerse a una facción que por su propia dinámica se distanciaba aceleradamente del PCE. Integrar en la OMLE una escisión así constituiría para nosotros un éxito embriagador.

Me trasladé a Madrid, informé a los camaradas y volví cargado de material clandestino: ejemplares de Bandera Roja, obras de Mao, de Stalin, folletos de la Revolución Cultural editados en China, cuanta propaganda pude transportar. El paquete fue recibido con entusiasmo por los vigueses.

Ellos ya funcionaban en muchos terrenos por su cuenta, y hasta tenían formado el embrión de un organismo consagrado a acciones violentas en apoyo de las luchas huelguísticas. Habían quemado el coche o la puerta de la casa a varios esquiroles, experimentaban para construir bombas de relojería, se hacían con libros acerca de temas militares y cavaban en el monte escondrijos para guardar material, utilizando bidones de basura enterrados boca abajo. Estaban lanzados, y yo muy contento.

Vuelto a Ferrol, y burlando la vigilancia aún no muy rigurosa a que estaba sometido, contacté a dos miembros más de la escisión en ciernes. Telefoneé a Madrid, insistiendo en que prestasen la máxima atención a los gallegos y enviasen a alguien experto, capaz de agarrar firmemente las relaciones, pues desde el cuartel me resultaba imposible proseguirlas. Para mi desespero, en el centro se lo tomaban con calma aplanadora. Y es que por entonces tenían lugar en el comité directivo continuas peleas de las que apenas me llegaban ecos, las cuales culminarían con una purga en regla.

Por fin llegó un emisario, persona circunspecta, vestido impecablemente con traje y corbata. En un fino maletín ocultaba la propaganda e informes. Por lo visto se estaba imponiendo una gran seriedad en estas materias. Siempre se había recomendado a los militantes evitar los atavíos progres con los que la policía, en sus estereotipos, identificaba a los revolucionarios. Pero la juventud tendía a vestir informalmente, y así un excesivo rigor a ese respecto nos distinguiría de la masa. El recién llegado se entrevistó con los escindibles, percatándose de que la operación merecía la pena..." 
Comentarios (332)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 11:31
yo creo que la idea del exterminio de los judios era anterior a la conferencia de Wannsee. Como se sabe, el sueño de la razón produce monstruos y los sueños del nacionalsocialismo eran bastante anteriores y de la misma naturaleza genocida que los del bolchevismo sovietico.
2 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:08

Pues la Historia lo dice así. Y el papá de la idea se llamaba Reinhard Heydrich.

3 bacon, día 22 de Julio de 2008 a las 12:10
Una de las grandes frustraciones de la actual propaganda roja es que no le pueden achacar antisemitismo a Franco. Antisemitismo que en los años 30 y 40 padecían muchos líderes "democráticos".
Naturalmente, lo que los rojos nunca querrán oir es la positiva influencia que ejerció la religión católica.
Son tan ciegos que ahora hablan de la religión católica como si fuese algo externo a la sociedad española, como si no hubiese estado ahí durante tantos siglos, haciéndonos los que somos. Lo que les hace, finalmente, antiespañoles.
4 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:11

Bacon #:

Apúntate,9 puntos.
5 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:12

Por aquí escriben 2 pájaros, y no sé bien quien es el real, y cual la sombra o eco.

Perplejo estoy ante gaditano y egarense, aunque éste insinúe que es malpharu.

¡Qué cosas!
6 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:14

Llevamos media docena de comenterios. Dentro de un rato comenzarán las mentiras, los insultos, las palabrotas, las imprecaciones y demás.

¿Pero qué becarios izMierderos más maleducados ha tocado que trabajen este año en el Blog!

7 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 12:17
Reinhard Heydrich no fue uno de los fundadores de la ideologia nacionalsocialista. Fue extremadamente eficiente en el desempeño de las tareas que le fueron encomendadas y su meteorica carrera en el estado nazi despegó de forma fulgurante cuando fue capaz de pergeñar la operacion que culminó en el fusilamiento del mariscal sovietico Tujachevski y la hecatombe desencadenada por stalin en el ejercito rojo.
8 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:17

Posiblemente Hitler también se inspirara en el exterminio de los Boers, hombres, mujeres y niños, encerrados y aniquilados por centenares de miles de personas, en Suráfrica.

El director de este exterminio de boers, se llamaba Winston Churchill. En su juventud.

¿Suena algo este nombre?
9 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 12:18
Efectivamente manuelp me he equivocado en llamar Asensio al coronel (luego general) Aranda. Confundo los nombres. Muy disconforme con usted en lo que dice:

En primer lugar nadie (salvo usted ha dicho algo en contra de la actuación de Aranda con respecto al regimiento Simancas de Gijón. Dificilmente le puede auxiliar un contingente que apenas puede sostenerse en Oviedo como para enviar ayuda al asediado regimiento en Gijón, que por cierto, fué heroica su resistencia. Cómo lo fué la que hizo aranda durante más de un año en Oviedo.

Asensio Torrado, en la caida de Málaga, casi nada o nada tuvo que ver en ello, (Se le chearon todas las culpas y las tenía al coronel creo que se llamaba Villalba que dejó la ciudad sin apenas resistencia a lastropas de Franco con el pretexto de refugiarse en Almería para formar otra línea de defensa) ya estaba en la subsecretaria de Estado (si no me equivoco) apartado del frente. Si, que apenas intervino pero lo hizo mejor mucho mejor en los primeros meses estabilizando Madrid norte que por ejemplo Miaja que antes de hacerse cargo de la Defensa (y Junta o Comite de defensa de Madrid) su gran fracaso de agosto en la defensa o recuperación de Granada comandando una columna fue estrepitoso por su inoperancia, titubeos e indecisiones. Pero ahí está en la Historia. Fracaso, fracasos tivieron casi todos los generales en nuestra Guerra.

Y de Vicente Rojo, admirado por unos y por los otros, analistas militares han dicho que era un hombre muy eficaz, organizador y trabajador. Oficial de Estado Mayor pero tenía un gran fallo....estaba obsesiionado con las reservas. Nunca se atrevió a lanzar una ofensiva sin tener garantizadas unas buenas reservas pero aquí está el fallo, las colocaba a mucha distancia del frente para dar apoyo a la vanguardia. Aún así, nadie le reprocha nada.

A Pozas, independientemente de su afilización política (Miaja era miembro de la UME para acabar afiliado al PCE) sólo puedo decir que bajo su mando tuvo que afrontar el ataque por el Jarama en los primeros días, los más críticos. Tuvo que retroceder, como no, pero mantuvo el frente y cuando pidió apoyo a Rojo y Miaja estos presionaron al Gobierno para que les diera el frente ya que "se trata de la defensa de Madrid bajo mi cargo". Pozas organizó otros frentes y de fracasos pueden hablar no sólo Pozas sino de todos los generales de la República. Esto que cuento lo dice mucho mejor (yo sólo hago un mero eco) Jesús Salas Larrazabal. O también algo más parcial lo dice el propio Vicente Rojo en "Así fué la defensa de Madrid".
10 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:28

Ayer me dí una vuelta por los cielos de Berlin. Con el Google Earth, naturalmente.

Estuve buscando el Check Point Charlie. El Muro de la Vergüenza. Y otros lugares conocidos.

Brandenburger Tor está muy cambiada. Check Point Charlie no existe. Anhalter Bahnhof sigue igual. Pero el Muro...

...Ay el Muro...

....El Muro no existe.

---

El Muro de la Vergüenza era una superficie de terreno, continuo, de anchura variable de hasta 500 metros; con todos los edificios que allí había derribados hasta los cimientos; los edificios próximos con todas las ventanas tapiadas, y las puertas también. Completaban el cuadro varias tapias concéntricas de altura variable; obstáculos anticarro; vallas electrificadas; ametralladoras automáticas; torres cada 100 metros (a veces menos); campos de minas; detectores de túneles; Carreteras para las patrullas; y perros: monstruosos perros para "aperrear" a los que pretendieran cometer el crímen de abandonar el "Paraíso Socialista".

Perdón, los perros eran para aprovecharse de su olfato y de su oído. (es que no me he podido aguantar).

---

Ayer pude comprobar que toda la superficie que ocupaba el Muro de la Vergüenza, está repleto de nuevas construcciones. En algunos sitios se aprecian grúas y otra maquinaria. Se reconoce donde estaba el muro por la banda de nuevas y atractivas construcciones.

---

¿Cómo pensaran Zapo Zapatero (Zopenco I) reconstruir el Muro?

¿Qué opinarán los Becarios de la izMierda de servicio en este Blog de tan funestas noticias?
11 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:31

Si alguien quiere saber dónde está Wannsee, el Google se lo facilitará. Es un lago enorme al Oeste de Berlin. Basta decirle al Google que te lo muestre y ya está. Es conveniente marcar la casilla que dice "w. geográfica". Cerca está la Pfaueninsel, que bien conocerá el amigo Lupa.
12 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:35

En Europa, la izMierda tiene muy malas perspectivas. Funestas perspectivas. Y cada vez son más los sitios donde se prohiben sus símbolos, se persigue a sus ídolos, se les deja en su lugar, y se siguen líneas de actuación contrarias a lo que preguna su charlatanería perruna stalinista habitual.

Sólo en sitios donde abundan los lelos, cómo España, es posible que breguen gentes como Zapo Zapatero (Zopenco I).

Así nos irá.

Por ir contracorriente.
13 egarense, día 22 de Julio de 2008 a las 12:35
Los partidos políticos en España, país de una corrupción política extraordinaria, suelen ir asociados a "grupos" financieramente poderosos que han crecido o se han creado al amparo de los famosos "pelotazos" y otros hierbas.
Hay en el PP una facción que comparte clientela, o son clientes de la misma "mafia" que los socialistas, con lo cual eso les convierte en lo mismo.
PP y PSOE aunque tienen modelos de sociedad distintos, o mejor representan ciudadanos que tienen un concepto de sociedad distinto -masa borreguil aparte- a veces son despreciados por los que dicen representarles.
Por poner dos ejemplos: Uno fue el PSOE, con aquello de "OTAN de entrada no" Y ahora ha sido el PP, con la gran traición a su electorado, cuando la facción que lidera Alberto Ruiz-Gallardón -que comparte mafia con PSOE's- ha tomado la hegemonía en el PP.

El problema es que no parece que haya alternativa como dice Pío puesto que por culpa de la organización política española prácticamente el poder está bipolarizado. ¿Qué quiere decir esto? Que como la hipotética respuesta a Gallardón, en la derecha, está en el PP, y como este sector prefiere mantenerse en sus poltronas a defender a sus electores, no ha provocado el debate y la reacción en el partido que era de esperar.
Por tanto, el PSOE queda libre para imponer su modelo de sociedad al estar neutralizado el representante de la España "nacional". ¿Hasta que extremos llegará? Seguramente no tendrá límite. La prueba es que cada día se somete a la otra España a una mayor marginación y humillación. Ese sin límite, logicamente se romperá algún día.
A pesar de que estos día abogaba por una España, sin PSOE y nacionalistas, compartiendo foro con gente como ustedes, aprende uno a "marchas forzadas". Según pasan las horas y los días me doy cuenta, que aunque hay una gran masa aborregada, que es lo que le dicen que ha de ser. Hay grupos lo suficientemente importantes que defiendes los distintos modelos que están en pugna en el país. Y he llegado a la conclusión, que no puede ganar ninguno, es más, mientras la estrategia sea intentar imponerse el uno sobre el otro, la cosa, más tarde o más temprano, acabará mal.
14 bacon, día 22 de Julio de 2008 a las 12:36
Contable (8)
Churchill, fue también quien más se opuso a conceder la independencia a la India y a conceder autonomía a Irlanda del Norte, además de ser uno de los que promovieron los bombardeos a escala previamente desconocida sobre ciudades alemanas. Los bombardeos sucesivos sobre Dresde superan en mucho el bombardeo de Coventry, con el que han sido comparados en este blog.
Nadie razonable puede tener ninguna duda de que alguien responsable de lo que hizo Churchill hubiese estado en el bando perdedor habría sido condenado a muerte por crímenes contra la humanidad.
El genocidio contra los judíos hace a los nazis peores que la mayoría de sus enemigos (para mí, Stalin no es mejor ni peor), pero no puede ser causa de que todo lo demás deba ser borrado.

A propósito de Stalin:
Todos se indignan cuando alguien en Alemania
dice en su disculpa que no sabía "lo que estaba pasando". Pues bien, en una entrevista que le hizo Oriana Fallaci, Santiago Carrillo sostuvo "que (durante la guera e inmediatamente después) él todavía no sabía que Stalin era Stalin".
A unos les valen los mismos argumentos que a otros no.
15 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 12:37

Zopenco I (Zapo Zapatero) recibe con arrobo al grosero y asnil Gorila Rojo del Orinoco.

Chávez,
el Loco del orinoco.

(País).
16 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 12:50
# 9

El coronel Aranda, como jefe de la Comandancia General exenta(independiente) de Asturias, en julio de 1936, tenía a sus ordenes el regimiento de infantería de Milán nº 32 en Oviedo, el regimiento de infantería de Simancas nº 40 en Gijón,un grupo de artillería de montaña en Oviedo, un batallón de zapadores en Gijón, una compañia de transmisiones en Gijón y secciones de automovilismo, intendencia y sanidad en Oviedo, más algunos otros servicios mínimos repartidos por las dos ciudades.
Como jefe de la sublevación en Asturias, ya he dicho que en mi opinión, creo que debia haber previsto la concentración de todas las fuerzas disponibles, y haber dado instrucciones al coronel Pinilla antes de la caida de la tarde del 18 de julio, en que se entrevistó con él, momentos en que todavía no se había completado la movilización y concentración de las fuerzas enemigas.
Miaja fracasó, en los primeros momentos, en la conquista de Córdoba, no de Granada, y efectivamente no era muy buen general, aunque tampoco un inútil como se ha dicho de él.
Asensio Torrado estaba de subsecretario, si, cuando cayó Málaga, pero la responsabilidad de mantener en el cargo al coronel Villalba era de él, aunque creo que el frente malagueño no lo hubiese mantenido ni el mismo Napoleón redivivo. Ahora ,el fracaso de desalojar a los nacionalistas de los puertos de Guadarrama y Somosierra, con manifiesta superioridad de fuerzas, creo que si es plenamente achacable a la conducción del general Asensio, así como las fracasadas ofensivas de octubre de 1936 en Illescas.
En mi opinión el mayor fallo como militar del general Rojo, no es que colocase sus reservas a mucha distancia del frente, sino que tenía muy poca experiencia de combate.
17 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 12:51
Por una vez hay que dar crédito a las palabras del "pensador, filósofo e intelectual" Pepiño Blanco..."Tenemos mucho que celebrar en el PSOE una de ellas es que Rajoy siga siendo Jefe de la Oposición".....para los sociatas es una gran noticia sin duda y algo que celebrar, desde luego.
18 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 13:00
Me parece bien lo que dice en 16# manuelp, es cierto pero en aquellos días de incertidumbre no se sabía muy bien como organizar ni que oficiales o coroneles estaban a favor o en contra de la sublevación. En Asturias era muy difícil saberlo es más, muchos militares se mantuvieron fieles a la República en especial los de la fábrica de armas de Trubia, esencial para el Gobierno. Uno de los fallos del gobierno, no sólo en Madrid o en Asturias, fué recelar de esos oficiales del ejército y poner al mando de brigadas a los caciques de partido que se creían (estos sí) Napoléon.

Bien, nada que decir sobre Málaga, se mantuvo a Villalva, bueno, como se dió el mando a Miaja después de lo de Córdoba (como dice usted aunque dudo que no fuera Granada o las dos, debo consultarlo).

Vicente Rojo, como muchos generales y Oficialaes de Estado Mayor de la época, no tenían experiencia de combate, normal, pero no lo considero fallo, es una circustancia que la solventó muy bien en Octubre y Noviembre del 36. Cuando más experiencia tuvo es cuando falló un poco más, pero aún así era muy bueno.
19 bacon, día 22 de Julio de 2008 a las 13:03
Manuelp (16)
Es interesante lo que dices de Rojo, y es un dato que suele obviarse en los escritos laudatorios de estos tiempos: Rojo era un estudioso, y posiblemente conocía las tácticas de los grandes generales de otros tiempos mejor que casi ningún otro mando de la época. Sin embargo, quienes tuvo como adversarios tuvieron por escuela (a la que Rojo no eligió ir) una muy dura: África.
20 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 13:05
El frente malagueño se hubiera mantenido con un poco de coherencia militar y el uso adecuado de la abrumadora presencia de la marina de la República que se retiraban con sólo la presncia de un barco siendo ellos muchos más. Creo recordar que el asunto de Málaga trajo cola en Valencia pòrque se actúo de manera cobarde y sin cabeza. Era una posición que se hubiera mantenido con más o menos dificultades pero estaba en camino brigadas del frente de Madrid, foguedas que no les dió tiempo ni a llegar porque se marcharon corriendo.
21 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 13:07
# 8

El director del supuesto exterminio de los boers, sería, en todo caso, Lord Kitchener, comandante en jefe británico y no Winston Churchill, en aquella epoca simple oficial subalterno y periodista, además de que le cogieron prisioneros los boers.
22 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 13:22
# 19 y 20

Vicente Rojo era profesor de táctica en la academia de Toledo y muy buen profesor. Pero un soldado necesita más cosas que conocimientos tácticos, de todas formas creo, que con tropas disciplinadas y entrenadas a sus órdenes, el general Rojo se hubiese mostrado capaz de alcanzar éxitos notables.
Respecto al frente de Málaga, reitero que no hubiera habido milagro capaz de mantener ese frente, compuesto de unas masas indisciplinadas, mal armadas e ideologicamente divididas. Cuando las columnas nacionalistas y las divisiones italianas iniciaron el ataque, sencillamente no hubo defensa ninguna.
Las fuerzas fogueadas de Madrid, bastante tenían con mantener los ataques de la carretera de la Coruña y del Jarama, y en cuanto a la marina republicana, ni lo intentó, pero es que si lo llega a intentar, sólo los cruceros Canarias y Baleares hubieran, probablemente echado a pique a toda la flota republicana.
23 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 13:28

CONDENA A ESPAÑA POR VIOLAR EL ARTÍCULO 6.1

Estrasburgo sentencia que Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado. En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a España por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

---

¡¡¡Huele mal!!!


24 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 13:29
# 19

Precisamente la poca experiencia de combate que tenía Rojo, antes de la guerra, fue en Africa, creo que como teniente de regulares.
25 bacon, día 22 de Julio de 2008 a las 13:32
24
No lo recordaba. Es, sin embargo, mucha menos experiencia en combate que la que tuvieron la mayoría de los mandos nacionales.
26 Soren73, día 22 de Julio de 2008 a las 13:32
Ey Contable, ¿has "rehabilitado" tu nick de Icke-Ooch y en un alarde de doble personalidad te das las gracias a tí mismo?

¡Eres un crack!
27 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 13:33

CONDENA A ESPAÑA POR VIOLAR EL ARTÍCULO 6.1

Estrasburgo sentencia que Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado. En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a España por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

---

L D (EFE) Según el fallo de la Corte con sede en Estrasburgo, el Estado español debe abonar 5.000 euros al demandante en concepto de "daños morales", pero no se fija cantidad alguna por los daños materiales o los gastos judiciales, solicitados por Gómez de Liaño. Para la Corte de Estrasburgo, la imparcialidad de la Sala del Tribunal Supremo que juzgó a Gómez de Liaño por prevaricación "podía suscitar serias dudas".

El argumento es que los tres magistrados que la componían (citados por las iniciales de los apellidos G., B. y M.P. en el texto de la sentencia) ya habían intervenido previamente en numerosos actos de instrucción del caso.

En este sentido, la sala del Tribunal de Estrasburgo, presidida por el juez andorrano Josep Casadevall y de la que no formaba parte el juez español, Luis López Guerra, que se abstuvo de participar, estima que las quejas de Gómez de Liaño en su demanda estaban "objetivamente justificadas".

Por otra parte, el tribunal ni siquiera estudió el fondo de la presunta violación del artículo 6.2 (presunción de inocencia) del Convenio, que también alegó Gómez de Liaño y rechazó la admisión de la queja relativa al artículo 14 (prohibición de la discriminación).

Javier Gómez de Liaño presentó el 9 de junio de 2004 ante el Tribunal de Estrasburgo su demanda contra España, en la que alegó la violación de los tres artículos citados del Convenio europeo. En noviembre de 2006 el tribunal requirió información sobre el caso a las partes y preguntó a España si el juicio contra el magistrado fue "imparcial".

Durante el proceso en su contra en los tribunales españoles, Gómez de Liaño solicitó la recusación de los magistrados que componían la Sala del Tribunal Supremo que llevaba su caso, la cual fue rechazada por presentarse fuera de plazo. Tras retomar el procedimiento penal dirigido contra Gómez de Liaño, una sala compuesta por los magistrados a quienes había intentado recusar le condenó el 15 de octubre de 1999 a las penas de multa y de inhabilitación por quince años para el ejercicio de funciones judiciales por un delito continuado de prevaricación. El demandante presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, en el que alegó, entre otros, la vulneración de su derecho a un juez imparcial.

Gómez de Liaño fue indultado según el Real Decreto 2392/2000, de 1 de diciembre, que le permitió el reingreso en la carrera judicial. El demandante pidió inmediatamente una excedencia y ejerce en la actualidad como abogado.

---

¿la “B” anterior, a qué Juez se referirá?


28 Soren73, día 22 de Julio de 2008 a las 13:34
Por cierto, ¿qué tal con los pedales? ¿Te veremos en la Vuelta a España?
29 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 13:35

al Becario:

En realidad, fui el bisabuelo del coronel Moscardó.

Y tan pronto como ascendió a general...

...yo también ascendí a "tatarabuelo".

---

¿ahora eres de Cádiz?
30 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 13:37

No creo que pueda correr, galgo-chiguagua, o quizás un rotrweiler-caniche, o puede ser que fuese un oso-hormiguero, me han mirado mal.

Y es que los chuchos negros, echan mal de ojo.
31 Soren73, día 22 de Julio de 2008 a las 13:40
29 - Contable/Icke-Ooch-aaa2007,

Presupongo que cuando dices Becario te refieres a mí. Afortunadamente hace años que dejé de trabajar como becario en diversas empresas, como ya he comentado en diversas ocasiones aunque tu mala memoria te impide recordarlo.

Y no, ni soy de Cádiz ni nunca lo he sido. Como ya he comentado en diversas ocasiones (¡ay esa memoria! estimado "Administrativo") soy de Burgos aunque actualmente vivo y trabajo en Madrid.

Por cierto, curiosas tua ascendencias, descendencias y cambios en jerarquías, hay que reconocerlo.
32 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 13:42

Ignoro qué tal era Rojo como militar.

Pero si Franco hubiese tenido a sus órdenes una turba de facinerosos, ladrones, violadores, y golfos, amén de las procaces "putas", que tenía Rojo a sus órdenes, hubiera hecho un lastimoso papel.

Lo de "putas" se refiere a las milicianas que estaban en las trincheras. Y esa definición, no es original mía. Es definición de los mandos de la república para referirse a las procaces milicianas.

También les podían haber llamado "distribuidoras altruistas de ladillas".
33 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 13:52

Creo que en 32 comentarios, 15 más o menos son míos. No me hace mucha falta cambiar de nombre.

Pero veo que cada vez más vas cambiando de estilo. Y cada vez adoptas más el mío.

También observo que Pío Moa también ha cambiado de estilo, y toma algo del mío. Bien.

Lo cual no quiere decir que yo sea Pío Moa, ni Losantos, ni Ramírez. No saquemos los piés del tiesto.

Ya ves. Tengo un solo PC. Y escribo solo. Y tengo un enorme ventanal delante mío. Que me alegra la vista. Y sol, mucho sol. Un gentil aparato de aire acondicionado. Y un frigorífico bien repleto. Y tengo el coche a unos 15 metros, bien guarecido de los rayos del sol.

Y además, soy independiente. No obedezco órdenes de nadie. Y nadie me marca la línea a escribir. Ventajas de no ser el siervo de nadie.

Aunque ese "nadie" se llame Zopenco I el Zapotesco.

¡Qué lindo es Cádiz!
34 gaditano, día 22 de Julio de 2008 a las 13:53
Soren: El de la triple personalidad, me alegra ver que ayer acerté al identificar su estilo y temática con IkeOooch, cree que cualquiera que no se identifique con su nacionalfascismo es un "becario"...
A mí me divierte mucho, cuando no insulta demasiado, debatir con unos cuantos paranoides "ambulantes", que dicen los psiquiatras. (También hay gente cuerda aquí, pero sen hace menos de notar).
Hoy no tengo tiempo de escribir mucho, porque a este becario le entrevistan mañana noche en una radio sobre su visión de la infancia. No diré la emisora para proteger mi anonimato.
Me vendría muy bien una beca, por otra parte, para seguir escribiendo y comiendo...
35 bacon, día 22 de Julio de 2008 a las 13:56
Rojo era sin duda un buen general aunque no tan bueno como se nos dice ahora. Por cierto, cuando, después de regresar a España del exilio, falleció, el único periódico donde se recordó su prestigio como militar fue "El Alcázar".
De este periódico, convencionalmente calificado como de extrema derecha, en el que escribían muchos que se mantuvieron fieles a lo que habían jurado, dice la Wikipedia "El periódico, cuyo último editor fue Antonio Izquierdo, cerró en 1988 como resultado de su falta de medios financieros para subsistir, provocada principalmente por el declive del número de lectores y por la discriminación en materia de publicidad institucional que sufrió. Dicha discriminación fue reconocida mediante una sentencia del Tribunal Supremo en 1994 en la que se otorgaba el derecho a una indemnización de 2.958.395.142 pesetas a costa del Estado español a favor de la empresa editora. Sin embargo, el periódico, una vez cerrado, ya no volvió a editarse."
Volviendo a Rojo, un motivo por el que digo que no era tan buen general es porque si sus tropas no estaban a la altura de sus tácticas, entonces no conocía suficientemente a sus tropas.
Por otra parte, la única vez que estuvo al frente de sus tropas fue en Teruel.
Creo que su mayor éxito fue su participación en organizar la resisteencia de Madrid. No puedo aceptar que se quera pintar como magistral el cruce del Ebro, viendo el final de la operación.
En cuanto a la actual propaganda enaltecedora de Rojo, suele citarse el libro escrito por su nieto
, quien escribe en El País. En cambio, no suele considerarse como fiable el libro sobre Gonzalo Queipo de Llano escrito por su nieta.
Unas veces sí, otras no.
36 Soren73, día 22 de Julio de 2008 a las 14:00
Contable,

"...cada vez más vas cambiando de estilo. Y cada vez adoptas más el mío."

No hombre, no me fastidies. No busco coincidencias con tu estilo. El que el idioma sea el mismo no implica que el estilo lo sea.


"También observo que Pío Moa también ha cambiado de estilo, y toma algo del mío. Bien."

Creo que el sr. Moa no ha cambiado de estilo y sigue escribiendo igual que lo hacía antes, o por lo menos yo no he percibido ningún cambio. En cambio Vd, por lo que veo carece de abuelos y arguye que los cambios en su estilo son para copiar el suyo. Je, ele ese ego.

De todas maneras, hace tiempo le puse unos comentarios en los que uno podía percibir que, independientemente de quien los hubiese firmado, el estilo no es que fuese parecido, es que era el mismo. Y corrrespondiá a un autor que se hacía llamar Contable, también Icke-Ooch y alguno más por ahí.

Desconozco si Cádiz es linda o no. Nunca he estado, aunque si tiene 3.000 años algo lindo tendrá.
37 Criti, día 22 de Julio de 2008 a las 14:02
Llevo votando al PP desde hace ya bastantes años y ni d coña voy a volver a votarlos, al menos mientras siga esa panda de chikilicuatres al frente.
38 Contable, día 22 de Julio de 2008 a las 14:10

¿No percibes cambios en tu estilo ni en el de Moa?

Tengo guardado un techo tuyo ilegible. con un párrafo monstruoso, un auténtico mazacote, sin ningún punto y aparte. Ahora escribes más esponjoso.

Pío Moa me temo que sí lee lo que aquí se escribe. A veces hace alusión a ciertos comentarios. Y toma también formas de esponjar los textos muy de aquí.

Negar que se toman cosas de otros, es infantil. Todo se pega, menos la hermosura. Yo mismo tomé ciertas formas de escribir de Zamarro, los colores de A, y alguna cosa suelta de zufs. Tiempos aquellos.

Pero algunos deben haber nacido sabiendo.
39 gaditano, día 22 de Julio de 2008 a las 14:10
Hay alguno que,tras estrujarse el cerebro durante meses, logra parir un término despectivo como lo de "izmierda",queda tan agotado que lo aplica hasta la náusea.
Lo gracioso es que sus opiniones sobre Churchill coinciden con las de un diputado inglés laborista, John Stokes de Ipswich, un cristiano socialista de los cuarenta. Un "izmierdoso"inglés, vaya, que protestó durante la segunda guerra mundial contra los bombardeos de "área" o de "terror" como los de Dresden y Hamburgo. Otro "izmierdista" inglés que coincidía con Contable era el obispo de Chichester, George Bell, que nunca llegó a ser Arzobispo de Westminster por su simpatía con judíos y víctimas alemanas de los bombardeos. Un "buenista" anglicano, vaya. Otra que coincidía con Contable era la pacifista Vera Brittain.
Ya ves, contable, con qué gentuza inglesa te has abrazado: un izmierdista,un hereje buenista, una pacifista feminista...!Vaya tropa!
40 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 14:11
Vamos a ver....con las tropas que tenía Rojo y que él mismo calificó como desastrosas para luego convertirse en verdaederas tropas de choque y muy buenas en defensa, se puede decir que ya cosechó un gran éxito en la defensa de Madrid. Fué una gran actuación por su parte, de organización, de implantar moral y disciplina y sobretodo ganarse el respeto de unas tropas que hasta ese momento carecían de una referencia de autoridad clara. También hay que decir que manejó unos 80.000 hombres, bien armados aunque arbitrariamente y que ocupó posiciones defensivas frente a un enemigo inferior en número, menos pertrechado pero con más oficio. El mérito está ahí porque Franco no pudo conquistar Madrid y como dijo ayer Moa hasta casi se desmoronan los nacionales. Sin experiencia en combate (no es lo mismo ser teniente que jefe de un ejército) hizo una gran labor.

No podemos desmerecer las tropas de ejército Republicano. Algunas sí, está claro, pero otras no amigos, otras estaban a la altura de los legionarios o regulares.
41 Soren73, día 22 de Julio de 2008 a las 14:12
gaditano,

Hace meses le puse a nuestro "Administrativo" una colección de links de comentarios hecho por supuestamente diferentes personas pero cuyo estilo a la hora de redactar era exactamente el mismo.

Él argumentó que en realidad la mayor parte escribíamos similar si exceptuábamos a Leon Noel (que ya ciertamente no escribe por aquí). Argumento que se caía por su propio peso. Cualquiera que haya leído los posts de DeElea, denebola, etc, sabe quién los escribe.

Haces bien en intentar proteger tu anonimato. Cualquiera sabe quién puede leer esto
42 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 14:14
# 32

El ejercito popular de la republica no estaba formado únicamente, ni incluso en su mayor parte, por facinerosos, ladrones, violadores y golfos .
Incluso un enemigo suyo como el general Juan Yagüe, supo hablar con respeto y dignidad de sus adversarios republicanos.
Los españoles, tanto de un bando como de otro, que lucharon con honor en esta tragedia nacional me merecen el mayor de los respetos.
43 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 14:16
Tambiénm hay que recordar que el General Rojo fué autorizado a volver a España, por un Gobierno que lo había derrotado y según muchos "izmierdas" era totalitario. A su funeral (no sé el detalle de los periódicos) asistieron varios compañeros de armas, generales y oficiales del otro bando, del nacional, e incluso algunos llevaron el féretro a hombros, lo que demuestra la admiración y respeto que cosechó.
44 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 14:17
Aplaudo y suscribo el 42# de manuelp.
45 Soren73, día 22 de Julio de 2008 a las 14:21
Contable,

¿Podrías ponerme ese texto (¿techo=tocho?) mío ilegible que no tiene ningún punto y aparte? ¿No lo habrás confundido con "Los santos inocentes" de Delibes? ¿O con "El ruido y la furia" de Faulkner?

De todos modos, el poner puntos y aparte no es una característica exclusiva de tu estilo.

Hombre, por otra parte es de agradecer, y hasta cierto punto lógico, que el sr. Moa se lea lo que aquí escriben sus lectores. ¡Qué mejor manera de saber lo que opinan sus acólitos! De ahí a decir que copia el estilo (y más aún el tuyo) va un trecho...

Nadie niega que se tomen cosas de otros. Yo por lo menos no lo hago. Lo que hago es negar lo que afirmas. Yo no percibo cambios en el estilo del sr. Moa, ni siquiera en el mío. Si comparo mi forma de escribir de hace 10 o 15 años prbablemente sí encontraré diferencias, pero de 2 años para acá, te niego la mayor.

Así que no, no he nacido sabiendo. A mí a redactar me enseñaron en el colegio, no tú.
46 Hegemon1, día 22 de Julio de 2008 a las 14:21
Ya lo hemos mencionado aquí, aunque algunos nacionales lo niegan, cuando la derrota italiana en Guadalajara, algunos oficiales del Estado mayor de Franco y del ejército nacional brindaron por "los otros españoles" y se alegraron de lo que eran capaces sus compatriotas "rojos".

Es más, en este mismo blog uno de nostros publicó en un post la letra de una canción que se entonaba en el bando nacional ensalzando la proeza.
47 manuelp, día 22 de Julio de 2008 a las 14:23
El general D. Vicente Rojo LLuch fue un militar y caballero español que no se manchó de infamia, apesar de las terribles circunstancias que le tocó vivir. Durante la guerra, protegió en su propia casa de Madrid a la mujer y las hijas de su compañero- comandante (posteriormente general) Alemán- que luchaba en el bando nacionalista. A su muerte, los más dignos de sus enemigos, le rindieron el homenaje que su conducta moral merecía (entre otros Rafael García Serrano).
48 doiraje, día 22 de Julio de 2008 a las 14:24
Completamente de acuerdo, D. Pío. Vivimos tiempos sórdidos.
49 bacon, día 22 de Julio de 2008 a las 14:25
Franco tardó en conquistar Madrid, pero ello mantuvo en la capital algunas de las mejores unidades del ejército rojo que de otro modo podrían haber tenido otros destinos más activos. Lo peor de que tardase en caer Madrid es que ello permitió el terror rojo.
Muchas tropar rojas llevaron a cabo acciones de gran valía. Sin embargo, creo que ninguna unidad de nuestra guerra se puede comparar en efectividad como tropa de choque a la Legión.
La esencia de la Legión es la acometividad, buscar el combate a la bayoneta. Lo de nombrar tanto a la muerte, en el caso de la Legión no es retórica. Es una unidad especial, se la puede llamar de élite o no, pero para encontrar algo parecido hay que buscar en unidades especiales de otros países; nunca los rojos tuvieron nada similar. Naturalmente, dado el sacrificio sobrehumano que se requiere y su carácter voluntario, la Legión nunca pudo ser, comparativamente, una unidad muy numerosa.
50 kabardin, día 22 de Julio de 2008 a las 14:30
Cuando todo se va al carajo,la Guardia Civil sigue funcionando.
¡Viva España!
¡Viva la Guardia Civil!

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899