Pío Moa

« El MAL y los males | Principal | Una influencia del mito nórtico en B. Russell »

Mal físico y mal espiritual

12 de Diciembre de 2008 - 06:05:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Generalmente identificamos el mal con el sufrimiento (no en el sentido positivo de "sufrir", es decir, soportar con buen ánimo algo desagradable o doloroso –"Todo lo sufren en cualquier asalto. Sólo no sufren que les hablen alto"); también cabría concebir el mal como algo distinto del sufrimiento, aunque manifiesto en él, pero de momento podemos igualar ambos conceptos. Habría males absolutos, padecimientos que no podemos evitar, y otros relativos, algo así como costes de un bien o efectos indeseados e imprevisibles y "daños colaterales" de una acción encaminada a un bien.

En otro orden de cosas, podemos distinguir un sufrimiento corporal y otro digamos espiritual: el moral, el intelectual, el social (nacido del trato en sociedad, del roce con otros yoes), por ejemplo.

El sufrimiento corporal nace del mundo que nos acoge y al mismo tiempo nos hostiga: aparte de los accidentes dolorosos o mortales, de las agresiones climáticas, etc., nos rodean formas de vida que toman nuestro cuerpo como fuente de la suya propia, desde animales peligrosos o parásitos a las mucho más dañinas formas de vida invisible, microbiana, en constante acoso: en un sentido muy real, vivir es defenderse. Y atacar: cada cuerpo exige el consumo de una cantidad de energía procedente del exterior, precisamente de otra materia viva, una exigencia que causa sufrimiento (mal) a otros seres. A la necesidad de alimentarse dedica cada organismo un esfuerzo enorme, en muchos casos el principal esfuerzo a lo largo de su existencia. El éxito en ese esfuerzo causa placer, pero menos que el sufrimiento causado a las víctimas (por ello, quizá, produce también culpa en el ser humano. No es de extrañar que en la Biblia sea Dios quien libera al hombre de esa culpa al autorizarle a matar animales y alimentarse de ellos. Solemos creer también que las plantas no sufren, pero es solo una suposición).

Otra fuente de dolor corporal proviene de los desarreglos causados por la misma complejidad del organismo vivo, en particular los animales superiores: los equilibrios casi milagrosos, la infinidad de reacciones químicas constantes que le permiten funcionar y mantenerse como unidad, en lugar de desarrollarse como un monstruo incapaz de sobrevivir. Los cánceres indican algo, pero lo extraño es su frecuencia no excesiva. Ante la complejidad del organismo y de sus acciones resulta asombroso que lo normal sea su sostenimiento y no su rápido desequilibrio y autodestrucción.

En cuanto al sufrimiento espiritual, tiene una gama enorme, desde el proveniente de las relaciones con los demás, fuente de goce pero siempre acompañado de peligros, choques y roces que llegan a ocasionar gran sufrimiento, hasta el procedente de nuestra propia psique, con sus deseos inagotables o multiplicados, y con su capacidad imaginativa para crear monstruos con repercusiones prácticas. Añadamos la consciencia de la muerte, por lo común apagada pero nunca ausente: consciencia con efectos muy complejos, desde el esfuerzo por sublimar, por elevar la dignidad del tiempo de vida que nos es dado y cuya extensión ignoramos, hasta la sensación de futilidad final de nuestros esfuerzos.

----------------------------------------

**** He aquí una gran canción (habanera) poco conocida. Es, me parece, de los años 40, época dorada de la canción española, aunque el tema se refiere a finales del siglo anterior. En mucho tiempo no encontré a otro que la conociera, salvo Juan Carlos Girauta. El café de Platerías era uno de los célebres de Madrid, creo que quedaba en la calle Mayor:

http://www.youtube.com/watch?v=nXZzKBpxaZk&feature=related


**** Miguel Prol, de Radicales Libres, me envía un gráfico sobre el grado de aceptación, por países, de la teoría de la evolución, con este comentario: "La posición de EE.UU. (Usa, quiere decir) me ha recordado al novelista Juan Valera quien en 1867, por otros motivos, cuando el pesimismo por la situación de España empezaba a extenderse, agradecía que existiera Turquía cuyas desastrosas circunstancias garantizaban que España no estuviera la última entre los países europeos y mediterráneos".

Muy bien, pero ¿se trata de aceptación o de creencia? Habría que pedir a esos aceptantes que explicaran la teoría darviniana con alguna claridad y rebatieran las objeciones a ella. No digo si la teoría puede considerarse científica o no, sino si sus creyentes la defienden con fe (una parodia de fe religiosa) o con verdadero conocimiento de causa.

http://radikaleslibres.blogspot.com/2008/12/aceptacin-pblica-de-la-evolucin-en-34.html

Digamos de paso que Valera estaba muy equivocado: había otros muchos países europeos por detrás de España. Pero la paletería "pesimista" sobre el país, con que muchos quieren hacerse los interesantes, es un mal que más de cien años dura. Y eso que Valera era hombre de mundo. Como también Cánovas, y tuvo que hacer la gracieta palurda: "es español quien no puede ser otra cosa". ¡Las tonterías que habrán soltado con la mayor desenvoltura tantos listos inferiores a Cánovas o a Valera! 


**** Ministerio de la Pederastia, la Droga y el Puterío, so capa de Sanidad. Pues la pederastia no caracteriza solo a quien la practica directa y físicamente; también a quien estimula lo que ese ministerio estimula en los niños, tratando de presentarles como normal lo que no debe serlo. Tratando de empujarlos a imitar a los más macarrillas y grotescos jaimitos que siempre hubo entre ellos, imitando su lenguaje macarra (se ve que les sale de dentro, al ministro y su banda). Incitando también a la droga, aunque los niños no la necesiten para "rejuvenecer", como sugiere el ministerio a los mayores... Lo que solía llamarse corrupción de menores, muy adecuadamente. ¿Cómo denominar a esta gentuza? Llevan la corrupción, no solo la económica, metida hasta el tuétano. ¿Y no los echará la sociedad a patadas en el trasero? ¿Tan increíblemente bajo va cayendo el país, hasta convertirse en país basura?


**** A Trillo le mantiene bien informado Rubalcaba, el portavoz de la corrupción y del GAL. Trillo, emocionado y agradecido. El Futurista, no menos.


**** Fraga: "Eso de partido p'ayudar no es verdad"

Bueno, depende: p´ayudar a Zapo sí es verdad. P´ayudar a la Constitución, a las víctimas del terrorismo, a la libertad de expresión, a la integridad de España, a la independencia judicial y a otras cosas, ahí ya no. Pequeñeces, le parecerán a Fraga, que luchaba contra el franquismo desde dentro, si no le hemos entendido mal.  


****
"Pocos diputados en su enfrentamiento con Salgado. Escaños vacíos para Rosa Díez". Los dipuvagos haciendo el vacío a quien vale mucho más que ellos. Chusma, más bien que clase, política.


**** Magdalena Álvarez: "Estamos acercando el territorio español a los vascos".

La estupidez y la canallería. Indisimulables.


**** Aparentemente ayer me colaron un gol, una posible crítica malintencionada a Luis del Pino. No lo interpreté yo así. Luis del Pino es quien más ha hecho y más persiste en esclarecer la matanza del 11-m. Creía yo que las concentraciones por el 11-m partían de él, pero tanto si es así como si no, están muy bien, contribuyen a la buena causa. Sé que hay disputas y hasta peleas, eso es irremediable, y más en España. Acabamos de ver las del Foro de Ermua, que afortunadamente continúa activo, y ahora mismo tenemos a Rosa Díez, que no une esfuerzos con Ciudadanos porque, asegura, tiene importantes diferencias con ese partido. Pero no ha explicado cuáles.

------------------ 

De La Vía de la Plata:

"La vista hacia arriba causa pasmo: despeñaderos casi verticales, paredones de cientos y cientos de metros angostándose contra el exiguo lecho del río, oprimiendo el espacio.

Colosales recortes de calizas, breñas y herbazales de un verde clarísimo, grupos de árboles suspendidos sobre abismos: una explosión inmóvil de la naturaleza. Hace un extraño efecto el contraste entre los solitarios, desiertos y en apariencia inaccesibles gigantes pétreos, y la mínima cinta a sus pies, poblada de hormigas bípedas. La extraordinaria visión produce curiosas reacciones en los paseantes. Hay quien canta desafinadamente a pleno pulmón, sin vergüenza, otros hablan a voces. Al viajero le da por soltar carcajadas, como un chiflado.

El viajero no acaba de identificar la canal de La Trea. Las canales son junturas entre montañas, torrenteras o despeñaderos que permiten, con esfuerzo y riesgo apreciables para quien no va preparado, emerger de la hoz por sus costados. Además, La Trea está demasiado cerca de Caín, y el viajero piensa adentrarse por la garganta durante cosa de hora y media. Anda ese trayecto y observa una canal que le parece propicia. Sube por unos pastos con nogales diseminados, recogiendo algunas nueces. Ve un refugio de pastores y, un poco más arriba, el comienzo de una torrentera pedregosa, de la cual se separa una senda de cabras que en zigzag escala hasta una cueva natural, probable encierro de ganado.

Corta el de la mochila pedregal arriba, pues la senda le desvía. Va con cierta ansiedad, pues la subida es realmente dura y no sabe bien dónde se mete. Calcula que desde lo alto se orientará grosso modo hasta la laguna de la Ercina.

Desde una peñas le miran, quietos, unos rebecos. El terreno aumenta su pendiente y obliga a utilizar manos y pies. A veces el viajero pierde pie y se sueltan piedras que ruedan largos trechos. Al pararse a descansar advierte que de haber ido por la senda de la cueva habría dado con un espacio menos empinado, aunque quizá lo desviara al este.

A poco de reanudar la subida, ve obstruida su marcha por dos paredes verticales, una sobre otra, separadas por un mínimo rellano. La inferior mediría seis o siete metros, y la de arriba unos diez. Paredes resbalosas por los hilos de agua que se deslizan sobre ellas. No hay sino acometerlas o retroceder. Mirando hacia el río, el viajero contempla la larga distancia ya cubierta con tanto trabajo, y se impone proseguir. Prueba a trepar, con la inquietud de si después vendrían nuevos muros inescalables, volviendo baldíos los esfuerzos realizados y forzándole a volver grupas en un descenso peligroso.

Así que se pega a la roca, agarrándose a las grietas y tanteando los asideros. De súbito le resbala el pie izquierdo y, con el impulso, se le suelta la misma mano; el peso de la mochila le desequilibra y pierde también el otro pie. Crispando desesperadamente la mano derecha, consigue reponer los pies y la otra mano contra el peñasco. Mira abajo cuidadosamente y comprueba que se habría desplomado unos cuatro metros, de espalda, sobre un erizamiento de rocas y una pendiente brusquísima. Sin duda se habría roto el espinazo y otros huesos. Su voz no alcanzaría a la pista, y por aquellos andurriales tal vez no pasara nadie en bastantes días.

Vuelve la vista hacia arriba: faltaba menos de un metro para tocar el rellano, pero era un trozo liso y resbaladizo. Hay que descender. Nuevamente al pie de la pared, reconsidera bajar hacia la senda de cabras. Pero desde donde está casi le da más prevención bajar que subir, de modo que vuelve a abordar el murallón, ahora por un lado que le había parecido antes menos practicable. Por fin, con mucha precaución y trabajo, consigue alzarse hasta el rellano. Después el segundo muro, si bien más alto, resulta más accesible.

El trepador, aunque ágil, carece absolutamente de experiencia en escalada y a veces sufre de un ligero vértigo. Se echa a descansar y siente un escalofrío al considerar lo cerca que ha estado de la catástrofe. Le habían aconsejado avisar de su excursión a la Guardia Civil, pero no lo había hecho. En realidad nunca advierte a nadie de por dónde piensa ir, cosa de carácter, quizá. Se prohíbe nuevas consideraciones. Una vez metido en el fregado, lo mejor es concentrarse en él.

Hacia lo alto y hacia abajo se alarga cientos de metros una franja de pedregal, flanqueada por roquedos inaccesibles. La visión corta el aliento a quien se sienta entre los pedruscos, semicolgado en el vacío y que reanuda su trepa, siempre gateando, sudando a chorros y con el corazón latiéndole violentamente por el esfuerzo. Le satisface comprobar que domina la sensación de peligro y aislamiento, y también su buena forma física, si bien le duelen las rodillas.

Ha empezado el ascenso a las once y media, y cuando llega al cantil del despeñadero ha pasado tres horas largas de tensos esfuerzos.

Desde la cima, el paisaje cobra mayor esplendor si cabe. Y también se vuelve más amenazante: la vista se pierde por un laberinto de rocas y silencio, montañas y más montañas elevando sus crestas blancas a un cielo azul con nubecillas. El ser humano se creería un intruso".

http://www.youtube.com/watch?v=hRwj7WUYTnY

Comentarios (68)

« 1 2 »

1 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 08:30
Nada más nacer se empieza a morir. Una cuenta atrás que nadie sabe cual es su tiempo comienza su descuento nada más venir al mundo.

El sufrimiento físico puede producir placer ya no en forma masoquista sino en satisfacción personal por haber superado ese sufrimiento o ser capaza de soportarlo. El cuerpo humano tiene una resistencia y una adaptabilidad y una recuepración increibles pero aún así se ssomete a cambios muy agresivos del entorno que le rodea, ya sea como dice Moa, por otros serioes que le atacan o por los cambios y agresiones de otras formas de energía que con el progreso hacen que el cuerpo se tenga que defender y en esa adptabilidad suceda lo contrario, el autodeterioro del cuerpo y su deceso. Eso es lo que pasa con los cánceres u otras enfermedades, el cuerpo lucha por adaptarse al medio cambiamte y agresivo pero puede suceder que pierda la partida. Acaba la vida física, el medio carnal que te permitía estar en este mundo, es como si un traje ya viejo te tuvieras que desprender de él.

El sufrimiento espiritual es peor porque te puede llevar a la muerte en vida, en la vida física, a un morir viviendo del que no puedes recuperarte ni te porduce placer.
2 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 08:34
Lo que hemos permitido el pueblo, por diferentes razones, pero una fundamental, la desidia y la indiferencia, es que un grupillo de indeseables, de ignorantes, arrogantes, soberbios y egoistas, dictaran nuestras normas de vida y nuestras formas de conducta. Ese grupillo es la denigrante casta política española.
3 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 09:05
Efectivamente Don Luis Pío Moa, cuando tienes una idea o una consciencia de lo que ha ocurrido, de la historia que tiene el lugar en el que estás disfrutas más del viaje o de la estancia o del entorno o del propio viaje. Cierto.
4 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 09:17
Pues Don Pío, Riaño es un pueblo precioso, sobretodo por su lago "artificial" que ahora hace ese paisaje precisoso. En el lago se ven algún que otro yate pequeño de los que con la primera indemnización ya se hiceron sus casas o chalets en la zona alta, donde les dijeron que iba a ser el nuevo Riaño y cierto, algunos aprovecharon la primera indemnización para gastarsela en montar un bar o en otros negocios pero en el Riaño viejo y luego pedían más porque ya no tenían para marcharse de allí. Creo incluso se las dieron. Yo no se si fué un impacto ecológico, lo que se es que es un enotorno espectacular, precioso y digno de ver y de realizar alguna ruta por allí.
5 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 09:24
Una petición Don Pío, me gustaría que nombrara o recomendara alguna de esas rutas que comenta, tanto en España como en el exterior. Ya mencioné aquí el camino del Cid que uno de nuestros historiadores hizo en su Luna de Miel durante tres meses, pero me gustaría que nos indicara más que se pueden hacer por nuestro pais.

Tengo mucha impaciencia por leer lo que escribió en las etapas de León y de Asturias en su libro.
6 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 09:50
Ya puede decir Viñas lo que quiera de Negrín y Satlin, pero no puede tapar la realidad (el sol) con un dedo. Ya puede decir el ABS (parece burlarse) que el de Viñas es el libro más esperado de este año.....repito, parece una burla....

El asesianto de Calvo Sotelo es la consecución práctica de lo que de palabra se decía desde octubre del 34 por part de la izquierda. La República, o lo que quedaba de ella, muere en Febrero del 36 siendo sus últimos defensores, curiosamente, los del segundo bienio, los radical-cedistas, su enterrador Alacalá Zamora, su verdugo, la izquierda.
7 manuelp, día 12 de Diciembre de 2008 a las 09:53
Pues yo seguí otra ruta, después de recorrer la garganta impresionante del rio Cares desde Camarmeña hasta Caín, me fui por Cordiñanes hasta el valle de Valdeón y remontando las pendientes nos metimos otra vez en Asturias y llegamos a los paredones de la Peña Santa de Castilla y Torre Santa de Enol y desde alli bajamos al lago Enol y luego a Covadonga.
Don Pio estuvo apunto de engrosar la estadistica que hacia de Caín el pueblo dónde más muertes por despeñamiento se daban, tenian que atarse a un arbol para segar los "praos", pero es el pueblo con el paisaje más impresionante- dentro del mismo pueblo-, de España que yo conozco.
Egarense, ya hablamos despues de "La batalla de Argel", ahora me tengo que ir.
8 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 10:21
Buenos días.

En 1972, el jesuita español, Oscar González de Quevedo, Profesor de Parapsicología en las facultades de Anchieta en San Paulo (Brasil) y en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro, estuvo en España dando cursillos de Parapsicología. Dio conferencias y realizó pruebas en las que resulta clara la existencia del alma espiritual. Por eso en uno de sus libros hace esta afirmación: «Hoy no hay en ninguna parte del mundo un parapsicólogo materialista».

La psiquiatra suiza, doctora Elizabeth Kübler-Ross, tanatóloga, es decir, especialista en el estudio de la muerte, ha entrevistado a más de veinte mil moribundos, muchos han sido reanimados después de una muerte clínica; afirma que la realidad de otra vida, después de la muerte, es algo absolutamente cierto según todos los testimonios.

Es curioso el libro del doctor norteamericano médico-psiquiatra Raymond A. Moody, titulado Vida después de la vida, donde recoge los relatos de un centenar de personas, que estuvieron clínicamente muertas, y después volvieron a la vida. Exponen unas interesantes experiencias en las que se vieron fuera de su cuerpo físico, hablando con seres queridos ya difuntos, y sobre todo, en contacto con un ser luminoso que les interroga amorosamente sobre su vida pasada. Uno de ellos termina diciendo: «Después de aquello ya no tengo dudas. Sé que hay vida después de la muerte».

La muerte -una muerte santa- no es un mal espiritual, es la puerta a la vida eterna, al supremo Bien, a la verdadera felicidad. La vida es, en realidad, una preparación para la muerte, que nos puede llegar en cualquier momento.
9 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 10:31
8# Momia

Comparto lo que dices, con algunas reservas que las acahaco a que puede confundirse nuestra memoría o nustra imaginación con algunas visiones en estado extremos de nuestra vida. Pero es curioso que casi todas las personas que han "disfrutado" o sufrido esa calse de experiencia coincidan en lo de la luz y el túnel y demás cosas.

Ahora bien, yo creo que la muerte es un paso a otra vida o a otro estado vital que, como bien dice, puede significar más felicidad y yo digo eso y añado de más sabiduría e incluso del saber supremo, del conocimiento absoluto auqnue no creo que se llegue de forma inmediata ya que creo, considero que la mueret te puede llevar a un nivel superior pero no al máximo. Has de ganártelo...¿cómo? superándote voviendo a este mundo carnal reencarnándote o relizando otras clases de obras o misiones en esos estado de vida o en esas otras vidas.

Complicado y algo escéptico para una persona científica como yo pero por ahí creo que irían los tiros.
10 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 10:34
¿Cuándo está formada una persona, o cuando es completa, cuando es concevida en el seno materno fisicamente o cuando la energía, la esencia espiritual, el ser se hace cargo o asume ese cuerpo?¿Cuándo es ese acoplamiento físico y espiritual?
11 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 10:34
En la vida cotidiana, los hombres esconden las cualidades negativas de su carácter, como si se escondieran detrás de una máscara de virtud, para parecer mejores de lo que realmente son. La mayoría se acostumbra tanto a la hipocresía, que dejan de ver su verdadero yo, a menudo orgulloso, pagado de sí mismo, libertino, etc..

Pero en el momento de la muerte ésta máscara se cae, y el hombre comienza a verse tal como es en la realidad. Habrá después de la muerte un juicio particular para cada uno de nosotros y aparecerán los actos cuidadosamente escondidos, en todos sus detalles, colores y dimensiones. Se oirá cada palabra pronunciada, en forma nueva se vivirán los acontecimientos, hace tiempo olvidados.

En ese momento todas las ventajas que se conquistaron en la vida como la situación social y económica, diplomas, títulos, etc., perderán su importancia. Lo único que se valorizará será la parte moral de las acciones. Entonces el hombre se juzgará a sí mismo no sólo por lo que hizo o lo que dejó de hacer, sino también por cómo influenció a otras personas con sus palabras y sus actos. Antes de escuchar el veredicto final.
12 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 10:53
Jesús, dando un fuerte grito, exhaló el espíritu. El velo del Santuario se rasgó en dos, de arriba abajo; tembló la tierra y las rocas se hendieron. Se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos difuntos resucitaron (Mateo 27, 50-52).
13 gaditano, día 12 de Diciembre de 2008 a las 10:57
Yo he visto morir a algunas personas, algunas muy queridas. Varias clases de muertes, algunas por edad y sin apenas dolor ni preparación, otras crueles y prolongadas en interminables agonías en la plenitud de la vida. También he tenido varias p.erras que murieron, con esa cruel diferencia cronológica que hay entre la vida del animal y la del amo. Una de esas p.erras murió por comer veneno en el monte.Una pastor belga de maravillosas cualidades. Mi hija la adoraba. La niña tendría unos nueve o diez años cuando murió la p.erra. Tuve que asistir en el veterinario a la terrible agonía provocada por las convulsiones del arsénico que había comido en una cabeza de pollo envenenada por cazadores en el monte. Para mi hija fue el momento más doloroso de su vida y su dolor me resultó insoportable. Lloré aquella muerte, por el animal, pero aún más por el dolor de mi hija, como no he llorado nunca. Recuerdo a un niño, paciente mío, al que veía semanalmente y conocía a la p.erra, por supuesto, a la que saludaba en cuanto entraba. Aquel niño me demostró más humanidad y comprensión que todos mis pacientes adultos. Me miraba y decía: "Estás muy triste". Era un niño con deficiencias cognitivas aunque sin base orgánica aparente.

La muerte no es bella, ni sabia, ni en general las personas encuentran no sé qué verdades al morirse, ni sabidurías, con todos los respetos hacia Kubler-Ross, cuyo trabajo por humanizar la muerte me parece admirable, pero que opera desde una serie de creencias que no todos podemos compartir.
La muerte puede ser fea, estúpida, cruel, con consecuencias terribles para los que siguen vivos, como esos niños que se quedan huérfanos cuando una madre joven muere de cáncer.
A mí me parece obsceno el esfuerzo de las religiones por banalizar, beatificar, edulcorar, ornamentar la muerte, ciertas muertes, sobre todo.
No veo la sabiduría ni la bondad de un supuesto Dios por ninguna parte...¿por qué tenía que comer veneno aquella p.erra que era la hermana ideal de mi hija? ¿Qué sentido tiene ese sufrimiento absurdo y ciego? Ninguno.
¿Y los niños que ven a los diez años morir a su madre tras consumirse poco a poco por el cáncer?

No hay moral, ni sentimiento humano que pueda explicar esas cosas. Puedo respetar a los creyentes que dicen: es un misterio, es un sinsentido, no se comprende por qué un Dios bueno ha hecho un mundo así...y lo dejan estar ahí. Pero al menos que no nos beatifiquen la muerte, el sufrimiento, desde una óptica humana. No tiene sentido, ni justificación alguna.
La vida tiene sus crueldades. Unas debidas a la ciega naturaleza, otras resultado de la maldad humana.
14 zimmie, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:04
Los testimonios de personas que han tenido una experiencia cercana a la muerte no demuestra que haya otra vida después de esta,como los testimonios de gente que dice tener contacto con extraterrestres no demuestra que estos nos estén visitando.

Lo cierto es que ningún muerto,muerto (de los que huelen) ha vuelto para explicarnos algo.


Saludos.
15 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:13
No veo nada de malo en que las religiones suavicen o humanicen la muerte. Es que la muerte es natural, es humana o animal y ya hemos dicho aquí, yo por lo menos, que la parte cruel de la muerte está en la parte terrenal, en los que se quedan aqúí pero no puede por que ser traumática para el que se va, para el que se muere. Ya lo he dicho aquí, un profesor de religión nos dijo que la muerte era cotidiana, la veíamos constantemente en la TV y en los medios de comunicación (eso si que es cruel, la indiferencia a la muerte y el sufrimiento ajeno) pero para el que la experimentaba era algo novísimo (sic), espectacular y placentero y yo si lo creo, si la mueret no va acompañada a un tránsirto peor, claro.

Repito que la muerte es mala para el que se queda pero el que la usa de transición no debe porque ser mala, aunque creo que haya casos en los que si. La vida está hecha de sufrimiento sino no habría feliciad, no tendríamos con que comparar y si, cierto, algunas cosas no tendrían que experimentar y vivir una persona, menos un niño, pero ahí se ecnuentra la formación, el sufrimiento te da sabiduria y fortaleza si lo sabes asimilar. No es Dios el cruel, es la vida que es así y nadie me puede decir que esta vida, la veo, palpo y vivo sea la definitiva o la más cruel...nadie me lo puede asegurar.
16 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:14
14# zimmie:

¿Y?...además, no es cierto lo que dices....
17 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:21
Dentro de la doctrina izquierdista, atea se apela a que después de la mueret no hay nada, la aniquilación totalñ Esta visión de la vida llevaría dos vertientes. A que no merece la pena ser bueno, virtuoso y no hacver el mal ya que no hay represalia posterior. El objetivo sería ser lo más feliz posible sin etener consideración ¡¡pero!!!....la otra vertiente sería que ya que estamos aquí de paso y no vamos a disfrutar más de los placeres que aquí tenemos y luego nos espera la aniquliación total.....¿por qué entonces la izquierda no adopta la postura de perservar la vida más que nada en este mundo? Uno de su máximas sería el NO MATAR, y sin embargo es un principio. Otra sería hacer la vida más fácil y placentera y es todo lo contrario, y así con multitud de cosas, como en vez de "terapia montes" mantener con vida lo máximo posible a la persona antes de que se exxtinga para toda al eternidad su vida, y sin embargo promueven lo contrario y ya no digamos del aborto, debería ser para las izquierdas algo aberrante no permitir a una posible vida disfrutar de esta.....¿no os parece?...si hay aniquilación total....y al izquierda así lo cree, ¿por qué esas contradicciones?
18 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:21
El sufrimiento cualquiera que sea su causa es siempre fisico. El sufrimiento moral o espiritual siempre se refleja en nuestras carnes que es donde verdaderamente lo sentimos. La pena que sentimos, la sentimos en nuestro corazon, y el sufrimiento que nos provocan otros lo sentimos en nuestra mente, en nuestro sistema nervioso y sanguineo. De ahi, que un paciente toma calmantes para sus dolores, para no sentirlos, para que parte de su cuerpo se endormezca.
La maldad como tal es un utensilio, un instrumento para provocar dolor. La venganza es una forma de responder al danho que otros nos hacen, para devolver el dolor sufrido. La defensa en contra de la maldad es la manera de responder a la maldad mas licita y natural, que se difiere de la venganza en que esta se efectua de una manera mas consciente por lo cual a veces puede ser mas malvada que la propia maldad.
19 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:24
sinrocom...hacer el mal al mal para perservar el bien.....no es maldad....¿o si?
20 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:36
Hegemon.
Defenderse del mal no es hacer el mal, sino preservar el bien. Vengarse ya es otra cosa.
21 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:43
Ahora sin ir mas lejos, Hege, a los espanholes nos estan haciendo mucho mal, y muchos de nosotros sabemos la maldad oculta que nos amenaza desde el 11.M. ?Tu crees que si se produjera un alzamiento, seria maldad contra maldad?
22 zimmie, día 12 de Diciembre de 2008 a las 11:57
#16 amiguete hege:

¿ Qué no es cierto de lo que digo ?

#17

¿ Y no te parece "más auténtico" intentar ser bueno y virtuoso simplemente por convicción de que es lo correcto y no por temor a un castigo,o por esperanza de una recompensa ulterior ?


Yo no veo ninguna contradicción entre preservar la vida,cuándo esta tiene sentido,y evitar sufrimientos innecesarios cuándo ya no la tiene.
23 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:21
22# zimmie:

Pues yo si veo muchas contradicciones, demagogias, y maldad en muchas doctrinas de la izquierda. ¿Eres tú Dios para saber si esa persona se muere o sólo sufre dolores. Deberías, como buen comunista y ateo, perservar por encima de todo la vida del prójimo ya que le condenas a la aniquilación total. Mal camarada eres miliciano zimmie.


Ser vistuoso es bueno siempre independinetyemmete que lo hagas proque te sale o porque sigas además a una religión, creencia o idea, o amor a Dios y a su obra ¿Qué hay de malo en ello? No se hace por miedo a un castigo, ahñí caes en el tópico de siempre. Deja a los demás que sean viortusdoso o buenos como les de la gana, a ti no te molestan.

Lo malo, querido zimmie, que el virtuisismo, la caridad, el amor al prójimo, la buena obra altruismta, el respeto als er humano y a la vida está muy mal visto en la izquierda.
24 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:27
22# zimmie:

Y te equivocas cuando dices que los testimonios de gente que ha estado cerca de la muerte no demuestran nada. ¿Por qué? ¿En qué te basas? ¿Sabes acaso tú lo que hay después para dictar sentencia al respecto y no creer en lo que digan los demñás?...yo no se si hay vida extraterrestre pero los estudios y demostraciones estadisticas dicen todo lo contrario y algunas veces la lógica también. En este caso la ignorancia que tenemos nos hace ser soberbios cuando tendría que ser lo contrario, prudentes.

Tampoco tú demuestras con tu escepticismo que no estén en lo cierto. Ellos no demuestran nada, pero tú menos así que lo más prudente sería estar callado o simplemente dar tu opinión objetiva, ya que ellos aportan más con una supuesta experiencia que tú con la negación sin más...¿no te parece?
25 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:36
22# Dios zimmie:

¿Cuándo deja de tener sentido la vida para tí?...tal vez cuando ya no se cotiza a la seguridad social, cuano se ha pasado de los 3.000€ en el gasto sanitario de la seguridad social, cuanod se pasa de los 80 años y mantener con vida al anciano, ex-cotizador de la seguridad social, cuesta dinero a los que están sanos....dime zimmie, cuando deja de tener sentido al vida para un izquierdista como tú.

¿Para tí es aplicar sentido a la vida la "Terapia Montes"?
26 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:38
¡¡por cierto Don Luis Pío!!...a ver si puede acceder a los documnetos descubiertos y rescatados de Don Niceto y nos cuenta lo que dicen. Estaría muy bien hacerlos públicos.
27 ignapas, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:43
Se puede ser bueno y virtuoso sin tenerle miedo a ningún castigo, pero es que el castigo no suele venir de las alturas, nos lo proporcionamos nosotros mismos. Habitualmente se recibe aquí abajo, tarde o temprano. Y yo le tendría miedo.
28 zimmie, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:54
Disculpa,pero eres tú en el que cae en los tópicos de siempre:

Ateo=comunista.

Si que soy lo primero,pero no lo segundo.

Y también es tópica y estereotipada tu visión del ateo que como no cree en otra vida,no merece la pena ser bueno,de ahí mi comentario:

Si se generaliza y se dice que la mayor parte de ateos hacen eso,¿ no puedo generalizar yo también y decir que la mayor parte de creyentes hacen el bien sólo por temor al castigo o esperanza de una recompensa,y no por convicción simplemente ?

Creo que tan simplista es decir una cosa como la otra,en mi opinión ni la mayor parte de creyentes son hipócritas,ni la mayor parte de ateos malvados.

Eso no quita que diga que la moral de un ateo que intenta ser virtuoso simplemente porque piensa que es lo correcto,me parece más "auténtica" que la de un creyente que lo hace sólo por miedo o esperanza.

Defender que se despenalize la eutanasia,en ciertos supuestos,no es creerse Dios ni condenar a nadie.
29 zimmie, día 12 de Diciembre de 2008 a las 12:59
#24

Yo no "dicto sentencia" alguna,me limito a abstenerme de creer que haya otra vida aparte de esta hasta que no hayan pruebas irrefutables,y los testimonios por sí mismos,no lo son.

"Ellos no demuestran nada, pero tú menos"

Es que la carga de prueba reside en quien afirma algo;los que creen en la vida después de la muerte son los que tienen que demostrarlo,no los escépticos demostrar que no existe.

Yo en esta vida no "niego" nada;pongo en cuestión o me abstengo de creer si no hay pruebas,nada más.
30 manuelp, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:05
A egarense del hilo anterior.

Sobre "La batalla de Argel".

Situación inicial:
Enero de 1957, el FLN argelino, ha decretado una huelga general como medida inicial de una insurrección general armada en la ciudad de Argel, con el objetivo de que la ONU establezca la obligación de que Francia conceda la autodeterminación a Argelia, que es un territorio integrante de la nación francesa. La cúpula directiva, politica y militar, del FLN está establecida en la Kasbah de Argel y los comandos que dependen de dicha cúpula, utilizando metodos terroristas han establecido su hegemonía total entre la población musulmana que obedece sin rechistar sus decretos.
Ante ello, el gobierno francés, ordena a la 10ª division paracaidista al mando del general Jacques Massu, formada por cuatro regimientos- uno de ellos el tercer regimiento colonial, al mando del coronel Marcel Bigeard (modelo del coronel Mathieu de la pelicula), que penetre en la ciudad de Argel y, asumiendo todos los poderes, derrote al FLN.

Desarrollo:
Dispuestos a aceptar cualquier reto, y después de muchas misiones en campo abierto, la 10ª división fué enviada a ganar la batalla más dura y dificil del conflicto: Recuperar el control de la capital, Argel, donde el FLN campaba a sus anchas con actos terroristas indiscriminados que hacían imposible el control francés. Bigeard recibió el mando del sector más duro, la Casbah, el barrio nativo donde el apoyo al FLN era mayoritario. El gobierno francés no solo concedió plenos poderes a Massu, si no que premió los excelentes resultados de Bigeard con su ascenso a general. La batalla de Argel convirtió a Bigeard en un teórico reputado de la contra-insurgencia, y se puede considerar uno de los pocos casos en que una fuerza convencional consigue aplastar por completo a una fuerza irregular que cuenta con el apoyo de la población civil. Naturalmente, ese exito tuvo un precio, y fué el empleo masivo de la tortura arbitraria y de las ejecuciones extrajudiciales. Los franceses dividieron la ciudad en cuadriculas independientes, nombrando aleatoriamente responsables de controlar a los habitantes de las mismas. Por otra parte, todos los militanes del FLN capturados eran torturados sin misericordia para lograr datos sobre el resto de componentes de sus celulas terroristas. Al precio de violar toda la reglamentación internacional sobre trato a prisioneros y derechos humanos, los franceses ganaron la batalla de Argel.

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=...

Esta actuación del ejército francés, constituyó el modelo sobre el que se desarrollaron todas las teorías de la "contrainsurgencia", que se estudiaban en las academias de los ejércitos occidentales.

Es de destacar que, en el plano politico, no se contemplaron medidas extraordinarias , con la típica capacidad de hipocresia francesa, de decir una cosa y hacer otra- modelo imitado por ejemplo en el caso GAL-, muy diferente de la politica antiterrorista llevada a cabo por los gobiernos de Aznar que se basaban en el empleo de medidad legales y judiciales.
31 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:08
28# manipulador zimmie:

Y también es tópica y estereotipada tu visión del ateo que como no cree en otra vida,no merece la pena ser bueno,de ahí mi comentario:


YO NO HE DICHO NUNCA ESO!!...Es una invención gratuita tuya al no poder llevar una discusión razonable sobre el tema.

Retiro lo de comunista, mantengo porque tú me lo dcies lo de ateo.

Y sigue el hipñocrita:

"Si se generaliza y se dice que la mayor parte de ateos hacen eso,¿ no puedo generalizar yo también y decir que la mayor parte de creyentes hacen el bien sólo por temor al castigo o esperanza de una recompensa,y no por convicción simplemente?

Es que no hemos dicho eso de lso ateos y te ghemos dicho que los creyentes no lo hacemos por temor. No inventes.

"Creo que tan simplista es decir una cosa como la otra,en mi opinión ni la mayor parte de creyentes son hipócritas,ni la mayor parte de ateos malvados"

Tampoco hemos dicho eso. No manipules.

Imposible con una persona tan mediocre como tú y tan lobotimizada.
32 ignapas, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:08
Lo malo de la eutanasia es que deja la puerta abierta a usos nada loables de la norma. Me parece muy poco saludable dedicar tantos esfuerzos a facilitar la muerte y tan pocos a facilitar la vida.
33 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:13
29# zimmie:

Es que la carga de prueba reside en quien afirma algo;los que creen en la vida después de la muerte son los que tienen que demostrarlo,no los escépticos demostrar que no existe"

¡¡Desde cuando!!!...pero como puedes tener tanta cara.....es la o.stia esto....!!!..las mismas priebas que pides tú te las pedimos a túi con la diferencia que ellos al afrimar no niegan nada de lo tuyo y tú, sin aportar nada si que niegas a los demás...¡¡demócrata!!!

Y dice el tío:

"Yo en esta vida no "niego" nada;pongo en cuestión o me abstengo de creer si no hay pruebas,nada más"

¡¡No niego nada!!...y es lo que ha hecho hasta ahora. Sentenciar y no argumentar en contra. solo negar. La diferencia querido milciiano, es que los demás no niegan nada de tí, y tú si a los demás. Ya con no admitir pruebas aunque te las den estas negando. Si no admites los testimonios de los demás los demás, tampoco tendrán porqué admitir lso tuyos, con la diferencia que los tuyos no están basados en experiencia alguna y las de ellos si.

En fín colega...que veo que es imposible discuitir de cosas serias contigo....
34 Hegemon1, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:14
32# ignapas:

Ahí le has dado. Se destinan recursos para matar y no para preservar la vida....contradicción o simplemnte principio de un dogma ¿verdad?
35 ignapas, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:25
#34 Hegemon1

Hombre, es que vamos a ver. Se pegan todo el tiempo pidiendo la legalización del aborto libre, y además gratuíto, pero no mueven un dedo para facilitar el que los españoles adopten niños, con la cantidad de españoles que tienen que irse al extranjeros, tras 3 años de espera, gatándose una pasta, más la que le piden allí bajo mano. ¿No habría alguna manera de facilitar las adopciones de niños no deseados? ¿No nos ahorraríamos todas esas muertes, y además una pasta todos?

Respecto a la eutanasia, más de lo mismo. En España no se dedica más que calderilla a la investigación. Seguro que si alguno se inventaba un "traje espacial" para que los tetrapléjicos pudieran "andar" habría muchos menos deseos de morir en tales circunstancias, y lo mismo ocurriría si alguien inventara la "sedación perfecta" para ahorrar sufrimiento.

Se trata tanto de dogmatismo como de dinero. Y en este caso, no se qué pesa más. Ni les gusta la familia, ni los niños, ni los viejos ... parece que la vida empiece y termine con ellos, y después el diluvio.
36 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:47
Cerrar podrá mis ojos la postrera
Sombra que me llevare el blanco día,
Y podrá desatar esta alma mía
Hora, a su afán ansioso lisonjera;

Mas no de esotra parte en la ribera
Dejará la memoria, en donde ardía:
Nadar sabe mi llama el agua fría,
Y perder el respeto a ley severa.

Alma, a quien todo un Dios prisión ha sido,
Venas, que humor a tanto fuego han dado,
Médulas, que han gloriosamente ardido,

Su cuerpo dejará, no su cuidado;
Serán ceniza, mas tendrá sentido;
Polvo serán, mas polvo enamorado.

De Quevedo a mi amigo gaditano.
37 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:55

Francisco de Quevedoy Lucientes es sobre todo conocido por su poesía satírica y burlona, siendo menos conocida su poesía amorosa. Sin embargo, ésta, a juicio de los críticos, alcanza las más altas cotas de la lírica española. Es lo que ocurre con "Amor constante más allá de la muerte", considerado uno de los más bellos sonetos de amor jamás escritos en lengua española.

En apenas catorce versos Quevedo condensa parte de la mitología griega sobre el más allá: tras la muerte, "la postrera sombra que me llevare el blanco día", el alma se separa del cuerpo y tiene que atravesar la siniestra laguna Estigia, conducida a bordo de la barca de Caronte. La ley impone que al atravesar la laguna el alma tiene que dejar todos sus recuerdos en la ribera de la que se parte, de modo que cuando se llega al destino final, los infiernos, ningún recuerdo le quede a esa alma.

El amor del poeta es tan intenso que esté dispuesto a desafiar la ley de los infiernos:

"mas no, de esotra parte, en la ribera,
dejará la memoria, en donde ardía:
nadar sabe mi llama el agua fría,
y perder el respeto a ley severa".

La alusión a la "llama" ha de ponerse necesariamente en relación con la conocida metáfora que identifica al amor con un fuego intenso, lo que se simplifica aludiendo únicamente a la llama, en ese conceptualismo propio de Quevedo.

El recuerdo de ese amor no puede quedarse en la ribera de la laguna, viendo como se aleja el alma que lo albergó "alma a quien todo un dios prisión ha sido". Será capaz de "nadar el agua fría" persiguiendo a esa alma atormentada

Y llegamos a la parte final, la descripción de ese profundo amor, inolvidable incluso después de la muerte. Para entender correctamente el poema hay que desentrañar el sentido de los últimos seis versos, y colocarlos correctamente, porque el poeta ha jugado con los mismos para realzar el emocionante final, de modo que, ordenados, resultan del siguiente modo:

"Alma a quien todo un dios prisión ha sido,
su cuerpo dejará no su cuidado"

"venas que humor a tanto fuego han dado,
serán ceniza, mas tendrá sentido"

"medulas que han gloriosamente ardido,
polvo serán, mas polvo enamorado".

Ese alma que ha sido como una prisión para ese amor dejará su cuerpo, pero nunca el cuidado del mismo; las venas por las que ha corrido el fuego de ese amor serán ceniza como consecuencia de la muerte, pero tendrán sentido... Medulas -medula, no médula porque la expresión "médula" no se empleó hasta el siglo XIX-, que han gloriosamente ardido, esto es, un amor que llegaba hasta lo más profundo de los huesos; "polvo serán, mas polvo enamorado", siendo esto lo que da sentido a toda la existencia.

38 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 13:59
Francisco de Quevedo y Villegas -Lucientes era Goya- es el nombre completo correcto.
39 bacon, día 12 de Diciembre de 2008 a las 14:10
...el morir no es tan horrible como parece. Lo más horrible es vivir siendo un cobarde.

del Credo Legionario
40 TheFlash, día 12 de Diciembre de 2008 a las 14:21
D Pío

Anuncian que se han encontrado las memorias de Alcalá Zamora.

Promete ser interesante el hallazgo si se confirma.

41 zimmie, día 12 de Diciembre de 2008 a las 14:55
#25
Amiguete hege:

Para mi la vida deja de tener sentido cuando no se puede vivir con un mínimo de dignidad.

Pero yo no pretendo decirle a los demás cuando su vida deja de tener sentido,eso lo tiene que decidir cada cual.

La montaña de demagogia que habeís hecho en medios como este con el doctor Montes,presentándole poco menos como al Dr.Mengele el angel de la muerte nazi,es vergonzosa.

Sobre su caso ya existe una sentencia,a ella me remito.

#31

"YO NO HE DICHO NUNCA ESO!!..."

No te alteres,si tu lo dices lo creo,te he malinterpretado,culpa mía...¿ves qué facil?

Pero no me puedes negar que aquí hay unos cuantos talibanes católicos,para los que todos los ateos somos seres abyectos e inmorales, capaces de matar hasta a nuestar propia abuela sólo para quitarles la pensión e irnos al bar..!total.pá cuatro días que son!.

#33

Mira chico,yo soy racionalista escéptico,y desde ese punto de vista la carga de prueba reside en quien afirma algo,te me pongas como te me pongas.

Yo no "niego" nada,pero los testimonios,por si mismos,no son pruebas.

¿Para ti valen lo mismo los testimonios de gente que afirma haber visto al monstruo del lago Ness,que el monstruo del lago Ness capturado y metido en una jaula?

Y que conste que yo no digo que esas experiencias cercanas a la muerte que relatan algunas personas no las hayan experimentado,sólo digo que son lo que son:experiencias CERCANAS a la muerte,no experiencias de gente muerta.

Lo que cuenta dicha gente,no es prueba de la existencia de otra vida después de esta.

Contigo es imposible discutir civilizadamente de nada,ni de cosas serias ni del tiempo.


42 Momia, día 12 de Diciembre de 2008 a las 14:56
En la Biblia, en el libro de Job, para sus amigos, el sufrimiento físico y el dolor moral de Job "debe ser por haber cometido alguna culpa grave", para éllos el sufrimiento es la pena o consecuencia de algún pecado y es mandada por Dios. Pero Job niega que sea verdad ese principio ya que él se reconoce inocente y por lo tanto para Job, su sufrimiento es el de un inocente y debe ser aceptado como misterio que él, con su inteligencia, no puede comprender del todo.

Para percibir la verdadera respuesta al por qué del sufrimiento, tenemos que volver nuestra mirada a la Revelación de Cristo, que nos hace entrar en el misterio y nos hace descubrir el por qué del sufrimiento, ya que Él lo ha dicho todo al hombre en la Cruz, que es nuestra Esperanza.
43 egarense, día 12 de Diciembre de 2008 a las 15:28
Buenas tardes ¡muchachos!...
Sufrimiento moral es el que uno tiene al ver la deriva que está tomando su país, la desaparición ni más ni menos. Estoy de acuerdo con Albert Boadella cuando ayer respondió a FJL en su programa LHDF que el proceso secesionista de Cataluña es irreversible. Tenían ustedes que vivir aquí y darse cuenta de un sinfín de detalles y caerían en la misma cuenta que yo. Solamente la fuerza bruta podrá evitarlo o invertir ese proceso. De hecho prácticamente ya se maneja Cataluña como si fuera independiente. Solo le falta un ejército. A mí eso me produce una zozobra enorme, un sufrimiento moral que se podría traducir como un peso, un gran peso. Naturalmente nunca voy a reconocer dicha separación, jamás voy a cambiar mi nacionalidad. Y si pudiera haría como Boadella, irme a Madrid. Quizás lo haga...
44 egarense, día 12 de Diciembre de 2008 a las 16:10
A manuelp...
Adaptación de la obra de Henrik Ibsen...
CASA DE MUÑECAS (Ricardo Lucía)
Interesante inmersión en el mundo femenino de principios del siglo XX, creo. Donde las mujeres eran un mero objeto decorativo, que carecían de seso y estaban supeditadas a los hombres en función de ese principio de inferioridad. Esta adaptación es un poco gris, nada que ver con la anterior de Ibsen, y aunque ha sido suficiente para mí, solo se ha quedado en eso. Una agradable velada de teatro, que no es poco. Recomendable solo para amantes del teatro...
45 Yo2, día 12 de Diciembre de 2008 a las 16:12
gaditano #13
Este post es de los más humanos que he leido en mucho tiempo, posiblemente de los mejores.
Lamento que no tengas el consuelo de la Fe.
La muerte es algo malo, en si mismo es algo malo. Humanamente es sólo el final.
La Fe que yo conozco es la cristiana católica, y no es edulcorada en absoluto. De hecho, es una de las consecuencias del pecado.
Supone la separación traumática de nuestro cuerpo y de nuestra alma.
El consuelo de la Fe es sólo la promesa de después del sufrimiento nos espera algo mejor, tanto mejor cuanto mejores hayamos sido en vida, y afrontar el dolor con entereza nos hace mejores.
Además, quien cuida de alguien que padece también se hace mejor (como el acero al templarse) si lo hace por Caridad-Amor. He ahí el misterio al que los que tenemos Fe nos referimos , como de algo malo Él es capaz de sacar lo mejor de nosotros.
Gaditano, sólo quería compartir esto por si te pudiera servir. Aunque no puedas creerlo, Dios es providente y cuida de todos y cada uno de nosotros.
46 egarense, día 12 de Diciembre de 2008 a las 16:20
Publicado en el blog "Comentarios políticos y sociales" el 12/XII/2008

De la semana que termina (2008/12/12)
La semana se asoma a su final. Pero no tendrán final (mientras Dios los permita) nuestros "Comentarios" para analizar la actualidad. Vamos con ellos…

Hay cierta entidad que tiene complejo de "estado" e intenta erigirse en su semejante. No contento con realizar exacciones, ahora, además, te investiga infiltrándote detectives privados en cuanto te descuidas para comprobar si utilizas sus "creaciones" sin pasar por caja y pagar el peaje que les parece. Es paradójico que estos "creadores" tengan simpatías antisistema (o directamente filoterroristas) y beban los vientos por el vil metal, cuales tenderos peseteros. Quizás no sea tan contradictorio porque son progres los más apegados al lujo y al oropel, gastándose grandes sumas en coches tuneados y despachos versallescos, claro que el dinero que se gastan no es el suyo, que son muy listos. Así que tengan cuidado al canturrear cualquier cancioncilla que tenga menos de 100 años, pueden tener a un detective contratado por el "organismo creador" a sus espaldas tomando nota de su espantoso pecado y ser condenado a la hoguera por ello…

Todavía no ha ocupado la Casa Blanca y ya tenemos al entorno izquierdoso de Obama metido en un escándalo a cuenta de su plaza de senador por Illinois. Resulta que había una subasta por ella, presuntamente dirigida por el gobernador y el jefe de su gabinete (ambos demócratas). Seguramente, en ese estado echarán de menos los años en que eran del partido republicano sus gobernadores. Es lo que sistemáticamente pasa con la izquierda: oler el Poder y empezarse a corromper.

Trémula se ha quedado la banca con las amenazas de cierto personaje cuyo apellido es lo único claro que puede ofrecer. "Medidas extraordinarias", dice. ¿Será que les va a "anegar" con más miles de millones de euros, que además son nuestros? Temible.

Si algún maricomplejín del pp ("partido p'ayudar" le llaman, no sabemos muy bien el porqué) hubiera dicho algo la décima parte de ofensivo que lo manifestado por un sujeto que se dice alcalde de una localidad del sur de Madrid, estamos seguros que ya se habrían sucedido las habituales "expresiones populares de malestar". Espontáneas como todas las que retransmiten los medios de manipulación, que se enteran de ellas por técnicas de adivinación, sin duda. Habrían asaltado sedes de ese partido, filmado imágenes con pájaros estornudando, glaciares licuándose y, lo más terrible, descubierto que el amigo del tío del vecino del cuñado del compañero de pupitre que tuvo en el colegio no separó convenientemente la basura según su naturaleza en el verano de 1978 (cosa que por entonces nadie hacía), de todo lo cual son únicos culpables, por este orden u otro que les apetezca, (que para eso son progres), Franco y Estados Unidos antes de Obama. ¡Cómo crispamos!

Seguro que ellos también tienen la culpa de que grupos de mamarrachos consentidos, hijos de papás izquierdosos probablemente, incendien Grecia (casualmente gobernada por conservadores) con los disturbios y asonadas que acostumbran cuando se aburren, ya se sabe que el ocio es la causa de todos los vicios. No contentos con esa "proeza", quieren exportar las algaradas a otros países europeos, pero tenemos claro que no prosperarán en los que sufren gobiernos o malgobiernos siniestros como el que por desventura tenemos en España (ahora jauja). Arrasan las propiedades "ajenas" no las de su "papá", que no son tontos. Y los "papás" tan orgullosos del ardor revolucionario de los nenes y disculpando sus "chiquilladas". Lo de siempre: cuando la desolación es consecuencia de los actos de sus "milicianos", es fruto de una rebeldía "comprensible" y con eso queda justificado. Si la "rebeldía", cívica además, es nuestra, somos unos violentos "fascistas". El cinismo progre o "hiprogresía"…

1/2
47 egarense, día 12 de Diciembre de 2008 a las 16:21
Ya calificamos como "basura" (hubiéramos dicho "mierda", pero no queremos que nos tilden de groseros) la decoración "multicolor" (miren, como el país de una abeja mediática) que adornaba el techo de cierto organismo. Lo que pasa con la "basura" es que siempre cae cuando se halla en un nivel superior al que debería estar. Qué cosas. Aunque nos haya costado unas decenas de milloncitos de euros, caerá. Aunque se prohiba por ley que se precipite al vacío, caerá. Aunque la tenida invoque al gran arquitecto (sí, "el de la luz") para que no se desplome, caerá. Sin embargo, con unos clavitos hasta puede que lo arreglen. No sería la primera vez que utilizan "clavos", los de su cuerda ya los usaron hace casi dos mil años para reparar el "siete" que estaba haciendo Alguien que hablaba del Hombre, de la Verdad, de su Libertad y de la Vida Eterna. Pues eso, que los del gran oriente, el que pille más cerca, meta unas cuantas puntas y ya está. Pero caerá. Acaso no mañana, ni pasado, ni dentro de un año, mas no lo duden: "caerá"…

Los siniestros quieren "actualizar" el límite máximo de efectivos en misión exterior. Y decían que "no a la guerra". Lo fijaron, ellos mismos, en 3.000, pero como ahora mandan, hacen lo que les da la gana aunque lo criticasen en el pasado. Los Ejércitos (no sabemos hasta cuando merecerán nuestra mayúscula) se van asemejando a una ong en una metamorfosis muy definida por los que malgobiernan, si fueran considerados como militares por los malgobernantes dispondrían de un armamento apropiado para una guerra (porque estamos en una guerra, que se enteren los que siguen en la higuera). Son enviados allí por aquellos que les toman por "samaritanos sin fronteras del estado estatal" (no sea que algún siniestro se ofenda al poner "España"), por sugerir un nombre, y se les lleva a la guerra de Afganistán, o al Líbano (por mencionar dos escenarios bélicos) sin adecuado equipamiento para que puedan demostrar así lo pacifista que es nuestro malgobierno y lo dispuestos que estamos a que nos den con la alianza de civilizaciones. Pero ellos o sus hijos (entretenidos como "okupas" o "revoltosos") no irán a predicar en el desierto. Fijo.

Durante 2007 han sido asesinados 112.138 niños en el seno de sus madres, según datos oficiales, un 10,38% más que en el año anterior. En nueve años, la cifra anual se ha duplicado. No hay sociedad, ni nación, que soporte esta aberración, esta sangría de vidas, este suicidio. Por su interés, vamos a reproducir parcialmente el texto que firma don Pedro Beteta, Doctor en Bioquímica y Teología:


"Aunque sea conocida la anécdota vale la pena recordarla. Monod, premio nobel de finales de del siglo XX hizo sus pinitos en el campo de la ética defendiendo el aborto. En una rueda de prensa en la que exponía sus ideas, un periodista le preguntó: "Señor Monod, usted cree que hay razones para abortar cuando la madre es tuberculosa, el padre alcohólico, viven en la miseria y tienen varios hijos ya". Sin la menor duda, respondió el sabio. Al oír esta contestación el periodista dijo: "señores, guardemos un minuto de silencio porque el Dr. Monod acaba de asesinar a Beethoven."


"¿Cómo se puede olvidar que el llamado estado de derecho no está respetando la unívoca y categórica ley del no matarás? ¿Con que autoridad puede el gobierno de turno castigar cualquier otra vileza si no hay otra mayor que descuartizar a un bebé inocente, indefenso, en el mismo seno de su madre a la que se la engaña muchas veces y se la cobra un dineral? Ningún legislador humano puede afirmar: te es lícito matar, tienes derecho a matar, deberías matar. Pero esto es, desgraciadamente lo que está sucediendo en nuestro país cuando han llegado al poder, de manera bingo-democráticas, fuerzas políticas que han emanado leyes contrarias al derecho de todo hombre a la vida. En nombre de presuntas y aberrantes razones eugenésicas, étnicas o parecidas han originado estas masacres. ¿Cómo se van a poder aceptar moralmente unas leyes que permiten matar al ser humano aún no nacido, pero que ya vive en el seno materno? ¿Desde cuándo tiene el hombre derecho a decidir quién debe vivir y quién no? Los mismos parlamentos se aprovechan, para realizar sus propios proyectos y perseguir sus propios intereses, utilizando el aborto como moneda de cambio. Y lo hacen aprovechándose del ciudadano anestesiado ante tanta corrupción a tantos niveles. Así llegan a creer que el derecho a la vida es una decisión exclusiva de los adultos."

"Sólo la Iglesia de Jesucristo defiende la verdad del hombre. Ningún partido político de España lo hace. Tienen miedo. Nos encontramos ante una enorme amenaza contra la vida: no sólo la de cada individuo, sino también la de toda la civilización. La afirmación de que esta civilización se ha convertido, bajo algunos aspectos, en civilización de la muerte recibe una preocupante confirmación."

Una civilización que ampara la castración de su propio futuro no es civilización porque ya ha cruzado el umbral de la barbarie y se precipita en las sombras.

Sombras espesas, sólidas, pétreas. El malgobierno no ilegalizará la marca política de la serpiente porque así les deja una silla en la mesa de la negociación, que son muy amantes de la "paz". Se detienen meones por un lado y por otro se acercan presos a las Vascongadas, hecho que le parece muy bien a un miembro del pp que fue ministro, deben ser cosas del "síndrome de Estocolmo". Hay reptiles que han formado parte de las listas de anv pero eso no es suficiente para el malgobierno, preocupado de que su "bisturí" no les haga mucha pupa. Lo malo de los escalpelos en general es que también pueden herir al que los maneja o a algún señor que pase cerca, más que nada porque las serpientes pueden no estarse quietas. Los que están quietos, muy quietos hasta el punto de que algunos difuntos parecen vivos en comparación con ellos, son los amodorrados españoles. No hay clamor que les sobresalte. No hay ruina que les conmueva. Un sueño inalterable les encadena. Como una pesadilla que no les deja despertar. Como el mudo horror de los que mueren sin que les hayan dejado nacer.

Por la Refundación de España.
Para mayor información sobre nosotros, nuestra web es http://www.aplicacion-espanola.org/ y la dirección de nuestro blog es http://aplicacionespanola.blogspot.com.

2/2
cc3

cc3
48 epecinad, día 12 de Diciembre de 2008 a las 16:46
Perdon don Pio

Sigo sin encontrar ayuda don Pio .Necesito asistencia sanitaria, yo creo que no pido tanto. Aqui aunque no se me crea no se me esta dando.

NECESITO ASISTENCIA SANITARIA.

El Empecinado
49 javf17, día 12 de Diciembre de 2008 a las 16:56
La llamada Derecha, lo tiene difícil.
Cobardona y estúpida, le tiene pánico, con razón, a la llamada Izquierda falsaria. Ésta, domina plenamente la Agitación y la Propaganda (Ej. Irak… 11M…) y es maestra en “diseñar” al enemigo derechista que le conviene en cada momento, hoy Gallardón, Rajoy, Fraga, Pons, Gil Lázaro, Feijóo, Soria, Trillo, Arriola, Lasalle, PP Mallorquín, PP catalán y hasta el PP vasco, con bastantes más acomodados al “Tute” y a “la mojigatería meapilas”
La auténtica REVOLUCIÓN, liberal, radical, contundente y con pérdida definitiva de ancestrales complejos, hoy es casi imposible. Sólo puede iniciarla la preclara gente honesta procedente de la Izquierda, como Rosa Díez, Boadella, Juaristi, Moa, Cesar Vidal, Federico J.L. García Domínguez, Redondo, Albert Rivera, Arcadi Espada, más gente de LD., COPE, El Mundo y otros que puedan aterrizar en esta “DIGNIDAD” cuasi heroica.
Sólo ellos conocen al enemigo, sólo ellos podrían presentarle batalla en su terreno… Muy difícil, pero… testimoniemos el ¡NO a la resignación a un IMPOSIBLE!
50 Pasionar, día 12 de Diciembre de 2008 a las 17:34
Estoy muy de acuerdo con su articulo de hoy en LD. Como usted Viñas o Piñas o como se llama este gilipuertas, tiene una idea de la democracia equiparable no sólo a la de Satalin (sic), sino a la de Hitler, que no olvidemos llegó al poder por las urnas. Me parece un escándalo que el ABC actúe como felpudo de un absoluto incompetente reconvertido al facharrojerío como Angel Viñas, despreciable como persona y como supuesto historiador. Yo dejé de leer ABC con Carcalejos como dejé de leer el País cuando empezaron a justificar el terrorismo de Estado para exonerar al no ponderado Gonzalez, como diría Fraga, esa momia imponderable.

Pio Moa scripsit:
Encontramos aquí, como ya advertí en otra ocasión, un problema de terminología, parecido al de llamar "proceso de paz" a la colaboración con los terroristas. Viñas entiende por democracia lo mismo que entendían Stalin y Negrín. Conviene despejar estos equívocos, producto de una perversión sistemática del lenguaje, pues de otro modo entraríamos en un laberinto de argucias.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899