D Pío y blogueros

¿Quién era el embajador español que abrió la legación en Londres durante el gran incendio de 1666 a los extranjeros para evitar el linchamiento?...pensaba que era Gondomar pero veo que es un tal Conde Molena o Molina ¿es correcto?

Por cierto, ayer se suscitó cierto debate en Heterodoxias.net sobre lo que preguntaba y cortesía de un blogero, lolo, le traigo el enlace sobre Gondomar pero creo que no es lo que usted solicitaba…

http://www.ehumanista.ucsb.edu/projects/spanish_bl...

11-M

Datos sobre la mesa: Todos con los que Luis del Pino, por ejemplo, demuestra que la investigación policial, instrucción y juicios son una enorme farsa para borrar pruebas, falsificar otras, buscar falsos culpables y proteger a los verdaderos impidiendo cualquier otra investigación. Como sólo se investigó la línea islámica, sabemos que ésta no tiene nada que ver en los atentados.

Esto pudo hacerse, además de por estar la justicia en manos del poder político y de las cloacas, gracias a la ayuda de los medios de comunicación que se volcaron en la desinformación, al estar los medios también en manos del poder político.

¿Es posible que los asesinos no supieran que el régimen –los partidos, incluido el pp, la policía, la justicia, los medios y el gobierno (a pesar de que las sentencias no aclaran nada, no existen nuevas investigaciones)– iban a colaborar con ellos y ser sus cómplices en la matanza, impidiendo su captura y confeccionando cabezas de turco para ello? No creo que se llevaran los asesinos una sorpresa cuando vieron que ocurría así.

Pío Moa se olvida de los palacios que Zapo y "señorito Don Diego" y otros jerarcas "obreros", se están fabricando, ora en Gredos, ora en Costa Blanca. Y entiendo por "palacios" a los superchalets de varios miles de metros cuadrados construidos.

Y el Pueblo, a pasar Hambre, Miserias, y sufrir Violencias de todo género.

jaun Carlos I pasará a la Historia como el rey de España con el cual la Miseria retornó a la Nación. Y con la Miseria, la Usura y otras lacras. Pero el rey come bien, vive bien, bebe bien, y hasta seguro que también hace gimnasia rítmica bien.

Buenos días nos de Dios

The Flash

“Hasta 1667, Gamarra en las Provincias Unidas, Castel-Rodrigo en Flandes y el Conde de Molina en Inglaterra, cumplieron fielmente las instrucciones de Felipe IV y lograron mantener a España al margen del conflicto anglo-holandés, mientras que en Madrid el Duque de las Torres, se mostraba partidario de aprovechar la coyuntura e intentar romper la alianza entre Portugal e Inglaterra.”.

http://books.google.es/books?id=75lo6SCKI-UC&p...

VV

"...podemos sospechar por qué, pero de la sospecha a la prueba hay un buen paso"

Sr Moa: La "prueba" del delito está latente. Todo lo mucho o lo poco que se conoce sobre el 11-M, me refiero judicialmente, conduce a esa duda razonable que genera tanta sospecha. Cualquiera que haya estado al tanto de las investigaciones periodísticas, policiales y judiciales tendrá formada una opinión fundada al respecto, se lo aseguro.

Ley de referéndums


RECTA FINAL Está previsto que el gobierno apruebe la ley en las próximas semanas y ya está en las manos de las entidades municipalistas. CONTENIDO El Parlamento podrá pedir la convocatoria de una consulta, como quería ERC


La ley es fruto del desarrollo del Estatuto, que en el artículo 29 reconoce el derecho de participación y de promover consultas, y es una de las leyes insignia de Esquerra, que después de meses de negociaciones con los socios del PSC –que han reconocido públicamente que no tienen prisa para sacar adelante la ley- verá como uno de los proyectos estrella de la Consejería de Gobernación verá la luz.

Curiosamente, aunque la norma permite la convocatoria de un referéndum de autodeterminación, el apartado no está amenazado por el Tribunal Constitucional. Eso sí: la última palabra la tiene el Estado, que se reserva la potestad de autorizar la consulta o de denegarla. Esta es la única manera de impulsar una ley de estas características sin que sea impugnada por inconstitucional de manera inmediata.

http://paper.avui.cat/article/politica/153750/parl...


Hay que destacar que tanto Zapatero, al aprobar el estatuto catalán el PSOE en las Cortes, como Rajoy, al no recurrir el PP ante el Tribunal Constitucional entre otros muchos su artículo 29, son directamente responsables de la aprobación de la ley catalana de referéndums. Una ley que, pese a encontrarse todavía en fase de proyecto, presenta las siguientes características:

- Permitirá al parlamento catalán aprobar la convocatoria de referéndums, de forma que el gobierno de la Nación sólo podría denegar su autorización con posterioridad a dicha aprobación, planteándose el consiguiente choque de “legitimidades”.

- El gobierno de la Nación ya no podría alegar falta de competencia del parlamento catalán para convocar referéndums al denegar su autorización, sino que dicha autorización se trataría de una decisión meramente política.

- Los referendums podrán ser sobre cualquier materia que sea competencia de la Generalidad o sobre la que tenga iniciativa de propuesta, como sucede con la iniciativa de reforma constitucional.

En resumen, se abre la vía legal –pues sin duda esta ley será imitada en Vascongadas y en otros lugares- para la secesión de partes del territorio español con la complicidad de los partidos representados en las Cortes, que según la Constitución, representan al pueblo español. Unas Cortes por tanto envilecidas, que cada día recuerdan más a las de 1936.

VV

Referéndum

Propongo uno que consulte al conjunto del cuerpo electoral español sobre si estaría dispuesto a ceder su soberanía territorial sobre alguna de las regiones que actualmente forman parte de España. Anticiparse a los movimientos del contrario es algo que debería hacer el PP y no está haciendo por motivos que se me escapan.

Dice D. Pío:

"Este tipo de pensamiento es circular: 'solo pueden haberlo hecho ellos porque son malísimos, y son malísimos porque lo han hecho'."

Bueno, no es realmente así. Estos tipos eran ya malísimos antes de la masacre, con un historial terrorista sólidamente acreditado. Y una vez cometido el atentado, ha sido el psoe quien ha hecho lo posible y lo imposible (ilegal) por ocultar las pruebas, destruirlas o falsificarlas, como ha quedado demostrado.

A mí que me da que quien tiene tanto interés en destruir, falsificar y ocultar pruebas con toda probabilidad tiene una responsabilidad en el delito. ¿Soy paranoico por eso?

Porque podemos dudar de que el psoe esté o no detrás de los atentados, más o menos implicado, pero lo que no podemos dudar es de que ha sido el psoe quien ha ocultado, falsificado y destruido pruebas, hasta tal punto que cinco años después ignoramos el explosivo usado en los trenes, los autores materiales y la logística de la operación. Eso está demostrado y hace más que legítimas las sospechas.

Por cierto, que nunca fue demostrado que felipe gonzález estuviese al frente de los gal, cosa por otra parte tan evidente que desde que estoy por aquí ningún zimmito, mescalero o alruga lo ha negado. Nunca.

Y es que una cosa es la certeza judicial y otra la simple certeza. Como uno no es juez, no tiene por qué poner en suspenso el sentido común.

ArrowEco
gracias.

ignapas #83
;-D

#8,ArrowEco

¿Por motivos que se le escapan? Están muy claros. El pp tiene un papel, que es simular una oposición que dé legitimidad formal al golpe de Estado en que vivimos. Difícilmente zapo y sus secuaces hubiesen podido encontrar colaboradores más fieles y valiosos.

VV

Theflash

No hay de qué. La historia del Conde de Molina debe ser de guión de cine...con Portobelo y los piratas del caribe parece que tuvo algo que ver, lástima que nadie se moleste en fomentar el conocimeinto, y reconocimiento, de todos estos personajes históricos españoles que tanto peso específico e influencia tuvieron en el devinir de Europa. A ver si saco un poco de tiempo para leer algo al respecto.

denebola 10

Es difícil luchar contra la consigna mediática puesta en marcha por las huestes de Pepino Blandodel el mismo 14-M de 2004: si sospechas, eres un enfermo mental.

La secta requiere fe ciega. Nadie debe apartarse del sendero trazado por máximos mandatarios.

En descargo de Moa, debo decir que creo que se refiere a ligar los trágicos hechos del 11-M con la masonería, esa que algunos creen que se trata de una mera reunión semanal de vejestorios bonachones con ansias de cambiar el mundo.

# 9 denebola

SÍ.

denebola #9

Bueno, no es realmente así. Estos tipos eran ya malísimos antes de la masacre, con un historial terrorista sólidamente acreditado. Y una vez cometido el atentado, ha sido el psoe quien ha hecho lo posible y lo imposible (ilegal) por ocultar las pruebas, destruirlas o falsificarlas, como ha quedado demostrado.

La farsa del 3 de abril 2004 se ejecutó con el PP todavia en el poder. A la hora de destruir pruebas y fabricar nuevas el PP no se ha quedado a la zaga , creeme.

Tenemos que liberarnos de ver el 11M solo en clave PP-PSOE , porque nos equivocamos.

Los que montaron el 11M estan en ambos lados.

Perieimi 14

¿Por qué?

9 denebola

NO.

SOBRE EL 11-M

El 11-M se planificó mucho antes de que Rajoy cayera en las encuestas. Incluso antes de que fuera candidato. Ese plan requiere mucho tiempo de preparación.

Los autores tienen que ser si no todos sí parte de los manifiestamente beneficiados. Por eso siempre pensé que detrás de ellos tenían que estar los perjudicados por el GAL, especialmente Galindo (y en la tarde del 11-M Barrionuevo y Corcuera lo visitaron en la cárcel, y Vera tenía un despacho especial montado por Ibarra en Extremadura), el PSOE, Marruecos y Francia. Hoy añado EEUU. Es decir, entre todos estos se puede decir que están todos los que fueron beneficiados por la masacre, sin necesidad de que todos hayan participado. Lo cierto es que el PSOE no hace nada por averiguarlo. Pero tampoco el PP. Tampoco el partido Demócrata de USA hace nada por investigar la cada día más evidente demolición de las Torres Gemelas.
http://worldtv.com/investigar11s


Ni en Gran Bretaña se hace nada por averiguar la masacre del metro. En este otro vídeo se demuestra que los atentados de Londres son también una criminal manipulación. El máximo responsable era confidente de la policía. Además ese atentado coincide con unos ejercicios tácticos antiterroristas de las fuerzas de seguridad (los de Madrid se acabaron un día antes), y lo que es más increíble: los atentados se producen en los mismos lugares y a la misma hora donde estaba previsto realizar las maniobras. "Eso es increíble", dirán algunos. Claro que lo es, precisamente por eso se hace así. Lo cuenta un ex-agente que participó en los hechos, y lo cuenta en directo, minutos después de la masacre y cuando era agente en activo. ¿Increíble? Claro que lo es, pero ya les digo, por eso se hace así. Los ciudadanos británicos, norteamericanos, franceses, alemanes… no son menos crédulos que los españoles, lo que pasa que allí tienen instituciones más sólidas (con lo cual la gente todavía tiende a ser más crédula que aquí) y sus funcionarios peones son más profesionales; por lo demás, ninguna diferencia. Es tremendo. Véanlo. Parece como si en USA, Gran Bretaña y España trataran de colocar a la gente, de manera subliminal, ante el dilema de yo o el caos, como diciendo que si te enfrentas a ellos te cargarás todo el orden establecido y quedarás en nada –relean de nuevo a José María Marco cuando habla del tabú del 11-M (http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-... ) y el régimen juancarlista-, puesto que no hay alternativa a quienes hacen semejantes cosas. De hecho no hay oposición partitocrática a las versiones oficiales de las masacres, ni en España, ni en USA, ni en Gran Bretaña.

**Quítenle el sonido porque está pensado para jóvenes logse, que si no los estimulan a guitarrazos no entienden, o mejor dicho, no retienen; vamos, que ni prestan atención.
http://www.tu.tv/videos/11-m-11-s-7-j-coincidencia...

¿Y después de esto os pensáis que lo del 11-M está al margen de todas estas criminales mascaradas? ¿Y cómo se explica lo del 11-M? Pregunta del millón, claro, y que no podemos responder. Para responder a esa pregunta es mejor que antes nos hagamos esta otra: ¿quién es el que más sabe de esto en España? Pues sin duda alguna Dezcallar, el que fue jefe del CNI y hoy embajador en Washington. ¿Y por qué fue premiado con esa embajada? Pues hay varias posibilidades: en un principio pensaba yo que solo podía ser una presión de Francia (que es nuestra metrópoli, más del 25% de PIB español es de capital francés, y la izquierda española es suramericana-‘uropeísta’, es decir antiamericana, es decir profrancesa, y Aznar trató de meter a España en la órbita americana), o bien –y es a lo que me inclino ahora- Dezcallar jugó todas las bandas.

Creo que la masacre fue concebida para favorecer los intereses bélicos contra el islamismo, y de hecho Bush la utilizó a fondo y dio un vuelco en las encuestas frente al candidato Kerry. Quizá en USA pensaron que en España ocurriría lo mismo que allí, es decir, que los españoles cerrarían filas con su gobierno, y desde luego lo que no se imaginaban es que de ganar Zapatero sacaría las tropas de Irak. Tampoco se dieron cuenta de que España es un país pastueño frente al terrorismo, y que lo es desde hace cuarenta años. O quizá eso ya lo sabían y no les importó, porque el rendimiento lo iban a sacar ellos, los useños.

Según reconoció Ángel Acebes, Dezcallar les estuvo diciendo hasta el último momento que la autora era ETA, hasta que se dieron cuenta de que las informaciones que daba la SER iban por otro camino y que ese medio recibía de los servicios secretos otra información diferente a la del Gobierno. Incluso Ana Palacio reconoció que poco antes de su comparecencia en la ONU culpando a ETA todavía Dezcallar le aseguró que la banda vasca era la autora.

Dezcallar favoreció los intereses USA puesto que esa masacre fue utilizada electoralmente en Estados Unidos; favoreció al PSOE al engañar al Gobierno diciéndole que era ETA y dejándolo por mentiroso ante los españoles; favoreció a Francia al poner un gobierno títere de los intereses geopolíticos y económicos franceses; y por esta misma razón favoreció a Marruecos. Incluso es posible que Marruecos no haya estado detrás de la organización de la masacre y sí dando protección a los confidentes marroquíes de la policía española que acabaron en Marruecos, alguno de los cuales se dio por desaparecido, y allí mismo, en Marruecos, lo encontró el diario El Mundo.

En resumen sabemos quienes son los beneficiarios de la masacre, y entre ellos incluyo –por más que antes no me encajara- a los USA.

Por supuesto que estan implicados.
Tanta prevaricacion y mentiras... por supuesto

VV

lupa #15

¿Te refieres a los que estaban sacando tajada en Irak con el programa petróleo por alimentos?

Pedromar 18

Muy buena exposición. Mucho mejor que el círculo vicioso de Moa (como los socialistas, solos o en compañía de otros, han destruido las pruebas, pues ya no se puede saber nada).

ArrowEco


Pues sí. El país atesora historias que no son fáciles de inventar ni para el novelista con la imaginación más fértil…es una pena que la riada de millones de euros sólo sirva para financiar pretenciosas peliculillas que de puro chusco levantan al espectador de la butaca a los pocos minutos…Goyas incluidos. De hecho, de producir películas de interés nos ahorraríamos para empezar la pasta que no se ingresa en taquilla por semejantes bodrios.

Retazos de Memoria Histórica I

Levante-EMV.com , 7.02.09

"Franco robó el cuerpo de mi abuelo"
El nieto de un fusilado dice que "de Valencia se llevaron 300 restos sin permiso" a Cuelgamuros
Rafel Montaner, Valencia
"Llegue un día al Cementerio General de Valencia y en la fosa común en la que estaba enterrado mi abuelo sólo había un gran agujero", explica 50 años después Juan José Ruiz Catalá, uno de los cientos de valencianos a los que, cómo el dice, Franco les "robó" los restos de sus muertos al trasladarlos al Valle de los Caídos sin ninguna autorización. Juan José tenía enterrado en el primer cuadrante de la fosa común de la sección Quinta Derecha a su abuelo, Juan Bautista Catalá Iborra, militante carlista y conserje de la Sociedad de San Vicente de Paúl, asesinado el 17 de octubre de 1936 por republicanos incontrolados. Juan Bautista, que había sido detenido en Carcaixent, fue fusilado en el Paseo de la Pechina ante el muro del antiguo colegio de los Jesuitas, donde ahora se planea levantar un hotel.
El régimen franquista únicamente había obtenido la conformidad de 102 de las familias de los más de 2.535 muertos que desenterró en la Comunitat Valenciana para inhumarlos en el gran santuario de Cuelgamuros, según los datos que aporta la historiadora catalana Queralt Solé en su libro “Els morts clandestins”.
Esta profesora de la Universitat de Barcelona cifra entre 20.000 y 30.000 los restos de toda España -la mayoría de ellos procedentes de fosas comunes con cuerpos de soldados de los dos bandos- trasladados en la llamada Operación Caídos al gigantesco mausoleo que ordenó levantar el dictador para mayor gloria suya.
El 6 de marzo de 1959
Las exhumaciones en la provincia de Valencia tuvieron lugar el 6 de marzo de 1959 en 24 municipios, según informó el diario Levante dos días después con el titular Traslado de los Mártires de Nuestra Cruzada al Valle de los Caídos.
La circular enviada cuatro meses antes por el ministro de la Gobernación, Camilo Alonso Vega, a todos los gobernadores civiles, especificaba que los restos individuales identificados se debían trasladar en urnas de madera (de 60x30x30 centímetros, mientras que los de fosas comunes se transportarían en grandes cajas (de 120x60x60 cm.) diseñadas par almacenar los huesos de hasta 12 personas.
Juan José, que cuando empezó la Operación Caídos, tenía 17 años y compaginaba sus estudios en la Escuela Social con el trabajo de meritorio en el Negociado de Cementerios del Ayuntamiento de Valencia, cuenta que al llegar un día al Cementerio General para realizar un informe de una exhumación, vio que la tierra de la fosa de su abuelo "estaba removida y con agujeros abiertos, como si fuera un tablero de ajedrez donde habían vaciado un cuadrado si y otro no".

"S'han endut el que han volgut" (“Se han llevado lo que han querido”)
Sorprendido ante tal panorama, recuerda como si fuera ahora que le preguntó a uno de los enterradores y este le contestó en valenciano: "Ací han vengut amb una autorització de Madrid i s'han endut el que han volgut" (“Aquí han venido con una autorización de Madrid y se han llevado lo que han querido”).
Cuenta que en cada uno de los cuatro cuadrados de la fosa habían abierto unos siete agujeros, "por lo que si en cada uno de ellos había 12 cuerpos como en el que estaba mi abuelo, se habrían llevado sin ningún permiso los restos de almenos 300 víctimas de la represión republicana". De los mártires que descansaban en nichos preferentes, recuerda Juan José apenas se trasladaron restos al preferir sus familiares que permanecieran junto a ellos. Así de los 785 restos enviados desde la provincia de Valencia a Cuelgamuros, sólo 48 procedían de nichos y 737 de fosas.
Ruiz añade que protestó ante la Delegación de ex cautivos de la Falange por el traslado de su abuelo sin que le hubieran pedido permiso a su madre, que era "la hija de un caído". "El delegado, Miguel López, me respondió: "Mira, la orden viene de Madrid y había que llevárselos, yo lo que puedo hacer es, como están preparando autobuses al Valle de los Caídos, es meteros en uno de ellos a tu madre y a ti"".
"Así que como compensación al 'secuestro' de mi abuelo nos pagaron, un año después, un viaje a Cuelgamuros", añade antes de explicar que el autobús que les llevaba tuvo que dar media vuelta cuando estaban apunto de llegar a su destino porque "había un metro de nieve en la carretera".

VV

En este asunto del 11-M creo que habría que obrar en contra del famoso dicho de Séneca "cui prodest scelus, is fecit", es decir, a quien beneficia el delito es su autor, sino todo lo contrario...¿a quién perjudicó el atentado? O dicho de otra forma, ¿qué se logró impedir con la comisión del mismo? Si obtuvieramos una respuesta a esta pregunta es muy posible que nos acercáramos a los verdaderos ideólogos de la matanza.

Retazos de Memoria Histórica y/II
Levante-EMV.com », 7.02.09

Llevar 500 falangistas al Valle costó 17.562 pesetas
R. Montaner, Valencia
Juan José y su madre no tuvieron asiento en los 20 autobuses del primer viaje que organizó la Jefatura Provincial del Movimiento al Valle de los Caídos, coincidiendo con la inauguración del santuario de Cuelgamuros por el mismísimo Franco el 1 de abril de 1959. A la ceremonia, en la que se conmemoraban los 20 años de la victoria franquista, asistieron según la prensa de la época más de 40.000 personas, entre ellas 500 afiliados de la Falange de Valencia.
El Ministerio de la Gobernación, según la documentación que recoge la historiadora Queralt Solé, gastó 330.033,85 pesetas en el traslado de familiares de caídos a la inauguración del Valle.

La valenciana, la segunda más cara
El gobernador civil de Valencia, Jesús Posada Cacho, fue el segundo que más dinero reclamó al ministerio, 17.562,30 pesetas, por detrás del de Sevilla que solicitó casi 41.000. Desde Castelló se pidieron 9.870 pesetas justas. Alicante pagó su viaje con fondos propios ya que de esta provincia sólo se enviaron 17 restos en cajas individuales.
Tanto en la expedición valenciana como en la castellonense, donde sólo 43 de los más de 1.700 restos se trasladaron con permiso, la mayoría de viajeros no eran familiares de los inhumados en Cuelgamuros sino jefes locales y de distrito de la Falange.
Los jerarcas del Movimiento en Valencia, con Posada Cacho a la cabeza, partieron cuatro días antes para asistir al traslado a Cuelgamuros de los restos de José Antonio, acto que tuvo lugar el lunes 30, mientras que el grueso de la expedición marchó hacia Madrid en la víspera de la inauguración.

#18, pedromar, sigo sin ver claro lo que ganaban los americanos, y creo que te olvidas de lo que ganaron ETA (unas semanas después Gara recordaba al gobierno que "ellos" habian echado a Aznar) y los nacionalistas catalanes.

#24, ArrowEco, buena reflexión.

VV

Pedromar #18

La venganza es uno de los motores de la maldad. Galindo nunca fue indultado por Aznar pese a que su solicitud llevaba sobre la mesa de su despacho desde el verano de 2001.

Perieimi

Tú sí que eres un conspiranoico retrospectivo; testimonios con más de medio siglo de retraso en plena feria conspiranoics de la memoria histórica.

VV

Parece que a inicios de semana van a pasar dos telefilms que tocan la temática del 23-F en sendas cadenas de ámbito nacional. ¿Soy demasiado consipiranóico si pienso que su grabación y emisión no son fruto de la casualidad? ¿Por qué ahora?

#26 alterego

Con el 11S creo que esta claro que la administracion de Bush recibió un espaldarazo tremendo con todo el pais como una piña.

Pudo meterse en Afganistan , Irak y recortar libertades a los americanos que pa que te cuento.

Todo para combatir a un enemigo virtual construido por ellos mismos.

Me da en la nariz que en España se intentó lo mismo , pero evidentemente no funciona si visten el muñeco con pasamontañas y boina.

Porque entonces todo quedaria como estaba , buscamos a cuatro con pasamontañas y boina, los metemos al trullo y sanseacabo.

En el 11M hubo fuertes intereses para vestir el muñeco con turbante y barba , porque todos salen ganando.

26 alterego
A mí es lo que más me costó encajar, porque de ser así resulta que les salió el tiro por la culata. Pero no, no fue así, manipularon a la opinión pública americana diciéndoles: "¿veis cómo los islamistas siguen activos y masacrando?"
Si fueron capaces de hacer lo que hicieron con las Torres Gemelas, ¿qué no serán capaces de hacer en otra parte?

VV

He visto a Tejero hace pocos meses y está muy mayor. Lo que daría por conocer su análisis de la deriva política de España.

#30, ArrowEco, y ¿que hacemos con lo de Bali, lo metemos o no en el mismo saco?.

VV

alterego #30

Veo que te refieres a Lupa, no importa. Bali es la forma de convencer a los australianos e implicarlos en la "War on terror" virtual a la que alude mi amigo Lupa.

alterego #33

Los que estan detras del 11S , Bali , 11M y 7J han leido a Hegel , tesis - antitesis - sintesis.

Evidentemente el muñeco de barba y turbante es la antitesis.

Si la policía, la justicia y los medios, dirigidos por el gobierno, han destruido pruebas, prevalicado y malinformado para que al final no se conozcan los autores de la masacre, y el gobierno se niega a seguir investigando, se puede decir con todo el derecho del mundo, que el gobierno es el primer y principal sospechoso. Si no, que lo aclare.

#34, sí, disculparme ambos. El argumento tiene bastante base.
Estoy viendo el video del 11S y no le falta razón (soy ingeniero).
Una cosa más ¿Por que no un atentado en Francia? Es un pais más importante que España, con más reconocimiento en USA y muy tibio contra los islamistas.

Al hilo del 11-M

Donde dije digo...
http://www.youtube.com/watch?v=Ez7XPhXN-uE

... digo Diego.
http://www.youtube.com/watch?v=Gbo0dxKaoaU

VV

alterego #37

Buena pregunta. En mi opinión Francia goza de cierta protección y autonomía en el tablero internacional aunque desconozco muy bien a qué se debe.

ArrowEco

Este documento te va encantar:

global agenda 2009

http://www.weforum.org/pdf/globalagenda.pdf

De verdad Piereimi que no entiendo que tienen que ver los muertos de la guerra civil con el tema que se esta tratando. Ya esta bien de tirarnos muertos a la cara.

ArrowEco #39

1789 ?

VV

lupa #42

Sabía que no te aguantarías... XD

La verdad de lo que esta ocurriendo es que la democracia se ha convertido para algunos en una forma oscura de enriquecerse y cojer poder.
Es imposible pensar que este gobierno de gentecilla espeluznante, (Harry Potters, son angeles benditos comparados con esta manada de brujos y brujas que nos gobiernan), Tuvieran la tenecidad y la capacidad de reflejos para, inmediatamente montar tan tremendo andamiaje mediatico para volcar las elecciones. Esto no hay duda que estaba completamente orquestado, y que alguien estaba llevando la batuta, y que en la orquesta habia expertos en leer la partitura.

37 alterego
ESto lo escribí cuando yo le echaba todas las culpas a Francia, o al menos la veía como la única responsable. Es posible que haya un acuerdo con USA
http://bitacoras.rebeliondigital.es/En_el_torreon....

VV

lupa #40

Leeré esa agenda con mayor atención pero no he podido resistirme a irme directamente a la página 160. Allí habla del futuro de los gobiernos refiriendo que la democracia se halla en peligro, diciéndose textualmente:"Constraints: the current economic crisis shows that national governments and domestic regulation are inadequate to deal with the challenges of the global economy. There is also a danger of protectionism and isolationism that could further undermine democratic institutions."

Ya lo dice hoy El Pís en portada, lupa, "Peligro de desglobalización. El nacionalismo económico es la nueva amenaza".

#42, eso , por lo menor, brinda a Francia, o incluso lo convierte en instigador.

#45 pedromar, muy acertado lo de Dezcallar, un buen pago por sus servicios pretados.

# 16, 28 y 36 IdeA

Primero, para no repetir "posts" me remito a los del hilo anterior ("kale-borroka"): # 26, 28 y 50. A los que tengo poco que añadir.

Segundo, me tragué bastantes sesiones del juicio del 11-M en directo, sin intermediarios mediáticos que me "lo contaran".

Tercero. En coherencia, estoy plenamente de acuerdo con Moa, en su comentario de hoy al respecto.

Cuarto, esto no es mío: "El carácter es originación estética, no teorética, jamás sometible a proceso lógico; (...) la contradicción reside en nuestra mente, que ve discontinuo el mundo, pretende encontrar una causa para cada comportamiento, y no acierta a comprender que una totalidad engendre efectos opuestos ante la razón."(Miguel Espinosa).

Y, Quinto. Tu # 28 es estrambótico, por llamarlo algo.

Saludos

ArrowEco #46

Y para verlo en perspectiva , aqui la obra de Zbigniev Brzezinski, La era tecnotronica. 1970

Es fundador de la comision trilateral

http://www.esnips.com/doc/4c4dfd92-952f-407c-bd07-...

Para que veas que no es un invento de 2009 , amigo.

Perieimi 48

Primero, yo no hablaba de lo que dijiste otro día.
Segundo, tercero, cuarto y quinto: estrambótico todo por llamarlo algo (para el 2 y 3 se puede añadir que los de El país también estuvieron en el juicio; el 4 no es tuyo pero estrambótico que lo pongas para aplicar a quien te da la gana porque te da la gana; el 5, con decir que es estrambótico, como dijiste "sí" antes en un mensaje, sin más, pues es muy estrambótico).