Pío Moa

« Las edades de la historia | Principal | “La generación Bono” »

Los talibanes en acción / Recortes económicos y corrupción

17 de Mayo de 2010 - 09:06:46 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 
(De la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos)

El martes día 11 de Mayo se realizó un último intento de llegar a un acuerdo con Patrimonio Nacional, en relación al desmontaje de “La Piedad” una de las grandes obras
de gran valor artístico religioso y cultural español, creado por D. Juan de Ávalos.

Este último intento se realizó junto a la Piedad, a la que salvajemente han arrancado ya su manto desoyendo los cualificados dictámenes técnicos de empresas especializadas, profesionales del sector y hasta Academias de Bellas Artes.

A esta última reunión asistieron técnicos de Patrimonio Nacional, empresa a las que se le ha encargado la “demolición” del Valle de  los Caídos, técnicos de la Abadía Benedictina, un monje en representación directa del P. Abad y los técnicos de la Fundación Juan de Avalos.

Dicho encuentro o en este caso desencuentro, finalizó de mala manera  y en términos muy tensos.

Las argumentadas explicaciones de los técnicos de la Fundación Juan de Avalos no consiguieron hacer mella en la decidida y entendemos que equivocada postura de Patrimonio Nacional representado por D. Ángel Balao, director de restauraciones de esa entidad. La Piedad va a ser desmontada y no hay alternativa a este hecho.”

El ejemplo más evidente de que la postura de Patrimonio es inflexible lo tenemos en la intención, allí expuesta, de instalar un biombo de grandes dimensiones, delante de la escultura para evitar las miradas y objetivos fotográficos indiscretos ya que “no podemos permitir que aparezcan en la prensa imágenes de la Virgen decapitada”, es decir, no quieren que trascienda a la opinión pública el testimonio gráfico de su profanación.

Desde la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, y mediante estas líneas queremos dar a conocer nuestra decidida intención de luchar hasta las últimas consecuencias legales contra este hecho sin precedentes en el mundo occidental, entendiendo que se están incumpliendo una serie de factores que, individualmente deberían  suponer la paralización inmediata  de las obras de desmontaje y que en su conjunto suponen una serie de ilegalidades de las que nadie, ni personal ni corporativamente deben salir indemnes.

 

·                         No ha sido convocado, o al menos no nos consta, concurso de adjudicación de las obras de desmontaje y mucho menos de las de restauración.

·                         No existe, o al menos no nos consta, más licencia de obra que una de “obra menor”… ¡para el desmontaje de una escultura de 160 toneladas!

·                         Se han negado repetidamente los permisos a la Fundación Juan de Avalos, para realizar un molde a la escultura que garantizaría la reposición de alguno/s de los bloques, en caso de destrozo en su desmontaje.

·                         No se ha hecho caso de los informes técnicos anteriormente aludidos y que desaconsejan firmemente el desmontaje de la escultura para su restauración.

·                         No solo no se cuenta con el permiso del P. Abad para el desmontaje de la escultura, sino que, por el contrario, éste ha manifestado en varias oportunidades (y hay constancia documental de este hecho), su oposición al desmontaje.

 
Estaremos atentos a lo que ocurra la semana que viene porque A LA VIRGEN NO SE LA DECAPITA.

Anunciamos nuevas medidas legales.

Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos

 

 

Asociación Para la Defensa del Valle de los Caídos

 

 
NOTA DE PRENSA DE D.JUAN DE AVALOS CARBALLO
 

 

 D. Juan Avalos Carballo, hijo de D. Juan de Avalos, escultor y Presidente de la FUNDACIÓN “JUAN DE AVALOS”, formula reclamación contra la Administración del Estado por los daños a “La Piedad” del Valle de los Caídos.


Con la pretendida finalidad de restaurar dicha obra, “Patrimonio Nacional” ha emprendido unas actuaciones en relación a la misma que, lejos de beneficiarla, está suponiendo unos daños de difícil reparación de la escultura, si no la completa destrucción del modelo original.


Se solicita de Patrimonio Nacional que paralice el destrozo que se está haciendo en la obra y, aunque ya se han hecho graves daños, se está llegando a zonas más sensibles del modelado del Cuerpo de Cristo y cabeza de la Virgen.


Se solicita la inmediata suspensión de las obras, máxime cuando se tiene la más absoluta certeza de que existen fórmulas en el mercado de la rehabilitación para hacerlo “in situ” sin desmontarla, y conservando el modelo de Juan de Avalos.
Se reclama a la Administración del Estado, por los daños y perjuicios sobre “La Piedad” y por los daños morales ocasionados por dichas actuaciones negligentes.

(La nota viene con dos fotos del estropicio a la escultura, pero el blog no las reproduce)

 

 

 

****Una posible medida de ahorro: quitar el sueldo a diputados, alcaldes y similares, y dejarles solo las dietas, correctamente justificadas. Hay un precedente: así ocurría en tiempos de Franco, según tengo entendido. Se hacía para evitar  la corrupción, aunque, según se dice, ello propiciaba precisamente la corrupción; en todo caso había mucha menos de esta que la que vino después. Véanse las “auditorías de infarto” con que amenazaba Felipe González, que quedaron en nada, mientras que la corrupción de los suyos batió marcas.

 

**** Blog. La Facultad de Ciencias Políticas y Económicas (y Comerciales, por un tiempo) daba distintas titulaciones a nivel universitario, tal como lo hacía y hace la de Filosofía y Letras. No significa que las distintas titulaciones y estudios estuvieran confundidas ni mucho menos. Antes, en España, solo se daban clases de ciencias económicas en Deusto, pero los ilustrados republicanos cerraron esa universidad. Después, parece que por iniciativa de Franco, se fundó la Facultad de Ciencias Políticas y Económicas, con titulaciones diferenciadas. Lo de que los catedráticos se llevaron “hasta las alfombras” tienen toda la traza de ser una de tantas leyendas urbanas con las que los antifranquistas achacaban al régimen las cosas que ellos mismos hacían o deseaban hacer, y que hicieron a mansalva cuando tuvieron ocasión.  ¿Quiénes lo acusaban más de corrupción? Pues los ultracorruptos del PSOE. ¿Y quiénes lo acusaban más de dictatorial? Pues los totalitarios del PCE. Seguidos, unos y otros, por una cohorte de progres que, sin ser totalitarios ni (quizá) corruptos, entre vitorear a Franco o  Castro y HoChi-min preferirían sin duda a los dos últimos. Sobre este asunto, conviene entender bien lo que se lee. Y recordemos que la oposición antifranquista, incluso casi toda la no comunista, sentía una fuerte simpatía por los totalitarismos, la URSS en primer lugar, que ha disminuido un tanto solo cuando el sistema soviético se vino abajo por implosión. 

Comentarios (82)

« 1 2 »

1 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 09:27
Sobre las simpatias a la URSS de los progres en un tiempo, leyendo el "Archipielago Gulag III" de Solshenytsin que ha aparecido ahora, en las paginas iniciales se narra como hubo masivas tomas de posición por parte de la población sovietica en favor de los invasores alemanes y regimientos enteros del ejército rojo que se pasaron a ellos en los primeros meses de la guerra.
El argumento que emplea el autor para explicar esta postura es real como la vida misma, viene a decir que como en la URSS todo era mentira, las llamadas al patriotismo de los comunistas diciendo que los alemanes venian a esclavizarlos caían en saco roto entre la población, que las creía otra mentira más. Así cuando Stalin dió el famoso discurso del 3 de julio de 1941 llamando a la guerra patria y que comenzaba "Hermanos y hermanas..." un campesino que lo escuchaba soltó:
"Mira el hp con lo que viene ahora, anda y que te den..."- ó similar-, entre las manifestaciones de aprobación del grupo de oyentes.
2 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 09:31
Sobre la corrupción, el argumento de que los cargos publicos deben estar bien pagados para que no caigan en ella, se ha demostrado más falso que un euro de madera a lo largo de la historia. Porque el motivo de corromperse no es la penuria económica, sino el desenfreno moral y legal.
3 bacon, día 17 de Mayo de 2010 a las 09:47
Como con tantas cosas de la época de Franco, los que vinieron después pudieron hacer (y digo hacer, no decir) las cosas de tal modo que, ahora, a cualquier observador ecuánime le pareciese que, por comparación, estábamos mucho mejor que en época de Franco. Eso podrían haber hecho, por ejemplo, con la corrupción.
Sobre la corrupción, decir dijeron muchas cosas, básicamente que con Franco había mucha, y que ellos, los socialistas, iban a limpiar bajo las alfombras.
Lo que hicieron fue crear un sistema tan corrupto que, en comparación, en la época de Franco no había corrupción.
Fondos reservados, Roldán, Mienmano, PER...
Hoy estamos tan acostumbrados que, por ejemplo, lo que cuenta Pedro de Tena que sucede en Andalucía ya no sorprende.
Cuando se pretendió que se luchaba contra la corrupción, lo que se hizo es, además de echar a los leones a un rico, que eso siempre es muy popular, fue no del todo legal, como luego dijeron los tribunales, y el objetivo era quitarse de en medio a un advenedizo que podía suponer un peligro para los aparatos de los partidos (Mario Conde) o enriquecer a los amigos (Rumasa).
4 AntiMarx, día 17 de Mayo de 2010 a las 10:11
#2"Sobre la corrupción, el argumento de que los cargos publicos deben estar bien pagados para que no caigan en ella, se ha demostrado más falso que un euro de madera a lo largo de la historia. Porque el motivo de corromperse no es la penuria económica, sino el desenfreno moral y legal."

Totalmente de acuerdo. Es un 'argumento' muy similar al que soltaban los propagandistas de la derecha socialista española (PPOE) con los gobiernos de Aznar: "El Sr. XXX no va a robar. ¿No ves que él ya es rico?" Como si los ricos perdonasen un céntimo de euro y más teniendo capacidad legislativa y/o ejecutiva (a veces las dos, incluso la judicial por si acaso).

El problema está en que es muy raro encontrar a alguien que confíe en sí mismo para sacarse las castañas del fuego y que, a la vez, piense que con la caridad voluntaria es suficiente.

Dicen por ahí que Emiliano Zapatas ha lanzado un nuevo globo sonda (a lo mejor ha sido su barbado espejo genovés, quien sabe) de que va a acabar con la prestación de los 420 euros a los que ya no tienen subsidio de desempleo, y que también planea recortar las prestaciones por desempleo en sí mismas.

Dicen, dicen.

Lo que es objetivo es que los presuntos recortes todavía no han sido aprobados por el Gobierno y que, en cambio, siguen fluyendo subvenciones a gente que dista mucho de ser 'pobre' (salvo que hablemos de moral).

http://www.libertaddigital.com/economia/despues-de...

Un saludo
5 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 10:31
# 4

Y se aprovecha la coyuntura para ganar posiciones.

Humo y mentira. No hay ningún poder financiero global que condicione a los gobiernos porque las finanzas están condicionadas por los gobiernos, porque están intervenidas y reguladas por autoridades públicas en todo el planeta.
.................................................
Humo y mentira. González relaciona el sistema financiero con los rescates, de modo que piensa que son los bancos los que han llevado a la catástrofe, como si los bancos no tuvieran dependencia de los bancos centrales, instituciones a las que asombrosamente no menciona.
.................................................
Humo y mentira. Si no regulamos los mercados nos regulan ellos, caprichosos y costosos. Pero el mercado no regula a los políticos y legisladores. Los gobiernos y los ciudadanos no están en pie de igualdad: es el Estado el que regula el mercado y no al revés. En cuanto a caprichos y costes, igual Felipe González pretende que la capacidad de los ciudadanos para imponérselos a las autoridades es idéntica a la de las autoridades para imponérselos a los ciudadanos.


http://www.libertaddigital.com/opinion/carlos-rodr...





6 AntiMarx, día 17 de Mayo de 2010 a las 10:55
Manuel#5

"González relaciona el sistema financiero con los rescates, de modo que piensa que son los bancos los que han llevado a la catástrofe, como si los bancos no tuvieran dependencia de los bancos centrales"

Tampoco los relaciona con la normativa desigual que favorece a esos bancos (y otras entidades financieras) frente al resto de empresas. En cuestiones tan poco importantes como suspensión de pagos o quiebra. Y que impide que la situación se corrija por el mercado, como sucede (aunque cada vez menos) en EEUU con los múltiples episodios de quiebras bancarias que, lejos de acabar con la economía del país, la han fortalecido a lo largo de la historia (hay que mirar bien donde mete cada cual su dinero y no confiar en papá Estado, que somos todos a la hora de pagar, para salvar los ahorros del irresponsable).

----------------------------
Sr. Moa, dice Vd.:"Una posible medida de ahorro: quitar el sueldo a diputados, alcaldes y similares, y dejarles solo las dietas, correctamente justificadas. Hay un precedente: así ocurría en tiempos de Franco, según tengo entendido. Se hacía para evitar la corrupción, aunque, según se dice, ello propiciaba precisamente la corrupción; en todo caso había mucha menos de esta que la que vino después. Véanse las “auditorías de infarto” con que amenazaba Felipe González, que quedaron en nada, mientras que la corrupción de los suyos batió marcas."

Si es una pregunta o un tema abierto al debate (creo que es el caso) me temo que en su propia reflexión ya se encuentra la conclusión: las dietas propician la corrupción. Es más, de la lectura del artículo 9 del Reglamento del IRPF (aprobado por el Real Decreto 439/2007) se puede entender el motivo (están exentas de tributación en buena medida, lo que crearía, mejor dicho crea, una desigualdad legalizada con la mayoría de los trabajadores por cuenta ajena, la mayor parte de cuya retribución suele provenir de su sueldo y no de dietas).

En LD ya se han apuntado algunos 'casos prácticos' que es conveniente revisar:
- "... los políticos españoles ...una parte muy considerable de sus ingresos está libre de impuestos. Y es que, entre el 40% y el 75% del sueldo real de diputados, senadores y, en general, cualquier cargo de representación pública, goza de exención fiscal. Es decir, no tributa a Hacienda, ... Y ello, a gracias a las abultadas dietas que cobran sus señorías."

http://www.libertaddigital.com/economia/la-mayor-s...

Pero la pasta gansa (y el mayor pozo de corrupción) no está en las dietas.

El etílico Maragall la llamó simbólicamente el "tres por ciento" (pongan un cero a la derecha del tres y se acercarán más a la realidad).

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/25/espana/11...

El problema de esta sociedad es dejarse robar dinero para que los políticos hagan lo que en el libre mercado se puede hacer perfectamente mejor y sin coacción.

Y también forma parte del problema que esa parte de la sociedad que cree (pues es dogma y no ciencia) en el sector público como benefactor pueda obligar a aceptar esa creencia pseudoreligiosa a los que sabemos con certeza que eso es una tontería.

Un saludo
7 egarense, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:04
Pues yo no creo que el poder financiero sea inocente. Otra cosa es que González y el poder político en general es connivente con dicho poder financiero o por parte del mismo. Que les sale a cuenta mantener una ejército de gestores que les aseguren su "status quo" al tiempo que emplean el dinero para mantener a la ciudadanía en la higuera. Es tan connivente el poder político con los especuladores como lo son los "tirititeros" con ZP, por poner un ejemplo. Y si existen organismos omnipotentes a nivel mundial, lo es el FMI por ejemplo. No existe un poder financiero que una vez liberado del peso de los Estados pudiera poner en práctica la esencia del liberalismo. El liberalismo no es posible en este mundo, a día de hoy, porque no hay reglas del juego, que todos vayan a respetar, ni a ningún poder capaz de obligar a todo el mundo, a cumplir con esas reglas del juego. Y ni siquiera el liberalismo es posible, sin reglas del juego...
8 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:14
# 6

Las dietas de los politicos no es que posibiliten la corrupcion, es que son corrupcion.

dejará por lo tanto de percibir los 298 euros diarios a los que tienen derecho los eurodiputados durante su estancia en Bruselas o Estrasburgo

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/inter...

Por mi experiencia laboral, opino que si a los cargos publicos se les limitasen los viajes a los casos estrictamente necesarios para el servicio a sus representados y, sobre todo, se les pagase- preferiblemente no a ellos si no a los hoteles directamente- una cantidad "normal", se vería disminuir el gasto espectacularmente. Pero, a 300 euros diarios, ya me dirá quien no se apunta a dietas permanentes.
9 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:16
Es muy posible que el liberalismo no sea posible en el mundo de hoy, pero no creo que sea más imposible que el cristianismo, por poner un ejemplo. La mejor forma de no conseguir nada es aceptar sólo lo perfectísimo.
10 egarense, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:17
Lo que sí es cierto es que el cinismo y la maldad de este personaje no tiene límites. Me refiero a González. Un tipejo que pide poner límites a quienes lo han promocionado, elevado y enriquecido más allá de cualquier límite. Causa bochorno y asco escucharlo. ¿Qué político hay en el mundo capaz de poner límites a quiénes los mantienen?
11 egarense, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:25
El cristianismo y el liberalismo son cosas distintas y al mismo tiempo perfectamente compatibles. De hecho sería deseable que se impusieran en el mundo. Pero el cristianismo no es un sistema, sino una forma de vida para cada uno, algo que hay que poner en práctica individualmente en cada uno. El cristianismo hace referencia al espíritu del hombre, a su alma. El liberalismo es un sistema político-social y económico que también, al igual que el cristianismo puede ser un estilo de vida, pero hace referencia al hombre como material, a su aspecto material. El hombre es espíritu y carne o materia. Son pues dos cosas que no tienen porque ser competencia la una de la otra. Pero probablemente el liberalismo, que al mismo tiempo que es lo mejor que podríamos tener entre las manos, tambien es muy delicado, y exije casi esa perfección de la que se habla. Si hay cualquier laguna, o desviación ya se desvirtua por completo. Ahora, bien es cierto, que si el cristianismo se instalara en el corazón del pueblo, de verdad, de corazón, y cada día estuviera en más corazones, en la misma proporción el liberalismo cada vez sería más posible. A mí no me cabe duda, que si el Maestro quisiera dar su opinión, creo que el liberalismo sería un sistema que sería de su agrado, que aprobaría efectivamente, por tanto, para mí como cristiano no es un enemigo ese liberalismo sino todo lo contrario...
12 AntiMarx, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:38
Egarense#7 y ss., claro que el sector financiero no es inocente. Son un grupo de presión más.

Pero su poder sería mucho menor si su único juez (en esta vida, claro) fuese el mercado en lugar de los políticos (vía bancos centrales, regulaciones privilegiadas, FROBs, etc.)

Como ya dije, caerían prácticamente todos los que no llevasen a cabo su labor de manera adecuada. E invertir un % elevadísimo de su activo directa o indirectamente (vía garantías cuyo valor, supuestamente creciente hasta el infinito, era el principal criterio de concesión de financiación, en lugar del criterio clásico de la capacidad de devolución de lo prestado) en ladrillo, no es una labor adecuada (no poner todos los huevos en la misma cesta, o casi).

Precisamente, el libro del liberal austríaco Rothbard que tradujimos en equipo hace no mucho, coordinados por menorqui, hablaba de la politizada creación de la Reserva Federal, motivada fundamentalmente por dos de los principales financieros del momento (se ve que el mercado no les gustaba demasiado como valorador único de su gestión).

Antes de la Fed, los malos bancos caían y los otros (y nuevos) ocupaban su lugar. Y EEUU avanzaba a ritmo incomparable hacia la prosperidad.

No era perfecto, de acuerdo, pero sí mejor que lo que tenemos en la actualidad.

El caso de González me recuerda a algo que leí no recuerdo bien donde. Puede que fuese Emilio Díaz Rolando (como tal en "Esperando a los bárbaros" o con su pseudónimo de Hirtio Vernier en "Cartas andaluzas") cuando comentaba lo que le dijo a él un taxista sevillano, tan pronto empezaron a destaparse los casos de corrupción en el gobierno de Mr. X:(no pongo comillas, porque no es cita textual)

¿Y qué?

¡Ya era hora de que 'loh nuehtroh' (¿a quién se referiría? ¿Algún primo lejano de los Guerra o de los Chaves?) pudiezen robá también!

Masoquismo y envidia hacen un cóctel peligroso para el prójimo.

#11"El cristianismo y el liberalismo son cosas distintas y al mismo tiempo perfectamente compatibles. De hecho sería deseable que se impusieran en el mundo. Pero el cristianismo no es un sistema, sino una forma de vida para cada uno, algo que hay que poner en práctica individualmente en cada uno. El cristianismo hace referencia al espíritu del hombre, a su alma. El liberalismo es un sistema político-social y económico que también, al igual que el cristianismo puede ser un estilo de vida, pero hace referencia al hombre como material, a su aspecto material. El hombre es espíritu y carne o materia. Son pues dos cosas que no tienen porque ser competencia la una de la otra.Pero probablemente el liberalismo, que al mismo tiempo que es lo mejor que podríamos tener entre las manos, tambien es muy delicado, y exije casi esa perfección de la que se habla. Si hay cualquier laguna, o desviación ya se desvirtua por completo. Ahora, bien es cierto, que si el cristianismo se instalara en el corazón del pueblo, de verdad, de corazón, y cada día estuviera en más corazones, en la misma proporción el liberalismo cada vez sería más posible. A mí no me cabe duda, que si el Maestro quisiera dar su opinión, creo que el liberalismo sería un sistema que sería de su agrado, que aprobaría efectivamente, por tanto, para mí como cristiano no es un enemigo ese liberalismo sino todo lo contrario..."

Está muy bien expresado. Sólo matizaría que el liberalismo no es que pueda tener lagunas, es que las tiene. Pero permite su corrección por 'prueba y error'. Por tanto, creo que no necesita ser perfecto, como sí lo es el cristianismo en esencia.

------------------------
Manuel#8 de acuerdo con lo primero (las dietas son corrupción en sí mismas).

Pero precisamente por eso, no se puede tratar de acotar desde fuera del poder esa corrupción 'dietética'.

Directamente habría que suprimir el privilegio fiscal: que tributen las dietas igual que el resto de la retribución, teniendo ésta un tope. Y al que le guste viajar, que lo haga con su dinero. Y al que no le guste viajar, que no lo haga. ¿O es que les obligamos? ¿O es que hoy no se pueden solucionar la mayoría de las cuestiones con las telecomunicaciones (videoconferencia, teleconferencia, e-mail, etc.) con un coste infinitamente menor?

¿Por qué hay que pagarles el viaje y otros gastos para que sigan mintiendo?

En la empresa privada, cuando se quiere recortar gasto, publicidad y viaje son las dos primeras partidas presupuestarias que sufren. Y no le pasa nada relevante al negocio (son gastos superfluos generalmente reconocidos, cuyo ajuste a la baja es positivo).

Un saludo a los dos
13 doiraje, día 17 de Mayo de 2010 a las 11:50
Gracias, D. Pío, por hacerse eco de esta información sobre el Valle de los Caídos. Bien por la iniciativa del sr. de Ávalos. Con esta gente hay que ir en esta dirección; no cabe otro camino, por desgracia.

Estoy dispuesto a acudir diariamente a la Misa que todavía permiten celebrar allí, pero debemos ser los más posibles. No es fácil, lo sé, pero debemos comenzar por movilizarnos como lo sabemos hacer los católicos: para defender nuestra fe, nuestros símbolos y nuestra historia. Y hacerlo celebrando el sacrificio y la presencia del Resucitado entre nosotros, también (y sobre todo, casi diría) en el Valle de los Caídos.

Sé que se trata de una provocación, pero si no salimos al paso, la provocación irá a más, pues nada peor que el sentimiento de impunidad y omnipotencia en los miserables.
14 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 12:02
# 13

Pues sería una buena iniciativa, si la siguiesen un buen grupo de gente. Claro que yo no puedo hablar mucho, porque a quinientos cincuenta kilometros de distancia no iba a ir, pero si pudiese y cuajase, estaría dispuesto a hacer como decia el oficial francés prisionero de los vietnamitas en "Los centuriones", que ya he mencionado aqui varias veces que en las sesiones de "autocrítica" a que les obligaban los comunistas, decia a sus compañeros oficiales que él no era creyente, pero mientras estuviesen en el campo iría todos los días a misa porque era un combate de su civilización(occidental) contra la de sus carceleros.
15 doiraje, día 17 de Mayo de 2010 a las 12:18
#14 manuelp

Gracias, manuelp. Afortunadamente, vivo sólo a unos 10 kms., y desde mi casa contemplo la cruz dibujada sobre el perfil de la montaña. Una autética belleza.

Lo malo es que incluso para acceder a la Iglesia propiamente dicha hay que superar todo tipo de obstáculos (entrar por la puerta posterior, la que da al patio de la Abadía, atravesar una serie de galerías y coger un ascensor que te deja en la nave), más el recorrido en coche hasta llegar allí, claro.

Sería bueno que nos pusiéramos de acuerdo los feligreses de las parroquias más cercanas. Me consta que mi párroco posee la mejor disposición al respecto, pero, claro, como siempre, hay que organizarse, comprometerse y mantener el compromiso. Y esto no siempre es fácil. Por esto, aprovecho la amabilidad de D. Pío para propiciar esta iniciativa. Seguro que si tiene éxito, no tardarían en cerrar la Basílica a toda celebración.

16 manuelp, día 17 de Mayo de 2010 a las 12:29
# 15 doiraje

Si, está claro que es una iniciativa sólo asequible a la población de los pueblos cercanos, incluso desde Madrid resulta imposible hacerlo habitualmente.
Estoy de acuerdo en que cerrarían la Basilica ipso facto, pero el núcleo de gente que lleve a cabo la iniciativa podría plantearse otras actuaciones.
17 doiraje, día 17 de Mayo de 2010 a las 12:53
Veremos..., pero lo que sí es preciso desde ya es no dejar morir el tema. Hay que estar denunciando en voz alta y por todos los medios de difusión a nuestro alcance lo que están haciendo allí, cómo, por qué y quiénes. De lo contario, dando la callada por respuesta, estos son capaces de todo. Ya sabemos para esta gente lo que significa la palabra talante.
18 Hegemon1, día 17 de Mayo de 2010 a las 14:14
Sr. Moa, el leer sus libros para algunos "ilustrados" y "demócratas" es un agravante y un delito.

NUEVOS ATAQUES AL SUPREMO EN EL PAÍS
Villarejo arremete contra el juez Adolfo Prego por presentar libros de Pío Moa

19 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 14:48
De un artículo interesante (aunque no muy bien vertido al español) del escritor Tom Wolfe, del 2000.
http://www.letraslibres.com/index.php?art=6893

"Como podría decir cualquier sociólogo Necio, en Estados Unidos sólo hay dos clases sociales que se perciben objetivamente: los que han ido a la universidad, es decir, han terminado una licenciatura de cuatro años, y los que no han ido. A estas fechas los que han ido han aprendido a encogerse de hombros y asentir a la "corrección política", al marxismo rococó, porque saben que oponerse en voz alta es de mal gusto. Es una... transgresión de la etiqueta indispensable para parecer educados."
20 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 15:37
Yo creo que el Estado de Bienestar, de justicia social y demás, el Estado instructor y cuidador y orientador camuflado/sostenido como Estado liberal de Derecho, lleva lógicamente a una mayoría progre, progre franquista, progre sociata, pijiprogre, pobreprogre, viene a ser lo mismo.
Sería tan hermoso que viviéramos según lo aprendido,y sin embargo es, en efecto, sólo un sueño...
21 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 15:47
Cristianismo y liberalismo.

Está claro que gran parte del éxito del liberalismo en usa ha tenido que ver con la ferrea moralidad del puritanismo cristiano, el sentido del deber moral imperante en dicha sociedad, que aún sin ser impuesto legalmente a nadie salvo en raras ocasiones, ha sobrevivido a los siglos. El esquema de vive y deja vivir (el liberalismo), cargó sobre las espalds de cada cual la necesidad de otorgarse la propia ley, y la tradición cristiana del país se vio fortalecida persona a persona, por decisión propia y conscientemente. Una religiosidad que pasó de tradicional a elegida, que es lo mejor que les puede pasar a las creencias. En España posiblemente sucedería lo mismo. Pero hay algo que falla: es la pretensión cristiana de organizar la sociedad a su manera. La clave es el veto sexual salvo en el matrimonio, la obligación de la familia, esa noción inexplicable de lo que es el pecado. Es su punto débil y por ese lado ceden o caen todas las culturas tradicionales.
22 gaditano, día 17 de Mayo de 2010 a las 16:36
menorqui: Como se despierte de la siesta De Elea en su abadía se te va a caer el pelo por decir lo que acabas de decir.
23 gaditano, día 17 de Mayo de 2010 a las 16:38
De todas formas hay aspectos de la moral sexual cristiana perfectamente aceptables desde un humanismo agnóstico o ateo: la prohibición del aborto, por ejemplo, o el énfasis en que sexualidad y afectividad y compromiso deben de ir unidos si no queremos crear una sociedad moralmente esquizoide.
24 Momia, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:07
MENORQUI, EL PECADO Y LA ADICCIÓN AL SEXO.

La adicción a la pornografía no es ningún mito, está plenamente demostrado que la adicción a la pornografía es de las más fuertes dependencias, y que engancha a muchas personas, fundamentalmente hombres, son los que como menorqui niegan la existencia del pecado para entregarse a las más bajas pasiones carnales.

Hay una diferencia entre los sexos en el grupo infantil, ya que mientras los niños varones, que no tienen una adecuada supervisión parental y docente, tienden a conectarse a las páginas pornográficas de Internet, en el mismo ordenador las niñas prefieren conectarse a las conversaciones intimistas de los chats.

El resultado de la adicción a la pornografía es que el sujeto que la padece no puede vivir sin visualizar escenas de sexo, y cada vez ha de ser sexo más duro, para que pueda calmar sus deseos libidinosos. Así, logra recrear en su mente fantasías sexuales que, de alguna manera, le llenan el vacío de su propia vida sexual, habitualmente muy deteriorada.

El adicto a la pornografía no es más que un pobre esclavo del sexo, un puerco. Con el agravante de que cada vez necesitará mayor dosis de imágenes pornográficas para autosatisfacerse sexualmente, y la propia rutina de la repetición de los actos sexuales que contempla, le empujará a la búsqueda de nuevas sensaciones, como puede ser la zoofilia, la paidofilia u otras aberraciones sexuales.
25 gaditano, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:18
¿hablas de tu experiencia personal momia?
26 Momia, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:20
UN CONSEJO DEL DIABLO.

"Separa tu cuerpo de tu alma, desinhíbete, capullo. Olvídate de la moral, del bien, de la religión, de todo lo que te han enseñado tus padres y tu familia. Deja el pudor escondido en lo más profundo de tu inteligencia, de tu memoria, de tu voluntad: fornica, sáciate de sexo, sigue los consejos de menorqui".

Pero nadie te dirá lo que te puede suceder después. Nadie te hablará de la soledad del que ha pecado y ni siquiera lo sabe. Nadie te dirá que te has convertido en un bufón.
27 AntiMarx, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:30
#22 :)))))

#26, perdone Vd., pero ese consejo parece más bien el lema del blog de kufi.

Creo, menorqui (#21), que la clave de compatibilidad del cristianismo y liberalismo es que ambos son de voluntaria aceptación. No se puede obligar a nadie a ser cristiano, ni tampoco a ser liberal. Las posibles divergencias quedarían en el ámbito privado.

Y la propia evidencia médica recomienda seguir lo que la moral cristiana lleva dos milenios recomendando en cuestiones sexuales (al menos, si uno quiere tener más posibilidades de una vida larga y sana y menos papeletas para una enfermedad venérea).

En este sentido, hay un libro políticamente incorrectísimo que te recomiendo: "El médico escéptico" de José Alberto Palma, donde, desde una perspectiva de la evidencia científica disponible, se analizan y desmontan mitos populares.

http://www.libroslibres.info/ficha_libro.cfm?id=24...

Creo que el libro te gustará (no sólo habla de este tema, también entran los resfriados, las grasas saturadas y un largo etc.)

Un abrazo
28 Momia, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:40
EL TURISMO SEXUAL.

El fenómeno del turismo sexual nació a principios de los años noventa en Cuba debido a la paupérrima situación económica del país socuialista tras la pérdida de los fondos que recibían de la Unión Soviética.

Desde entonces, los nativos vieron en el turismo sexual una manera rápida para subir peldaños en la escala económica. Hoy día se prostituyen en Cuba la mayoría de los hombres y mujeres menores de cuarenta años. Ya sea confeccionando brazaletes, montando tenderetes o construyendo discotecas y hoteles a mansalva todos dedicados al turismo del sexo.

Algunos usando la imaginación como los “liadores” de porros que se alquilan por día en Jamaica y otros u otras entregando su cuerpo bajo cualquier excusa: su cuerpo adolescente a todo aquél turista sin escrúpulos.

En España precisamente empezaron a proliferar los chárter cargados con lo que supuestamente eran hombres de negocio que adquirían el denominado “paquete cubano”: jabón de tocador, medias de cristal, productos higiénicos, cosoladores nativos, etc.. A esos empezaron a llamarlos en la isla, los “turipepes”.



29 lead, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:42
[Importancia del respeto y cumplimiento de la ley en una sociedad liberal]

menorqui en #21:

Está claro que gran parte del éxito del liberalismo en usa ha tenido que ver con la ferrea moralidad del puritanismo cristiano, el sentido del deber moral imperante en dicha sociedad, que aún sin ser impuesto legalmente a nadie salvo en raras ocasiones, ha sobrevivido a los siglos. El esquema de vive y deja vivir (el liberalismo), cargó sobre las espalds de cada cual la necesidad de otorgarse la propia ley

De acuerdo, en principio. Pero si algo está claro en los países de tradición liberal (digamos, para simplificar, los anglosajones) es la importancia de la Ley en las relaciones de todo tipo de las personas dentro de la Sociedad Civil. Ley que, en sus fundamentos, es una cristalización de un orden espontáneo (la common law o ley según los usos y costumbres) aunque con el tiempo se hayan elaborado, también, complejas leyes positivas. De estos asuntos hemos hablado, como sabrás, varias veces en el blog, una de ella en el hilo "Ley Natural" de 3 Marzo 2009.

Así este post, comparando el liberalismo anglosajón --basado en la Sociedad y en la Ley producida a lo largo del tiempo en las relaciones entre las personas-- y el francés --basado en el Estado y en el Derecho positivo por él elaborado:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Un aspecto que todos los economistas liberales destacan es la suprema importancia del Estado de Derecho y su respeto por los derechos de propiedad para hacer viable una economía (de Mercado) próspera. Aquí la teoría se sabe y se explica...pero no se aplica tanto (v gr, la confiscación de RUMASA en los primeros años 80 por el Gobierno de Felipe González...para medio regalarla en trozos a los amigos).

Otra piedra de toque para verificar el respeto a la Ley en España será cómo termine el asunto del manifiestamente prevaricador juez Garzón (como ayer mismo, de forma más o menos sutil, le tildaba Bono en su carta abierta al juez, al referirse a Azaña y a Besteiro, personas a las que no se puede juzgar por estar muertas); así lo manifiesta Emilio Campany:

Pero no conforme con eso, [Bono] le da la razón a quienes le acusan de prevaricar en la causa contra Franco: "Estoy seguro de que los que te quieren mal tendrán abogados y cómplices para pedir tu condena, pero yo no tengo ninguna razón para callar ni para evitarme una pregunta: ¿Tu suerte hubiera sido la misma si tu empeño hubiera caminado ideológicamente en sentido contrario? ¿Te habrían denunciado si hubieras abierto diligencias contra Azaña, o contra Besteiro?". Es posible que no, pero sería igualmente prevaricador, porque Azaña y Besteiro, como Franco, están muertos y en España es ilegal proceder penalmente contra personas fallecidas.

http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-camp...


30 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 17:43
Comentario eliminado por los moderadores.
31 lead, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:03
[Mi liberta y la de mi vecino]

menorqui en #30:

sino que nadie tenga derecho a decirle a uno a qué se tiene que dar ni cómo tiene que pensar, salvo interferencia en lo mismo en cuanto a otros.

Así es. Nuevamente nos encontramos con el respeto a la Ley. Cuenta Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", al hilo de la libertad del individuo, que un agresor apeló a la libertad de movimientos de sus brazos para justificar la agresión como un efecto indeseado pero ni punible. El juez le contestó: "En efecto, es Vd.libre para mover sus brazos...pero su libertad termina donde comienza la nariz de su vecino".
32 Momia, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:05
EL LIBERALISMO SEXUAL.

La pederastia, los abusos con menores y el turismo sexual que se ceba con niños y niñas, tienen como caldo de cultivo un marco cultural que entroniza una concepción liberal del sexo, la que preconiza menorqui: aquélla en la que el único límite que se le reconoce es la violencia, por lo demás todo vale.

Eres basura de blogs, menorqui.
33 AntiMarx, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:10
Lead#29, en lo referente a Garzón, yo no soy tan optimista en cuanto a que esté en juego el respeto a la Ley en España según como termine el estrellado en cuestión. Tenga en cuenta que a Garzón le juzga el Tribunal Supremo, cuyos miembros son nombrados por el Rey a propuesta del CGPJ.

Y que el CGPJ es nombrado íntegramente, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial, a propuesta del poder Legislativo.

De acuerdo con los artículos 111 a 113 de la Ley Orgánica 6/1985 (modificada en este aspecto por la LO 2/2001, perpetrada con la colaboración de Aznar y el maldito Michavila):

"Artículo 111.

El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por un período de 5 años por el Rey, mediante Real Decreto refrendado por el Ministro de Justicia, previa propuesta formulada conforme a lo dispuesto en el presente capítulo.

Artículo 112.

Los 12 miembros que conforme a lo dispuesto en el artículo 122 de la Constitución han de integrar el Consejo entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales serán propuestos para su nombramiento por el Rey de acuerdo con el siguiente procedimiento:

Podrán ser propuestos los Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales que se hallen en servicio activo y no sean miembros del Consejo saliente o presten servicios en los órganos técnicos del mismo.

La propuesta será formulada al Rey por el Congreso de los Diputados y el Senado, correspondiendo a cada Cámara proponer seis Vocales, por mayoría de tres quintos de sus respectivos miembros, entre los presentados a las Cámaras por los Jueces y Magistrados conforme a lo previsto en el número siguiente.
[¿Para qué tienen que intermediar Congreso y Senado?]

Los candidatos serán presentados, hasta un máximo del triple de los doce puestos a proponer, por las asociaciones profesionales de Jueces y Magistrados o por un número de Jueces y Magistrados que represente, al menos, el 2 % de todos los que se encuentren en servicio activo. La determinación del número máximo de candidatos que corresponde presentar a cada asociación y del número máximo de candidatos que pueden presentarse con las firmas de Jueces y Magistrados se ajustará a criterios estrictos de proporcionalidad, de acuerdo con las siguientes reglas:

Los 36 candidatos se distribuirán en proporción al número de afiliados de cada asociación y al número de no afiliados a asociación alguna, determinando este último el número máximo de candidatos que pueden ser presentados mediante firmas de otros Jueces y Magistrados no asociados; todo ello, de acuerdo con los datos obrantes en el Registro constituido en el Consejo General del Poder Judicial conforme a lo previsto en el artículo 401 de la presente Ley Orgánica y sin que ningún Juez o Magistrado pueda avalar con su firma más de un candidato.

En el caso de que el número de Jueces y Magistrados presentados con el aval de firmas suficientes supere el máximo al que se refiere la letra a, sólo tendrán la consideración de candidatos los que, hasta dicho número máximo, vengan avalados por el mayor número de firmas. En el supuesto contrario de que el número de candidatos avalados mediante firmas no baste para cubrir el número total de 36, los restantes se proveerán por las asociaciones, en proporción al número de afiliados; a tal efecto y para evitar dilaciones, las asociaciones incluirán en su propuesta inicial, de forma diferenciada, una lista complementaria de candidatos.

Cada asociación determinará, de acuerdo con lo que dispongan sus Estatutos, el sistema de elección de los candidatos que le corresponda presentar.

Entre los 36 candidatos presentados, conforme a lo dispuesto en el número anterior, se elegirán en primer lugar 6 Vocales por el Pleno del Congreso de los Diputados, y una vez elegidos estos 6 Vocales, el Senado elegirá los otros 6 entre los 30 candidatos restantes. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en el número 2 del artículo siguiente.

Artículo 113.

1. Los restantes 8 miembros que igualmente han de integrar el Consejo, elegidos por el Congreso de los Diputados y por el Senado
[de acuerdo con lo dispuesto en el art. 122.3 de la Constitución], serán propuestos para su nombramiento por el Rey entre abogados y otros juristas de reconocida competencia con más de 15 años de ejercicio en su profesión, que no sean miembros del Consejo saliente ni presten servicios en los órganos técnicos del mismo.

2. El Pleno de cada Cámara elegirá 4 Vocales, por mayoría de tres quintos de sus miembros, en la misma sesión en que se proceda a la elección de los 6 Vocales a los que se refiere el artículo anterior e inmediatamente a continuación de ésta."


Es decir, ya tenemos todos los mimbres para una dictadura perfecta (por la total ausencia de separación de poderes).

Y el asunto Garzón me recuerda más a chantajillos/ajustes de cuentas entre mafiosos (si tú no haces/dejas de hacer esto/por haber hecho aquello, yo te empapelo). No me va a producir gran satisfacción, porque hay muchos sustitutos potenciales (Super Proper, Pedraz, largo etc.) y la Ley en España continuará siendo totalitaria en esencia por lo antes comentado.

Un saludo
34 lead, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:13
[Los puños y la nariz del vecino]

Mi post #31

Esta es la referencia al comienzo de la nariz del vecino:

Cierto que al vivir en colectividad surge la cuestión de los límites a la propia libertad; la respuesta clásica (y correcta) es que la libertad de uno termina donde comienza la libertad legítima de los demás. Como lo evidencia esa anécdota judicial que cuenta Popper: un juez está juzgando un caso de agresión; el agresor invoca su libertad para mover sus puños en la dirección que él libremente quiera; a lo que el juez le contesta, señalando al agredido: "la libertad de movimiento de sus puños termina donde comienza la nariz de este señor".

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
35 bacon, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:29
Cuando Moa escribe:

"Y recordemos que la oposición antifranquista, incluso casi toda la no comunista, sentía una fuerte simpatía por los totalitarismos, la URSS en primer lugar, que ha disminuido un tanto sólo cuando el sistema soviético se vino abajo por implosión"

puede que se quede bastante corto.

Véase el artículo en:

http://www.city-journal.org/2010/20_2_soviet-archi...

y en concreto este párrafo:

"Or consider a report on Francisco Fernández Ordóñez, who led Spain’s integration into the European Community as its foreign minister. On March 3, 1989, according to these documents, he explained to Gorbachev that “the success of perestroika means only one thing—the success of the socialist revolution in contemporary conditions. And that is exactly what the reactionaries don’t accept.”

(O considérese un informe sobre Francisco Fernández Ordóñez, quien dirigía la integración de España en la comunidad europea como ministro de asuntos exteriores. El 3 de marzo de 1989, según estos documentos, explicó a Gorvachev que "el éxito de la perestroika sólo significa una cosa: el éxito de la revolución socialista bajo las condiciones actuales. Y esto es exactamente lo que los reaccionarios no aceptan")

No está mal para el hermano de mafo.
36 lead, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:32
AntiMarx en #33:

ya tenemos todos los mimbres para una dictadura perfecta (por la total ausencia de separación de poderes).

En efecto, no hay, de hecho, separación de poderes (sino de funciones, como se decía en el Regimen de Franco: "Unidad de poder y separación de funciones").

El problema del origen del nombramiento, con ser grave, no es lo más grave; los nombrados, podrían intentar ser independientes en sus actuaciones, como lo son los Jueces del Tribunal Supremo de los EEUU, nombrados por diferentes Presidentes para un cargo vitalicio.

El problema es que esos magistrados piensan en su carrera futura, una vez que dejen el puesto, tras los 6 años en el cargo (así, el Constitucional). Y para esa carrera futura necesitan complacer a sus mentores políticos.

El asunto se podría resolver de un plumazo, si se quisiera (que no se quiere) pues la Constitución establece el sistema de nombramientos judiciales, lo que quedó desvirtúado en 1985, por los socialistas, y consolidado por Michavila, Ministro de Aznar, en su pacto con el PSOE a comienzos de los 2.000.

Un caso claro de corrupción profesional lo tenemos en Gómez Bermúdez que, con vistas a su carrera judicial, violentó el sentido judicial y el sentido común en su nefasta sentencia del 11-M.

En efecto, hay razones para no ser optimista: este Régimen ha llegado a su techo y es muy difícil que se corrija, pues ni PP ni PSOE están por la labor. No sé qué cataclismo hace falta para que se intente establecer una democracia liberal (es decir, con Estado de Derecho comme il faut, es decir, con poderes separados y con sistema de elección de éstos independiente y desplazada en el tiempo, como en los EEUU).
37 egarense, día 17 de Mayo de 2010 a las 18:46
Los hábitos sexuales de cada uno son algo que entra dentro de la esfera personal y no creo que deban ser objeto de discusión. El hecho de que se reconozcan los perjuicios que se puedan derivar de una sexualidad determinada no impiden que se siga manteniendo dicha sexualidad. Ni tampoco la persona que no ve perjuicio alguno en la práctica de la sexualidad tiene porque ser un adicto al sexo o un pervertido. En esto pasa lo mismo que en la fe propiamente dicha. Puede asistir uno a misa todos los días y no ser cristiano. Siendo hay que cristianos que no van nunca a la iglesia, en virtud de su comportamiento. Por tanto el cristianismo y el liberalismo no tienen porque estar reñidos tampoco en ese tema. Yo llevo asistiendo a mi parroquía prácticamente a diario, y el padre Juan nunca me ha preguntado que hábitos sexuales tengo, es más sabe que mi esposa y yo no estamos casados por la iglesia, sabe que mi esposa es ortodoxa de nacimiento, y nunca ha intentado convertirla ni impedirla que entre y asista a la eucaristía. Es más, lo que si a dicho alguna vez el padre Juan es que el Concilio Vaticano II, la gran obra de esa gran pacifista, que lo fue Juan XXIII, un Papa del que se habla menos de lo que quizas se debería, debe todavía desarrollarse y estudiarse y aplicarse más a fondo, y les aseguro que Juan, el Padre de mi parroquia, no es ningun cura comunista, ni moderno, ni nada parecido. Todo lo contrario, es una persona con la cabeza sobre los hombros...
38 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 19:04
Comentario eliminado por los moderadores.
39 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:07
38
No es el mundo de ahora, es el mundo de siempre a la vista de todos.
40 kufisto, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:24
BB

Está escrito; las ángelas existen:

http://www.youtube.com/watch?v=xjlkZkZ8F28
41 gaditano, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:26
menorqui:
"De todos modos le confieso que tengo más noticias de Tailandia, auténtico paraíso de paraísos de la prostitución, país de veneradores de la infancia, de la inocencia y de todos sus aspectos en tanto que bellos"

¿"veneradores de la infancia los pederastas que van a Tailandia?
Más bien míseros explotadores que no pueden distinguir sus traumatizadas sexualidades de la inocencia de un niño y su dignidad y derecho a ser respetado/a.
42 gaditano, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:35
Información sobre los horrores del comercio sexual con niños en Camboya:

http://www.ecpatcambodia.org/


43 egarense, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:43
Estoy de acuerdo con mi estimado amigo. Una cosa es la sexualidad de cada uno, y otra la explotación de la infancia, verdadero crímen contra la humanidad. Pero para darse cuenta de esta triste realidad no hace falta ser creyente de ninguna religión. Cualquier persona que tenga una pizca de sentimientos estará de acuerdo en ello. Es intolerable, una vergüenza para todos y algo tan triste y terrible, que no existen palabras...
44 gaditano, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:45
"Somaly Mam pide cooperación contra la explotación sexual de mujeres y niñas en Camboya
Por: Redacció el 10/07/03 14:34
Tiempo estimado de lectura : 3 minutos

Somaly Man, mujer camboyana que lucha contra la explotación sexual femenina e infantil en su país
La historia de Somaly Mam es la de las miles de niñas y mujeres que todavía hoy son vendidas y obligadas a prostituirse en Camboya, un país donde según ha explicado Somaly, las mujeres y niños son considerados esclavos del hombre.

La presión de la cultura camboyana lleva a estas niñas y mujeres a someterse a las decisiones de los hombres y obedecer. Para luchar por ellas, Somaly Mam fundó en 1995 la asociación Acción por las mujeres en precario (AFESIP), donde ha trabajado para ayudar, recuperar o reintegrar a más de 10.000 prostitutas desde entonces.

Ayer, Mam presentó en Madrid la asociación Somaly Mam-Afesip Spain, representativa de la ong camboyana, que trabajará desde España en programas de cooperación, labores de sensibilización de la sociedad española y recaudación de fondos en la lucha contra la esclavitud sexual de mujeres y niños en el Sudeste asiático.

A Somaly la vendieron para el matrimonio con 14 años a un hombre muy mayor que la maltrataba. Se divorció de él, pero su abuelo volvió a venderla a un prostíbulo, de donde la rescató en 1991 su actual marido, un cooperante francés con el que vive en Camboya junto a sus dos hijas.

Desde entonces comenzó a ayudar a otras mujeres que se encontraban en la misma situación que había vivido ella: mujeres condenadas a vivir en prostíbulos, la mayoría enfermas del VIH, sin apenas formación y con apenas fuerzas para vivir. En la actualidad, se estima que hay entre 50.000 y 60.000 mujeres en esa situación.

Lo peor es que si hace unos años, la edad para la venta de las niñas para la prostitución rondaba los 14, 15 y 16 años, Somaly Man advierte de que en la actualidad se venden niñas de 5, 6 y 7 años porque no sólo son vírgenes sino que además, no tienen ninguna enfermedad. En la mentalidad de estos países asiáticos, desvirgar a una joven o niña les aporta suerte, longevidad y se vuelven más blancos, entre otros beneficios. Por eso, los políticos y hombres de negocios en estos países pagan buenas cantidades de dinero por acostarse con una virgen.

Pero la violencia contra la mujer no sólo ocurre en los burdeles, también existe en el ámbito doméstico donde las mujeres son maltratadas y violadas por sus maridos. Sea lo que sea lo que ocurra,“la culpa siempre es de la mujer”, por lo que con demasiada frecuencia, las violaciones a niñas y mujeres quedan impunes.

Tras más de 30 años de guerra, la mayoría de la población camboyana vive en una gran miseria que genera mucha violencia social. La corrupción de la justicia, los políticos y las fuerzas de seguridad hacen aún más difícil la labor de organizaciones que, como AFESIP, trabajan por recuperar a los niños, niñas y mujeres que sufren explotación sexual.

En AFESIP, el objetivo es salvar a las chicas más jóvenes de unos 13 años de media de la prostitución forzada, ayudarlas a recuperarse con apoyo psicológico y con el aprendizaje de un oficio que les permita volver a vivir en la sociedad, y al mismo tiempo, que les proporcione independencia económica y moral para afrontar el contexto cultural de sometimiento de la mujer en Camboya.

Para ello, cuenta con tres centros en Camboya para dar asistencia médica y psicológica a las víctimas de las violaciones y malos tratos, así como cursos de peluquería o costura y de alfabetización.

“Fundé esta asociación por todas esas mujeres, por mí, pero sobre todo, para dar una oportunidad a todas esas niñas que no la tienen, para que puedan hablar y puedan contar ese dolor.

Más información:
AFESIP
Tel. 91360 46 65; Mail: afesipspain@telefonica.net

Para entender la actual Camboya:

Recuerdo de una masacre. Camboya llora por las víctimas de Pol Pot


Una lectura recomendada:
‘Se lo llevaron. Recuerdos de una niña de Camboya

Otras ONG que trabajan en Camboya
Sauce
Acción por la Infancia

Canal Solidario 2003"

45 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:52
Comentario eliminado por los moderadores.
46 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 20:53
Comentario eliminado por los moderadores.
47 Hegemon1, día 17 de Mayo de 2010 a las 21:05
Aviso se Marruecos. Quiere dialogar con la "amiga" España sobre las "ocupadas" Ceuta y Melilla....esto se veía venir y es un primer aviso. La respuesta, según sea, nos pondrá un problema grave, un conflicto a causa de nuestra soberanía o poner a Marruecos en su sitio.
48 menorqui, día 17 de Mayo de 2010 a las 21:10
44.
Realmente terrible esa situación en Camboya. Pero no hay que olvidar que en todo el asunto de las ongs, hay bastante dinero de por medio, bastante más que el que jamás ganarán esas niñas.
49 Elaph, día 17 de Mayo de 2010 a las 21:47
Comentario eliminado por los moderadores.
50 Elaph, día 17 de Mayo de 2010 a las 21:49
Comentario eliminado por los moderadores.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899