Los huidos de Vascongadas y la democracia

2 de Enero de 2009 - 07:26:02 - Pío Moa

El gran número de personas huidas de las Vascongadas (como el de Cuba) es la denuncia y demostración más clara de que allí no existe nada que se parezca a la democracia, sino una especial simbiosis entre los asesinos y el PNV. Situaciones similares pueden darse por cortos períodos en cualquier país, pero cuando se prolongan durante más de treinta años testimonian una gravísima enfermedad del sistema. Pues tal situación no habría podido producirse sin la complicidad de los partidos en el poder (como la UCD y sobre todo el PSOE) y luego las vacilaciones del PP, que incluso con Aznar solo cumplió a medias su obligación de obedecer y hacer obedecer la ley (con típicos vaivenes, como el acercamiento de presos ¡después del asesinato de Miguel Ángel Blanco!). Pero el PP de Aznar y Mayor Oreja marchaba por el mejor camino, interrumpido por el éxito de la cuadrilla de Zapo, los mayores colaboradores que haya tenido la ETA en su historia. Éxito logrado en gran parte gracias a la necedad, al principio, de Rajoy, y luego a su abyecta complicidad con Zapo. Tales políticos carecen de legitimidad, por lo menos de la democrática. Solo tienen la legitimidad de la corrupción y alguna forma de tiranía, que la sociedad debiera rechazar por todos los medios.

------------------------------

Hay dos versiones, una "con tus dientes de marfil" y otra más civilizada, "con las cuentas de marfil". La pongo por lo de más abajo, la desvergonzada falsificación de biografías, tipo Gila, Fernán Gómez y tantos más briosos antifranquistas perseguidos: al pobre Juanito lo convencieron para que dijera que su canción la había dedicado a los exiliados. ¿Imaginan ustedes a aquellos exiliados comecuras haciéndose rosarios y rezando a la Virgen de San Gil, o hablando de "la alegría de España" cuando, según ellos, España vivía entonces una horrible y oscura pesadilla? En verdad, llamar golfos a esos heroicos antifranquistas no es insultarles, sino describirlos.

http://es.youtube.com/watch?v=K7Ruc_NM8j0

De Heterodoxias.net, por José García Domínguez:

"Pasqual Maragall. El hombre y el político", Esther Tusquets y Mercedes Vilanova

"En septiembre de 1971 Pasqual se traslada con su familia a Nueva York, porque políticamente le parece que en aquellos momentos no hay nada que hacer en España (...) Además, él tiene ganas de estudiar. Según Diana [Diana Garrigosa, su mujer] es poco lo que ha estudiado en el pasado, incluso Marx es una asignatura pendiente. Piensa primero en ir a Oxford (...) pero Pasqual consigue una beca Fullbright y se deciden por Estados Unidos. ‘Yo fui a parar allí de rebote, un poco por casualidad. Me tocaba ir a Stony Brook, pero cuando me enteré de que había otra universidad que estaba en New York City, que era donde yo quería estar, y donde daban las clases por la tarde, cojonudo (...)Todavía me acuerdo de las lecturas, porque yo empecé a estudiar en Nueva York. No había estudiado nunca en serio, porque aquí hacíamos la revolución y estudiábamos, pero básicamente hacíamos la revolución'".

Franco, el cava y Maragall

Columna publicada el 20-11-2005 en Libertad Digital

Para Manuela de Madre supuso un acontecimiento dionisiaco. "Recuerdo el cava, celebrando el fin de una etapa oscura". Igual que ella, Felip Puig, el responsable de las obras del Carmelo, se dio al alcohol en la intimidad familiar. "En casa abrimos cava". Caterina Mieras, consejera de Sanidad del tripartito, también regó en espumoso la jornada. "Esa noche vinieron amigos a casa y traían cava escondido". Ocultamiento y precauciones que no se acaban de comprender ya que, de creer a Montse Tura, no implicaba riesgo alguno brindar a gritos en plena calle. "Recuerdo la celebración en las Ramblas".

A su vez, en la mente de la joven Carmen Chacón, esos lejanos ríos de cava marcarían un hito crucial en la formación de su memoria sentimental. "Recuerdo con claridad el cava en casa". Impronta insólita si se toma en consideración que Carmencita apenas sumaba cuatro primaveras durante aquel amanecer histórico. Por su parte, Carod- Rovira, aún ajeno a ese artificio burgués de los refinamientos urbanos, agarró un atracón porcino. "Esa noche cené tres pizzas y brindamos con cava". Sin embargo, aunque se antoje desconcertante, ni uno solo de nuestros heroicos combatientes retiene que no se utilizaba la palabra "cava" en la época, por la simple razón de que todavía no había sido inventada.

En cualquier caso, a tenor de esa encuesta que publicaba ayer La Vanguardia, diríase que Pasqual Maragall fue el único de los centenares de miles de conspiradores antifranquistas domésticos que no se bebió una botella de champaña –que así se decía entonces– aquel 20 de Noviembre de 1975. Pues confiesa: "Tenía 34 años, militaba en Convergència Socialista de Catalunya y trabajaba en el Gabinete Técnico del Ayuntamiento de Barcelona. Ese día recuerdo la percepción de un ayuntamiento dividido entre los que mostraban su tristeza y los que debíamos contener una emoción inmensa. Bajamos a celebrarlo a la Plaza de Sant Miquel".

Tan sobria celebración de una "emoción inmensa" únicamente se comprende al saber del asedio, persecución y hasta tortura que padeciera Pasqual Maragall a manos de los sicarios del dictador. Eso, a pesar de que el natural discreto de nuestro President preferiría ahorrarnos a los catalanes los pormenores del calvario al que fue sometido por Franco durante la tiranía. De ahí que pocos hayan acusado recibo de que el alcalde Porciones, la mano derecha del Caudillo en Barcelona, humilló a Maragall obligándolo a integrarse en la elite de la elite de su equipo de asesores personales –el sanedrín de veinte validos designados a dedo que respondía por Gabinete Técnico. Aunque aquella afrenta de los totalitarios apenas supuso el principio de su dramático vía crucis. Porque, poco después, en el colmo del sadismo, Maragall fue forzado por los fascistas a continuar cobrando su sueldo mensual íntegro durante los dos años de excedencia que llenaría reflexionando en Nueva Yok, entre 1971 y 1973.

Y a tal extremo llegó la ira inquisitorial del fascio contra el joven luchador socialista que Franco hubo de violar sus propias leyes para lograr que el dinero le llegase puntualmente a Manhattan cada primero de mes. Ocurre que sacar de España tales sumas hubiera supuesto incurrir en un delito de fuga de capitales para quien lo intentase. Razón de que los verdugos del sátrapa ferrolano ordenaran a más de media docena de altos cargos del régimen en Barcelona remitir de forma individual giros periódicos de divisas al expatriado, hasta completar entre todos los haberes de su nómina sin violar la Ley de Cambios franquista. Ese fue el cruel modo elegido por el autócrata para perseguir y atormentar al sufrido militante clandestino, incluso al otro lado del Atlántico. Por lo demás, tan profundas han sido las secuelas psicológicas padecidas por Maragall tras tan siniestro acoso que, a causa del estrés, hasta ha olvidado donar aquel dinero a los contribuyentes barceloneses. Ni aunque fuera actualizándolo a una tasa de sólo el tres por ciento.

------------------------------------------------------

Uno de los ataques más pintorescos a Israel por parte de los antidemócratas es el de no ser Israel lo bastante democrático para sus delicadas exigencias. Vamos, que no llega a ser tan democrático como Hamas o Hisbalá. Son los mismos que insultaban a Solzhenitsin, apoyaban a la URSS o colaboran con la ETA, y lo suyo no son argumentos, sino argucias. Pero las mismas componen el 70% de los debates, como veíamos también con los ciencistas, y así debemos comprenderlo, aun sin resignarnos. La discusión en el blog no puede ser más instructiva por la enorme cantidad de esas argucias, mezcladas con chulerías y provocaciones, que emplean los enemigos de la libertad (en este caso también de Israel). Con esos métodos se vino abajo la II República. Muchos dicen que por qué no se expulsa a alguna gentuza del blog, pero debo insistir en que los demás tienen que aprender a rebatirlos con datos y argumentos, o bien ignorarlos, y sin alterarse. Quien tiene la razón debe saber defenderla, y no buscar una autoridad que proteja su ineficacia o su pereza.

En fin, vamos a alguien generalmente más razonable: comenta IdeA: Dice Moa que Israel es una democracia ejemplar. No he dicho ejemplar, solo que es una isla democrática en un mar de tiranías.

¿Y sus leyes racistas? ¿Y su fundación? (...) Un territorio ocupado por una potencia, vencedora en una gran guerra gracias a USA, deciden ambas implantar un estado independiente religioso, bíblico, en pleno siglo XX, con gentes de todas las etnias y nacionalidades. ¿Un estado religioso, bíblico? ¿En serio? Y todos los países de América, los de Oceanía, casi todos los de África y muchos de Asia, son consecuencia de la colonización europea, muchos de ellos posteriores al estado de Israel. 

Moa repite que mola mucho Israel porque absorbe parte de la energía agresiva del Islam (si les colocan un estrafalario, poderoso e ilegítimo estado, ¿qué quiere?). Ni más ni menos estrafalario, poderoso o ilegítimo que Irak, Pakistán, Jordania, Túnez y tantos otros. Su problema radica exclusivamente en no ser un estado islamista y en ser una democracia. Pero más bien lo que hizo este experimento impuesto por los judíos con el apoyo y esfuerzo de USA, fue despertar la energía de los musulmanes ante el enorme desafuero. Los islamistas siempre verán como desafuero un sistema occidental, así como la colonización o semicolonización que sufrieron por parte de varias potencias europeas desde el siglo XIX... después de siglos en que ellos llegaron a ocupar España, el norte de África, y los Balcanes, hegemonizar el Mediterráneo y amenazar el centro de Europa. La energía de los musulmanes contra Occidente es muy antigua y persistente. Si se ceban en Israel es porque lo consideran un país pequeño y débil a la larga, y esperan hacerle la vida imposible hasta poder aplastarlo. Quienes apoyan a los enemigos de Israel apoyan un segundo holocausto, y lo saben perfectamente. En cuanto vencieran pensarían en Al Ándalus. Bueno, ya lo están pensando.

Dice (Moa) que Israel no influye en la zona. Esto debe ser coña, el fino humor gallego. Debería influir con el ejemplo de su democracia, donde los árabes tienen muchas más libertades y derechos que en los países vecinos, que tango placen a los antiisraelíes. Pero no parece haber manera. Ninguno de sus vecinos acepta la democracia, y el caso del Líbano revela bien la tendencia dominante.

Un despotismo escalofriante (...) el prepotente estado racista y religioso israelí. Francamente, me parece que IdeA tiene un concepto muy raro de lo que es un despotismo o un estado racista y religioso. Los despotismos, insisto, los puede encontrar alrededor de Israel. El lazo de unión de los judíos está en su religión, pero, como pasa con los católicos o los musulmanes, muchos, sin ser religiosos, se sienten culturalmente judíos, católicos o árabes-musulmanes. El estado árabe menos integrista lo es mucho más que Israel.

"Consiguen imponerse a los intereses de las superpotencias, qué curioso". Nada curioso: las potencias europeas que antes de la IIGM dominaban la mayor parte del mundo tuvieron que abandonar casi todas sus colonias y protectorados, y no por su gusto. Y la enorme superpotencia useña perdió en Vietnam. E Israel se impuso contra Gran Bretaña, no contra Usa. Por cierto, la URSS también votó en la ONU a favor del estado de Israel.

Creo que IdeA, como tantos otros, está muy mal informado. O se quieren las libertades y la democracia o se quieren las tiranías y las dictaduras. Y es un error creer que el despotismo no tiene partidarios. En Europa ha tenido y sigue teniendo muchos millones de ellos.