Pío Moa

« La chusma, que no clase, política | Principal | Doncellas escandalizadas »

Los cien años de honradez y la puta respetuosa

2 de Junio de 2008 - 08:41:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En un régimen que se proclama democrático y ante las narices de todo el mundo, asistimos a las más canallescas intrigas y maniobras, típicas del despotismo, para silenciar a Jiménez Losantos y realizar una segunda edición del gangsteril antenicidio.

Y no se trata de amordazar a cualquiera, sino al periodista e intelectual que más ha luchado y sufrido (incluido secuestro y tiroteo) por las libertades, por la libertad de todos y que, atacado y acosado una y otra vez por enemigos muy poderosos, que lo son también de la libertad, no ha cesado un momento de bregar contra las mafias políticas y los señoritos aprovechados y sinvergüenzas  que pervierten nuestra democracia. 

Asistimos sin apenas reacción  –incluidos los medios periodísticos, primeros interesados en la libertad de expresión– , como si fuera lo más normal del mundo, a esta persecución e intento de linchamiento absolutamente intolerable. El caso es tan increíble como revelador de la profunda atonía, de la enfermedad moral de una gran parte de nuestra sociedad, ahíta o embotellonada de la "ética" de los "ciento y pico años de honradez" más una oposición de puta respetuosa. Las mafias contra la libertad. Y contra España.

---------

José Manuel Soria. La vileza del grupo de Rajoy.

---------

Sistach, el arzobispo de Barcelona, odia la libertad de expresión, y por ello se ha sumado a la campaña contra Jiménez Losantos orquestada por  los colaboradores del terrorismo y balcanizadores de España (y enemigos de la Iglesia, por cierto). También él quiere el silenciamiento de las voces críticas. Obsérvese, insisto, que no se trata de que discrepen de Jiménez Losantos (están en su derecho), sino que intentan acallarlo porque él discrepa de ellos. Intentan aplastar la libertad de expresión, en suma.

Las palabras de Sistach tienen su nota cómica: La Mañana, afirma el arzobispo, provoca "la desafección de muchas personas respecto a la Iglesia". Dos cosas, señor Sistach: tengo entendido que la sociedad catalana es la más descristianizada de España, en lo cual no tiene arte ni parte Jiménez Losantos, mientras que usted, puede estar seguro de ello, sí tiene su cuota de responsabilidad, por lo que no le vendría mal meditar sus propias palabras. Y esa "desafección" a la Iglesia no proviene de La Mañana, como usted sabe: afecta, además de a algunos, muy pocos, católicos –despistados, separatistas o antidemócratas, o todo junto– a los enemigos más cerrados de la religión, a quienes usted, vuelvo a decirlo, se suma.

Estos son hechos, le gusten a usted o no.

---------

La batalla decisiva de la II Guerra Mundial

"El balance de la campaña de invierno en Rusia permitía especular con una paz separada entre Berlín y Moscú. En palabras de Manstein, "El camino recorrido de Stalingrado al Donetz lo había sembrado el enemifgo de sacrificios para ir a encontrarse al final de él con dos serias derrotas y con que se le frustraba el intento de aislar al ala sur alemana, a pesar de que para ello había tenido las mejores oportunidades. Y aunque a nosotros nos había costado un enorme sacrificio la plaza de Stalingrado, teníamos también que, según los cálculos del Alto Mando del Ejército, llevaban perdidos los rusos desde el comienzo de la guerra ¡once millones de hombres entre muertos, prisioneros y heridos irrecuperables! De suerte que algún día tenía que llegar el enemigo al cabo de sus recursos".

Los soviéticos tenían en principio buenas oportunidades de atacar a lo largo de todo el frente. Disponían de tropas bregadas, de tanques tan buenos o mejores que los alemanes, de aviones comparables y mejores fusiles de asalto, así como de mandos muy capacitados. No obstante, como había demostrado la campaña posterior a Stalingrado, sus adversarios seguían superándoles en movilidad y destreza operativa, y podían infligirles serias derrotas hasta hacerles insoportable la continuación de la lucha. La idea de una paz por separado rondó probablemente en Moscú, máxime ante su permanente desconfianza de que los anglosajones hicieran lo propio en el oeste o procurasen que la URSS llegase desangrada a la victoria. Hay indicios de tratos germano-soviéticos a través de Estocolmo, y aquella primavera el frente conoció una especie de tregua; pero, desde luego, no fructificaron. Los rumores alarmaron a Franco, pues no era esa la paz negociada que él perseguía.

Durante los dos años anteriores la Wehrmacht había tenido sus victorias en primavera-verano, y sus derrotas en otoño-invierno; y en la primavera de 1943 trató de retomar la iniciativa por tercera vez. Ya no podía aspirar a la conquista de Moscú o del petróleo del caucásico, pero sí a destruir una fracción significativa del ejército enemigo, que facilitase ulteriores avances o indujese al Kremlin a una paz al gusto de Berlín.

Manstein estimaba que la dirección más probable del ataque ruso, y la más prometedora para este, repetiría el intento anterior de irrumpir hacia el suroeste para embolsar al grupo de ejércitos Sur y aplastarlo contra la costa del mar Negro. A ese fin propuso facilitar la ofensiva enemiga y dejarle adueñarse de la cuenca industrial del Donetz para embolsarla a su vez y aniquilarla contra el mar de Azof. El plan, muy osado, exigía que el centro de gravedad de toda la guerra se concentrase en aquel sector, "para lo que sería preciso despojar despiadadamente otros escenarios de guerra secundarios, incluso al riesgo de pasar en ellos por dificultades sensibles". Pero Hitler se había vuelto mucho más conservador que en 1940, y rechazó la idea. Le obsesionaba el temor de que la pérdida de los recursos mineros e industriales del Donetz, aunque fuera pasajeramente, paralizaría su esfuerzo bélico. El año anterior sus expertos habían estimado asimismo imprescindible el petróleo del Cáucaso para sostener la lucha, pero aun sin él esta continuaba, y seguiría un año y medio más con la insuficiente producción de los yacimientos rumanos y la gasolina sintética.

Se decidió entonces la Operación Ciudadela, con el objetivo de aniquilar las fuerzas enemigas en torno a Kursk, un amplio entrante en el frente alemán de unos 15.000 kilómetros cuadrados, entre Oriol al norte y Biélgorod al sur, ambas en posesión alemana. Desde el norte los generales Kluge y Model, y desde el sur Manstein y Hoth, mandarían la ofensiva que debía atenazar y copar al enemigo. Resuelta la operación, Manstein presionó en abril a "volcar todo en ella, porque hasta los eventuales reveses que pudiéramos sufrir en otros puntos del frente quedarían ampliamente compensados". Y a hacerlo con máxima urgencia, a mediados de mayo, para aprovechar la debilidad soviética. Model, en cambio, pidió más tiempo y preparación, al observar las vastas defensas enemigas. Model era un militar muy competente, pero, observa Manstein, sus mismas virtudes "alejaron de sus sienes el lauro de una victoria cosechada en alguna operación audaz". Se amplió la dilación a fin de incorporar los nuevos tanques Tigre y Pantera, y los cañones de asalto Ferdinand, de los que se esperaban grandes efectos. Manstein creía que el aplazamiento beneficiaría mucho más al enemigo y, si coincidía con una previsible derrota en Túnez, "tendríamos que luchar a vida o muerte en dos frentes". No obstante, la acción se retrasó a mediados de junio, y nuevos retrasos llevaron a Manstein a cuestionar si valdría ya la pena.  

(De Años de hierro)

Comentarios (75)

« 1 2 »

1 HGE, día 2 de Junio de 2008 a las 09:08
...es que a esta gente le han lavado el cerebro con consignas "centristas" y se piensa que el partido es más importante si cabe que la unidad de España, como si el PP pudiera sobrevivir al fin de dicha unidad. Y luego está lo del PNV, que dicen ahora algunos enterados en Génova y aledaños forales que "lucha contra ETA". Je, lucha tanto que pactó con los terroristas un frente común para lograr la secesión, allá por Estella, varios de cuyos principales críticos (López de Lacalle, Buesa, Korta) fueron asesinados por ello.
2 Philly17, día 2 de Junio de 2008 a las 10:35
Siga a sí moa. Lo mas grave es sin duda el aborregamiento de al sociedad. Da igual: gente sin estudios, con ellos, de norte, del sur, del este, o del oeste de España. Todos con el telediario y la telebasura. Fue usted quien comento lo del "a por ellos ohe ohe" de la calle genova le dia de la derrota del pp, sin dida una muestra de que el pp estan centrista como sus votantes o sea sin ideas ni ideales, y esto último es lo peor. Gracias y siga así. sl2
3 tigrita, día 2 de Junio de 2008 a las 11:19
dijo el día 20 de Junio de 2007 a las 00:31:
Juan Pablo II, en la encíclica "Solicitudo Rei Socialis", reconoce que actualmente "en Occidente existe, en efecto, un sistema inspirado históricamente en el capitalismo liberal"; y afirma que "se puede hablar hoy día, como en tiempos de la "Rerum novarum" de León XIII, de una explotación inhumana"; y que "a pesar de los grandes cambios acaecidos en las sociedades más avanzadas, las carencias humanas del capitalismo liberal, con el consiguiente dominio de las cosas sobre los hombres, están lejos de haber desaparecido; es más, para los pobres, a la falta de bienes materiales se ha añadido la del saber y de conocimientos, que les impide salir del estado de humillante dependencia". Por todo ello -entre otras razones- "la doctrina social de la Iglesia asume una actitud crítica ante el capitalismo liberal". Más claro imposible
4 tigrita, día 2 de Junio de 2008 a las 11:22
Este comentario fue escrito por Quixote en la fecha indicada.
5 tigrita, día 2 de Junio de 2008 a las 11:30
Tigrita cree que estos comentarios es útil recordarlos porque pueden evitarnos el pillar un empacho de liberalismo.
6 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 11:34
Tanto borreguismo y maricomplejismo asusta, siempre que os enfrentéis al monstruo de frente os atacaran así, siempre que les hagáis frente os dirán cosas parecidas, cosas que no podréis repetir con la serena calma de estar en lo cierto y en lo justo, tengan la historia que quieran las palabras “Arriba” y “España”.

Entonces, contesta María con otro mensaje a ese canalla y dile:

Me alegro que hayas recibido ya la ponencia ¡¡¡Arriba la democracia!!! ¡¡¡Arriba la palabra dada!!! ¡¡¡Arriba la dignidad y el honor!!! ¡¡¡Arriba España!!!
7 tigrita, día 2 de Junio de 2008 a las 11:36
Y tigrita cree que esto es lo que le ha podido pasar a Don Mariano, que cansado de comer langosta liberal, ha creído conveniente por estrategia política, pasarse a una dieta social- demócrata más próxima al pueblo.
8 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 11:39
Cthulhu

““En realidad el Socialismo es heredero del cristianismo, …”

¿En que sentido usa la palabra “socialismo”? ¿Cómo expresión de la doctrina política, o como derivada de sociedad y Social en un sentido humanista?

En el caso de que usted se refiera al socialismo en términos doctrinales y políticos ¿podría explicarme en que es heredero el socialismo del cristianismo? ¿Se ha planteado la posibilidad de que el socialismo sea anterior en el tiempo histórico al cristianismo? O dicho de otra manera ¿existió, o se dio, en la historia de las sociedades humanas el socialismo “político” “Estatal” (del Estado) antes que el cristianismo, e incluso durante?
9 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 11:52
DeElea dijo el día 2 de Junio de 2008 a las 10:24:
“alruga dijo el día 1 de Junio de 2008 a las 23:51:
La imagen del inquisidor (Losantos) con sus tics y su soledad en el banquillo me trajo a la memoria, por su conducta y perfil psicológico, a Philip Francis Queeg, el autoritario, paranoico y cobarde capitán de la fragata US Caine (El motín del Caine. Edward Dmytryk. 1954), solo le faltó las esferas de acero en sus nerviosas manos.”

¿Oiga, arruga esto es un copiado-pegado, o se le ha ocurrido a usted solito/a? esta muy bien, tiene chispa ¿es usted novelista? Lo del perfil psicológico me ha impresionado mucho ¿es usted un proyecto de psicólogo argentino o de psicopedagogo progre modelno? Permítame que, mas humildemente, me atreva a hacerlo yo también. Veamos que magen me trae por su conducta, yo veo un perfil psicológico, pero a ver a quien me recuerda….veamos…¡¡¡ah, si!! Al famoso tonto del haba de aquella película de Philip Pe Piñenson, donde el merluzo en cuestión (Jhanly Gulagson) meneaba en sus nerviosas manos después de soltar una estupidez dos esféricas y salerosas maracas.

Un saludo.
10 vstavai, día 2 de Junio de 2008 a las 12:19
¿Quiénes atacan a Losantos? Los de los "cien años de honradez", los que se identifican --ellos mismos, ojo, miren la ley de memoria histórica, que no puede ser más explícita-- con las chekas y con el Vita, y esas cosas, los de Filesa, los antifranquistas que nunca se opusieron al franquismo, en fin, los de la trola, el puterío y la mangancia. ¿Quiénes iban a atacarle, si no?
11 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 12:31
Es una pena pero este PP no tiene arreglo.

¡¡¡Ay, Ay!!! ¡¡¡Uy, Uy!!! ¡Que me han dicho, no puedo siquiera repetirlo! ¡¡¡Arriba España!!! A mí, que he luchado por este país y por las libertades de este país, a mí, que he sacrificado mi libertad, mi vida, por proteger a este país de criminales como los etarras, a mí, que defiendo de corazón la unidad, la libertad y la armonía de este país, a mi, que defiendo la Justicia, la separación de poderes, la verdadera democracia, de este país, enfrentándome al poder del totalitarismo estatal ¡¡¡ese Leviatán!!! ¡A mí…. A mí, que por este país y su gente yo…. Pero, para, piensa, escúchate ¿Cómo se llama ese país? Ese país se llama España ¿pues entonces? ¡¡¡Arriba España!!!

Tanto borreguismo y maricomplejismo asusta, siempre que os enfrentéis al monstruo de frente os atacaran así, siempre que les hagáis frente os dirán cosas parecidas, cosas que no podréis repetir con la serena calma de estar en lo cierto y en lo justo, tengan la historia que quieran las palabras “Arriba” y “España”.

Entonces, contesta María con otro mensaje a ese canalla y dile:

Me alegro que hayas recibido ya la ponencia ¡¡¡Arriba la democracia!!! ¡¡¡Arriba la palabra dada!!! ¡¡¡Arriba la dignidad y el honor!!! ¡¡¡Arriba España!!!
12 Petronio, día 2 de Junio de 2008 a las 13:12
Por desgracia la iglesia católica suele alternar las paletadas (no va con segundas) de cal con las de arena.

Lo más preocupante es que en España no resulte extraño ni escandaloso que un grupillo de políticastros y periodistuchos intente callar a un medio de comunicación discrepante, o que se relativicen e ignoren fundamentos esenciales de toda nación, como su unidad, la primacía de sus intereses o su defensa ante sus enemigos internos o externos.

Parece inverosímil que éste sea el mismo país que conquistaba imperios con un puñado de hombres, o cuya población se levantaba contra el ejército más poderoso y sanguinario de su época. No hay coloso que no termine siendo barro. O mierda.
13 denebola, día 2 de Junio de 2008 a las 13:27

Buenos días:

para mí que lo que ocurre con FJL tiene mucho que ver con su estilo, aparte de con lo que dice. Como decía ayer, algunas mañanas no me apetece escucharlo: demasiado recio. ¿Ocurriría esta campaña de ataque a la libertad de expresión si el estilo de Losantos, diciendo lo mismo, fuese otro? Tengo mis dudas. Nada nuevo bajo el sol, por otro lado. Misma técnica que la usada con el PP, y que por cierto les ha dado buen resultado. Si repetimos mil veces que Federico insulta, que Federico agrede, que Federico encabrona (odio la palabra "crispar" porque odio al canalla de Ibarreche, que fue quien la puso de moda), entonces la gente terminará pensando que es verdad. Pero pregúntenle a cualquiera de sus detractores ¿por qué agrede? ¿por qué encabrona? ¿de qué modo insulta (exceptio veritatis)? Entonces se encogen de hombros. No saben, no contestan.
14 odafraja, día 2 de Junio de 2008 a las 13:37
Agrede, insulta y encabrona porque así mantiene su audiencia y puede seguir cobrando y haciéndose un poco más rico cada año que pasa. Es lo que quiere oir una parte de la población, minoritaria, y él lo ha sabido entender y lo hace muy bien la verdad y sin ningún tipo de escrúpulos, ética o vergüenza. Porque hay que tener poca vergüenza para siendo un cuadro como es meterse con alguna gente por su físico, su dicción, etc.
15 doiraje, día 2 de Junio de 2008 a las 13:40
Gracias, D. Pío, por esta entrada. La comparto por completo de punta a cabo. Ya conocemos cómo utiliza el lenguaje los sociatas, así que los ciento y pico años de "honradez" sabemos lo que significan.

De la escoria de Soria apenas decir que es un digno representante del "centro reformista convergente con la sensibilidad a los cambios de la nueva sociedad que estamos viviendo."

Y lo del Monseñor pertenece a ese penoso espéctaculo cíclico a que nos tiene acostumbrado la Iglesia católica española. Dice que la COPE crispa, se queja del estilo de Jiménez Losantos. Señor, cuando seremos capaces de expulsar del templo a estos vendedores de palomas a estos cambistas de Tu Palabra.
16 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 13:53
Odry es como “El ejemplo” viviente del progre, uno lee el mensaje núm. 13 y puede creer que no existen personas así. Pero automáticamente aparece Odry “El Ejemplo” (siempre aparece, y siempre queda en evidencia) para confirmarlo e incluso dejarlo corto.
17 mescaler, día 2 de Junio de 2008 a las 13:58
Una técnica similar a la de FJL la utilizaba José María García, y también le sacó mucho provecho. No dejaba títere con cabeza: descalificaciones, motes, insultos... Conseguía grandes audiencias, le escuchaban incluso quienes no tenían ni idea de deportes. Al final, acabó cansando. Lo mismo le pasará a FJL.
18 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 14:01
En tu caso, dicen, que los tontos son inmunes al abatimiento
19 mescaler, día 2 de Junio de 2008 a las 14:02
Y tú más, dla.
20 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 14:08
Jajajajajajaja no, tú más Nicolás.

Interesante debate este donde mesca contrapone en toda su síntesis la filosofía y argumentarlo del progre.

Lo ves mesca, ya lo has dicho todo, así que ale vuelve al cuartel general de los pepiño Brothers y les explicas la técnica.

¡¡¡A ver si aprendes Odry!!!

21 odafraja, día 2 de Junio de 2008 a las 14:13
DeElea, ya sé que para ti es complicado lo de leer un texto y entenderlo, pero con el tiempo quizás lo logres. he expuesto las razones del estilo de FJL, pero claro, ¿para qué leer o debatir si se puede descalificar?. Lástima que no tengas la inteligencia y el ingenio de FJL, quizás de ese modo también podrías hacerte millonario descalificando en los medios de comunicación. Pero bueno, en las discusiones de bares seguro que eres de los más agudos, al menos cuando tus contertulios estén completamente borrachos.
22 atcjourn, día 2 de Junio de 2008 a las 14:15
LINDEZAS DE CEBRIÁN: “Charlatán de m-i-e-r-d-a”, “bandolero”, “fascista sociológico”, …
23 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:16
Odafraja y Mescaler: ¿Cuáles son los insultos? Concretamente, por favor.
24 mescaler, día 2 de Junio de 2008 a las 14:26
Para argumentarios, el que hoy nos ofrece Moa:

José Manuel Soria. La vileza del grupo de Rajoy.

Prodigioso. No hay más que añadir.

manupere, ya los copié aquí hace un par de días.
25 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:26
Y lo digo porque yo no conozco esos insultos. Es cierto que casi no escucho a FJL, pero lo que he leído sobre este caso y las contadas ocasiones en que oigo la COPE a horas tempranas, no me indican precisamente que hayan existido insultos. Que yo sepa, FJL no ha llamado a ZP asesino o criminal de guerra, como miles de personas han hecho con Aznar. Ni he oído que haya llamado "hijos de...." a los votantes de ningún partido político. Ni le he escuchado "p... España" o similares, como dijo Rubianes (entonces, resultó que los insultos de este tío eran graciosísimos para muchas personas). FJL ha dicho algo radicalmente cierto: Gallardón quería "mirar al futuro", "pasar página". Dicho de otra forma, no quería que se investigase el 11-M hasta sus últimas consecuencias. No sé las razones, pero ése ha sido su comportamiento. Y él, como alcalde de Madrid, debía haber sido uno de los principales defensores de la investigación. Y, por supuesto, se apartó de la "línea" del PP. Del PP de entonces, claro.

Así que hay que tener mala fe para decir que FJL insulta. Eso es, al fin y al cabo, una forma de censura. No toleráis que se diga la verdad en su desnudez. No soportáis que pueda existir oposición a la verdad oficial. No sabéis qué es la libertad ni de lejos. Sois dogmáticos y excluyentes. Padecéis autismo moral, porque cualquier razón que se utilice contra tipos como vosotros es papel mojado. No atendéis a argumentos; os limitáis a repetir consignas, como enseñaba vuestro quasi-correligionario Goebbels. Repetir y repetir mentiras contra un inocente, a ver si lo convertís en culpable.

¡Qué asco de liberticidas, metidos como submarinos en los blogs de personas que quieren opinar sin ataduras!
26 odafraja, día 2 de Junio de 2008 a las 14:28
manupere, si escuchas el programa la mañana, cada día, podrás oir muchos y muy diversos. Así a bote pronto está llamarle gordo a Garzón, meterse con la dicción de Pepe Blanco, Maricomplejines, alcandín, etc.
Si está muy bien que diga lo que le parece, pero si un día se pasa y lo demandan, luego que no venga llorando como una quinceañera enamorada.
27 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:28
Moa no se limita a hacer calificaciones. Es uno de los escritores que mejor argumentan sus posturas.
28 odafraja, día 2 de Junio de 2008 a las 14:30
Manupere, y si escucho casi todos los días La Mañana, a primera hora, me divierte la verdad. Y si quieres oir losinsultos que vierte te recomiendo que oigas el programa un par de semanas seguidas, entre las 8 y 8 y media que es cuando suele explayarse.
29 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:31
Es de personas inteligentes distinguir entre una burla final, sutil, y un insulto. Maricomplejines o Pepiño no son insultos. Y es cierto que José Blanco habla mal. Hay quien se metía con el bigote de Aznar. Y eso, creedme, hace ganar votos. Conozco quien no votaba a Aznar por el bigote.
30 DeElea, día 2 de Junio de 2008 a las 14:31
“he expuesto las razones del estilo de FJL”

¿Qué has expuestos las razones del estilo de Federico? ¿¡¡¡Las razones de su estilo!!!?

Joer Odry eres una machina.
31 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:32
De todas formas, como dice FJL, esto no es un foro de debate sino un blog. Si el Sr. Moa quiere borrar comentarios adversos, tiene todo el derecho del mundo a hacerlo.
32 Timoteo, día 2 de Junio de 2008 a las 14:34
Queremos tener buenos líderes, pero debemos tener en cuenta que para saber buscarlos y poder encontrarlos, es necesario en primer lugar tener la idea definida y compartida de lo que queremos que lideren y de cómo deben liderarlo.
33 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:42
Efectivamente, Timoteo. El gran problema de la derecha ya sabemos cuál es: la falta de debate ideológico. Al final, resulta que las mejores ideas, las que de verdad aportan progreso económico y social, las que mejor garantizan la libertad personal, están guardadas en el armario por miedo a que te llamen "facha" si las expones. Y, mientras tanto, a tragarnos toda la porquería de propaganda totalitaria de izquierdas.

Por eso, tenemos que tener claro qué es lo que queremos; no basta con saber que la izquierda es criminal.
34 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 14:46
Al decir "criminal" incluyo también a la izquierda que representa Rosa Díez, por más que D. Pío Moa la apoye. No llega al punto de ZP, porque intenta ser demócrata. Pero no puede evitar ser socialista y por ello, inevitablemente, enemiga de la libertad. Véanse sus propuestas sobre temas con implicaciones bioéticas o su opinión sobre Educación para la Ciudadanía. Al fin y al cabo, es una estatista y ha sido compañera de fatigas de Felipe González, Barrionuevo, Guerra, Corcuera, Rubalcaba y demás angelitos.
35 Pablo1, día 2 de Junio de 2008 a las 15:09
manupere, te diré mi opinión sobre Rosa Díez:

Me quedo mil veces con Rosa Díez, que defiende la Unidad de la Nación, a un Gallardón, Soraya, o Cospedal cualquiera, prestos a "dialogar" con los enemigos de España con una sonrisa en la boca.

Cuando las cosas se normalicen en España (si Dios quiere), ya será hora de entrar en el debate "normal", de las ideas de Rosa Díez y las mías.
Pero, en mi opinión, ese debate no es posible, cuando este modelo de Estado ya está muerto, y la mera existencia de España está en entredicho.
36 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 15:20
No soy nacionalista. Creo que España no es simplemente un estado. Si la "España" que pervive a todo este proceso no es la España tradicional, no me interesa. Un país contrario al que amo, por mucho que se llame igual y ocupe el mismo territorio, no lo quiero. Lo importante es lo que la Hispanidad representa. Prefiero a un argentino que ame a España, su historia y su legado, que a un señor con DNI español pero que se siente comunista o progre y que sólo sabe renegar de nuestra historia.
37 Timoteo, día 2 de Junio de 2008 a las 15:53
No es lo mismo querer tener líderes que querer tener déspotas, disfrazados de talantes o sin disfrazar.
Es cuestión que depende de la capacidad popular de discernimiento que poseamos.
Me parece, a juzgar por lo que decimos, hacemos y por cómo nos relacionamos, que nuestra capacidad popular de discernimiento tiene mucho que mejorar y mucha cerrilidad que superar; y que por ahora solo estamos capacitados para tener déspotas.
38 1132CPCF, día 2 de Junio de 2008 a las 16:36
39 lupa, día 2 de Junio de 2008 a las 18:10
Recomiendo la lectura de "Victorias frustradas" el relato autobiografico de las campañas donde participó Erich von Manstein.

http://www.hislibris.com/?p=337
40 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 18:12
Los líderes son importantes pero pueden ser nocivos si en vez de ayudarnos a rescatar el principio de subsidiariedad lo que hacen es concentrar en ellos el poder para hacernos el bien. Porque todo el mundo cree, a su manera, que sus intenciones son justas. ¿O acaso Lenin, Stalin o Hitler no creían hacer el bien? Por eso, coincido (creo) con Timoteo: Que los líderes se limiten a ser guías hasta que lleguemos al objetivo deseado. A partir de ahí, que todos juntos disfrutemos de las conquistas y sepamos establecer mecanismos para defenderlas de mesías totalitarios.
41 lupa, día 2 de Junio de 2008 a las 18:12
Otro detalle, el armisticio parcial con la URSS, aunque pululase por la mente de algún que otro general alemán de la epoca , era imposible por el compromiso entre los aliados firmado en Yalta y Casablanca.
Ese compromiso excluia armisticios parciales en un frente.
42 Pablo1, día 2 de Junio de 2008 a las 18:15
Manupere:

Yo no he dicho que España sea un Estado. Lo que he dicho es que el actual modelo de Estado está muerto. Y que la supervivencia de España está siendo puesta en entredicho.

Y, precisamente por eso, no me paro a mirar si el partido de Rosa Díez discrepa de mis ideas acerca de la Educación o del IRPF. En estos momentos, hay cosas mucho más importantes en juego, que la mera "política",¿no te parece?

Y no se trata de preferir a un argentino o a un progre: para bien o para mal, ese "progre" es mi compatriota, y (entre otras muchas cosas), juré dar la vida tambi´çen por él. El argentino será muy majete, pero no me juego el bigote ni por él ni por su nación. No sé si me explico.
43 odafraja, día 2 de Junio de 2008 a las 18:36
Gracias Pablo1 por dar tu vida por mi y los míos.
44 manupere, día 2 de Junio de 2008 a las 18:57
Pablo1: Bueno, bueno. ¿Tendremos el mismo concepto de patriotismo? Yo tengo más en común con un argentino que ame a España que con un señor con D.N.I. español que la odie.
Mi concepto de patriotismo no es nacionalista. Creo que España es una gran nación pero eso no significa que esté pensando en el concepto de Estado-nación que se ha impuesto al partir del siglo XIX. Lo más grande de nuestra historia es anterior a ese tipo de conciencia nacional. Ni los Reyes Católicos, ni D. Juan de Austria ni Hernán Cortés pensaban en España como tú y yo podemos hacerlo. Y esas personas que veían a España como otra cosa, han hecho cosas enormes por ella.
45 atcjourn, día 2 de Junio de 2008 a las 19:25
El ex diputado socialista y ex presidente de la Comunidad de Madrid Joaquín Leguina, considera que el Tribunal Constitucional pecó de "impresentable politización y sectarismo" con su decisión de avalar la disposición de la Ley Integral contra la Violencia de Género que en los casos de malos tratos fija penas más graves si el agresor es el hombre que si es la mujer. Leguina añade que la sentencia fue "dictada en defensa del Gobierno, único avalista político de esta ocurrente novedad penal" y se lamenta: "como la que nos espera, tal como están las cosas, a propósito del Estatuto catalán".
46 jlh, día 2 de Junio de 2008 a las 19:31
# 45

Leguina no me parece fiable. Se pasa todo el día criticando al psoe, pero luego actúa de forma conjunta con el psoe siempre que hace falta. Es el típico socialistas haciendo el papel de patriota y crítico, que en realidad no es más que otro socialista con un cometido propagandístico específico, para ganar algún voto haciendo ver que en el psoe se admite la crítica.
47 atcjourn, día 2 de Junio de 2008 a las 19:43
en lo único que discrepo con Moa en este artículo es cuando dice: "Y no se trata de amordazar a cualquiera"

Creo que nadie en un Estado de Derecho puede ser objeto de tal atropello sea un cualquiera o sea un gran comunicador como Losantos
48 mescaler, día 2 de Junio de 2008 a las 19:50
Pablo1, yo también te agradezo que estés dispuesto a dar tu vida por mí. Los demás, tomad nota.
49 denebola, día 2 de Junio de 2008 a las 19:50

Ahora le ha tocado a fjl. Existe en antropología algo que se llama "violencia mimética". A veces, las turbas dirigen una violencia desproporcionada y sin causa generalmente contra algún inocente. A veces ese inocente tiene alguna característica física o psicológica que lo convierte en especialmente desvalido, o a veces ha sido ya antes víctima inocente. La violencia mimética se puede rastrear en antiguos mitos. Jesús mismo sufrió la violencia mimética de los judíos. "perdónalos, que no saben lo que hacen" y "me odian sin motivo" demuestran hasta qué punto Jesús era consciente de la mecánica de este tipo de violencia.

Hoy, los jefes socialistas han encontrado el método para generar violencia mimética, seguros de que sus seguidores obedecerán como un sólo hombre. Hoy, le ha tocado el turno a fjl, y los mescaleres y odafrajas del mundo, prestos a las órdenes de sus amos, se lanzan a morder, ignorantes de que son piezas en una función que lleva representándose milenios.

Si se analiza este caso, y otros en los últimos años, se verá que no hay detrás motivos, sino que el impulso violento es pura mecánica puesta en marcha desde los despachos de los millonarios socialistas y sus peones en el gobierno.
50 Pablo1, día 2 de Junio de 2008 a las 19:54
Mescsler, odafraja:

Por lo mismo, os digo que tampoco me temblaría el pulso a la hora de daros boleto, si se diera la circunstancia de que intentaseis putear a mi Nación.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899