Pío Moa

« Deseducación | Principal | El ataque a Montesquieu »

Los cálculos del loquillo

5 de Junio de 2006 - 09:31:23 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Dicen algunos, haciéndose los asombrados, que cómo va el gobierno a querer disgregar España, si con ello su partido perdería el poder. En realidad el gobierno no "quiere" disgregar España, y menos aún perder el poder, tal como Hitler no "quería" llevar a Alemania a la ruina, ni Alcalá-Zamora deseaba la destrucción de la república cuando expulsó del gobierno, ilegítimamente, a la CEDA.

Por supuesto, quien está alucinado por la perversión del lenguaje y llama "proceso de paz" a la liquidación de la Constitución, o "alianza de civilizaciones" a sus contubernios con las dictaduras, tampoco llamará desmembramiento de España a la conversión de ésta en un amasijo de seudonaciones. La llamará "consolidación de la España real", o algo así. Pero su ilegal proyecto es, por principio, inestable y con una dinámica conflictiva, aparte de venir inspirado y condicionado por el terrorismo.

El cálculo del iluminado es muy simple: él espera que persista una unidad mínima, superficial, y mantenerse indefinidamente el poder mediante la alianza con los partidos separatistas frente a una derecha nacional condenada al ostracismo en varias de esas naciones, e impotente en el resto. Un proyecto que exige, además, el definitivo entierro de Montesquieu, de la independencia judicial, anunciado de larga data, cambiando la democracia a un régimen similar al del PRI mejicano, siempre tan admirado por nuestros republicanos.

Con la Declaración de Barcelona, de 1998, los partidos separatistas anunciaron su decisión de liquidar la ley e ir a una "segunda Transición" desmembradora de la nación española. Amenaza irrisoria por cuanto los dos grandes partidos nacionales parecían tener las ideas claras al respecto, según dio a entender el Pacto Antiterrorista y por las Libertades. Hoy sabemos que ya cuando proponía ese pacto, el PSOE lo estaba traicionando, entendiéndose con los asesinos. Y hoy estamos ante un Pacto Proterrorista y contra las Libertades, empeñado en cumplir la Declaración de Barcelona. Un episodio de traición claro, espeluznante y brutal, comparable a los tratos con Napoleón o a la entrega del Frente Popular a Stalin.

Inspiradores intelectuales del crimen: al parecer, un antiguo colaborador de Arias Navarro y un premio Sabino Arana procedente de la dictadura.
Comentarios (268)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 activista, día 5 de Junio de 2006 a las 09:43
No olvidéis que estamos en plena campaña de difusión del manifiesto. Que cada cual lo siga difundiendo en lo que esté en su mano. Formad también grupos locales para discutir la situación y emprender iniciativas diversas.
Con buen ánimo.

MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN
El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.
En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.
Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.
Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.
Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.
Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.
Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com




2 Salamina, día 5 de Junio de 2006 a las 09:45
Muy bien anoche Miquel Buesa y Pío Moa en "Más se perdió en Cuba", de Intereconomía.
3 loureiro, día 5 de Junio de 2006 a las 09:47
(2) Uno de los mejores programas de la radio. Serio y divertido al mismo tiempo.
4 Salvatore, día 5 de Junio de 2006 a las 09:48
"Inspiradores intelectuales del crimen: al parecer, un antiguo colaborador de Arias Navarro y un premio Sabino Arana procedente de la dictadura."

¿Juan Luis Cebrián y Herrero de Miñón?
5 Salamina, día 5 de Junio de 2006 a las 09:49
Vivimos en plena traición a la ley y a España. Como dice Enrique de Diego, esta gente tiene que terminar en la cárcel.
6 Salvatore, día 5 de Junio de 2006 a las 09:51
Desde luego, Salamina. Esto es mucho, pero que mucho peor que lo del GAL, lo de Roldán, lo de Filesa y demás. O el pueblo español llega a procesarlos y meterlos en la trena para los restos, o ellos destruyen España.
7 liborio, día 5 de Junio de 2006 a las 09:54
Del blog "Martinito":

La expulsión de Ayaan Hirsi Ali

"De Holanda al País Vasco, las sociedades del miedo exhiben siempre las mismas manifestaciones: a quien se aísla es al perseguido, al amenazado por sus ideas, porque altera el orden, aunque sea el orden del miedo."
Por respeto a la autora y al periódico, hemos intentado omitir algo de este artículo que hoy publica Beatriz M. de Murguía en el diario La Crónica de México, pero la verdad es que no hemos sido capaces; es demasiado bueno; esperamos que nos disculpen.

La diputada Hirsi Ali
Por Beatriz M. de Murguía

Lunes 29 de mayo de 2006

Ayaan Hirsi Ali, refugiada de origen somalí y diputada holandesa hasta hace unos días, no es ya ni diputada ni holandesa. La ministra de inmigración, Rita Verdonk, militante del Partido Liberal (VVD) y que tiene a bien no andarse con tonterías en la tarea que le ocupa, le ha retirado a su compañera de partido el pasaporte holandés: la razón es que en su momento, cuando Hirsi Ali solicitó asilo en 1992, cometió la falta imperdonable de cambiar su fecha de nacimiento (escribió 1967 en lugar de 1969) y su apellido. No han valido de nada las explicaciones de la ya ex diputada y quienes le apoyan: que lo hizo por temor a que su padre, un destacado político somalí, le localizara y obligara a contraer matrimonio con un primo residente en Canadá al que no conocía y que el falseamiento de esos datos en su petición de asilo era cosa pública desde hace cuatro años, cuando ella lo dio a conocer a los miembros de su partido y al país. Ni el apoyo mostrado por el primer ministro y otros altos cargos del gobierno a la causa de Hirsi Ali, a favor de la interpretación discrecional que las leyes migratorias permiten en casos así, han logrado que Rita Verdonk dé marcha atrás a una decisión de mucho mayor calado político que la simple retirada de la ciudadanía holandesa a una refugiada somalí; como mucho, aceptó veinticuatro horas después a petición del Parlamento, estaría dispuesta a considerar una nueva solicitud de naturalización.
La verdad es que poco importa si, como algunos explican, la intransigencia de la ministra es parte de su campaña política hacia la jefatura de gobierno: la, en la práctica, expulsión de Hirsi Ali de Holanda le situaría, en materia de inmigración, en un terreno de nadie que podría granjearle las simpatías de quienes, desde la izquierda bienpensante (y ahora partidaria del laissez-faire en materia de derechos humanos) y el islamismo menos integrador, aborrecen la actitud política de esta refugiada somalí dedicada a la crítica frontal del papel reservado a las mujeres en las comunidades musulmanes holandesas en particular y en el resto del mundo islámico en general. Hirsi Ali vive rodeada de guardaespaldas desde que el asesinato en 2004 por un islamista de origen marroquí, de su amigo y cineasta Theo van Gogh, con quien había colaborado en un documental sobre la sumisión a que están sometidas las mujeres musulmanas, le advirtiera que su vida corría el mismo peligro. Desde entonces ha recibido numerosas amenazas de muerte y ha vivido a escondidas; también ha sido expulsada de su casa a petición de los vecinos, que temían que las fuertes medidas de seguridad con las que estaba obligada a vivir pusieran en peligro sus vidas. De Holanda al País Vasco, las sociedades del miedo exhiben siempre las mismas manifestaciones: a quien se aísla es al perseguido, al amenazado por sus ideas, porque altera el orden, aunque sea el orden del miedo.
Además de la tragedia personal de esta mujer, cuyo nuevo status de simple refugiada, sin pasaporte europeo, le margina a una posición sumamente vulnerable ante sus innumerables enemigos, está la ceguera de muchos gobiernos, intelectuales o periodistas europeos que hacen dejadez de los asuntos que han significado la carrera política de Hirsi Ali. No atender los “usos y costumbres” de las comunidades musulmanas que suponen una vulneración de los derechos fundamentales europeos (como los matrimonios forzados o la poligamia, por ejemplo, que reducen a nada la libertad de las mujeres) es, como señala Hirsi Ali, no sólo una práctica racista, sino también la negación de los principios con que esta Europa ha intentado construirse y que garantizan nuestra libertad personal, como individuos. Es también dejar el discurso de la inmigración en manos de la ultraderecha.
Sería de justicia que, puesto que Holanda rechaza a Hirsi Ali y es una persona amenazada mil veces de muerte por expresar sus ideas, cualquier otro país europeo, por ejemplo el de España, le ofreciera asilo político. Es poco probable que ello suceda: sus adversarios más condescendientes dicen de ella que está demasiado influida por su pasado, que de ahí su vehemencia en la denuncia del islamismo fundamentalista. Quizá la explicación de su tenacidad sea otra: que a ella le importa verdaderamente el mundo de las mujeres musulmanas, mientras que a otros (incluidos, claro está, los intelectuales que se dicen de izquierdas y son siempre tan políticamente correctos) quién sabe.

8 perasalo, día 5 de Junio de 2006 a las 09:55
Más que loquillo, un terrorista de terrorista con talante terrorista. Enlazando con la tradición de su partido en los años treinta, cuando se puso a las órdenes de Stalin, el mayor asesino de la historia. No menospreciemos al canalla del talante terrorista. Enfrentémonos a él, que no tiene ni media torta.
9 liborio, día 5 de Junio de 2006 a las 09:56
Del mismo blog:

Por la vida de Nazanin

De la pena capital impuesta a la iraní Nazanin por defenderse de un violador ya se ha hablado en este blog: véase Contra la condena a muerte de menores en Irán. Está a la firma una petición por la suspensión de la sentencia, dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan; a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour; al líder supremo de la República Islámica de Irán, ayatolà Seyed Ali Jamenei, y a la máxima autoridad judicial de Irán, ayatolà Mahmoud Has.

El texto en inglés de la petición expone que Nazanin (nadie parece conocer su apellido) hirió de muerte a uno de los tres hombres que pretendían violarlas, a ella y a una sobrina suya, en un parque público. Nazanin contaba entonces diecisiete años, su sobrina dieciséis. A pesar de que Nazanin declaró ante los jueces haber obrado en legítima defensa cuando nadie acudía en su auxilio, ha sido condenada a morir en la horca. La petición hace notar que en esas circunstancias la ley iraní no deja escapatoria a la mujer agredida, ya que "de una parte, el Código Penal iraní limita drásticamente la posibilidad de ejercitar la 'defensa propia' como defensa legítima frente a una agresión. De otra, si Nazanin hubiera permitido que la violación se consumara, todavía podría ser encarcelada, azotada o lapidada por relación sexual fuera del matrimonio, a menos que cuatro testigos varones de la violación testificaran en su descargo". Recuerda asimismo que Irán ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención sobre los Derechos del Niño, por lo que está obligado a no imponer la pena de muerte a menores. Sin embargo, señala la petición que Amnistía Internacional ha informado de dieciocho ejecuciones de menores en Irán desde 1990, al menos ocho sólo en 2005.

Se pide la conmutación inmediata de la sentencia impuesta a Nazanin, la revisión de su caso con especial atención a los límites de la defensa propia según el código penal iraní, la comunicación a la familia de Nazanin de su derecho a solicitar su perdón con arreglo al derecho islámico, y el cumplimiento por parte de la República Islámica de Irán de los compromisos internacionales que tiene suscritos.

La petición puede firmarse aquí (nombre, dirección de correo electrónico, comentario [opcional], país [opcional].

Pásenlo, ¿quieren?
10 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 10:03
Una de centrismo necio para el lunes por la mañana(empezamos bien la semana):

Entrevista del director, José Antich en la La Vanguardia, a propósito de la eliminación de vuelos a Cataluña que, por razones de rentabilidad, proyecta Iberia, Rajoy se retrata:

“dentro de las funciones de las administraciones públicas (...) está hacer convenios, hablar con las empresas privadas y hacer pedagogía”.

Y por si no queda claro...“Recuerdo que siendo presidente de la Diputación de Pontevedra logramos un vuelo de tres frecuencias entre Vigo y Barcelona a fuerza de llamar a las empresas, poner condiciones, ofrecer ayudas y decir ‘si no va tanta gente, yo le pago los billetes’”.

Esto para los que creen que Rajoy no simpatiza con Gallardon-Piqué, y solo espera la oportunidad de cambiarlos.

No amigos, Rajoy ES Gallardon y/o Piqué.

Lo del debate del Estado de la Nación, ES Rajoy.

La política de in- comunicación de Elorriaga, ES Rajoy.

La política de retirada preventiva de Arriola, ES Rajoy.

La lucha contra el Estatut de perfil bajo de Piqué, ES Rajoy.

La actitud de no responder a los insultos de los titiriteros, ES Rajoy.

El desdén ante el oscuro y pestilente crimen del 11M, ES Rajoy.

Etc etc etc etc.....
11 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 10:15
La Monarquía entra en el mismo lote que pone en venta la Nación

¿Es casualidad que, con la ruptura de la letra y el espíritu de la Constitución por Zapatero, comiencen a proliferar los símbolos republicanos, con abucheos a la Familia Real?

http://www.elsemanaldigital.com/arts/51850.asp?tt=
12 totemkof, día 5 de Junio de 2006 a las 10:16
La teoría de Pío Moa es muy acertada: El propósito del PSOE es la desaparición de España tal como la conocemos y su sustitución por una especie de tenue federación o confederación o lo que fuera en la que un PSOE cetral dominaría todo el cotarro en connivencia con izquierdas nacionalistas en cada uno de los estadillos resultantes.
Pero tal propósito fallaría en una cosa: Ahora tanto nacionalistas de izquierdas como de derechas hacen piña en su lucha contra el odiado Estado Español, pero tan pronto este desapareciera saldrían pronto a relucir las luchas internas entre ellos que serían bastante feroces. En este aspecto podría ocurrir que la que fuera borrada del mapa político fuese la nefasta izquierda zapatera y la fuerza hegemónica resultase ser una derecha central (débil también) en connivencia con las derechas periféricas resultantes.
Tendríamos que este tío (Zapatero) se habría cargado España como nación para a la postre ni siquiera alcanzar su propósito de eliminar a la derecha para siempre jamás sino todo lo contrario, veriamos el fenómeno del hundimiento de la izquierda caciquil a manos de una derecha también localista, caciquil y provinciana.
O sea todo lo contrario de lo previsto y además quedariamos reducidos a ciudadanos de un reino de taifas.
Con tan negro panorama ¿no os dan ganas de decir como aquel?: Virgencita que me quede como estaba.
13 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 10:23
Además no tiene empacho en decir “...yo le pago los billetes...”

Será “.... los billetes no se preocupe que se lo pagan los ciudadanos que no van a coger un avión en su vida...”

Y aun nos extrañamos que el “Pelotón de los Patosos” haya promovido la inmersión lingüística obligatoria en Valencia, Baleares y Galicia.

¿PERO QUE TENDRAN QUE VER ESTOS TIOS CON LA REVOLUCION LIBERAL ANGLOSAJONA DE LOS ULTIMOS 20 AÑOS?

Si es que no tiene ni las ideas ni los principios claros.
14 Ourensán, día 5 de Junio de 2006 a las 11:03
Don Pío Moa, Doña Cristina Losada y Don Manuel Molares do Val, intelectuales que son orgullo de Galicia. Magistrales intervenciones del historiador de origen orensano en La Linterna y Más se perdió en Cuba
15 El Valencià de Alcalá, día 5 de Junio de 2006 a las 11:15
Pues yo veo poco a poco más gente que se suma a este movimiento, más gente enfadada con el gobierno por sentarse a negociar con ETA sin dejar las armas. Creo que estas negociaciones sumadas a lo que en el próximo año y medio iremos conociendo del 11M, serán la tumba electoral del Psoe, sin olvidar los innumerables frentes de mosqueo general que Zp abre todas las semanas, y su política populista y progre se quedará en nada, se esfumará como su ética política. He estado mandando correos a las sedes del Pp de toda España para que los afiliados, aunque individualemnte, se sumen y participen en la distribuición del Manifiesto, hay que aprovechar que ellos asumen esta defensa de la Constitución. Seguiremos buscando otros lugares por internet para lanzar el Manifiesto. Urge la web sobre el Manifiesto, a ver si se completa su edición.
Un saludo.
16 sotavento, día 5 de Junio de 2006 a las 11:20
Es muy importante criticar y presionar al PP, denunciando sus claudicaciones y sus constantes flojeras. También sería importante que los socialistas honrados que haya critiquen las felonías de su partido. En este blog y en todas partes.
17 El Critico, día 5 de Junio de 2006 a las 11:29
Salamina dijo el día 5 de Junio de 2006 a las 09:45:
Muy bien anoche Miquel Buesa y Pío Moa en "Más se perdió en Cuba", de Intereconomía.

-----------

¿ Por favor alguno/a de ustedes me pueden decir si puedo acceder a esa intervención de Moa en el programa que citan ustedes de intereconomía ? Quiero decir, si está accesible en la web de intereconomía o donde puedo acceder a ella...

Sobre el tema de hoy...

En efecto, Moa ha dado en el clavo. Lo que se está haciendo es la destrucción de España como nación única e indivisible. El proyecto que Zapatero tiene pactado con los separatistas y terroristas es la ruptura de la transición y el modelo confederal.

España ya no será una nación, las naciones serán las comunidades autónomas y España simplemente será la organización política de esas naciones. La justicia ya no será la misma en todas las regiones. El castellano saldrá de la oficialidad en Cataluña, pais Vasco, galicia o quedará reducido al límite.

Presentará esta "nueva españa", como la españa real, ideal. La que estaba necesitando el pueblo. Hay que decir que ya ha debido de pactar con los terroristas y separatistas este modelo, ya que alguna vez he escuchado a dirigentes terroristas de ETA decir que no habían luchado para conformarse con el modelo federal.

Es decir: hay un pacto entre separatistas ( ERC ) y ETA con el PSOE para romper la constitución, quitar la monarquía, ir a un modelo confederal y en esa situación de extrema debilidad, con la monarquía fuera del sistema y habiendose proclamado "naciones" las diversas comunidades autónomas, con todas estas facilidades empezarán a disgregarse de España estas naciones y obtendrán la independencia.

Este es el proyecto de Zapatero y ya están tod@s ustedes avisados.
18 pacopico, día 5 de Junio de 2006 a las 11:44
Basta ya de sufrir a conversos y revanchistas del franquismo. Son los mayores responsables de atentar contra la Constitución del 78. ZP es tan sólo el efecto perverso de aquella transición que llevan 30 años intentando aniquilar -tal vez lo hayan conseguido ya- el régimen de libertad más estable de los últimos siglos.

El traidor gobierno actual, que llega al poder tras el 11M y que no quieren aclarar, está consiguiendo que lo que antes era España, sea ahora algo así como una "monarququía republicana de naciones disuelta en la uunidad de destino en lo universal que es Europa (de los pueblos)".

Es necesario declarar ilegal el actual gobierno por traidor a la soberanía de los españoles y por tanto ilegítimo. Pero para ello se debe iniciar un movimiento de rebelión que adquiera la suficiente fuerza como para contrarestar la deriva hacia el nuevo régimen que pretende el PSOE con los separatistas liquidando definitivamente a aquellos que se oponen a la libertad.

¿Cuanto tiempo hay que seguir esperando para que el PP aparte del camino a los pijos apolíticos y a los señoritos acomplejados?

¡Patria y libertad!

¡Viva España!
19 Pedro, día 5 de Junio de 2006 a las 11:45
CUANDO YA ÉRAMOS CRIATURAS DE POLANCO Y NINGUNO LO SABÍAMOS
Acerca del negocio de Polanco, recuerdo que allá por el año sesenta y nueve o setenta los escolares de entonces pasamos de usar la enciclopedia Álvarez, - que al igual que la ropa y tantas otras cosas pasaba de los hermanos mayores a los menores como testigo del obligado linaje y sumisión al clan familiar, incluidas las manchas infiltradas- a utilizar diferentes libros de texto, uno por asignatura: fue la primera vez que yo recuerdo tener en mis manos un libro de la Editorial Santillana. Hay que decir que eran excelentes, y de magnífico papel, color y composición. Recuerdo especialmente los de geografía, en concreto El Consultor de cuarto de primaria.
Fueron aquellos unos tiempos de cambios espectaculares, no sólo en los libros de texto. Hay que tener en cuenta que España llevaba casi diez años con un ritmo de crecimiento económico comparable al que hoy tiene China, con índices en los que el PIB hubo años que superó el diez por ciento anual. En muchas aulas, las fotos de Franco y José Antonio desaparecieron, no así en la mía, donde los profesores más viejos seguramente viendo el cambio que se avecinaba -de esto te das cuenta mucho después- no sólo las mantuvieron -en mi aula acompañadas de dos frescos en la pared principal, justo encima del encerado, con la paloma del Espíritu Santo y la Sagrada Forma saliendo de un cáliz (las h.ostias ya las daba el maestro)- sino que nos hacían formar para entrar a clase, algo que no ocurría desde bastantes años atrás, e incluso memorizar canciones de la OJE (creo que las siglas correspondían a Organización de Juventudes de España, que era algo así como los actuales Boys Scouts, sólo que controlada por la Falange). Hasta aquel entonces, en las aulas, generación tras generación se venía sentando en los mismos pupitres que tenía la escuela cuando se inauguró en la época de la República. Eran antianatómicos, rompeespaldas, pero de gruesa madera de castaño, tan resistentes que todavía hace unos diez años vi unos cuantos de ellos apilados en un viejo depósito municipal; unos pocos apolillados, pero el resto tal y como estaban el último año que los dejamos de usar, con los garabatos, los graffitis de la época, que no pasaban del nombre del aprendiz de rotulista y de alguna que otra obscenidad . La calidad de las mesas nuevas que nos pusieron no las hay actualmente en la mayor parte de los colegios que yo conozco. Eran individuales -las anteriores eran de dos- con palanca bajo la tabla para levantarla en clase de dibujo, y éramos más de treinta por aula, y tres aulas por curso (el inicio de la generación más numerosa que hubo en España) en una escuela pública de un pueblo de unos dos mil habitantes. Comedor y transporte gratuitos (creo que había un precio simbólico) para los que venían de las aldeas cuando empezó la concentración escolar. En el pueblo se pusieron todas las aceras y alumbrado público, y las calles que hasta entonces eran todas de tierra, de la noche a la mañana quedaron asfaltadas. Pues bien, a lo que iba, en ese contexto irrumpió don Jesús en nuestras vidas, y lo hizo con el firme propósito de no desaparecer nunca más. Nosotros, os lo juro, -porque alguien tendrá que hacerse responsable de haber empezado a alimentarlo- no podíamos sospechar nada de lo que vendría después; ni siquiera Zapatero, que es de mi quinta. Y si lo hubiésemos sabido es probable que ya en aquel entonces hubiese encontrado inflación de sicarios entre la población adulta, aunque con un fin político muy diferente al actual, por parte de los sicarios y de don Jesús. Porque en aquel entonces, en las vacaciones veraniegas todavía salía la gente a la calle, y en multitudes, cuando Franco y su escolta atravesaban el pueblo como una exhalación, como los americanos en la película de Míster Marshal, de Berlanga. En aquella sociedad tan particular, que hoy venden como terriblemente opresiva, don Jesús ya empezó a rellenar el calcetín, haciendo caja con el único fin de proveer la intendencia de los antifranquistas y luchando bravamente contra el régimen pero desde dentro, (seguramente que a ellos les gusta creerlo así) que es la manera que realmente está llamada a triunfar, las otras son para los pringaos, imprescindibles por otra parte como cabeza de turco, o como maniobra de distracción.
Tan era así que a Franco jamás le preocupó lo más mínimo las pocas revueltas estudiantiles, y sí sobremanera todos los movimientos próximos a las esferas del poder, como por ejemplo, las idas y venidas de Sor Intrépida, que así llamaba al abogado intrigante Ruiz Giménez. De todos ellos tenía buena información, a través de la Guardia Civil, y entre ellos no estaba, presiamente, ni Polanco ni mucho menos Cebrián. Aunque seguramente don Jesús ya estaba por aquel entonces muy poroso, muy receptivo, 'ojo avizor' a los cambios que se estaban produciendo. Hace unos años, repasando en el desván de la casa de mis padres encontré ese libro, y si alguno tiene a mano ese Consultor puede rastrear en él la buena reseña que en una de sus páginas se hacía del sistema soviético. Sin aspavientos, con moderación, dando la impresión de objetividad, no teniendo que estar de acuerdo con lo que se describía, ni tampoco en contra, porque lo suyo era la objetividad. Es curioso como pocos años después, este principio que muchos ilusos -yo lo fui durante los años de mi juventud- tendrán como un principio profesional, incluso moral, fue la columna fundamental del periódico El País, y posteriormente de la Ser y de otros medios. Descubrí hace unos dos años -por medio de la recomendación que César Vidal dio en su programa de radio del libro 'Intelectuales' de Paul Johnson- que esta manera de operar, tan sutil, tan fina, tan verdaderamente manipuladora, la descubrió creo recordar que un tal Gollanz, un editor inglés muy vinculado a la Comintern, y si mal no recuerdo, en un principio amigo de Orwell y finalmente casi que censor. Este inteligente sujeto que sin embargo acabaría sufriendo una terrible manía persecutoria -hablo de memoria y la mía no es lo que digamos fuerte- fue el que con insistencia convenció a los comunistas de que la propaganda a base de cantar loas a la revolución ya no vendía, y que había que hacerla a través de los medios de información y del mundo cultural, especialmente el literario. Y había que hacerla de tal manera que el que la recibiese no lo percibiera, y la mejor manera de hacerlo era simulando distancia, no haciendo declaración de principios. Eso había que conseguirlo, como en la buenas novelas, por deducción del propio lector, haciéndole creer que lo que él deducía tan inteligentemente era la única posible interpretación verdadera.
20 Pedro, día 5 de Junio de 2006 a las 11:47
Don Jesús es nuestro Gollanz particular, no porque él sea comunista, (Jesús nos libre, que bien se libra él) sino porque intuyó en las postrimerías del franquismo que el negocio estaba ahí, en alimentar mediante la información una creencia largamente reprimida durante el franquismo, pero que sin embargo ya no era capaz de hacerlo ahora con el mismo tesón. La prueba es que las universidades estaban llenas de profesores comunistas y nadie los perseguía, salvo que se hiciese notar demasiado su oposición, o, sobremanera, si en lugar de hablar o conferenciar en abstracto lo hacían directamente del régimen y sobre todo -en esto no pasaban ni una- si se hacía crítica de alguien con nombre y apellidos. Ahí estabas perdido. (Hoy en día, y desde hace treinta años, en Cataluña y sobre todo en el País Vasco se corren riesgos infinitamente mayores por discrepar de los políticos locales). Y por supuesto en esa perdición no caerían ni don Jesús ni su buen escudero Juan Luis Cebrián, también duro luchador antifranquista, que llegó incluso a director de RTVE en el último gobierno del General.
Si en nuestro país existiese un pastel mejor repartido -en la áreas de influencia, me refiero- y menos miseria moral, qué ciudadano Kane veríamos en pantalla, qué personaje del mejor shakespeare: esos enojos, esa ambición desmedida, todo oculto bajo una pátina de progresismo y solidaridad, de creerse y hacer creer que necesita hacerse rico y poderoso precisamente para combatir la riqueza y el poder de los otros, que son los malos, la reacción. Pero no lo veremos, no.
¡Y pensar que todo este desastre al que vamos de cabeza es obra de cuatro tíos! De cuatro tíos cuya ambición no es ya el dinero sino el contemplarse a sí mismos desde lejos, como si se filmaran y luego pudieran admirarse de ver adónde han llegado. Su ambición consistió siempre en eso, en mandar. Al principio con quien fuera, y luego, de no mandar ellos, convertirse en imprescindibles de quien mande, o mejor dicho: de quien nosotros creemos que manda.

Nota: Al libro de J. Cacho "El negocio de la libertad" le sobran muchas páginas. Puede resultar muy interesante, y de hecho lo es, como documento exhaustivo y puntilloso de todos los tejemanejes del mundo de la información; pero creo que para los que no están dentro de ese ámbito resulta excesivamente prolijo, con demasiados detalles que, aunque no exentos de interés para el periodista, sí son intrascendentes para el gran público. Y creo que es precisamente eso lo que le impide ser todo un best-seller. Sin embargo a partir del inicio del último tercio (el libro tiene 650 páginas) se hace, en algunos capítulos, vibrante. Es a partir de la página 378, y aunque Polanco esté siempre presente, cuando vemos el verdadero poder político que tiene este hombre en la sombra . (En la sombra para la inmensa mayoría). Es cuando percibes que lo que está en juego es todo el futuro de la nación, que ese futuro no está en manos de los españoles, y que quien lo detenta no ve al ciudadano, al pueblo, como alguien a quien servir o ilustrar, sino como una pura herramienta en sus manos con el único fin de lograr un poder absolutamente despótico en todos y cada uno de los resortes del mando político y, por supuesto, de la mayoría de las conciencias, que considera que también le pertenecen, dejando a todos, afines y oponentes, como algo totalmente bizcochable, empezando por la propia monarquía, a la que ya maneja a su total antojo. Y eso que aun me quedan los capítulos que más prometen sobre este Imperio Donjesús, Polanconia: "Al servicio de los intereses del amo" y "El PSOE como portavoz de los intereses de PRISA". En efecto, nuestro horizonte político es Méjico, pero el Méjico que lleva camino de desaparecer, el del PRI; porque yo veo más probable un horizonte argentino, donde toda solución política no tenga cauce fuera del régimen peronista. ¿Que zetapé falla? La solución tendrá que venir desde dentro del partido: un 'eg que egto no puede ser', un Leguina; cualquiera le vale, porque aunque se le cuele un satélite como se le coló Zapatero, no tendrá más solución que sometérsele si quiere continuar. ¿Que el partido está desgastado y necesita un tiempo para tomar aire? Siempre habrá un Partido Radical en reserva con un tapado gallardón en boxes. ¿Que el Partido previamente gallardoneado se le pone levantisco? Ya aparecerá un petrolero ruso frente a Galicia, un incendio en Guadalajara con once muertos, que esta vez si que se enterarán todos. ¿Que nada de esto logra el fin previsto? Probemos a asaltar supermercados como en Buenos Aires, que aquí todavía no se ha ensayado, y seguramente los inmigrantes, en caso de crisis, serán fácilmente 'convencidos' por nuestros solidarios republicanos.
Ya no hay nada que los detenga. Y viendo la velocidad que toman los acontecimientos es de temer que esta gente sabe mucho, todo o casi todo, de antes y después del 11-M, porque leyendo el libro te das cuenta de que son capaces de cualquier cosa, y la prueba está en todo lo que está ocurriendo en estos momentos y lo acontecido en sólo dos años. (El libro de Cacho parece escrito de ayer mismo y tiene ¡siete años!).

El patriotismo nos aleja, curiosamente, de cualquier maximalismo; incluso, momentáneamente, de algo tan modesto como las reformas constitucionales que corrijan lo que tan mal se ejecutó hace veinticinco años; y nos acercan, por contra, a defender la posición más pragmática, la menos mala, que es la defensa de la Constitución, incluído el rey, el pésimo rey, el desastrado borbón (y perdón por la redundancia) a quien Franco educó en su espartana austeridad, pero que sin embargo mantiene incólume aquello de que la cabra siempre tira al monte. Y realmente como una cabra hay que estar para ponerse en manos de quien se puso, hacer lo que hizo y ahora acabar chantajeado por nuestro Kane, nuestro ciudadano Kane, quien por nuestra falta de envergadura como nación y sobre todo por ausencia de tradición democrática, dispone de un poder del que seguramente no dispone nadie en el mundo de la comunicación ni de la empresa privada en ningún lugar del orbe. Tan es así que es muy posible que el rey, atrapado ya en una ratonera imposible de salir, se encuentre coaccionado a no abdicar y así mejor edificar la nueva España a la medida y entero gusto de don Jesús.
Como creo que lo peor ocurrirá -y así será exactamente si no reaccionamos- os voy a recordar lo que Perón recomendaba a sus correligionarios y que aquí nos tocará padecer: "Al enemigo, ni justicia".
21 RAJ, día 5 de Junio de 2006 a las 11:53
#10# y #11# Amigo Flash.- Estos que Vd. menciona, son los únicos que pueden o podían arreglar la situación. Si es así como Vd. lo dibuja, entonces ¿qué hacemos?, ¿propugna que nos levantemos en armas ya?, y si es eso lo que quiere decir, pues dígalo, pero en alto, con carácter, pero tenga en cuenta que esto llevará ineludiblemente a un baño de sangre.
En otro caso, comprendo su desanimo, yo mismo también paso por esos episodios y creo que todos los que estamos por el bien de nuestra Patria, pero por eso, precisamente por eso, y con responsabilidad, nos callamos las criticas destructivas que lo único a lo que conducen es a la desmoralización de los que necesitamos mas que nunca. Unidad, amigo Flash, unidad. Aún quedan muchos recursos que utilizar, la sangre aún queda muy lejos afortunadamente. Y acepte, que tanto Vd., como la mayoría de nosotros, no sabemos de la “misa la mitad”, dele un margen a Rajoy, si hace lo que hace, y dice lo que dice, por algo, que desconocemos, será.
22 Xilef, día 5 de Junio de 2006 a las 11:57
Hombre, yo haría algún comentario, pero me van a borrar, así que no merece la pena.

Saludos
23 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 12:00
No se si os habéis percatado de que el discurso de Rajoy empieza siempre por:

Rajoy se lamenta de TAL
Rajoy se lamenta de CUAL
Rajoy se lamenta de ESTO
Rajoy se lamenta de DE LO OTRO

Este hombre me empieza a deprimir seriamente...
Pero si amigo RAJ, yo tambien votare al PP, ay....
24 Xilef, día 5 de Junio de 2006 a las 12:04
Como parece que no me borran, de momento, voy a comentar una cosa.

¿No tiene Estados Unidos contubernios con dictaduras? ¿No es cierto que mantiene alianzas con regímenes como los de Arabia Saudí, Pakistán o Egipto? ¿Qué tienen de democráticos esos gobiernos? ¿Por qué Moa no critica también a Bush?

Y no me vengáis con que Bush tiene esos aliados para defender a Occidente (el fin justifica los medios), mientras que Zapatero pretende la destrucción de la Civilización Occidental.
25 Xilef, día 5 de Junio de 2006 a las 12:08
Flash, ¿y qué quieres que haga Rajoy? En una democracia, y cuando estás en minoría, pasan estas cosas: que empiezas a perder votaciones, una tras otra. Y eso sienta bastante mal. Pero no te preocupes, porque según dicen los optimistas del blog, el PP va a arrasar en las próximas elecciones.
26 valenciano, día 5 de Junio de 2006 a las 12:12
Muy fácil, Xili. Usa ha defendido casi siempre la democracia, pero no tiene poder ni deseo de imponerla por la fuerza en todo el mundo. De no haber mediado la expansión del terrorismo islámico, y especialmente el ataque a las torres gemelas, no había intervenido en Afganistán ni en Iraq, como su padre no habría intervenido en Iraq sin la invasión de Kuwait.
A veces Usa ha tenido que defender a unas dictaduras no enemigas de occidente frente a otras dictaduras mucho peores y enemigas de occidente.
A Bush no se le ocurre proclamar esas alianzas con tales dictaduras como una "alianza de civilizaciones", y muchísimo menos con las dictaduras más peligrosas para la democracia occidental, como hace Zapo.
Facilito, ¿eh? Solo tienes que ejercitar un poco la neurona
27 Ximmerman, día 5 de Junio de 2006 a las 12:14
Cuando se pierden las elecciones después de un atentado salvaje de origen incierto y que los ganadores intentan tapar, puede llegar el vacio, para quienes pierden. Salen entonces las malas ideas.

No me extraña que en esta bitácora se insulte tanto, porque los nuestros llegaron al poder insultando a Aznar y al PP de "asesinos", utilizando banderas anticonstitucionales y totalitarias, asediando y atacando sedes del PP y, claro, el ejemplo cunde. Ahora el primero que insulta es Moa: loquillo, iluminado. ¡Qué horror! Adónde vamos a parar. Calumnias por juicios de intención sobre el Presidente del Gobierno de España, que tiene unas intenciones clarísimas y bondadosísimas; es muy fuerte, nunca habíamos tenido esta posición tan canalla, exaltada y recalcitrante. Claro que nunca a la derechona se le había ido el poder de las manos como en el 2004.
Aquello fué de libro, qué maravillosa matanza, llevó a los nuestros al poder, y a continuación les premiamos --quedaron encantadísimos-- con la retirada de tropas de Irak, para que los asesinos fundamentalistas camparan por allí a sus anchas.
El doctor Moa lo ve todo claro e ilumina a sus acólitos aquí, el iluminado es él, pero es normal contando con La Linterna y también que piense que todo vale porque Más se perdió en Cuba.
Yo, con permiso del censor, discrepo don Pío.
28 fauno, día 5 de Junio de 2006 a las 12:16
Rajoy es un cantamañanas, y lo demuestra a cada paso. No sabe dirigirse a los ciudadanos, no tiene pegada dialéctica, no sabe imponer su autoridad ni una política coherente en el partido. Sería un buen parlamentario para circunstancias tranquilas, pero no para una crisis.
Está ahí porque tanto los sectores democráticos del PP, como los sectores "progres", lo ven como un mal menor, y por evitar la escisión del partido.
Hay que presionar desde fuera para que el PP cambie de orientación.
29 El Critico, día 5 de Junio de 2006 a las 12:21
Xilef, esto no es telecinco... Aquí estamos hablando de los cambios estructurales realizados en el estado para derribar la nación, nose que carajo pinta aquí bush. Esto no es telecinco, lo siento.
30 valenciano, día 5 de Junio de 2006 a las 12:24
¡Coño, Xim, qué verdades se te han escapado del cerco de los dientes...! ¿Has bebido?
31 Graenero, día 5 de Junio de 2006 a las 12:24
Popper en su obra “La sociedad abierta y sus enemigos” refuta la tradición filosófica “historicista”, que comienza con Platón, (¿fué Popper fiel al pensamiento platónico?), se renueva en el siglo XIX con Compte, se enriquece con Hegel y alcanza su pináculo con Marx, viendo Popper en esta corriente- madre de todos los autoritarismos- un inconsciente pánico a la responsabilidad que la libertad impone a todo individuo,ya que él se vio obligado como judío, a huir de su tierra natal. Pero Popper encontró en Grecia y Platón la cultura de los cimientos de democrática y de la sociedad abierta.
La sociedad abierta rechaza el dogmatismo y los sistemas cerrados y en consecuencia se opone a toda forma de totalitarismo. Y así las ideologías, siempre falibles, compiten y se refutan a través del ensayo, haciendo que la justicia y la verdad, es una búsqueda sin término, acercándonos a ellas pero sin alcanzarlas nunca del todo. Luego existe siempre la posibilidad del error.
En los países en que la derecha bebía un pensamiento dogmatista y la izquierda se ahogaba en la ideología marxista-leninista-maoista, el liberalismo de Karl Popper resultaba excéntrico y peligroso. La derecha no aceptaba el pensamiento de un señor que relativizaba la verdad, apostaba por la discusión racional y criticaba el autoritarismo, y la izquierda marxista no podía soportar que se le negara la existencia de leyes históricas que reducían el paraíso y consideraba que el marxismo era un historicismo acientífico y peligroso. Karl Popper resultaba incómodo para un establishment intelectual sumergido en las seguridades- tal para cual- metafísicos y marxistas.
Europa se abandonaba al servilismo de quienes o bien se prosternaban ante la verborrea nacionalista y antisemita de Hitler, o bien babeaban delante del altar utópico e internacionalista de la tiranía soviética, y contra esta mayoría de “servilismos intelectual y científico” ni unos ni otros toleraban el antimarxismo metodológico, ni la democracia de Popper.
Popper defendió que el progreso social descansa en un modelo abierto de sociedad que, dentro del más escrupuloso respeto a la libertad personal, aspira a articular soluciones conjeturales y provisionales, nunca a edificar una verdad única y definitiva sobre los problemas prácticos.
Su lema podríamos plasmarlo así: “Yo puedo equivocarme, tú puedes tener razón, y juntos podemos seguir acaso rastreando la verdad” y así demuestra ser enemigo de lo que pueda corroer la dignidad humana, asentándose en el principio de que todo conocimiento es falible, con una teoría evolutiva del conocimiento, refutando todas las arbitrariedades igualitarias y todos los irracionalismos de la modernidad y por eso fue silenciado por los enemigos de la sociedad abierta.
ZP vuelve al totalitarismo marxista revestido de científismo de revisión histórica. Para él no tiene sentido " yo puedo equivocarme, tu puedes tener razón, y juntos podemos seguir acaso rastreando la verdad" de K. Popper. El proyecto de aislar y destruir a sus adversarios y a España no estaba publicado en su programa, ha sido algo que en su correr impávido, huida hacia adelante y
"acabar esto como sea", se encuentra en un laberinto que ha presentado en su último debate que romperá a España. Nunca un Presidente odió tanto a su pueblo para entregarlo a una banda de asesinos y a cuantos odian a ese su pueblo español.
¿Es traición puesto que "prometió" ante el Rey y el pueblo defender la Constitución? ¿Los llamados "intelectuales" del Pesoe traicionan a su Pueblo Nación: España? Ser o no ser, esta es la cuestión:¿renegar de tu ser en libertad para convertirte en dominador dominado dictatorial y el resto dominado sin derechos ni dignidad?
(Ideas tomadas de varios comentarios)
32 socialistadepro, día 5 de Junio de 2006 a las 12:27
Xim, ¿te has vuelto loco? La matanza del 11-M no tiene absolutamente nada que ver con nuestro buen líder Zapatero ni con su victoria electoral, absolutamente inmaculada, qué cosas dices, pareces un facha. Y cómo puedes comparar las bonitas banderas rojas y republicanas con la sucia enseña española, j.oder, y lo de asesinos a los del PP no era ningún insulto, era casi una palabra cariñosa comparado con cómo son esos tipos, peor que asesinos, genocidas y ladrones, que sólo saben robar el dinero público y mentir y calumniarnos. ¡Canallas!
Se te ha ido la olla, Xim...
33 viejosocialista, día 5 de Junio de 2006 a las 12:31
Yo, como socialista, sólo puedo horrorizarme de que don Pío utilice palabras como "loquillo" o "iluminado" contra nuestro magnífico presidente. Me parece una canallada, un verdadero acto de terrorismo, como cuando esos tipos asaltaban las sedes del PSOE con banderas nazis y fascistas. ¡Lo que tenemos que sufrir los socialitas, pero en fin, todo sea por la paz y el progreso! ¡No saben lo que son cien años de honradez!
34 Xilef, día 5 de Junio de 2006 a las 12:50
valenci ano, os pedí que no utilizarais el argumento de que "el fin justifica los medios". Ya veo que no das para más.
35 Xilef, día 5 de Junio de 2006 a las 12:58
El Crítico, hoy Moa dice que Zapatero llama
“alianza de civilizaciones” a sus contubernios con las dictaduras, sólo quería comentar ese punto. Y recordar que Estados Unidos tiene contubernios con todo tipo de dictaduras. Lo que supone un estímulo para que surjan nuevos dictadores, ya que saben que no van a tener ningún problema siempre que satisfagan los deseos de Washington.
36 valenciano, día 5 de Junio de 2006 a las 13:02
"ya que saben que no van a tener ningún problema siempre que satisfagan los deseos de Washington"

Bueno, en general los deseos de Washington han sido y son la democratización y el mercado libre. Por eso liberaron a Europa del nazismo, y contuvieron y luego derrotaron al comunismo, para gran sentimiento de lumbreras como tú. Deja de dar la vara, hombre, que las dictaduras surgen siempre de gente parecida a ti. Las cosas están sobradamente claras.
37 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 13:09
NOVEDADES IMPORTANTES:

Rajoy promete una reforma de la Constitución a imagen del "cambio que se plantea en Alemania"

La Constitución de 1978, a juicio de Mariano Rajoy "empieza a no ser útil para resolver los problemas propios de un Estado". Por ello, el líder del PP se ha comprometido a un cambio en la Carta Magna "como el que se está planteando en Alemania"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
38 Zamarro, día 5 de Junio de 2006 a las 13:12
Zapatero, el inefable, gano las elecciones después del terrible atentado del 11-M.

En su programa electoral, llevaba la retirada de las tropas de Irak.

ZP debió dejar las tropas en Irak y aumentar el número de soldados españoles, porque no es igual irse de un sitio que te expulsen.

Quedarse en Irak habría sido hacer política de Estado. Este hombrecillo ha hecho política de partido.
39 Pedro, día 5 de Junio de 2006 a las 13:12

Ni la heroica y lírica Castilla se libra de la estulticia. Sabíamos que Zapatero es castellano. ¿Y cómo se puede ser castellano y hacer lo que está haciendo esta síntesis de perversión y síndrome de Down? Pues perseverando, ya lo decía Espinosa.
Vean lo que el doctrinarismo ha hecho en la conciencia de los españoles, que ni la gente castellana se libra del contagio, y entiendan por qué un vallisoletano puede alcanzar el gran nivel intelectual de Trapacero.
http://www.nodulo.org/ec/2006/n051p10.htm
40 Fran, día 5 de Junio de 2006 a las 13:14
Vaya sí son importantes las noticias de Flash en 37: La Constitución de 1978, a juicio de Mariano Rajoy "empieza a no ser útil para resolver los problemas ...

Mi pregunta es entonces, ¿Lo de repartir el manifiesto sigue adelante o dejamos lo de la defensa de la Constitución actual para apoyar los cambios de Rajoy?

41 Xilef, día 5 de Junio de 2006 a las 13:16
valencia no, lo que le interesa a Washington es que Arabia Saudí no les corte el grifo del petróleo, poco les importa que esté gobernada por un régimen tiránico. Me maravilla que haya gente que todavía se crea el cuento de que Estados Unidos propaga la libertad y la democracia por todo el planeta.
42 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 13:28
¿Pero alguien sabe que quiere decir Rajoy?

¿De que reformas habla?

¿Se le ha ocurrido este finde con la sangria y al sol?

¿Lo ha debatido en el partido?¿con quien?

¿Reformas para que?

¿Mas Estado menos confederación asimétrica?

¿Mas confederación asimétrica y menos Estado?

¿Es una petición de los barones regionales que quieren también emular a cataluña y convertirse en señores territoriales todopoderosos?
43 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 13:31
¿Las reformas que apunta van en el sentido de Piqué-Gallardon-Camps etc?

¿Van en el sentido de Aguirre-Vidal Quadras-Mayor Oreja?

¿Se esta haciendo verdad lo que ZP apuntaba de que Rajoy se sumaria con mayor o menor disimulo a las reformas?
44 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 13:39
¿Os parece razonable que Rajoy saque este tema 12 DIAS ANTES DEL REFERÉNDUM DEL ESTAUT?

¿Tan solo dias antes de la MANIFESTACIÓN EN MADRID?


De verdad que..............
45 ciudadanojm, día 5 de Junio de 2006 a las 13:42
A la atención de “Acracia”, en respuesta a su pregunta a “ciudadanojm” en el post 123 de 4/6/2006

La ley universal a la que me refiero es la ley única de la Naturaleza en la que se contienen cuantas relaciones necesarias, obligadas o forzosas descubrimos que existen entre las cosas.
Hice el comentario por si servía a alguien para la reflexión sobre los fundamentos de la política y contribuir así al propósito de aunar criterios políticos prácticos, ya que los contradictorios criterios políticos en los que unos y otros apoyamos nuestras interpretaciones de la realidad política nos empujan a la desunión y no a la cohesión de nuestra nación.
Expuse la relación natural que está probado existe entre individuo, sociedad, y desarrollo de la facultad de entender para mostrar que el ser humano no nace libre, no nace sabiendo y que la sociedad no es producto artificial de un contrato entre personas libres. Al contrario, el ser humano nace dependiente, condicionado a la convivencia en sociedad para desarrollar la inteligencia que le atribuye capacidad de saber y obligado a ejercer esta para adquirir el poder del saber que le proporciona la libertad. Entendiendo por libertad la libertad inteligente, constructiva, beneficiosa, la libertad que vale para mejorar el desarrollo individual y social en el sentido de la vida y sirve también para superar la libertad o libertinaje ignorante, que destruye a la sociedad y a la persona.
La sociedad es el medio natural y necesario para la convivencia y desarrollo de los seres humanos y su ordenamiento racional exige el establecimiento de normas (que llamamos leyes positivas) que unan, no que disgreguen, que muevan a uniformar criterios y a cooperar, a expresarse todos en el mismo idioma y con términos de significado inequívoco y común, para poder entendernos y poder colaborar.
Esto son exigencias elementales y naturales, que no es difícil entender forman parte de la ley universal a la que todas las cosas están sometidas. Y como es lógico también el ejercicio de razonar con finalidad provechosa..
Cuando vemos, como estamos viendo, que precisamente quienes gobiernan la nación están actuando en cuestiones fundamentales contra natura , tratando, por ej. de establecer normas que fomentan aún más la babelización de la comunidad nacional y en las que se relativizan términos fundamentales, como son los términos nación y Estado, aplicándolos a cosas que se oponen, normas que ya solo por esto cabe entender que son para la confusión , el engaño o el fomento del partidismo que nos divide y en ningún caso para mejorar la cohesión de la nación ( como es el Estatuto de Cataluña que se somete a votación próximamente), pienso que no vendría mal pensar un poco más en el fundamento de las cosas.
Le agradezco su atención .
Siento no haber acertado a expresarme con claridad. Espero no haber repetido el error.
46 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 13:58
¿Pero como se puede decir 12 DIAS ANTES DEL REFERÉNDUM DEL ESTAUT que la Constitución de 1978, "empieza a no ser útil?

¿Cómo se puede abrir semejante via de agua antes de la batalla?

Pero este tio....yo es que ya no se que pensar....
47 Flash, día 5 de Junio de 2006 a las 14:04
¿Pero de que club de golf pillan a semejantes lideres?
¿De que frenopatico captan a los cuadros?

¿De donde sale tanto tontorron de Génova 13?

Esto es demencial.

Dos tontos muy tontos.
El “bobo solemne” y el “patoso solemne”.

Pobre España nuestra.......
48 cotilleitor, día 5 de Junio de 2006 a las 14:09
Hola, chicos. Noticia fresca: ¿sabíais que la vicepresidenta se ha casado con una funcionaria mallorquina llamada Piedad? Pues ya lo sabéis. Y no va de coña. ¡Qué país!
49 repartidor, día 5 de Junio de 2006 a las 14:09
Como bien ha dicho Vidal Quadras, lo más problable será que el PSOE le dé la patada a Zp o se escinda y que la parte razonable que quede (estoy convencido de que es una parte mayoritaria) vaya a un gobierno de concentración nacional para una revisión a fondo de la constitución. Zp se ha escapado del pelotón, pero las escapadas se pagan en la meta.

Por el momento, creo que lo que toca es salir a la calle y establecer una vigilancia cuidadana por la constitución, que Zp y sus cuatro secuaces sientan el aliento del pueblo en el cogote.

No hay duda de que mucha gente está harta. Tenemos que darles un sitio donde por lo menos desahogarse. Una protesta regular daría una alegría a muchos, y puede canalizar la energía acumulada por un 60-70 % de ciudadanos. Nada mejor en este momento.

Como posibles lemas podrían usarse:

La constitución hace la fuerza.
La libertad es de todos, usa tu parte.
Cuando la constitución agoniza, algo tuyo agoniza.
La constitución somos todos.
Una constitución no te llueve todos los días, no la despilfarres.
Pueblo constituído jamás será vencido
Demócratas del mundo, uníos. (Je,je...)
Fuera Atilapatero.

Además de esto, podríamos repartir lazos blancos manchados de rojo.

Bueno, vienen momentos interesantes para el PSOE o lo que quede de él.

Saludos
50 Artigas , día 5 de Junio de 2006 a las 14:58
Del blog de Arcadi:

Hace una semanas Simon Jenkins, columnista del Guardian, publicó un claro y meritorio artículo sobre la importancia de la verdad en el arte. La excusa era El Código da Vinci, libro y película, donde al parecer se atribuye al Opus Dei el consumo crudo de niños. Los argumentos de Jenkins eran muy razonables. Y dos me son especialmente queridos. Éste: “Podrá parecer difícil de creer pero el que un periodista serio dé por bueno un dato falso produce un perjuicio.” Y éste: “Las novelas históricas optan por lo más fácil: su inventiva impone la armonía frente a la cacofonía de los hechos”. Los problemas éticos del asunto son, desde luego, muy importantes. Pero arrancan de una dificultad estética: la de encontrar una narratividad propia para lo fáctico, que sobreviva al clorofomo de la prosa periodística convencional. Lo sencillo son las novelas, especialmente cuando se espera que los hechos, o lo que queda de ellos, ayuden a disimular la falta de pegada. Los hechos, o incluso esa adapatción literaria llamada La Actualidad. De ahí que resulten tan interesantes experimentos como el de Eliot Weinberger. Lo que oí sobre Iraq (Turner). Que empieza diciendo “Oí que dijo [Cheney]: ‘La pregunta que tengo en mente es, ¿cuántas víctimas estadounidenses más vale Sadam Hussein? Y la respuesta: no muchas malditas muertes más’. Y que acaba con lo que oyó decir al presidente Bush: “Nunca nos retiraremos. Nunca nos rendiremos. Y nunca aceptaremos nada que no sea la completa victoria”. Entre una y otra hay cien páginas abiertas con la letanía “Oí decir”, seca, eficaz y grave, y una lección de cómo la unidad mínima del periodismo puede devenir un objeto estético. El que busca encuentra es otra lección, dictada a las novelerías. Y una tercera: si el periódico es una bomba de fragmentación, sólo el libro serializa: es decir, presenta los cadáveres.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899