Ustavai- ¿Quién representa la democracia sino?: El que defiende la Constitución, El que más mártires ofrece por la defensa de los valores de un occidente humanista cristiano El que es ferozmente perseguido ante estas elecciones del día 27 El que pide la dimisión del Fiscal General porque hace política y no estricta justicia: De Juana Chaos, Otegi, ANV, locura, esquizofrenia catalana, persecución de vascos y navarros sin que actúe según la exigencia de su cargo. El que nunca permitirá la fractura de España en naciones independientes El que supo llevar a España a una economía brillante El que situó a España entre las democracias más representativas del mundo El que acorraló a Eta hasta el punto que no le quedaba más remedio que entregar las armas convenciendo y obteniendo de Europa todo su apoya para liquidar a los asesinos. El que respeta la libertad de los padres a los que se les quiere arrebatar sus hijos para ser educados en una sola política partidista sin amplia cultura para ser dominados políticamente. El que acepta casos concretos de aborto sin que se permita la matanza de tantos inocentes cruelmente asesinados con el consentimiento y petición de sus propias MADRES. (El mayor crimen de nuestros progresistas) El que critica la protección ostentoria al Islam con intentos de un cambio contra los derechos humanos, sobre todo de la mujer, y destrucción de nuestras creencias….?

Mitin de Mariano rajoy en directo, Zaragoza: mms://elecciones2007.pit-pp.info/elecciones2007

Las elecciones generales pueden estar cerca y son realmente las más importantes. El mapa político está visiblemente en cambio, CiU y PNV se han alejado de Zapo, los primeros porque Zapo está desalojando a CiU de todas las instituciones de Cataluña siendo CiU la fuerza más votada, por tanto si el PSC en cataluña teniendo menos escaños que CiU se apresura a pactar con ERC en vez de gobernar en coalición con CiU, no creo que los de CiU si tuvieran la oportunidad no pactaran con el PP en las generales, sería devolverle la jugarreta a Zapo. Por otro lado 3/4 de lo mismo pasa con el PNV, el PSOE en este proceso no ha contado para nada con el PNV, ha ido directamente a Batasuna y da la impresión de que podrían incluso a llegar a pactos post-electorales con ANV, para desplazar al PNV como ya han hecho con CiU en Cataluña. Por tanto no extrañaron las palabras de Imaz hace unos días. Bien, queda saber que hará Coalición Canaria, partido que se ha visto de forma sistemática ninguneado por Zapo y que no ha recibido ninguna ayuda del gobierno de Zapo en materia de inmigración, CC debería de volver a pactar con el PP en las autonómicas y así allanar el camino para un pacto en las generales. Bien, sumando los escaños de PNV,CiU y CC se obtendrían 20 escaños, cuando la mayoría absoluta está en 175, lo que da la necesidad al PP de obtener 155 escaños en toda España para hacer posible ese pacto entre estas fuerzas políticas ( está claro que poco arreglarían las cosas un gobierno de estas características, pero al menos no empeorarían más que con Zapo, además hay que recordar que en la etapa de gobierno de Aznar tutelada por CiU y PNV fue la mejor legislatura del PP ). Claro, el PP sacó 148 escaños en las pasadas elecciones, necesitaría 7 escaños para llegar a 155 y estar en condiciones de pactar. Fácilmente el PP en mi opinión podría ganar sin excesivas complicaciones 1 escaño por La Rioja, 2 escaños por Andalucia, 2 escaños por Madrid, 1 escaño por Aragón, 2 por la Comunidad Valenciana , en total 8 escaños y como ya he comentado, sin excesivas complicaciones, es más de producirse hoy elecciones creo que ya se vería reflejado esa ganancia de escaños del PP, que se los robaría directamente al PSOE que pasaría de tener 164 que tiene ahora a 156 escaños, los mismos que el PP, jejeje. Quizás por todo esto se debe la politica centrista y moderada del PP, que desprecia las ideas de la derecha que en otros paises europeos han obtenido mayorías como en Alemania y Francia y apuesta por una política de centrista liberal, para más adelante llegar a acuerdos con otros partidos de centro nacionalistas. Obviamente el PP va a lo fácil, para no armar mucho jaleo y mucho ruido, pero creo que sería conveniente que el PP llevara una oposición de mayor dureza y de más principios y convicciones para buscar directamente la mayoría absoluta, si luego el resto de partidos no quieren pactar, es su problema, acabarán como el PP perseguidos por Zapo y el PRISOE. TODOS A EXPULSAR A ZAPO Y AL GOBIERNO TRAIDOR DEL PARLAMENTO ESPAÑOL

En ciero modo estoy con el señor Moa. La política está como está porque el idealismo y la virtud platónica no tiene buen predicamento en la actualidad. La política tiene su versión noble y excelsa (POLÍTICA) y también su lado desvirtuado, oportunista y mediocre (política). Los políticos han de ser íntegros desde un punto de vista holístico. Toda su persona, tanto pública como privada ha de ser ejemplo de virtud. Esta noble, excelsa y necesaria función de la cosa política exige individuos totales, virtuosos y únicos. Claro esto es idealismo. La realidad nos muestra la cara contraria. La sociedad puede cambiarse, no cabe duda, pero para ello hace falta que la cúspide del poder se adorne de las virtudes platónicas y difunda esas actitudes hacia la educación de los ciudadanos (¡no la educación para la ciudadanía de la abominable LOE!). De acuerdo señor Moa, vidas íntegras y ejemplares, al menos en los líderes políticos.

Zapo lleva colaborando con banda armada -ETA- desde el año 2000, fecha en la que comenzó las "negociaciones" con los terroristas y que culminarían con el golpe de Estado del 11-M; estamos ante unos hechos de extrema gravedad, de lesa traición, y confirmados por la destrucción de España desde el poder; y el PP sin enterarse, claro, tampoco se enteraron en su día que los servicios de inteligencia trabajaban para el enemigo, y ahora nos vienen con lo de la moderación y el centrismo; otro PP es posible, el actual es deplorable.

Buenos días, D. Pío, me temo que, mirese donde se mire, siempre aparece como raíz del mal la pérdida de la base moral cristiana. Si el relativismo y el escepticismo son ya degradaciones del pensamiento, pueden a su vez degradarse, como si dijésemos deshilacharse en otros vicios. Por ejemplo, elevar la anécdota a categoría; por ejemplo, relegar a la razón y dejarla como subordinada del instinto o el egoismo o las pasiones menos nobles; por ejemplo, prejuzgar al sabio, sobreentendiendo que su discurso es falso precisamente por exhibir autoridad moral; por ejemplo, construyendo modelos "ad hoc" para cada situación e individuo y pidiendo reconocimiento o consenso. Afortunadamente por otro lado esta proliferación de males puede atacarse en un mismo origen, que es el descrédito del modelo moral cristiano. Quiero aclarar que estoy muy lejos de ser un buen cristiano y de haber recibido el don de la fe que envidio en otros, pero desde la perspectiva racional y de la experiencia de la historia se me aparece cada vez más obvio de donde nacen tantos males. El tema del hilo de hoy, como el tema de tantos otros hilos, se reduce a constatar en mayor o menor grado, en un ámbito u otro, la pérdida del modelo espiritual. Qué duda cabe que Gallardón representa un alejamiento de parte de la derecha de la moral cristiana, y que Sebastián representa así mismo la pérdida de toda moralidad. (Lo que por cierto me recuerda esa máxima inspiradora de la Constitución de los EEUU: "In God We Trust". Los EEUU se hicieron grandes no sobre un imperio de tecnología y dominio del mundo físico, sino sobre un cimiento moral, de la misma forma que antes lo fue España no ciertamente sobre sus escasas riquezas naturales, sino sobre el modelo espiritual cristiano.)

Un político no tiene apenas "vida personal", en su casa y punto -y no siempre, desgraciadamente, caso Royal y Hollande, por ejemplo-, un político es un hombre público, y el que no lo entienda es mejor que se dedique a escribir de la biología de los arrecifes coralinos. A Gallardón le han pillado con las manos en la masa, aunque ya sabíamos como es este pícaro: le gusta más el dinero que a un tonto un chupa chups, y que además navega a vela y a vapor, pero sobre todo el poder, ¡el poder!, como si los presidentes de gobierno en España tuvieran poder; lo de Polanco y el PRISOE, eso es verdadero poder, lo demás son sucedáneos.

Bien, Moa, otra vez. A mi me interesa, y mucho, saber cómo es la vida privada de un político, aunque sólo sea concejal. No sólo eso, también de quién es hijo. Quiénes son, o fueron, sus padres. Es un procedimiento que todavía se utiliza mucho en los pueblos. Cuando das noticia de una persona, que el interlocutor desconoce, casi siempre pregunta: "¿Y de quién es hijo? - De fulano y fulanita. - ¡Buena gente!". Si se dice sólo "bueno, bueno", ¡atención, peligro!. Y si no hay comentario, ¡alarma total!. Es muy fácil desautorizar a quienes quieren separar lo público de lo privado. "¿Nombraría usted administrador de su patrimonio a quien presentase únicamente un buen expediente académico?". Pues eso. Excepciones siempre hay. Pero lo que debe contar es la regla. Sansón, personaje público, nada menos que ¡Sansón!, acabó sin ojos, por causa de su vida privada. Lógicamente, una mujer: Dalila. Todo está escrito, todo está en los libros.

Yo soy una persona que no tiene quién le escriba. Pero desde que intervengo en esta bitácora, pienso que los servicios de inteligencia del PSOE, la tiene "hackeada", porque el filtro detiene cientos de mensajes enviados desde "This E-mail was sent from a broken mail client", escritos en un código de lenguaje informático; que para mí no sé qué dicen, pero por las cruces, signos del dólar, admiraciones triángulos y cuadriláteros, suena a exorcismo. El último, ayer en el campo "From", es más explícito :"From: bulletforvz@mail.goo.ne.jp"· Bullet parece bala. Nunca me sentí tan importante, de la nada, viviendo en el desierto.

En Inglaterra han sido numerosos los casos de politicos que se han visto obligados a dimitir, tras aparecer en la prensa noticias sobre ellos, de casos de relaciones extramaritales, homosexualidad, consumo de drogas o alcohol, ademas de corrupcion. En La democracia espanola, basada en la sinvergonzoneria, todo vale. Politicos corruptos, borrachos, encocados, afeminados y feministas a ultranza. Vaya tropa, como dice Rajoy.

El que a un político por su vida personal se le castigue o premie depende de la moral de cada votnnte. No hay que rasgarse las vestiduras porque en nuestro pais no ocurra, teniendo en cuenta que los programas de más existo en las teletontas son de escándalos, braguetas, pu.terio, infidelidades, etc... Se puede esperar de individuos que disfrutan enfangándose que critiquen lo mismo a los demás. Eso no son los políticos quienes deben cambiarlo. Es cada individuo con su voto personal el que debe premiar o castigar sus comportamientos, tanto públicos como privados.

denebola #6. Que cargante es la manía que algunos tenéis de mezclar politica y religión. Yo por ejemplo soy de derechas. Pero también soy agnostico. ¿Y qué?. Si Dios no existe que le vamos a hacer; la culpa no es nuestra. ¿Cual es la pretendida superioridad de la moral cristiana sobre la laica? ¿Poneís la otra mejilla cuando se os sacude?,¿acaso no procuráis que vuestra mano derecha sepa de sobra lo que hace la izquierda?¿dejais a la providencia divina la covertura de vuestras necesidades?¿cuando un ojo os escandaliza os lo arrancáis?. Entonces, ¿cual es el cumplimiento de vuestra propia moral?. Vosotros confundis moral con disciplina de Iglesia y deber con liturgia. Dejaos ya de presumir de vuestra superioridad que a los cristianos no es la humildad por donde Dios os llama. En espera de que me sea a mi también concedido graciosamente el don de la Gracia. Suyo afectuaosamente le saluda....etc, etc.

“Si Dios no existe que le vamos a hacer” Haber Totenkot ¿a tí quién te ha dicho que Dios no existe? Demuéstramelo ¡venga hombre! Va…. Porfa, ilumíname

#12, no entiende usted nada, qué le vamos a hacer. Dicen que la Gracia es un don que Dios concede a quien quiere concedérselo. Para el resto, está la razón y el intelecto. Es lo que yo trato de aplicar. Pero como la vida es corta ,los asuntos difíciles y el entendimiento escaso, mejor aprender de los que fueron antes. El mito de la moral laica es un tema bastante manido, desde tiempos de Bayle, allá por el siglo XVII o XVIII ( que ahora no recuerdo) y es una teoría descartada por la práctica. Sí que tiene razón en que es cargante incidir una y otra vez en lo mismo. Es que la realidad es como una mula. Y la política la hacen hombres que tienen o no moral. Los que buscan en sí mismos o en el Estado el fundamento de la moral, yerran. Por supuesto uno se puede adherir con mayor o menor fortuna a una moral, pero importa tener muy claro cual es el modelo, por qué es preciso tenerlo y cuales son las consecuencias de no tenerlo. ¿O acaso cree que no hay relación entre la tribulación por la que pasa España y la amoralidad de Rodriguez? Respecto a la mayor parte de sus preguntas retóricas, sólo demuestran desconocimiento. Bueno, me retiro a saborear un gazpacho. Lo ha preparado mi mujer, (casi) sin ayuda de Dios.

Buenas tardes a todos. Plataforma España y Libertad NOTICIAS ACTO DE HOMENAJE Y DESAGRAVIO A RAFAEL PADURA EN SEVILLA Hacemos un llamamiento a todos los movimientos cívicos, medios de comunicación y a todos los ciudadanos de bien en general para que se sumen y apoyen este acto que solo pretende recuperar la justicia y dignidad para una víctima del terrorismo y su familia. Es miécoles 23 a las 8 de la tarde todos los sevillanos tienen una cita en la plaza La Campana, esquina a calle Sierpes, para homenajear al empresario hispalense Rafael padura, asesinado por el GRAPO. El motivo del acto es la protesta ciudadana ante el indulto que el gobierno ha concedido a su asesino, Sebastián Rodríguez Veloso 'Chano', tras cumplir únicamente 5 de los 84 años de prisión a los que estaba condenado. El acto está promovido por Plataforma España y Libertad y Foro Sevilla Nuesta, cuenta con el apoyo de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la adhesión de más de 60 organizaciones de toda España. En el acto intrevendrá un miembro de Foro Sevilla Nuestra que presentará el acto y dará lectura al listado de todas las organizaciones adheridas al homenaje; José Alcaraz, Presidente de la AVT; Rafael Padura de Castro, Hijo de Rafael Padura y Yolanda Morín coordinadora de España y libertad. Hacemos un llamamiento a todos los movimientos cívicos, medios de comunicación y a todos los ciudadanos de bien en general para que se sumen y apoyen este acto que solo pretende recuperar la justicia y dignidad para una víctima del terrorismo y su familia. Asociaciones firmantes Asociación de Víctimas del terrorismo (AVT) Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos 'Manos Limpias' Círculo Balear Peones Negros Libres Vecinos de Paz de Berriozar Plataforma La Rosa Blanca Foro Arbil Asociación Nacional de Guardias Civiles "Marqués de las Amarillas" Asociación Nacional de Geriatria y Gerontología "Marqués de las Amarillas" Chicos Perdidos Foro del Guardia Civil Hispania Razonable Foro Sevilla Nuestra Asociación Universitaria Línea Verde (Sevilla) Jóvenes Demócratas Españoles (Sevilla) Mujeres para la Democracia de Alcalá de Henares Unión Democrática de Estudiantes Colectivo Ciudadano Cordobés Asociación Gallega para la Libertad de Idioma Hispánitas Oposición Antinacionalista Ateneo Digital de Murcia Letras Españolas Cordobeses por la Libertad Betanzos Siglo 21 Red Españoles en el Exterior Ecología Social Foro Liberal Asociación pro Derechos Nacionales Foro Justicia Social Absurda Revolución Derecha Plural Spanish Expatriates Círculo Cultural El Empecinado Colectivo Ciudadano Cordobés No Más Silencio Movimiento Social Vizcaíno Por La Vida Jóvenes Contra el Terrorismo Hiperbórea Historia Ikasketa Taldea CV ANAMAR Euro Club Ciudadanos por Salamanca Liberales por la Democracia CESMA Asociación Cultural Reyes Católicos Cantabria Liberal Solución Independiente Universitaria Movimiento Social Alavés Navarra Unida Lurreko Lagunak Club Minuto Digital Asociación Cultural Viriato Círculo Castellano de Amigos de la Historia Asociación 2 de Mayo Foro Palencia Descontenta La Otra Memoria Círculo Cultural Manuel Azaña Adelante por Teruel Unidos por la Vida 19 Mayo de 2007 ¡ PÁSALO!

Creo que alguna ha dicho en este blog que no se deben mezclas churras con merinas aprox. refiriéndose a religión y política, aunque en este blog ya se ha hablado profusamente de esto en ocasiones anteriores creo que simplemente hace falta resaltar una cosa. En estos momentos (aparte que toda nuestra cultura y occidente en general tengan una tradición profundamente judeo-cristiana) creo que las pautas morales en la religión crisitiana influyen muy favorablemente en la dimensión política de las distintas personas, asi como que de todos los políticos que tenemos los más manifiestamente anti-cristianos son los mayores sinver_guenzas que hay por estas tierras. Tiene relación o no?, que cada cual saque sus conclusiones. P.D: Por cierto el código de moral laico de donde procede?, creo que del egoismo humano no.

en la primera linea "alguna persona", no alguna a secas

Hola, buenas tardes. Por ejemplo, elevar la anécdota a categoría; por ejemplo, relegar a la razón y dejarla como subordinada del instinto o el egoísmo o las pasiones menos nobles; por ejemplo, prejuzgar al sabio, sobreentendiendo que su discurso es falso precisamente por exhibir autoridad moral; por ejemplo, construyendo modelos "ad hoc" para cada situación e individuo y pidiendo reconocimiento o consenso. Pues sí, estoy de acuerdo, Denebola. Esto se puede traducir en trabajar poquito y si lo que sea no me interesa es que no es bueno. Es decir, egoísmo, pereza y miedo. En cuanto a la vida privada de los políticos hay dos cosas que considerar, el aspecto personal y el aspecto público y, así como no tenemos porqué meternos en la vida privada de un particular si sus actos no nos afectan, salvo que la amistad o el parentesco que tengamos con él nos lleve a intentar ayudarle a resolver sus problemas, en un personaje público se ha de tener en cuenta que sus actos, incluso los más íntimos, pueden hacer que tome decisiones que nos perjudiquen al resto y, desde mi punto de vista, no es desacertado el tener en cuenta el comportamiento privado de los políticos a la hora de las elecciones. No quiere decir esto que no se pueda elegir a un bebedor o a un mujeriego, lo que digo es que, lógicamente, y aunque no se diga, todo el mundo tiene en cuenta este hecho a la hora de votar. Creo que, entre los vicios privados que pueda tener un candidato, no todos son iguales. La mentira o la cobardía, de saberse, me impulsarán, casi con toda seguridad, a que no vote a quien tenga estos vicios. Otros, como la pereza o la dejadez, que los considero más perjudiciales que los desórdenes afectivos, me harán que prefiera votar a un mujeriego antes que a un perezoso, pero, lógicamente, si tengo que elegir entre dos personas, sinceras, valientes y diligentes, que una de ellas tiene líos de faltas y la otra no, lógicamente preferiré a la segunda frente a la primera, no porque que sea un puritano, sino porque, muy probablemente, el que no es mujeriego sea mucho más equilibrado que el que lo es. Un ejemplo de lo que digo viene en el enlace de abajo, que hace referencia a lo sucedido el 18 de julio de 1969 en Chappaquiddick, cuando Edward Kennedy se vió implicado en la muerte de Mary Jo Kopechne, lo que le impidió competir por la presidencia de los Estados Unidos, sabiendo que nadie iba a votar a una persona que se hubiera comportado como él lo hizo en aquel suceso. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/07/24/7dias/725034.html Saludos.

Es muy interesante lo que dice el editorial de El País de hoy. Lástima que no se les ocurriera cuando De Juana estaba en huelga de hambre, pero, o es una jugadita más de la banda, o se han dado cuenta que el haber cedido ante ETA no les ha servido de nada (yo me inclino más por lo de la jugadita, que ya me los conozco). Este es el fragmento en cuestión, que contradice todo lo que venían diciendo cuando estaban tratando de convencer a la gente de que se debía de sacar de la cárcel a De Juana. El intento de establecer alguna relación entre esta huelga de hambre y la que llevó a cabo De Juana Chaos, como si los presuntos yihadistas se hubiesen inspirado en el comportamiento del etarra, es malicioso y carece de fundamento. Los procesados del 11-M sólo están intentando prolongar la vista oral de un juicio que partía de una sólida instrucción y que, hasta el momento, se ha desarrollado de manera impecable. Precisamente la firmeza del juez Gómez Bermúdez ha sido una de las causas decisivas para que algunos huelguistas abandonasen el ayuno. El propósito de echar un pulso a la justicia podría prolongarse, en particular por parte de los procesados considerados como cabecillas de la célula que atentó en Madrid. Pero se trata de un pulso en el que no han encontrado contrincante, puesto que el tribunal ha sabido recurrir a las garantías del Estado de derecho para preservar su posición de independencia e imparcialidad. ¡Qué fácil es decir un día una cosa y al otro la contraria! El papel lo aguanta todo y no te da una bofetada cuando te la mereces. Al final también hablan del 11-M y parecen insinuar que se lavan las manos, que no hay versión oficial y que ellos no hicieron nada los días 12 y 13 de marzo de 2004. Saludos.

Perdonad, este es el enlace del editorial. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Avatares/11-M/elpporopi/20070520elpepiopi_1/Tes Saludos.

Algunos foristas anteriores siquen emperrados en conferír a la moral religiosa mayor valor que a la moral laica. Según uno de ellos esta última (laica) sería una moral egoista, lo cual esto ya es una contradicción y un absurdo en sin mismo porque una moral egoista ya no es moral sino inmoral. Tened en cuenta que salvo aquellos que crean a pies juntillas que Dios dictó en persona Las Tablas de la Ley (lo cual supone unas buenas tragaderas y después de eso ya se puede transigir con todo por muy disparatado que sea) los demás un poco más escépticos nos damos pronto cuenta de que la moral religiosa tiene un orígen tan prágmatico y utilitarista como la moral laica, siendo en realidad la única diferencia que una intenta imponerse por el temor al castigo divino lo cual ya es de por sí una motivación poco noble y la laica surge del interior (instinto+razón) del individuo que la acepta no por temores a castigos ultramundanos sino por convinción íntima de su bondad y necesidad. La moral laica no teme al infierno teme a la maldad y a la mentira en si mismas por decirlo de algún modo. En la práctica creyentes y no creyentes por lo general no tienen por desgracia otra moral que el propio interés, ni más límites que el Código Penal y eso reza tanto para Zapatitos como para el Rey que es Rey por la gracia de Diós aunque nos los adornen con todo tipo de palabrería seudo-racionalista. ¡Ah! y sigo con lo mismo a falta de que álguien me convenza: Si Dios no existe, los ateos y los agnósticos, que culpa tendremos, Señor.

Pues los ateos y los agnosticos tendreis que aceptar que Dios existe para los creyentes. ? O no?

Tanto me joden esa gente de religiones fanaticas, que te quieren meter a su Dios a la fuerza, que los ateos y agnosticos que tambien, a la fuerza te quieren hacer que niegues su existencia.

Bravo, totemkopf, por su alegato: Afortunadamente es usted un ateo como Dios manda. Vamos, que a usted le pasa lo que a aquellos milicianos del Frente Popular que en en un control paraban a los que lo cruzaban para inquirir sobre su identidad y objeto de viaje. Como la mayoría hiciera uso de las expresiones usuales¡con Dios! ¡adiós! a modo de saludo, los reprendían indicándole la improcedencia de tales fórmulas sociales y la conveniencia de adaptarse a la nueva de ¡Salud! pues como Dios no existía, no tenía sentido seguir utilizando esas expresiones. Al poco rato, pasan unos, que al despedirse lo hacen con la nueva fórmula. ¡Salud! les dijeron, a lo que uno de los milicianos respondión con otro, y el siguiente comentario al compañero: Lo ves, así se saluda, ¡como Dios manda! Si Dios no existe, como afirman ¿a qué viene tanta preocupación por Él? Es propio de necios sin sentido, dedicar una sola milésima de su tiempo a discusiones sobre lo inexistente. Ya ve cómo actúa la Sra. Vicepresidente del Gobierno respecto a Batasuna: "¡No sé por qué me preguntan ustedes insistentemente sobre Batasuna. Batasuna está ilegalizada, Batasuna no existe" Y pasa de la pregunta. Eso es un razonamiento lógico: batasuna -en mi mundo lógico- no existe, luego no debo dedicarle una sola milésima de mi precioso tiempo. Y vosotros, los que os llamais ateos, no podeis pasar sin Dios. ¡Dios, qué ateos tan peculiares! Más debería, mi querido amigo, preocuparse de la ortografía, que siendo una convención humana para expresar correctamente la opinión, tendría que dominar, pues no siendo nada religioso, entraría dentro de su formación laica, y se le entendería bastante mejor. Reciba usted, sin acritud,un cordial saludo Saludos.

Si todos los cristianos son como dicen Totemkof, yo debo de ser un cristiano un poco raro poque, a estas alturas de la vida, y visto lo que veo, el castigo divino pesa poco en mi forma de actuar, no por presunción, sino porque mi instinto y mi razón me hacen aceptar la moral cristiana y, además, lo poco que conozco de Jesucristo, me hace amarlo. No sé que se dirá en todas las misas, pero a las que asisto, y por eso sigo asistiendo, lo que se me dice es que sea bueno y quiera a la gente, que la ayude y que perdone el mal que me hagan. Eso, para mi es una buena moral, que está escrita en las tablas de nuestra razón e instinto. Saludos.

Gorucho #25 No eres tan raro. Somos muchos los que seguimos esa misma moral. Y tiene una explicación muy sencilla. la llamada moral cristiana, esto es la que tenemos como norma los seguidores de Cristo, no es otra que la moral natural, que Él vino a resumir en el "ama a tu prójimo -próximo- como a ti mismo" que algunos refuerzan con este otro aserto: "no quieras para los demás lo que para ti no quieras". Y con esa regla, expresada en cualquiera de las dos formas -yo me decanto por la primera- tienes asegurado el cielo, que no es otra cosa que la tranquilidad de conciencia, el saber que siempre has actuado conforme a esa regla de amor al prójimo.

Soy de la opinión de que objetivamente por encima de nosotros no existe nada que tenga poder sobre nosotros, ni que pueda obligarnos a nada. Sin embargo soy también de la opinión de que cada cual puede creer en lo que quiera o en el Dios que les parezca mas verosimil para su seguridad o para su bienestar personal o el de los demás. Todos los humanos somos distintos, nuestro ADN es diferente y nunca antes, ni nunca después, salvo en el caso de un determinado tipo de gemelos, existirán dos seres iguales. Creer, que si somos distintos, debemos ser tratados igual, generación tras generación, me parece un error, que solo se puede explicar por una afán de dominio de los Estados y de determinadas religiones, sobretodo de las mas emergentes en estos momentos.

He leído que Zapatero ha dicho de que él no había autorizado los veinticinco encuentros con ETA, lo cual significaría, que en realidad y presuntamente, está reconociendo que de celebrarse se han celebrado, como parece evidente, solo que dice, que él no sabía nada. El lógico que sea así, desde su punto de vista, pues si dijera que el las había autorizado, sus próximas palabras tendrían que ser para presentar su dimisión como Presidente del Gobierno. Sin embargo conociendo un poco lo que es el PSOE, aún que sea de lejos, nadie en su sano juicio, se hubiera atrevido presuntamente a tal villanía, sin permiso expreso de la superioridad. Ahora, vamos a ver como los asesinos de ETA, se toman esta desautotización de Zapatero a sus veinticinco reuniones mondas y lirondas. A mi me da la sensación de que Zapatero está jugando con fuego con todas las partes, solo que él igual aún no se ha enterado y creo que alguien debería de decírselo.

Es evidente que para en política no se exige el certificado de buena conducta jaja con sólo mencionarlo ya te entra la risa, en cambio en la empresa privada claro que se miran los antecedentes, y también exigen el certificado médico y por supuesto el currículum faltaría más. Esto de separar lo público de lo privado, es un invento de algunos periodistas y sus medios que viven muy bien a costa de fomentar conductas equívocas y programas basura.

v Si Dios no existe ¿por qué los ateos están tan preocupados por él? Savater decía, y lo repito:-“Siempre son buenos tiempos para abordar las grandes cuestiones que acucian al ser humano: la muerte, Dios, la moral...” “Reflexionar sobre el absoluto con las metodologías pre-kantianas no me parece lo mas adecuado. Hay que adoptar otras perspectivas”. - Por ejemplo Sr. Savater: ¿Modificar la metodología kantiana, como se modifican tantos sistemas filosóficos aún de creyentes, a través de la Historia que, sobre sus errores, otros avanzan buscando la verdad? Savater decía:-“No es fácil la aceptación por parte de las diferentes sociedades, de una ética laica y universal que suavice las discrepancias y las diferencias, pero hay que intentarlo.” “No habría peor solución que obligar a determinados pueblos a cumplir unas normativas, unos códigos o decálogos” Señores ateos -Sin embargo, para los que aceptamos el Absoluto, Dios, (el ateo acepta la nada como punto inicial. No sabe, no contesta) nosotros sí acatamos una ley universal que es la base necesaria del perfectísimo ordenamiento del cosmos. Para la razón no hay ordenamiento sin Ordenador como no hay para la vida luz y calor sin sol. Los creyentes aceptamos la ley natural consustancial al hombre que el ateo puede llamar imperfectamente laica si quiere. Aceptamos la ley positiva evangélica que presupone la de Moisés y, que en Cristo es más que ley, fe y consejos evangélicos ante la libertad del hombre. “Un solo nuevo mandamiento os doy, que os améis”. ¿Quién le supera? El ateismo y ciertos Gobiernos contra la libertad, mediante la enseñanza, roban a los hombres la esperanza. No es el infierno lo que nos mueve a creer, es el respeto y amor a Dios. Quien no tiene fe, o la ha perdido, no puede comprenderlo. Este código: el amor, resumen de un decálogo, es universal y está aún en la ley natural, que es amor y limitaciones, y ahí es donde coincidimos y debemos intentar aunar esa universal coincidencia donde la ley y ordenamiento es necesario por respeto a Dios, al otro y a sí mismo. con sentido feliz de transcendencia.

Las elecciones están muy cerca y más de un dirigente del PSOE debe de estar temblando. Las encuestas en muchas regiones no son creibles, van a haber cambios favorables al PP en alguna comunidad autónoma, la sorpresa va a ser monumental y va a dejar a Zapo listo para el KO en las próximas elecciones generales. Hemos sufrido desprecio, insultos, agresiones verbales y fisicas, hemos sufrido demasiado con un gobierno rupturista y poco leal, es hora de que las urnas hablen y los titiriteros callen. ¡¡EL PP VA A GANAR LAS PRÓXIMAS ELECCIONES GENERALES Y TENEMOS QUE AYUDARLES PARA QUE ESA VICTORIA SEA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!

Hola, Quasimodo. Ya venía pensando que no debía de ser muy raro. Suelo ir a misa a las tres o cuatro parroquias que me cogen cerca de casa, según tenga el día de ocupado y me cuadren los horarios de misa. También, a veces, por cuestiones sociales, bodas, comuniones... o, por turismo, oigo misa en iglesias muy distintas y los curas siempre dicen más o menos lo mismo, que seamos buenos, que nos queramos unos a otros y que nos perdonemos. Luego, o se huelen que voy y se conjuran para que oiga siempre lo mismo, o es que, verdaderamente, siempre dicen lo mismo y esa es la línea que siguen (es broma). Ahora en serio. Cuando los curas hablan de moral, dicen cosas muy sencillas que creo que, si las tuviéramos más en cuenta, el mundo iría mejor. Los curas también hablan de Dios, lógicamente, y lo primero que dicen es que nos quiere. Cuando hablan de los “castigos divinos”, de sus palabras deduzco que los achacan a nuestra cerrazón, que nos hace incapaces de perdonarnos porque, quizás por nuestro orgullo, somos incapaces de reconocer que hemos hecho cosas mal y, así no nos podemos perdonar a nosotros mismos ni podemos perdonar a los demás. Bueno que nadie tome lo anterior como una clase de teología, porque no lo es, que yo a lo más que llego es a ciego que charla con otro ciego y, si alguien se deja guiar por mí, puede acabar en el hoyo conmigo. Para teólogos, buscad mejor en las iglesias, que están más preparados. En cuanto lo que dice Opq5, de que no cree que por encima de nosotros no haya nadie que tenga poder sobre nosotros, pues, desde mi punto de vista, tiene razón ya que Dios nos hizo libres y, según esto, podemos hacer lo que queramos. De otra manera no seríamos libres. Otra cosa es que, por ser libres, somos responsables. Bueno, creo que voy a tener que poner aquí también la nota anterior respecto a la clase de teología. Bueno, un abrazo.

El político que solicita por una parte nuestra confianza y por otra parte trata de ocultarnos su comportamiento social, en el ámbito de lo público o de lo particular, obviamente no se acredita con su ocultismo merecedor de confianza y sí de desconfianza, aparte de la importancia que tenga para él y para los demás lo que trata de ocultar. En el espectáculo circense de la contienda electoral a la vista de todos, Gallardón no ha salido precisamente airoso del aprieto en el que le ha puesto su contrincante y su credibilidad ha quedado “ tocada”. Esto no significa que su contrincante sea por esto merecedor de más credibilidad o de ser considerado más honesto o capaz que Gallardón para el ejercicio público que ambos ambicionan. Pero esta exhibición sí puede inclinar a algunos votantes, aparentemente con toda la razón, a negarle el voto a Gallardón ( en realidad al partido que le propone, el PP), sumándose así a los que activa o pasivamente ayudarían al PSOE a continuar en su posición dominante. Cada votante votará como quiera, de conformidad con su conciencia de la realidad política en la que estamos. Pero a veces los sentimientos nublan la conciencia y nos fuerzan a comportamientos más impulsivos que reflexivos, en contra de nuestra propia conveniencia. Conveniencia que en este caso es política, esto es, es una conveniencia de la comunidad, de toda la nación, por lo que la responsabilidad en el voto no solo está relacionada con los intereses, satisfacciones o motivos personales del votante sino también con los personales y sociales de todos los españoles. En el sistema partidocrático que nos hemos dado (o que nos han impuesto o en el que hemos caído, como queramos verlo), los votantes solo podemos decidir cada cierto tiempo qué partido preferimos y son los partidos los que ponen o quitan a los candidatos. Quienes estamos convencidos y de acuerdo en que el partido que domina actualmente el gobierno de la nación es totalmente inconveniente para España (y en consecuencia para todos los españoles) no actuaremos racionalmente, conforme a nuestra convicción y conforme al deber de lealtad hacia el grupo que en ese acuerdo constituimos, si no utilizamos nuestro voto para alejar del gobierno de la nación al PSOE. Apoyar activa o pasivamente al PSOE (que en la práctica actual es lo mismo que no apoyar activamente al PP) por el motivo de que en el PP este o el otro de sus miembros significativos son o puedan ser unos pícaros y farsantes redomados o blandos de carácter, no es razón para, en las condiciones de nuestro sistema, apoyar activa o pasivamente al PSOE (que en pícaros y farsantes no está escaso). Otra cosa distinta es tratar del sistema político que tenemos, de su picaresca y del deber que tenemos todos de procurar mejorar sus muchas deficiencias.

Resulta que tengo un vecino al que no puedo ver. Una rata. Lo eliminaría de buena gana. Pero temo a la Guardia Civil. Por lo tanto no lo eliminé. Hasta ahora. Pero las cosas pueden haber cambiado. Un amigo, que es químico, me ha proporcionado un ácido que, con una gota que caiga sobre carne de animal, humana o no, el cuerpo desaparece totalmente sin dejar rastro. Probaré con un gato. Si resulta, mi enemigo tiene los días contados. Lo Policía no podrá demostrar, nunca, que le he dado pasaporte. Ya dormiré tranquilo. Si tuviese moral religiosa, no me lo cargaría ni con ácido ni sin ácido. No podría, Totemkof. No podría, porque alguien, Alguien, me diría, seguro: "¿Y quién eres tú para quitar la vida a una persona? La Guardia Civil puede que no te halle culpable, pero alguien, Alguien, sí lo sabe. Y te pedirá cuentas". No es igual la moral laica que la religiosa. Ni mejor ni peor, porque la moral laica no existe. La moral necesita referencias. El hombre necesita referencias que él no pueda cambiar. Si puede cambiarlas, las cambiará cuando le convenga. La moral laica no es moral.

Lo que he escrito es: "Por cierto el código de moral laico de donde procede?, creo que del egoismo humano no." La primera parte pregunta, la segunda afirmación. En una palabra, que el código de moral que utilizan los que se llaman ateos se basa sobre todo en una concepción de la vida visto desde un prisma judeocristiano. Eso es lo que venía a decir. Entonces el hecho de que Dios exista o no no era lo que yo discutía (puedes tu tanto desmotrar que no existe como yo que existe) sino el hecho de mezclar la religión con la política. Yo me limitaba a ir por el camino de que nuestra religiosidad influye en nuestra moral (tanto privada como pública), por lo que no se mezclan cosas distintas cuando se analiza la catadura moral de un personaje. Después me he limitado a señalar una evidencia en nuestros políticos, cuanto más anticristianos más sinver_guenzas.

Un poco de música, que todavía estamos en domingo. http://www.epdlp.com/clasica.php?id=26 http://www.epdlp.com/clasica.php?id=881 http://www.epdlp.com/clasica.php?id=904 http://www.epdlp.com/clasica.php?id=564 Saludos.

quasimod #24 Muchas gracias por tus consejos quasimod. Desde ahora te nombro corrector de estilo honorario. Yo, personalmente soy agnóstico más que ateo aunque comprendo perfectamente a los que son ateos. No sé como será Dios en caso de existir, pero si sé como no es. Ese Dios paternal que cuida y se preocupa de nosotros (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca para que no se cabree y nos mande un marrón, etc. Eso mis queridos amigos, no existe. A todos nos gustaría que así fuera incluso a mi porque es en fondo una idea consoladora. Pero no debemos confundir nuestros deseos con la dura realidad. Si existiese un Ente Superior debe ser una cosa muy rarita, muy abstracta y muy poco reconfortante. Vamos que tanto daría que hubiese como si no. De todas formas si vosotros podéis encotrar consuelo con esto, tanto mejor para vosotros pero que conste que los ateos no hablamos de Dios salvo cuando se nos interpela al respecto como es el caso de Pío Moa que es hombre preocupado por esta materia y nos propone frecuentemente el tema. Tampoco os preocupe que perdamos el tiempo hablando de lo que existe o deja de existir. Desde que nacemos el tiempo lo tenemos todos perdido de antemano porque no lo podemos retener y como decía Baroja: "De lo que se trata es de pasar el tiempo".

Desde mi punto de vista,Totemkof, más razón que un santo yo tampoco creo que exista Ese Dios paternal que cuida y se preocupa de nosotros (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca para que no se cabree y nos mande un marrón., sobre todo la parte esa de (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca. Dios no nos necesita para nada, según yo creo. Querernos, nos debe de querer porque si no nos quisiera no nos habría creado y punto, pero necesitarnos, no nos necesita en absoluto. (Vuelvo a poner la nota de la clase de teología). Lo de rarito y abstracto, pues no sé. La música es muy abstracta y rara y me gusta y me reconforta. A mí, si fuera como la música, no me daría igual que existiera o no. Saludos.

9 - HispAmr, Me temo que no tiene nada que ver con los servicios de inteligencia del PSOE y sí más bien con spam puro y duro. Yo estoy aburrido de recibir todos los días unos 50 e-mails ofreciéndome Viagra, Cialis, Rolex o títulos universitarios por un par de dólares. Y eso cuando no me llegan ofertas de dar mi cuenta bancaria y automáticamente me lleguen cientos o miles de millones de dólares de algún país africano. Lo único bueno que puedes hacer con ese correo es no sólo no abrirlo sino directamente suprimirlo.

Viendo la noticia de portada de libertad digital , cada día el diario gana en profesionalidad y calidad. El introducir un video de libertad digital televisión en cada noticia debería de ser una obligación de este diario, para potenciar la televisión por internet en primer lugar y para potenciar libertad digital televisión en segundo lugar. Este diario esta en 1,5 millones de lectores al mes fijos y recibe más de 8 millones de visitas al mes. La política en España está dirigida por unos medios de comunicación al servicio del gobierno exceptuando pocos medios no sometidos al gobierno entre los que se encuentra libertad digital, no es ya una lucha entre partidos políticos, sino de información y libertad digital cada día va puliendo más su diario en calidad y contenidos, enhorabuena.

#37 totemkof, creo que no tienes ni la más mínima idea de lo que estás diciendo. Criticas sin conocer. Dices: "No sé cómo (con acento) será Dios en caso de existir, pero sí (con acento) sé cómo (con acento)no es"; si no sabes si existe o no, ¿cómo puedes asegurar saber cómo no es?

Lo primero que tiene que hacer el PP si ganara las elecciones es empezar a dar licencias de TDT a libertad digital tv, popular tv, intereconomia tv, etc,etc. El problema de la derecha en España es que la izquierda ha cortado todos los cauces de comunicación entre el PP y los Españoles, tan sólo hay que ver como de las 6 televisiones nacionales 5 basan su programación en una programación anti-pp. Si hemos llegado a este escenario es porque hay 5 de las 6 televisiones cubriendo las espaldas a este gobierno, de lo cual es necesario y urge que si el PP llegara al poder diera licencias de televisión a diestro y siniestro, sino, acabaremos tarde o temprano en las mismas, como ahora...

El PP además de llegar al gobierno, debe de tener claro, Rajoy debe de tener claro que hacer en cada momento. Limpiar el ministerio del interior de arriba a abajo, dar licencias de televisión a otras cadenas para q

ue se puedan ver en toda españa mas canales analógicos o TDT, empezar a limpiar las instituciones de individuos al servicio del PSOE y promover y llegar a acuerdos con sindicatos independientes de trabajadores que no estén al servicio del PSOE. Es decir, sentar las bases para otros 8 años de gobierno del PP, planificarlo todo en una pais como España donde pasan cosas como las del 11-M.

"Nunca antes como ahora había sentido la imperiosa necesidad de acudir a las urnas y ejercer a conciencia el derecho de sufragio. Cuento los días que faltan para acudir a votar a sabiendas de que el futuro está en mis manos y en las de cada uno de los españoles. Porque todo es susceptible de empeorar, pero también de ir a mejor. El próximo domingo 27 de mayo, cuando se cierren los colegios electorales a las ocho de la tarde, España, que es lo que está en juego, será lo que nosotros queramos que sea. Ni más ni menos." Isabel Durán http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_37567.html

Sale hoy el Zarzalejos sin bragas y a lo loco en el "ABC" a defender al corrupto-masón-homosexual del Gallardón, tratando de convencernos de que hay una conjura contra semejante sujeto -¡una conjura contra un protegido de Polanco!-, desvarías Zarzalejos; el Sebastián es un pájaro de cuenta, pero es obligación de la oposición denunciar cuando el alcalde de Madrid se reúne con una banda de corruptos como es la banda de los malayos, faltaría más.

Totenkof. "Ese Dios paternal que cuida y se preocupa de nosotros (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca para que no se cabree y nos mande un marrón". Dios paternal: Llamamos padre a aquel de quien procedemos. Y queramos o no procedemos de su creación. Se preocupa de nosotros. Dando a la naturaleza la facultad de ofrecernos cuanto necesitamos. Lo creas o no. Manera peculiar. ¿Has estudiado lo que es Dios? ¿Cómo se puede opinar tan a la ligera de algo tan infinito que no te preocupa ni entiendes ni jamás podremos aprehender? ¿Y si existe Dios? Es vanidosillo. Hasta los animales son agradecidos al que les da de comer. Necesita que le estemos haciendo la rosca. Dios no necesita nada ni de ti ni de mí, somos nosotros los que no seríamos nada sin él y quiere que le llamemos Padre, no que le hagamos la rosca. Para que no se cabree. Somos libres porque así lo quiso ese Ser. Tienes el concepto mitológico de lo que no es la verdadera divinidad. Dios, queramos o no es misericordioso aún contra nuestras blasfemias, desprecios y negaciones contra él, solo espera como un padre del que se ha separado el hijo. Queramos o no es así.

Gallardón dice que apoyará el "Europride 2007 Madrid Orgullo", conjunto de actos organizados para la celebración del orgullo gay en la capital entre el 22 de junio y el 1 de julio: "Por supuesto que lo apoyaré (...); con todo el apoyo logístico necesario". No será con mi voto, malandrín.

Si es cierto lo que afirma #48 es urgente retirar el voto a Gallardón y buscar otros partidos políticos para votar en la Alcaldía de Madriz.

"Todavía estamos esperando que el Gobierno condene los violentos ataques" dice Acebes http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276305987.html ------------------------------ Estos "bachilleres" sociatas deben desconocer las enseñanzas de Newton cuando dicto el principio de acción-reacción, que no solo influye en la física sino que tambien se manifiesta en mundo de relación del ser humano. La razón, cuando adorna al mismo, modula la respuesta en relación a la virtud de la paciencia, pero llegado un momento, un exceso acomodaticio y no razonable de la paciencia, se transforma en un vicio: la cobardía. Si desde quien tiene la obligación sagrada de mantener la paz y convivencia se estimula la agresión, no quepa duda a los provocadores, y a quienes les amparan, que tendrán respuesta. Rotas las reglas de juego, prevalecerá sobre la razón, incluso sobre la cobardia, una fuerza aún mayor, la autodefensa. Quien tenga oidos para oir, que oiga.

En Vascongadas no existe la democracia; los terroristas con Zapatero se han crecido, y amenazan con el rostro descubierto hasta a los del PNV y al mismo "lendacari" en los actos de campaña; ¿habrá que recordar que el crimen, el terror, las bombas, las pistolas, las amenazas, los doscientos mil vascos "emigrados" a la fuerza, no son compatibles con la democracia? A eso se le llama una chirigota macabra. En el resto de España, la democracia está secuestrada por el golpe de Estado del 11-M del PRISOE. ¿En qué país democrático se aceptan unas elecciones "libres y democráticas" con 182 muertos y 1800 heridos encima de la mesa, tres días antes de las elecciones generales, con las sedes del partido del gobierno acorraladas el día de reflexión? El PP no tuvo los arrestos de denunciar el golpe de Estado -sólo Aznar: "los terroristas no se esconden en desiertos lejanos", "la matanza se hizo para volar las elecciones"-, ¿tan difícil es retrasar e impugnar unas elecciones ante el Tribunal Supremo, proclamar el Estado de excepción y haber formado un gobierno de Unidad Nacional?

Zapatero se ha convertido en el brazo político nacional de ETA, ha asumido las tesis de los terroristas: destrucción de España, presos a la calle, elecciones bajo la ley del terror -con terrorismo no hay democracia-; Zapatero y Rugalcaba no son más que unos vulgares terroristas y tendrán que dar cuenta ante la Justicia. En Vascongadas no hay libertad, no se pueden celebrar las elecciones; y el PP sin enterarse, ¿pero se enteran de algo aluna vez?

#47 Bremon. Vuestro Dios, no creo tampoco que sea tan misericordioso como tú afirmas. Un Dios que castiga a sus limitadisimas criaturas a penas ilimitadas (eternas) muy misericordioso tampoco le veo. Cierto que nos da todo lo que necesitamos, pero a condición de que nos matemos unos a otros para quitárnoslo. ¿exagero?. Hombre, no. La cadena es que todo ser para sobrevivir tiene que comer y evitar ser comido. El hombre está también sujeto a la ley de la necesidad y es con gran esfuerzo de su razón que intenta capear como puede las durísimas leyes que Dios le impone a través de La Naturaleza. ¿Que si he estudiado lo que es Dios?, Hombre no sé que entiendes tú por estudiar. Aquí estamos hablando, ¿se puede?. Sobre Dios quién más estudie (en el sentido que creo que te refieres) más pierde el tiempo porque no hay manera objetiva de entrar en materia. Todo lo que sobre Dios se haga tiene que ser a la ligera y por afición, que en teología tanto sabe el doctor como el analfabeto. De todos vosotros creo que soy el único que ha reconocido que no sabe que cosa puede ser eso de Dios sino que tan solo lo que no puede ser. Y no puede ser que esa construccíon tan antropormórfica sea viable. ¿No veis que el modelo está hecho a vuestro gusto?. En cuanto a las blasfemias, ya estamos con lo de siempre. Dios se ofencde y se puede cabrear. ¿Pero como se va a cabrear ni a ofender? el que te cabreas eres tú que te crees su portavoz o poco menos aunque digas que no eres más que su humilde siervo y pones en él cosas que que solo están dentro de tí. Bueno amigos, lo dejo que no quiero sulfurarme. Espero que los correctores de pruebas honoríficos del foro me pongan o quiten los hacéntos y las haches que sobren. Adios.

21 de mayo de 2007.Nuestra Sra. del Rocío.Lunes. Sr.Dn. Pío Moa Estimado cofrade : ***Leo los escritos de estos días. ***Esta vez,amigo Moa,se le ha ido la mano en la blasfemia y el lenguaje.Serénese,buen hombre. ***"SI LES LLENÓ DE ASOMBRO SU PODER Y SU ENERGÍA.APRENDAN DE AHÍ CUANTO MÁS PODEROSO ES QUIEN LOS FORMÓ (

sigo ***Pues la grandeza y la hermosura de las Criaturas,descubre,por analogía a su Hacedor. Sabiduría,13 1-8 LEÓN NOEL

Meto baza en la discusión entre totemkof y bremon y demás cristianos del blog. Creo que se cae en un grandísimo y equivocadísimo reduccionismo al plantear la cuestión como un dilema, sin otras alternativas, entre la indiferencia del ateísmo/agnosticismo al uso y el dogmatismo del cristianismo (o de cualquier otra religión organizada y con unas "verdades" oficiales). Yo no soy cristiano (alucino cuando le he leído a alguien aquí que la moral cristiana es la moral natural: ¿es natural amar al enemigo, poner la otra mejilla, el desprecio absoluto de la moral cristiana por la riqueza material?) ni profeso ninguna otra religión concreta con sus dogmas, sus ritos, su Iglesia y su clero, pero me considero una persona religiosa en el auténtico y más profundo sentido del término: creo que el ser humano, si está dotado de la suficiente sensibilidad, es un ser espiritual, y que de esa espiritualidad nace su anhelo de crearse mitos, dioses...¿que quizá esos mitos y esos dioses sean falsos?, ¿qué quizá ese deseo de trascendencia inmortal del espíritu humano está condenado a verse frustrado, pues seguramente nuestro espíritu muera con nuestro cuerpo?...de acuerdo, eso es lo que nos dice la razón, pero el corazón también tiene sus razones, que nos son mucho más necesarias para vivir más dignamente, y a las cuales, por tanto, es lógico que nos agarremos como a un clavo ardiendo. Porque cuando despreciamos lo espiritual (que es lo único que hace noble y bella la vida humana) caemos en el cenagal de vileza, estupidez, zafiedad y fealdad de buena parte del mundo actual: por eso siempre preferiré a un cristiano sincero, a pesar de su dogmatismo y de su convicción autosuficiente de estar en posesión de la verdad absoluta, al imbécil que dice "¡bah, todo eso de la religión no son más que chorradas de curas!" Mejor que yo lo dijeron Javier Ruiz Portella y Álvaro Mutis en "El Manifiesto contra la muerte del espíritu y la tierra".

http://www.manifiesto.org/manifiesto2.htm

"Oh domine, non solum es quo maius cogitari nequit quiddam maius quam cogitari possit." San Anselmo, Proemio. ("Oh Señor, tú no eres solamente Aquel de quien no se puede pensar nada mayor, sino que eres más grande que todo lo que se puede pensar") "A través de la Creación los "ojos de la mente" pueden llegar a conocer a Dios. En efecto, mediante las criaturas Él hace que la razón intuya su "potencia" y su "divinidad"." "Cuando se indaga el "porqué de las cosas" con totalidad en la búsqueda de la respuesta última y más exhaustiva, entonces la razón humana toca su culmen y se abre a la religiosidad. En efecto,la religiosidad representa la expresión más elevada de la persona, porque es el culmen de su naturaleza racional. Brota de la aspiración profunda del hombre a la verdad y está en la base de la búsqueda libre y personal que el hombre realiza sobre lo divino." Juan Pablo II (Fides et Ratio)

Dios existe, es eterno e inmutable, creador del Hombre y del Universo; Dios es el que Es, es el Ser, si existimos es por Él; existimos porque somos, porque estamos en Dios, y siendo Él eterno, su Vida se proyecta sobre la vida del Hombre, dándole su propia dimensión, la dimensión divina, que en esta vida se traduce en un anhelo, en un deseo permanente de perfección y eternidad. Pero también existe el Diablo, un ser espiritual enemigo de Dios, ya eternizado por su misma esencia divina, pero a la que rechaza por su odio hacia todo lo divino; ese odio lo transmite al Hombre, para separarle de Dios, con unos lo consigue y con otros no; la existencia del Hombre es un camino en el que se entrelazan continuamente, la libertad -la libertad interior, al menos- y la providencia -el designio amoroso de Dios para cada Hombre-.

Totemkof. Está visto que el que se arranca los ojos para no ver se le pueda convencer de que la vista es necesaria como complemento perfecto para comtemplar. Somos libres y...responsables ante nuestra buscada ceguera. El hombre es el se más perfecto e inteligente en la escala de la creación. La interpretación tuya de Dios no es siquiera como la de un simple labriego, que los hay muy sabios, sino que ni siquiera sabes distinguir, no quieres, entre el que opina sobre un tema habiéndolo estudiado y otro que no es estudioso del mismo. Un saludo como Dios manda.

#56 Oswald: Estoy completamente de acuerdo contigo. Yo no lo hubiese sabido decir mejor ya que soy espeso, oscuro y meto faltas de ortografía como me han echado en cara piadosos foreros más arriba. Efectivamente, el anhelo de trascendencia, el sentimiento abrumador de que nada tenga sentido ni propósito existe y creo que forma parte de eso que tú llamas "espiritu religioso" de cada uno. O algo así. Pero eso es una cosa normal y otra cosa es que te metan a palo seco lecciones de catecismo que nadie les ha pedido. Si hay algo (Dios) ya dará la cara cuando Él quiera sin que le tengamos que inmiscuir en nuestras reyertas terrenales y mucho menos aun tengamos que relacionarnos con Él a través de instituciones organizadas a modo de franquícias (iglesias, sectas) que te cobran comisión por la presunta intermediación.

Buenos dias a todos Incluyo, por si a alguien le parece interesante, lo que acabo de colgar en el foro de LDTV: Creo que ha llegado la hora de actuar otra vez fuera de nuestras fronteras. Miembros titulares o suplentes de la Comisión por las Libertades Civiles (LIBE) del PP del Parlamento Europeo: mayuso@europarl.eu.int; Ldegrandespascual@europarl.eu.int; pdcastillo@europarl.eu.int; Adiazdemera@europarl.eu.int; Fmfernandez@europarl.eu.int; Cfragaestevez@europarl.eu.int; Ggaleote@europarl.eu.int; Jgarciamargallo@europarl.eu.int; Sgarriga@europarl.eu.int; Cgutierrez@europarl.eu.int; Eherranz@europarl.eu.int; Alopezisturiz@europarl.eu.int; Amatoadrover@europarl.eu.int; Imendezdevigo@europarl.eu.int; Fmillanmon@europarl.eu.int; Cmontororomero@europarl.eu.int; Jpomes@europarl.eu.int; Lfrudiubeda@europarl.eu.int; Josalafranca@europarl.eu.int; Dvarela@europarl.eu.int; Avidal@europarl.eu.int Miembros titulares o suplentes de la Comisión por las Libertades Civiles (LIBE): rdiez@europarl.eu.int; mirenaguirre@pp.es; iguardans@europarl.eu.int; regional2.pv@pp.es; amasiphidalgo@europarl.eu.int; jmorenosanchez@europarl.eu.int Hay otra institución muy interesante: Son el Grupo de los cristianos demócratas y euro demócratas del Parlamento Europeo. Su página es ésta: http://www.epp-ed.eu/home/en/default.asp La dirección es ésta: Group of the European People’s Party (Christian Democrats) and European Democrats in the European Parliament 60, Rue Wiertz B-1047 Brussels Tel. +32 2 2842234 Fax +32 2 2306208 e-mail : epp-ed@europarl.europa.eu Son a los que yo creo que hay que informar de la falta de libertad en España en las cuestiones referentes a la campaña electoral, las coacciones que impiden desarrollar los derechos constitucionales a los miembros de los partidos conservadores, las amenazas de muerte de Eta, las agresiones físicas , el apoyo tácito del gobierno de Zapatero al permitir claramente esas acciones y no mencionar siquiera su existencia. Al mantener a las fuerzas de seguridad del estado, que DEBERIAN DE ESTAR DESPLEGADAS para proteger a los atacados. ( Pero no lo hacen porque tienen órdenes de no inmiscuirse y de no detener a los amigos del partido en el poder). Aparte de ésta situación puntual, hay una falta de libertad permanente en España, manifestada por la violencia hacia los que quieren hacer uso de sus derechos en el territorio de las Vascongadas y en el de Cataluña, y en los últimos meses en Galicia. Todo ello con la complicidad y apoyo del Partido Socialista español en general y del presidente Zapatero en particular. Informar a los del PP está bien, porque aunque lo sepan, ya que son españoles, les permite mostrar peticiones llegadas a ellos desde España. Pero mi favorita, a la hora de escribir, es la dirección de los populares europeos. Se les puede escribir en español, las traducen. Creo que no está mmal si todos copiamos esas direcciones para tenerlas a mano en múltiples ocasiones. Quizás incluso para mandar periodicamente la misma petición o información. Europa tiene que saber lo que pasa en ésta campaña electoral y enviar observadores internacionales. O, como mínimo, saber que hay quien los pide. Eso abrirá más de un par de ojos…

después he enviado ésto: Esta es la carta que acabo de enviar a ésta dirección: epp-ed@europarl.europa.eu Sras y Srs.. Me permito rogar su atención sobre los inaceptables sucesos que están, de nuevo, haciendo insoportable la vida en nuestro pais, España. Las agresiones hacia miembros y sedes del Partido Popular español se multiplican , las amenazas de muerte, incluso con alguna persona herida en las primeras de la campaña electoral, con lesiones en la cara, golpeada, apedreada, y con una muela rota. Hablo de Nerea Alzola, Bilbao, 20 años, del Partido Popular. Estos hechos no son aislados, e irán en aumento, como otras veces. Las fuerzas de Seguridad del Estado no actuan, ni lo harán, e incluso el gobierno ignora descaradamente los hechos . La falta de libertades constitucionales que sufre España son tantas, y tan repetidas, que es necesaria la intervención de algún organismo internacional que entre a investigar los hechos. Por lo pronto, sería deseable que hubiera observadores internacionales en las presentes elecciones, en la campaña, de la que quedan sólamente seis dias en los que sin duda habrá violencia, silenciada por toda la prensa socialista, que es el 90 % de la prensa española. Y, por supuesto, la que se lee en Europa. Agradeciéndoles su atención, y rogándoles encarecidamente que tomen en serio mi petición, se despide cordialmente, XXX ---------------------------------------------------- -------------------------------------- Si alguien la quiere copiar, o inspirarse en ella, que lo haga por favor. Hay que moverles!!!!!!!!!!! La carta es mejorable en todos los sentidos, pero la mando así, por parecerme suficiente y no querer perder más tiempo.

Sinro, me alegro de que te parezca bien la idea de participar en ese foro en inglés, seguiremos hablando de ello. Un fuerte abrazo

Esto es IMPRESIONANTE, hay que verlo sin excusas. Se titula “GUEVARA, ANATOMIA DE UN MITO” http://www.blogsprorajoy.net/index/otrosvideos Habla muy muy documentadamente sobre los asesinatos de Castro, uno, y de Che Guevara el otro. Hay que divulgar éstos videos.

La pregunta es secilla Totenkof: ¿Si Dios no existe, quién ha creado todo esto? Ya se que dirás: Y a mí que me importa. Pero este es tú problema : La inmadurez en tí de la materia que ha sido incapaz de evolucionar hacia la percepción de lo espiritual

No ha existido nunca en toda la historia de la humanidad, ningún politico que no haya mentido, solo que en estos momentos y en España, la mentira ha alcanzado tal grado de naturaleza, que ha sustituido a la verdad, con lo cual estamos inmersos en tal caos y confusión como jamás han visto los siglos. ¿Que las muestras se han contaminado?. Para mi que quienes están contaminados y nos quieren contaminar a nosotros, son los que quieren que los demás creamos tal cosa. Estoy seguro que si el ex-lider de la prensa española, el PAIS, la nefasta SER y el bobalicón ABC, dicen cada día a partir de mañana, que dos mas dos son cinco, estoy seguro que al cabo de un mes, los millones que no tienen formación y los que teniéndola son de letras, se lo creen a pies juntillas. Conclusión: "Si quieres dominar haz ignorantes a los demás", como por ejemplo con la LOGSE y demás leyes parecidas, derivadas o coincidentes.

# totemkof, dices: "Si hay algo (Dios) ya dará la cara cuando Él quiera" ya la dio, es más, dio hasta su vida por TODOS nosotros. Saludos

21 de mayo de 2007.Lunes.La Vírgen del Rocío. ***Estimado Totemkoff. A Dios no hay que creerle,ni creer o no en El. Sin dejar el sedal fortísimo que a El me une,hace bastantes años,indagué con mucha profundidad en el hinduísmo,budismo (zen y chang,también),jainísmo y esa manifestación de la dejación absoluta llamada Tao-taoísmo--.Pues bien,no siendo yo persona de leer sólo las tapas del libro,aficionado a la Astrofísica,me dije que aquel Cosmos abierto--no supongo un Cosmos cerrado,me hablaba. Por eso te digo que la razón no sirve.A Dios hay que dejar que se asiente en tí por intuición y predisposición.No es cuestión de razón,como digo,la Fe penetrará en tí el día que digas ante una gran adversidad :¡Ay,Dios mío!. ***Del mismo modo,puedes tener unos segundos mágicos,oyendo a Bach o a Mozart o extasiado ante unos nenúfares. Muy afectuosamente, Dios te guarde. LEÓN NOEL

Yo no quiero a un ma.ri.con alcalde de Madrid; es impresentable que el PP siga a estas alturas con ese orangután gay de candidato -y encima es el candidato de Polanco-.

Pienso que indudablemente hay que valorar a un dirigente público, también, por su comportamiento privado. Como dice Moa, si uno actúa desordenadamente en su conducta privada, es porque es una persona desordenada; y siendo así, probablemente también actuará desordenadamente como dirigente público. No sólo eso; si uno es, por ejemplo, homosexualista, en su comportamiento privado, o abortista, lógicamente, si pudiese, también lo sería en su comportamienteo público. Cambiando de asunto y pasando ahora al del 11-M, traigo a colación una afirmación que Fernando Múgica (el investigador de El Mundo) hizo en el programa de Jiménez Losantos, en el miércoles pasado. Múgica dijo que quienes coordinaron la operación de encubrimiento realizada por facciones de diferentes cuerpos de la seguridad del estado, a partir del mismo 11-M, lógicamente tenían que ser personas que tuviesen poder sobre toda la seguridad del estado: CNI, policía nacional, guardia civil, etc. La afirmación tiene una lógica irrebatible. A partir de ahí, la pregunta es obvia: ¿quién tenía el poder suficiente para mandar, a la vez, a los altos mandos de todos esos cuerpos de la seguridad del estado, que realizaran ese encubrimiento? No pueden ser muchas personas; y lógicamente quien fuese tenía que ser alguien que tuviese un cargo político, porque sólo alguien así podía mandar, a la vez, a mandos de diferentes cuerpos. La respuesta no deja mucho margen de búsqueda. Tuvieron que poder ser muy pocas personas. Me parece que en la resolución de este enigma, está la solución del problema general.

En realidad se podría decir que nos están llevando, mediante técnicas nazis, que ya fueron inventadas por Goebbels, en los finales de los años 1930's, hacia una nueva Edad Media, de ignorancia y enajenación, en donde el infierno ha sido sustituido por el tabú del "Calentamiento Global", para tener a la población aterrorizada y por tanto mansa y de fácil labrar u obedecer. Al menos en España, que si algún día es invadida mediante una forma de invasión post-moderna, nadie no solo se resistirá, sino que respirará aliviada por la oportunidad de poder salir de este nuevo infierno moderno, que es el caos en el cual quieren hacernos vivir. Hasta podría parecer que nos preparan para ello.

Ha dicho Fernando Múgica que tiene que ser alguien superior jerárquico a la vez del CNI y la UCO. Yo sigo, y que reúnan jurídicamente esa condición me salen cuatro: - El Rey. - Aznar. - Rato, vicepresidente. - Federico Trillo Figueroa, ministro de defensa. Del alto traidor qué se puede decir. Lo intenta hasta con ETA. Es posible que disfrute con el terrorismo y la destrucción de España. De Aznar resulta impensable. Rato. El único al que visiblemente cabe aplicarle el quid pro cuo. Después del 11-M, Jefe de Estado, FMI. Conexiones internacionales. Callado sobre el 11-M como un canalla. Debió saber la jugada desde primeras horas: conexión de su ministro Juan Costa con Gabriel Fuentes. Y si tenía afan de venganza por no ser candidato a presidente lo satisfizo. Y si salía elegido Rajoy, ocho años sin poder ser candidato, olvídate. Trillo. Callado como un canalla sobre el 11-M. Con conexiones subterraneas evidentes con el clan de Valencia -Cuadro Jaén- y con los que ahora en el PP quieren taparlo todo y en el juicio dicen inesperadamente que fueron los moritos. Se dice que juega a dos bandas, positivamente se sabe que al menos a una. Del blog de Luis del Pino.

Buenos dias a todos: ¿como puede alguien hablar de Dios, sin conocerle, sin creer en el? ¿como puede alguien hablar de Dios, sin sentirle actuar en su vida?. Yo no se quimica, no la entiendo, por lo tanto no hablo de ella, ya que podria quedar muy mal frente a alguien que si entiende de ella. ¿Como podeis algunos criticar algo que no conoceis?. ¿Que sabeis de Dios, de su poder, de su misericordia, de su interior? ¿que sabeis en realidad de todo lo referente a mi Religion?. No podeis hablar sin haber experimentado a Dios, es muy osado por vuestra parte hablar de algo que ni conoceis ni entendeis, asi que creo que es mejor que hableis de politica y dejeis a Dios tranquilo. Un saludo y Viva España.

Moa,cofrades: ***Que esto no es democracia.Esto es "sistema".Sistema Putin,sistema Chavez,sistema Evo,sistema PRI. ***Que muchos,muchísimos,multitudes votarán por lo que les ha dicho su primo o el megauniverso mediático del "sistema". ***Que esta Justicia y sus órganos,está en gran parte en onanismo cruel.Duele,decepciona,mata. ¿De donde ha salido el Sr. Fernández Barmejo?.Antes este tipo de personas te las podías encontrar en un bar,jugando al subastado y escupiendo en el suelo. ***El Fiscal General del Estado más pronto que tarde será,para su suerte,olvidado ya que no perseguido.¿Recuerdan ustedes El Pollo del Pinar?. ***Que todos los horizontes político-sociales mejoraran la década ominosa de Fernando VII. ***Que todo esto duele. *** NUESTRA CONSTITUCIÓN : Nunca se han parado ustedes a pensar que en ella se declara a España una e indivisible. ¿Por qué no es delito (o lo es ?)incitar,CONTRA ELLA,a la independencia de alguno de sus territorios. ***De esto se habló mucho en tiempos de UCD y nadie osó instar a votar INDEPENDENCIAS GEOGRÁFICAS. *** Me duele,lo confieso,ver el caminar de pasarela de la penosísima figura de la Sra. Vicepresidenta,vestida en tanto con su sueldo. ***Me duelen los aprendices de brujo como Blanco,semi-iletrados. Me voy con mi dolor. Dios os guarde. TOCAYO:Una colosal reaparición.Voy a releerme lo que hoy nos sorprende.Un abrazo.

#71 Múgica puede decir lo que quiera, lo que le parezca o lo que le pase por el caletre en un momento dado, pero debe aportar pruebas de lo que dice, si es que quiere que los demás nos lo creamos. Ahora a estas alturas de la película, parece que el tal Múgica ha decidido que debe haber un mister X operativo, con mando en plaza, responsable máximo de la manipulación y de la mentira. Para mi que esta tesis es una tesis rídicula e insostenible, pues en este tipo de actuaciones, no suele haber un mister X, salvo que sea virtual, que no real, pues las cosas funcionan de otra manera, no con responsables, sino con irresponsables, con cautela, ocultamiento y alevosia y no suele haber nadie que da órdenes, porque si fuera así ya nos habríamos enterado de quien es, sino que estas órdenes se sustituyen con presiones, chantajes muy finos, promesas etcétera, que son ejercidas por no se sabe bien quien de forma muy disimulada y de manera muy artera. Vaya, igual como suele hacer una secta numerosa y bien insertada en un determinado tejido social, con promesas, amenazas y complicidades.

#74 hispana Tienes razón en que aquí venimos a hablar de politica mayormente, pero me ha parecido entender en tu post un cierto rintintín en contra de los que no creen en tú Dios e incluso algún reproche. Y no creo que te asista este derecho, pues hay tantos conceptos de Dios, como individuos que piensan en el mundo y su concepto de Dios no tiene porque ser, ni el único, ni el dominante, ni el verdadero. A lo mejor y perdona el atrevimiento, llamas o muchos llaman o llamamos Dios, a algo de dentro de nosotros mismos, que a lo mejor es otra cosa.

***A mi hermana en la Fe: Criatura:necesitábamos tu vigor. Bienvenida/Leído todo esta mañana. Dios te bendiga

0pq5: No hay ningun rintintin en mi post, creo que digo algo que es cierto y no por ello nadie se tiene que sentir mal. Lo repito llamame inculta por no saber de quimica, no me importa ya que es algo real, a nadie le debe parecer un insulto que yo les diga que no hablen de lo que no saben. El dercho que yo tengo es el de defencer a Dios de la gente que no le conoce y opina de El. Para mi Dios es Todo, para ti no se lo que es. Para mi Dios es amor, para ti no se lo que es.

#73 ¿Porqué de Aznar es impensable? o es que tienes pruebas de los demás y de Aznar no. En realidad no tienes ninguna prueba, salvo un post de olaserep del blog de Luis del Pino, hace unos días, fruto de un aparente brindis al sol. Yo creo que enmerdar por enmerdar, enmerdamos a todos los que estaban, que es lo mas justo. Pero antes que nada hay que aportar pruebas, antes de hacer acusaciones tan graves, pues que lo haya escrito un determinado señor en un determinado blog, no solo no es ninguna prueba, sino quizás un deseo de evasión subconsciente.

Totemkof. Creo que muy pronto vas a tener un problema. Porque has visto la luz. Me pasa a mí. Quiero "seguir ignorante" de todo lo que he oído acerca de Dios/Alá/Yavé, o como quieras llamarle. Pero no puedo. No puedo porque soy consciente de que, ya, dentro de 1 día, 1 año, o 20, en todo caso, ¡ya!, "los pájaros seguirán cantando", y yo no. La roca que estaba ahí cuando yo nací, desde hace miles de años, ahí seguirá cuando ya nadie se acuerde de mí. ¿Cómo puede ser eso? ¿Nadie la "sostiene"? ¿Por qué está ahí? ¿Para qué?. Estoy desbordado, abrumado. ¡Ah!, pero si hago uso de la luz, no. Todo parece encajar. ¿Es difícil? Sí. Pero acaba con la angustia. Acaba. Pero no quiero que se acabe mi angustia por creer en patrañas. ¿Y si no son patrañas?. La existencia de Dios es difícil de negar. Otra cuestión pueden ser las distintas religiones que tratan de señalar caminos para llegar hasta Él. Creo que cada uno debe mantenerse dentro de las costumbres de su propio entorno. Pero - siempre hay un pero - activamente. Es decir, tratando de buscar la "religión más razonable". Lo primero, "¿qué dice el cristianismo?". Y no pasar al estudio del Islamismo mientras no se sepa, cabalmente, qué es lo que dice el cristianismo. Fundamental, leer muchas veces los Evangelios y las cartas de San Pablo. Sin prejuicios, ni a favor ni en contra. A ver "cómo suena" el mensaje, el conjunto. (Ha sido demasiado)

Creo que es en una carta de Santiago, repetido por San Pablo mas adelante, en donde está escrito que Dios es amor, pero yo voy un poco mas allá y digo: ¿No será que Santiago estaba equivocado y es el Amor que es Dios?

#81 La existencia de Dios es difícil de negar, sin duda, pero mas difícil es de demostrar. Y no me vengas con la tesis de relojero ciego, pues a estas alturas de la evolución, en una evidente falacia.

# 66 Cirus. Bueno hombre, tú me preguntas pero luego contestas por mi. No, lo que diría es sencillamente: "No sé". Ni tú tampoco sabes nada. Y mejor es que dejemos esta cuestioncilla, que mientras seguimos discutiendo si son galgos o si son podencos Zapatitos sigue desmembrando España.

Gracias!, muy querido tocayo. Mantengo la idea de que combatirles con argumentos es inutil, no les afectan ni lo más mínimo y sus respuestas les sirven después contra sus opositores. Por ello, mi lucha contra la izquierda se concentra en resaltar, con datos, argumentos, y sin polémicas de ningún tipo, ninguno, la unión indisoluble entre asesinato, tortura y terror y todas las ideologias nacidas o derivadas del marxismo. No tengo que esperar ninguna respuesta coherente de quien mantiene amistades con Castro. Y sus enemigos son automáticamente defensores de la libertad. Poner de relieve ese terror es todo lo necesario. El otro frente, es el del aborto. Convencer a media humanidad que no quiere ver las imágenes del terror asesino de bebés, es también posible. Sólo hay que no tener miedo de ser llamado "incorrecto". Quien no se recata en mostrar las fotos de niños palestinos, supuestamente asesinados por los judios o por los norteamericanos de los EEUU, no puede después pedir que no se muestren las otras fotos de los otros niños asesinados por otros seres humanos, entre los que se encuentra la mismísima organización Greenpeace, patrocinadora del buque holandés AURORA, que practica abortos en aguas del mundo entero, por lo que es un verdadero mortuarium flotante de niños a punto de nacer en pocas semanas. Tampoco es permisible que se muestren las imágenes de Auschwitz pero que se oculten o incluso se nieguen los asesinatos de Castro, que dicen se acercan al medio millón. No, los amigos de Castro no son demócratas. No puede serlo quien colabora con semejante atrocidad contra la humanidad. Ni tiene capacidad moral para acusar a nadie, aunque ya sabemos a éstas alturas que esas acusaciones no son otra cosa que pantallas de defensa de sus propios crímenes, infinitamente peores que los que ellos denuncian. Un saludo muy cordial desde holanda

Hispana, Lo que estás pidiendo es que se comporten con talante de europeos cultos, que respeten creencias y sentimientos. Sólo eso. Ni más ni menos. Apenas nada!. Te deseo suerte en la aventura...

No sabia que Rajoy era un aries... Maricomplenjin?jajajajajaja... no conoceis bien a los aries... No sabe el Zapo la que le espera... Ejemplos de politicos aries... Hitler, J.Major. Etc.Etc.

Totenkof: "No se" es una respuesta que no niega la existencia de un autor sino que lo desconoce. Y en cuanto a que zapatitos desmembra España no lo creo, creo más bien que somos los españoles que nos hemos dejado de creer en ella.

73# Madriles "Ha dicho Fernando Múgica que tiene que ser alguien superior jerárquico a la vez del CNI y la UCO." Fernando Múgica ha dicho que debe ser alguien superior, de jerárquico no ha dicho ni mu. No se que empeño tienes en meter en el ajo a quien no puede ser y sacar a quien con toda probabilidad si puede ser. Es más, ha dicho muchas más cosas, sobre posiblidades de mandos. Pero solo una interesa. Mira quién tiene realmente poder sobre los que han manipulado, mentido, falseado, contaminado y darás probablemente con el probable instigador de la mentira y de las falsedades. Y hazte la pregunta más importante ¿A quien beneficia?

Sigo En ese ¿a quién beneficia? encontrarás sin duda la respuesta o respuestas. Porque puede haber sido uno o varios, desde distintos frentes.

Os acordaís de cuando Gallardón propuso, en la candidatura de los juegos olímpicos para Madrid, que la sede del tiro olímpico fuese en Paracuellos, ?. Paracuellos no tiene ninguna tradición ni instalación de tiro. Es como establecer la sede de una feria de hornos de cocina en Auschwitz... Os imaginaís el escándalo mundial??? Qué pretendia ese tio??? Lavar la cara de Carrillo???, yo lo creo.

91# O posiblemente, con su sentido sibilino, recordar a nivel mundial Paracuellos. Todo es posible de un elemento como Gallardón.

Totenkof: Primero se deja de creer en Dios, después en la Patria y finalmente en la familia. Entonces es cuando puede pasar cualquier cosa, pues no tienes nada por quién luchar ni que defender, estás vacío.

Buenas tardes, volviendo a la discusión sobre moral pública y privada, y dado que de ahí derivamos a una discusión religiosa, permítanme unas reflexiones que indiquen el puente que efectivamente existe entre un tema y otro. La moral se asienta en la intimidad de las personas. Cada persona tiene una moral, y sólo una. La pretensión de que una persona pueda actuar según dos morales distintas implica la existencia de dos intimidades distintas. Descartemos esta idea por absurda, pero después de discutirla. Porque si existen dos morales distintas en una misma intimidad, o bien proceden de la misma fuente, o bien de fuentes distintas. Si de la misma fuente, es absurdo, porque no pueden estar en contradicción. No puede un sujeto comportarse moralmente en su vida pública y, en base a la misma fuente moral, de forma censurable en la vida privada. Y a la inversa. Si de fuentes distintas, ¿cuales pueden ser? Según muchos, la moral privada sería elaborada por cada persona, basándose en la razón. Obviamente, pocas personas piensan como los filósofos ni se preocupan de tal cosa. Además, desde Kant sabemos que la razón no es autónoma para generar una moral, y sabemos además que los postulados morales no pueden demostrarse. Escapan a la razón. Para otros muchos, la moral privada se forja mediante convención y consenso social. Falso. Primero, porque el fondo moral, la distinción entre lo que está bien y lo que está mal es muy parecido para todos los seres humanos, independientemente de que hayan tenido o no contacto ni posibilidad de establecer consenso. En segundo lugar, porque si mi moral depende de la de los demás ¿de quién depende la moral de los demás? Podría decirse del Estado, pero no es de recibo. El estado es sólo una estructura ocupada por individuos ¿de donde obtuvieron ellos la moral? Así, resulta mucho más satisfactorio referir la moral, tanto la pública como la privada, a una única fuente, trascendente, que para los cristianos es Dios. Bien pensado, la moral es algo misterioso. Me acompaña siempre y está por encima de mi voluntad, porque puede juzgarla y puede prohibirle. Además, no puede derivarse de la propia razón. No puedo adquirirla razonando ni desembarazarme de ella razonando. Si situamos su origen en Dios, obtenemos una explicación más sencilla, y algunos beneficios adicionales, como por ejemplo una fundamentación del Derecho que deje a salvo la libertad de las personas, por encima de los poderes políticos de cualquier signo. No es extraño que reyes y gobernantes a lo largo de la historia hayan querido apropiarse de este tesoro. Así, una única fuente moral, generadora de una moral que es la misma para la vida privada y para la vida pública nos dice lo mismo que nos diría el sentido común: que, salvo excepciones, un canalla en su vida privada no es de fiar en la vida pública, y viceversa. Los ateos materialistas creen en la ecuación de Newton F=ma, y no se dan cuenta de que esta ecuación no se puede demostrar. Se postula. El estudiante juzga si creer o no al profesor y decide creer. Luego, la experiencia demostrará si esta creencia merecía crédito o no. El cristiano igualmente juzga si creer o no que hay una fuente moral trascendente. Decide que sí y luego la experiencia histórica ha demostrado que el postulado merecía ese crédito. ¿Es tan difícil de entender?

Parece fuera de hilo, pero no: conversando con mi esposa, de pronto nos hemos dado cuenta de que hace unas pocas décadas los casos de esterilidad eran rarísimos. Ahora son muy abundantes. ¿Quien no conoce a alguna pareja, directa o indirectamente con problemas de ese tipo? Hablando más sobre el tema, hemos hecho una estadística rápida entre parejas conocidas (familia, amigos). Hemos contabilizado 22 parejas, 44 personas, que en total han traído al mundo a 39 personas. Lo que estamos viendo es un suicidio colectivo. Hace décadas, los hijos eran un regalo de Dios. Ahora son un estorbo para "realizarse" y "disfrutar de la vida". A los que ridiculizan a la madre que ha tenido más de tres hijos no se les ocurre pensar cuan estúpida es una concepción de la paternidad que provoca la extinción. Este es un efecto bien palpable de la ruptura de la moral tradicional. Así que cuando hablamos de inmigración, trabajo, seguridad social, educación... ¿hablamos de política o hablamos de moral (cristiana)?

95# denebola "Así que cuando hablamos de inmigración, trabajo, seguridad social, educación... ¿hablamos de política o hablamos de moral (cristiana)?" A mi entender, en el mundo en que vivimos, solo se habla de esos temas con una base demagogica tremenda y un ataque total y frontal a la mujer, primero, al matrimonio, segundo, y como final a la familia. ¿Que hay de malo en que un matrimonio, usando su libertad de elección, quieran tener dos, tres, cuatro o el número de hijos que ellos crean pertinentes? Aquellos que no tienen hijos no saben la satisfacción que da el ser padre o madre. La alegría de la paternidad no es igualable a nada en este mundo.

El próximo día 27 de Junio tenemos en nuestras manos empezar a reconstruir nuestra Nación, esta España nuestra que últimamente está tan denostada. Tenemos dos opciones: Votar por la legalidad, por la dignidad, por la justicia, contra el terrorismo por la unidad de España Votar por la corrupción, por el totalitarismo, por el terrorismo instalado en el poder y por la desaparición de España. No hay, desgraciadamente, puntos medios. Esa es la terca realidad y a ella nos debemos atener. No son los políticos los que tienen que hacer el cambio, somos nosotros, cada ciudadano, cada individuo, cada contribuyente, los que lo hacemos. Nuestro voto es lo importante. Si quereis a ETA en las instituciones de las Vascongadas y Navarra, si quereis que siga la corrupción urbanística y no urbanística, el control absoluto de lo que debeis pensar, decir y hacer, el despilfarro del dinero público (que algunos dicen es de nadie y resulta que es nuestro), si quereis que sigamos siendo la mofa de Europa y el cachondeo del resto del mundo, si quereis que nos islamicen, si quereis que los asesinos se paseen por la calle burlándose de sus victimas, que el Fiscal General del Estado siga cometiendo prevaricación, que el Presidente de Gobierno siga mintiendo a todos y cada uno de los españoles: VOTAD PSOE o a cualquier partido de IZQUIERDAS o a cualquier iluminado NACIONALISTA. Si quereis que se recupere la honradez, la legalidad, expulsar a los terroristas sean de ETA o de cualquier índole, justicia para las victimas y volver en los ámbitos internacionales al lugar de donde nunca deberíamos haber salido. VOTAD PP. Lo demás, no sirve de nada. Absolutamente de nada. Por desgracia es tirar el voto a la basura. Ni abstención, ni voto a partidos cuyos afiliados caben en un taxi o como máximo en autobús. Por una vez, un voto razonado, sensato y con sentido. El objetivo : ECHAR A LOS TERRORISTAS Y COLABORADORES DEL PODER.

Para mí, un enemigo es un enemigo... venga de donde venga. Los políticos del Partido popular que pretenden rendirnos a los derechistas nacionales frente a los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles son enemigos. ¿Puede alguien negar que existen estos políticos? ¿Y que a fuer de conseguir sus objetivos se enfrentan a otros políticos del mismo Partido popular, a los que intentan debilitar, cuando no destruir? ¿Puede alguien descartar la participación en la realización, y, o, encubrimiento del 11-M, de estos políticos del PP, traidores a los derechistas nacionales, y por esto mismo, también a sus mismos compañeros mas firmes? Yo, no. No os obcequéis, algunos, en defender a cualquier político del PP simplemente por ser del PP. Indudablemente, en el PP hay un recua de políticos criminales grandísima. Y no tengo duda sobre que son, inmoralmente, perfectamente capaces de haber participado en el 11-M para acabar con la facción de Aznar y Mayor Oreja. Sin duda. No sólo hay que sospechar de la izquierda del PSOE y de ETA. También hay que hacerlo de la facción traidora y degenerada presente en el Partido popular.

"Aquellos que no tienen hijos no saben la satisfacción que da el ser padre o madre. La alegría de la paternidad no es igualable a nada en este mundo" Gran verdad. Quien tenga esposa y la quiera con toda su alma pero no tenga hijos, aún no sabe lo que es querer. Y aunque la crianza de los hijos es difícil, en ocasiones heroica, no se nos olvide que mucha de la dificultad que encontramos ahora los padres viene precisamente de una idea falsa de la familia, la autoridad paterna y las relaciones paterno-filiales. Ideas que provienen siempre del mismo sitio y tiene siempre la misma orientación: contra la base judeo-cristiana occidental.

Aquí, quienes importamos somos los derechistas cristianos nacionales; no el PP. El PP a nuestro servicio; no nosotros al suyo. Y si el PP no se pone a nuestro servicio... habrá que promover a otros políticos que lo hagan.

99# denebola Y no olvidemos que la familia es la base de la sociedad, el desarrollo pleno del individuo. Esa familia tradicional cristiana a la que tanto se ataca. Me acuerdo de aquel famoso lema de la Iglesia española : "La Familia que reza unida, permanece unida" La Familia unida en la Fe es indestructible.

castella "No os obcequéis, algunos, en defender a cualquier político del PP simplemente por ser del PP." No se defiende a cualquier político del PP. Se defiende una idea de España frente a todo lo que está cayendo. "Aquí, quienes importamos somos los derechistas cristianos nacionales; no el PP. El PP a nuestro servicio; no nosotros al suyo. Y si el PP no se pone a nuestro servicio... habrá que promover a otros políticos que lo hagan." Y eso ¿cómo se hace?

#100, más: la familia es una unidad económica, una unidad de ahorro, era una unidad de formación profesional, una seguridad social, el único sitio donde cada miembro es aceptado sin reservas y tal como es. Cuando veo en televisión, tras algún tipo de tragedia, los psicólogos funcionarios que acuden como moscas para imitar una función típicamente familiar, consuelo, se me cae el alma a los pies, porque eso da una medida de lo sola que ha quedado la gente. Con una familia, eso es impensable.

103# En efecto. Con una familia unida eso es impensable. Aparte es la base de la sociedad. Una sociedad no puede existir sin la familia.

Hay un nuevo comentario de Moa.