Pío Moa

« El PP va a ganar | Principal | Hechos entre la confusión »

Lo personal y lo profesional

20 de Mayo de 2007 - 12:17:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Con motivo de la acusación de Miguel Sebastián a Ruiz Gallardón sobre su relación,  personal o profesional, con una señora o señorita presuntamente comisionista, oímos decir, con orgullo realmente cómico, que en países como España y Francia la vida privada no afecta a la vida pública, lo personal no influye sobre lo profesional, al revés que en los países anglosajones, los cuales, pobrecillos, andarían un tanto atrasados al respecto. Falta observar que las democracias anglosajonas son mucho más firmes y experimentadas que las de España o Francia, ambas muy endebles y donde habitualmente marchan juntas una enorme corrupción privada y una pública no menor.

Los países anglosajones suelen prestar cierta atención a la vida personal de sus líderes, pues entienden que un putero o un alcohólico, por poner casos, no es probable que desempeñen bien sus deberes de gobernante. Y, en general, así es, aunque no siempre. Ha habido políticos virtuosos en su vida particular y  muy mediocres en la pública; y también algunos de vida personal complicada, pero brillantes estadistas, suele citarse a Kennedy o al alcohólico Churchill. Sin embargo se trata más bien de excepciones. Es muy arriesgado juzgar la vida personal de nadie, pero, guste o no, una privacidad escabrosa repercute sobre la estabilidad emocional y las reacciones profesionales, siendo muy pocas las personas capaces de establecer una barrera efectiva entre ambas. Y, aunque haya excepciones, ineptitud y corrupción casi siempre van juntas, solo hay que mirar en torno. En los países anglosajones no se juzga, realmente, la vida particular de los políticos, que sigue siendo asunto de cada cual; pero se tiene en cuenta como un elemento de juicio no desdeñable en cuanto a su probable capacidad como gobernantes. No es un criterio seguro, ni mucho menos, pero tampoco es tan insensato.

Lo insensato es, como ocurre en Francia o España, que se vea casi como un mérito que un político sea "un follador de la hostia", o  un pendejo capaz de enriquecerse ilegalmente pero con habilidad. Observen cuántos votos retiene el partido más corrupto, en todos los sentidos, de la historia de España. Observen el alud de telebasura y puterío en el país más cotilla y chismoso de Europa, y ya es decir. 

Comentarios (105)

« 1 2 3 »

1 bremon, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:22
Ustavai- ¿Quién representa la democracia sino?:
El que defiende la Constitución,
El que más mártires ofrece por la defensa de los valores de un occidente humanista cristiano
El que es ferozmente perseguido ante estas elecciones del día 27
El que pide la dimisión del Fiscal General porque hace política y no estricta justicia: De Juana Chaos, Otegi, ANV, locura, esquizofrenia catalana, persecución de vascos y navarros sin que actúe según la exigencia de su cargo.
El que nunca permitirá la fractura de España en naciones independientes
El que supo llevar a España a una economía brillante
El que situó a España entre las democracias más representativas del mundo
El que acorraló a Eta hasta el punto que no le quedaba más remedio que entregar las armas convenciendo y obteniendo de Europa todo su apoya para liquidar a los asesinos.
El que respeta la libertad de los padres a los que se les quiere arrebatar sus hijos para ser educados en una sola política partidista sin amplia cultura para ser dominados políticamente.
El que acepta casos concretos de aborto sin que se permita la matanza de tantos inocentes cruelmente asesinados con el consentimiento y petición de sus propias MADRES. (El mayor crimen de nuestros progresistas)
El que critica la protección ostentoria al Islam con intentos de un cambio contra los derechos humanos, sobre todo de la mujer, y destrucción de nuestras creencias….?
2 El_Criti, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:28
Mitin de Mariano rajoy en directo, Zaragoza:
mms://elecciones2007.pit-pp.info/elecciones2007
3 El_Criti, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:30
Las elecciones generales pueden estar cerca y son realmente las más importantes.

El mapa político está visiblemente en cambio, CiU y PNV se han alejado de Zapo, los primeros porque Zapo está desalojando a CiU de todas las instituciones de Cataluña siendo CiU la fuerza más votada, por tanto si el PSC en cataluña teniendo menos escaños que CiU se apresura a pactar con ERC en vez de gobernar en coalición con CiU, no creo que los de CiU si tuvieran la oportunidad no pactaran con el PP en las generales, sería devolverle la jugarreta a Zapo.

Por otro lado 3/4 de lo mismo pasa con el PNV, el PSOE en este proceso no ha contado para nada con el PNV, ha ido directamente a Batasuna y da la impresión de que podrían incluso a llegar a pactos post-electorales con ANV, para desplazar al PNV como ya han hecho con CiU en Cataluña. Por tanto no extrañaron las palabras de Imaz hace unos días.

Bien, queda saber que hará Coalición Canaria, partido que se ha visto de forma sistemática ninguneado por Zapo y que no ha recibido ninguna ayuda del gobierno de Zapo en materia de inmigración, CC debería de volver a pactar con el PP en las autonómicas y así allanar el camino para un pacto en las generales.

Bien, sumando los escaños de PNV,CiU y CC se obtendrían 20 escaños, cuando la mayoría absoluta está en 175, lo que da la necesidad al PP de obtener 155 escaños en toda España para hacer posible ese pacto entre estas fuerzas políticas ( está claro que poco arreglarían las cosas un gobierno de estas características, pero al menos no empeorarían más que con Zapo, además hay que recordar que en la etapa de gobierno de Aznar tutelada por CiU y PNV fue la mejor legislatura del PP ). Claro, el PP sacó 148 escaños en las pasadas elecciones, necesitaría 7 escaños para llegar a 155 y estar en condiciones de pactar.

Fácilmente el PP en mi opinión podría ganar sin excesivas complicaciones 1 escaño por La Rioja, 2 escaños por Andalucia, 2 escaños por Madrid, 1 escaño por Aragón, 2 por la Comunidad Valenciana , en total 8 escaños y como ya he comentado, sin excesivas complicaciones, es más de producirse hoy elecciones creo que ya se vería reflejado esa ganancia de escaños del PP, que se los robaría directamente al PSOE que pasaría de tener 164 que tiene ahora a 156 escaños, los mismos que el PP, jejeje. Quizás por todo esto se debe la politica centrista y moderada del PP, que desprecia las ideas de la derecha que en otros paises europeos han obtenido mayorías como en Alemania y Francia y apuesta por una política de centrista liberal, para más adelante llegar a acuerdos con otros partidos de centro nacionalistas. Obviamente el PP va a lo fácil, para no armar mucho jaleo y mucho ruido, pero creo que sería conveniente que el PP llevara una oposición de mayor dureza y de más principios y convicciones para buscar directamente la mayoría absoluta, si luego el resto de partidos no quieren pactar, es su problema, acabarán como el PP perseguidos por Zapo y el PRISOE.

TODOS A EXPULSAR A ZAPO Y AL GOBIERNO TRAIDOR DEL PARLAMENTO ESPAÑOL
4 giennens, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:37
En ciero modo estoy con el señor Moa. La política está como está porque el idealismo y la virtud platónica no tiene buen predicamento en la actualidad. La política tiene su versión noble y excelsa (POLÍTICA) y también su lado desvirtuado, oportunista y mediocre (política). Los políticos han de ser íntegros desde un punto de vista holístico. Toda su persona, tanto pública como privada ha de ser ejemplo de virtud. Esta noble, excelsa y necesaria función de la cosa política exige individuos totales, virtuosos y únicos. Claro esto es idealismo. La realidad nos muestra la cara contraria. La sociedad puede cambiarse, no cabe duda, pero para ello hace falta que la cúspide del poder se adorne de las virtudes platónicas y difunda esas actitudes hacia la educación de los ciudadanos (¡no la educación para la ciudadanía de la abominable LOE!). De acuerdo señor Moa, vidas íntegras y ejemplares, al menos en los líderes políticos.
5 Madriles, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:37
Zapo lleva colaborando con banda armada -ETA- desde el año 2000, fecha en la que comenzó las "negociaciones" con los terroristas y que culminarían con el golpe de Estado del 11-M; estamos ante unos hechos de extrema gravedad, de lesa traición, y confirmados por la destrucción de España desde el poder; y el PP sin enterarse, claro, tampoco se enteraron en su día que los servicios de inteligencia trabajaban para el enemigo, y ahora nos vienen con lo de la moderación y el centrismo; otro PP es posible, el actual es deplorable.
6 denebola, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:42
Buenos días,

D. Pío, me temo que, mirese donde se mire, siempre aparece como raíz del mal la pérdida de la base moral cristiana. Si el relativismo y el escepticismo son ya degradaciones del pensamiento, pueden a su vez degradarse, como si dijésemos deshilacharse en otros vicios. Por ejemplo, elevar la anécdota a categoría; por ejemplo, relegar a la razón y dejarla como subordinada del instinto o el egoismo o las pasiones menos nobles; por ejemplo, prejuzgar al sabio, sobreentendiendo que su discurso es falso precisamente por exhibir autoridad moral; por ejemplo, construyendo modelos "ad hoc" para cada situación e individuo y pidiendo reconocimiento o consenso.

Afortunadamente por otro lado esta proliferación de males puede atacarse en un mismo origen, que es el descrédito del modelo moral cristiano.

Quiero aclarar que estoy muy lejos de ser un buen cristiano y de haber recibido el don de la fe que envidio en otros, pero desde la perspectiva racional y de la experiencia de la historia se me aparece cada vez más obvio de donde nacen tantos males.

El tema del hilo de hoy, como el tema de tantos otros hilos, se reduce a constatar en mayor o menor grado, en un ámbito u otro, la pérdida del modelo espiritual.

Qué duda cabe que Gallardón representa un alejamiento de parte de la derecha de la moral cristiana, y que Sebastián representa así mismo la pérdida de toda moralidad. (Lo que por cierto me recuerda esa máxima inspiradora de la Constitución de los EEUU: "In God We Trust". Los EEUU se hicieron grandes no sobre un imperio de tecnología y dominio del mundo físico, sino sobre un cimiento moral, de la misma forma que antes lo fue España no ciertamente sobre sus escasas riquezas naturales, sino sobre el modelo espiritual cristiano.)
7 Momia, día 20 de Mayo de 2007 a las 12:52
Un político no tiene apenas "vida personal", en su casa y punto -y no siempre, desgraciadamente, caso Royal y Hollande, por ejemplo-, un político es un hombre público, y el que no lo entienda es mejor que se dedique a escribir de la biología de los arrecifes coralinos.

A Gallardón le han pillado con las manos en la masa, aunque ya sabíamos como es este pícaro: le gusta más el dinero que a un tonto un chupa chups, y que además navega a vela y a vapor, pero sobre todo el poder, ¡el poder!, como si los presidentes de gobierno en España tuvieran poder; lo de Polanco y el PRISOE, eso es verdadero poder, lo demás son sucedáneos.
8 taraza, día 20 de Mayo de 2007 a las 13:02
Bien, Moa, otra vez.
A mi me interesa, y mucho, saber cómo es la vida privada de un político, aunque sólo sea concejal. No sólo eso, también de quién es hijo. Quiénes son, o fueron, sus padres. Es un procedimiento que todavía se utiliza mucho en los pueblos. Cuando das noticia de una persona, que el interlocutor desconoce, casi siempre pregunta: "¿Y de quién es hijo? - De fulano y fulanita. - ¡Buena gente!". Si se dice sólo "bueno, bueno", ¡atención, peligro!. Y si no hay comentario, ¡alarma total!.
Es muy fácil desautorizar a quienes quieren separar lo público de lo privado. "¿Nombraría usted administrador de su patrimonio a quien presentase únicamente un buen expediente académico?". Pues eso.
Excepciones siempre hay. Pero lo que debe contar es la regla.
Sansón, personaje público, nada menos que ¡Sansón!, acabó sin ojos, por causa de su vida privada. Lógicamente, una mujer: Dalila.
Todo está escrito, todo está en los libros.
9 HispAmr, día 20 de Mayo de 2007 a las 13:53
Yo soy una persona que no tiene quién le escriba. Pero desde que intervengo en esta bitácora, pienso que los servicios de inteligencia del PSOE, la tiene "hackeada", porque el filtro detiene cientos de mensajes enviados desde "This E-mail was sent from a broken mail client", escritos en un código de lenguaje informático; que para mí no sé qué dicen, pero por las cruces, signos del dólar, admiraciones triángulos y cuadriláteros, suena a exorcismo.

El último, ayer en el campo "From", es más explícito :"From: bulletforvz@mail.goo.ne.jp"·

Bullet parece bala. Nunca me sentí tan importante, de la nada, viviendo en el desierto.
10 sinrocom, día 20 de Mayo de 2007 a las 14:33
En Inglaterra han sido numerosos los casos de politicos que se han visto obligados a dimitir, tras aparecer en la prensa noticias sobre ellos, de casos de relaciones extramaritales, homosexualidad, consumo de drogas o alcohol, ademas de corrupcion. En La democracia espanola, basada en la sinvergonzoneria, todo vale. Politicos corruptos, borrachos, encocados, afeminados y feministas a ultranza.

Vaya tropa, como dice Rajoy.
11 Papulus, día 20 de Mayo de 2007 a las 14:39
El que a un político por su vida personal se le castigue o premie depende de la moral de cada votnnte.
No hay que rasgarse las vestiduras porque en nuestro pais no ocurra, teniendo en cuenta que los programas de más existo en las teletontas son de escándalos, braguetas, pu.terio, infidelidades, etc...
Se puede esperar de individuos que disfrutan enfangándose que critiquen lo mismo a los demás.

Eso no son los políticos quienes deben cambiarlo. Es cada individuo con su voto personal el que debe premiar o castigar sus comportamientos, tanto públicos como privados.
12 totemkof, día 20 de Mayo de 2007 a las 14:53
denebola #6.
Que cargante es la manía que algunos tenéis de mezclar politica y religión. Yo por ejemplo soy de derechas. Pero también soy agnostico. ¿Y qué?.
Si Dios no existe que le vamos a hacer; la culpa no es nuestra. ¿Cual es la pretendida superioridad de la moral cristiana sobre la laica? ¿Poneís la otra mejilla cuando se os sacude?,¿acaso no procuráis que vuestra mano derecha sepa de sobra lo que hace la izquierda?¿dejais a la providencia divina la covertura de vuestras necesidades?¿cuando un ojo os escandaliza os lo arrancáis?.
Entonces, ¿cual es el cumplimiento de vuestra propia moral?. Vosotros confundis moral con disciplina de Iglesia y deber con liturgia. Dejaos ya de presumir de vuestra superioridad que a los cristianos no es la humildad por donde Dios os llama.
En espera de que me sea a mi también concedido graciosamente el don de la Gracia. Suyo afectuaosamente le saluda....etc, etc.
13 DeElea, día 20 de Mayo de 2007 a las 15:14
“Si Dios no existe que le vamos a hacer”

Haber Totenkot ¿a tí quién te ha dicho que Dios no existe?

Demuéstramelo ¡venga hombre! Va…. Porfa, ilumíname
14 denebola, día 20 de Mayo de 2007 a las 15:15
#12, no entiende usted nada, qué le vamos a hacer. Dicen que la Gracia es un don que Dios concede a quien quiere concedérselo. Para el resto, está la razón y el intelecto. Es lo que yo trato de aplicar. Pero como la vida es corta ,los asuntos difíciles y el entendimiento escaso, mejor aprender de los que fueron antes. El mito de la moral laica es un tema bastante manido, desde tiempos de Bayle, allá por el siglo XVII o XVIII ( que ahora no recuerdo) y es una teoría descartada por la práctica.

Sí que tiene razón en que es cargante incidir una y otra vez en lo mismo. Es que la realidad es como una mula. Y la política la hacen hombres que tienen o no moral. Los que buscan en sí mismos o en el Estado el fundamento de la moral, yerran.

Por supuesto uno se puede adherir con mayor o menor fortuna a una moral, pero importa tener muy claro cual es el modelo, por qué es preciso tenerlo y cuales son las consecuencias de no tenerlo. ¿O acaso cree que no hay relación entre la tribulación por la que pasa España y la amoralidad de Rodriguez?

Respecto a la mayor parte de sus preguntas retóricas, sólo demuestran desconocimiento.

Bueno, me retiro a saborear un gazpacho. Lo ha preparado mi mujer, (casi) sin ayuda de Dios.
15 Ethelwir, día 20 de Mayo de 2007 a las 15:47
Buenas tardes a todos.

Plataforma España y Libertad

NOTICIAS


ACTO DE HOMENAJE Y DESAGRAVIO A RAFAEL PADURA EN SEVILLA

Hacemos un llamamiento a todos los movimientos cívicos, medios de comunicación y a todos los ciudadanos de bien en general para que se sumen y apoyen este acto que solo pretende recuperar la justicia y dignidad para una víctima del terrorismo y su familia.
Es miécoles 23 a las 8 de la tarde todos los sevillanos tienen una cita en la plaza La Campana, esquina a calle Sierpes, para homenajear al empresario hispalense Rafael padura, asesinado por el GRAPO.
El motivo del acto es la protesta ciudadana ante el indulto que el gobierno ha concedido a su asesino, Sebastián Rodríguez Veloso 'Chano', tras cumplir únicamente 5 de los 84 años de prisión a los que estaba condenado.

El acto está promovido por Plataforma España y Libertad y Foro Sevilla Nuesta, cuenta con el apoyo de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la adhesión de más de 60 organizaciones de toda España.

En el acto intrevendrá un miembro de Foro Sevilla Nuestra que presentará el acto y dará lectura al listado de todas las organizaciones adheridas al homenaje; José Alcaraz, Presidente de la AVT; Rafael Padura de Castro, Hijo de Rafael Padura y Yolanda Morín coordinadora de España y libertad.

Hacemos un llamamiento a todos los movimientos cívicos, medios de comunicación y a todos los ciudadanos de bien en general para que se sumen y apoyen este acto que solo pretende recuperar la justicia y dignidad para una víctima del terrorismo y su familia.

Asociaciones firmantes

Asociación de Víctimas del terrorismo (AVT)
Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos 'Manos Limpias'
Círculo Balear
Peones Negros Libres
Vecinos de Paz de Berriozar
Plataforma La Rosa Blanca
Foro Arbil
Asociación Nacional de Guardias Civiles "Marqués de las Amarillas"
Asociación Nacional de Geriatria y Gerontología "Marqués de las Amarillas"
Chicos Perdidos
Foro del Guardia Civil
Hispania Razonable
Foro Sevilla Nuestra
Asociación Universitaria Línea Verde (Sevilla)
Jóvenes Demócratas Españoles (Sevilla)
Mujeres para la Democracia de Alcalá de Henares
Unión Democrática de Estudiantes
Colectivo Ciudadano Cordobés
Asociación Gallega para la Libertad de Idioma
Hispánitas
Oposición Antinacionalista
Ateneo Digital de Murcia
Letras Españolas
Cordobeses por la Libertad
Betanzos Siglo 21
Red Españoles en el Exterior
Ecología Social
Foro Liberal
Asociación pro Derechos Nacionales
Foro Justicia Social
Absurda Revolución
Derecha Plural
Spanish Expatriates
Círculo Cultural El Empecinado
Colectivo Ciudadano Cordobés
No Más Silencio
Movimiento Social Vizcaíno
Por La Vida
Jóvenes Contra el Terrorismo
Hiperbórea
Historia Ikasketa Taldea CV
ANAMAR
Euro Club
Ciudadanos por Salamanca
Liberales por la Democracia
CESMA
Asociación Cultural Reyes Católicos
Cantabria Liberal
Solución Independiente Universitaria
Movimiento Social Alavés
Navarra Unida
Lurreko Lagunak
Club Minuto Digital
Asociación Cultural Viriato
Círculo Castellano de Amigos de la Historia
Asociación 2 de Mayo
Foro Palencia Descontenta
La Otra Memoria
Círculo Cultural Manuel Azaña
Adelante por Teruel
Unidos por la Vida

19 Mayo de 2007

¡ PÁSALO!
16 la_pluma, día 20 de Mayo de 2007 a las 16:13
Creo que alguna ha dicho en este blog que no se deben mezclas churras con merinas aprox. refiriéndose a religión y política, aunque en este blog ya se ha hablado profusamente de esto en ocasiones anteriores creo que simplemente hace falta resaltar una cosa.

En estos momentos (aparte que toda nuestra cultura y occidente en general tengan una tradición profundamente judeo-cristiana) creo que las pautas morales en la religión crisitiana influyen muy favorablemente en la dimensión política de las distintas personas, asi como que de todos los políticos que tenemos los más manifiestamente anti-cristianos son los mayores sinver_guenzas que hay por estas tierras.

Tiene relación o no?, que cada cual saque sus conclusiones.

P.D: Por cierto el código de moral laico de donde procede?, creo que del egoismo humano no.
17 la_pluma, día 20 de Mayo de 2007 a las 16:14
en la primera linea "alguna persona", no alguna a secas
18 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 16:45
Hola, buenas tardes.

Por ejemplo, elevar la anécdota a categoría; por ejemplo, relegar a la razón y dejarla como subordinada del instinto o el egoísmo o las pasiones menos nobles; por ejemplo, prejuzgar al sabio, sobreentendiendo que su discurso es falso precisamente por exhibir autoridad moral; por ejemplo, construyendo modelos "ad hoc" para cada situación e individuo y pidiendo reconocimiento o consenso. Pues sí, estoy de acuerdo, Denebola. Esto se puede traducir en trabajar poquito y si lo que sea no me interesa es que no es bueno. Es decir, egoísmo, pereza y miedo.

En cuanto a la vida privada de los políticos hay dos cosas que considerar, el aspecto personal y el aspecto público y, así como no tenemos porqué meternos en la vida privada de un particular si sus actos no nos afectan, salvo que la amistad o el parentesco que tengamos con él nos lleve a intentar ayudarle a resolver sus problemas, en un personaje público se ha de tener en cuenta que sus actos, incluso los más íntimos, pueden hacer que tome decisiones que nos perjudiquen al resto y, desde mi punto de vista, no es desacertado el tener en cuenta el comportamiento privado de los políticos a la hora de las elecciones. No quiere decir esto que no se pueda elegir a un bebedor o a un mujeriego, lo que digo es que, lógicamente, y aunque no se diga, todo el mundo tiene en cuenta este hecho a la hora de votar.

Creo que, entre los vicios privados que pueda tener un candidato, no todos son iguales. La mentira o la cobardía, de saberse, me impulsarán, casi con toda seguridad, a que no vote a quien tenga estos vicios. Otros, como la pereza o la dejadez, que los considero más perjudiciales que los desórdenes afectivos, me harán que prefiera votar a un mujeriego antes que a un perezoso, pero, lógicamente, si tengo que elegir entre dos personas, sinceras, valientes y diligentes, que una de ellas tiene líos de faltas y la otra no, lógicamente preferiré a la segunda frente a la primera, no porque que sea un puritano, sino porque, muy probablemente, el que no es mujeriego sea mucho más equilibrado que el que lo es.

Un ejemplo de lo que digo viene en el enlace de abajo, que hace referencia a lo sucedido el 18 de julio de 1969 en Chappaquiddick, cuando Edward Kennedy se vió implicado en la muerte de Mary Jo Kopechne, lo que le impidió competir por la presidencia de los Estados Unidos, sabiendo que nadie iba a votar a una persona que se hubiera comportado como él lo hizo en aquel suceso.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/07/24/...

Saludos.
19 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 17:13
Es muy interesante lo que dice el editorial de El País de hoy. Lástima que no se les ocurriera cuando De Juana estaba en huelga de hambre, pero, o es una jugadita más de la banda, o se han dado cuenta que el haber cedido ante ETA no les ha servido de nada (yo me inclino más por lo de la jugadita, que ya me los conozco).

Este es el fragmento en cuestión, que contradice todo lo que venían diciendo cuando estaban tratando de convencer a la gente de que se debía de sacar de la cárcel a De Juana.

El intento de establecer alguna relación entre esta huelga de hambre y la que llevó a cabo De Juana Chaos, como si los presuntos yihadistas se hubiesen inspirado en el comportamiento del etarra, es malicioso y carece de fundamento. Los procesados del 11-M sólo están intentando prolongar la vista oral de un juicio que partía de una sólida instrucción y que, hasta el momento, se ha desarrollado de manera impecable. Precisamente la firmeza del juez Gómez Bermúdez ha sido una de las causas decisivas para que algunos huelguistas abandonasen el ayuno. El propósito de echar un pulso a la justicia podría prolongarse, en particular por parte de los procesados considerados como cabecillas de la célula que atentó en Madrid. Pero se trata de un pulso en el que no han encontrado contrincante, puesto que el tribunal ha sabido recurrir a las garantías del Estado de derecho para preservar su posición de independencia e imparcialidad.
¡Qué fácil es decir un día una cosa y al otro la contraria! El papel lo aguanta todo y no te da una bofetada cuando te la mereces.

Al final también hablan del 11-M y parecen insinuar que se lavan las manos, que no hay versión oficial y que ellos no hicieron nada los días 12 y 13 de marzo de 2004.

Saludos.
20 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 17:15
Perdonad, este es el enlace del editorial.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Avatares/11...

Saludos.
21 totemkof, día 20 de Mayo de 2007 a las 17:37
Algunos foristas anteriores siquen emperrados en conferír a la moral religiosa mayor valor que a la moral laica. Según uno de ellos esta última (laica) sería una moral egoista, lo cual esto ya es una contradicción y un absurdo en sin mismo porque una moral egoista ya no es moral sino inmoral. Tened en cuenta que salvo aquellos que crean a pies juntillas que Dios dictó en persona Las Tablas de la Ley (lo cual supone unas buenas tragaderas y después de eso ya se puede transigir con todo por muy disparatado que sea) los demás un poco más escépticos nos damos pronto cuenta de que la moral religiosa tiene un orígen tan prágmatico y utilitarista como la moral laica, siendo en realidad la única diferencia que una intenta imponerse por el temor al castigo divino lo cual ya es de por sí una motivación poco noble y la laica surge del interior (instinto+razón) del individuo que la acepta no por temores a castigos ultramundanos sino por convinción íntima de su bondad y necesidad. La moral laica no teme al infierno teme a la maldad y a la mentira en si mismas por decirlo de algún modo.
En la práctica creyentes y no creyentes por lo general no tienen por desgracia otra moral que el propio interés, ni más límites que el Código Penal y eso reza tanto para Zapatitos como para el Rey que es Rey por la gracia de Diós aunque nos los adornen con todo tipo de palabrería seudo-racionalista.
¡Ah! y sigo con lo mismo a falta de que álguien me convenza: Si Dios no existe, los ateos y los agnósticos, que culpa tendremos, Señor.
22 sinrocom, día 20 de Mayo de 2007 a las 17:47
Pues los ateos y los agnosticos tendreis que aceptar que Dios existe para los creyentes.
? O no?
23 sinrocom, día 20 de Mayo de 2007 a las 17:53
Tanto me joden esa gente de religiones fanaticas, que te quieren meter a su Dios a la fuerza, que los ateos y agnosticos que tambien, a la fuerza te quieren hacer que niegues su existencia.
24 quasimod, día 20 de Mayo de 2007 a las 18:07
Bravo, totemkopf, por su alegato: Afortunadamente es usted un ateo como Dios manda.

Vamos, que a usted le pasa lo que a aquellos milicianos del Frente Popular que en en un control paraban a los que lo cruzaban para inquirir sobre su identidad y objeto de viaje. Como la mayoría hiciera uso de las expresiones usuales¡con Dios! ¡adiós! a modo de saludo, los reprendían indicándole la improcedencia de tales fórmulas sociales y la conveniencia de adaptarse a la nueva de ¡Salud! pues como Dios no existía, no tenía sentido seguir utilizando esas expresiones. Al poco rato, pasan unos, que al despedirse lo hacen con la nueva fórmula. ¡Salud! les dijeron, a lo que uno de los milicianos respondión con otro, y el siguiente comentario al compañero: Lo ves, así se saluda, ¡como Dios manda!

Si Dios no existe, como afirman ¿a qué viene tanta preocupación por Él?

Es propio de necios sin sentido, dedicar una sola milésima de su tiempo a discusiones sobre lo inexistente.

Ya ve cómo actúa la Sra. Vicepresidente del Gobierno respecto a Batasuna:

"¡No sé por qué me preguntan ustedes insistentemente sobre Batasuna. Batasuna está ilegalizada, Batasuna no existe" Y pasa de la pregunta.

Eso es un razonamiento lógico: batasuna -en mi mundo lógico- no existe, luego no debo dedicarle una sola milésima de mi precioso tiempo.

Y vosotros, los que os llamais ateos, no podeis pasar sin Dios.

¡Dios, qué ateos tan peculiares!

Más debería, mi querido amigo, preocuparse de la ortografía, que siendo una convención humana para expresar correctamente la opinión, tendría que dominar, pues no siendo nada religioso, entraría dentro de su formación laica, y se le entendería bastante mejor.

Reciba usted, sin acritud,un cordial saludo

Saludos.
25 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 18:13
Si todos los cristianos son como dicen Totemkof, yo debo de ser un cristiano un poco raro poque, a estas alturas de la vida, y visto lo que veo, el castigo divino pesa poco en mi forma de actuar, no por presunción, sino porque mi instinto y mi razón me hacen aceptar la moral cristiana y, además, lo poco que conozco de Jesucristo, me hace amarlo.

No sé que se dirá en todas las misas, pero a las que asisto, y por eso sigo asistiendo, lo que se me dice es que sea bueno y quiera a la gente, que la ayude y que perdone el mal que me hagan. Eso, para mi es una buena moral, que está escrita en las tablas de nuestra razón e instinto.

Saludos.
26 quasimod, día 20 de Mayo de 2007 a las 18:26
Gorucho #25

No eres tan raro. Somos muchos los que seguimos esa misma moral. Y tiene una explicación muy sencilla. la llamada moral cristiana, esto es la que tenemos como norma los seguidores de Cristo, no es otra que la moral natural, que Él vino a resumir en el "ama a tu prójimo -próximo- como a ti mismo" que algunos refuerzan con este otro aserto: "no quieras para los demás lo que para ti no quieras".

Y con esa regla, expresada en cualquiera de las dos formas -yo me decanto por la primera- tienes asegurado el cielo, que no es otra cosa que la tranquilidad de conciencia, el saber que siempre has actuado conforme a esa regla de amor al prójimo.

27 opq5, día 20 de Mayo de 2007 a las 18:39
Soy de la opinión de que objetivamente por encima de nosotros no existe nada que tenga poder sobre nosotros, ni que pueda obligarnos a nada.

Sin embargo soy también de la opinión de que cada cual puede creer en lo que quiera o en el Dios que les parezca mas verosimil para su seguridad o para su bienestar personal o el de los demás.

Todos los humanos somos distintos, nuestro ADN es diferente y nunca antes, ni nunca después, salvo en el caso de un determinado tipo de gemelos, existirán dos seres iguales.

Creer, que si somos distintos, debemos ser tratados igual, generación tras generación, me parece un error, que solo se puede explicar por una afán de dominio de los Estados y de determinadas religiones, sobretodo de las mas emergentes en estos momentos.
28 opq5, día 20 de Mayo de 2007 a las 18:53
He leído que Zapatero ha dicho de que él no había autorizado los veinticinco encuentros con ETA, lo cual significaría, que en realidad y presuntamente, está reconociendo que de celebrarse se han celebrado, como parece evidente, solo que dice, que él no sabía nada.

El lógico que sea así, desde su punto de vista, pues si dijera que el las había autorizado, sus próximas palabras tendrían que ser para presentar su dimisión como Presidente del Gobierno.

Sin embargo conociendo un poco lo que es el PSOE, aún que sea de lejos, nadie en su sano juicio, se hubiera atrevido presuntamente a tal villanía, sin permiso expreso de la superioridad.

Ahora, vamos a ver como los asesinos de ETA, se toman esta desautotización de Zapatero a sus veinticinco reuniones mondas y lirondas.

A mi me da la sensación de que Zapatero está jugando con fuego con todas las partes, solo que él igual aún no se ha enterado y creo que alguien debería de decírselo.
29 cirus, día 20 de Mayo de 2007 a las 19:06
Es evidente que para en política no se exige el certificado de buena conducta jaja con sólo mencionarlo ya te entra la risa, en cambio en la empresa privada claro que se miran los antecedentes, y también exigen el certificado médico y por supuesto el currículum faltaría más. Esto de separar lo público de lo privado, es un invento de algunos periodistas y sus medios que viven muy bien a costa de fomentar conductas equívocas y programas basura.
30 bremon, día 20 de Mayo de 2007 a las 19:16
v
Si Dios no existe ¿por qué los ateos están tan preocupados por él?

Savater decía, y lo repito:-“Siempre son buenos tiempos para abordar las grandes cuestiones que acucian al ser humano: la muerte, Dios, la moral...” “Reflexionar sobre el absoluto con las metodologías pre-kantianas no me parece lo mas adecuado. Hay que adoptar otras perspectivas”.
- Por ejemplo Sr. Savater: ¿Modificar la metodología kantiana, como se modifican tantos sistemas filosóficos aún de creyentes, a través de la Historia que, sobre sus errores, otros avanzan buscando la verdad?
Savater decía:-“No es fácil la aceptación por parte de las diferentes sociedades, de una ética laica y universal que suavice las discrepancias y las diferencias, pero hay que intentarlo.” “No habría peor solución que obligar a determinados pueblos a cumplir unas normativas, unos códigos o decálogos”
Señores ateos -Sin embargo, para los que aceptamos el Absoluto, Dios, (el ateo acepta la nada como punto inicial. No sabe, no contesta) nosotros sí acatamos una ley universal que es la base necesaria del perfectísimo ordenamiento del cosmos. Para la razón no hay ordenamiento sin Ordenador como no hay para la vida luz y calor sin sol.
Los creyentes aceptamos la ley natural consustancial al hombre que el ateo puede llamar imperfectamente laica si quiere.
Aceptamos la ley positiva evangélica que presupone la de Moisés y, que en Cristo es más que ley, fe y consejos evangélicos ante la libertad del hombre. “Un solo nuevo mandamiento os doy, que os améis”. ¿Quién le supera?
El ateismo y ciertos Gobiernos contra la libertad, mediante la enseñanza, roban a los hombres la esperanza. No es el infierno lo que nos mueve a creer, es el respeto y amor a Dios. Quien no tiene fe, o la ha perdido, no puede comprenderlo.
Este código: el amor, resumen de un decálogo, es universal y está aún en la ley natural, que es amor y limitaciones, y ahí es donde coincidimos y debemos intentar aunar esa universal coincidencia donde la ley y ordenamiento es necesario por respeto a Dios, al otro y a sí mismo. con sentido feliz de transcendencia.
31 El_Criti, día 20 de Mayo de 2007 a las 20:18
Las elecciones están muy cerca y más de un dirigente del PSOE debe de estar temblando. Las encuestas en muchas regiones no son creibles, van a haber cambios favorables al PP en alguna comunidad autónoma, la sorpresa va a ser monumental y va a dejar a Zapo listo para el KO en las próximas elecciones generales. Hemos sufrido desprecio, insultos, agresiones verbales y fisicas, hemos sufrido demasiado con un gobierno rupturista y poco leal, es hora de que las urnas hablen y los titiriteros callen.

¡¡EL PP VA A GANAR LAS PRÓXIMAS ELECCIONES GENERALES Y TENEMOS QUE AYUDARLES PARA QUE ESA VICTORIA SEA CON MAYORÍA ABSOLUTA!!
32 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 21:05
Hola, Quasimodo.

Ya venía pensando que no debía de ser muy raro. Suelo ir a misa a las tres o cuatro parroquias que me cogen cerca de casa, según tenga el día de ocupado y me cuadren los horarios de misa. También, a veces, por cuestiones sociales, bodas, comuniones... o, por turismo, oigo misa en iglesias muy distintas y los curas siempre dicen más o menos lo mismo, que seamos buenos, que nos queramos unos a otros y que nos perdonemos. Luego, o se huelen que voy y se conjuran para que oiga siempre lo mismo, o es que, verdaderamente, siempre dicen lo mismo y esa es la línea que siguen (es broma).

Ahora en serio. Cuando los curas hablan de moral, dicen cosas muy sencillas que creo que, si las tuviéramos más en cuenta, el mundo iría mejor. Los curas también hablan de Dios, lógicamente, y lo primero que dicen es que nos quiere. Cuando hablan de los “castigos divinos”, de sus palabras deduzco que los achacan a nuestra cerrazón, que nos hace incapaces de perdonarnos porque, quizás por nuestro orgullo, somos incapaces de reconocer que hemos hecho cosas mal y, así no nos podemos perdonar a nosotros mismos ni podemos perdonar a los demás.

Bueno que nadie tome lo anterior como una clase de teología, porque no lo es, que yo a lo más que llego es a ciego que charla con otro ciego y, si alguien se deja guiar por mí, puede acabar en el hoyo conmigo. Para teólogos, buscad mejor en las iglesias, que están más preparados.

En cuanto lo que dice Opq5, de que no cree que por encima de nosotros no haya nadie que tenga poder sobre nosotros, pues, desde mi punto de vista, tiene razón ya que Dios nos hizo libres y, según esto, podemos hacer lo que queramos. De otra manera no seríamos libres. Otra cosa es que, por ser libres, somos responsables. Bueno, creo que voy a tener que poner aquí también la nota anterior respecto a la clase de teología.

Bueno, un abrazo.
33 Timoteo, día 20 de Mayo de 2007 a las 21:11
El político que solicita por una parte nuestra confianza y por otra parte trata de ocultarnos su comportamiento social, en el ámbito de lo público o de lo particular, obviamente no se acredita con su ocultismo merecedor de confianza y sí de desconfianza, aparte de la importancia que tenga para él y para los demás lo que trata de ocultar.

En el espectáculo circense de la contienda electoral a la vista de todos, Gallardón no ha salido precisamente airoso del aprieto en el que le ha puesto su contrincante y su credibilidad ha quedado “ tocada”.

Esto no significa que su contrincante sea por esto merecedor de más credibilidad o de ser considerado más honesto o capaz que Gallardón para el ejercicio público que ambos ambicionan.

Pero esta exhibición sí puede inclinar a algunos votantes, aparentemente con toda la razón, a negarle el voto a Gallardón ( en realidad al partido que le propone, el PP), sumándose así a los que activa o pasivamente ayudarían al PSOE a continuar en su posición dominante.

Cada votante votará como quiera, de conformidad con su conciencia de la realidad política en la que estamos. Pero a veces los sentimientos nublan la conciencia y nos fuerzan a comportamientos más impulsivos que reflexivos, en contra de nuestra propia conveniencia.

Conveniencia que en este caso es política, esto es, es una conveniencia de la comunidad, de toda la nación, por lo que la responsabilidad en el voto no solo está relacionada con los intereses, satisfacciones o motivos personales del votante sino también con los personales y sociales de todos los españoles.

En el sistema partidocrático que nos hemos dado (o que nos han impuesto o en el que hemos caído, como queramos verlo), los votantes solo podemos decidir cada cierto tiempo qué partido preferimos y son los partidos los que ponen o quitan a los candidatos.

Quienes estamos convencidos y de acuerdo en que el partido que domina actualmente el gobierno de la nación es totalmente inconveniente para España (y en consecuencia para todos los españoles) no actuaremos racionalmente, conforme a nuestra convicción y conforme al deber de lealtad hacia el grupo que en ese acuerdo constituimos, si no utilizamos nuestro voto para alejar del gobierno de la nación al PSOE.

Apoyar activa o pasivamente al PSOE (que en la práctica actual es lo mismo que no apoyar activamente al PP) por el motivo de que en el PP este o el otro de sus miembros significativos son o puedan ser unos pícaros y farsantes redomados o blandos de carácter, no es razón para, en las condiciones de nuestro sistema, apoyar activa o pasivamente al PSOE (que en pícaros y farsantes no está escaso).

Otra cosa distinta es tratar del sistema político que tenemos, de su picaresca y del deber que tenemos todos de procurar mejorar sus muchas deficiencias.








34 taraza, día 20 de Mayo de 2007 a las 21:12
Resulta que tengo un vecino al que no puedo ver. Una rata. Lo eliminaría de buena gana. Pero temo a la Guardia Civil. Por lo tanto no lo eliminé. Hasta ahora. Pero las cosas pueden haber cambiado. Un amigo, que es químico, me ha proporcionado un ácido que, con una gota que caiga sobre carne de animal, humana o no, el cuerpo desaparece totalmente sin dejar rastro. Probaré con un gato. Si resulta, mi enemigo tiene los días contados. Lo Policía no podrá demostrar, nunca, que le he dado pasaporte. Ya dormiré tranquilo. Si tuviese moral religiosa, no me lo cargaría ni con ácido ni sin ácido. No podría, Totemkof. No podría, porque alguien, Alguien, me diría, seguro: "¿Y quién eres tú para quitar la vida a una persona? La Guardia Civil puede que no te halle culpable, pero alguien, Alguien, sí lo sabe. Y te pedirá cuentas".
No es igual la moral laica que la religiosa. Ni mejor ni peor, porque la moral laica no existe. La moral necesita referencias. El hombre necesita referencias que él no pueda cambiar. Si puede cambiarlas, las cambiará cuando le convenga. La moral laica no es moral.
35 la_pluma, día 20 de Mayo de 2007 a las 21:19
Lo que he escrito es:

"Por cierto el código de moral laico de donde procede?, creo que del egoismo humano no."

La primera parte pregunta, la segunda afirmación.

En una palabra, que el código de moral que utilizan los que se llaman ateos se basa sobre todo en una concepción de la vida visto desde un prisma judeocristiano. Eso es lo que venía a decir.

Entonces el hecho de que Dios exista o no no era lo que yo discutía (puedes tu tanto desmotrar que no existe como yo que existe) sino el hecho de mezclar la religión con la política.

Yo me limitaba a ir por el camino de que nuestra religiosidad influye en nuestra moral (tanto privada como pública), por lo que no se mezclan cosas distintas cuando se analiza la catadura moral de un personaje.

Después me he limitado a señalar una evidencia en nuestros políticos, cuanto más anticristianos más sinver_guenzas.
36 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 21:31
37 totemkof, día 20 de Mayo de 2007 a las 21:41
quasimod #24
Muchas gracias por tus consejos quasimod. Desde ahora te nombro corrector de estilo honorario.
Yo, personalmente soy agnóstico más que ateo aunque comprendo perfectamente a los que son ateos. No sé como será Dios en caso de existir, pero si sé como no es. Ese Dios paternal que cuida y se preocupa de nosotros (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca para que no se cabree y nos mande un marrón, etc. Eso mis queridos amigos, no existe. A todos nos gustaría que así fuera incluso a mi porque es en fondo una idea consoladora. Pero no debemos confundir nuestros deseos con la dura realidad. Si existiese un Ente Superior debe ser una cosa muy rarita, muy abstracta y muy poco reconfortante. Vamos que tanto daría que hubiese como si no.
De todas formas si vosotros podéis encotrar consuelo con esto, tanto mejor para vosotros pero que conste que los ateos no hablamos de Dios salvo cuando se nos interpela al respecto como es el caso de Pío Moa que es hombre preocupado por esta materia y nos propone frecuentemente el tema. Tampoco os preocupe que perdamos el tiempo hablando de lo que existe o deja de existir. Desde que nacemos el tiempo lo tenemos todos perdido de antemano porque no lo podemos retener y como decía Baroja: "De lo que se trata es de pasar el tiempo".
38 Gorucho, día 20 de Mayo de 2007 a las 22:00
Desde mi punto de vista,Totemkof, más razón que un santo yo tampoco creo que exista Ese Dios paternal que cuida y se preocupa de nosotros (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca para que no se cabree y nos mande un marrón., sobre todo la parte esa de (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca. Dios no nos necesita para nada, según yo creo. Querernos, nos debe de querer porque si no nos quisiera no nos habría creado y punto, pero necesitarnos, no nos necesita en absoluto. (Vuelvo a poner la nota de la clase de teología).

Lo de rarito y abstracto, pues no sé. La música es muy abstracta y rara y me gusta y me reconforta. A mí, si fuera como la música, no me daría igual que existiera o no.

Saludos.
39 Soren73, día 20 de Mayo de 2007 a las 23:23
9 - HispAmr,

Me temo que no tiene nada que ver con los servicios de inteligencia del PSOE y sí más bien con spam puro y duro.

Yo estoy aburrido de recibir todos los días unos 50 e-mails ofreciéndome Viagra, Cialis, Rolex o títulos universitarios por un par de dólares. Y eso cuando no me llegan ofertas de dar mi cuenta bancaria y automáticamente me lleguen cientos o miles de millones de dólares de algún país africano.

Lo único bueno que puedes hacer con ese correo es no sólo no abrirlo sino directamente suprimirlo.
40 El_Criti, día 20 de Mayo de 2007 a las 23:25
Viendo la noticia de portada de libertad digital , cada día el diario gana en profesionalidad y calidad. El introducir un video de libertad digital televisión en cada noticia debería de ser una obligación de este diario, para potenciar la televisión por internet en primer lugar y para potenciar libertad digital televisión en segundo lugar.

Este diario esta en 1,5 millones de lectores al mes fijos y recibe más de 8 millones de visitas al mes. La política en España está dirigida por unos medios de comunicación al servicio del gobierno exceptuando pocos medios no sometidos al gobierno entre los que se encuentra libertad digital, no es ya una lucha entre partidos políticos, sino de información y libertad digital cada día va puliendo más su diario en calidad y contenidos, enhorabuena.
41 cg, día 20 de Mayo de 2007 a las 23:44
#37 totemkof,

creo que no tienes ni la más mínima idea de lo que estás diciendo. Criticas sin conocer.

Dices: "No sé cómo (con acento) será Dios en caso de existir, pero sí (con acento) sé cómo (con acento)no es"; si no sabes si existe o no, ¿cómo puedes asegurar saber cómo no es?
42 El_Criti, día 21 de Mayo de 2007 a las 00:18
Lo primero que tiene que hacer el PP si ganara las elecciones es empezar a dar licencias de TDT a libertad digital tv, popular tv, intereconomia tv, etc,etc.

El problema de la derecha en España es que la izquierda ha cortado todos los cauces de comunicación entre el PP y los Españoles, tan sólo hay que ver como de las 6 televisiones nacionales 5 basan su programación en una programación anti-pp.

Si hemos llegado a este escenario es porque hay 5 de las 6 televisiones cubriendo las espaldas a este gobierno, de lo cual es necesario y urge que si el PP llegara al poder diera licencias de televisión a diestro y siniestro, sino, acabaremos tarde o temprano en las mismas, como ahora...
43 El_Criti, día 21 de Mayo de 2007 a las 00:20
El PP además de llegar al gobierno, debe de tener claro, Rajoy debe de tener claro que hacer en cada momento.

Limpiar el ministerio del interior de arriba a abajo, dar licencias de televisión a otras cadenas para q
44 El_Criti, día 21 de Mayo de 2007 a las 00:21
ue se puedan ver en toda españa mas canales analógicos o TDT, empezar a limpiar las instituciones de individuos al servicio del PSOE y promover y llegar a acuerdos con sindicatos independientes de trabajadores que no estén al servicio del PSOE.

Es decir, sentar las bases para otros 8 años de gobierno del PP, planificarlo todo en una pais como España donde pasan cosas como las del 11-M.
45 Papulus, día 21 de Mayo de 2007 a las 00:26
"Nunca antes como ahora había sentido la imperiosa necesidad de acudir a las urnas y ejercer a conciencia el derecho de sufragio. Cuento los días que faltan para acudir a votar a sabiendas de que el futuro está en mis manos y en las de cada uno de los españoles. Porque todo es susceptible de empeorar, pero también de ir a mejor. El próximo domingo 27 de mayo, cuando se cierren los colegios electorales a las ocho de la tarde, España, que es lo que está en juego, será lo que nosotros queramos que sea. Ni más ni menos."

Isabel Durán

http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_3...
46 Momia, día 21 de Mayo de 2007 a las 00:28
Sale hoy el Zarzalejos sin bragas y a lo loco en el "ABC" a defender al corrupto-masón-homosexual del Gallardón, tratando de convencernos de que hay una conjura contra semejante sujeto -¡una conjura contra un protegido de Polanco!-, desvarías Zarzalejos; el Sebastián es un pájaro de cuenta, pero es obligación de la oposición denunciar cuando el alcalde de Madrid se reúne con una banda de corruptos como es la banda de los malayos, faltaría más.
47 bremon, día 21 de Mayo de 2007 a las 00:29

Totenkof.
"Ese Dios paternal que cuida y se preocupa de nosotros (a su manera peculiar), que es vanidosillo y necesita que continuamente le estemos haciendo la rosca para que no se cabree y nos mande un marrón".

Dios paternal: Llamamos padre a aquel de quien procedemos. Y queramos o no procedemos de su creación.
Se preocupa de nosotros. Dando a la naturaleza la facultad de ofrecernos cuanto necesitamos. Lo creas o no.
Manera peculiar. ¿Has estudiado lo que es Dios? ¿Cómo se puede opinar tan a la ligera de algo tan infinito que no te preocupa ni entiendes ni jamás podremos aprehender? ¿Y si existe Dios?
Es vanidosillo. Hasta los animales son agradecidos al que les da de comer.
Necesita que le estemos haciendo la rosca. Dios no necesita nada ni de ti ni de mí, somos nosotros los que no seríamos nada sin él y quiere que le llamemos Padre, no que le hagamos la rosca.
Para que no se cabree. Somos libres porque así lo quiso ese Ser. Tienes el concepto mitológico de lo que no es la verdadera divinidad.
Dios, queramos o no es misericordioso aún contra nuestras blasfemias, desprecios y negaciones contra él, solo espera como un padre del que se ha separado el hijo. Queramos o no es así.
48 Momia, día 21 de Mayo de 2007 a las 01:34
Gallardón dice que apoyará el "Europride 2007 Madrid Orgullo", conjunto de actos organizados para la celebración del orgullo gay en la capital entre el 22 de junio y el 1 de julio: "Por supuesto que lo apoyaré (...); con todo el apoyo logístico necesario". No será con mi voto, malandrín.
49 El_Criti, día 21 de Mayo de 2007 a las 01:44
Si es cierto lo que afirma #48 es urgente retirar el voto a Gallardón y buscar otros partidos políticos para votar en la Alcaldía de Madriz.
50 amme, día 21 de Mayo de 2007 a las 07:49
"Todavía estamos esperando que el Gobierno condene los violentos ataques" dice Acebes
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
------------------------------
Estos "bachilleres" sociatas deben desconocer las enseñanzas de Newton cuando dicto el principio de acción-reacción, que no solo influye en la física sino que tambien se manifiesta en mundo de relación del ser humano.
La razón, cuando adorna al mismo, modula la respuesta en relación a la virtud de la paciencia, pero llegado un momento, un exceso acomodaticio y no razonable de la paciencia, se transforma en un vicio: la cobardía.
Si desde quien tiene la obligación sagrada de mantener la paz y convivencia se estimula la agresión, no quepa duda a los provocadores, y a quienes les amparan, que tendrán respuesta.
Rotas las reglas de juego, prevalecerá sobre la razón, incluso sobre la cobardia, una fuerza aún mayor, la autodefensa.
Quien tenga oidos para oir, que oiga.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899