Pío Moa

« De "Franco, un balance histórico" | Principal | La república sí fue una democracia »

Lo increíble y lo normal

7 de Agosto de 2008 - 13:23:44 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La libertad de De Juana Chaos, que no sólo ha cometido 25 asesinatos, sino que se jacta de ellos, se burla de las víctimas y se ha convertido en un héroe de la banda criminal, es un ultraje realmente increíble al estado de derecho. Increíble, se entiende, en un país democrático. No tanto en el país de la telebasura y el botellón, de la trola, el choriceo y el puterío, regido por un gobierno que vuelve a demostrar su ilegitimidad en actos como este. En una sociedad tal, "latinoamericanizada", la libertad de De Juana entra más bien en la normalidad, como tantos otros desafueros. Porque el ultraje no lo inflige De Juana, lo inflige el gobierno. El gobierno del "proceso de paz", la "salida negociada", otros tantos nombres para la colaboración con los pistoleros. También sería increíble en un país democrático que los culpables del ultraje invocaran a su favor el cumplimiento de la ley. Aquí se ha vuelto normal: "cumplimiento" de la ley a favor del criminal y satisfacción del gobierno del "diálogo". Colmo de la degradación.

-----------

Del "obrero concienciado" a la "mujer liberada"

------------

Una parte de la derecha coincide con la izquierda en oponer España y democracia. La izquierda, de tan triste historia, finge que ello hace triste la historia de España, mientras que aquella derecha se alegra de esa estúpida oposición. Entre sí se llaman casposa y halitósica. Y las dos tienen razón. En sus insultos, se entiende. 

Comentarios (739)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »

1 Contable, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:29

Libertad para los ciudadanos españoles.

Pero no para los delincuentes.

2 Contable, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:34

Empiezan a abundar los "profesionales del Blog".

Que amenazan a los comentaristas, les insultan...

...y mienten, mienten, mienten.
3 Contable, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:36

¡¡¡ Viva la Libertad !!!

4 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:36
VV

Decía en el hilo anterior, que hay pesonas que sienten verdadro odio hacia aquellos que osan poner en duda la versión oficial de los atentados. Lo achaco a dos razones fundamentales. En primer lugar está la frustración que les produce tener que ponerse del lado del aparato que ellos siempre han considerado represivo y, en segundo lugar, la que sienten por no poder gozar de la libertad de expresar lo que realmente piensan. Si a esto le añadimos la envidia hacia nosotros que todo ello genera, podemos imaginarnos el estado de desestabilización emocional en el que se hallan inmersos. Y añado que igualmente resulta frustrante para ellos comprobar reiteradamente como la versión oficial ha tenido que ir mutando para acomodarse a las nuevas revelaciones que investigadores particulares como Luis del Pino o Fernando Múgica han sacado a la luz pública. En el fondo están muy enfadados con los suyos por un trabajo de encubrimiento tan pésimo.

5 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:38
De Juana es un mediocre acomplejado, que tiene que hacerse perdonar su origen. Desgraciadamente, en el País Vasco, abundan esos especímenes.
Carga contra un estado opresor, pero pretende olvodar, y le obsesiona, que si ese estado no hubiera beneficiado al País Vasco, sus padres no hubieran emigrado buscando mejor vida y él estaría destripando terrones en Burgos. Caso similar al dirigente abertza le Joseba Permach, nacido en Zamora bajo el nombre de José Pérez Macho.
6 Osiris, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:41
No sé si sabrá gaditano que no existe una teoría alternativa a la oficial del 11-M. Entre quienes dudan -saben a ciencia cierta- que lo que nos han contado es imposible, hay opiniones diversas. Considerar falsa, o que sea imposible físicamente, la versión oficial no implica tener argumentos para construir otra. Se ha demostrado la mentira y se exige que el Estado continúe investigando. Pero parece que el Estado no quiere, a pesar de que la sentencia del Tibunal Supremo ofrece muchos resquicios por los que se debería seguir mirando. Como que afirme que no ha sido Al Qaeda (¿el TS no cree en la amenaza islámica?) o muestre su sorpresa por la destrucción de los trenes.
7 angell, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:41
Lo puse en el hilo anterior, porque no se pueden comentar las colaboraciones. Lo de Cela, en dos palabras (que diría Jesulín) IM PRESIONANTE. Llevaba muchos años pensando y sintiendo lo mismo. Gracias D. Pío. Y repito: la mejor obra de CJC, para mí, es "Vísperas, festividad y octava del día de San Camilo de 1.936 en Madrid".
8 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:44
Si, la verdad es que a muchos nos asquea la forma de actuar que tiene el Gobierno y la Justicia de nuestro país. Hay tanta demagogia y tanto cinismo que es difícil no vomitar.
9 jRipper, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:45
Contable, ¿cómo se te ocurre gritar "Viva la Libertad"? en un país socialista.

Luego, si los empleados políticos que tiene el País en este Blog te muerden, no te quejes.
10 empeñizo, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:46
don Pio

Esta es la democracia de FELIPE GONZALEZ.Desde el primer dia , la propaganda de este Fascista, ha consistisdo en ensuciar la democracia, como dice Irene Lozano en su libro " El saqueo de la Imaginacion" la propaganda consiste en utilizar unas palabras , cambiandoles su significado.

Al psoe le llama democracia, si democracia es el poder para el pueblo, como va a ser democratico un partido que se apodera de esa palabra para siy sus actos.

Igual ocurre con la justicia. Nadamas llegado al poder FELIPE GONZALEZ cambio la manera de eleguir a los miembros del consejo general del PODER JUCIAL, para que la justicia estubira formada por funcionarios lacayos al psoe.

Ellos dictan las leyes, que mas tarde torticeramente manipulan, como es el caso para dejar en la calle ,a este asesino de 25 Españoles y para ello se acogen a la palabras justicia y libertad.

Por este camino, cambiando las palabras, como ocurre en CUBA. Los que cometemos delitos seremos los que escribimos en las paginas de la libertad,menos los troll claro.

Juana Chaos, es un democrata del psoe. Ibarretche un hombre de Paz (como hitler).

ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

11 jRipper, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:47
Ya sabes, que se confiesan PROFESIONALES.
12 tachuela, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:47
Gaditano (#319 del hilo anterior)

Hay quien defiende que el atentado del 11-M ha sido obra de Eta y quien defiende que han sido los islamistas. La justicia (nuestra devaluada justicia) ya se ha pronunciado al respecto y dice que no hay pruebas de que haya sido Eta y que han sido unos islamistas inspirados por AlQaeda. Respecto a que no haya sido Eta, puedo aceptarlo. Lo segundo no está nada claro. Es evidente que hay razones políticas para que cada bloque mantenga a ultranza su punto de vista. Eta sí, Eta no.

Pero lo que quiero destacar, aparte de las asombrosas irregularidades que envuelven la investigación y el juicio, es que hay un aspecto que, aunque ha sido considerado por algunos, no ha tenido en la ciudadanía toda la repercusión y el efecto que podría haber tenido. Me refiero al uso de información privilegiada para manipular el atentado de manera que perdiese las elecciones el partido al que todas las encuestas daban como ganador y sobre eso, Gaditano, no se ha juzgado absolutamente nada. La justicia (nuestra devaluada justicia) no ha dicho una palabra. Aquella fue una batalla librada por el PP en el tiempo que media entre el atentado y la votación y es muy corto para restaurar en el ciudadano el fiel de la balanza en el punto en que se encontraba previamente, sobre todo con la torpeza e incompetencia que lo hizo el Gobierno. Más hábilmente lo hizo la oposición, probablemente porque tuvo más tiempo para organizar y actuar y, si hubiera tenido más tiempo habría sido porque estaba al tanto de lo que iba a ocurrir.

Después de cometer esa masacre, esa sería la actitud más abyecta que podría haber mantenido el Psoe de Zapatero. Y desde luego, a Zapo le reconozco abyección y falta de escrúpulos para eso y mucho más.
13 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:49
Lo que yo más noto es desamparo de las víctimas. Abandono sino algunas veces incluso desprecio. Casi hay más consideración y derechos tiene un violador que la violada.

Hace unos meses una activista de CCOO me comentó "joer, ya está bien cumpluir 30 años de cárcel, ya son bastantes que quereis poner más por matar a una persona", "¿Vale y por matar 25?"

..la activista me replicó "Oye chico, es que 30 años son muchos, ya está bien, ya está bien 30 años"...si por lo menos se cumplieran integros......y los peperines del Pais Vasco diciendo que no es momento de habalr de Cadena Perpetua, que es profesional. Haciendo el juego al nazionalismo.
14 Soren73, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:49
ArrowEco,

No odio a denebola por poner en duda la versión oficial. Bueno, ni por eso ni por nada. Sencillamente no le odio.

No me siento frustrado por pensar que la policía es honrada y que la justicia también lo es. Es decir, no me siento frustrado por pensar que la gente intenta hacer bien su trabajo y que lo hacen acorde al cumplimiento de las leyes y no a oscuros tejemanejes. No digo con esto que todo el mundo sea honrado pero sí que la mayor parte de la gente lo es. Seré un ingenuo, no lo niego. Probablemente influencia de la educación católica recibida. Y tampoco reniego de ella. Prefiero ser un ingenuo a vivir sospechando todos los días de todos los poderes y autoridades que me encuentre en mi camino.

Por otra parte, ¿Vd cree que yo no digo lo que pienso sino que estoy obligado por razones sociales a expresar otras ideas?

¿Cree entonces que yo le envidio a Vd? No sé cuáles son als condiciones en als que vive, pero por el momento yo a Vd no sólo no le envidio nada, sino que tengo mis dudas, por lo que ha expresado a veces en el blog, de que yo a Vd llegue a envidiarle nada nunca.
15 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:51
Corrección: donde dije "que es profesional" en el post 13# (estaria pensando en el superprofesional del blog gaditana de Triana y olé) quise decir " no es constitucional".
16 denebola, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:52
Soren, como gaditano, viven por encima del bien y del mal. Y es por ello que pueden vivir en España sin asco. Soren cree que la justicia no va con él. Que si es corrupta, es asunto mío, y de ahí que me incite "¡denuncie, denuncie!"

Unos han destruido la justicia y otros han vuelto la cabeza porque estaban muy ocupados en sus cosas. Pero tanto unos como otros sufrirán que no haya justicia. Tanto como los que nos hemos quedado mirando horrorizados. ¿qué se creen?

Entretanto, quiero decir, entretanto la sombra de la corrupción les alcanza a ellos, se conforman con argumentos falaces como ese de que no toda la justicia puede ser corrupta. Por supuesto que no. Basta con que estén corruptas las más altas instancias, que es donde desembocan los recursos.

Y aún se atreven a sugerir que deberíamos conformarnos nosotros ya que por muy fascistas que seamos no podremos voltear la tortilla.

Tranquilo Soren, que cuando usted se sienta concernido ya vendrá conmigo para intentar arreglar esto.
17 empeñizo, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:54
PROFESIONALES DEL BLOG

Yo por no cobrar no consigo ni trabajo en mi pueblo.Pero aqui tenemos a los PROFESIONALES DEL BLOG, como GADITANO El mismo ha afirmado y todos estais de testigos ademas de sus letras impresas que es un profesional del blog.

Los PROFESIONALES cobran por su trabajo.No creo que don Pio ni don Federico le pagen por estas colaboraciones. Entonces tendremos que suponer que le paga el PSOE.

YO imploro a los propietarios de este marco de libertad, para que ahorren al estado FELIPISTA el gasto de estos funcionarios, como GADITANO.Que lo unico que aportan al blog es crispacion y mala educacion.

NO NECESITAMOS PROFESIONALES DEL BLOG.
18 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:56
Te equivocas empeñizo...no es un PROFESIONAL...es un POFESIONAL DEL BLOG..y doy fé que gaditano lo ha dicho como dice empeñizo.
19 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:57
Efectivamente, denébola, es la misma actitud que mostraron, por ejemplo, Los del Río, cuando el referendum de la constitución europea (más o menos): '¿Qué vamos a votar? Si los que saben de ésto dicen que sí, ¿cómo vamos a votar otra cosa?'. Es decir, otra de gambas y que piensen ellos.
20 Soren73, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:58
denebola,

No vivo por encima del bien y del mal. Si Vd lo cree así es obvio que a veces su razonamiento se ofusca con sus emociones.

Por favor, vuélvase a leer el post que le puse, lea el que después le he puesto a ArrowEco, váyase a dar un apseo o hacer deporte, relájese y después si quiere, hablamos.
21 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:58
VV

Soren73

Observo que se da por aludido. Está bien ir calando al personal.
22 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:59
Ahora mismo, en el Partido Rajoyista, no hay una idea clara de España o si la hay, se asemeja bastante a la de ZP......que ya sabeis por donde va.
23 Soren73, día 7 de Agosto de 2008 a las 13:59
ArrowEco,

Su comentario fue 2 después que le puse a denebola hablando del 11-M. Si no iba para mí, especifique hombre, que esto es un lugar semipúblico.
24 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:00
No tergiversen. Como ya he demostrado, no soy precisamente un admirador del tal gaditano, pero no ha dicho que sea profesional del blog. Se declaró, antes de dar un consejo creo que psiquiátrico o sicológico, profesional de la cosa. O sea, de la psiquiatría o de la psicología. Cuando ataquen, empleen argumentos reales, por favor. Mentir y tergiversar anula la validez de los mismos.
25 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:01
VV

soren73

Yá, yé, intenta arreglarlo ahora.
26 denebola, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:05

#20,Soren

El argumento de XLUis, se basaba en que los trenes en sí mismos no eran una prueba. Un argumento ciertamente traído por los pelos, que podrá colar entre abogados de uñas afiladas pero que, yendo contra todo sentido común, no puede hacerse pasar por bueno. Porque no lo es. Porque si lo fuese, el almacenaje durante dos años de los vagones del accidente de Valencia, que le habrá costado dinero a alguien, ha sido como mínimo una malversación. ¿no le parece?

Yo me pregunto qué deterioro puede seguirse para la justicia si se insiste en investigar los atentados, siendo como somos millones de españoles los que queremos una explicación mejor urdida. Y siendo que la justicia la pagamos también nosotros. No sé qué perdería la justicia investigando de verdad. Y por lo mismo, no sé que ganan los que se oponen.
27 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:06
Vamos a ver jaritos, voy a "validar" mis opiniones. gaditano escribió:

"empeñizo:
Otro insultón más.
Te diré: Hace un par de años vivía por la provincia de Cádiz, ahora he vuelto a tierras gallegas.
Antes he vivido por media Europa también.
¿Me vas a obligar a ponerte en la lista de insultadores profesionales también?
Mira empeñizo, cuando entraste en este blog, como profesional de la cosa que soy, fui el primero en darse cuenta de que tú no eres un conspiranoico, sino un paranoico clásico en el sentido de la psiquiatría clínica"

La cosa ¿qué es? ¿es el blog, el insultar o que es un auxiliar de clínica siaquiátrica?¿También puede ser que se refiera a lo que usted dice, yo no lo sé...pero aquí no lo veo muy claro...seré muy tonto que no lo he sabido leer.
28 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:06
Denébola
ese es precisamente el meollo de la cuestión: ¿Por qué se oponen a seguir investigando?
29 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:08
Perdone, Hegemon, pero está muy claro. Se declara profesional y luego da un diagnóstico. Evidentemente, todo dentro de su gran soberbia. Pero una cosa no quita a la otra.
30 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:08
VV

Puede que sea un profesional caza-paranóicos de bitácoras.
31 denebola, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:08

Hasta luego.
32 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:11
Me parece muy bien jaritos..puede que usted le entienda mejor que yo, se declara "profesional de la cosa"....como nunca lo ha dejado muy calro yo dudo sobre la "cosa"...por cierto, título de una película bastante buena sobre un grupo de investigación americano en la Antártida y una criatura extraterrestre.
33 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:14
ArrowEco antes debería "cazarse" así mismo, el primer paranoico e insultón es él. Hasta se atreve a abrir una lista de "insultadores" será para figurar él el primero y ser el nº 1 en algo por una vez.
34 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:15
VV

Pero igual que hay médicos que te quitan de fumar cuando ellos fuman como carreteros o oftalmólogos que usan gafas y no tienen empacho en recomentadar intervenciones quirúrgicas para que tú no las utilices nunca más; hay siquiatras que sufren trastornos y se dedican a recetar drogas a otros. Hay de todo. También policías que se tiran 20 años abusando de su poder delante de otros policías en el mismo corazón de España sin que pase nada.

35 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:15
No sabría encontrarlo, no lo voy a buscar, pero seguro que no es la primera vez que el individuo este dice que es psiquiatra o estar relacionado con la psiquiatría. Lo que me extraña es que vd., que tanto discute con él, ahora se sorprenda.
De todas formas, me niego a seguir con el tema. A ver si voy a aparecer como el defensor de gaditano, cuando yo también discrepo de la mayoría de sus opiniones. Piensen vds. lo que le parezca.
'La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero'. Y la mentira también, añado yo.
36 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:21
Efectivamente, para terminar, ArrowEco. Gaditano es soberbio, insultador y otras muchas cosas. Pero no ha dicho que sea profesional del blog, que es por donde le han atacado empeñizo y hegemon1.
37 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:23
VV

Después están los que pretenden imponer su credulidad e ingenuidad a los demás abusando del término paranóico. La introspección no es su fuerte. Ven paranoia y paranóicos en donde deberían ver crítica a la investigación policial y judicial. ¿No es eso paranoia?.
38 Soren73, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:23
ArrowEco,

¿Qué intento arreglar? Su comentario fue el 524. Previamente, en los posts 495, 516, 517, 519 y 522 había estado intentando intercambiar pareceres con denebola al respecto del 11M y la sentencia. Vd, en el 524 habla de los que "odian a los que osan (sic) poner en duda la versión oficial". Dado que mi postura es contraria a la de denebola, que a su vez es contraria a la versión oficial, no me queda más remedio que inclinarme a pensar que en parte ese post me lo está dirigiendo a mí, puesto que al no indicar a nadie, lo hace extensivo a todos.

Todo lo anterior me parece que es bastante obvio.

Repito, ¿qué intento arreglar?
39 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:24
Sí, es posible que sea paranoia. En otro post le he dicho que se lo hiciera mirar o se lo mirara él mismo, si eso es posible.
40 bacon, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:27
Hegemon1 (13)
Gente como la que menciona son los culpables de que la cosa esté como está. Y los peores, los de la derechita, porque si tienen complejos que se los traten, pero si esto lo dicen antes de las elecciones las cosas hubiesen sido distintas.

Angell (7) Gracias por mencionar el artículo de Moa sobre Cela, que está en LD, pero no en el blog de Moa, lo digo por si hubiese alguien tan despistado como yo, que no lo encontraba por ningún lado.
Muy atinado lo que dice Moa en ese artículo, me permito añadir dos pequeñeces:

1)Por si alguien no lo recuerda, cuando Moa escribe "ofrecimientos a la policía", se refiere a que Cela se ofreció a la policía para actuar como delator.

2) En la bajada de pantalones ante la progresía ejemplificado por Cela incurrió aún más su escudero, Umbral.

3) Cela (como también Umbral) buscaba continuamente escandalizar. Recuerdo que una vez que hizo decir a uno de sus personajes "si la Virgen de Covadonga es pequeñina y galana, que se j...", a mucha gente aquí en Asturias le hizo bastante poca gracia. Por mi parte, supongo que D. Camilo se habría atrevido menos con la de Montserrat u otra virgen de alguna comunidad de las importantes, de las que tienen grupos terroristas.

4) Gentecillas que escriben por aquí acusan a Moa de ser parcial en sus juicios, de ver sólo una parte. Creo que lo que escribe hoy es una buena muestra de que Moa es más ecuánime que la mayoría: para empezar, reconoce la complejidad de la actitud de Cela, no construye una caricatura del personaje y luego se ríe de ella, como suele hacer la progresía. En mi opinión, Moa respeta bastante más a sus lectores. De no ser así, yo dejaría de leer este blog, pero eso sólo es una actitud mía.

5) El hecho de que los problemas de Cela con la censura fuesen mínimos, como menciona Moa, contrasta con lo que les pasaba y les sigue pasando a los intelectuales en regímenes como los adorados por la progresía; el propio Solzhenitsin es un ejemplo
Decía mescaler un día que al régimen de Franco si le bastaba con la censura no usaba métodos más contundentes. Pero olvida este falsario que bajo el régimen de Franco no había mucha más censura efectiva que ahora, en que a un periodista al que primero han tiroteado los enemigos de España luego condenan los jueces a pagar cantidades desorbitadas y nunca antes oídas por, supuestamente, defender el ¡honor!. Gloria bendita, esto del honor, para los oídos progres. Textos de Calderón de la Barca, van a poner en EpC ... Yo creía que esto del honor era un poco carca según los progres, pero ahí están los medios rojísimos regodeándose. ¿Quién es el casposo?.

Finalmente, angell, a mí también me gustan algunas cosas de Cela (y muchos artículos de Umbral), mis favoritos son La Familia de Pascual Duarte, que me parece una obra maestra y Mazurca para Dos Muertos, mucho más reciente y de tono bien distinto. Para el que haya leído esta última, a dejuana había que hacerle lo que a Fabián Minguela.


41 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:28
Yo no le he atacado como pofesional del blog. Además no veo el inconveniente. El ha dicho que es sicólogo infantil, trabaja con niños lo que a mi siempre me a aterrorizado después de leerle las cosas que dice de la educación, los padres y otras cosas. También ha dicho que "peina canas2 otra cosa que me sorprende ya que los años hacen ser más educado, comedido y listo para no replicar las "arrogancias" de los jóvenes con impulsos infantiloides e insultos de trastornado. Pero yo también paso del tema. Sólo añadir que es una persona que si te atreves a replicarle en cualquiere argumemtación en la que él ya tiene una opinión hecha, creida y firmmente asumida o qué el piense que es infalible, pierde los estribos, te menosprecia y te insulta.
42 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:29
VV

soren73

A tí lo que te jode es que más de cuatro años y medio después haya gente, mucha gente, que no se crea la patraña que supone la versión oficial. Si te jode, te aguantas. A mí no me la pegas y mientras yo esté aquí no vas a poder engañar a nadie en relación con el 11-M porque me voya a encargar de desmontar cada una de tus argumentaciones. ¿Qué intentas arreglar? Nada, intentas destruir.
43 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:33
Creo que sin entrar en fondos discrepantes, todos, los "conspiranoicos" y los de "la versión oficial" deberíamos ir por pasos:

1) Muy importante: ¿Estamos de acuerdo que la destrucción de los trenes tan rapidamente y sin haberles hecho una inspección a fondo es algo reprochable, extraño y que incluso se deben pedir responsabilidades, si o no?

Yo digo si.

Corrección: antes escribí: "a aterrorizado" en 41#...se debe escribir "ha aterrorizado"
44 jaritos, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:37
A mí, la destrucción de los trenes me parece, cuando menos, extraña. Hace falta que alguien explique por qué se actuó así. A partir de esta explicación, que no se ha producido, veremos si es reprochable, perseguible o cualquier otra cosa.
45 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:39
VV

Hegemon1#43

Estoy de acuerdo.
46 Momia, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:43
No sólo De Juana Chaos, tampoco se entiende y es aún más escandaloso, que otros terroristas estén en libertad y ocupando cargos institucionales además, como Felipe, Zapo, Rugalcaba, Vera, Garzón, Prevarigalupo, Cebrián y el resto de ese grupo terrorista que funciona dentro del Estado español, llamado PRISOE.

47 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:44
Yo para decir que si en 43# me baso en que no se hicieron inspecciones a fondo que luego, más tarde, durante la investigación se pidieron y muchos, con asombro (entre ellos del Olmo), se enteraron que los habían desmantelado. Esas inspecciones y análisis de los trenes y las ropas de los viajeros (no lo olvidemos) huebieran despejado dudas sobre "el arma" utilizada en la masacre.

Hubiera sido una gran ocasión para taparnos la boca a los "conspiranoicos" ¿no os parece?¿o tal vez no?

Otro hecho es que desde USA vinieron declaraciones de asombro por haber desmantelado una "prueba crucial e importante" del atentado. Algo que aún hoy no se explican.
48 ArrowEco, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:45
VV

¿Y qué no existieran análisis periciales sobre el explosivo que afectó a los trenes hasta que un abogado en 2007 solicitó encarecidamente que se hicieran al juez justo antes del comienzo del juicio, cuando yá no se podía porque no había convoyes? ¿Por eso se pueden pedir responsabilidades o no?
49 Soren73, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:48
Perfecto ArrowEco, por mí como si cree que el fin del mundo está cerca. Ni me jode ni nada. Intervengo cuándo y con quien me apetece. Así que nada, siga desmontando mis argumentaciones. Como sugerencia le diría que empiece por la de los posts.

Y por favor, de Vd. No le he dado permiso para tutearme.

Gracias.
50 Hegemon1, día 7 de Agosto de 2008 a las 14:50
Yo creo que SI que hay que pedir por lo menos explicaciones a hechos como ese, que apunta ArrowEco, y muchos más, como que no se hicieran los análisis como manda el protocolo de actuación. Recordemos los rollos entre la perito que hizo el primer análisis y que luego, a preguntas de los abogados defensores en el juicio, dijo "que nadie se lo había pedido y por eso no dijo nada", como también la pelea que hubo entre departamentos por la custodia y anlálisis de los explosivos, que se debieron hacer en un laboratorio con medios, que si el que lo hizo no los tenía...en fín, multitud de cosas que espero no pasen habitualmente con otros atentados y si es así, Dios nos proteja.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899