Menú

Libros de viajes

164

A mi juicio, el Viaje a la Alcarria es una pequeña obra maestra, el mejor libro de viajes que se haya escrito en los últimos siglos en España, donde no es un tipo de literatura muy frecuentado. Comprenderán que me alegre de que alguien compare con él mi Viaje por la Vía de la Plata, aunque se trata de dos libros de concepción muy diferente, excepto por el hecho de que son viajes a pie. Los otros libros de viajes del propio Cela quedan muy por debajo del de la Alcarria. Del Miño al Bidasoa llegó a aburrirme, y el del Pirineo de Lérida no conseguí terminarlo. Me han dicho que está muy bien Judíos, moros y cristianos, pero no he podido leerlo aún. Tuve un tiempo intención de andar las riberas mediterráneas desde Cádiz hasta el Peloponeso, un proyecto que no llegaron a permitirme las perras ni la salud (pocos años después del de la Vía de la Plata tuve que operarme de dos hernias discales). Los viajes a pie tienen un carácter muy distinto de los demás, como confirmarán quienes hayan hecho el camino de Santiago, que ha vuelto a ponerse de moda. Es la forma más primitivamente humana de viajar, y apenas puesto en marcha uno percibe cómo cambian la sensación del tiempo y tantas sensaciones más, propias de la vida corriente. Ello no ocurre en tal grado cuando uno viaja en compañía, por lo que es preferible andar en solitario, si puede soportarse (mucha gente no lo soporta, como tantos no soportan comer solos; cosa curiosa, porque mi gato Rodolfo también se empeña en ser acompañado mientras come). Cuando anduve (mejor que anduve) por la Vía de la Plata nadie lo hacía; ahora he podido comprobar que lo sigue mucha gente. Eso tiene sus ventajas, pero en cierto modo le quita aliciente.

Otro viaje:

http://findesemana.libertaddigital.com/en-las-mestas-1276232262.html
http://findesemana.libertaddigital.com/camino-de-nunomoral-1276232299.html
http://findesemana.libertaddigital.com/en-asegur-1276232373.html
http://findesemana.libertaddigital.com/el-senor-eusebio-1276232407.html
http://findesemana.libertaddigital.com/antes-era-mas-duro-1276232440.html
http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276232472
http://findesemana.libertaddigital.com/la-senora-isabel-1276232506.html
http://findesemana.libertaddigital.com/a-san-blas-abogado-de-la-garganta-1276232536.html
http://findesemana.libertaddigital.com/adios-1276232571.html

---------------------------------- 

**** "La próxima visita será con dinamita", gritaban los mafiosos de sindicatos, de IU y del PSOE a Esperanza Aguirre. La nostalgia del terrorismo, ¡tienen tanto en común con él! La política hoy en España, cuando no es farsa, es actividad mafiosa.

-----------------------------------

LA CELESTINA EN SU ÉPOCA

De 1499 data la primera edición conocida de La Celestina, o Tragicomedia de Calisto y Melibea y de la puta vieja Celestina, una cumbre de la literatura, no solo de la española. Quizá tuvo dos autores, pues el más conocido, Fernando de Rojas, dice haber ampliado una obra anterior que encontró en Salamanca, escrita con "agradable y dulce estilo" (lo cual suena a ironía, pues de dulce tiene muy poco) y la convirtió en primer acto de la Comedia de Calisto y Melibea, ampliándola luego y rebautizándola Tragicomedia.

El argumento viene a ser: Calisto encuentra por casualidad a Melibea y se enamora perdidamente de ella. Ambos son nobles, bellos e ingeniosos, pero ella le rechaza con duras frases. El mancebo parece volverse loco y amenaza matarse, pero su criado Sempronio le propone seducir a Melibea mediante los servicios de una vieja alcahueta llamada Celestina, antigua prostituta y hechicera que tiene en su casa un pequeño burdel con una ramera joven, Elicia, amiga de Sempronio. Este quiere compartir con Celestina las ganancias que extraerán a Calisto por la seducción de Melibea. A partir de ahí los hechos siguen una lógica marcada por las pasiones y caracteres de los protagonistas. Otro criado de Calisto, Pármeno, joven leal al señor, a quien previene en vano contra tales maquinaciones, es corrompido por Celestina, que le ofrece trato sexual con otra prostituta llamada Areúsa, y termina entrando en el negocio. Mediante tretas y magia, Celestina parece conseguir que Melibea se enamore de Calisto con la misma intensidad que este de ella, aunque en realidad la joven ya había mudado de actitud y aprovecha la ocasión que le brinda la alcahueta. A esta, aunque muy sagaz, la codicia le pierde. Los dos criados van de madrugada a su casa a reclamar su parte en la ganancia, y al negársela ella, la asesinan. Los gritos y estruendo llaman la atención de los guardias y, por huir, Pármeno y Sempronio saltan de una ventana y se descalabran, siendo capturados y decapitados por la mañana. Calisto ve su honor arruinado, pero ha quedado en acudir al huerto de Melibea la noche siguiente, y allí va con otros dos criados. En la Comediatras el encuentro se mata al caer de la escala con que había subido al muro del huerto; la Tragicomedia alarga y complica la trama suponiendo un mes de citas clandestinas, e introduce un intento de venganza de Elicia y Areúsa por la muerte de sus amantes Sempronio y Pármeno: las mozas encargan al rufián Centurio que mate a Calisto cuando este vaya a ver a Melibea. Centurio piensa engañarlas, concertando con unos amigos que alboroten y den pie a huir al noble enamorado y sus criados; pero el resultado será distinto. Calisto, creyendo que sus dos criados son atacados, deja a Melibea para socorrerles y con las prisas y la oscuridad cae de cabeza de lo alto del muro y se mata. Melibea, desesperada, sube a una torre de la casa y se tira de ella. La obra termina con la lamentación Pleberio, padre de Melibea, mientras la madre de esta, Alisa, parece que muere de la impresión.

En una obra literaria o más en general artística, hallamos al menos tres planos: el estético-moral, el social-histórico y el técnico. Los dos últimos, más concretables, suelen servir al análisis: la técnica artística, en este caso el género (tiene algo de novela y de obra teatral, sin ser una ni otra), los recursos literarios, las influencias, etc.; y el reflejo de los conflictos y peculiaridades de la sociedad en ese momento, enfoque muy en boga a partir del marxismo. Pero el valor real de una obra no depende ante todo de sus habilidades expresivas, pues quedaría en puro artificio, ni de su relación con la sociedad del momento, pues entonces apenas podría ser apreciada o entendida en otra sociedad o época. La Celestina, como gran obra literaria, traspasa las épocas y las sociedades. Rojas, consciente de ello, la considera un libro "jamás en nuestra castellana lengua visto ni oído", poniéndolo implícitamente por encima de los italianos al señalar que no procede de "las grandes herrerías de Milán", sino de "los claros ingenios de doctos varones castellanos". Y declara ufano cómo la sutileza y brillantez del trabajo da lugar a muchas interpretaciones, otro rasgo de una obra lograda.

La ética y la estética mantienen entre sí relaciones oscuras pero ciertas, no muy desemejantes de las existentes entre ética y religión. Los mitos, la propia Biblia con sus relatos de apariencia ambigua, congenian difícilmente con una exposición ordenada y precisa de reglas morales, y por algo la Iglesia no insistía en ponerla al alcance de todo el mundo, aunque divulgase sus relatos centrales. Los mismos Evangelios, de tan arduo cumplimiento incluso para quienes, generación tras generación, han tomado a su cargo predicarlos, dan pie, entre otras cosas, a la sátira anticlerical, presente asimismo en La Celestina.  El ser humano vive en el ámbito moral como el pez en el agua, pero ese ámbito desborda su capacidad intelectiva: la promesa del demonio a Adán y Eva de conocer la ciencia del bien y el mal y ser como Dios, resultó vana, y el libro de Job avisa de esa limitación, a veces trágica. Ni el hombre más racional logra prever todas las consecuencias de sus actos, que al mismo tiempo se complican de modo inextricable con los actos y consecuencias ajenos. El autor presenta a La Celestina en tono convencional aludiendo a sus "muchas sentencias filosofales" y a su trama como edificación de mancebos, para mostrarles "los engaños que están encerrados en sirvientes y alcahuetas"; o, más concretamente, la da por "compuesta en reprehensión de los locos enamorados que, vencidos de su desordenado apetito, a sus amigas llaman y dicen ser su dios". De ahí pudo salir una colección de ejemplos moralistas más o menos tópicos o entretenidos. Pero el libro va mucho más allá, es una de las más profundas y complejas exposiciones literarias de la condición humana.

Parte del valor de La Celestina se encuentra en los caracteres de los personajes, tan individualizados y tratados con extraordinaria penetración psicológica; o en episodios como las últimas palabras de Melibea a su padre y la desesperación de este, en términos realmente conmovedores, aun si para el gusto actual puedan sonar algo retóricas. Otra escena de extraordinaria fuerza es la del último encuentro de los amantes. Melibea viene cantando quedamente en la oscuridad, y en ella el ansia de placer y el sentimiento poético van juntos: "Mira la luna, cuán clara se nos muestra. Mira las nubes cómo huyen. Oye la corriente de esta fuentecilla cuánto más suave murmullo lleva por entre las frescas hierbas. Escucha los altos cipreses cómo se dan paz unos ramos con otros por intercesión de un templadico viento que los menea. Mira sus quietas sombras, cuán oscuras están, y aparejadas para encubrir nuestro deleite". Su observación encierra un augurio que ella no puede imaginar, pues los cipreses suelen simbolizar la muerte, y a ella saludan cuando se "dan paz". La elevación poética parece truncarse con la reprensión a su criada Lucrecia, que, ayudando a quitar la armadura a Calisto, se arrima a él en demasía: "¿Tórnaste loca de placer? Déjamele, no me le despedaces". Y aún más cuando advierte a Calisto, mientras se rinde a él: "Tus honestas burlas me dan placer, tus deshonestas manos me fatigan cuando pasan de la razón. Deja estar mis ropas en su lugar", para obtener la zafia respuesta: "Quien quiere comer el ave, quita primero las plumas". Quizá hay ahí una parodia del amor cortés, pero zafiedad y elevación se complementan para crear un clima al mismo tiempo chocante y natural.  

El relato roza a veces la pornografía, sin llegar a chabacano. La alternancia constante de lo trágico y lo cómico, lo poético y lo vulgar, la parodia y la reflexión moral, el lenguaje elevado y el soez, funciona de tal modo que ningún elemento destruye al otro, manteniendo un peculiar equilibrio. La mezcla de pasión física y nobleza de espíritu lleva a Melibea a apreciar en Calisto cualidades ilusorias, pero no por ello queda la joven por necia. Calisto parece más bien un apuesto chisgarabís encaprichado y de cierta bajeza (su recurso a Celestina lo define); su muerte, accidental y debida a un error de percepción o quizá a un hastío momentáneo tras satisfacer su deseo con Melibea, carece de tono heroico o romántico, en contraste con el final trágico de su amante.

Todos los personajes, salvo Melibea (y su familia, en principio) conciben el amor como un ansia egoísta de goce. "Todas las cosas son creadas a manera de contienda o batalla", explica Rojas en la el prólogo, y el ambiente de esa contienda es aquí sórdido, plagado de rivalidades, pendencias y engaños entre quienes se pretenden amigos o benefactores. Pero varios de los personajes, destacadamente Celestina, son ingeniosos, saben penetrar en la psique ajena, en sus puntos flacos, en los intereses verdaderos bajo la retórica; saben razonar y defender su propia causa y supuesta dignidad, invocando incluso la religión, y así invierten los valores en una constante ironía grotesca y cómica que construye un mundo al revés. Tiene en ello algo de común con la tragedia griega, cuyos protagonistas explican y justifican racionalmente sus motivos que, sin embargo, les llevan al desastre.

Pero aquí el desastre procede, excepto en Melibea, de la insinceridad esencial de sus discursos: viven una farsa, y la argucia ingeniosa no les saca de una existencia mísera en cualquier sentido. Celestina, el gran modelo, lo aclara al seducir a Pármeno con la promesa de los favores de Areúsa. La finada madre de Pármeno, amiga y maestra de Celestina en sus artes, le había abandonado de niño y él se había criado un tiempo en casa de la misma Celestina; pero había conservado una inteligencia y honradez esencial. La alcahueta le cuenta hazañas de picaresca y brujería de su madre que disgustan al muchacho, el cual pregunta si las dos eran cómplices cuando la justicia había prendido a Celestina: "Juntas lo hicimos, juntas nos sintieron, juntas nos prendieron y acusaron, juntas nos dieron la pena esa vez". Algo sin importancia, indica Celestina, porque "cosas son que pasan por el mundo. Cada día verás quien peque y pague, si sales a ese mercado". "Verdad es –replica el mozo–; pero del pecado lo peor es la perseverancia; que así como el primer movimiento no está en la mano del hombre, así el primer yerro; donde dicen que "quien yerra y se enmienda...", etc.". La respuesta de Celestina da una clave de toda la obra. Dice para sí: "Lastimásteme, don loquillo. ¿A las verdades nos andamos? Pues ahora espera, que yo te tocaré donde te duela"; y, en voz alta, insiste: "Hijo, digo que sin aquella prendieron cuatro veces a tu madre, que Dios haya, sola. Y aun la una le levantaron que era bruja (...) Y mira en qué tan poco lo tuvo por su buen seso, que ni por eso dejó en delante de usar mejor su oficio. Esto ha venido por lo que decías del perseverar en lo que una vez se yerra. En todo tenía gracia; que en Dios y en mi conciencia...". La parodia es realmente magnífica. Nada más inconveniente en la vida que "andarse a las verdades". Como lamentará Pleberio ante el cadáver de su hija, el mundo parece "un laberinto de errores".

El valor de La Celestina es sin duda intemporal, como prueba la infinidad de glosas y explicaciones a ella dedicadas. Pero aquí interesa más bien lo temporal, es decir, su relación con la sociedad de su tiempo. Describir una sociedad, dadas sus mil variables manifestaciones, es prácticamente imposible salvo a muy gruesas pinceladas. En nuestro tiempo ha estado en boga, y aun no ha desaparecido, la interpretación a partir de la lucha de clases, y así se ha interpretado la hostilidad de Areúsa y Elicia a Melibea y Calisto, las trampas de Sempronio a su amo, etc.; pero existe una hostilidad de fondo entre casi todos los personajes, como parte del micromundo descrito. Por otra parte, suele ser peligroso describir una sociedad por su literatura, ya que esta tiende a tomar por asunto situaciones extremas o infrecuentes. Nada sería más erróneo que ver en La Celestina una descripción del ambiente general del país, extender a la vida social aquel egoísmo y resentimientos, o al conjunto del clero la afición a celestinas; como no era común que la pasión amorosa llevara a tales conductas. La literatura extrae de los extremos implicaciones psicológicas y morales en que todos pueden reconocerse, aun si llevan una vida real más calma. Precisamente en este punto resalta la mayor falla de verosimilitud de la Tragicomedia –hasta las obras de ficción más cuidadosas contienen elementos inverosímiles–: Calisto y Melibea pertenecían a la misma clase social, sus familias se conocían y no aparecen obstáculos a que sus amores se encauzasen al matrimonio, como normalmente ocurría, evitándose así la tragedia. Que ella afirme preferir ser "buena amiga que mala casada" no cambia nada en aquel contexto. Quizá sirva aquí el enigmático, acaso burlón, comentario de Helena en Troya: "Zeus nos dio mala suerte, a fin de que sirvamos a los hombres venideros de tema para sus relatos".

Por lo demás, el libro está escrito cuando Colón realizaba su tercer viajes a las Indias, estaba en marcha una reforma para elevar el nivel cultural y moral del clero, el final de la Reconquista desencadenaba la expulsión de los judíos y nuevos problemas internos (conversos y moriscos), y externos por la implicación en Italia, herencia asumida de Cataluña y comienzo de la larga serie de conflictos con Francia, la gran potencia europea del momento; nada de lo cual, como de otros muchos sucesos, refleja la obra. La vitalista sociedad española de la época estaba generando gran número de personajes extraordinarios en la política, las armas, las letras, el pensamiento, la navegación, el arte, etc. El propio autor de La Celestina y su obra entran plenamente en ese espíritu del tiempo: su supuesto pesimismo moral, más bien realismo, no revela una actitud desfalleciente, sino un vigor creativo fuera de lo común. En rigor, inaugura con la máxima brillantez el que será llamado Siglo de Oro, en realidad dos siglos entre finales del XV y finales del XVII. No parecen acertadas dos equiparaciones que hacen muchos críticos al interpretar la obra: a) el pensamiento de los personajes es el del autor –cosa más fácil de creer si tal pensamiento no concluyera tan mal–; b) el microcosmos de la trama reproduce a la sociedad en conjunto, un supuesto arbitrario, aunque muy difundido en el siglo XX.

La vida de Fernando de Rojas, en lo poco que sabemos de ella, proporciona indicios sobre el espíritu de su tiempo. Nació en la Puebla de Montalbán, en torno a 1474, y hacia los quince años de edad fue a estudiar a la universidad de Salamanca, que debía de contar con unos cinco o seis mil estudiantes. Allí pasaría una primera etapa obligatoria de tres años en la Facultad de Artes, con estudios de Aristóteles y sus comentaristas, de latín y retórica, y probablemente de escritores griegos y romanos (La Celestina, como otras obras de la época está repleta de referencias y erudición clásica, no menos que refranes populares). Después hubo de inscribirse en la prestigiada facultad de Derecho, otros seis años preceptivos de duros estudios, después de los cuales debía ocuparse un año o dos más como ayudante en la enseñanza dentro de la facultad. Así, habría recibido el título de bachiller no mucho antes de 1500, época en la que debió de entrar en aquella universidad otro personaje destacado de la época, Hernán Cortés. Sería en Salamanca, durante la última década del siglo, cuando conociera el primer acto de la Comedia, si realmente la escribió algún otro autor y no es un artificio para difuminar su propia autoría. No mucho más tarde se instaló en Talavera de la Reina, donde vivió hasta su muerte, en 1541. Parece haber disfrutado de una posición de hidalgo, próspera y sin problemas, llegó a alcalde de la ciudad, perteneció a una destacada cofradía mariana y en su testamento ordenó ser enterrado con hábito de San Francisco, en el convento de la Madre de Dios.

Lo que sabemos de él no autoriza versiones difundidas que atribuyen su supuesto nihilismo a no menos supuestas aflicciones ocultas de converso. No fue converso porque nunca fue judío, sino cristiano de tres generaciones atrás. Se casó con la hija de un converso, y su suegro sí tuvo algunos problemas con la Inquisición, pero no Rojas, como observa Peter E. Russell, al punto de que el suegro alegó a los inquisidores su parentesco con el autor de la Tragicomedia, dato indicativo de que este gozaba de prestigio ante la Inquisición. La idea de que los conversos estaban entonces muy inquietos generaliza en exceso: la mayoría, probablemente, se habían cristianizado en serio, y no faltaban entre ellos los partidarios de mano dura contra conversos judaizantes.

Por otra parte, el éxito de La Celestina fue inmediato y sin igual en la literatura española de esos siglos. Hasta mediados del siglo XVII hubo al menos 109 ediciones en castellano, algunas de ellas publicadas en Italia, Países Bajos o Francia; también 24 ediciones en francés, 19 en italiano, cinco en flamenco, dos en alemán, y otras. Ello plantea un problema: ¿cómo pudo ocurrir tal cosa en una sociedad descrita a menudo como rígida y de espíritu estrecho, máxime con un libro tan expuesto a interpretaciones contradictorias? Pues, en efecto, bastantes clérigos y laicos lo tacharon de inmoral, y esa impresión persiste en la crítica de hoy: el texto sería nihilista, materialista y ateoide, ajeno al cristianismo y a la noción de pecado. Todo lo cual, deducen, revelaría una cristianización social muy deficiente o inexistente en amplios ámbitos; o bien los verdaderos sentimientos de Rojas. Pero en tal caso la Inquisición se habría ocupado de censurar la obra, cuando lo cierto es que ni siquiera la incluyó en ningún índice de libros prohibidos hasta finales del siglo XVIII. Es obvio que la mayoría de sus lectores, aun si sorprendidos o algo escandalizados por la crudeza moral y los agudos discursos justificativos de los personajes, los entendían en relación con su catastrófico final. O, como lo calificaría Cervantes: "libro divino si encubriera más lo humano".

La obra expone asimismo la amplia difusión de la cultura humanista en los ámbitos cultos, y de rebote en los populares: debe mucho a autores latinos e italianos, especialmente a Terencio y a Petrarca. También se encuentra en ella familiaridad con la tradición española representada por el Arcipreste de Hita, particularmente en la alegre desvergüenza y moralidad ambigua de muchos trozos; salvo que el Arcipreste nunca abandona el tono festivo, mientras que Rojas conduce la farsa a la tragedia.

164
comentarios
1 gaditano, día

a los arrow y mescaleres Los americanos preocupados por el antisemitismo de la "República" de España y El País. EN UNA CARTA AL PRESIDENTE DE LA "REPÚBLICA" DE ESPAÑA Congresistas de EEUU critican artículos y viñetas antisemitas en El País Congresistas de EEUU han enviado una carta a Zapatero mostrando su preocupación por el creciente antisemitismo en España. También se refieren a El País, que publica "artículos y viñetas que transmiten estereotipos anti-israelíes". La carta va dirigida al primer ministro de "la República" de España. Congreso de los EEUU. Archivo Viajes: hoteles | coches | vuelos fines de semana | ofertas último minuto Carta a Zapatero (En inglés - PDF) * Traducción al español de la carta * Vídeo: Congresistas de EE.UU. Denuncian el antisemitismo de El País * El embajador de Israel sufrió insultos antisemitas tras el Madrid-Barça * Israel considera "vergonzoso" el informe de la ONU sobre Gaza 2009-05-07 Imprimir Enviar Corregir Comentar (Libertad Digital) Catorce congresistas de EEUU –10 demócratas y 4 republicanos– han enviado una carta al presidente del Gobierno pidiéndole que tome decisiones para frenar los "sentimientos antisemitas" que existen en España, algo que según estudios que citan es algo que ha ido en preocupante aumento. Además, cree necesario que el Gobierno español haga una "declaración pública" y tome "fuertes posiciones rechazando expresiones antisemitas". Para demostrar la situación que se vive en España, los congresistas se basan en varios estudios realizados en los últimos años. Así, apuntan a uno del Pew Research Center de 2008 en el que se apunta que los sentimientos anti-judíos han crecido en Europa aunque subraya que "la situación es particularmente dramática en España donde las opiniones en contra se han doblado en los últimos tres años, pasando del 25% en 2005 al 46% en 2008". En otro estudio –el de la Anti Defamation League (ADL)– se apunta, entre otras cosas, que el 46% de los encuestados en España cree que los judíos siguen hablando demasiado sobre lo que les ocurrió durante el Holocausto. Los congresistas también muestran en la carta –cuya autenticidad ha sido confirmada a Libertad Digital por fuentes de toda solvencia– su preocupación por la "continua retórica antisemita" en la prensa española "que sin duda afecta la percepción pública y contribuye a la intolerancia y a los actos llenos de odio". Particularmente, se refieren a un diario. Dicen que "aunque puede existir una legítima crítica hacia el Gobierno de Israel y sus políticas", El País publica constantemente artículos y viñetas que transmiten estereotipos anti-israelíes. Asimismo, apuntan a su preocupación por algunos informes que señalan que el Gobierno balear "utiliza fondos públicos para publicar material para niños que contienen sentimientos anti-israelíes". Finalmente, los legisladores creen que el Gobierno de Zapatero –al que llaman Primer Ministro de la "República de España"– debería implementar leyes antidiscriminatorias que convierta el antisemitismo en un acto criminal, penalizar la negación del Holocausto y crear una fiscalía especial para situaciones de racismo, xenofobia y antisemitismo. Dicen que en un tiempo en el que el presidente Obama busca relaciones con sus aliados para promover la democracia, derechos humanos, libertad religiosa, es importante que España se una a EEUU para combatir el antisemitismo. La carta está firmada por los congresistas Robert Wexler, Dan Burton, Eliot Engel, Alcee L. Hastings, Christopher H. Smith, Frank Wolf, Shelley Berkley, Ron Klein, Michael E. McMahon, Carolyn McCarthy, Doug Lamborn, James P. Moran, Steve Cohen y Janice Schakowsky.

2 manuelp, día

Bueno, vistos los elogios a "Viaje a la Alcarria", tendré que leerlo, aunque a mi no me pareció tan aburrido "Viaje al Pirineo de Lérida", además creo que Moa elogió mucho a "La Colmena" y, a mí, no me parece gran cosa, a mucha distancia de "La familia de Pascual Duarte". Hay otros libros de viaje interesantes, ahora digo dos, "Viaje al Asia Central" de Vámbery y "Viaje a Marruecos" de Charles de Foucauld. En cuanto a viajar a pie sólo, es algo que nunca haría, primero porque me aburriría y segundo porque, desde que de pequeñito un perrazo lobo por poco me come, tengo fobia a encontrarme con perros, que abundan por los campos y caminos, en solitario, es algo instintivo que se me quedó grabado en el cerebro.

3 Sorel, día

Buenos días. CON LOS VOTOS DEL TRIPARTITO Y CIU Aprobado el proyecto de ley que borra el castellano de las escuelas catalanas La Comisión de Educación y Universidades del Parlamento catalán aprobó este jueves con los votos de PSOE, CiU, ERC e ICV el proyecto de la Ley de Educación, que supone la eliminación definitiva del castellano en la enseñanza catalana. Ya sólo falta su aprobación en el pleno. http://www.libertaddigital.com/sociedad/aprobado-el-proyecto-de-la-ley-que-borra-el-castellano-de-las-ecuelas-catalanas-1276358623/ "El hecho que se ofrezca a la generación nueva el crudo espectáculo de la disolución nacional, presentándola incluso como un remedio a una era de catástrofes, lo entendemos sólo como una provocación que nos hace la caducidad miserable de los traidores. Estos grupos que se disgregan y abandonan los compromisos de unidad merecen nuestro desprecio, y frente a ellos y contra ellos levantaremos la bandera de exterminio, amparados en el esfuerzo y el coraje que nos presta sentirnos herederos responsables de una voluntad nacional única". R.L.R 1931 #148 manuelp Obviamente no me considero un "superhombre", sólo un "hombre" sin ninguna clase de prefijo. En la nota al comentario que realicé a DeElea señalaba la dificultad a la que se veía expuesta mi argumentación, ya que éste no acotaba históricamente su comentario. Frente a lo cual no me quedó más remedio que acudir a la generalización. Cosa que DeElea también empleó en sus sentencias.

4 Sorel, día

Todo lo cual no es óbice, para afirmar rotundamente que la sociedad española en un porcentaje notable es vulgar, gritona, irrespetuosa y cerril. No obstante, reconozco que un entorno socioeconómico estable atenúa e incluso elimina tales defectos.

5 manuelp, día

Y "Naufragios y comentarios" de Alvar Nuñez Cabeza de Vaca es otro interesantisimo libro de viajes. Aunque no lo conozco más que por las referencias de Salvador de Madariaga, la "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España" de Bernal Diaz del Castillo, creo que es otro estupendo libro de viajes y aventuras. # 3 sorel Pues al calificar al pueblo llano de "conjunto de garañones e ignorantes", se está usted situando por encima de él, es decir "super".

6 DeElea, día

“En la nota al comentario que realicé a DeElea señalaba la dificultad a la que se veía expuesta mi argumentación, ya que éste no acotaba históricamente su comentario. Oiga a mi no me haga responsable de sus “dificultades” que son suyas exclusivamente. Pues para decir lo que quería decir y que se me entendiese no me era ni me es necesario aplicar esa pedante necesidad que reclama de “acotar históricamente” lo que digo. Si usted lo necesita, hágalo, nadie se lo impide. También me hace la siguiente observación: “Por otro lado, generalmente los oligarcas y los plutócratas son lo mismo.” Sí, efectivamente, pero “generalmente” no implica “absolutamente siempre” (por lo visto aquí no necesita acotación histórica) y en el contexto que lo señalaba la sutil diferencia sí se me hacia necesaria. Con esto ocurre algo parecido a lo de mí generalización del “pueblo llano” que parece haberle molestado, que si bien no es “absolutamente cierta” (véanse las sociedades actuales) si es bastante general en cuanto a la historia de los hombres “comunes” se refiere. Norma tan general como la que dice que: normal y generalmente los Oligarcas son los Plutoclatras, que no siempre claro. Por cierto ¿algo que comentar al mensaje que le puse después con la intención de ampliar su perspectiva? http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-banca-y-la-zambomba-4789/3.html#com835544

7 DeElea, día

El de Cabeza de Vaca es tan ameno y cortito que se lee en un plis plas.

8 mescaler, día

Caminante en un paisaje inmenso JOSE ANTONIO MILLÁN De algún punto de Africa brotó una marea viviente, que habría de extenderse por el mundo. Sus miembros (que éramos nosotros) remontaron sierras y atravesaron desiertos y selvas, vadearon ríos, o esperaron a que se secaran, cruzaron estrechos y brazos de mar aprovechando que conmociones telúricas los habían aproximado, pero retrocedieron ante el hielo, porque era una marea cálida. Luego aprendieron también a sobrevivir al frío, y las placas heladas fueron puentes que les franquearon la entrada a otros continentes. Su avance era una marcha de relevos, un flujo y reflujo de corrientes, porque los que caían eran sobrepasados por los siguientes, y la marea avanzó y cubrió el mundo. Andando llegamos a los confines de la Tierra. Cuando los animales consintieron nuestro peso y nos llevaron allá donde queríamos, ya habíamos llegado. Cuando hicimos máquinas que nos arrastraran en su movimiento, ya habíamos llegado. Cuando una red de caminos conectó todos los puntos del globo, ya habíamos llegado. Llegamos andando. Cuando la nobleza iba en carruajes y a lomos de bestias (los caballeros), nosotros andábamos. Y cuando los ejércitos cruzaban continentes, nosotros caminábamos como niños (los infantes). Y cuando los primeros automóviles avanzaron con su trepidación de juguete mecánico, nosotros, que íbamos a pie, nos hicimos a un lado. Hemos andado hasta ahora. El balanceo de la marcha humana ha acunado intrauterinamente a los recién llegados. Los libros de pediatría recomiendan para mecer al niño un ritmo "similar al de la persona que anda". Cuando movemos la cuna, estamos remedando un paseo tranquilo: "duerme, niño", decimos en realidad, "que estamos en marcha". Nuestra lengua, nuestra gramática está imbuida también del sentido del andar; las perífrasis verbales se construyen con verbos de marcha, aunque ya no nos demos cuenta: "no me voy a quedar así", "andas dándole vueltas a algo", "está camino de adivinarlo". Y sin embargo, ahora no vamos, sino que nos llevan; no andamos, sino que nos andan. Las imágenes exóticas que intentan reflejar el tipismo (lo que podríamos llamar el estilo National Geographic) abundan en un tipo de escena. Plano muy general: una carretera o un camino; como fondo, las montañas del Atlas, la planicie de la estepa o el Kalahari: tanto da. El paisaje, grandioso, está desierto, salvo por una (a veces dos) figuritas humanas, empequeñecidas por la distancia, que avanzan por la ruta. Esta serpentea delante y detrás, o se aleja en una recta interminable. ¿De dónde viene ese caminante? ¿A dónde va? "Días y días de marcha", glosa el pie de foto, "lleva recorridos este tuareg [o bosquimano, o nativo, a escoger]. Un pequeño hato de provisiones, la ropa que lleva puesta, son todo su equipaje". Esta escena juega con varios de nuestros fantasmas: la agorafobia (o temor de los espacios abiertos), la soledad, la presencia opresiva de la naturaleza, la falta de motivación del viaje (pues aparentemente carece de origen y destino), su alargamiento interminable, la escasez, el miedo. Pero el tuareg que va a la boda de su prima, para la que ha salido con un mes de antelación, o el bosquimano en expedición de caza, no están "perdidos en la inmensidad", sino que la habitan y se sirven de ella como medio para conseguir sus objetivos. ¡Lejos de nosotros la tentación de glorificar su dura vida! Pero reconozcamos que nuestras ganancias de tiempo en los desplazamientos se inscriben en un proceso que nos ha quitado todo el tiempo. Que nuestra acumulación de objetos y necesidades ha sustituido el hato de viaje por una montaña de enseres que nos sepulta e impide todo movimiento. Que nos hemos librado de la soledad a costa de la muchedumbre, de lo imprevisto a costa de renunciar a la sorpresa. Y, por último, que somos llevados, transportados, cogidos y depositados y hemos perdido todo control, todo sentido del proceso de tránsito. Un viaje no es un recorrido por la línea más corta entre dos puntos; es otras cosas: la degustación de la distancia, de los detalles intermedios, la lenta modificación de las perspectivas (y de golpe, ¡mira!: se ha abierto el valle en una llanura); y al final el júbilo de la llegada. Por eso el viaje por excelencia es el viaje a pie, con la alternancia de las extremidades y el fuelle del pulmón comunicando energía; con ese ritmo ni fatigoso ni descansado que es el de la marcha, y su tiempo propio: un tiempo esencialmente liminar, lleno (de esfuerzo, de progresión) pero extrañamente vacío, que permite inscribir en su interior cualquier cosa. Por ejemplo, un relato.

9 jlh, día

Don Pío, le recomiendo que practique Yoga, si tiene problemas de hernias discales. Bueno, tal vez ya lo practique, no lo sé, pero si no es así, se lo recomiendo. Sobre lo de viajar solo, a mí me gusta mucho, pero es curioso que a mucha gente le extrañe que lo haga. Incluso hay amigos y amigas que se ofenden porque prefiera viajar solo a hacerlo con ellos/as. Oí decir a un señor que salió en la tele contando sus viajes y diciendo que le gustaba viajar solo que muchas veces le intentaban convencer de ir con grupos, y le decían “ven, que es un grupo muy majo”, a lo que él contestaba “estoy seguro de ello, pero es que el que no soy majo soy yo”. Desde entonces he copiado esa respuesta en alguna ocasión.

10 mescaler, día

Aunque lo recuerden frases hechas y se acuñe en refranes, hemos olvidado que andando se llega, literalmente, a cualquier sitio. Viajar significó siempre andar: andaban los protagonistas de las novelas del XVII, de Madrid a Segovia, de Zaragoza a Barcelona, y el ritmo del camino se proyecta en las historias y constituye las historias. Como responde el personaje de Cervantes a quien le pide una información: "que era largo de contar; pero que él se lo contaría si acaso iban un mesmo camino". El personaje que está narrando algo y se detiene por cualquier circunstancia es animado con las mismas expresiones que se utilizarían para el que se ha parado en un camino, por ejemplo: ¡sigue adelante! Del que entretiene su relato con circunstancias laterales, se dice que da rodeos, o se desvía. Sí: relato y camino se hacen una misma cosa en la novela de los Siglos de Oro, y en nuestra lengua quedan los restos fósiles que lo testimonian. Los viajes de los filósofos del XVIII eran a pie, y a pie cruzaban Europa, para acogerse al favor de un poderoso, o huir de las iras de un príncipe ofendido. La imagen del ser humano en marcha compendia la idea de libertad: no hay tiranía, no hay abuso para quien puede ponerse en pie e ir donde quiere. Por eso la infamia de cadenas, grilletes, y --todavía peor-- las mutilaciones que impiden específicamente ejercer ese derecho: cortar los dedos de los pies, seccionar los tendones del tobillo. La revolución industrial se nutrió de esa corriente de cientos de millares de seres que además de su fuerza sólo tenían su movilidad. En las grandes urbes fabriles (como refleja Dickens en Hard Times) era normal que el obrero debiera caminar hasta dos horas para llegar a su puesto de trabajo... y dos más para regresar. Eso quienes tenían una ocupación: recuerda Sharon Stichter cómo a principios de siglo los obreros de Rhodesia caminaban más de mil kilómetros para buscar trabajo en las minas de Sudáfrica. Esa afluencia de mano de obra itinerante, en el fondo libre e incontrolada, hizo que pronto surgieran intentos de regularla: interceptar a los trabajadores, ofrecerles transporte y víveres hasta su destino, y de esa forma atarles con una deuda que su trabajo nunca conseguiría saldar del todo. El crédito y los intereses desvelan aquí su verdadera condición de grilletes contemporáneos. Hubo que llegar hasta este siglo, para que renunciáramos por completo (por supuesto, en el mundo desarrollado) a hacer uso de nuestras piernas. Nuestros viajes son trayectos en que somos llevados, nuestros paseos, actividades terapéuticas, nuestros desplazamientos a pie, conexiones entre medios de transporte. Recientemente, incluso ha habido que recordar al mundo occidental que alguna vez marchamos a pie, y ha tenido que surgir una mística del desplazamiento que contrapese la realidad actual: la que tan bien encarna la obra de Bruce Chatwin. En la actualidad, en nuestro mundo, el caminante por excelencia es el caminante urbano. Como para compensar siglos de penosa progresión tras los ganados, de marcha hasta las tierras de labor, nuestras actuales poblaciones rurales sólo dejan el sillín del tractor para sustituirlo por el de la motocicleta, el de la "mula mecánica" o el asiento del coche, pero raramente andarán. Las distancias, la ausencia de regulaciones en los caminos rústicos y la facilidad de aparcamiento han contribuido sin duda a extender este comportamiento. Pero en la ciudad el desplazamiento bipedal cobra de nuevo un valor de supervivencia. Las grandes urbes del siglo pasado son espacios densos que optimizan en su compleja trama el contacto entre la actividad económica y la población. Con una proliferación que encuentra en los órganos del cuerpo su imagen y su metáfora (redes de arterias, arteriolas, capilares; vellosidades intestinales), la red de avenidas, calles, callejas e incluso pasajes interiores (como en París) pone en contacto un sinfín de industrias y servicios con sus proveedores y compradores. Los negocios llenan todos los espacios de la trama urbana, y además parasitan lugares de paso, como portales devenidos tiendecillas, o aceras que habitan vendedores ambulantes. Y la masa humana recorre esos vericuetos buscando algo que comprar, que vender, que coger, que robar. La busca es el oficio de esos incansables andarines de las obras de Dostoyevski, de Baroja o de Döblin: el incansable ir y venir por las calles haciendo contactos, activando los existentes, recogiendo información al azar, aprovechando las oportunidades allá donde surgen. La gran ciudad contemporánea, esa trama sobreexplotada y exasperante, sigue siendo paradójicamente el reino del que marcha a pie: el caminante o, sencillamente la persona (valgan estos circunloquios para rechazar la etiqueta infamante peatón, que sólo tiene sentido desde el universo de quienes utilizan el coche). "El que anda", pues, tiene la ventaja de poder colarse por los intersticios de la espesa sopa de vehículos que llena las arterias ciudadanas: escurrirse entre coches aparcados, hacerse a un lado ágilmente para esquivar una embestida, cruzar por lugares no dispuestos para tal efecto. Desde la claudicación ante el automóvil (hace ya más de cuatro décadas) no hay ignominia que se haya ahorrado al no-cochista, por ejemplo: "pasos de peatones" colocados allá donde menos estorban al "tráfico rodado", aunque fuercen a los humanos a largos rodeos (o a exponerse a los depredadores subterráneos) para cruzar una simple calle. No es raro, pues, que la actitud libre, ligeramente retadora, de la persona que cruza por donde quiere atraiga las iras de los conductores. Quien se haya quedado aislado en medio de las dos corrientes opuestas de una avenida, por no querer afrontar los riesgos del paso subterráneo, conoce el sabor agrio del rebufo en la nuca de los coches que pasan, del vértigo de los de delante. Conoce también las miradas, mezcla de estupefacción y hostilidad, con que los que conducen registran su existencia, y la condescendiencia sádica con que, aminorando por un instante la marcha, tras un gesto aquiescente apenas perceptible, dejan que el culpable alcance el seguro de la orilla opuesta. Y sin embargo, el recorredor de ciudades a pie tiene al alcance todos los tesoros reservados a los que caminan en cualquier rincón del mundo. Hay ciudades planas y cuadriculadas, que ofrecen en su ritmo medido la sorpresa de un universo nuevo en cada manzana; y así es Nueva York, donde la sucesión de olores, lenguas e incluso alfabetos, cuenta una vez más que al andar la ciudad se está recorriendo el mundo. Hay ciudades heterogéneas y densas, porque se han ido haciendo de retazos y convulsiones; y así es París, donde coexisten amplitudes y sosiegos que remansan al caminante, con retorcimientos, laberintos y pasadizos en los que encuentra refugio. Hay ciudades donde la historia ha marcado tanto la topografía que un paseo por ellas es caminar por el tiempo, y uno reconoce imperceptiblemente cómo la subida que fatiga el corazón es promesa de refugio en la ciudadela elevada, o cómo las bajadas son más agradables porque conducen al puerto que es la llave del comercio y la riqueza; y así es Lisboa. Hay ciudades para perderse, como Fez, y otras (demasiadas) donde sólo lo logra el caminante muy experimentado. Hay ciudades amorfas, sin hitos, donde el extraño abandonado a su suerte en cualquier esquina jamás sabrá qué rumbo tomar, y así es Madrid; y otras polarizadas por la presencia dominante de una montaña, por el declive hacia el mar, y así es Barcelona, donde uno siempre sabe dónde está yendo. En cualquiera de ellas caminar es apropiarse de la esencia del lugar: lamer con marcha lenta, como un pincel que se impregna, los adoquines, losas, placas de cemento, que constituyen su superficie; las paredes de granito, pintadas, enyesadas; los huecos que se abren en ellas y los atisbos de interiores umbríos, figuras agazapadas, a través de los vidrios, rejas, visillos, persianas, celosías; la proliferación de objetos que hoy ya se llaman "mobiliario urbano", y que además de sus funciones confesas sirven de soporte para toda una comunicación alternativa: carteles fijados a las farolas, anuncios personales pegados en los buzones, pintadas, grafitti; el rumor informe de voces que salen de ventanas o llenan los patios, y que sólo el paso quedo del andador de aceras permite discriminar: canciones musitadas que acompañan a las tediosas tareas domésticas, algún estallido de pasión, el ritmo repetido de quien intenta memorizar algo; los olores, que informan de la degradación de un barrio, de una industria oculta en un portalón, de que ha llegado la hora de la cena; las luces: el polvillo dorado de una calle que mira al oeste, las primeras farolas encendidas cuando en el cielo es aún de día, las ásperas auroras ciudadanas, cuando la luz gris se abre paso entre los edificios. Este es el paisaje inmenso por el que el caminante urbano avanza solitario; éstos los frutos que recoge: la humanidad de hoy refractada en el millón de prismas que habita. Esa es la recompensa grande de que sólo disfrutan ya los esforzados, los libres, los herederos del bípedo vacilante que llegó a pie hasta la Patagonia. [Publicado en Archipiélago, invierno de 1994] http://jamillan.com/andar.htm cc3

11 gaditano, día

manuel p: ¿No has leido lo que Borrw cuenta sobre como enfrentarse a los perros en La Biblia? Creo recordar que sucede en Portugal: lo miras a los ojos fijamente sin retroceder o algo así...como me decía el inefable contable que podían haber hecho los indios aperreados por los alanos o mastines o dogos de los Conquistadores. En cuanto a lo de caminar sólo: es un placer divino. Yo hice el camino desde Santiago a Finisterre el otoño pasado. me llevó cuatro días y tres noches: Santiago-Negreira, Negreira- Maroñas (aunque anduve más, desviándome hasta, Mazaricos a una casa rural, Maroñas-Cee y Cee-Finisterre, pasando por delante de la estatua de Cela en la playa de Langosteira. Una experiencia que me ha hecho desear repetirla, lo que voy a hacer con un grupo de amigos y familiares dentro de diez días. Es la percepción radicalmente diferente del tiempo y de la vida, la sensación de salir de la época presente y vivir en otra anterior, los sonidos y silencios, las aves,los animales, el paisaje, los peregrinos con los que uno entabla conversación o simplemente les desea Buen Camino. De hecho le he recomendado hacer algo del camino a más de un cliente con ansiedad o depresión. En el plano más materialista dicen que el caminar hace que el cerebro segregue endorfinas del placer.Además de los aspectos más vivenciales. Lo que más me sorprendió es la frugalidad con la que podía sostenerme, no tenía hambre, sólo de cansancio y de dolor por las ampollas, eso puede ser una cruz. Don Pío Moa: Lamento que te operaras tus hernias discales. La inmensa mayoría de esas operaciones son innecesarias o contraproducentes. Hay un componente elevadísimo de factores psicosomáticos en los dolores de espalda. Te recomiendo la obra del Dr.John Sarno y sus colaboradores (Schechter y otros). Están traducidos en Editorial Sirio: La Mente Dividida y Libérese del Dolor de Espalda. Sarno no es ningún curandero ni ningún practicante de medicina alternativa, sino un experto con una sólida formación médica ortodoxa que ha llegado a sus conclusiones y terapias tras tratar a cientos de pacientes en el respetable Hospital Rusk de Nueva York. Hay varios famosos que han recomendado sus tratamientos, desde la actriz Anne Bancroft al economista y periodista liberal John Stossel, cuyos artículos aparecen con frecuencia en Libertad Digital.

12 manuelp, día

# 11 gaditano Tambien dice eso de mirar a los perros a los ojos, Axel Munthe en "La historia de San Michele". Pues que sepa, que los perros consideran la mirada directa un desafio, así que no le recomiendo hacerlo excepto si está dispuesto a enfrentarse con ellos. Especialmente si se encuentra con un mastín español de ochenta kilos, cuidando un rebaño de ovejas, a las dos de la mañana, en plena dehesa extremeña, como me pasó a a mi (claro que tenia mi coche-refugio, si no, no lo cuento). Mejor que andar el camino de Santiago, vayase a andar el valle de Ordesa, el cañon de Añisclo ó la garganta de Escuaín en Pirineos ó el macizo central , la garganta del Cares ó el macizo occidental de los Picos de Europa, el camino de Santiago parece una feria de lo lleno que está.

13 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. DeElea Juan Pablo Forner y Segarra y su "Preservativo contra el ateísmo", es de lo mejor que he leído en mucho tiempo. Sin duda un gran patriotra y un buen cristiano. Gracias.

14 manuelp, día

# 11 gaditano Y lo de la frugalidad es un error, así le dará la celebre "pájara", es decir se quedará sin reservas y se tendrá que parar, además de deshidratarse y consumir masa muscular. Además, cada hora, debe parar diez minutos, para descansar, comer y beber. Ya lo hacian las legiones romanas en sus reglamentos de marcha, y todos lo ejércitos del mundo.

15 ArrowEco, día

VV El extremeño principia escribiendo... "Todos los pueblos y naciones que ha habido hasta ahora sobre la tierra han experimentado en diversos tiempos y coyunturas los miserables efectos de la flaqueza y caduquez de las cosas humanas. Las dolencias y los achaques son tan naturales en las comunidades políticas, como en los hombres que las componen. Hay en éstos afectos, hay caprichos, hay ignorancia, hay errores; y sus establecimientos e institutos han de participar por necesidad de estas miserias inseparables de nuestra limitación. La propensión o disposición para las dolencias públicas existe intrínsecamente en la flaqueza de cada mortal; pero entonces se convierten en epidemia o enfermedad común cuando, propagándose un mismo error y comunicándose de unos a otros a modo de contagio, se arraiga universalmente en todos, o en la mayor parte, y obra en ellos los efectos consiguientes a la índole de la enfermedad. De aquí es que una numerosa nación puede convertirse fácilmente en una congregación de maníacos, siempre que la casualidad o la malicia logren asentar en el ánimo de sus individuos un error, una opinión, un capricho, una extravagancia con tal tenacidad, que los enfermos crean que su bien y su felicidad consiste en la dolencia misma que los aniquila. En los antiguos pueblos fue rara y de ligeras consecuencias esta enfermedad política, porque antes de la invención de la imprenta eran muy ceñidos los medios que podían adoptarse para propagar el contagio de las opiniones y errores. El arte de imprimir facilitó y multiplicó casi a un grado infinito los medios de la persuasión, y de esta facilidad nacieron las convulsiones furiosas que han sufrido varios estados de Europa en toda la continuación de los tres siglos últimos. Los primeros ímpetus se encarnizaron en la religión. El desenfreno de las conciencias trajo detrás de sí el amor a la licencia e independencia política. Entonces se engendró entre las heces de la impiedad y del orgullo personal una fantasma, que sus artífices dieron en llamar Filosofía, no siendo sino la destrucción de la verdadera filosofía; y propagado y arraigado este formidable espectro en la superficial depravación de un número de fanáticos, que dicen que derriban las aras para hacer libres a los hombres, hemos venido a tiempos en que el hablar de Dios se ha contado por delito en una nación célebre y se han contado por virtudes la rapiña, el fraude, la opresión, la calumnia, y la ferocidad.[...]"

16 ArrowEco, día

VV El resto se puede leer aquí... http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/35716174545359385976613/p0000001.htm#3

17 tigrita, día

Cela es un estilista de la lengua por lo cual del personaje sólo nos interesa la forma. Son novelas para insomes. A tigrita le gusta más Jimenez Losantos, tiene más suspens.

18 tigrita, día

En LD, dicen que las ayudas a la agricultura que concede la UE, se las quedan los nobles, los millonarios y los políticos. ¡No! Te las van a dar a ti Gaditi.

19 Sorel, día

#DeElea En relación a Chesterton, lo único que puedo decir tras leer "El hombre eterno" editado por Cristiandad y "La incredulidad del padre Brown", es que nos hallamos ante un verdadero genio literario. Destaca, sobre todo, un sentido del humor bastante especial. Sin embargo, pese al objetivo proselitista del primero, debo reconocerle que sigo siendo un pagano de los pies a la cabeza. El enlace que usted puso, lo echaré un vistazo inmediatamente. Nota: LD estaba ayer por la tarde-noche literalmente "frito". No pude entrar en un buen rato.

20 jlh, día

# 18 Sí, tigrita, en eso consiste el socialismo: en dar el dinero que roban al pueblo a través de los impuestos, a los ricos y a los políticos. El liberalismo es propio de gente mala, que no quiere robar al pueblo, y quiere que se bajen los impuestos.

21 gaditano, día

manuel p: !ah si tuviese tiempo para caminar por esos sitios! Puede que el Camino hasta Santiago esté muy transitado, aunque conozco gente que lo ha hecho muchas veces y les entusiasma. Pero en todo caso de Santiago a Finisterre hay algo menos de gente, aunque va en aumento. En Octubre, cuando yo fui,era muy agradable ver a veces a algún peregrino que te adelantaba-yo era de marcha lenta- o cruzarse con alguno que volvía, lo que muchos menos hacen. Era una forma de soledad acompañada que uno podía romper o no a voluntad. Hice casi todo el camino sólo salvo unas dos horas con unos australianos cincuentones con los que charlé agradablemente y me contaron sus historias y motivos para venirse y yo los míos. En ningún momento tuve sensación de que hubiese mucha gente caminando, más bien lo contrario. Por las alturas despobladas que rodean Cee se siente mucha soledad. Por allí pasó Borrow cuando se hizo pasar por catalán y durmió-seguramente en un lugar llamado Hospital- en un "fallado" (desván)con su extravagante guía Sebastianillo, mientras los lugareños cuchicheban medrosamente historias sobre la Estadea, (la Santa Compaña). Y por allí pasaron las tropas de Napoleón matando a los paisanos agrupados en la alarma en Puente Olveira y quemando Cee y Corcubión por dos veces, mientras los ingleses de la fragata Endymion poco pudieron hacer por impedirlo. Todo eso lo contó en su libro de "Voyages", en el tercer volumen, uno de sus oficiales, Basil Hall, a quien al parecer se debe el retrato más detallado de la vida privada y la manera de escribir de Sir Walter Scott. Es verdad que cuanto más sabe uno de la historia de la región que visita más rica es la experiencia.Se ve lo invisible.

22 gaditano, día

manuel P. No seas sabihondo. lo de cada diez minutos es una chorrada. Se para uno, según su forma física y muchos otros factores, de tarde en tarde. Yo sólo me paré con frecuencia en la bajada a Cee por el dolor de ampollas y tendones. Dicen que las subidas fatigan los pulmones y las bajadas los tendones. Para mí las bajadas eran mucho peores que las subidas. Paradojas del caminar. Y no me dió ninguna pájara, simplemente constaté que cada noche, a pesar de que había comido muy frugalmente-bocadillos-durante la caminata nosentía necesidad de atracarme. puede que otros lo vivan de manera diferente. Cá uno es cá uno.

23 manuelp, día

Gaditano De sabihondo nada, ¿es que no hizo usted marchas en la mili?. Allá usted, luego se quedará hecho unos zorros y no podrá disfrutar del viaje. Lo de la gente lo digo, no porque haya hecho yo el Camino, pero desde las ventanas de la habitacion del hotel de Ponferrada y en Astorga, veia unas caravanas de gente muy grandes. Pues se necesita menos tiempo, mucho menos, para conocer los Pirineos, que para hacer el Camino. Además todo es "carne", es decir no se anda la mitad ó más por carreteras, todo es naturaleza pura.

24 gaditano, día

perieimi: retomando la discusión de ayer sobre el asesinato de Alfaz del Pi: Parece que se va confirmando que es una historia de incesto o al menos de pasión incestuosa: "Investigan si la asesinada en Alfaz del Pi y su hermano tenían una relación 08.05.09 - COLPISA | VALENCIA Vota 0 votos 0 votos1 votos2 votos3 votos4 votos Opina Ver comentarios (0) Imprimir Enviar Rectificar Cerrar Envía la noticia Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas. Nombre Email remitente Para Email destinatario Borrar Enviar Cerrar Rectificar la noticia Rellene todos los campos con sus datos. Nombre* Email* * campo obligatorioBorrar Enviar La Guardia Civil apunta a que el crimen de Alfaz del Pi tuvo un móvil sexual. Según algunas fuentes, la joven asesinada, de 17 años, y su hermano, de 22, presunto autor del crimen, mantenían una relación. Un agente del instituto armado en el municipio declaró a este periódico: «Todo el pueblo en el mundo comenta que el chico estaba enamorado de su hermana». Amigos de ambos aseguran que él «estaba absolutamente obsesinado con Rocío». Por su parte, el padre de ambos quedó en libertad sin cargos después de que el miércoles por la tarde su hijo indicara a la Guardia Civil el lugar donde ocultó el arma tras matar a su hermana mientras dormía. Padre e hijo fueron detenidos el martes, el primero por encubrimiento y el segundo por ser el presunto autor material del asesinato."

25 egarense, día

Buenos días a todos... Podríais ver esta película, se trata de un peregrinaje a Santiago, y da la sensación de que vas andando tú, igual os gusta. Os dejo el enlace y vosotros mismos... http://www.filmaffinity.com/es/film628450.html

26 Oswald, día

Por mi experiencia navarra y veraniega en el camino de Santiago, estando en una forma física aceptable no hace falta parar en al menos tres horas.

27 gaditano, día

este manuel p todo lo lleva a sus obsesiones militares. Hice pocas marchas largas en la mili. nada especial. Mucho más duro era subir con los esquís al hombro a las Guarramillas desde el puerto de Navacerrada de niño en los cincuenta y sesenta. Con un bocata y unas naranjas, oiga, hasta el final del día.!Y cómo se clavaban los esquís y sus cantos en los hombros! No te preocupes, me encantan los Pirineos. Pero desde Santiago a Finisterre salvo desde Cee al final, se anda muy poco por carreteras o están tan vacías que es como andar por el campo. Te lo recomiendo.No es lo mismo ser caminante que peregrino. Es un matiz sutil, aunque uno sea un peregrino no creyente, pero importante.

28 Perieimi, día

José Antonio Maravall, El mundo social de “la Celestina”. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/45116152066860844466680/index.htm “Epílogo Tenemos en La Celestina, como creemos haber puesto en claro a través de nuestro análisis, el modo de comportarse y, por detrás de ello, el modo de ser, histórica y socialmente condicionado, de los señores y de los criados, de los distinguidos y de los no distinguidos, de la clase ociosa dominante y de la subordinada, esto, es, de la sociedad urbana en sus aspectos más característicos, correspondientes a la fase de evolución que el autor de tan ilustre Tragicomedia pudo conocer en las ciudades castellanas a fines del siglo XV. En un momento de arranque, La Celestina nos dibuja, en la cultura española, la imagen de una sociedad secularizada, pragmatista, cuyos individuos, moralmente distanciados unos de otros, actúan egoístamente. Este distanciamiento, originado de las posibilidades técnicas de la economía dineraria, en las circunstancias de la nueva época significaría libertad. Pero desde bases tradicionales pudo apreciarse quizá nada más que como un desorden radical de la existencia humana. Rojas, en esas condiciones, se propuso escribir una «moralidad» contra los males que la nueva situación podía traer consigo, como cualquiera otra arrastra los suyos. Al hacerlo así, rompiendo viejos moldes literarios, de cuya tradición, no obstante, acertó a aprovecharse con singular maestría, creaba una obra de arte del más alto valor. Siglos después, el historiador, sabiendo que sus páginas modestamente no añaden nada al arte, puede, sin embargo, considerarse satisfecho si ha logrado señalar la vinculación de aquella egregia obra con las circunstancias críticas de la sociedad española que contempló el otoño medieval. Pero él está obligado, además, a pensar que de esa crisis surgirían también aspectos positivamente muy valiosos, que iban a florecer en la larga época de la modernidad. En este sentido, La Celestina tal vez encierra el primer episodio en la lucha contra la enajenación que constituye el más hondo drama del hombre desde el Renacimiento a nuestros días. Se equivocan quienes creen que esa lucha es un fenómeno que tan sólo se da en los últimos ciento cincuenta años, aproximadamente; esto es, en la etapa del supercapitalismo industrial y de las consecuencias socio-culturales por él suscitadas. Desde el momento en que las energías del individualismo moderno despiertan, tanto en arte como en literatura, en economía, en política, en filosofía, el hombre se esfuerza denodadamente por hacerse dueño de su propio destino, por asegurarse, como pretenden hacerlo los personajes de Rojas, un área de autonomía en su vida personal, que es sólo suya. “

29 gaditano, día

egarense: ahora ha salido una española sobre el Camino, pero dicen que es !ay! bastante mala. En cuanto al número de libros ya hay estanterías enteras con literatura del Camino. Desigual, imagino, porque no he leido apenas nada. Ayer leí la reseña del libro de un presentador alemán que ha sido un éxito arrollador por media Europa. Se acaba de presentar la versión española. Hape Kerkeling, "Bueno, me largo" http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=610254&idseccio_PK=1028&h=

30 egarense, día

#29 gaditano... Esta película que os he señalado tampoco es una "obra maestra", pero se puede ver...

31 manuelp, día

egarense Hola. Pero ¿donde esta esa peli?. Por cierto las de batallas que recomendó, son flojas, he visto la de Tannenberg y lo unico interesante son las imagenes de epoca, el estudio de la batalla en si es flojisimo. Oswald Pues no sera la subida al puerto de Ibañeta desde Valcarlos ¿verdad?, ahi veia yo a la gente dar dos pasos y pararse. gaditano Desde el puerto de Navacerrada hasta el alto de Guarramillas ó Bola del Mundo, se tarda 1 hora tranquilamente, y nosotros lo subiamos cargados con veinte kilos de macuto, despues habia que continuar al cerro de Valdemartín, Cabeza de Hierro menor, Cabeza de Hierro mayor, loma de Pandasco, pico Asomate de Hoyos,loma de Bailanderos, pico de la Najarra y bajar a Miraflores de la Sierra. Pero claro, un superman como usted, eso lo haría, sin parar y sin apenas comer.

32 manuelp, día

Pues a mi "La Celestina" no me gusta casi nada. Y como relato costumbrista de la sociedad de la época, me parece un rollo. Donde esté "El Buscón" de Quevedo que se quite lo de Calixto y Melibea.

33 ShinBeth, día

buenos dias , sr gaditano Dice Vd en #1 Los americanos preocupados por el antisemitismo de la "República" de España y El País. primero enlazare a la carta en cuestion : http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/cartacongresistaszp.pdf Como ve , la firman catorce congresistas. De los cuales 10 son democratas y 4 son republicanos. los 10 democratas se componen por 6 miembros de credo mosaico , 3 catolicos romanos y un protestante. los 4 republicanos se componen por un catolico y tres potestantes. Asi que esta es una representacion de "los americanos"...... Llama la atencion que no encontraron a ningun congresista republicano de credo mosaico para firmarla.

34 ArrowEco, día

VV Una firma de un norteamericano es como un pedo de un español.

35 ArrowEco, día

VV De uno de verdad, claro, no de esta ralea atea y agnóstica que nos ridiculiza por el mundo.

36 Perieimi, día

# 24 Las secuelas de l’Alfàs.- La Crónica Negra de Moa ¿Para qué tanta investigación e interrogatorios si FJL y FPA ya lo saben (EMHO)? ¡Ahorrémosle dinero al contribuyente! Nunca he discutido que se pueda tratar de un crimen pasional inducido por una relación incestuosa. Lo que he cuestionado es que ciertos medios basura den pábulo a fabulas insostenibles por lo que argumentan o dicen conocer; y, de paso, vulneren el derecho a la presunción de inocencia del presunto homicida. No “presunto asesino” como dicen los lumbreras de la crónica. ¿Por qué se vulnera? Simplemente, porque el homicidio (imprudente) está menos castigado en nuestro CP que el asesinato (arts. 138 y ss.). Todo esto con origen en los guardianes de la fe liberal. No se trata de un político ni de instancia pública alguna; es simplemente un particular al que la Constitución, de momento, le otorga algunos derechos. ¿Hay algún límite ante las audiencias y el dinero (que son lo mismo)? Recuerdo lo que escribí ayer: “Ahora es cuando interviene FJL y sentencia: “Un accidente en que tienes que armar la escopeta no se sostiene”, y el cronista –FPA- lo apoya: “Ahí tiene que haber alguna que otra historia que no ha trascendido..." Cronista, por cierto, no quiero desaprovechar la ocasión, que prestó toda su potencia inteligente a favor de la tesis de la inocencia de los padres de Madelaine McCann, Mady (la niña desaparecida en el Algarbe de Portugal hace ahora dos años), por supuesto amparándose en la “neutralidad” que le ofrecía una agencia de detectives española contratada por los “sospechosos” padres (Kate y Gerry).” Y, distingo esto, de la desaparición de unos kilillos de “sustancias” de la comisaría de Sevilla. Ejemplo de la vida misma. Hace años se encontró el cuerpo troceado de una mujer en un basurero. Desde el primer momento la línea de investigación giró en torno a la hipótesis de un crimen ritual. La telebasura de la época ofreció profusión de reportajes sobre todo tipo de sectas, nuestros hijos no estaban a salvo… Poco tiempo después, afortunadamente se detuvo al culpable que confesó haber troceado el cadáver porque no le cabía en las bolsas de basura para su transporte… J. Marín/V. Zaragoza, l'Alfàs del Pi/Benidorm La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Benidorm decretó ayer por la tarde prisión condicional y sin fianza para Ramón G., hermano de la menor Rocío G. M., asesinada el pasado 4 de abril con dos disparos de escopeta en su propia vivienda. Ramón G., de 22 años, que está acusado de homicidio y tenencia ilícita de armas, fue trasladado a última hora de la tarde de ayer al centro penitenciario de Villena en el que permanecerá hasta que salga el juicio. Pese a que lo normal hubiera sido su ingreso en la prisión de Fontcalent, habitual para los presos preventivos, fuentes cercanas al caso señalaron que su ingreso en Villena podría obedecer a la preservación de la seguridad del detenido, dada la naturaleza del crimen cometido. Antes de que fuera decretado su ingreso en la cárcel, el acusado pasó el día junto a la juez del caso, el fiscal, su abogada, los investigadores de la Guardia Civil y agentes de la policía científica prestando declaración y reconstruyendo los hechos. El homicida confeso llegó al Palacio de Justicia de Benidorm a las 13.30 horas, esposado en el interior de un coche patrulla de la Benemérita, acompañado por otro coche patrulla y un tercero de la policía judicial. Todo ello en medio de un gran revuelo mediático debido a la numerosa presencia de medios de comunicación nacionales, provinciales y locales. Medios de comunicación que, por orden del Tribunal Superior de Justicia, ayer no pudieron acceder al interior del Palacio de Justicia. Allí estuvo por espacio de cinco horas, la mayoría del tiempo respondiendo a las preguntas de la juez, que trataba de desmontar la tesis de accidentalidad que el acusado seguía esgrimiendo como causa de la muerte de su hermana. Ramón abandonó las dependencias judiciales a las 18.30 horas de la tarde y se dirigió junto con los investigadores a la vivienda en la que se cometió el crimen. Llegó alrededor de un cuarto de hora más tarde y fue reconstruyendo cada uno de los pasos dados el día de autos. El arma había sido del abuelo Antes de entrar en la casa, explicó sus movimientos por el patio de la vivienda y condujo a la comisión judicial hasta un garaje contiguo, posiblemente el lugar donde estaba guardada la escopeta. El arma, según fuentes próximas a la familia, fue propiedad de su abuelo y no era repetidora. De hecho, cuando fe localizada en un campo el miércoles por la mañana, todavía tenía en su interior las vainas de los dos cartuchos percutidos que presuntamente acabaron con la vida de Rocío. Nada más salir de la cochera, Ramón se dirigió al interior de la casa, en donde pormenorizó sus pasos hasta el momento de los disparos, que, según la versión que sigue manteniendo, fueron realizados de forma accidental, una versión que no comparten los investigadores, que consideran que se hicieron de forma deliberada. A continuación, Ramón G. condujo a la comisión judicial de nuevo al lugar en el que se deshizo de la escopeta, y recreó cómo la ocultó en una tubería que luego cubrió con matorrales. A lo largo de toda la reconstrucción, un agente tomó decenas de fotografías y otro grabó con una videocámara las explicaciones y evoluciones del presunto asesino. Una vez terminada esta diligencia, la comisión judicial junto con el detenido regresaron al juzgado de Benidorm, donde la juez dictó el auto de ingreso en prisión a petición del fiscal.

37 Oswald, día

Pues sí, Manuelp: me subí el puerto de Ibañeta como un campeón saliendo de Saint Jean Pie de Port a eso de las 9 y media o 10 de la mañana y llegando a Roncesvalles a las 7 de la tarde más o menos, parando un par de horas en Valcarlos para comer. Y a parte de la comida, no recuerdo haber hecho más paradas que las necesarias para esperar de vez en cuando a mis dos compañeros, a los que dejaba rezagados (pa chulo yo). Estoy delgado, soy joven (entonces lo era dos años más que ahora), me gusta andar y entrené como es debido antes de comenzar el Camino. Aún así, algunas rampas de Ibañeta son casi mortales...pero así se disfruta más del camino y satisface más terminar la etapa. La solitaria boscosidad del puerto, protegiéndonos del sol de agosto y recreándonos los ojos y el espíritu (perdón por la cursilada), ayudó bastante. Debería hacer más senderismo, por ejemplo por la Sierra de Madrid, pero nunca me decido. Soy el típico urbanita que siempre está soñando con excursiones campestres y montañeras de fin de semana y acaba todos los pu.tos domingos esquivando turistas en la Gran Vía.

38 ArrowEco, día

VV A vueltas con Platón Platón escribió en el lib. V. de su República, que mientras no se uniesen la filosofía y la dominación de tal modo que, o gobernasen los filósofos, o filosofasen los que gobiernan, no serían jamás felices los hombres. Esta sentencia del filósofo más grave de la Antigüedad ha sido ponderada, repetida, y recomendada en todos tiempos como el documento más importante que se puede ofrecer a los que tienen en su arbitrio la suerte de los pueblos y la felicidad del linaje humano. Y no sin razón, porque en el juicio de Platón la filosofía no era otra cosa que el amor de la verdad y el ejercicio de la virtud; y es bien cierto que si en los que gobiernan se unen y abrazan estrechamente la virtud y la sabiduría, nada harán que no vaya ajustado a las reglas de la justicia y de la utilidad pública y privada. Empero si Platón hubiera podido adivinar que habían de venir tiempos en que la filosofía serviría de pretexto para extinguir el conocimiento y adoración de la Divinidad; para canonizar y solemnizar el ateísmo en festividades públicas; para autorizar la rapiña, la iniquidad, la violencia, la disolución, cimentando en estas bellas cualidades el edificio de una sociedad política; es muy creíble que aquel gravísimo varón hubiera cambiado los términos de su máxima, diciendo por ejemplo: «Entonces serán felices los pueblos cuando sus gobiernos encierren a los filósofos en las jaulas de locos, y tengan gran cuidado de que sus delirios no trasciendan a la crédula muchedumbre. Nada se propaga con más facilidad, que los errores que halagan las inclinaciones de la humana depravación. El contagio de los vicios es velocísimo; porque a ellos está ya dispuesto por su misma malicia el corazón del hombre. La falsa filosofía es indómita por su naturaleza, tiene todos los caracteres de la locura, ama la independencia, repugna todo freno, osadamente acomete a los que la resisten, se enciende en cólera furiosa y desaforada cuando ve que se ponen trabas a su charlatanería. Sus alumnos se creen nacidos para dar leyes a los hombres y aborrecen a los depositarios de las leyes. Crean dioses ridículos en su fantasía y piensan que solas sus fantásticas imaginaciones deben ser adoradas. Convierten sus vicios en máximas de virtud y pretenden que no debe haber otra virtud que las inspiraciones de sus vicios. Quieren vivir sin derecho y predican por derecho la licencia, el desacato y la sedición. Los príncipes, pues, y los soberanos procuren ser virtuosos, justos, benéficos, próvidos, templadamente sabios y doctos con maestría en aquellos artes que sirven para mantener próspera la paz y victoriosa la guerra; y, riéndose de las vanas bachillerías de los sofistas, envíenlos a las jaulas a que allí vivan en sus mundos, adoren sus dioses, dicten sus leyes, ejerzan sus virtudes y se hagan árbitros absolutos de las repúblicas que labren y compongan en las vaciedades de sus cerebros.»"

39 Oswald, día

Sin embargo, Manuelp, tanto por forma como por contenido, la Celestina es mucho más asequible que El Buscón. Salvando las distancias, y usando términos de la literatura contemporánea, la diferencia entre la Celestina y el Buscón es la que hay entre el realismo y el vanguardismo surrealista.

40 ArrowEco, día

VV Jeje, me mondo con Forner ¡Qué tío!... "¡Pobre Filosofía! La ciencia más útil; direlo sin reparo, más necesaria a las miserias de la vida, a las tinieblas del entendimiento, a las relajaciones de la voluntad; la ciencia que mejora al hombre cuanto cabe en la limitación de su ser, que le liga a su Criador con el vínculo de la adoración y gratitud, que establece la paz con el ejercicio de las virtudes, que esclarece la racionalidad con el conocimiento de verdades importantísimas; en una palabra, la ciencia que hace guerra a los errores y vicios, y cifra en sí la suma de la felicidad humana, guiándola a su perfección y manifestando a los ciegos mortales los misterios y usos de la común madre Naturaleza; esta ciencia, pues, adulterada torpemente en la inteligencia y desenfreno de ciertos espíritus turbulentos, frívolos y orgulloso, ha venido a riesgo de padecer eterno descrédito e ignominia por las atrocidades que en su nombre ha podido ejecutar la bárbara sofistería de sus corruptores. Filosofía llaman al ateísmo, filosofía al degüello, filosofía al latrocinio, filosofía a la calumnia, filosofía a la mentira y al engaño estudiado con perverso artificio para seducir las gentes y estimularlas al destrozo y mortandad recíproca. ¡Oh dulce, oh benéfica Filosofía! Monstruosidades tan bárbaras y horrendas no son hijas, no ciertamente, de la santidad de tus documentos. Tú eres una emanación de la inteligencia increada; un rayo de la verdad, de la virtud, de la sabiduría del Omnipotente. Tú pules en nosotros la participación de la Divinidad, acercándonos, cuanto es posible en una criatura, a la semejanza de este Ser inefable. ¿Cómo pues osan llamarse filósofos los que trabajan para alejar a los hombres del origen de la verdad, de la virtud y de la sabiduría? Reyes, príncipes, potestades de la tierra: no achaquéis precipitadamente a la filosofía los delirios que en su nombre ha sabido derramar el pérfido y astuto charlatanismo. Florezca, domine siempre la verdadera filosofía en los que mandan y en los que obedecen. Privarse de ella sería privarse de la antorcha que da luz a la racionalidad, para que no pierda el tino en el obscuro laberinto de la vida. Disciérnanse los locos de los filósofos; destrúyase la corrupción, no el recto uso. Sin el auxilio y luces de la verdadera filosofía, ¿cómo se podrá combatir la adulterina, la espuria, la sofística, la frenética? ¿Quién sino la filosofía alcanzara a conocer que no son parto suyo los monstruos que achaca a su nombre la raza de los recientes delirantes?"

41 gaditano, día

perieimi: ¿y? Todo eso que reproduce es lo que ya sabemos y ya es la propia guardia civil, los amigos y vecinos del pueblo los que están hablando de la relación que tenían estos hermanos.Todo eso no es "sólo" lo que diga Losantos o Abellán. Homicida lo es si aceptamos su confesión de serlo, a los jueces les corresponde decidir si además es asesino.Es posible, mínimamente posible que no sea el homicida, pero a mí me parece que periemi en sus obsesiones antilosantianas desbarra hasta negar lo que todos tenemos delante de los ojos. Lo que hagan los medios amarillistas con esta terribel historia es aparte. manuel P: No puedo ni comentar apaciblemente mis caminatas por Galicia sin que vengas a sermonearme y recriminarme por no sé qué inquinas que me pareces tener. Yo subía de chaval, bien a mi pesar a veces, por cierto, bajo la ventisca a las Guarramillas cargado con esquíes y bastones, bocata y naranjas, con mi familia. Tú te pegabas unas marchas impresionantes en la mili por esa zona. ¿Y a mí qué? ¿Quién está haciendo alarde de superman? Precisamente yo me río de mi poca velocidad como peregrino...todos los demás, hombres y mujeres,holandeses, australianos,israelíes,españoles eran auténticos ferraris comparados conmigo yendo a Finisterre. Shin Beth: ¿y a donde quieres ir a parar con lo de que no había judíos republicanos? Según se mire eso refuerza la advertencia. Arrow: Insultas tu propia inteligencia cada vez que intentas insultar.Un maestro de la ventosidad posterior, léase pedo, eso eres.

42 Oswald, día

Más sobre libros de viaje: los de José María Gironella no están mal.

43 ArrowEco, día

VV Tanto marxistoides como liberaluchos se podrán reconocer flagelados en sus escritos... " En efecto, aunque en todos tiempos ha habido solemnísimos mentecatos que por querer usar demasiadamente de su razón, consiguieron perderla casi del todo, vendiendo por dogmas y principios infalibles, absurdos y despropósitos de calificada extravagancia; todavía estos menguados no llegaron nunca a tal grado de insensatez, que desconociesen enteramente los caracteres de su propio ser y las obligaciones fundamentales de la naturaleza humana. Hubo entre ellos quien dijo que era negra la nieve, y este tal no merecía otro convencimiento que metérsela por los ojos. Hubo quien estableció que el alma era una música, y este podía pasar por un filósofo muy alegre y de buen humor. Otro descubrió que los hombres primero eran gatos, mochuelos, murciélagos, lagartos, caimanes; y después que morían, volvían a convertirse en gallos, avestruces, lechuzas, micos, asnos (y el tal filosofastro merecía no haber desamparado jamás esta especie), finalmente en toda casta de pájaros, bestias, bichos y sabandijas; y este gracioso demente merecía haber vivido siempre en sociedad tan agradable. Otro enseñó que Dios es una hoguera, una especie de chimenea en que se calienta el universo y se pone en movimiento con la actividad del calor; y a este no hubiera sido mala humorada haberle hecho abrazarse con su Dios, para que gozase de esta suma felicidad. Otro dijo que los dioses eran una raza de poltrones que se holgaban con gran cachaza en unos espacios que él tenía bien registrados, sin que se cuidasen de las cosas humanas, ni se les diese un ardite del mundo ni de los que le habitan; y a este bastaría haberle puesto en un colegio de muchachos traviesos, donde no hubiera director, palmeta ni disciplina. En suma unos enseñaron que Dios era un puro aire; otros que un animal de extraordinaria catadura, cuyo cuerpo se componía de esferas y anillos, y cuyos miembros eran otros tantos cuantos son los orbes. Este hallaba la Divinidad en una materia increada, aquel en los astros, otros en todas las criaturas, haciéndolas porciones del Ser divino. La ceguedad suma en que cayó la razón humana con las tinieblas de la idolatría, borró de tal suerte las primitivas y verdaderas nociones del Criador, que ni los mismos que trataron de investigarle desprendiéndose de los errores vulgares y recibidos, pudieron ya hallar el rastro o hilo de oro que los guiase al grande y augusto descubrimiento. Palpaban sombras, caminaban sin luz en una región tenebrosísima, y embarazada con las espesas marañas que había brotado la ignorancia y el embrutecimiento de las gentes. ¿Qué mucho pues que no arribasen al término de sus indagaciones, si ni siquiera sabían por dónde habían de encaminar el rumbo? Y este error los llevó necesariamente a los despropósitos y portentos que imaginaron acerca del espíritu humano, de su última felicidad, de sus obligaciones intrínsecas, de los oficios morales, de la naturaleza y uso de sus virtudes. Estas ideas tienen tan íntimo enlace con el conocimiento de Dios, dependen tan estrechamente de la noción de la Divinidad, que si hay duda, perplejidad, incertidumbre, si se vacila, si se yerra en la noticia del Autor del hombre, se vacilará, se errará igualmente en determinar la verdadera constitución, oficios y fin de la naturaleza humana. Las cualidades racionales y morales del hombre son enteramente relativas a las cualidades de su Hacedor. En tanto es bueno el hombre, justo, benéfico, compasivo, magnánimo, próvido, sabio, prudente, racional en una palabra, en cuanto copia en sus obras los atributos de un Ser todo sabio, todo justo, todo bueno, que le dio por leyes la imitación y uso de sus mismos atributos. En ningún otro viviente se halla esta emulación de las cualidades de la Divinidad. El hombre, criatura única en quien se halla, no acertará a llenar los fines de su creación si no ajusta sus obras al ejemplar inefable de quien deriva su semejanza. Imposibilítese el conocimiento de Dios, se imposibilitará por necesidad el conocimiento de la naturaleza del hombre. Tal fue la desgracia de los filósofos antiguos. Deliraron en estos puntos importantísimos; no por malignidad, no por astucia y cautela depravada, con el horrendo fin de engañar al linaje mortal y dominarlo después de degollarlo; sino por la obscuridad del sujeto, ofuscado y perdido (digámoslo así) en la confusión de los absurdos del gentilismo. Pero la misma filosofía que los conducía a estas averiguaciones, como por un ímpetu o instinto del entendimiento, los desengañaba también de la futilidad de sus adivinanzas y los obligaba a confesar que sus conatos eran vanos, sus tentativas infructuosas, sus luces y su razón flacas e ineptas casi del todo para desenvolver y poner en claro misterios tan profundos. De aquí las sectas y la variedad interminable de opiniones; no satisfaciendo a la filosofía de los unos las conjeturas y dogmas de los otros, ni aun a los más desengañados de las sectas la doctrina solemne que se enseñaba en cada una. De suerte que en ellos la filosofía, ya que no aprovechó para el hallazgo de la verdad, sirvió para la manifestación de los errores, tanto vulgares como filosóficos. Sus conatos fueron loables, sus errores dignos de lástima, su moderación y su desengaño en esta parte constituyen el triunfo de la verdadera filosofía. Todos ellos (si se exceptúan tres o cuatro delirantes) convenían uniformemente en confesar la existencia de la Divinidad, la necesidad de una religión, el gobierno de la Providencia, la sujeción de las criaturas a las leyes de esta Providencia suprema; todos reconocían en esta Providencia el origen de las virtudes y obligaciones humanas; todos cimentaban en esta idea el edificio de las sociedades políticas, y establecieron en la religión el fundamento principal de las leyes y de los institutos civiles. Erraron estos filósofos, mas no por eso desmerecieron el nombre y dignidad de tales. Hizo entonces cuanto podía hacer la filosofía. Demostró las verdades genéricas y desconfió de los dogmas parciales y peculiares, no vendiéndolos sino como conjeturas que podían servir al cultivo de la razón."

44 gaditano, día

manuel p: confirmas mi penosa impresión sobre tu mal gusto al rechazar la Celestina,un texto de un sabor moderno inusual en la literatura de la época. Y que conste que Quevedo, a pesar de su antisemitismo, también está muy bien. Sólo faltaría.

45 Perieimi, día

Para todos.- Ruego se exijan un poco más, y sean más escrupulosos citando autores y fuentes de los rollos que digerimos. Por ejemplo, a quien corresponda: --¿De dónde sale la Carta de JOCHEMAMÍN de Franquito?; ¿del bolsillo de la librea de Castiella?

46 Oswald, día

Y actualmente estoy leyendo la biografía de Magallanes escrita por S. Zweig, que no deja de ser también un libro de viajes. Muy interesante. Aquello sí que era viajar y no las mari.conadas de ahora.

47 manuelp, día

# 37 Oswald Pues yo nunca le encontré placer especial a pegarme una caminata por una carretera. En mi epoca montañera, las aproximaciones a los puntos de partida las haciamos siempre que podiamos en coche. Cuando no podiamos nos teniamos que aguantar. Recuerdo una marcha desde Arenas de San Pedro hasta el Nogal del Barranco, que es el punto de arranque de la pista para llegar a los Galayos, que fue un horror, kilometros y kilometros de asfalto.

48 ArrowEco, día

VV #41 Viniendo de tí, gadititi, me lo tomo como un cumplido. Pero no pienses por ello que mi concepto de tí es mejor que el que tengo de un asno.

49 ArrowEco, día

VV Gadititi debe estar comiéndose las pezuñas... "Estaba reservado para nuestra sapientísima edad engendrar una casta de charlatanes, que uniendo la perversidad al orgullo, y la astucia a la sofistería, tentasen la heroica y utilísima empresa de colocar a los hombres en la clase de las bestias, ahogando y extinguiendo en ellos el origen primordial de donde derivan sus virtudes, esto es, toda idea de Dios, de religión, de inmortalidad, de sujeción a las leyes de un Criador omnipotente, y de remuneraciones futuras. Estas nociones, como esenciales a nuestro ser, han sido perennes y universales en el género humano. Filósofos e ignorantes, sabios e idiotas, pueblos cultos y bárbaros, gentes feroces y suaves; todos los hombres; todos los pueblos han reconocido prácticamente estas verdades; y en todos ellos, sin excepción ni limitación, ha perseverado indeleble este carácter principal de la racionalidad; manifestandose en esta experiencia de todos los siglos y épocas, que le es tan esencial al hombre el adorar a un Dios y obedecer sus leyes, como tomar el alimento para conservar su porción corpórea. En la misma filosofía antigua, que tanto desbarró en esta materia, se tuvo por un escándalo intolerable, que dos o tres insensatos que osaban apellidarse filósofos, negasen abiertamente la existencia de Dios y la moralidad esencial de las acciones humanas. Ni los legisladores de aquellos siglos creyeron que podrían durar largo tiempo las formas de gobierno que establecían, si no las apoyaban en el firmísimo cimiento de la religión; cimiento inalterable de suyo, y que sin fuerza ni acción exterior sustenta la práctica de las virtudes, cuya inspiración es independiente de las leyes civiles y de todo establecimiento facticio. Así lo creyó la antigüedad toda, así lo han creído los salvajes mismos, los hombres que viven con más inmediación a la especie de los brutos, bastándoles el conservar algún rastro o viso de racionalidad, para que en este punto no se desmintiesen del genuino carácter de su ser. Pero he aquí los grandes progresos de nuestros tiempos y los admirables descubrimientos de su cacareada y ponderada filosofía. Cuando ya por el mundo todo casi universalmente está propagada y conocida la verdadera idea de Dios, descifrado el conocimiento de sus atributos, demostradas las obligaciones de la parte racional del hombre, disipado el caos en que se perdió miserablemente toda la filosofía antigua; cuando ya un niño que apenas habla o una vieja idiota, un aldeano tosco saben más de Dios y de las virtudes en la mayor parte de la tierra, que supieron en los mejores tiempos de Grecia el gran Sócrates, el divino Platón, el sutil Aristóteles, el austero Zenón, y toda la turba de aquellos hombres perspicacísimos que crearon las ciencias, dieron sistema a las artes, ennoblecieron el entendimiento y dictaron a toda su posteridad los principios y extensión de la sabiduría; cuando, merced a la divina institución del cristianismo, ha logrado la filosofía mayor seguridad y evidencia en los puntos más arduos e inextricables (cuales lo son todos los pertenecientes a la Divinidad y al hombre), de suerte que un niño de diez años demuestra hoy con más facilidad una verdad moral, que el más profundo físico una operación de cualquiera de los elementos; cuando el mundo en fin posee la verdadera filosofía derramada universalmente en toda clase de gentes, sabias y no sabias; ved aquí que sale a luz, o por mejor decir a tinieblas, una raza de filosofistas que cerrando los ojos a la evidencia, y ahogando en sí mismos el convencimiento irresistible de la verdad, se empeñan en desbaratar la estructura de la naturaleza humana y reducirla al antiguo caos, no ya queriéndola idólatra y supersticiosa, sino atea y ajena de toda moralidad, para labrar así, según ellos dicen, la verdadera felicidad del hombre, desconocida hasta que ellos han venido al mundo para descubrirla y enseñarla. Fácil es ver en esta presunción un acceso de locura, que debiera antes curarse que impugnarse. Pero la confianza de los médicos dejó crecer a tal punto el mal, que ya el remedio está en las impugnaciones; bien así como en el cauterio la detención de la gangrena, que en sus principios pudiera cortarse con medicamentos menos dolorosos. El contagio se apoderó de todo un cuerpo político; y, amagados los demás del peligro de su propagación, conviene oponer preservativos vigorosos que emboten su fuerza y progresos; y no hay que creer que el hierro y el fuego pueden bastar solos por sí para remediarle en su raíz. La violencia oprime, no desengaña. Si logra amansar los ímpetus de la frenética multitud y reducirla a alguna apariencia de juicio, medrosa de la mano que la amenaza, no hay que creerla por eso sana y tranquila. Su mal está en la cabeza; en los errores y opiniones licenciosas con que la malicia pérfida de los sofistas ha sabido halagar sus inclinaciones y desenfreno. Es menester pues, tanto para curar la dolencia en su raíz, como para precaver el contagio, dar a conocer la espantosa corrupción que abrigan dentro de sí aquellas opiniones. Es menester, como quien diseca un cadáver, poner a la vista los estragos que causa su ponzoña en el cuerpo político y le lleva a la muerte. Es menester que el cuchillo anatómico de la razón abra las entrañas a los tales errores, descubra su podredumbre, y manifieste la eficacia de su mortífera actividad, para que se conozca que donde quiera que muerdan ocasionarán el delirio de los hombres y la muerte de la sociedad, no solo política, pero humana. En suma, un error no se cura sino demostrando con evidencia que es error. Conocida la verdad es imposible que los hombres rehúsen admitirla; porque no es tan suma y exquisita su depravación, que generalmente hablando antepongan el placer bestial de los vicios al convencimiento y testimonio de sus conciencias. Para que las sociedades subsistan, basta que los hombres respeten los dogmas y máximas fundamentales en que están cimentadas, aunque en las costumbres privadas no correspondan siempre las obras a la creencia. Un delito, una trampa, una usurpación, una ofensa hallan su reparo en los tribunales, y bajo la tutela del magistrado viven unidos y pacíficos los individuos en medio de sus desavenencias y disturbios. No así cuando los errores tocan en los cimientos primordiales de la sociedad, considerada en sí. Quitad a los hombres las ideas de la religión y virtud, extinguid en ellos las nociones de su mutua benevolencia, quedará disuelta la sociedad, porque faltará el apoyo de la justicia y de las obligaciones humanas. La desavenencia será entonces general, y los disturbios horrendos y sanguinarios. Lidiarán brutalmente entre sí hasta que, o cansados, o desengañados, vuelvan a reconocer la racionalidad de que neciamente se desposeyeron."

50 manuelp, día

gaditano Esas marchas no eran en la mili, eran de sport. Perdóneme, no era mi intención sermonearle ni recriminarle, creo que ha empezado usted, pero ¿para que perder el tiempo?, disculpe que no volveré a dirigirme a usted. Chao.

51 Oswald, día

Manuelp: es que en la etapa de Ibañeta hasta Roncesvalles se transita poco por carretera. Hay un tramo de carretera antes y después de Valcarlos, pero está poco transitada.

52 ArrowEco, día

VV Este patriota español merece un sitio de honor en este blog, cueva de liberaluchos: " Si amar la humanidad no es otra cosa que desear la felicidad de los hombres, y si esta felicidad consiste principalmente en que duren inviolables los derechos de la virtud y las reglas fundamentales de la justicia, ¿qué indicios dará de humano, quien, viendo los estragos que hace la peste sofística en el imperio de las virtudes, no pone de su parte la diligencia de que sea capaz para curar la epidemia, o salvar de ella a los que puedan contaminarse? De mí sé decir por lo menos, que necesitado a tocar con la mano los funestos efectos del error y de la malicia (padres únicos de los delitos) conozco por experiencia diaria, cuánto conviene que los espíritus rectos y bien intencionados trabajen para imprimir en el vulgo y arraigar profundamente en su persuasión las verdaderas ideas en que estriba la seguridad general de la sociedad. La ignorancia del vulgo es peligrosísima, porque, no sabiendo discernir entre la verdad y el error, es fácil persuadirle lo que se quiera y siempre se dejará persuadir de lo que favorezca a su desenfreno. No digo yo que deban ser sabios los curtidores, albañiles y zapateros. Digo que deben ser hombres algo más que en la figura y que deben serlo para que no quieran no serlo nunca. La ignorancia del vulgo ha sido siempre el asilo de los impostores, la fortaleza inexpugnable desde donde a veces han conseguido trastornar y alterar los establecimientos que parecían más sólidos y durables. El lastimoso y memorable ejemplo que ofrece nuestra edad a la admiración y estudio de las venideras, justifica sobradamente el gran riesgo que hay en querer desquiciar a los hombres de su propia naturaleza, y la aptitud que hay en la ignorancia vulgar para pasar con suma prontitud del amor al aborrecimiento, de la moderación a la fiereza, por no conocer lo que debe amar o aborrecer realmente. Y aquí está ya a la vista el impulso que ha dado ocasión a este Preservativo que opongo a los conatos de la sofistería, para que entiendan los hombres (si puede ser) que en cualquiera género de sociedad o constitución política, la religión es la basa o cimiento de su permanencia y solidez. En él se verá que la religión es el instinto del hombre (si es lícito explicarme así) y, por lo tanto, que, o ha de parar en salvaje estúpido y feroz si ahoga su instinto; o, si ha de vivir en tal género de sociedad que sirva al buen uso y mejoras de sus facultades racionales, ha de cultivar forzosamente la religión; y no una religión cualquiera, sino aquella que sea análoga a su ser, a sus potencias, a sus destinos, y a la clase que obtiene entre las criaturas. Esta disertación sirve para demostrar genéricamente esta gran verdad: a saber, que el hombre es naturalmente un animal religioso; que en este instinto estriba su felicidad individual y social, esto es, la felicidad que puede gozar como hombre y como hombre sociable; y, por consiguiente, que los que intenten fundar una sociedad sobre los cimientos del ateísmo, no conseguirán otra cosa que embrutecer a los hombres y enemistarlos para que jamás puedan vivir entre sí. A esta disertación seguirá otra, en que trayendo a examen el influjo que todas las religiones del mundo han tenido en la felicidad o infelicidad, prosperidad o miseria y duración o decadencia de los gobiernos, se pruebe por medio de un cotejo exacto y circunstanciado la utilidad política de la religión cristiana, y su gran poder y virtud para hacer pacíficos, justos y permanentes los gobiernos; porque en el cotejo se verá que la caduquez no madura de los antiguos procedió de la poca o mala influencia de sus religiones, que o inspiraban, o no refrenaban los vicios; y que solo a la religión cristiana es dado eternizar las sociedades políticas, cuya ruina se verificará infaliblemente siempre que de cualquier modo se abandonen o desprecien sus preceptos y documentos. El campo es ancho y fecundísimo en materias, no ya importantes, pero necesarias a la felicidad de la vida. Consultando a la necesidad de los tiempos y a la desconfianza de mi aptitud para cultivarlo debidamente, determiné publicar separadas las disertaciones y anticipar la presente, para que la aceptación que logre me dé a entender si debo o no poner la mano en la segunda, que por la amplitud del argumento requiere investigaciones muy hondas y examen muy menudo de gran número de hechos anegados en todos los escritos de la antigüedad. Si el desempeño hubiera de responder a los deseos, no hay duda sino que esta obra sería la mejor de cuantas fuesen accesibles a mi capacidad y estudio. Pero no sería justo que una tan buena causa desmereciese por la insuficiencia del abogado; ni menos que yo porfiase en querer instruir al público, no queriendo el público dejarse instruir de mí."

53 ArrowEco, día

VV "[...] los que intenten fundar una sociedad sobre los cimientos del ateísmo, no conseguirán otra cosa que embrutecer a los hombres y enemistarlos para que jamás puedan vivir entre sí.[...]" Palabras premonitorias que presagiaban lo que hoy en día es algo evidente en el marco de las desastrosas y, a la larga, inviables sociedades democráticas laicas.

54 Perieimi, día

Este chiste me lo envía mi prima de Uruguay: " Respuesta automática de las llamadas a la Presidencia del Paraguay: - "Buen día. Usted ha llamado a la Presidencia del Paraguay. Si su hijo es varón, marque 1; si es hembra, marque 2; si está embarazada marque 3; si quiere estarlo marque 4..."

55 ArrowEco, día

VV ¡Católicos, españoles patriotas! España tiene un destino. Adonai quiso encomendarnos la más grande de las misiones: universalizar su Iglesia. Ya lo dijo Nuestro Señor "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama" (Lc 11, 23) Retornemos a la senda correcta. Seamos faro de las naciones en el viaje que Cristo nos propuso, porque serán "Felices más bien los que escuchan la Palabra de Dios y la practican" (Lc 11, 28) Y no tengáis miedo a lo desconocid porque como dejo dicho "Yo soy la Resurrección y la Vida. El que cree en mí, aunque muera, vivirá." (Jn 11, 25)

56 ArrowEco, día

VV "LOS ENEMIGOS EN EL INTERIOR DE LA IGLESIA Al comenzar el siglo, San Pío X decía que ahora los enemigos de la Iglesia no están solamente en el exterior sino también en el interior. Con esto quería señalar esos católicos que no querían más la realeza pública de Nuestro Señor. Pero eso no es todo. Dado que había hasta en los seminarios profesores modernistas, que querían adaptarse al mundo moderno, con su rechazo de nuestro Señor y su apostasía, San Pío X exigió que se los apartase de los seminarios, para que no influyan sobre los seminaristas que, una vez sacerdotes, difundirían a su turno las malas doctrinas. Y San Pío X tenían razón, pues es lo que ocurrió. Los obispos no quisieron prestar atención y suavemente esas ideas fueron introducidas en los seminarios, luego en el clero y finalmente en todos lados. Al nombre de la libertad, se dejó de hablar de Nuestro Señor y fue la apostasía. En 1926, hace pues más de sesenta años, me encontraba en el seminario en Roma, bajo Pío XI, quien, él también, combatía y condenaba a los sacerdotes favorables al laicismo. En este año tuvo lugar en Roma una semana contra el liberalismo, y se presentaron dos pequeños libros: "Libéralisme et Catholicisme" del R.P. Roussel y "Le Christ Roi des Nations" del R.P. Philippe. He aquí la introducción del primero: "Queremos que Jesucristo, Hijo de Dios y Redentor de los hombres, reine no sólo sobre el individuo, sino sobre las familias, pequeñas y grandes, sobre las naciones y sobre el orden social entero; este es el pensamiento que nos une especialmente esta semana. Este reinado social, de Jesús Rey, reinado legítimo en sí, necesario para nosotros, no tiene adversario más temible, por su astucia, su tenacidad y su influencia, que el liberalismo moderno". ¿Cuáles son, pues, los orígenes de este liberalismo, sus manifestaciones principales, su desarrollo lógico? ¿Cómo calificarlo y refutarlo? Tales son las cuestiones que trata el libro del R.P. Roussel con su respuesta; un libro muy interesante que damos a todos nuestros seminaristas para que estén al corriente de esos errores modernos. El liberalismo, el laicismo, la secularización y la ausencia de sumisión pública a Nuestro Señor se han difundido a pesar de los Papas, porque los obispos y los sacerdotes no los escucharon lo suficiente. El segundo pequeño libro editado, con ocasión de esa semana contra el liberalismo, en Roma, es: "Catechisme des droits divins dans L'ordre social", conocido bajo el título "Le Christ Roi des Nations" del R.P. Philippe, redentorista. Veamos el prefacio: "Bajo pretexto de seguir las solas luces de la conciencia, se tomó el hábito de abandonar a la libre disposición de ésta el cumplimiento de todos los deberes: los derechos de la verdad y especialmente, los de la Verdad suprema son pisoteados. Nuestro catecismo pide un gran acto de fé, el acto de fe en Dios y en Jesucristo que ejerce su autoridad. Los pueblos deben saber que, en todas las relaciones de hombre a hombre, en todo lo que constituye la intimidad de una nación, dependen de Dios y de Jesucristo". Todo esto ocurrió en 1926. Entonces los sacerdotes resistían aprestándose para luchar contra la apostasía invasora y para defender a Nuestro Señor, contra la secularización y la laicización de todas las instituciones. León XIII en su incíclica Humanun genus describió que los francmasones tienen por fin descristianizar todo, especialmente las instituciones, y que quieren quitar y expulsar a Nuestro Señor de todos lados. Todo esto se desarrolló pues a pesar de los Papas, y así se llegó al Concilio Vaticano II." + Mons MARCEL LEFEBVRE Arzobispo De su conferencia en Sierre, Suiza, 27 de noviembre de 1988

57 ArrowEco, día

VV LA PREPARACIÓN DEL CONCILIO: LOS OBISPOS LIBERALES "Ahí también fue la división, en el seno mismo de la Iglesia. Esos liberales que no quieren que se hable más de Nuestro Señor en la sociedad, que, al contrario, quieren la libertad de todas las religiones y de todos los sistemas de pensamiento, crearon una oposición entre las cardenales y esto desde la preparación del concilio. La Santa Sede había instituido unas comisiones a la cabeza de las cuales se elevaba la "Comisión central preparatoria del Concilio". Sesionó de 1960 a 1962 y estaba integrado de setenta cardenales y una veintena de arzobispos y obispos, y si me encontraba allí era por ser presidente de la Asamblea de arzobispos y obispos de la África occidental francesa. El Papa Juan XXIII presidía, con frecuencia, nuestras reuniones. Fue como un campo de batalla, hay que decirlo. ¿Quién ganaría? ¿Los liberales o los auténticos católicos que estaban con todos los Papas en su condena al liberalismo? Por un lado unos querían que la Iglesia declarase su tesis sobre la libertad, la neutralidad de las sociedades y la ausencia de Nuestro Señor Jesucristo de la vida pública. Por otro, hubo vivas reacciones contrarias. ¿Nosotros católicos no tendríamos el derecho de tener nuestros Estados católicos para no chocar con las religiones musulmana, budista o protestante? ¿Y esto bajo el pretexto de no hacerles agravio, cuando ellos nos lo hacen categórica y públicamente? En los Estados protestantes, por ejemplo, se es protestante oficialmente. El cantón de Vaud inscribió en su constitución que el protestantismo es religión de Estado. Así es igualmente para Suecia, Noruega, Inglaterra y Dinamarca, y públicamente la religión protestante es la única reconocida por el Estado. " + Mons MARCEL LEFEBVRE Arzobispo De su conferencia en Sierre, Suiza, 27 de noviembre de 1988

58 ArrowEco, día

VV LOS LIBERALES SUPRIMEN LOS ESTADOS CATÓLICOS "¿Entonces no tendríamos el derecho de tener nosotros también nuestros Estados católicos? El Estado del Valais era católico un 90 %. Como los liberales ganaron en el Concilio, y dominan ahora en Roma, pidieron a Mons. Adams (a quien conocí bien y que era un buen amigo), por intermedio del nuncio en Berna, de acabar con el Estado católico del Valais. La constitución valdense enunciaba, en efecto, que la Religión católica era la única religión reconocida públicamente por el Estado. Esto era, en definitiva, afirmar que Nuestro Señor Jesucristo era el Rey del Valais. Y Mons. Adam, todo lo favorable que fuese la Tradición, él que había combatido durante el concilio a favor del reinado social de Nuestro Señor, escribió una carta a todos sus fieles para que el Estado de Valais cambiase su constitución y se convierta oficialmente en neutra. Me informé y se me contestó que eso venía del nuncio. Fui pues a encontrarlo a Berna y él que había combatido durante el Concilio a favor del reinado social de Nuestro Señor, escribió una carta a todos sus fieles para que el Estado de Valais cambiase su constitución y se convierta oficialmente en neutra. Me informé y se me contestó que eso venía del nuncio. Fui pues a encontrarlo a Berna y él me confirmó que Mons. Adam había escrito por orden suya. - ¿Y no tiene Usted, vergüenza de pedir que Nuestro Señor Jesucristo no reine más el Valais? - (El Nuncio) Oh, pero ahora esto no es más posible. Usted comprende no es más posible. - ¿Y los protestantes? Vaya Usted, pedirles de dejar de reconocer su protestantismo como religión oficial en el cantón de Vaud y o en Dinamarca. ¿Y nosotros católicos, no tenemos, acaso, el derecho de tener Estados en los cuales la Religión católica es la única reconocida públicamente? - (El nuncio) Ah, eso no es más posible. - ¿Qué hace Usted de la magnífica encíclica Quas primas donde Pío XI recuerda que Nuestro Señor Jesucristo debe reinar sobre todos los Estados y sobre todas las naciones? - (El nuncio) Oh, el Papa no lo escribiría ahora. Ah, esto como ejemplo. Esta encíclica fue escrita en 1925 por Pío XI para recordar a todos los obispos la doctrina sobre el reinado social de Nuestro Señor Jesucristo, y he aquí ahora obispos hacen exactamente lo contrario. Y es lo que desgraciadamente aconteció: oficialmente el Estado del Valais no es más un Estado católico. La Iglesia sólo sigue reconocida al mismo nivel que cualquier asociación privada, como las otras religiones, que tienen el derecho de organizarse en el Valais." + Mons MARCEL LEFEBVRE Arzobispo De su conferencia en Sierre, Suiza, 27 de noviembre de 1988

59 ArrowEco, día

VV "EL CARDENAL BEA PORTAVOZ DE LOS LIBERALES ¿Cómo ocurrió esto? Un día el cardenal Ottaviani y el cardenal Bea nos trajeron dos fascículos que valían su peso en oro. Estos dos fascículos delimitaron los campos en la Iglesia: uno es de la Revolución francesa y el otro de la Tradición católica. Uno es el del cardenal Bea, liberal, el otro el del cardenal Ottaviani, prefecto de la Comisión. En su documento el cardenal Ottaviani habla de la "tolerancia religiosa". Es decir, si hay otras religiones en los Estados católicos, se los tolera, pero no se les concede las mismas libertades que a la Iglesia, del mismo modo que se toleran los pecados y los errores, dado que no se puede expurgar todo. En una sociedad hace falta una cierta tolerancia, pero esto no quiere decir que se apruebe el mal. Cuando llegó el momento para el cardenal Ottaviani de presentar su documento a la Comisión central preparatoria del Concilio, documento que no hacía más que retomar la doctrina enseñada siempre por la Iglesia católica, el cardenal Bea se irguió diciendo que se oponía. El cardenal Ruffini, de Sicilia, intervino para detener ese pequeño escándalo de dos cardenales que se enfrentaban así con violencia ante todos los otros. Pidió referir a la autoridad superior, es decir al Papa que ese día no presidía la sesión. Pero el cardenal Bea dijo, no, quiero que se vote para saber quién está conmigo y quién con el cardenal Ottaviani. Se procedió, pues, a votar. Los setenta cardenales, los obispos y los cuatro superiores de órdenes religiosas que estaban allí se dividieron más o menos por mitades. Prácticamente todos los cardenales de origen latino: italianos, españoles y sudamericanos, estaban por el cardenal Ottaviani. El contrario los cardenales norteamericanos, ingleses, alemanes y franceses estaban por el cardenal Bea. Así se halló una Iglesia dividida sobre un tema fundamental de su doctrina: La realeza de Nuestro Señor Jesucristo. Era la última sesión, y uno se podía preguntar lo que iba a acontecer con ese Concilio si ya la mitad de los setenta cardenales eran favorables a la tolerancia religiosa del cardenal Ottaviani y la otra mitad favorable a la libertad religiosa del cardenal Bea que se basaba en la Revolución francesa y la Declaración de los derechos del hombre. Y bien, en el Concilio también hubo lucha, y hay que reconocer que son los liberales los que se impusieron. ¡Qué escándalo! Así llegó esa nueva religión, que desciende más de la Revolución francesa que de la Tradición católica, ese famoso ecumenismo donde todas las religiones están en pie de igualdad. Ahora Ustedes, pueden comprender la situación actual, esta se deriva de los liberales en el Concilio. Hubo, sin embargo, oposiciones violentas, pero como el Papa tomó parte prácticamente por la libertad, son los liberales que tomaron los puestos en Roma y los ocupan aún. Me opuse a esto con Mons. Sigaud, Mons. de Castro Mayer y muchos otros miembros del Concilio. Porque no se puede admitir que Nuestro Señor sea destronado. La Iglesia está fundada sobre el principio que exige la realeza de Nuestro Señor sobre la tierra del mismo modo que en el Cielo. Hágase tu voluntad, así en la tierra como en el Cielo. ¡Sí, que la voluntad del Señor sea hecha por doquier y no solamente en las familias!. Pero ahora que el liberalismo reina en Roma, aquel que nuestros autores de 1926 calificaban como de el peor enemigo de la Iglesia, asistimos a la demolición de la Iglesia. Hay una auténtica ruptura. Más nosotros permanecemos en comunión con todos los Papas hasta el Concilio, mientras que el cardenal Bea no da referencia alguna en su documento. Él no podía remitirse a ningún Papa, dado que su doctrina es nueva y ésta siempre fue condenada por los Sumos Pontífices. En el folleto del Cardenal Ottaviani hay más páginas de referencia que de texto, referencias a los Papas, a los concilios, a toda la doctrina de la Iglesia. La tolerancia religiosa está realmente en la continuidad de la Tradición. La Fe en la Iglesia fue siempre predicar la verdad y tolerar el error, ya que no puede hacer de otro modo, pero esforzándose en ser misionera, reducir el error y atraer a la verdad. La Iglesia no afirmó jamás que se tenía el derecho tanto de estar en el error como en la verdad, que había igual derecho de ser budista que católico. Esto no es posible, o la Religión católica no es más la única verdadera. Es una catástrofe fundamental para la Iglesia. Hemos vivido ese combate en el Concilio y lo vivimos todavía." + Mons MARCEL LEFEBVRE Arzobispo De su conferencia en Sierre, Suiza, 27 de noviembre de 1988

60 ArrowEco, día

VV "CONSECUENCIAS DE LA NEUTRALIDAD Una vez que el Estado deja de tener religión, y que la Iglesia exige que todas las religiones sean admitidas, las puertas están abiertas. Y se asiste a una invasión inverosímil. Moon, adventistas, testigos de Jehová, a tal punto que hasta los obispos se han reunido en Sudamérica para constatar la gravedad de la situación. Unos hablan de cuarenta millones, y otros de sesenta millones de católicos que han pasado a las sectas desde 1968; por consiguiente, desde el Concilio. He aquí la terrible consecuencia de la posición del cardenal Bea: la apostasía de millones y millones de católicos. Y se constata la misma cosa por doquier, como en Francia, donde se ve de más en más católicos pasarse al Islam, a las sectas o a las logias masónicas. Es la apostasía general, es por eso que resistimos, pero las autoridades romanas quieren que aceptemos esto. Cuando discutí con ellas en Roma, querían que yo conozca la libertad religiosa como el cardenal Bea. Pero les dije, no, no puedo. Mi fe es la del cardenal Ottaviani fiel a todos los Papas y no esta doctrina nueva y perpetuamente condenada. He aquí lo que constituye nuestra oposición y es la razón por la cual no existe posibilidad de entenderse. Y no es tanto la cuestión de la Misa, dado que la Misa es precisamente una de las consecuencias del hecho que quiso acercarse al protestantismo y, por ende, transformar el culto, los sacramentos, el catecismo, etc..." + Mons MARCEL LEFEBVRE Arzobispo De su conferencia en Sierre, Suiza, 27 de noviembre de 1988

61 ArrowEco, día

VV EL FUNDAMENTO DE NUESTRA POSICIÓN "La verdadera oposición fundamental es el reinado de Nuestro Señor Jesucristo. Opportet Illum regnare, nos dice San Pablo. Ellos dicen, no, nosotros decimos, sí, con todos los Papas. Nuestro Señor no vino para estar escondido en el interior de las casas sin salir de éstas. ¿Por qué se han hecho masacrar los misioneros? Para predicar que Nuestro Señor Jesucristo es el único Dios verdadero, para decir a los paganos que se conviertan. Entonces los paganos han querido hacerlos desaparecer, pero ellos no han dudado en dar su vida para continuar predicando a Nuestro Señor Jesucristo. ¿Habrá que hacer ahora lo contrario, decir a los paganos: "vuestra religión es buena, conservadla siempre que seáis buenos budistas, buenos musulmanes, o buenos paganos"? ¡He aquí la razón de nuestra desinteligencia! Nosotros obedecemos a Nuestro Señor que dijo a los Apóstoles "Id a enseñar el Evangelio hasta los confines de la tierra". No hay que extrañarse que no lleguemos a entendernos con Roma. Esto no será posible hasta que Roma no vuelva a la fe en el reino de Nuestro Señor Jesucristo, hasta que deje de dar la impresión de que todas las religiones son buenas. Nos enfrentamos con ellos sobre un punto de la Fe católica, como se han enfrentado el cardenal Bea y el cardenal Ottaviani, y como se han enfrentado todo los Papas con el liberalismo. Es la misma cosa, la misma corriente, las mismas ideas y las mismas divisiones en el interior de la Iglesia. Antes del Concilio los Papas y Roma sostenían la Tradición contra el liberalismo, mientras ahora los liberales ocuparon el lugar. Evidentemente éstos están contra los tradicionalistas y, por consiguiente, somos perseguidos. Pero estamos tranquilos porque estamos en comunión con todos los Papas desde Nuestro Señor y los Apóstoles. Guardamos su Fe y no vamos a pasarnos ahora a la fe revolucionaria en la Declaración de los derechos del hombre. No queremos ser hijos de 1789, sino hijos de Nuestro Señor e hijos del Evangelio. Los representantes de la Iglesia católica dicen: cada uno es libre y se puede colocar a todas las religiones juntas para rezar como en Asís. ¡Eso es una abominación! El día en el que el Señor se enoje no será cosa de risa. Pues si Nuestro Señor castigó a los judíos, como lo hizo, es porque estos habían rehusado creen en Él. Anunció que Jerusalén sería destruida y lo fue, y el templo nunca fue reconstruido desde aquel entonces. Bien podría decir lo mismo ahora cuando todos sus pastores están contra Él, ya que no quieren creer más en su realeza universal. Hay que seguir apegado a la doctrina de la Iglesia. Permaneced apegados a Nuestro Señor que es todo para nosotros. Él es el Amo que nos juzgará como juzgará a todo el mundo. Luego, hay que rezar para que su reino llegue, aún cuando se deba ser perseguido. Por más extraordinario que pueda parecer, he aquí la situación de hoy. No soy yo quien la inventé. ¿Por qué me he hallado casi sólo contra ese liberalismo al que son favorables la mayoría de los obispos, hasta de Roma? Es un gran misterio. Siendo, como antes, fiel a todo lo que han dicho los Papas, uno se halla casi solo. Lo principal es estar con Nuestro Señor, aún cuando haya que estar solo. Si se está con toda la enseñanza de la Iglesia de veinte siglos, no se tiene miedo. ¿No hay que hacerse problemas, verdad? ¡Confiad en la Providencia! Dios que conoce el futuro, restablecerá todas las cosas un día, dado que la iglesia no puede quedar indefinidamente en esta situación. Confiemos en la Santísima Virgen y en Nuestro Señor y no nos acobardemos ni nos deprimamos, ya que continuamos la Iglesia. Permanezcamos en paz. ¡Que Dios os bendiga!."

62 Sorel, día

#DeElea El hombre común, ensayo de G.K. Chesterton. [...] Pero el Hombre Común de ninguna manera quiere fundar una secta. Es mucho más problable que quiera, por ejemplo, fundar una familia. Pero el Hombre Común no querría publicar un periódico, aunque pudiera costearlo. Podría desear, por ejemplo, seguir hablando de política en un bar o en el vestíbulo de una hostería. [...] el Hombre Común, por lo general, no quiere escribir un libro, pero a veces puede querer cantar. De ningún modo desea escribir un libro sobre psicología o sociología... ni leerlo. Pero sí quiere conversar, cantar, gritar, vociferar cuando es debido y así lo siente; y con justicia o no, cuando está ocupado en eso tiene más posibilidad de tropezar con un policía y no cuando está (como no lo está nunca) escribiendo un estudio científico sobre una nueva técnica del sexo. [...] los analfabetos eran, por lo menos relativamente, los alegres, los libres, los imaginativos e interesados en todo. En primer lugar, no dudando de la calidad literaria del escrito, parece ser que el señor Chesterton identifica al "Hombre Común" con el hombre simple y obtuso. Confunde la sencillez con la simplicidad y niega el "anhelo de conocer" que todo hombre debería poder expresar. El autor ocupa el rol de "padre protector". Es un texto con rasgos reaccionarios o, si usted lo prefiere, ultramontanos. Por un lado, realiza una feroz crítica al liberalismo con un marcado carácter religioso: [...] La economía liberal, muy a menudo, significó simplemente dar a los ricos la libertad de ser más ricos, y aseguró generosamente a los pobres el permiso de seguir siendo un poco más pobres que antes. Era mucho más probable que el usurero quedara en libertad de practicar la usura y no que el campesino quedara libre de las prácticas del usurero. [...] Por otro, lanza una diatriba contra el progreso típicamente decimonónica, anticuada y "casposa": [...] El progreso, en el sentido del progreso que conocemos desde el siglo XVI, ha perseguido por sobre todas las cosas al Hombre Común; castigó el juego que él disfrutaba y permitió el juego que no podía seguir; restringió la obscenidad que lo divertía y aplaudió la obscenidad que lo aburría sin remedio: silenció las discusiones políticas que podían desarrollarse entre los hombres y aplaudió las maniobras políticas y los sindicatos que sólo podían ser dirigidos por millonarios; alentó a quienquiera que tuviese algo que decir contra Dios, si lo decía con tono afectado y superior; pero desanimó a cualquiera que tuviese algo que decir en favor del hombre, en favor de sus relaciones comunes con la virilidad y la maternidad y los normales apetitos de la naturaleza. El progreso no ha sido más que la persecución del Hombre Común [...] En resumen, es un texto de una garga teológica innegable. Opuesto a todo lo que signifique "modernidad" y "vanguardia" entendidas como rasgos definitorios del "Hombre Nuevo". Concepto éste, que Chesterton detesta.

63 lead, día

[¿Cuál es la alternativa a una democacia liberal?] DeElea, en #195 hilo anterior, me contesta: Ha sido uno de los fines de la Ilustración y hasta hoy mismo lo sigue siendo, eliminar a Dios tanto de la vida pública como hasta del corazón de los hombres. Esto es algo fácil de rastrear en la historia de los últimos siglos. Por que tratándose de sistemas políticos una democracia de ateos siempre será distinta de una democracia de cristianos (católicos) aunque sean las dos perfectamente democráticas. En las dos se elegiría al gobernante democráticamente. Solo que la de base atea la fundaremos bajo premisas ateas y la de base cristiana será lógicamente teocrática pues Dios estará por encima de la voluntad de los Gobernantes y de las mayorías, lo que no impide cambiar de gobernante cada cuatro años muy democráticamente. Esa descripción del primer párrafo podría ser válida para la Francia que surge de la Revolución (con el gran interregno de la Restauración monárquica e imperial que, prácticamente, dura hasta el desastre de Sedán en 1870, después del cual se proclama la III República). Pero no es en absoluto válido para los dos grandes países anglosajones, Reino Unido y loe Estados Unidos. De los EEUU, cuyo sistema institucional me parece el más acertado de cuantos existen en el mundo (y ya van más de 230 años con el mismo sistema básico), hay que destacar la separación entre Estado y Religión. El Estado (Gobierno Federal y Estados integrados en la Unión) es aconfesional y a él le puede servir igualmente un protestante de cualquier denominación, un católico, un agnóstico o un budista. La Religión está presente, y muy presente en la Sociedad Civil, donde se organiza libremente para su práctica (como observara Alexis de Tocqueville en su Democracia en América). En la medida que la Sociedad está impregnada de valores religiosos, en esa medida se impregna su legislación. La lucha legislativa en cualquier terreno (v gr, el aborto) es antes una lucha que se da en la Sociedad (como, también, aquí en España empieza a pasar de forma que se impida la imposición de la visión o los intereses de unos pocos políticos altaneros en un tema concreto frente a la visión e intereses de toda una Sociedad Civil). Tenemos que aprender de los americanos a tener una Sociedad Civil fuerte (lo cual es un reto organizativo) de forma que las élites políticas no puedan impunemente "transformar la sociedad" desde el Estado e imponer a ésta los "valores éticos" de minorías supuestamente ilustradas (que tampoco lo son). Por tanto, ni democracia atea ni democracia cristiana: democracia abierta y tolerante, basada en una fuerte Sociedad Civil (lo que traslada la responsabilidad de lo que finalmente se acuerde a la lucha dentro de esa Sociedad). No se puede pretender que no nos impongan algo cuando, a la vez, tratamos nosotros de imponer otra cosa

64 ArrowEco, día

VV "No se puede pretender que no nos impongan algo cuando, a la vez, tratamos nosotros de imponer otra cosa." Pues entonces no nos queráis imponer la democracia a los que no la deseamos.

65 Cthulhu, día

Esto no es del tema de hoy del blog, pero discutiendo con un amigo ha salido el tema, y me gustaría saber su opinión: “Sabemos que, por una ley física, la cual no recuerdo quien la formuló, los sucesos físicos no se prolongan al infinito en ambas direcciones. Esto es, que toda sucesión de causas tiene por lo menos un principio o un final. Por otra parte, conocemos que la energía (y entendiendo la materia como un tipo de energía) existe y se transforma por una sucesión de causas y efectos. Esta sucesión debe tener un comienzo o un final. Por medio de una explicación muy enfarragosa para ponerla aquí, y que tampoco se donde encontrar por internet, sabemos que la energía tiene que prolongarse hasta el infinito a partir de la época actual. Eso nos obliga a que la energía tiene un punto inicial, es decir un instante en que existe una causa no causada. El tiempo, por un proceso similar, vemos que también tiene que tener un comienzo, ya que no tiene un final. Además, la física y la filosofía nos dicen que no existe energía sin tiempo ni tiempo sin energía. Son dos cosas ligadas entre si. Una teoría física nos postula que no existe ninguna causa “material”, es decir, que responda a las leyes físicas del Universo, capaz de causar a la vez la aparición de la energía y el tiempo. La misma teoría nos dice que, por separado, tanto la energía como el tiempo pueden ser causadas por causas “materiales” de forma separada, pero que, sin energía ni tiempo no pueden existir causas materiales. Es decir, para poder crear tiempo necesitamos que exista la energía, y para crear energía deberíamos tener tiempo. Sabiendo que ambas cosas deben coexistir, es decir que no puede aparecer una sin que aparezca la otra, concluimos que: La causa primera, incausada, tuvo que crear en el mismo instante tanto la materia (energía) como el tiempo, y que esa causa no pudo corresponder a las leyes físicas posteriores a ella, es decir, estaba por encima de ellas.” Perdonen que no les ponga los nombres de las teorías físicas ni una explicación mejor de ellas, pero estoy escribiendo en parte de memoria y en parte con lo que he encontrado de mis apuntes de filosofía (los que he de reconocer que no son muy claros ni esclarecedores). Un profesor de filosofía que tuve explicaba mas o menos así la existencia de Dios, pero de su boca sonaba mas convincente al dar los nombres de las teorías y los autores de las mismas. Por mi parte siento no recordarlos, ya que ello quita peso a las afirmaciones. No soy un gran conocedor de la filosofía (aunque es un campo en el que me gustaría adentrarme en un futuro, espero que próximo), y de física se mayoritariamente temas de ingeniería y mas bien poco de física a un estadio tan abstracto. Supongo que, como todo texto de un profano de la materia (he querido poner las palabras con las que nos lo explicaron, pero como muchas otras cosas, me he encontrado con que no las había copiado, y me he visto obligado a escribirlo como bien he podido), estará plagado de errores mas o menos graves (principalmente por haberlo hecho de memoria y tras unos cuantos años de haberlo oído), pero me gustaría saber su opinión al respecto ya que creo haber reflejado con cierta precisión (aunque sea a brocha mas bien gorda) el fondo de esta teoría. También me gustaría saber, ya que no he logrado encontrarlo, quien fue el que la postuló, si es que la postuló alguien (ya he dicho que nos la contaba un profesor de filosofía, pero no me acuerdo de si lo hizo mencionando a un autor en concreto, un movimiento, o fue cosecha propia) Hoy con un amigo discutíamos estas y otras teorías, y me gustaría saber hasta que punto es cierta o falsa, y como en el blog he constatado que hay unos cuantos contertulios con cierto conocimiento filosófico, he creído interesante el conocer su opinión al respecto.

66 lead, día

[¿Democracia cristiana?] ArrowEco #64: Había entendido en tu post #195 del hilo anterior, que he reproducido parcialmente en mi post #63, que SÍ admitías una democracia cristiana.

67 lead, día

[¿Vale el Big Bang] Cthulhu #65 Para hacer boca, sin meterse en demasiadas profundidas, ¿vale el Big Bang como ese instante inicial donde comienza a expandirse toda la materia del Universo concentrada en forma de energía en un punto adimensional de cuasi-infinita cantidad de ésta?: http://es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang El autor de esta teoría no es sospechoso de ateísmo ciencista: es el sacerdote cat ólico belga Georges Lemaître: http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

68 egarense, día

Hoy me toca "currar", os dejo un enlace de música rusa, para que sigáis introduciéndoos en este mundo. (Rasputina&Kirkorov) http://www.youtube.com/watch?v=MSH0KdR3Pg0&feature=related

69 egarense, día

Ahora Pauls&Vaykule en "Pianist", él es quizás el pianista más famoso de Rusia, dentro de la música "ligera"... http://www.youtube.com/watch?v=ygyg3tqrbwY

70 egarense, día

En las dos canciones está también al piano: Krutoi...

71 Cthulhu, día

La teoría del Big Bang o alguna de sus variables es la mas aceptada en la actualidad (o por lo menos lo era hace algunos años, y no tengo noticia de que esto haya cambiado) como la explicación de la creación del Universo tal y como lo conocemos. Por lo que supongo que podría tratarse sin problemas de ese instante.

72 Perieimi, día

"La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina." (Adolfo Hitler, "Mein Kampf", vol. 1, Cáp. 12)

73 manuelp, día

# 71 El Big Bang, cada dia está más cuestionado. http://berclo.net/pages-div/spacetime-es.html

74 IdeA, día

Uno de los enigmas de La Celestina -quizás el enigma esencial- consiste en la pregunta de por qué Calisto y Melibea no se casan, por qué excluyen, casi ab initio, la posibilidad del matrimonio. Tal cuestión ha recibido, desde la crítica decimonónica hasta el presente, diversas respuestas, sin que ninguna parezca satisfactoria del todo. ¿Se trata de una incoherencia de la obra, de un fallo en su construcción argumental? Aquí se examinan y discuten las diversas soluciones propuestas por la crítica, y se intenta, a través de una relectura del texto, arrojar alguna -en la medida en que ello sea posible en obra tan numerosa y sagazmente transitada- nueva y mejor luz sobre esta contienda literaria, considerada capital para medir la universalidad de la obra y para captar su verdadero sentido. ... Estamos, en efecto ante una cuestión de crítica literaria, que afecta no sólo tangencialmente, sino de lleno, a la valoración de la obra y a su lugar canónico tanto en la literatura española como en el más restrictivo y aristocrático contexto de la Weltliteratur. ¿Es La Celestina una obra imperfecta, canónica, sí, para la literatura española, pero no para la universal? (9) ¿Es La Celestina una obra de aciertos parciales, válida por sus detalles pero no por su meollo? EL MATRIMONIO IMPOSIBLE DE CALISTO Y MELIBEA (NOTAS A UN ENIGMA) Enrique Baltanás Universidad de Sevilla http://parnaseo.uv.es/Lemir/Revista/Revista5/Calisto/Baltanas.htm

75 lead, día

[Big Bang] Mi post #67 CThulhu #71 manuelp #73 Cuestionado o no (como todo en Ciencia), la lectura del largo artículo de Wikipedia que he enlazado es tremendamente sugerente para gente de formación técnico-científica, aunque no sean profesionales de la Física. Así, por ejemplo la evidencia de la formación de los elementos de la tabla periódica, que forman parte de la materia, a partir de reacciones de Fusión Termonuclear de elementos más ligeros, empezando por el Hidrógeno y el Deuterio. El artículo de la Wiki está plagado de enlaces cruzados muy interesantes como este del Principio antrópico: Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido. El Principio antrópico cosmológico también es el título de un controvertido libro de John D. Barrow y Frank J. Tipler publicado en el año 1986 en el que se expone la versión más fuerte del principio antrópico la cual implicaría la aparición forzosa de vida inteligente como consecuencia cosmológica de la evolución del Universo. El razonamiento de Barrow y Tipler es para muchos científicos sin embargo un razonamiento puramente tautológico. http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico

76 gaditano, día

hombre manuel p, dirígete a mí, que no soy tan malo ni tan feo, ni tengo tan mal genio...Es que uno cuenta cualquier aécdota por trivial y no polémica que sea y enseguida sale quien quiere convertirla en una excusa para debatir y cuestionar... Que yo no parase apenas en mis caminatas es un hecho, que no cogiese pájara alguna otro, que eso le importe a nadie, vale, pero que me niegues esos hechos porque tu manual del perfecto aguerrido soldado montañero romano lo diga y diga que a sentarse !ar! cada diez minutos...hombre, déjalo estar. A mí lo del Big Bang siempre me ha sonado a título de pelicula de vaqueros... ¿Por qué no imaginar que el universo comenzó como un andante de Mahler, una sinfonía de Mozart o como se abre el capullo de una rosa? La Ciencia y sus metáforas...tema de reflexión. Arrow: Este forner tenía labia, ahora que de ahí a que echen humo pezuñas, rabo y cuernos...!je,je! eres tan antipático y tan bruto en tu simpleza que me caes bien. Por cierto ¿qué ha sido de hegemon, momia y sinrocom? Eran adictos. Les echo en falta.Bordes como eran. Taruguillos.Pero humanos. Confieso que sinrocom me tocó la vanidad esa que tanto me achacan De Elea y denebola (otro desaparecido, éste sí que más dañino)cuando me dijo que yo tenía la cabeza mejor amueblada que la mayoría, a pesar de lo mucho que le disgustaban mis "muebles"... Gracias tardías, señor millonario del exilio inglés.

77 ArrowEco, día

VV Gadititi Ya sabes el dicho...los gallegos y los asturianos, primos hermanos. Nosotros los hermanos, vosotros, los primos, claro.

78 manuelp, día

# 75 lead Si, el Big Bang explica muy bien la evolución del universo a partir del primer centesimo de segundo de la explosión, como describe magistralmente el premio Nobel de Fisica Steven Weinberg en "Los tres primeros minutos del Universo". Pero ¿antes? y ¿antes del Big Bang?, la inflación cuántica como fuente de una singularidad de energia infinita es un galimatías que abre más interrogantes de los que explica.

79 ArrowEco, día

VV leadlag ¿Qué yo he dicho qué? La democria es un invento masón con el que no comulgo, Deo gratias. Esos sistemas son para mediocres. Lo de las mayorías no va conmigo.

80 manuelp, día

gaditano Se lo dije, porque decia usted que le tengo mania, y que cualquier cosa que dijera la aprovechaba para recriminarle y sermonearle y asi le dejaba en paz.

81 Perieimi, día

# 74. José Antonio Maravall, cit. # 28; pp.154-5 “[…] ¿Por qué en La Celestina no se habla de matrimonio? Esta es una cuestión que se han planteado muchos. En algunos casos se ha acudido a la pintoresca solución racista de considerar que un obstáculo de judaísmo se interponía entre los amantes, sin advertir que en la primera mitad del XVI es frecuente en la realidad de la vida española el casamiento de hidalgo con joven heredera de ricos conversos. Hay en esa eliminación de la posibilidad del casamiento, en el curso de La Celestina, una reminiscencia seguramente de la doctrina del amor cortés, de la que Rojas se sirve para su propio objeto. No era éste un aspecto banal o secundario en la literatura «cortés» del final del Medievo. Ligado a aspectos sociales fundamentales de la crisis del siglo XV, la actitud de oposición u olvido de la solución matrimonial era un elemento importante. Así se observa en el Roman de la Rose. En Jean de Meung «todo su discurso tiende a demostrar que el matrimonio es contra naturaleza»200. Y es un eco, bien claramente recognoscible de esta concepción, lo que se observa en los personajes de La Celestina, que viene a quedar explícita en palabras de Melibea que a continuación recordamos. Por otra parte, es no menos cierto que la cuestión del matrimonio era predominantemente una cuestión social, estamental, en la que muy poco entraba el tema del amor. Puede apreciarse así todavía en el Norte de los estados de fray Francisco de Osuna (1531). Pero también es cierto que en la trama de La Celestina, la posibilidad del individuo de librarse de sujeción familiar o estamental, llegando a un matrimonio por amor, estaba abierta, ya que, preocupado por la elección de cónyuge de su hija, vemos que dice Pleberio: «en esto las leyes dan libertad a los hombres y a las mujeres, aunque estén so el paterno poder, para elegir» (página 259). Pero Melibea no se hace ni cuestión de ello. No piensa un momento en esa posibilidad. Prefiere ser buena amante a mala casada -y no tenemos por qué añadir que en esto no incluya el posible caso del matrimonio con Calixto-. Así consigue Rojas presentarnos lo que necesita para dar sentido a su obra: un ejemplo extremado, sin salvación, de esa corriente del amor subjetivo, violento y libre, que no quiere ver más que en sí mismo su razón de ser, que se niega a aceptar un cuadro establecido de orden social, para de esa manera realizar plenamente su entrega al amado. El drama del amor desconcertado requería este planteamiento, libre de todo condicionamiento externo que limitara su alcance. Es un amor que enajena y enloquece y no tiene más salida que la muerte. Ése es el contenido de La Celestina como «exemplum», como «moralidad», que trata de poner patéticamente de manifiesto la raíz del mal que los hombres sufren en la época y de los trastornos que a la sociedad acarrea. Tal es el drama de la personalísima e íntima Melibea, la primera criatura dotada de una vibración lírica auténtica en nuestras letras, un fenómeno muy moderno cuya posibilidad de expresión alcanzó Rojas precisamente por la hondura con que captó el tema con que está construido su ensayo moralizador. “

82 lead, día

[¿Big Bang custionado? Saber vender] manuelp #73 Desde luego el texto que enlazas es una traducción del francés: ...está en tren de ser reemplazada por la teoría... (...est en train d'être remplacer...), estructura típicamente francesa. Este custionamiento del Big Bang, ¿son celillos franceses por haber pocos franceses en la primera línea de los estudios originales del Big Bang y sí un belga valón, como Lemaître? Pudiera ser. Es como lo del empirismo y el racionalismo: ¿los ingleses inventan el empirismo? pues nosotros inventamos lo contrario, el racionalismo. ¿Los americanos hacen la Revolución Americana? pues nosotros hacemos la Revolución Francesa, con guillotina y todo. ¿Los ingleses conducen por la izquierda? pues nosotros por la derecha. ¿Los americanos le llaman computador? pues nosotros le llamamos ordenador. ¿Los alemanes inventan el PAL? pues nosotros inventamos el SECAM. Y así muchas cosas. Estas cosas parecen de broma, pero, a veces, ser diferente y original es una gran fuerza motivadora...y se le saca un gran rendimiento en el mercado. La última: En Francia se desconocía totalmente la preparación de la dorada a la sal; es más: este tipo de preparaciones, directas, sin salsas, va contra la esencia de la excelente cocina francesa. Hace no muchos años vi en una revista francesa una novedosa receta: Dorade en croûte de sel (Dorada en costra de sal). Suena indudablemente más sofisticado que "Dorada a la sal". Y no digamos nada de esos platos de la cocina española como "las tripochas" o "el atascaburras"; ¿cómo se puede vender nada así?. Menos mal que Ferrán Adriá, con su cocina de Fusión y sus aerosoles (un elegante camelo, quizá), nos están permitiendo despegarnos de la tópica imagen de "lo recio y directo"...excelente para nosotros, pero que no vendía en el mercado glamuroso de alto valor añadido que son la moda, la gastronomía, etc.

83 DeElea, día

Lead. “ Por tanto, ni democracia atea ni democracia cristiana: democracia abierta y tolerante, basada en una fuerte Sociedad Civil (lo que traslada la responsabilidad de lo que finalmente se acuerde a la lucha dentro de esa Sociedad). No se puede pretender que no nos impongan algo cuando, a la vez, tratamos nosotros de imponer otra cosa” ¿Pero acaso no es precisamente esto: “No se puede pretender que no nos impongan algo cuando, a la vez, tratamos nosotros de imponer otra cosa” ; el mecanismo democrático, o esa “lucha dentro de la sociedad” que dice usted. No obstante Entiendo perfectamente lo que me quiere decir, pero no nos quedemos ahí vallamos a las cuestiones problemáticas que son precisamente las más fundamentales. Porque dicho así finalmente lo único que nos queda claro es, el que decida la mayoría. Y así si la mayoría decide construir un estado socialista-comunista, o uno “integrista” o lo que sea, bastará una decisión democrática mayoritaria (ni siquiera absoluta) para legitimarlo y construirlo. O bien cualquier otra ley, norma o lo que sea que tengan a bien decidir las mayorías o en su defecto sus ungidos lideres. Alguno objetará que para impedir que eso ocurra se dictarían leyes que lo impidiesen (la separación de poderes y tal) pero olvidan que si la soberanía recae sobre la mayoría no existe legitimidad para poner ninguna ley que la limite a ella misma. Pues ella misma, la soberanía, al ser legítimamente soberana se la pasará cuando interese por el arco del triunfo, como es lógico y natural. Ni siquiera la razón quedara fuera de esa esfera, mas aun en cuanto no existe Verdad Absoluta a la que sujetarla. Concepto que se desecha tal vez porque todo concepto de Verdad Absoluta acaba en Dios necesariamente y eso les trastocaría todo lo demás. En definitiva queda la democracia como el sistema por el que la las normas fundamentales solo se sujetan a la voluntad o bien de las mayorías o bien de los gobernantes de estas, según el apetito y moda que los llene en ese momento histórico. No existe por lo tanto ni sistema ni ley por extravagante vicioso o criminal que sea que no pueda ser legitimado soberanamente. Con esto llegamos a que: para que entren todos no nos sujetamos a “Verdad Absoluta” alguna, por no “ofender” y al final precisamente por eso las mayorías se impondrán a las minorías llevándolas hacia la mayor tiranía que puede concebirse: la de su propia y caprichosa voluntad. Sin embargo bajo las Verdades de la tradición Cristiana Católica ocurre que realmente todos pueden entrar sin miedo a que las mayorías o los poderosos acomoden las leyes a sus intereses y apetitos. Tal vez así la política se limitase a ser lo que por naturaleza debe ser y le corresponde, y no un perpetuo conato de teología... No, la doctrina de Cristo no perjudica la democracia, es más, es realmente la única que la protege de nosotros mismos.

84 manuelp, día

# 82 lead Dirac, que hizo aportes fundamentales en la electrodinámica cuantica, era francés. pero por ejemplo Paul Davies, que no es francés, en "Superfuerza" cuestiona los principios del Big Bang. ¿De dónde sale la infinita energía presente en el Big Bang?.

85 manuelp, día

# 82 lead Si, Dirac era británico, pero de origen francés, por parte de padre. Bueno tampoco, suizo de canton de habla francesa. En fin, creo que no tiene mayor importancia. http://es.wikipedia.org/wiki/Dirac

86 lead, día

ArrowEco #79 dices en tu post #195 de ayer, que yo reproduzco: Por que tratándose de sistemas políticos una democracia de ateos siempre será distinta de una democracia de cristianos (católicos) aunque sean las dos perfectamente democráticas. En las dos se elegiría al gobernante democráticamente. Solo que la de base atea la fundaremos bajo premisas ateas y la de base cristiana será lógicamente teocrática pues Dios estará por encima de la voluntad de los Gobernantes y de las mayorías, lo que no impide cambiar de gobernante cada cuatro años muy democráticamente. Me dio la impresión que, con este texto, admitías una democracia católica. Lo que dices hoy: ¿Qué yo he dicho qué? La democria es un invento masón con el que no comulgo, Deo gratias. Esos sistemas son para mediocres. Lo de las mayorías no va conmigo. me suena a eso de "lejos de mí la funesta manía de pensar". Es broma, pero suenas muy ofendido. En cualquier caso, con todas las limitaciones de entonces (como la esclavitud), estarás de acuerdo en que la democracia es un invento ateniense (aunque el acreditado Platón echara peste de ella).

87 DeElea, día

“Es como lo del empirismo y el racionalismo: ¿los ingleses inventan el empirismo? pues nosotros inventamos lo contrario, el racionalismo.” Para ser más exactos ni los ingleses “inventaron” el empirismo, ni los Franceses el racionalismo, estos eran mucho mas antiguos por supuesto. Lo que si hicieron Ingleses y Franceses fue llevar ambos conceptos al radicalismo de los extremos, o sea sublimarlos hasta convertirlos en radicales explicaciones del todo a través de ellos. Esa es mi opinión al menos.

88 egarense, día

#86 lead... El otro día hice una reflexión, dije que la democracia es un objetivo, el final de un camino. No disfrutaremos de ella hasta que no hayamos andado ese camino, depurándonos a nosotros mismos. Esa depuración tiene que ver con lo que defienden los católicos, por ejemplo, y tiene que ver con lo que defienden los liberales. La fusión de ambas tendencias, y la sociedad que se forme en virtud de dicha fusió, prodría ser muy bien la que nos llevase a la meta de la democracia con mayúsculas...

89 ArrowEco, día

VV Leadlag #86 Creo que me confunde con DeElea pues yo no soy el autor del cometario que cita.

90 tigrita, día

Edwin Hublle: el Universo esta expandiendose a gran velocidad y en todas direcciones. George Lamaître: Recoge las teorías de Hublle y retrocediendo en el tiempo nos lleva al átomo primigenio a la gran explosión. Kurd Gödel: efectivamente, el Universo está expandiéndose pero (y esto es importante) en rotación. Veamos porqué Gödel formula esta hipótesis. Aunque la obra de este científico no está traducida en su totalidad ya que la parte que escribió en aleman, lo hizo utilizando una taquigrafía muy antigua que hoy en día está en deshuso lo cual dificulta mucho su traducción, no obstante por ser un experto en lógica y en teoría de conjuntos, podemos aventurar que formuló su teoría observando el Universo como un conjunto de cuerpos celestes en movimiento, pero un movimiento muy especial, por una parte todos rotan sobre si mismos y además, todos se mueven en torno a un eje de orden superior: la Luna en torno a la Tierra, esta alreedor del Sol, este en torno al centro nuestra galaxia y así sucesivamente hasta llegar al eje CREADOR, ORIGEN Y PRINCIPIO DE TODAS LAS COSAS: ¡DIOS! Veis que fácil es entendernos herejes del foro.

91 lead, día

[Democracia: respeto a la Ley Natural y a las minorías] DeElea #83 dice: Alguno objetará que para impedir que eso ocurra se dictarían leyes que lo impidiesen (la separación de poderes y tal) pero olvidan que si la soberanía recae sobre la mayoría no existe legitimidad para poner ninguna ley que la limite a ella misma. Pues ella misma, la soberanía, al ser legítimamente soberana se la pasará cuando interese por el arco del triunfo, como es lógico y natural. Una genuina democracia liberal no es el aritmético imperio de ls mayorías. Tiene que basarse en la Ley Natural, fundamento de los Derechos Individuales de Hombre y en el respeto de las minorías. Una mayoría, por muy aplastante que sea parlamentariamente, no puede decidir eliminar a los que miden menos de 1,50 m; o a los calvos, o a los viejos, o a los judíos o a los gitanos,...o a los fetos humanos. Todo eso son asesinatos que van contra a Ley Natural. Ni puede obligar, por consenso mayoritario, a comer una dieta de cerdo en las Escuelas Públicas, donde hay alumnos musulmanes o judíos; eso iría contra el derecho de las minorías. Es cierto que muchos demócratas de pegolete, como nuestro socialistas, cuyas doctrinas fundacionales rechazaron desde el inicio la democracia liberal (que ahora aceptan cuando les convienen) sí defienden , insisto en que cuando les conviene, que quien gana unas elecciones legislativas tiene derecho a hacer y legislar lo que quiera. También los positivistas jurídicos, como Hans Kelsen ("Teoría Pura del Derecho") defendían y defienden que cualquier ley es legítima si es legal en cuanto producida por un Parlamento elegido democráticamente. Con lo que Kelsen, judío, se tuvo que largar por piernas de su Austria natal en cuanto asomaron por allí sus narices los nazis...cuya legislación en otras materias defendió inicialmente Kelsen, al haber sido elegido democráticamente el Parlamento nazi: http://www.liberalismo.org/articulo/396/254/hans/kelsen/impurezas/teoria/pura/

92 lead, día

ArrowEco #89: Cierto, el comentario era de DeElea, por eso me extrañaba tu post #79. Problemas del directo. De hecho DeElea me contesta en su #83 y yo en mi #91. Así que aclarado. Un saludo

93 manuelp, día

¡Oh cosmóloga tigrita, al menos escriba correctamente el nombre de sus mentores! Edwin Powell Hubble , no Hublle http://es.wikipedia.org/wiki/Edwin_Hubble

94 manuelp, día

# 90 ¿Asi que el principio de todas las cosas es un eje?. Desde luego, este blog supera cualquier fantasia, si me lo dicen no me lo creo.

95 lead, día

[Lo que decía Hans Kelsen] DeElea Del artículo de Francisco Moreno: Para Kelsen, además, los derechos subjetivos previos al Estado son una ilusión, propio de los sistemas capitalistas (basados en los derechos de propiedad privada). No es posible reconocer, por tanto, límites absolutos o "naturales" al poder del Estado (Staatgewalt). Los derechos de propiedad pueden ser, por ende, limitados o suprimidos por normas jurídicas. En esta obra Kelsen concluía que el Estado libre (freie Staat) es aquel cuya forma es la democracia ya que la voluntad estatal (u orden jurídico) es producida por los mismos que a ella están sometidos (Kelsen era un rendido admirador de Rousseau). La barra libre que suponía la Staatgewalt kelseniana tiene mucho que ver con el concepto de soberanía que inspira a casi todos los positivistas jurídicos, que no pueden imaginarse que el legislador tenga límites en su actuación (especialmente si está legitimado por una mayoría democrática; el lema kelseniano aplicable sería más o menos éste: son muchas las áreas pendientes de ser normativizadas con la legitimidad que dan las urnas). (...) El autor del artículo, Francisco Moreno comenta lo siguiente: Esto denota un desconocimiento o, peor, un desprecio por toda la tradición liberal desde los TwoTreatises of Government de Locke. Suscribo lo expresado por Hayek al final de su capítulo "La búsqueda de justicia": "En realidad, toda la historia del constitucionalismo a partir de John Locke, que coincide con la historia del liberalismo, es la lucha contra la concepción positivista de la soberanía y la concepción conexa del estado omnipotente." (El Espejismo de la Justicia social, 1976). Desde algunas posiciones liberales, se tiene al Estado por otra institución más de creación humana no intencional que, al degenerarse, ha invadido impropiamente casi todas las esferas de la acción humana (incluido el Derecho). En cualquier caso, para toda posición liberal lo deseable sería la delimitación –en mayor o menor medida- de la esfera de su actuación. Todo lo contrario a lo que Kelsen postulaba con sus teorías jurídicas pretendidamente asépticas. (...) Así pues su positivismo jurídico se presenta, a la postre, como una ideología socialista. Kelsen, que quería apartar el Derecho de toda ideología o moral, resultó ser un ideólogo activo de la moral socialista.

96 losegado, día

Acerca de los libros de viajes les recomiendo las "Crónicas Extravgantes" de Don Aquilino Duque. El libro fue publicado hace ya unos trece años y fue retirado de las librerías por el mismo Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, editora del mismo. ¿La causa? Sencillamente mostrar una serie de opiniones, con las que uno puede estar en desacuerdo, pero que no por ello deben de silenciarse... y más si están escritas con ese tono ácido pero no irónico -distanciamiento de la realidad- para relatar lo que el autor ve -y uno siempre mira desde lo vivido-. Para más información, pueden visitar el propio blog del autor. En este caso la presentación del libro en Sevilla: http://vinamarina.blogspot.com/search?q=crónicas+extravagantes+Lebrija En el siguiente enlace su presentación en Buenos Aires: http://vinamarina.blogspot.com/search?q=crónicas+extravagantes+en+buenos+aires

97 losegado, día

Me equivoqué en los links. La presentación del libro en Sevilla: http://vinamarina.blogspot.com/2009/02/las-cronicas-extravagantes-en-el.html La presentación del libro en Buenos Aires: http://vinamarina.blogspot.com/2009/04/presentacion-bonaerense-en-uno-de-los.html Disculpen las molestias

98 manuelp, día

# 95 lead No se canse, demostrando cosas que no le van a aceptar, todos los colectivismos acaban en lo mismo, el socialismo y la supresión de la libertad individual. Constantino y sus sucesores, sin duda, moririan muy orgullosos de su obra, que efectivamente supuso la socializacion de la sociedad romana tardía, y que, como todos los socialismos sólo logró que la crisis durase seiscientos años, y menos mal, porque en los regimenes asiaticos de tipo totalitario, apenas ahora empiezan a salir de los estados de miseria, material y espiritual, que acompañan indefectiblemente a las organizaciones sociales colectivistas.

99 ArrowEco, día

VV "Una mayoría, por muy aplastante que sea parlamentariamente, no puede decidir eliminar a los que miden menos de 1,50 m; o a los calvos, o a los viejos, o a los judíos o a los gitanos,...o a los fetos humanos." La democracia de cartón piedra tiene que guardar ciertas apariencias, y matar a los bajitos, a los calvos o a los gitanos es dar mucho el cante y tampoco lo necesitan para alcanzar sus objetivos. No interesa la rebelión cívica, en su lugar, sutilmente, toleran el asesinato de fetos, ora prr egoismo de sus padres, ora por constatarse algún tipo de anomalía o disminución física o síquica. Lo de los viejos, es cuestión de que se pongan todos los doctores Montes Menguele en funcionamiento y ya te diré yo como acaba esto, si no se está haciendo ya. Te recuerdo que la democracia norteamericana toleró el abuso de las personas de color hasta más de mediados del siglo XX, exterminó poblaciones indígenas a dolor y cometió monstruosiddades como la masacre de Hiroshima y Nagasaki. Debía ser que la ley natural allí no regía.

100 ArrowEco, día

VV Democracia en América (Chúpate esta Toqueville) Las minorías... En 1955, Rosa Parks tenía 42 años. Afroamericana, natural de Montgomery, Alabama, e hija de un carpintero y una maestra de escuela. De profesión, costurera. Pero además, secretaria y ayudante en la Asociación Nacional para el Avance del Pueblo de Color. Gente como Rosa Parks tenía claro que las cosas podían cambiar. El 1 de diciembre de 1955, cogió un autobús público para volver a su casa. Por entonces, los vehículos estaban señalizados con una línea: los blancos adelante y los negros detrás. Así, la gente de color subía al autobús, pagaba al conductor, se bajaba y subía de nuevo por la puerta trasera. En el asiento equivocado Parks se sentó en los asientos del medio, que podían usar los negros si ningún blanco lo requería. Cuando se llenó esa parte, el conductor le ordenó, junto a otros tres negros, que cedieran sus lugares a un joven blanco que acababan de subir. "Éste ni siquiera había pedido el asiento", dijo después Parks en una entrevista a la BBC. Los otros se levantaron, pero ella permaneció inmóvil. El autobusero trató de disuadirla. Debía ceder su asiento, es lo que marcaba la ley. "Voy a hacer que te arresten", le dijo el conductor. "Puede hacerlo", respondió ella. Cuando la policía le preguntó que por qué no se levantaba, contestó con otra pregunta: "¿Por qué todos ustedes están empujándonos por todos lados?". Condenada pero libre "Mientras más obedecíamos, peor nos trataban", asegura Parks en sus memorias. "Aquel día estaba fatigada y cansada. Harta de ceder". Por el lance del autobús, Rosa Parks pasó la noche en el calabozo, acusada de perturbar el orden público y pagó una multa de catorce dólares. Sin embargo, el caso trascendió y acabó por dar voz a los movimientos por el fin de la segregación que ya habían comenzado a hacerse notar. Indignado y hastiado, un joven y desconocido pastor bautista llamado Martin Luther King organizó una oleada de protestas contra la segregación en los autobuses públicos de Montgomery que duró 382 días. Los treinta mil afroamericanos que participaron hicieron marchas de hasta nueve kilómetros, y cuando les preguntaban cómo se sentían, algunos respondían: "Mis pies, cansados. Mi alma, ¡liberada!". Mientras, el caso Parks llegó a la Corte Suprema del país, que declaró que la segregación era una norma contraria a la constitución estadounidense, que declara iguales a todos los individuos de la nación. Un año después, el gobierno abolió cualquier tipo de discriminación en los lugares públicos. Parks, que falleció en 2005 a los 92 años, continuó luchando durante el resto de su vida por los derechos civiles de los afroamericanos. En aquellos años, los negros sufrían en EEUU la humillación -especialmente en el sur- de no poder compartir con los blancos los mismos lugares públicos: escuelas, restaurantes, salas de espera... la segregación llegaba al punto de que en los baños se mostraban letreros de "sólo blancos" o, directamente, "negros no". Las leyes Jim Crow, heredadas de la esclavitud del siglo XIX, fueron diseñadas para que los afroamericanos se sintieran inferiores y así mantenerlos marginados de la sociedad.

101 ArrowEco, día

VV Lo que Tocqueville nunca le contó... La democracia useña también fue tolerante con la eugenesia y la eutanasia. La oposición católica fue decisiva para frenar la eugenesia de comienzos de siglo Los autores del estudio, André N. Sofair y Lauris C. Kaldjian, sitúan la aparición del movimiento eugenésico en las teorías del biólogo británico Francis Galton, en 1883, y en la aplicación de las teorías darwinistas al género humano -el darwinismo social-. Esto, junto con la creencia por parte de muchos médicos y antropólogos de que la medicina sería el motor del progreso social, desembocó en la reducción mental de los problemas sanitarios y sociales a simples síntomas de degeneración hereditaria. El estudio explica que en Alemania, después de la I Guerra Mundial, estas ideas encontraron un buen caldo de cultivo debido a los problemas planteados por el elevado gasto sanitario que suponía mantener a los veteranos de guerra, la pérdida de muchos jóvenes en el frente y la reducción de la natalidad entre las clases sociales mejor situadas. Tras el ascenso de Hitler al poder, el partido nazi se hizo con el control de las organizaciones médicas y dictaminó que los estudiantes de Medicina aprendieran prácticas eugenésicas. Después de cinco meses de gobierno, la esterilización forzosa se impuso por ley a las personas con enfermedades hereditarias. Desde 1933 a 1939 se esterilizó a unas 375.000 personas, de las cuales solo el 37% dieron su consentimiento; en los demás casos, o lo dieron terceras personas o hubo oposición expresa. La Iglesia católica de Alemania adoptó una dura crítica contra esa ley. Para evitar conflictos, el partido nazi decretó que ningún juez católico presidiera los tribunales donde se juzgaban asuntos relacionados con la eugenesia; que los cirujanos católicos no realizaran estas operaciones y que los enfermos mentales católicos quedaran exentos de la esterilización si se les internaba en un centro a expensas de su familia o de la Iglesia. A partir de septiembre de 1939, se pasó a la eutanasia forzosa. Según Karl Brandt, médico personal de Hitler, la eutanasia para eliminar a niños enfermos fue el desarrollo natural de la ley de esterilizaciones de 1933, según testificó en los juicios de Nuremberg. Esta vez se practicó de forma más o menos encubierta, aunque, de nuevo, la fuerte oposición de protestantes y católicos consiguió que se dejara de practicar en 1941, después de haber producido 70.253 víctimas. Los autores advierten motivaciones comunes entre la eugenesia que triunfó en Alemania y la de Estados Unidos. Ambos países creían que la ciencia podría resolver los problemas sociales reduciendo la procreación de los "no aptos"; que se ahorrarían mucho dinero eliminando a los enfermos; que los enfermos mentales eran una amenaza suficiente para justificar la esterilización; y que ciertas razas son superiores a otras. La primera ley eugenésica de Estados Unidos se aprobó en 1907, en Indiana. En 1926 ya tenían leyes basadas en motivos eugenésicos veintitrés Estados, de los cuales dieciocho impusieron la esterilización forzosa a determinados enfermos mentales y delincuentes. Así, en 1944, los treinta Estados que habían aprobado leyes eugenésicas esterilizaron con fondos públicos a 40.000 personas. La mayoría de las leyes estatales acabaron en los tribunales. Muchas se declararon inconstitucionales, pero en algún caso los jueces defendieron el derecho del Estado a controlar la procreación de personas con enfermedades hereditarias. A pesar de los juicios, la creciente oposición social y las noticias que llegaban de Alemania, las esterilizaciones financiadas por el gobierno continuaron hasta 1963, y afectaron a otras 22.000 personas. "En los Estados Unidos -concluye el artículo- una mezcla de malestar público, demandas judiciales y análisis crítico por parte de la profesión médica acabó reduciendo la fuerza del movimiento eugenésico". También hace notar que "el clero y los laicos católicos fueron en muchas ocasiones la oposición más fuerte a la legislación de esterilización eugenésica, sobre todo después de que el Papa Pío XI la condenara en la encíclica Casti connubii, en 1930". Por otra parte, la distinta evolución de los programas eugenésicos en Estados Unidos y en Alemania entre 1930 y 1945 "testifica la fuerza y el potencial autocorrector de la democracia".

102 tigrita, día

Para que veas manuelp, que no me molesto en copiar de la Wiki. Aquí lo que importa son las teorías de estos estos científicos de referencia que cito en mí comentario, que son precisamente las que nos conducen al DIOS CREADOR DE TODAS LAS COSAS QUE ESTÁ EN EL PRINCIPIO Y ESTARÁ EN EL FINAL PARA JUZGARNOS.

103 ArrowEco, día

VV Estados Unidos de Tocqueville a favor de la eutanasia. En 1988 la Sociedad para el Derecho a Morir (S.D.M.), originalmente llamada la Sociedad de la Eutanasia de los EE.UU., celebró el aniversario número 50 de su fundación. Entre sus primeros miembros estuvieron Margaret Sanger, quien había ya fundado la organización proabortista Paternidad Planificada, y el Pastor Episcopal Joseph Fletcher, quien ayudó a popularizar la "ética de situación" en los Estados Unidos, quien todavía es un vocero declarado tanto de la eutanasia como del aborto. La recientemente formada sociedad tenía por objeto la legalización de la muerte "por piedad" para aquellos que sufrieran dolor intolerable y quisieran morir, y en enero de 1938 introdujo un proyecto de ley en la legislatura del Estado de Nueva York. Aunque desde entonces ha cambiado tanto su nombre como sus tácticas, sus objetivos siguen siendo los mismos. Probablemente ella inspiró un cierto número de proyectos de ley para la "muerte por piedad" que aparecieron en las legislaturas de cuatro pequeños estados entre 1969 y 1977. Ellas se asemejaban las unas a las otras y a un proyecto de ley británico de 1967. Todos fueron desechados, aunque un proyecto de ley en Montana fracasó por un solo voto. Durante muchos años la Sociedad fue pequeña y relativamente inactiva, pero al surgir el "Testamento en Vida" ("Living Will") en 1967, abrió con mucho éxito una nueva fase en su carrera. El año 1967 también vio la fundación de una sociedad afiliada, libre de impuestos, hoy llamada "Preocupación por los Moribundos" ("Concern for the Dying"-CFD), que se describe a sí misma como "el consejo educativo para el Testamento en Vida". Con un enfoque muy sofisticado, trabaja para influenciar la opinión en las profesiones, en las comunicaciones y en el público en general. El "Testamento en Vida" es un documento legal, en el cual un adulto competente ordena que cualquier tratamiento que prolongue la vida no le sea aplicado a él en ciertas circunstancias. En 1976 California aprobó la primera ley del "Testamento en Vida" en el país, la cual la S.D.M. inmediatamente catalogó como "sobrecargada con restricciones y limitaciones". Por ejemplo, sólo se hace operativa después que se ha diagnosticado al declarante como enfermo de muerte por dos médicos competentes; si la paciente está embarazada no tiene efecto mientras el embarazo subsista; y expira después de cinco años, aunque puede ser renovada por otros cinco, tantas veces como el paciente lo desee. Después de sólo catorce años, esta ley parece solamente una pieza de museo al lado de los estatutos posteriores, que muestran una inclinación más pronunciada a favor de la muerte y que aumentan los llamados "derechos del paciente" a costa de las salvaguardias del paciente. Algo similar ocurrió después que California aprobó la primera ley del Poder Notarial de Duración Indefinida (P.N.D.I.) para el cuidado de la Salud (1983), poder por el cual el declarante nombra un apoderado para que lleve a cabo sus deseos expresos y para que tome cualquier otra decisión necesaria, en caso de que él quede incapacitado. De nuevo, hay algunas restricciones: por ejemplo, el apoderado no puede ordenar un aborto, una esterilización, un tratamiento de shock o una psico-cirugía. Desde entonces, la mayor parte de los otros Estados simplemente han extendido sus P.N.D.I. para las propiedades, y para tomar decisiones acerca del cuidado de la salud - poniendo de esta manera implícitamente la vida y la propiedad en el mismo nivel, como el "Testamento en Vida" que también lo hace, aunque la vida es más fundamental que la propiedad. Muchas de las provisiones y restricciones en los P.N.D.I. para la propiedad no son aplicables al cuidado de la salud, los P.N.D.I. para esta última se transforman en la práctica en un poder sin restricción alguna. El público no se da pronta cuenta de que lo que la mayor parte de la gente cree ser el fin, puede sólo ser el principio para el movimiento de la eutanasia. El hito que marcó el caso Herbert (1981) proporcionó mayor campo para las actividades de S.D.M. Dos doctores que habían ordenado la remoción de tubos alimenticios (tubos de suero) de un hombre de mediana edad, que había estado inconsciente por sólo cinco días luego de una cirugía rutinaria del abdomen, fueron acusados de asesinato cuando el hombre murió seis días después que los tubos le fueron removidos. Sin embargo, el juez falló que no existía base para someterlos a juicio. S.D.M. trabajó en defensa de los doctores, aunque hasta entonces sus esfuerzos habían sido mayormente en el campo legislativo. Ahora, sin embargo, expandió e intensificó sus esfuerzos legales para obtener reconocimiento para el, así llamado, "derecho" de los pacientes incapacitados (usualmente, aunque no siempre, inconscientes), de que se les retiraran sus alimentos y líquidos a petición de sus parientes. En la mayor parte de los casos en que la S.D.M. ha intervenido, el supuesto "derecho a morir del paciente", ha sido invocado. La cuestión ha alcanzado una crisis en el caso de Nancy Beth Cruzan, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Hay evidencia médica conflictiva sobre si Nancy, una mujer joven que se encontraba recluida en una clínica, estaba o no en un estado vegetativo persistente (E.V.P.). Ella no estaba enferma de muerte, y podía vivir muchos años si se le continuaba proporcionando comida y líquidos. La provisión de éstos por medio de un tubo gastrostómico (instalado para conveniencia del personal médico) era mínimamente invasiva y no era materia mayor en el costo total de su cuidado. Era esencial para ella sin embargo, y el removerlo como trataban de hacer los parientes de Nancy, inevitablemente causaría su muerte. Un fallo del Tribunal Supremo permitiéndolo, sería para el asunto de la eutanasia, lo que el fallo Roe V. Wade fue para el del aborto, y podría resultar en que se le retiraran el agua y los alimentos a otras personas en circunstancias similares, a petición de sus parientes o de otros guardianes. Esto podría ser hecho tan rutinariamente como ahora se hace el aborto, y podría lógicamente ser extendido a otras clases de inhabilidades, quizá los severamente retardados o los enfermos mentales. Esto no es tan exagerado como pudiera sonar: el reportaje publicado sobre un grupo de doctores reunidos por S.D.M. (1985) decía, que cuando un paciente completamente demente rechaza la comida y el agua por la boca, no es necesario administrar éstos por ninguna otra vía. Pero la muerte por hambre y deshidratación puede ser un proceso largo y penoso, tanto de sufrir como de ver. Las inyecciones letales que quiere la Sociedad Hemlock serían más rápidas, baratas, limpias y por supuesto, más "misericordiosas y suaves". Vemos claramente aquí el paso de retirar agua y alimentos a matar por medio de una inyección letal, bajo el infame pretexto de que es más "misericordioso y suave". La Sociedad Hemlock, fundada en Los Angeles (1980), tiene por objetivo la legalización del suicidio ayudado por el médico para los enfermos de muerte. En 1983, incluía también a "los enfermos graves que son incurables". Este último objetivo ha sido excluido de la literatura del grupo, aunque quizás no de sus objetivos. Dereck Humphry, co-fundador y presidente de la Sociedad Hemlock, es también presidente ahora de la Federación Mundial de Sociedades para el Derecho a Morir. El era periodista en Inglaterra y tuvo que marcharse de ese país para que las autoridades no le acusaran de haber dado muerte a su primera esposa. Ella tenía cáncer en su etapa final y el doctor Humphry le administró una droga letal que ella había pedido. En los últimos diez años, la Sociedad Hemlock ha promovido su causa a través de un habilidoso uso de los medios de comunicación. Fundó una editorial para imprimir libros sobre la eutanasia para el público, y ha auspiciado conferencias en las cuales han participado líderes del movimiento pro-eutanasia de ambos hemisferios. Su hoja informativa comúnmente contiene información acerca del uso, los efectos y la disponibilidad de fármacos que pueden ser usados oralmente para la "auto-liberación" (el suicidio), e historias sobre miembros que han "ayudado" a una persona "amada" a morir. Muchas personas tienen dificultades en creer que haya una conexión entre el aborto y la eutanasia, pero Humphry no es uno de ellos. En un debate televisado en 1988 dijo: "Roe v Wade (el fallo que legalizó el aborto en EE.UU.), abrió la puerta para la legalización de la eutanasia en este país, y yo estoy orgulloso de ello". La rama política de la Sociedad Hemlock es "Norteamericanos contra el Sufrimiento Humano", la cual propuso una ley para una "Muerte Misericordiosa y Digna", para que las legislaturas de los Estados la aprobaran. Como no muchos políticos están preparados para arriesgarse a auspiciar una ley legalizando la eutanasia administrada por un doctor, la Hemlock ha elegido trabajar a través del proceso de referéndum. Se inserta una proposición firmada por un número suficiente de votantes inscritos en un Estado determinado en la boleta electoral de ese Estado, para ser aprobada o rechazada en el día de las elecciones. La Hemlock fracasó en conseguir suficientes firmas para colocar la propuesta en la votación de California en 1988, pero planea tratar de nuevo. Está también recogiendo firmas en Oregon y Washington, dos Estados cuyas pequeñas poblaciones tienen la más baja tasa de afiliación a alguna iglesia en todo el país. Humphry predice que si un Estado aprueba esta ley, los demás también lo harán, lo cual es muy probable. (Nota de redacción: el Estado de Oregon legalizó el suicidio asistido mediante un referéndum en 1994.)

104 manuelp, día

Y ¿que va a hacer usted señora catolica-bolchevique, cuando manden a su amado papaito Stalin al infierno?.¿irse con él?.

105 ArrowEco, día

VV ¿Qué tiene que ver leire pajín con los useños "demócratas"? El experto español David del Fresno difundió un informe sobre la trayectoria de Leire Pajín, secretaria de organización del PSOE, que expone su conexión con la International Planned Parenthood Federation (IPPF), auspiciada por la familia Rockefeller, una relación que explicaría por qué Pajín es una de las voces más fuertes a favor de ampliar el aborto legal en el país. http://www.youtube.com/watch?v=PGo30NoMxY4

106 DeElea, día

“Una genuina democracia liberal no es el aritmético imperio de ls mayorías. Tiene que basarse en la Ley Natural, fundamento de los Derechos Individuales de Hombre y en el respeto de las minorías. ¿Podría Lead decirme si se deriva alguna diferencia para la sociedad según se le dé un origen Divino o no a la Ley Natural? Verá yo como usted creo en la Ley Natural, entendiendo que lo natural del hombre es estar creado para tender y ser capaz de ejercer sus actos si así lo desea hacia la Virtud. Lo que podría resumirse en que posee la capacidad innata de conocer y diferenciar el bien del mal. No que sea un autómata diseñado para hacer el bien por defecto, esto es así debido al libre albedrío, lo que provoca que en la gran mayoría de las ocasiones la ley natural contradiga la propia naturaleza material y positiva que nos rodea. Si se deriva, emana o es obra y creación (mejor dicho) de Dios, lógicamente hablamos de una cosa. Si por el contrario es producto del azar y la materia es otra cosa, y además otra cosa completamente distinta. Ley natural de Dios seria el estar orientados o posibilitados para ejercer las virtudes, que son de por sí antinaturales sino se concibe a Dios por encima de ellas. Por que cuando no se concibe más que la naturaleza material de las cosas, la Ley natural es, que el pez grande se coma al chico y que los mas capaces ocupen el sitio vital de los menos capaces. ¿Entonces en donde fundamos la ley natural, o esta “Verdad Eterna”?

107 tigrita, día

Y ahora me has mosqueado Manuelp, puesto que me esfuerzo en mostrarte el camino que nos conduce a Dios a través de la razón, y tú me sales en que he escrito mal el apellido de un astrónomo. ¿Ves como no quieres aprender?

108 payne, día

A mi contrincante le recomiendo el último libro de Moa sobre Franco

109 manuelp, día

No se que cosa podria aprender de usted tigrita, me parece que hasta debo cocinar mucho mejor que usted. Como en la cocina haga los mismos mejunjes que hace con las ideologias, le debe usted echar mermelada a las lentejas y cosas así.

110 Sorel, día

LA REALIDAD SUPERA AL "PEOR ESCENARIO" La gran banca de EEUU precisará 600.000 millones de capital extra y no 74.600 Los stress test a los 19 grandes bancos de EEUU son una "farsa". Según la FED, 10 entidades precisan un capital de 74.600 millones extra hasta 2010. Pero tal cálculo es muy optimista, tal y como avanzó LD. En realidad, precisarán 600.000 millones de dólares para evitar la quiebra. http://www.libertaddigital.com/economia/la-gran-banca-de-eeuu-precisara-600000-millones-de-capital-extra-y-no-74600-1276358701/ La fantasmagoría useña se desvanece poco a poco. [...] Así pues, no cuela el examen oficial realizado a la banca, según coinciden prestigiosos analistas financieros de EEUU consultados por The New York Times. Es una "farsa", opina otro experto de la web financiera SeekingAlpha[...] Luego... estos últimos años todo el "gran capital" useño se sustentaba en mentiras y engaños. ¡Qué disparate!

111 Cthulhu, día

Ya había escuchado antes hablar de la Teoría de Cuerdas, pero no en demasiados buenos términos. Según tengo entendido es una teoría que no es falsable, lo que la lleva de lleno hacia el campo de la pseudociencia. La teoría nos asegura que existen un total de 10 dimensiones, según creo, de las cuales no podemos observar 6 de ellas bajo ninguna circunstancia. De tal forma, al no poder observar estas dimensiones desconocidas, no podemos comprobar si lo que afirma esta teoría es cierto. Aunque tampoco podemos negarlo. El problema de esta teoría es que hasta sus defensores parecen estar preocupados por la imposibilidad de llegar a siquiera negar sus postulados, lo que convierte del debate en futil y permite desarrollar teorías cada vez mas descabelladas, pero cumplibles gracias a esas dimensiones desconocidas y escasamente definidas. Algunos autores han hecho notar que cada investigador dedicado a esta teoría adapta las distintas dimensiones para que encaje en la teoría propia que construye, lo que en ocasiones ha producido que ideas contradictorias puedan convivir dentro del mismo movimiento, siendo ambas, paradojicamente, ciertas. Pero, uno de los problemas que mas preocupa a sus defensores, y que no parecen ser capaces de solucionar, y que por tanto puede abocarla a su extinción o a su conversión en dogma de fe de una pseudociencia mística, es su imposibilidad de comprobación con pruebas empíricas y observación directa. La Teoría de Cuerdas por ahora sólo pertenece al campo de la Fisica teórica, y no hay visos de que esto pueda cambiar en los próximos años, pese a los intentos de algunos de sus máximos defensores de desarrollar algún tipo de prueba que pueda corroborarla. El problema de ser sólo una teoría sobre el papel resulta evidente: Con las matemáticas apropiadas cualquier teoría física que incluya suficientes variables desconocidas puede llegar a cumplirse. El gran paso está lejos, y algunos ya comienzan a pensar que es hora de buscar una nueva teoría que pueda ser corroborada o negada por medio de demostraciones empíricas u observación.

112 Perieimi, día

# 95 Desde luego, lo de la cibercuchufleta “liberalismo.org” empieza a ser preocupante; y este Francisco Moreno, no sé quien es y tanto me da (igual es cátedro de la Cochibamba University). Por lo que escribe es un “refritero”, capaz de pervertir la calidad intelectual del propio Hayek. Decir que Kelsen, a la “postre”, o como “entrada”, era socialista, acredita gran ignorancia. Kelsen y su esencial asociación Estado-Derecho representa una concepción mecanicista del Derecho; pero a él (ni siquiera a Rousseau) no se le puede culpar de una realidad histórica incontrovertible hoy día, y que el “refritero” sería incapaz de admitir: Detrás de la Verdad revelada estaban los intereses del Estado romano y de la Iglesia cristiana; detrás del racionalismo de la Ilustración los intereses del Tercer estado; detrás de las constituciones liberales, los intereses contrarrevolucionarios, y detrás del positivismo legalista, los intereses de la clase dominante, sea capitalista, trabajadora o burocrática. Die bloss technische Rechtswissenschaft ist eine Hure die für alle und zu allem zu haben ist” (La ciencia jurídica meramente técnica es una prostituta a disposición de todos y para todos) –Eric Kaufmann, 1927.

113 Perieimi, día

# 109 Exquisitas con sobrasada y un chorrito de anís. Pruebe y verá.

114 ArrowEco, día

VV En resumen, igual que el liberalismo, en cualquiera de sus facetas, es humo, algo que aún no ha sido aplicado en la práctica y del que, por tanto, no se pueden extraer ningún tipo de conclusiones; algo parecedio sucede con la democracia, la cual solo ha existido de forma aparente, como cobertura para las mafias delincuenciales.

115 tigrita, día

A Stalin como todos nosotros, cuando llegue la hora del juicio final tendrá, tendremos que redir cuentas de nuestros actos. Lo que podamos decir ahora es sólo opinión. Así que procura hacer bien los deberes y quizas evitarás la condenación.

116 manuelp, día

# 113 La sobrasada no es más que una variante del clásico chorizo, y para mi gusto peor, el anís creo que podría ser superado con un buen chorro de tinto con cuerpo.

117 ArrowEco, día

VV UNICEF: Acabar con la pobreza infantil suprimiendo a los no nacidos Desde 1966 hasta hoy, la organización ONU promueve el aborto. La Unicef nació en 1946 con el objetivo preciso de atender a los niños víctimas de la guerra de Europa y de China. A partir de los años sesenta adoptó las teorías maltusianas, la promoción de contraceptivos, la difusión de la práctica de la esterilización y el apoyo a los programas de reducción de los nacimientos. En mayo de 1966, el entonces director ejecutivo Henry R. Labouisse sometió al Consejo directivo un informe titulado «Posible papel de Unicef en la planificación familiar» («Possibile role of Unicef in Family Planning»). El debate llevó a una ruptura en el ejecutivo. Las delegaciones de Suecia, India y Pakistán apoyaron la idea de que Unicef participara en programas de control de la población; mientras que las delegaciones de los países católicos se opusieron. Las naciones africanas, a excepción de Nigeria también respondieron con un claro «no», afirmando que se trataba de programas racistas. Para evitar la división del ejecutivo, la propuesta se congeló y se decidió afrontar caso por caso el problema de la participación en los programas de planificación familiar. Más tarde, como también ha sucedido con la Organización Mundial de la Salud, este tipo de propuestas se aceptaron con una estratagema: se cambió el nombre a los programas de reducción de los nacimientos por el de «salud reproducitva» de madres y niños. En 1970, el mismo Labouisse recomendó al Ejecutivo que «autorizara a Unicef la inclusión de la difusión de anticonceptivos en los programas de ayuda a los gobiernos». La recomendación se acogió a pesar de muchas oposiciones. El representante de la delegación francesa consideró que «era necesario garantizar al menos la libre voluntad de las familias»; sin embargo, Labouisse respondió que este «era un problema de los gobiernos y no de Unicef». En 1966, Unicef gastó 700.000 dólares en programas de planificación familiar. En 1971, 2,4 millones de dólares y, en 1973, 4,2 millones de dólares en 30 países. Con el pasar de los años, ha aumentado además la colaboración entre Unicef y la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la asociación más poderosa del mundo en la promoción del aborto y de la anticoncepción. En 1978, la John Hopkins University de Baltimore publicó «The Population Reports» en el que se informa de manera detallada sobre todos los proyectos de control de la población en los que participó hasta la fecha Unicef. Entre 1987 y 1990 Unicef participó de manera sustancial en programas de planificación familiar en Nepal, Malawi, Jamaica, Burundi, Kenia, Capo Verde, Tanzania y China. En 1987 en la Conferencia Internacional para mejorar la salud de mujeres y niños a través de la planificación familiar, celebrada en Nairobi (Kenia), Unicef apoyó abiertamente el aborto como «servicio legal, de buena calidad y accesible a todas las mujeres». En 1992, Unicef hizo presiones para legalizar el aborto en los países en los que es ilegal. Estas presiones ya se habían constatado en 1990, motivo por el cual en la sesión del 16 de abril de 1990 el observador permanente de la Santa Sede ante la ONU, el arzobispo Renato Martino, denunció estas prácticas. El 17 de abril, Martino, frente al Ejecutivo del Fondo de la ONU para la Infancia denunció que Unicef se ha convertido en una promotora del aborto. La reiterada participación de Unicef en programas de reducción de los nacimientos llevó a la Santa Sede a retirar en 1996 la simbólica contribución anual que realizaba y que buscaba alentar la generosidad de los católicos. El anuncio tenía lugar después de que un comunicado de prensa de Unicef anunciara que había distribuido sustancias abortivas en Ruanda y Zaire. Tras este reconocimiento, Martino consideró que Unicef en lugar de destinar estos fondos a ayudar a los niños, los destina para acabar con vidas humanas. En particular, la Santa Sede denunció: --La publicación por parte de Unicef de un manual en el que se recomienda la distribución de productos abortivos para los refugiados. --Las presiones que ejerce Unicef ante algunos países para que cambien la legislación que prohíbe el aborto. --La participación en programas de distribución de anticonceptivos. Si bien negó algunas de las acusaciones de la Santa Sede, Unicef presentó en el informe anual de ese año la planificación familiar (que incluye el aborto) como «uno de los medios más eficaces para combatir la pobreza». Desde 1996 hasta hoy el contraste entre la Santa Sede y Unicef no se ha resuelto, sino que ha aumentado distanciándose la UNICEF cada vez más de su propia identidad de origen. Autor: Solidaridad.net- Fecha: 2009-02-10

118 ArrowEco, día

VV HOLOCAUSTO DEMOGRAFICO BAJO LA GUIA DE LOS HERMANOS ROCKEFELLER (I) y (II) Informe del Prof. José A. Quarracino - conferencista del II Congreso por la Vida y la Familia realizado en Buenos Aires del 19 al 21 de agosto de 2006- sobre los vínculos internacionales entre el movimiento abortista y los centros mundiales de poder financiero y político. Esclarecedor trabajo para entender lo que está sucediendo en Argentina y en la región. El "progresismo" como máscara de Rockefeller y sus intereses antivida. Parte 1ª http://www.redprovida.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1323&Itemid=81 Parte 2ª http://www.redprovida.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1322&Itemid=81

119 Sorel, día

Me despido por hoy. Buenas noches.

120 ArrowEco, día

VV ONU-USA: ABORTO Y PANTEÍSMO. Fuentes: Propias; Parliamentary Network for Critical Issues, 22-04-09; UN, General Assembly, GA/10823, 22-04-09; ENS, 22-04-09. Por Juan C. Sanahuja Las declaraciones de Hillary Clinton. Evo Morales, Miguel D’Escoto y Leonardo Boff. La ONU declara que la Madre Tierra tiene “derechos humanos”."Nosotros pensamos que la planificación de la familia es una parte importante de la salud de la mujer y la salud reproductiva incluye el acceso al aborto, que creo que debe ser seguro, legal y poco frecuente", declaró la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, en la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, (PNCI, 22-04-09; Life News, 23-04-09; vid. NG 956). Quién lanzó la pregunta, fue el representante republicano Chris Smith que dijo: "Para lograr una transparencia total, para el gobierno de los Estados Unidos los términos: 1) ‘salud reproductiva’, o, 2) ‘servicios reproductivos’, o, 3) ‘derechos reproductivos’, ¿incluyen el aborto? ”Es decir, como no cabía esperar otra cosa, el gobierno de Obama hace suya la definición oficial de salud reproductiva de la ONU, sus agencias, sus comités y las grandes ONG’s del sistema, por ejemplo la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la multinacional del aborto y la perversión de menores, (vid. NG 146, 156, 254, 255, 332, 334, 335, 371, 464, 481, 896, entre otros). Suponemos que en su pregunta, Smith se refirió al aborto quirúrgico, porque los programas de salud reproductiva siempre incluyen el aborto, ya que contempla la distribución de píldoras anticonceptivas y de dispositivos intrauterinos que provocan el aborto en las primeras etapas del embarazo. Como hemos afirmado desde hace diez años en estas páginas, mal que les pese a los dialoguistas y malminoristas, salud reproductiva es un eufemismo de aborto, es aborto encubierto. Recordemos que el 27 de marzo pasado, Hillary Clinton, al inaugurar la asamblea anual de la Planned Parenthood Federation of America (PP, filial de la IPPF), anunció que “la administración del presidente Obama promoverá, financiará y colocará en el primer lugar de su agenda internacional a los llamados derechos reproductivos, entre los que se incluye el aborto”. Además, declaró socia del gobierno a Planned Parenthood y agregó que ésta y otras ONG’s similares, son "de las mejores exportaciones que tiene Estados Unidos" (CNA, 30-03-09; vid. NG 886). Día Internacional de la Madre Tierra La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó que el dia 22 de abril, al que solía llamarse Día Mundial de la Tierra, desde ahora fuera el Día Internacional de la Madre Tierra. La propuesta fue presentada al plenario por el presidente de Bolivia, Evo Morales, y respaldada por más de 60 países, (vid NG 436, 771, 772,831, 846, 848, 850, 863, 891, 958, 963). La resolución fue redactada por Leonardo Boff, (vid. NG 808, 809, entre otros). El presidente Evo Morales dijo ante la Asamblea General de la ONU, “no sólo seres humanos tienen derechos humanos, sino la Madre Tierra (Pachamama) debe tener derechos, debemos apelar a nuestra razón, sensatez porque la vida humana no es posible sin la Madre Tierra”. (Transcribimos los textos de Evo Morales tal y como aparecen en las gacetillas oficiales). Por su parte, el presidente de la Asamblea General, Miguel D’Escoto -sacerdote católico perteneciente a la congregación Maryknoll, suspendido a divinis por la Santa Sede hace 23 años, (vid. NG 924)-, instó a los Estados, a las Naciones Unidas y al resto del sistema intergubernamental a observar esta fecha cada año. "Esta decisión es un reconocimiento de que la Tierra y sus ecosistemas sustentan nuestras vidas. También realza nuestras responsabilidades de promover la armonía con la naturaleza". El presidente de Bolivia y Leonardo Boff fundamentaron la petición advirtiendo la necesidad de asumir medidas en defensa de la Pachamama (Madre Tierra) ante los problemas que acarrea el calentamiento global.Morales pidió a los asistentes reunidos para celebrar el Día de la Tierra, “que el Siglo XXI sea la centuria de la defensa de la Pachamama como el pasado siglo fue de la defensa de los derechos humanos. La Madre Tierra es algo sagrado para la vida", afirmó señalando que en Bolivia se han restaurado "ritos ancestrales en homenaje a nuestros ríos, a nuestros cerros, a nuestros lagos, a nuestros animales, tantas músicas, como expresión de respeto a la Pachamama". Morales propuso cuatro acciones como “los cuatro derechos de la Madre Tierra: primero el derecho a la vida, el derecho a existir para que ningún ecosistema animal, vegetal, nevado, río o lago sea exterminado por una actitud irresponsable de los seres humanos; segundo, el derecho a la regeneración de su biocapacidad, la madre tierra tiene que poder regenerar su biodiversidad, el desarrollo no puede ser infinito hay un límite y ese límite es la regeneración de las especies, es más importante producir oxígeno que monóxido de carbono; tercero, el derecho a una vida limpia, sin contaminación, los ríos, los peces, los animales, los árboles y la tierra tienen derecho a vivir de un ambiente sano; y el cuarto, el derecho a convivir con la conciencia de controlar nuestra evolución para promover la armonía con la naturaleza”. Para finalizar, el gobernante boliviano, aseveró que el “sistema capitalista hizo que los seres humanos sean dueños de la tierra. Ahora se debe reconocer que nosotros pertenecemos a la Tierra”. Recordemos que el ex-secretario general de la ONU, Kofi Annan, en el discurso inaugural de la sesión especial de la Asamblea General de la ONU, llamada Beijing+5, hizo suyo un lema con el que se caracterizaron las eco-feministas en la Conferencia de Beijing en 1995, "Nosotros no somos huéspedes de este planeta. Nosotros le pertenecemos", (vid. NG 338). FIN, 23-04-09

121 ArrowEco, día

VV Una joven católica se ha convertido en la peor pesadilla de las clínicas abortistas en EEUU WASHINGTON D.C., 30 Mar. 09 / 06:50 am (ACI) Lila Rose es una estudiante universitaria de 20 años de edad que comparte sus estudios con una osada iniciativa personal: desarrolla operaciones encubiertas para exponer las prácticas clandestinas y hasta ilegales que se realizan en las clínicas abortistas de la cadena Planned Parenthood. Desde el año 2007, Lila Rose ingresa a clínicas abortistas de distintos estados y se presenta como una menor de edad embarazada de un adulto, un hecho que para la legislación estadounidense constituye un delito y que debería ser denunciado ante la policía. Provista de cámaras y micrófonos ocultos, Lila Rose ha registrado la conducta del personal de varias clínicas abortistas que lejos de plantear a la menor denunciar a su eventual abusador, hace oídos sordos al relato de la adolescente, omite la información en el registro de la paciente y le ofrece abortar. Según Deal W. Hudson, de InsideCatholic.com, si alguien "piensa que el movimiento pro-vida se ha quedado sin energía y nuevas ideas, debería conocer a Lila Rose". La joven proviene de una familia de cristianos evangélicos de San José, California, pero hace unos días, hizo pública su conversión al catolicismo. Las operaciones de Lila Rose y su fundación Live Action llevaron recientemente al fiscal general de Arizona a abrir una investigación oficial sobre una clínica de Planned Parenthood en Tucson. Lila Rose se ha convertido en la peor pesadilla de las clínicas abortistas y ha puesto en alerta a la cadena Planned Parenthood. Cada filial de la cadena exhibe una fotografía de Lila Rose en sus paredes, "como si se tratara de un criminal", según Hudson. En diálogo con Hudson, la joven explicó que debido a esta medida de los abortistas hace uno tiempo debió teñirse el cabello para no ser reconocida. "Creo que es triste. Temen a una niña –en ese momento tenía 18 años- y están más preocupados en encontrarme que en hallar a abusadores sexuales", sostiene. La joven recuerda su primera operación encubierta. "Estaba sola y tenía una grabadora de audio en el bolsillo y una vieja cámara de video en mi cartera. No tenía miedo, quería saber qué pasaría. Siempre soñé con ser útil en la lucha contra el aborto. Tenía la fuerte sensación de que podía ayudar", indicó. En otra operación, Lila Rose y otros pro-vida grabaron llamadas telefónicas a las clínicas de Planned Parenthood presentándose como donantes interesados en impulsar una agenda racista. Le dijeron al personal de la clínica que querían donar dinero para ser usado en el aborto de una mujer negra para que nazcan menos niños afroamericanos. Ningún miembro del staff de Planned Parenthood cortó la llamada y varios indicaron estar de acuerdo. Los videos de las operaciones están en Youtube: http://www.youtube.com/user/LiveActionFilms Rose asegura que aún tiene mucho material que no ha difundido. "Planned Parenthood es el principal proveedor de abortos del mundo y debería asumir su responsabilidad. Peor no queremos mostrar solo a víctimas de abuso sexual sino a la víctima que es el niño por nacer", indicó. Según Hudson, "la historia de Rose es la de David y Goliat. Aquí tenemos a una estudiante universitaria que no tiene auto propio, trabajando con un solo empleado pagado y la ayuda de amigos voluntarios, enfrentando a una de las organizaciones más poderosas, mejor fundadas y mejor conectadas del país. Planned Parenthood ya trató de silenciarla: Después de publicar los videos de sus visitas a las clínicas abortistas de Los Ángeles, Rose recibió una carta amenazadora de parte del abogado de la organización". "Cuando recibí la carta no supe qué pensar o hacer, por eso me puse de rodillas y dije ‘Dios, lo que quieras que ocurra que sea según tu voluntad’".

122 DeElea, día

“Exquisitas con sobrasada y un chorrito de anís. Pruebe y verá.” ¿las lentejas?

123 ArrowEco, día

VV EL SIDA Y SUS RAÍCES OCULTAS Sigan la pista a los siguientes datos y llegarán a una verdad, dura pero inobjetable, sobre el SIDA. La lucha contra esta plaga la oculta cuidadosamente. Por Luis Fernández Cuervo Arvo Net, 1.12.2005 Primera parte Comienzos del siglo XX: Aparecen los darwinistas sociales. Su tesis central es que en la lucha por la vida, deben vencer los hombres racialmente superiores. Se apoyan en las ideas de Darwin (1809-1882), pero aplicadas a los seres humanos. También en las de Herbert Spencer (1820-1903): “supervivencia del más apto”; las de Friedrich Nietzsche (1844-1900) “el Superhombre; la voluntad de los superiores” y en las de Francis Galton (1822-1911) creador de la Eugenesia, ciencia de “los buenos nacimientos”. Galton quería dar “a las razas o tendencias de sangre más adecuadas, una mejor oportunidad de prevalecer rápidamente sobre las menos adecuadas.” Galton creía que los negros eran “genéticamente inferiores”, que los judíos eran “parásitos” y que la pobreza se transmitía en los genes. Karl Pearson, discípulo de Galton, propone la esterilización “de aquellas secciones de la comunidad de pequeño valor cívico”. En 1907 el estado de Indiana promulga, por primera vez en el mundo, una ley de esterilización obligatoria para criminales confirmados, idiotas, violadores e imbéciles”. Le siguieron otros treinta estados norteamericanos y Puerto Rico. De 1912 a 1932 se celebran varios Congresos Internacionales de Eugenesia. El ambiente estaba ya hecho para la mentalidad de los controladores de la población. Margaret Sanger (1888-1966), una norteamericana, admiradora de Hitler, funda el Planned Parenthood y su consigna principal para el control mundial de los nacimientos es: “Más hijos de los capaces, menos de los incapaces.” El movimiento de los darwinistas y eugenetistas sociales sufre una cierta crisis después de la Guerra Mundial (1939-1945) cuando se conocen todas las barbaridades a las que llegó el nazismo de Hitler aplicando esas mismas ideas sobre los judíos, gitanos y todos los opuestos a su dictadura política y mental. Después de la guerra hay un cierto auge de nacimientos en los países que habían participado en ella: “el Baby- Boom” y pronto la difusión de los antibióticos contra las enfermedades microbianas, al bajar la mortalidad tanto en niños como en adultos, dará un mayor impulso al crecimiento de la población mundial. Los darwinistas sociales se asustan. Comienzan a hablar de “la bomba” de la población” y de la “explosión demográfica”. ¿Qué hacer? Pronto llegan a una conclusión: si queremos frenar el crecimiento de la población “hay que cambiar la moralidad de los jóvenes”. En junio de 1957, la compañía farmacéutica Searle lanza al mercado la primera píldora anticonceptiva: Enovid. Desde 1954, el biólogo Gregory Pincus tenía lista la píldora pero hubo muchas dificultades para el ensayo. “No se podía legalmente hacerlo con norteamericanas”. Al final se hizo, de mala manera, con portorriqueñas. En “Sexing the Millennium” de Linda Grant (Edit. Harper Collins, 1993) se describe la vergonzosa y racista historia secreta de la píldora. Las primeras píldoras producen muchos accidentes, mortales incluso. Algunas de las primeras fórmulas se desechan al demostrarse que producen cáncer de endometrio. Se extienden, después, toda una serie de anticonceptivos. Pero es un éxito-boomerang: ya no se trata de “mas hijos para los superiores y menos para los superiores” pues aunque primero se promueve entre “las mujeres inferiores” (negras, latinoamericanas, asiáticas, etc.) pronto se acepta entre “las superiores”. Y ocurren fallos: embarazos no deseados, también entre las superiores. El condón se desprestigia porque tiene más fallos que los anticonceptivos hormonales o los dispositivos intrauterinos. ¿Solución a los fallos? Legalizar el aborto e inculcar con costosas campañas mundiales que matar a un ser humano inocente e indefenso, si aun no ha nacido, es un legítimo derecho. La nueva moral de “libertad sexual” y “sexo seguro” va frenando la natalidad. Para ello se arrasa con las leyes éticas que rigieron la actividad sexual durante siglos. El cristianismo no católico, cede a la fuerte presión mundial antinatalista y permite los anticonceptivos. Sólo la Iglesia Católica permanece firme en esos principios éticos de siglos. En los países donde el catolicismo es mayoritario, la Internacional antinatalista chantajea a sus gobiernos: si quieren préstamos, ayudas, etc. lo tendrán siempre que sus ministerios de Sanidad y de Educación acepten las directrices antinatalistas que la Internacional impone. Todo parecía favorecer la nueva moral sexual, pero la naturaleza -¿o Dios?- tenía preparada una ingrata sorpresa: el SIDA. El Dr. Luc Montaigner, descubridor del virus que produce dicho síndrome, lanza una frase lapidaria: “el SIDA es hijo de la píldora anticonceptiva.” Si el SIDA es “el hijo de la píldora anticonceptiva”, como profunda y valientemente se atrevió a decir el virólogo francés Luc Montaigner, la píldora a su vez, fue hija pionera de la campaña internacional para frenar la natalidad en los países subdesarrollados. Esta semioculta internacional anti-natalidad tiene, como el monstruo bíblico, muchas cabezas y muchos cuernos. Ya en 1950 sus agentes estaban muy bien situados en las agencias de la ONU, en el Congreso de los EE.UU. y en un montón de organismos internacionales. Una de esas cabezas es la poderosa Planned Parenthood, cuya federación internacional es lPPF (International Planned Parenthood Federation) y sus agencias en los países latinoamericanos son las asociaciones “Profamilia”. En 1970, uno de sus agentes más activos, Frederick S. Jaffe, proponía al Congreso 33 medidas para reducir la fertilidad entre las cuales estaba “incitar a los adolescentes hacia la homosexualidad” “alentar el aborto y pagar por la esterilización” “poner un substancial impuesto a los matrimonios” y “usar agentes químicos de control de fertilidad en los abastecimientos de agua” (¡!). En 1974, el informe Kissinger, presentado al Presidente de los EEUU recogía la idea de un informe anterior (Policy Planning Study) del Departamento de Estado donde se escribía esta joya del imperialismo demográfico: “Los Estados Unidos tienen alrededor del 50% de la riqueza del mundo pero sólo el 6% de la población mundial.(...) Debemos diseñar una manera que nos permita mantener esa desigualdad.” El informe Kissinger, también conocido como NSSM 200, diseña ya el plan sobre la base de que “el crecimiento demográfico de los países menos desarrollados pone en peligro la economía y seguridad nacional de los EE.UU.; solución: programas de control demográfico” (...) “Existe el riesgo de que líderes de los países menos desarrollados vean las presiones de las Naciones Unidas a favor de la planificación familiar y control demográfico como una forma de imperialismo económico y racial. El plan de acción mundial de las Naciones Unidas proporciona un vehículo excelente para asegurarnos que nuestras actividades no den la impresión de que van en contra de los países en desarrollo.” Todo parecía ir “viento en popa” en 1980. El condón había sido postergado, por sus fallos en impedir los embarazos, pero los anticonceptivos hormonales estaban difundiéndose en los países desarrollados y los DIU (dispositivos intrauterinos) junto con las esterilizaciones masivas, se extendían en los subdesarrollados. La natalidad mundial estaba cayendo fuertemente, también en los países subdesarrollados. Por supuesto que en esta guerra, como en toda guerra, había muertos y toda clase de víctimas. Eso no les importaba demasiado. Además el movimiento gay, fuertemente financiado, crecía. Sólo el continente africano se mantenía con una tasa de natalidad muy alta. Todo marchaba felizmente en la guerra, aparentemente amistosa y benéfica, escondida bajo datos falsos, bellas palabras y elegante hipocresía, cuando en el verano de 1981, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de EEUU registra, en Los Ángeles, que 5 homosexuales varones, menores de 30 años, y anteriormente sanos, han muerto con un síndrome de inmunodeficiencia total de origen desconocido y otros 26 homosexuales varones han muerto de Sarcoma de Kaposi e inmunodeficiencia total. ¡El SIDA había aparecido! ¿Y ahora qué hacer? ¿Dónde quedaba el “orgullo gay”? ¿y de qué servían los anticonceptivos hormonales y los DIU? No quedaba más remedio que volver al condón. Ahora lo que fue inseguro, por la maravillosa acción de una campaña mundial millonaria, pasa a ser seguro. Ya lo hemos visto ahora en “las verdades del SIDA” cuando dice: “El preservativo te protege del VIH/SIDA. El virus no puede atravesarlo.” Eso es la peor de las mentiras porque es verdad, pero una verdad a medias. En una reciente estadística del aborto en Francia, un alto porcentaje de las mujeres que decidieron abortar es porque el condón de su compañero sexual había fallado. Una mujer sólo puede quedar embarazada 5 días de cada mes pero contagiarse de sida puede ser en cualquiera de esos 30 días. O como dijo un experto con humor negro: ¿usted se subiría a un avión de una línea aérea que tiene un 18 a un 20 % de posibilidades de un accidente mortal? Está comprobado que lo que sí es 100% eficaz contra el SIDA es la continencia antes del matrimonio y la fidelidad matrimonial. Pero eso no le interesa a la internacional antipoblación. Recomiendan el libertinaje y la corrupción sexual y lo quieren proteger con condones que sí, claro que protegen algo contra las infecciones, pero favorecen en cambio la decadencia e infelicidad humana. http://arvo.net/documento.asp?doc=01080613d

124 Perieimi, día

# 122 Sí, claro las lentejas. También se puede añadir, los últimos diez minutos de cocción, un ejemplar de "La sociedad abierta y sus enemigos"; aunque tiene más riesgos...

125 lead, día

[Luchar en la Sociedad: no hay Mesías] Mi post #63 ArrowEco #'s 100, 101, 103 manuelp #98 Como digo en mi post #63, los debates sobre los asuntos que interesan a las personas hay que sostenerlos en la Sociedad Civil, primero, para intentar, después, ganarlos en las instancias oficiales. Las sociedades humanas se encuentran con retos permanentes. La esclavitud era admitida en la democrática Atenas...y en varios países occidentales hasta bien entrado el siglo XIX. El hombre no nació con todo conseguido; nació sin nada: la escasez, la pobreza, el frío, la Naturaleza hostil, la enfermedad...son las condiciones de partida del ser humano. Y su lucha por emanciparse de todo tipo de limitaciones al desarrollo de su libertad y de su bienestar no terminará nunca, pues, aparte de los nuevos retos a que ha de hacer frente, debe intentar mantener lo ya conseguido...y nadie, ningún Mesías va a bajar de los cielos para ayudarnos. Los casos que cuenta ArrowEco evidencian cómo hay que luchar en una sociedad abierta para avanzar...porque se avanza, claro que se avanza. ¿Qué decir del caso de Rosa Parks con el que ArrowEco trata de conmovernos? pues que hoy los EEUU tienen un Presidente negro (mulato realmente, pero a los efectos de aquella discriminación pasada, lo mismo). Hay gente negra en todos las instancias de poder y de influencia en los EEUU; en las Universidades, en la comunicación, en la cultura. Eso se ha conseguido a través de una constante lucha en la sociedad. Lo mismo que se está luchando contra el aborto, la eutanasia o la eugenesia. En las sociedades cerradas y despóticas, como las que manuelp cita en #98, esa lucha es prácticamente imposible, por lo que esas sociedades se estancan por siglos, mientras que las sociedaes occidentales abiertas avanzan...mientras consigan seguir siendo abiertas, pues no hay libertad ganada que no esté en peligro, como ahora mismo vemos en tantos ámbitos en España. Comparando cualquier sociedad democrática avanzada con su pasado, el avance en todos los campos (quizá habría que decir, en casi todos los campos) es inmensa. Por eso son la envidia de las sociedades atrasadas, cuyos habitantes tratan de alcanzar las fronteras de la libertad para poder escapar de la miseria a que sus sociedades les han condenado. ¿Qué queremos para resolver nuestros problemas, la venida de un Dictador benevolente de nuestra cuerda? ¿Y si es de la cuerda opuesta? No hay atajo a la lucha cívica sostenida para mantenerse libres. En cuanto cedamos al Estado, a un Estado omnipotente (y por muy católico que éste se pretendiera), nuestra libertad (de educación, de información, de empresa, de todo) habremos vuelto a la "servidumbre voluntaria". Tocqueville describió muy acertadamente lo que era una Sociedad vibrante, dinámica y libre, con importantes mecanismos para ir resolviendo sus problemas, sin necesidad de Salvadores, Dictadores o Mesías, que los EEUU, a diferencia de los europeos, nunca han necesitado ni tenido.

126 DeElea, día

“También se puede añadir, los últimos diez minutos de cocción, un ejemplar de "La sociedad abierta y sus enemigos"; aunque tiene más riesgos...” Pero lo de asustarlas no era antes de que empezasen a hervir.

127 ArrowEco, día

VV Leadlag Observe bien y depués seguimos... http://fruqtada.files.wordpress.com/2007/12/512px-camp_x-ray_detainees.jpg

128 Perieimi, día

¡Ja, ja, ja...! Noooo, eso era para las alubias.

129 ArrowEco, día

VV En Guantánamo Bay no ha habido democracia y algunos queremos saber por qué y, en consecuencia, con qué fuerza moral se presentan estos delincuentes ante el mundo mundial a dar lecciones.

130 ArrowEco, día

VV Queremos saber por qué un gobierno "democrático" secuestró a personas fuera de EEUU, que fueron trasladadas contra su voluntad e internadas en una habitación sin estado de derecho en la que han recibido torturas, sin poder acceder a una defensa ni a un juicio justo.

131 lead, día

[Superestructuras e Ideas] Perieime #112 dice: Detrás de la Verdad revelada estaban los intereses del Estado romano y de la Iglesia cristiana; detrás del racionalismo de la Ilustración los intereses del Tercer estado; detrás de las constituciones liberales, los intereses contrarrevolucionarios, y detrás del positivismo legalista, los intereses de la clase dominante, sea capitalista, trabajadora o burocrática. De acuerdo, es una buena descripción de ideologías o de superestructuras al servicio de intereses concretos. Todo marxista estará (parcialmente) de acuerdo con lo que dices...excepto si se aplica a su propia ideología, la marxista (porque es otra ideología...en el sentido marxista del concepto), como instrumento de lucha política y social. Pero eso no elimina la autonomía a la evolución de las ideas, ni quita valor a lo conquistado en nombre de determinadas ideas. Lo que publicó John Locke, o el barón de Montesquieu, o Adam Smith, o los Enciclopedistas, o Rousseau,...sirvió a los propósitos de una emergente burguesía frente a las clases ociosas y privilegiadas del Antiguo Régimen. Sin duda. Pero esas ideas, como las de los inventores de artefactos técnicos, son creaciones autónomas de individuos geniales que saben ver las necesidades del hombre y la sociedad en todo tiempo y lugar...aunque después, su aplicación, revelen sus limitaciones. Pero aparecen nuevas ideas y nuevos inventos; y, así, sucesivamente (como esto mismo de un blog en Internet, que puede ser libremente leído por cualquiera en cualquier lugar y tiempo...utilizando el buscador Google). Las ideas de esos pensadores sirvieron a la burguesía...y permitió que ésta desarrollase sus respectivas sociedades (para beneficio propio, por descontado, como buscamos todos) hasta un nuevo y superior nivel de riqueza y de desarrollo social. Si te lees Teoría e Historia: Una interpretación de la evolución social y económica, de Ludwig von Mises (¡siempre von Mises!, dirá Fabricio) apreciarás, supongo que más, el papel esencial de las ideas (y de la libertad) como motor del desarrollo humano, no ese camelo de las "clases" con las que quería acabar Marx (con lo que acababa con la Historia al parar su motor que, según él, era "la lucha de clases"). NOTA. He tenido que estudiar a Kelsen y me parece que lo que dice Francisco Moreno es correcto. Por cierto, no dice que Kelsen sea socialista, sino que "resultó ser un ideólogo activo de la moral socialista", al igual que Keynes que, sin ser socialista, "resultó ser un ideólogo de la economía socialista". Es lo que tienen las ideas, que, una vez producidas autónomamente, las utilizan aquellos que mejor pueden manejarlas en pro de sus intereses, como tú apuntas arriba.

132 lead, día

[Pegado a Guantánamo está el resto de Cuba, con 11 millones de detenidos que no pueden salir] ArrowEco #127 Sólo veo a nueve supuestos terroristas. En cualquier cárcel o campo de concentración socialista hay miles. Todo un país, varios millones, en los peores casos, 11 millones en el caso de Cuba. Si Guantánamo Bay es el gran problema por esos escasos terroristas detenidos (que fueron pillados "in fraganti" en Afganistán; no están detenidos por sus opiniones políticas, dejémoslo claro), qué decir del resto de la isla de Cuba, un inmenso campo de concentración del que no se puede salir libremente; donde se detiene y se retiene sin Justicia independiente a la que acudir; ni Garzón ha movido un dedo por ellos;...campo de concentración del que nadie habla en este blog

133 lead, día

[Se empieza con libros...después se sigue con personas] DeElea #126 dice: “También se puede añadir, los últimos diez minutos de cocción, un ejemplar de "La sociedad abierta y sus enemigos"; aunque tiene más riesgos...” Eso, como lo de "cocinar un Cristo" (que se vio en una Televisión española) es un comentario característico de alguien que añora una sociedad cerrada. Como tantas veces se ha recordado "se empieza quemando o cociendo libros...y se acaba quemando o cociendo personas"

134 silmo, día

Los antiguos no disponían de los conocimientos matemáticos y astronómicos de hoy, pero suplían ésto con una poderosa intuición imaginativa. Algunos de estos pueblos llegaron a hablar de un huevo cósmico original antecesor mítico del Big Bang. Para ellos el Universo estaba vivo y nacía de un huevo, para los científicos surge de una tremenda explosión que se representa con un conjunto de fórmulas abstractas y desvitalizadas. Ciencia fría, sin poesía, sin corazón. Al parto cósmico más excepcional que se supone ha existido jamás se le llama simplemente Big Bang, Gran Explosión, como si de un simple y gigantesco petardazo se tratara. Ninguna referencia a su verdadera originalidad y maravillosa singularidad creadora y vital. Claro, como reducen la vida a la materia y sólo cuando es orgánica; como las galaxias, los cometas, el fuego, los mares, los rios, los desiertos, las montañas, los volcanes, la lluvia y el viento no tienen órganos y deducen de ello que no pertenecen al escalofón de la vida... ¡Qué tristeza y frigidez destilan las teorías cosmológicas de laboratorio comparadas con los antiguos relatos míticos fundacionales! ¡Cómo se nota que las especializadas mentes que las elaboran operan sólo cuantitativamente, próximas al procesamiento maquinal! No estaría de más que encargaran a alguien la "vitalización poética" de esas teorías antes de divulgarlas en las escuelas... Huevo cósmico Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Huevo_c%C3%B3smico Una de tantas versiones míticas del huevo cósmico: http://elmestizo.wetpaint.com/page/El+mito+del+enorme+huevo+c%C3%B3smico?t=anon

135 gaditano, día

!Bien por la chica esa Rose contra Planned parenthood, la más poderosa organización abortista del mundo! Lo demás tuyo Arrow es pura bazofia pseudo critica, parcial y desinformada sobre( contra )Estados Unidos. Te diré una cosa Arrow: Si yo fuese un terrorista preferiría que me llevasen a Guantánamo que a una fosa de los gal.

136 silmo, día

escalafón

137 DeElea, día

A veces Lead se empieza vendiendo humo y se termina llamando totalitario a quien hace casi dos mil quinientos años nos jorobo una teoría que ni siquiera todavía teníamos en mente. No creo que sea mucha penitencia mandarle a asustar lentejas que es casi tan fácil como asustar niños y viejecitas. En cuanto a lo de la Ley Natural que comenta para proteger la democracia, qué se anima a decir cual considera la “sociedad libre” que es su origen ¿Divino o material y azaroso?

138 gaditano, día

Dios, el invisible, el silencioso, el desconocido, le es indispensable a De Elea. De Elea conoce el pensamiento de dios, él es su intérprete, toda la sociedad tendría que renunciar a su libertad y arrodillarse ante las normas divinas según De Elea, según las interpreta él, o arrow. Menos mal que Dios nunca ha dicho ni pío, mal que les pese a todos los profetas, mesías e iluminados que en el mundo han sido...

139 gaditano, día

Dígame De Elea: ya que según usted Cristo es el hijo de dIos, y la Iglesia Católica su representante en la tierra. ¿por qué Dios o la Iglesia nunca han dicho una verdad moral tan sencilñla, comprensible, necesaria y clara como :Es malo golpear, azotar o cualquier otra manera de castigar físicamente a los niños...? Con haber puesto ese mandamiento en cabeza de las Tablas de la Ley la Humanidad hubiese tenido una historia infinitamente menos cruel. Pero nada, Alice miller le escribió hace años al vaticano rogándole que hiciese una condena formal de los golpes a los niños con excusas educativas. Silencio. Está muy bien que se condene el aborto, yo lo comparto. pero deje usted de venderme esa cantinela de que la Iglesia Católica, su doctrina, representa la más exquisita Ley Moral posible en el mundo. Si ni siquiera han sido capaces de proclamar claramente ese mandamiento tan sencillo: No golpearás jamás a un niño. A mí su dios no me parece el colmo de la sabiduría. Y ahora no estoy hablando de la distancia entre las normas cristianas y los pecadores creyentes, educadores incluidos, que no las cumplen. Hablo de las propias Normas. De los Mandamientos de la supuesta ley de dios y de sus obvias limitaciones. Dicho queda.

140 ArrowEco, día

VV ¡Vaya! Los demócratas no parecen tan demócratas cuando se rasca un poco. Es evidente que Cuba no es una democracia sino una dictadura comunista. De ella se puede esperar la conculcación de los derechos humanos, de USA, no. No solo hay que ir por ahí diciendo que se es demócrata, hay que serlo. Es como si se coje a un comando de ETA "In fraganti" y se les mete en el peñón de Vélez de la Gomera para torturarlos, sin ninguna garantía procesal. En fin, más cinismo no cabe.

141 ArrowEco, día

VV gadititi Ahora que me has cogido cariño...te portas peor conmigo. El camino de Santiago lo hiciste por deporte, pero sentimiento, lo que se dice sentimiento, el mismo que la suela de tus zapatillas. Eres más obtuso que un carafrontón aberchale.

142 ArrowEco, día

VV Pero aquí no tenemos la culpa de que hayas sufrido maltrato infantil, gadititi. Alice Miller tiene nombre de hippie porrera, de esas que en los macrofestivales, como en Woodstock, dejaban a su prole al cuidado del grupo de drogotas salidos que les acariciaban compulsivamente por turnos. El amor libre, lo llamaban.

143 lead, día

[Ley Natural] DeElea #97 Ya he hablado bastante en mis comentario (hoy y otros días) de la Ley natural como base de los Derechos del Hombre. Como opuesto al "iusnaturalismo", en cuanto a la traducción al Derecho de la Ley Natural, también he hablado extensamente del positivismo jurídico y de Hans Kelsen, como figura estelar de esta corriente del Derecho. Para profundizar más en el tema, si se quiere, existen multiplicidad de fuentes. Desde una perspectiva liberal o de "sociedad abierta", que es lo que me preguntas, tienes a tu entera disposición el sitio www.liberalismo.org donde puedes entrar, como ya supones, con palabras clave como "ley Natural"·, "iusnaturalismo", "Derecho Natural",...incluso "Orden Natural". Cualquiera de los artículos te lo explicará mejor que yo. Desde una perspectiva liberal, el pensamiento de John Locke es fundamental, aunque, por la base cristiana (protestante) de este pensador, la referencia a Santo Tomás es importante.

144 Perieimi, día

# 133 Aparte de ser un subproducto moabita, no tienes sentido del humor.

145 lead, día

[El asesino, que asesine: nada haré; es lo suyo. Un policía, que no toque ni un pelo a un detenido:¡Bueno soy yo para permitirlo!] ArrowEco #140 dice: Es evidente que Cuba no es una democracia sino una dictadura comunista. De ella se puede esperar la conculcación de los derechos humanos, de USA, no. La Justicia debe ser ciega en el juicio del delito, sin atender a si el lugar donde se cometió es una democracia o una dictadura comunista. El juez Garzón tiene a su disposición poder incriminar a Fidel Castro por numerosos crímenes contra los derechos humanos...y, todavía, ni lo ha pensado, al parecer. El que USA sea una democracia que pueda conculcar derechos humanos en Guantánamo Bay desde hace 7 u 8 años no exculpa la inacción de Garzón ante una Dictadura que los conculca desde hace 50 años y a mucha más gente... y los progres españoles y extranjeros, así como los asimilados "bienpensantes", callados como muertos. Su argumento, amigo ArrowEco, es atroz: "Dejemos que Cuba detenga , torture y mate lo que le venga en gana, poque, como es una Dictadura comunista, le corresponde hacerlo. Pero a USA, nada, no se le puede dejar pasar ni una". Es como si va VD. por la calle y presencia como un delincuente mata a una persona a la que quiere robar; Vd. no hace nada; si alguien le pregunta porqué estando allí no intervino, Vd. dirá: era un asesino quien lo hacía, y es natural que un asesino asesine. Sin embargo, si sabe que un policía ha intentado obtener información de ese asesino a golpe limpio, Vd., el mismo que no hizo nada ante el asesino de un inocente, pondrá el grito en el cielo y se movilizará contra ese policía. ¡Qué cinismo, qué fariseísmo, qué bajeza moral!

146 ArrowEco, día

VV "Aunque Adam Smith, que junto con Locke, adoptó un falso punto de partida, pretendió buscar los orígenes de valor en el trabajo, su sentido de las realidades le impidió felizmente ser coherente consigo mismo. Fue ésta la razón por la que mantuvo ideas confusas sobre algunos aspectos de los precios, a la vez que afirmaba, con insistencia y con razón, que ninguna sociedad puede ser floreciente cuando una gran mayoría de sus miembros son pobres y miserables. Lo que ahora nos parece una perogrullada era entonces, sin embargo, una paradoja. La opinión personal de Smith es que la abundancia universal tiene necesariamente que llegar al pueblo; es imposible que la sociedad sea cada vez más rica y el pueblo cada vez más pobre. Desgraciadamente, durante mucho tiempo esta opinión no parecía verse corroborada por los hechos, y como los teóricos deben de tener en cuenta los hechos, Ricardo se empeñó en sostener que, cuanto más progresa una sociedad más difícil será conseguir el alimento y más se enriquecerán los propietarios agrícolas, que explotarán a capitalistas y a trabajadores. Sostuvo también que los intereses de los capitalistas y de los trabajadores se encuentran fatalmente en oposición, pero que dicha oposición carece en realidad de consecuencias; ocurre lo mismo con los salarios de los trabajadores que no pueden superar el nivel de subsistencia, aunque, de todos modos, los beneficios no van a variar prácticamente. En el fondo, todas estas afirmaciones contienen una parte de verdad, pero, como explicación del capitalismo, resultan irreales y abstrusas. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que los hechos, en su configuración misma, adoptaban formas contradictorias, hasta el punto de que aún hoy nos resulta difícil desenredar la maraña. No es sorprendente, pues, que se haya tenido que recurrir al deus ex machina de la propagación de los animales y las plantas en un sistema científico del que los autores pretendían deducir las leyes de la producción y de la distribución, aplicadas no tanto al comportamiento de animales y plantas cuanto al comportamiento humano. Pasemos revista rápidamente a las consecuencias que se derivan del hecho de que los fundamentos de la teoría económica hayan sido erigidos durante el período de Speenhamland, que confirió la apariencia de una economía de mercado a lo que en realidad era un capitalismo sin mercado de trabajo. En primer lugar, la teoría económica de los economistas clásicos es esencialmente confusa. El paralelismo entre la riqueza y el valor introduce los más molestos pseudo problemas en casi todas las áreas de la economía ricardiana. La teoría de los fondos salariales, heredada de Adam Smith, es una abundante fuente de malentendidos. Si se exceptúan algunas teorías particulares tales como la de la renta, la de la fijación de precios y salarios y la del comercio exterior, sobre las cuales realiza profundos comentarios, su teoría consiste en tentativas desesperadas para obtener conclusiones categóricas respecto a cuestiones definidas de una forma vaga, con el fin de explicar el comportamiento de los precios, la formación de las rentas, el proceso de producción, la influencia de los costes en los precios, el nivel de beneficios, de los salarios y del interés, cuestiones que, en su mayoría, siguen estando tan oscuras como al principio."

147 DeElea, día

Lead. 133# Por cierto que para ser exactos no he sido exactamente yo quien ha dicho lo que usted me atribuye, aunque para el caso me es lo mismo. En cuanto a la Ley Natural me parece bastante interesante y correcta la opinión que trasmite Forner en estos párrafos: 1/4 La manía del ateísmo es locura muy antigua en la profesión de la filosofía. Reduce esta locura a establecer que no hay Dios ni justicia, es decir, que las cosas que existen se han creado ellas a sí mismas; y que el matar, robar, engañar y calumniar son acciones que en nada se diferencian de las de no hacer ofensa al inocente, dar a cada uno lo que le toca, guardar fe y tratar verdad. Los ateístas antiguos negaban la existencia de Dios(10), y en esto eran consiguientes. La moralidad de las acciones humanas presupone obligación, toda obligación presupone ley y toda ley presupone legislador. Negada la existencia del legislador, queda el hombre en plena independencia; y sus acciones, no habiendo regla a que se ajusten, no pueden calificarse de arregladas o desarregladas; y, por consiguiente, no hay entre ellas diferencia esencial, sino meramente accidental, y variable según las circunstancias. Conoció el célebre Grocio el enlace de esta argumentación; y, considerando que el mejor modo de convencer es aquel que se toma de los mismos principios que se impugnan, acudió al almacén de los escolásticos y, sacando de él la famosa doctrina de la moralidad objetiva o intrínseca de las acciones, independiente de la voluntad expresa de Dios, puso en uso aquel axioma de los políticos, separados y los vencerás. Separó los términos o ideas del argumento de los ateos e implicó a estos en una dificultad ciertamente indisoluble para ellos, y que yo creo de grandísima fuerza mirada a esta luz, por más que no la hayan creído tal algunos de sus pesados comentadores. Doy (dice Grocio) que no haya Dios, supongamos por un instante esta insensatez; a pesar de eso, para que el hombre sea feliz, es preciso suponer pegada e inherente en su ánimo la ley natural. Esto se funda en que el hombre es naturalmente sociable, este parece el apetito eminente de su naturaleza, es como el cimiento de su ser, el ámbito destinado a la mayor y mejor parte de sus obras. Si es pues el hombre naturalmente sociable, naturalmente debe haber en él también reglas fijas destinadas a la conservación de esta sociedad, y estas reglas deberán serle obligatorias e inalterables; porque no son reglas de un puro capricho o voluntariedad no fundada en razón; no preceptos impuestos por el antojo de un superior que manda sin motivo ni fundamento; sino principios o ingredientes de que se compone su ser; calidades esenciales a su constitución y tan necesarias, que sin ellas no sería este ser que se llama hombre, ni podría existir como tal. De aquí se deriva que naturalmente son justas las cosas que convienen a la sociedad racional, e injustas las que la repugnan y destruyen. En todos los vivientes vemos universalmente, no solo los apetitos propios de su especie, pero los medios proporcionados para que aquellos produzcan su efecto. Estos medios son las obras naturales de cada viviente. Así las obras naturales del hombre serán las que se enderecen a la conservación de la sociedad humana: las demás no serán naturales, sino repugnantes a su naturaleza y destructivas de ella; tal como lo sería en un ave arrancarse las alas, si pudiera hacerlo; en un pez salirse del agua para pacer en los montes, y generalmente en todos los animales despojarse de aquellas calidades primordiales en que estriba su conservación. Por otra parte, el hombre, considerado en sí mismo con independencia de toda sociedad, tiene dentro de sí la facultad de discernir lo que es congruente o contrario al bien de su propia naturaleza, y poseyendo este discernimiento, desde luego se deja entender que posee el juicio de lo bueno y de lo malo; esto es, de lo que importa o no a su felicidad; es decir, a la felicidad independiente del estado sociable. Al primero de estos dos fundamentos llama Grocio principio de la sociabilidad: al segundo juicio de lo que conviene de la naturaleza humana: y de la unión de ambos resulta el Derecho natural.(11) Este sistema, atendido el objeto que se propuso Grocio, es el más eficaz que podía pensarse para destruir las cavilaciones de los ateístas. En él se ve, que en las acciones humanas existe, por la constitución de las cosas, una moralidad natural, a la cual está ligado el hombre por las leyes de su propia conservación. Se ve que si quebranta el principio de la sociabilidad, no podrá hacerlo sin ofender a alguno o muchos de los demás hombres, y entonces será perseguido de ellos y exterminado como un enemigo común, perturbador de las relaciones que constituyen la felicidad sociable. Se ve que en el hombre como en las demás criaturas, hay un orden fijo de operaciones relativas a sus potencias y facultades, al cual no puede, ni debe faltar sin que le destruya. En suma, en el sistema de Grocio, los principios de la sociabilidad y racionalidad hacen las veces de legislador e imponen al hombre una obligación natural, a la cual no puede renunciar sin constituirse en destructor del linaje humano, y lo que resulta de esto es que ni los ateístas están exentos de la obligación de ser virtuosos. Y en este caso ¿de qué les sirve el ateísmo?(12) Dije que Grocio tomó esta doctrina del almacén de los escolásticos, y ahora añado que en estas materias ningún moderno ha dicho ni establecido cosa que no se halle desentrañada en aquellos con la profusión y prolijidad que era familiar en su método. Entre ellos fue cuestión muy célebre si la obligación de las leyes naturales, esto es, si la necesidad de ajustarse a ellas procede puramente de la voluntad de Dios, considerado como inmediato legislador de ellas; o si antecedentemente a esta legislación, y prescindiendo de toda idea de legislador, existe en las acciones humanas alguna cualidad que las constituya en grado de buenas o malas, y a los hombres en la necesidad de obrar de un modo más bien que de otro. Unos sostuvieron la primera y otros la segunda de estas dos proposiciones; y esta misma división se halla entre los modernos, sin más diferencia que la de ser sus originales los escolásticos en la invención, en las pruebas, y aun en el lenguaje. ¿Quién creería que los sistemas de Wolfio, de Clarke y de Burlamaqui son parto legítimo del famoso jesuita Vázquez, y que el de Pufendorf, Coccei, Barbeirac y Heineccio es vulgarísimo en innumerables volúmenes de teología, leídos de pocos, y por lo mismo de más conveniencia para los plagiarios? Wolfio enseñó con dilatadísima serie de raciocinios, según su estilo, que las ideas de la ley y de la obligación no penden de la idea de un superior, sino de la constitución natural de las cosas; como si dijera, que la obligación v. g. de no matar al inocente, no procede precisamente de un precepto positivo, o de una ley establecida y promulgada, sino de la repugnancia que hay entre esta acción y la constitución de la naturaleza moral del hombre.(13)

148 DeElea, día

2/4 Y esta opinión fue tan peculiar del P. Vázquez, que en su sentencia el Derecho natural no es otra cosa que la misma naturaleza racional, por ser esta misma naturaleza la regla primordial de las acciones humanas; sentencia que sirvió de cimiento a Wolfio para edificar sobre ella los nueve fornidos volúmenes en que explicó el Derecho natural y de gentes. «Dios (dice Vázquez) no puede por su arbitrio variar las naturalezas de las cosas de modo que se ajusten bien entre sí las contrarias y que implican recíproca contradicción. Así, no pende de la voluntad de Dios que una cosa sea contraria y repugnante a otra; sino que esto lo tienen las cosas de suyo por su misma esencia y naturaleza. El vicio es esencialmente contrario a la naturaleza racional, y por lo tanto, no pende de la voluntad ni del precepto de Dios que el vicio sea malo, sino de la repugnancia esencial que hay entre el vicio y la racionalidad humana.» En confirmación de estos principios se ocupó el perspicacísimo teólogo en manifestar uno por uno la repugnancia esencial de todos los vicios con nuestra naturaleza racional, y es una de las cosas más admirables que puede haber dado de sí jamás la profunda y sólida metafísica. Allí se ve palpablemente, que la obligación de ser virtuoso no resulta de un precepto arbitrario, nacido de la voluntad de un superior, sino de la repugnancia que hay entre que una cosa sea y no sea al mismo tiempo. Si la obligación de las leyes naturales naciera de la libre voluntad de Dios, pudieran aquellas ser variables; pudiera abrogarlas; pudiera dispensarlas; pudiera alterarlas de suerte, que fuese hoy bueno lo que ayer malo, y hoy malo lo que ayer bueno.(14) Dios no puede nada de esto, porque no puede faltar a los decretos eternos de su justicia y sabiduría. Su omnipotencia no puede oponerse a ningún otro de sus atributos. La obligación pues de la virtud es algo más que la pura voluntad de Dios, de otra parte viene su origen; conviene a saber, del orden inalterable que en el plan de la creación debían tener las criaturas, según los fines y esencias de cada una. Toda esta metafísica de Vázquez la encaminó Wolfio al convencimiento de los ateístas; y apretando más el nudo en que los estrechó Grocio, imposibilitó sus efugios y cortó los pasos a las cavilaciones de la impiedad. No haya Dios, y ¿qué bien le resulta al ateísta de convertirse en ciego y mentecato, pues de ambos males debe adolecer quien se resiste a conocimiento tan evidente? Mientras exista la naturaleza humana, existirá en el ateísta la obligación de no degenerar en monstruo, pues monstruo es todo ser que se aparta de su naturaleza o junta en sí las contrarias. Y aquí surten todo su efecto las pruebas particulares de Vázquez, aquellas en que demostró individualmente la repugnancia y contrariedad absoluta de cada vicio con la naturaleza racional del hombre. ¡Miserable suerte la del ateísta! Debe ejercer la virtud y de nada le sirve; o acaso le debe servir de mayor desesperación, porque en fin ¿cuán grandes no son a veces los conflictos y angustias que acarrea la virtud a los que la ejercen? Conflictos que solo pueden sobrellevarse y suavizarse con la esperanza de una felicidad inextinguible. Debe ejercer la virtud el ateísta. ¿Y por qué? Porque aunque él se obstine en convertirse en monstruo, el estado de monstruosidad es defectuoso en sí, y donde hay defectos esenciales no hay ni puede haber orden(15). Tan imposible es que sin virtud exista una sociedad de ateístas, como que los vivientes existan sin respirar. Una y otra son condiciones esenciales a la constitución del hombre. Sin virtud no hay seguridad, no hay fe, no hay justicia; y sin estas tres cosas no puede haber sociedad, ni aun entre facinerosos. Pero si a los hombres se les quita el freno de la religión es muy posible que posponiendo la fe y la justicia a la violencia de sus apetitos, amen más una independencia monstruosa, que la pacífica sujeción a las leyes. Y ved aquí la importancia grande de que la idea de las obligaciones morales vaya unida a la idea de un supremo legislador, hacedor y dueño de todo lo criado, todo sabio, todo justo, todo bueno, fin último de la verdadera felicidad humana y esperanza de la virtud, y pavor inevitable de la maldad. Tal es el fundamento de los que, acercándose más al gobierno que ejerce sobre sus criaturas la inefable providencia de Dios, han derivado inmediatamente de la autoridad de esta providencia la obligación que tenemos de sujetarnos a las leyes de nuestra naturaleza, no porque creyesen contrarias entre sí las dos sentencias; sino por parecerles que esta segunda estrecha más los vínculos a la voluntad y contiene motivos de mayor vigor para reprimir a los hombres y domesticarlos. Ni los teólogos que han adherido a este dictamen, ni los filósofos que en esta parte han convenido con los teólogos, niegan la moralidad intrínseca y objetiva de las acciones humanas; al contrario, confiesan llanamente que la esencia de las virtudes no procede de un antojo arbitrario, que sin blasfemia no puede presuponerse en la Divinidad; sino de los motivos que en la creación de las cosas obraron en los eternos decretos de la Justicia y Sabiduría divina para crearlas de un modo más bien que de otro(16). Lo que dicen en substancia es que la creación del hombre procedió de la voluntad libre de Dios de modo que estuvo en su poder crearlo o no crearlo. Pero habiéndolo creado tal hombre, la voluntad de Dios debe considerarse como el fundamento del Derecho natural, puesto que la existencia de este Derecho es inseparable de la existencia de la criatura humana; y procediendo de la voluntad de Dios la existencia de las leyes naturales, en cuanto produciendo al hombre las produjo con él; la obligación de observarlas debe referirse al supremo Hacedor de ellas, por cuanto creó al hombre para que las observase. A la vista está que esta opinión no se opone a la antecedente, sino antes bien la supone y toma de ella toda su fuerza. Para mí es pura cuestión de términos. Ambos sistemas concuerdan entre sí o, por mejor decir, ambos son uno mismo, como lo reconoció Vázquez estableciendo en el Derecho natural dos conceptos o denominaciones: una primaria, en cuanto la obligación primordial de observarle nace y resulta de la constitución de la naturaleza humana, la cual dejará de ser tal naturaleza si no se ajusta a los preceptos de las virtudes; y otra secundaria, en cuanto es Dios autor y criador de este Derecho, y nos formó con la obligación de obedecer sus leyes; cuya explicación adoptaron en todo su rigor Grocio, Wolfio, Clarke y Burlamaqui, tanto que no parece sino que copiaron a la letra al teólogo español(17). De suerte que los que están por la moralidad intrínseca, obligatoria por sí, no excluyen la obligación que desciende de la voluntad de Dios; ni los que están por esta excluyen aquella. El primer sistema será siempre el de los profundos metafísicos(18), el segundo deberá ser el de los políticos. A los primeros toca convencer a los ateístas; a los segundos dar toda su fuerza a la autoridad de las leyes, las cuales, perdido el amor y temor de un Dios bueno y justo, harán poca impresión en la dureza y rebeldía de los apetitos. El primer sistema lleva al ateísta al conocimiento de la Divinidad, poniéndole en el camino de la virtud. El segundo encamina los hombres a la virtud por el conocimiento de la Divinidad. Aquel es para la especulación, este para la práctica. Uno y otro son certísimos; pero aquel sirve a la conversión, este a la seguridad y felicidad del linaje humano.

149 DeElea, día

3/4 En efecto, sin virtud no puede haber seguridad ni felicidad entre los hombres, y la virtud no puede practicarse bien si no se apoya en la religión; estas dos cosas son recíprocas y relativas entre sí. Las leyes de la virtud son las que mantienen al hombre en la clase de tal; es decir, son las que rectifican su entendimiento y regulan su voluntad para que, templadas bien estas dos potencias, viva el hombre feliz en sí, feliz en la sociedad y feliz en la duración eterna de su espíritu. Y la religión es, propiamente hablando, la Sanción de aquellas leyes, la fuerza externa que se aplica para hacerlas observar; en una palabra, la que determina las penas que deben experimentar los transgresores y los premios que lograrán los que cumplan con ellas y las guarden y observen fielmente. A un ateo será fácil, si pone de su parte un poco de docilidad, convencerle de las obligaciones a que le liga la constitución de su naturaleza; y este fue el aquiles, el argumento vigoroso del Corifeo de los ateístas modernos, pareciéndole que por este lado era inexpugnable su opinión predilecta sobre la posibilidad de una sociedad de ateístas bien ordenada. Pero las puras reglas de moralidad, no consideradas por el ateo sino como simples principios de conveniencia, de cuya observancia o infracción nada tiene que esperar o temer, no oponen bastante fuerza o, por decirlo como ello es, no oponen ninguna a la vehemencia de los apetitos, a los desórdenes de la voluntad, a la ambición, al orgullo, a la codicia, a la insolencia, a la soberbia, a la malicia de los mortales. Por esto, aunque es certísimo para mí que las virtudes son obligatorias por sí mismas, por cuanto una criatura libre no puede ni debe obrar sino lo que convenga a su conservación y perfección; no lo es menos que por el mismo hecho de ser el hombre una criatura libre, esto es, capaz de obrar bien y mal, no puede carecer de freno que le ligue y circunscriba sus movimientos, y tal es el oficio de la religión. Ella es el complemento del Derecho natural. La religión autoriza sus leyes y las sanciona. Y ¿cuán grande, cuán admirable no aparece en esto la sabiduría del Omnipotente? ¿Qué sería una criatura libre si las leyes de su ser careciesen de fuerza suficiente para asegurar su observancia? ¿Qué otra cosa hacen los príncipes, las potestades civiles, sino seguir en esto el orden sabio y maravilloso de la Providencia? El premio y la pena son los ejes de las sociedades políticas. No hay orden sin ley, la ley sin la sanción sería un vano y ridículo establecimiento. Cavilen ahora cuanto quieran los ateístas; trabajen para borrar los primitivos caracteres de su naturaleza; formen castillos en el aire, según la expresión de Plutarco; empéñense en forjar una sociedad cuyo cimiento sea la irreligión, al revés de lo que ha sucedido en todos los siglos. Sus conatos no serán más que temeridades de locos. La experiencia enseñará que, así como la observancia de las leyes humanas pende de la sanción, así también pende de esta la observancia de las virtudes. No en vano entran en la composición del hombre el miedo y la esperanza. El que nada teme a nada se sujeta, y aun los que temen algo, suelen sujetarse a poco y están siempre tascando el freno. El que espera recompensa segura por lo que obre, siente un grande incitamento para ir por la senda que le conduce al premio. Y el temor y la esperanza ¿serán efectos dados al hombre solo para ligarle a las leyes civiles? Por la práctica de las virtudes o de los vicios, ¿nada tendrá que esperar, nada que temer? Un malvado diestro o feliz ¿llenará impunemente la medida de la iniquidad? Apártese de la virtud la idea de la sanción, el temor de la pena, la esperanza del premio, y vaya un ateísta a predicarla a un vulgo de ateístas. Si a fuerza de maña y de elocuencia logra reducirlos a alguna sombra de orden, presto verá convertida en turbulencia bárbara y feroz la gran máquina de su locura. Allí lo hará todo la fuerza; y al fin, o todos se convertirán en soldados y pararán en destrozarse recíprocamente, o los que más puedan oprimirán a los débiles y los reducirán a una esclavitud inicua y espantosa. Son pues inseparables la virtud y la religión; porque, o se ha de negar la existencia de la virtud (como lo hicieron los antiguos ateístas); o se ha de reconocer alguna fuerza que haga eficaz la obligación de observarla. Negar la existencia de esta fuerza y negar la existencia de la virtud es una misma cosa. ¿Qué efecto produciría esta sin la existencia de la sanción? Imponer una ley sin acompañarla y revestirla de aquellas calidades que contribuyen a su observancia, sería el delirio más tonto que pudiera caber en la cabeza de un legislador. Ahora bien, o la virtud es necesaria a los hombres, o no lo es. Si lo primero, son igualmente necesarios los medios que estimulen a practicarla. Si lo segundo, los hombres no estarán obligados a ajustarse a otras leyes que a las civiles, y entonces ¡adiós liberalidad, adiós misericordia, adiós caridad, gratitud, templanza, fidelidad, moderación, beneficencia, magnanimidad! ¡Adiós la base y fundamento de todas las obligaciones sociales, el amor recíproco! Si de estas acciones no se espera premio, ¿quién se moverá a practicarlas? Acaso algún temperamento vanaglorioso que, por el atractivo de la alabanza, se deje llevar a la ostentación de estas virtudes. Pero, ¿cuántos son en el mundo los temperamentos inclinados a la vanagloria en comparación de los inclinados a la rapiña, a la prepotencia, a la crueldad, a la intemperancia, a la venganza, al dolo, al fraude, a la tradición? Los que niegan la existencia de la virtud deberían no experimentar jamás sus efectos en los demás hombres, y esta sería la mejor y más saludable demostración que pudiera oponerse a su ceguedad. Para los menos insensatos, y para los que puedan estar en peligro de contaminarse, expliquemos en pocas palabras el cimiento sólido en que, a mi entender, estriba toda la naturaleza moral del hombre. cc3

150 ArrowEco, día

VV #145 No le permito que tergiverse mis palabras. He dicho concretamente que de Cuba es esperable un incumplimiento sistemático de los derechos humanos, de USA, no. Eso no implica que yo apoye a régimen comunista alguno. Le reto a que busque y encuentre una sola mención mía favorable al comunismo...o al socialismo. Si no se habla más del tema en cuestión en este foro, es porque los comunistas no hacen acto de presencia, y cuando lo hacen, sobran manos para darles de tortas. Por cierto, hablando de comunismo, la democracia de EEUU es muy peculiar, pues se han dictado leyes anticomunistas que impedían la práctica política a personas con esta ideología. Vd dirá, con razón, que es lógico porque ha sido tan nociva para la humanida, o más, que el nazismo. Pero no deja de resultar chocante como la democracia a despachado ciertos temas "sensibles". En cuanto al juez estelar, para qué hablar, A mí no me tiene que convencer de nada respecto a ese bicho de cuidado.

151 DeElea, día

4/4 Habiendo entrado en los designios de la Providencia crear al hombre, le creó libre y obligado al ejercicio de las virtudes, porque así convenía a la naturaleza de este ser que se llama hombre; el cual sin libertad y sin obligación a la virtud, no hubiera sido tal ser, sino una especie de bruto u otro ente de naturaleza diversa. A la cualidad de la libertad era consiguiente la de la obligación, porque la libertad es la facultad de obrar cosas contrarias; y como las cosas contrarias y que se repugnan entre sí no pueden pertenecer a la esencia de un solo ser; quiero decir, como no es posible que el fuego pueda quemar y enfriar, la luz alumbrar y obscurecer, el agua humedecer y secar; o, para decirlo más claramente, como no es posible que a un mismo ser convengan la justicia y la injusticia, la fe y la infidelidad, la humanidad y la fiereza, la beneficencia y la rapiña, porque son cosas que entre sí se excluyen y repugnan, y tan contrarias que donde está la una no puede estar la otra; para que el hombre no abusase de su libertad en menoscabo y destrucción de su propio ser, fue preciso aplicarle cierta restricción, ciertos cotos que la refrenasen y contuviesen dentro de lo conveniente a la naturaleza humana; y ve aquí el oficio del entendimiento, cuyo ministerio principal es discernir lo falso de lo verdadero, lo malo de lo bueno, lo conveniente de lo desordenado, y manifestar al hombre la leyes y reglas de su conducta en todo tiempo, estado, y coyuntura. Tal es por mayor la organización primordial de la constitución humana, la economía moral de la criatura que se llama hombre; y esta economía es la fuente, origen, principio o fundamento de la que se llama moralidad intrínseca antecedente a toda ley positiva e independiente de la voluntad inmediata de Dios, porque dicen los defensores de esta verdad que, presupuesta en el Todopoderoso la voluntad de crear al hombre cual es, no pudo menos de crearle libre; y, dotándole de la libertad, no pudo menos de contraponer a esta potencia peligrosa el discernimiento de la razón, en cuyos dictámenes hallase el hombre las reglas de su ser y en su conocimiento la obligación de observarlas. Mas como en la composición del hombre entran también necesariamente los apetitos y pasiones, a cuyo imperio no halla en sí bastante resistencia el entendimiento, y en la lucha con ellos y ellas es muy contingente que la razón lleve la peor parte; la pura obligación moral, el mero conocimiento de los deberes era poco mas que inútil para reprimir el desenfreno de los apetitos. Requería pues la conservación y felicidad del hombre, que el medio de contener este mal fuese correspondiente a la facilidad de caer en él. De otro modo sería preciso creer que en la creación del hombre habían salido mejor librados los vicios que las virtudes; por cuanto la experiencia enseña que la inclinación a aquellos excede en muchos grados a la inclinación a estas; y que a pesar de los grandes elogios con que se celebra y solemniza la virtud en la tierra, triunfa la depravación en las obras; y triunfa tanto, que sin el consuelo y esperanza de un desagravio futuro, apenas habría quien se resolviese a obrar como racional, pues no es otra cosa la virtud, que obrar conforme a la razón. De lo dicho se infiere manifiestamente, que para que el hombre no degenere en monstruo, debe reconocerse con respeto a él una fuerza, una coacción externa, que en su naturaleza moral haga contrapeso a sus apetitos y pasiones; una fuerza que sirva a estos de freno suficiente para que no se desboquen ni traspasen la raya prescrita a sus funciones; una fuerza eficaz, poderosa, inevitable, y que junte en sí los motivos más vehementes que tienen imperio en la constitución humana, cuales son el placer y el dolor, móviles únicos de cuanto hace y deja de hacer. Y ¿qué otra cosa es la religión, sino esta coacción, esta fuerza que requería necesariamente la misma naturaleza de un ente libre, con igual potestad para obrar lo bueno y lo malo? Sin esta coacción, sin esta fuerza, sin este freno sería imperfectísima la obra de la creación del hombre; lo primero, porque repugnando a ella los vicios, se hallarían estos más favorecidos por la superioridad que obtienen en nuestras pasiones, como ya se ha dicho. Lo segundo, porque aun cuando la propensión a las virtudes estuviese en equilibrio con la inclinación a los vicios, en la práctica quedarían en grado de indiferentes las acciones viciosas y virtuosas; y, por consiguiente, aunque el hombre por los dictámenes de la razón alcanzase a conocer que la virtud se ajusta a su naturaleza mejor que el vicio, no teniendo nada que temer ni esperar por la práctica de este y aquella, obraría conforme acomodase a su interés o antojo, sin hacer caso de una especulación intelectual, de cuya observancia o inobservancia ninguna consecuencia podría resultarle en su estado natural; y con esto, podría muy bien atropellar los oficios que debe a Dios, a sí mismo, y gran parte de los que debe a los demás hombres, cuales son todos los de la caridad, sin el menor temor ni remordimiento. Lo tercero (y es consecuencia de la ilación anterior), porque esta especulación intelectual sería inútil del todo y como si se le hubiese dado al hombre para que no produjese ningún efecto; lo cual vale tanto como si dijésemos que el entendimiento no le serviría al hombre de nada, o acaso le serviría antes para desfigurar su naturaleza que para perfeccionarla, puesto que más veces yerra que acierta, más obedece que manda a las pasiones. Si hay gentes a quienes estas demostraciones no hagan fuerza, será culpa de su corrupción y estupidez, no de la verdad; ellas son evidentísimas para los que amen sinceramente la virtud, más que suficientes. cc3 cc3 cc3 cc3 cc3

152 lead, día

[Cocinar libros que no gustan: que me parto de risa] Perieimi #144 El sentido del humor tiene poco que ver al respecto: la destrucción de un libro que no gusta, aunque se haga a mandíbula batiente y con las risotadas del personal adicto, es un acto previo a comenzar a atacar a las personas. En la película El triunfo de la voluntad se ve en varios pasajes a Hitler, a Göring y a Göbbels muy sonrientes; seguro que comentaban, con su peculiar sentido del humor, algo gracioso. Muchos, al verlos, pensamos:¡Maldita la gracia! Pero, por mi parte, que se siga cocinando "La sociedad abierta"; es una buena acción de quien la odia y prefiere la sociedad tribal, con sus hechiceros y su pensamiento mágico e irracional, como el que algunos exhiben en este blog.

153 ArrowEco, día

VV "Su argumento, amigo ArrowEco, es atroz: "Dejemos que Cuba detenga , torture y mate lo que le venga en gana, poque, como es una Dictadura comunista, le corresponde hacerlo. Pero a USA, nada, no se le puede dejar pasar ni una"." Ya que me lo pone a güevo, le diré que muchas veces me he preguntado como USA, tan valedora de la libertad y la democracia, permite que un país tan cercano a su territorio conculque los derechos humanos tan abiertamente sin intervenir para acabar con dicha situación. Le recuerdo que en el caso de Iraq, a falta de armas de destrucción masiva que justificasen la intervención, se esgrimió el derrocamiento de Sadam Hussein como razón suficiente para la liberación del pueblo persa. Es obvio que en Cuba no hay reservas de petróleo.

154 lead, día

ArrowEco #150 No, ciertamente no ha dicho Vd nunca que apoye la dictadura comunista de Cuba, ni yo lo he sugerido. Lo que he dicho es que Vd. no ha denunciado aquí, que yo sepa, lo que hace esa dictadura, quizá porque, como dice Vd., hace lo que se le supone; sin embargo, sí ha denunciado la situación de los terroristas presos en Guantánamo. Para mí es claro que es un ejercicio de doble moral: ciego ante una cosa y muy despierto ante la otra. Este no es un blog, que yo sepa, de denuncia de las democracias (aunque otro bloguero en particular sí lo cree y lo practica).

155 ArrowEco, día

VV Lo raro es irse a hacer una guerra de liberación de un pueblo y denominar a la operación "conmoción y pavor".

156 lead, día

ArrowEco #153 Después de Bahía de Cochinos, del incidente de los misiles entre Jrushov y Kennedy y siempre con el amigo soviético detrás de Castro (hasta 1989), no era como para intentarlo de nuevo.

157 ArrowEco, día

VV #154 Es a la democracia a la que se le ha de exigir que se comporte como tal o que se cambie el nombre.

158 ArrowEco, día

VV #156 ¡Vaya! Pues en Vietnam no se lo pensaron tanto. Lástima que salieran escaldados. No se puede ganar siempre.

159 lead, día

ArrowEco #157 Nosotros no estamo en posición de exigir nada a la democracia americana; ni vamos a sacar nada de ello (Garzón sí, al parecer). A la que sí debemos exigir es a la nuestra porque de que vaya bien o mal depende nuestro presente y nuestro futuro, así como los de los nuestros.

160 ArrowEco, día

VV Desde la voladura del acorazado Maine, EEUU ha demostrado ser una rata cloaquera de la peor calaña. Pero a todo gochín le llega su San Martín.

161 lead, día

ArrowEco #160 El antiamericanismo español no es exclusivo del progrerío de "izquierdas", como se aprecia en el post: "rata cloaquera de la peor calaña", nada menos. Es un dato con el que hay que contar. Tengo amigos "bienpensantes" en las antípodas del progrerío rojizo que están en la misma onda.

162 ArrowEco, día

VV Me retiro hasta otro momento. Qué Dios guarde a España, a los españoles de verdad y a sus familias.

163 lead, día

[El Régimen continúa...y en las mismas manos] Baltasar Garzón descubre que Francisco Franco está vivo y que se encuentra en el Pazo de Meirás, al cuidado de unas enfermeras. Franco despierta del coma...y pregunta: - Franco: Srta. ¿Quien se halla ahora ocupando la vicepresidencia del Gobierno, sustituyendo a mi querido Arias Navarro? - Enfermera: Teresita Fernández de la Vega. - Franco (alarmado): ¿La hija de Wenceslao, el falangista de Girón, que fue el más azul de mis ministros? - Enfermera (titubeante): La misma. No os disgustéis, excelencia... En compensación, el hijo de uno de vuestros suboficiales más fieles es ministro de la Gobernac...; bueno, quiero decir de Interior. - Franco (muy intrigado): ¿Quién? - Enfermera: Alfredito Pérez Rubalcaba; ese que de niño era casi calvo... - Franco: ¡No puede ser! ¿No estará usted intentando engañarme, verdad? - Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!... - Franco : ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen? - Enfermera: Juan Luis Cebrián. - Franco : ¿El hijo de Vicente, mi jefe de Prensa del Movimiento? - Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el que dirigió Pueblo y Arriba. - Franco : Me he enterado también, por Peñafiel que me sigue siendo adepto, que José Bono, el hijo de un falangista de pro con el carnét número 230.096, también ha sido ministro y ahora es presidente de las Cortes. ¿Qué pasa aquí? ¡¿Es que ahora los hijos de esos caballeros de Falange han tomado el mando?! - Enfermera: No se altere su excelencia... Para tranquilizarle le voy a leer ese pasaje de Eduardo Haro Tecglen que tanto le gusta... "Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía, es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo." - Franco : ¿Y mi ministro Fraga? ¿Y Martín Villa? - Enfermera: El primero, al pie del cañón; el segundo..., en www.labolsa.com/mercado/prs/>PRISA. - Franco : ¿Qué es eso de PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento? - Enfermera: No se le escapa una, señor. - Franco : Y en Cataluña... ¿Vigilan la pureza de la lengua? - Enfermera: Por supuesto, Excelencia, el CAC vigila hasta los rótulos del comercio. - Franco : Estoy satisfechísimo. Menos mal que lo dejé todo atado y bien atado. Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue? - Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prats, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria... - Franco (cabeceando): ¡Qué guaje, el Víctor ése! ¡Pobre rapaz, siempre tan triste! Ni la del "Zampo y yo" ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!... Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo. ¿Cómo era?... ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable... - Enfermera (entonando): "Otros vendrán que el camino más limpio hallarán. Deben seguir por la senda que aquél nos marcó, No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración; y, por favor, pido, siga esta paz." - Franco : Era pesadísimo; como decían mis nietas, "un coñazo". Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena... - Franco : Y el Presidente ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿qué tal es? - Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes. - Franco : Sí, señor; a las mías sirvió él, y yo a las de la República. No lo olvide usted. Fué Medalla Militar y luego, cada uno tiramos por nuestro lado y él se hizo espía... yo volví a restaurar... la monarquía… - Enfermera: Pues... digamos que se acuerda mucho de su excelencia. Tiene memoria histórica y el pasado y su gobierno muy presente siempre. - Franco: ¿Qué hace ahora? - Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se autoinvitó a una reunión para arreglar la economía mundial, que está por los suelos. - Franco : ¿Otro Plan Marshall, quizá? - Enfermera: Más o menos, Excelencia. - Franco : Por cierto, ¿siguen dando los niños Formación del Espíritu Nacional? - Enfermera: ¡Oh, sí! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía. - Franco : Y los Coros y Danzas, ¿los sigue llevando Pilarita? - Enfermera: Bueno... ahora se han integrado en lo que antes era la Sociedad General de Autores de España, que ahora se llama Sociedad General de Autores y Editores o, simplemente, SGAE. Y sí, están muy defendidos en sus actuaciones por Pilarita...; pero no la de Primo de Rivera, que la pobre murió, sino otra que se apellida Bardem. - Franco (con cólera repentina): ¿Y quién...? ¡¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife, del que les oigo murmurar por el Whisper XL?! - Enfermera: Nieto de Miguel Zerolo Fuentes, brillante fascista, Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal militar y Juez instructor de múltiples causas por los delitos de "rebelión militar" que los militares alzados dictaron sobre los que se había sublevado. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Amboshermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en Gobierno Militar para "salvar a España". - Franco : Perfecto. Todo sigue casi igual que antes; me alegro de que por una vez se haya atendido al buen juício de la convivencia y la paz entre los españoles. ¡Arriba España! ¡Viva el rey!

164 egarense, día

Hay diferentes sistemas para organizar la sociedad. Distintas formas de entender la política. Con todo lo que ello conlleva: educación, justicia, creencias, etc, etc, etc. Cada uno en virtud de su conciencia o entendimiento, carácter, talante o lo que sea tiende a abrazar a un sistema u otro, pero el drama, y la razón de que el mundo sea un desbarajuste, que en el blog, los partidarios se tiren los trastos a la cabeza, señalando certeramente los fallos de unos y de otros, es que CASI NADIE ESTA DISPUESTO A ACEPTAR Y CUMPLIR LAS NORMAS, porque cada sistema por muy peregrino que parezca tiene sus normas, nadie está dispuesto a cumplirlas. En función de su propio interés, de su propio egoismo, a veces, el interés de comunidades enteras o países enteros, rompen esas normas cada vez que les place para conseguir sus propósitos. Luego se acusan los unos a los otros, de ser esto o lo otro, pero en realidad todos faltan de la misma manera, no son sinceros ni con ellos mismos. Yo escribo esto, porque soy consciente que nos leen algunos, y que cada participante del blog, tiene su pequeña parroquia, supongo que la mía tan pequeña como la más pequeña de todos, pero a esa me dirijo. Cuantas veces los países han pactado cosas con otros países, convenios, alianzas, tratados: todos, uno detrás de otro, tarde o temprano han sido rotos. Siempre ha habido alguien que se ha creído con fuerza suficiente para romper lo pactado e ir más allá de sus propias normas. Cada día mis compañeros os dan ejemplos de ello, eso sí, siempre exponen los ejemplos de sus supuesto enemigos, pero no importa, porque estos exponen los de los primeros, y así, todos quedan retratados. La democracia es el gobierno del pueblo para el pueblo, se basa en la mayoría, y sobre todo en normas que se han de cumplir, pero todos están dispuestos a romperlas, con tal de que nadie se de cuenta, si hace falta mentiran, acusaran a otros o asesinaran para conseguirlo. Mientras la mayoría no esté dispuesta a seguir esas normas, no habrá democracia, porque lo que tendremos será una apariencia de democracia, pero si somos sinceros con nosotros mismos, nos daremos cuenta que lo que estoy diciendo es verdad. Seguramente para mis compañeros del blog, esto que estoy escribiendo será papel mojado, y seguiran insistiendo en la bondad de sus respectivas propuestas de sociedad, pero todo será en vano. Mientras el hombre se de cuenta que debe aceptar y respetar las normas, las que ellos mismos se ha impuesto, no habrá futuro, ni paz. Progresaremos por comprensión, reconociendo con humildad nuestros errores y cambiando, o seguiremos padeciendo calamidades, hambre, miseria, muerte, en definitiva DOLOR...