Pío Moa

« El interés general del Futurista | Principal | El 23-F »

Liberalismo y liberalismo económico

12 de Febrero de 2009 - 09:40:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Aunque la doctrina liberal es históricamente reciente, hunde sus raíces en la formación de la Europa cristiana occidental, con la relativa separación (y conflicto) del Papado y los poderes políticos, los derechos de las ciudades, un concepto cristiano de la libertad personal, las Cortes o parlamentos, etc. En ese sentido la tradición pre y pro liberal en España, por ejemplo, es realmente antigua, y puede contrastarse muy bien con el despotismo oriental propio de Al Ándalus, tan añorado por nuestros progres.

Pero, cita manuelp de Mises, "El liberalismo es una teoría que se interesa exclusivamente por la actividad terrenal del hombre. Procura, en última instancia, el progreso externo, el bienestar material y no se ocupa directamente, desde luego, de sus necesidades espirituales. No promete al hombre felicidad y contento; simplemente la satisfacción de aquellos deseos que, a través del mundo externo, cabe atender".

Eso es verdad del liberalismo económico, no del liberalismo en general. Y ni siquiera, totalmente, del primero. El bienestar material de la mayoría no puede conseguirse sin unas normas morales bien definidas, que entran claramente en el terreno de las "necesidades espirituales". Y es cierto que no promete felicidad y contento: se basa en un ideal de libertad, y la libertad, ya lo señaló Azaña, que a veces acertaba, "no hace al hombre feliz, lo hace solamente hombre".

---------------------------------

**** Zapo: "Estamos pagando la codicia ilimitada y la especulación irresponsable". ¡Qué enorme mentira! Él, su gobierno y su partido no están pagando nada, siguen beneficiándose de su codicia ilimitada y especulación irresponsable. Ningún partido ha habido más corrupto que el PSOE en la España "contemporánea".

**** Gobierno y PSOE disculpan a Garzón: "Un juez no puede vivir aislado de la realidad". Muy cierto. ¡Y qué realidad!

**** http://revista.libertaddigital.com/rupturas-y-reformas-1276236229.html

------------------------- 

El martes pasado, en El economista:

EL MARXISMO ESPAÑOL

Como es bien sabido, el marxismo español siempre fue nulo teóricamente si exceptuamos a Gustavo Bueno, cuyo marxismo ofrece rasgos muy especiales. Tenía mucho de parodia de creencia religiosa, mezclada con resentimiento social y una aspiración absolutamente inmoderada de poder para, entre otras cosas, transformar al ser humano, construir un "hombre nuevo" a imagen y semejanza de aquellos marxistas. Aspiración cómica en su absoluta inmodestia, pues los diseñadores del hombre nuevo se distinguieron siempre por una mediocridad extrema, en rigor por una notable estupidez mal disimulada con una agresividad también extrema adobada con la "lengua de madera" de la doctrina más vulgarizada.

Lógicamente, esta forma de no pensar engarzó bastante bien con los aspectos más toscos del cristianismo a partir del Vaticano II, es decir, con la Teología de la liberación y mejunjes por el estilo: llegó a cuajar una alianza informal entre tales teólogos y revolucionarios, que benefició tanto a los comunistas como perjudicó a los cristianos. Este fue uno de sus mayores éxitos en España e Hispanoamérica, cuyos frutos resultan suficientemente ilustrativos.

La inepcia teórica de nuestros marxistas les impidió el análisis más elemental cuando cayó el muro de Berlín. Incapaces de entender la ineludible relación entre la teoría y la práctica de su doctrina, se recluyeron momentáneamente, confusos y pasmados, ocultaron sus viejas ideíllas sin sustituirlas por nada; y hoy, con la crisis económica, afirman triunfantes el fin del sistema liberal-capitalista y ven no muy lejano el momento en que ellos puedan dictar a la gente lo que ha de hacer, pensar y consumir para ser un hombre nuevo. Curiosamente, es lo mismo que decían y preveían cuando la depresión de los años 30. Su rasgo principal consiste en la incapacidad de cambiar. Ligada, ya digo, a su otra incapacidad, la teórica. 

Comentarios (231)

« 1 2 3 4 5 »

1 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 09:52
Perdoneme don PIo.

Necesito que me curen. No me voy a poner a expiclar cuales son los problemas fisicos que tengo , aparte del prurito por todo el cuerpo.

Necesito ayuda.
2 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 09:56
Cuando Zapo dice: "Estamos pagando la codicia ilimitada y la especulación irresponsable". No se crea usted Sr. Moa que miente. Es muy acertada esa frase si se dirige a quienes en veredad la hacen justicia.

La codicia es cierta pero no del sistema liberal alq ue intenta acusar sino precisamente de aquellos sistemas intervencionsitas socialdemocratas que utilizaron el progreso liberal (en su momento ningún progre protestó) para jugar y alterar las normas y regulaciones que lo hacían funcionar. Cuandos e refiere a codicia se refiere a polñíticas estaatles como el de derrochar sin responsabilidad el dinero de los contribuyentes en la codicia de los gobiernos autonómicos en España o la codicia crediticia de Clinton cuando creó Agencias financieras que reventarosn el sistema crediticio en USA del que ahora están sufirneod las consecuencias. La codicia de aquellos que repudiando ahora el juguete en su día jugaron con él y lo utilizaron irresponsablemente y ahora, los mismos que los rompieron son los que se hacen las víctimas del sistema que ellos rompieron y corrompieron.
3 alruga, día 12 de Febrero de 2009 a las 09:58
Unas corrupciones separan y otras unen
A la luz del informe de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (PE) que critica en duros términos el urbanismo en el Estado español, generador de «una forma endémica de corrupción», resulta cuando menos ridícula la rasgadura de vestiduras del líder del PP, Mariano Rajoy, rompiendo relaciones con el Ministerio de Justicia por las desavenencias derivadas de los casos de corrupción de electos de su partido. El mismo partido que ayer formó una piña con el PSOE para tratar de suprimir los puntos más duros del informe y posteriormente votar en contra del mismo. Unidos, pero solos, toda vez que ni sus respectivos grupos en el PE les apoyaron. Y es que la denuncia afecta también a ciudadanos de otros estados cuyas quejas originaron éste y dos informes anteriores que censuraban los abusos de la construcción en el Estado español: urbanización masiva, ganancias excesivas, impactos ecológicos, destrucción masiva a base de cemento... En uno de sus puntos, el informe recoge un llamamiento para que la Comisión Europea y el PE suspendan al Estado español las ayudas procedentes de los fondos de cohesión si continúa violando la normativa europea al respecto.

Los principales partidos españoles, irreconciliables por casos concretos de corrupción, aparecen en Europa unidos en defensa de su escandalosa y abusiva práctica urbanística.
4 alruga, día 12 de Febrero de 2009 a las 09:59
Martxelo Díaz Periodista

Zapatero, modelo de fascistas
Avigdor Lieberman es un fascista de libro. Es el líder del partido Israel Beitenu (Israel Nuestra Casa), que acaba de lograr un importante triunfo electoral convirtiéndose en la tercera fuerza política. Su ideario es tan básico como deleznable, ya que defiende la deportación para la comunidad palestina con pasaporte israelí, que supone el 20% de la población, unos 1,2 millones de personas. No está mal para un facha nacido en Moldavia que emigró a Israel en 1978. Con sólo 30 años de residencia, ya quiere expulsar a quienes llevan generaciones viviendo en esa tierra. Lo dicho, un fascista de libro.

Las declaraciones de Lieberman suelen ser escandalosas, como corresponden a un fascista de este pelaje que, lamentablemente, tiene en sus manos decidir cuál será el rumbo que tomará en los próximos años el Estado de Israel. Pero el cierre de su campaña en Haifa, una de las pocas ciudades en las que «conviven» israelíes y palestinos, fue de las de antología. Comenzó por tildar de blandos a Kadima y a los laboristas -los mismos que llevaron a cabo la masacre de Gaza- y tomó como modelo a José Luis Rodríguez Zapatero, porque es un maestro ilegalizando partidos vascos y es un modelo para que Israel haga lo mismo con los partidos árabes o palestinos.

Ya sólo falta que Recep Tayyip Erdogan, el primer ministro turco, diga que por qué tienen que tolerar que haya partidos que defienden los derechos de los kurdos en el Parlamento de Ankara, tal y como le exige la UE en el sempiterno proceso de adhesión, si el Estado español ilegaliza a troche y moche y es miembro de los 27.

Zapatero comenzó su primera legislatura sacando las tropas de Irak, lo que le sirvió para tener una imagen progresista en el ámbito internacional. Ahora, en cambio, se ha convertido en modelo de fascistas. Toda una evolución.

Pero si hasta Mariano Rajoy se queja ahora de que la Audiencia Nacional ordena detener a miembros de partidos políticos, les pone grilletes, los lleva al calabozo y luego se demuestra que todo es un montaje. ¡Bienvenido al club!
5 DeElea, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:09
Berruga descerebrado te veo tenso, yo te recomendaría que te tomases unos días de descanso por algún tranquilo paraje español, un buen lugar de la geografía patria pueden ser las muy españolas vascongadas, ¡que bonita es España y que buena su gente! ¿Verdad Berruga?
6 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:11
Actualmente , el PP cada dias esta o estaba hasta ayer perdiendo votos, a las puertas de las elecciones GAllegas, sabian que iban a sufrir un terrible barapalo. Una casualidad, que el PSOE ataque de forma tan antidemocratica y tan descarada al actual PP y eso que estan locos de contentos con la traición de Rajoy .

Yo creo que todo esto de la caceria,no es mas que un balon de oxigeno para RAjoy. Que el PSOE quiere echar fuera de las intitucions al PP,temiendo que pueda regenarse , es bien sabido por todos. No necesitaba el PSOE una caceria y vanagloriarse tanto de esta caceria comspiranoica,para cerrar filas contra el PP.

La masoneria ya nos ha demostrado de sobra que son expertos en fuegos de artificio. Rajoy es un traidor a ESpaña y la descarada farsa de la caceria le beneficia a él y al PSOE.

-1 A Rajoy: Como balón de oxigeno, por el miedo que provoca este echo entre los votantes del PP que no pensaban votar a RAjoy.

-2 Al PSOE. porque provoca en las bases del PSOE ,mas odio hacia la otra media España. Las bases engañadas del PSOE sienten el miedo en el bando contrario, y del miedo al odio va un paso.

Lo de la caceria es un paso mas en enfrentar a media ESpaña contra la otra media ESpaña. Siempre que hace algo descarado el PSOE, es porque le interesa , porque tiene un fin.
7 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:17
8 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:18
¿Cuales son las intervenciones del PSOE para apaliar la crisis?

Garzón y Bermejo cazando para destrozar al PP.
9 IdeA, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:21
Juan Antonio González, responsable del servicio que está investigando la supuesta trama de espionaje en el seno del PP, se desplazó hasta la finca de Cabeza Prieta en Torres (Jaén), donde el pasado domingo se abatieron doce muflones en una cacería que reunió a Bermejo, Garzón y la fiscal de la AN, Dolores Delgado;
pero el comisario general de la Policía Judicial no tomó parte en esa cacería, sino únicamente en la cena que tuvo lugar la noche anterior.

http://www.abc.es/20090212/nacional-politica/jefe-...
10 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:23
Como dice Velarde:

"Las acciones para salir de la crisis son durísimas pero no tenemos más remedio"

"En el año 41 Argentina tenía un porvenir espléndido pero no quiso solucionar sus problemas con la primera crisis que le vino y ahora está, en lo que se utiliza eufemísticamente, en los paises en vias de desarrollo"

"Si no adoptamos las medidas necesarias España va camino de ser otra Argentina"
11 alterego, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:28
#4, alruga es malo pero a veces tiene razón, y el comportamiento de ZP es claramente fascista (¿que diferencia hay entre fascismo y socialismo?).

El padre de la idea fue Lopez Aguilar, y le valió ganar las elecciones en Canarias, pero su éxito fue su perdición porque tanto PP como CC estaban dispuestos a lo que fuera para evitar que ese personaje gobernara las islas.
12 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:29
Falacias del carbonario CENTENO. LA IDEOLOGÍA EMOCIONAL
(para I, puede mirarse # 27, del hilo anterior)

II EL BENDITO MODELO DE “SUBDESARROLLO ESPAÑOL”

Estructura económica española (% de participación, por sectores, al total del Valor Añadido Bruto, en relación con los 25 países de la UE, a 2005.Fuente: Eurostat)

España-UE25
Agricultura, pesca y gan. 3,3 - 1,9
Industria 17,9 - 20,6
Construcción 11,6 - 6,0
Transportes y telecomcs. 26,0 - 21,7
Negocios y servicios financ. 20,6 - 27,4
Otros servicios 20,6 - 22,5

Si, a simple vista de estos datos, alguien sigue pensando, -o peor, diciendo en un medio de comunicación-, que nuestra estructura económica (“modelo de desarrollo”) es “tercermundista”, habría que opinar de él, benévolamente, que está poco viajado.
13 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:31
Perieni.

Tercermundistas son los dirigentes que tenemos, quitando algunos del PP, pero solo algunos.

Semianalfabetos, corruptos , amorales y algunos asesinos. 192 inocentes 11-Marzo -2004
14 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:33
12# Perieimi:

No me vas a decir que cuando Zapo decía que nuestra economía era más fuerte que Francia e Italia e ibamos a alcanzar a Alemania tenía razón.
15 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:34
# alterego

La intención de Mussolini era implantar en Italia un socialismo nacional.
16 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:36
periemi..


Y no olvide que fueron los servicios secretos ingleses quienes financiaron a Mussolini durante toda su carrera.
17 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:36
# 12 Hegemon1

Me temo que para el caso de Italia tenía razón. Las cifras son muy tozudas, ¿sabes?.
18 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:41
¡Venga! A ver si os animáis, un poco de carnaza histórica.

RETAZOS DE MEMORIA HISTÓRICA. Bombardeo de Játiva.

Levante-EMV.com,12.02.09

memoria histórica
Cuando las bombas estremecieron Xàtiva

Se cumplen 70 años del bombardeo de Xàtiva que dejó 144 muertos y más de 200 heridos. La estación ferroviaria quedó destrozada y además de los 113 militares que viajaban a bordo de un tren murieron 31 civiles. La guerra tocaba a su fin y Franco quiso amedrentar la retaguardia republicana

“Agustí Garzó, Xàtiva
Tal día como hoy, hace setenta años, una colosal explosión estremeció la vida de Xàtiva. Una escuadrilla aérea procedente de las Islas Baleares descargó sobre la estación veinte bombas de 250 kilos. Pocas para la importancia de un ataque premeditado desde el aire. Suficientes para aniquilar la vida de más de cien personas: 109 de manera inmediata y hasta 144 en los días posteriores, según el último recuento, el del historiador Germán Ramírez Aledón. La lista completa de los muertos se publica en Bombardeig de Xàtiva, el libro impulsado por Antoni López Alemany que se presenta el sábado. Otro trabajo, el de Miguel S. Puchol, aporta detalles hasta ahora inéditos del bombardeo del 12 de febrero de 1939.

Levante-EMV contribuye a dar conocer la verdadera dimensión de los hechos con la publicación de estremecedoras imágenes del ataque. Algunas de ellas ya se conocían. Otras -las que acompañan este reportaje- se publican por primera vez en un medio de comunicación. El jefe de Fotografía de este periódico, José Aleixandre, viajó en enero a Roma y fotografió directamente las imágenes del bombardeo de Xàtiva y del resto de objetivos, ya que no están digitalizadas. Estas imágenes se custodian en el Ufficio Storico Aeronáutica Militare, dependiente del Ministerio de Defensa de la República de Italia.

En las fotos -tomadas desde los aviones- se puede apreciar el radio destructivo que alcanzó el bombardeo. En el epicentro: la estación de Xàtiva y dos trenes. Uno había llegado unos minutos antes y transportaba al 149º Batallón de la 49º Brigada Mixta del Ejército Republicano. Otro, estacionado en la vía de al lado, era el Tren Especial nº 10, un tren-hospital del bando republicano con base en Águilas (Murcia). El tren de soldados venía de La Mancha «cargado de hombres cansados de vuelta a la retaguardia tranquila», recuerda Puchol. Los aviones, «en cuestión de segundos, descargaron 20 bombas destructivas de 250 kilos, en suelta concentrada buscando la estación». A los pocos segundos, misión cumplida: «los aviones giraron a izquierdas levemente, hasta que enfilaron la ruta de vuelta a su base de Son San Juan, a la que llegaron sin ningún contratiempo a las 10.45 hora nacional». (11.45 en Xàtiva).

Entre los ocupantes de uno de los aviones estaba el teniente coronel Gennaro Giordano, considerado un gran estratega que se estrenó en la Guerra Civil española en la Batalla del Ebro, según explica Puchol. La unidad de élite italiana que comandaba -aliada del bando nacional, liderado por Franco- se especializó en bombardeos estratégicos diurnos sobre territorio republicano. Según Puchol, «eran ataques rapidísimos que podían durar escasamente un minuto. Llegaban siempre desde el mar, sin escolta, y volaban entre 3.000 y 6.000 metros de altura». Según recuerda Puchol la escuadrilla no registró ni una sola pérdida durante toda la guerra -ni humana ni de aparatos- y, en cambio, fue «una auténtica pesadilla para la vida de la zona republicana. Y todo ello con 24 aviones como mucho», añade.

Una auténtica carnicería
Una auténtica carnicería. Germán Ramírez Aledón, una de las personas que más han escrito sobre la Guerra Civil en Xàtiva, muestra todavía su perplejidad por la desproporción del ataque. Según la lista que publica en el libro editado por López Alemany, cabe reseñar que además de las víctimas militares, las bombas segaron la vida de 31 civiles. Pero hasta esa diferenciación es inadecuada porque, en realidad, el ataque no se produjo en el frente. Es decir, que aunque soldados la mayoría, éstos se alejaban de la zona de conflicto y no protagonizaban en ese momento ninguna maniobra militar más que el regreso a bordo de un tren de viajeros.

En su listado, Ramírez Aledón precisa que del total de fallecidos, 123 eran hombres, 16 mujeres y 5 niños y niñas. Los soldados muertos procedían de las provincias de Toledo, Ciudad Real, Granada, Cuenca y Guadalajara. Un caso especialmente llamativo -tal como publicó este diario ayer- es el del niño Mario Pastor Aviñó, de 11 años, que perdió las piernas y que moriría tres días después. Mario tenía un hermano gemelo, Rafael, que se salvó, y dos hermanos más que igualmente sobrevivieron al bombardeo. Uno de ellos, Vicent, a pesar de estar a su lado cuando cayeron las bombas no sufrió heridas. Hoy, a sus 78 años, sigue siendo uno de los testimonios más directos de la masacre.

Para actualizar el listado de muertos y su procedencia ha sido clave una documentación custodiada en el archivo de Xàtiva que aún no había sido escrutada a fondo. Se trata del informe del personal de los juzgados de Xàtiva, que incluye descripciones de excepcional crudeza sobre los muertos, los heridos o las condiciones en que se prestaron los primeros auxilios. El erudito setabense Carlos Sarthou se apropió de esa documentación. Y su hija, fallecida en 1991, la donó al consistorio. Estudiosos de la historia como Germán Ramírez o Robert Martínez Canet, entre otros, han buceado en esa información y han plasmado sus análisis en diversos estudios ya publicados.

Y Franco continúa de alcalde
La conmemoración del 70 aniversario del bombardeo prevista para este domingo (12 h. Estación de Xàtiva) llega en un contexto polémico. El general que ordenó la matanza y que, pocos meses después, alcanzaría la jefatura del Estado para ejercer una dictadura totalitaria, Francisco Franco, es alcalde perpetuo honorario de Xàtiva e hijo predilecto y adoptivo desde 1946. Esquerra Unida descubrió en noviembre la vigencia de dicha distinción. La petición de retirada de los honores, en cambio, ha encontrado la firme negativa del alcalde, Alfonso Rus, del PP.

Nota.-Es una lástima que no pueda aparecer aquí la foto aérea, con la que se acompaña el reportaje, donde se aprecia perfectamente las explosiones concentradas en el pasillo ferroviario, mientras que la zona más poblada queda despejada.
19 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:42
17# Periemi:

Pues que queires que te diga, ya me gustaría tener las empresas que tiene Italia.
20 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:48
18# Periemi:

Franco sigue de Alcalde, Carrillo y el Ché siguen siendo icono progre. Es verdad que la vida es injusta, sobretodo en una guerra.
21 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:48
# 19 Hegemon1

Hablamos de macromagnitudes, "palabro" odioso, de agregados. Uno puede preferir lo que quiera, o coca o pepsi; pero, ten cuidado, no te vaya a llamar alguien "antipatriota emotivo", por tu predilección.
22 jlh, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:51
A mí lo de los dirigentes del pp con garzón me parece de una caradura inaceptable.

El pp ha consentido que garzón suelte etarras y narcotraficantes, no investigue el chivatazo de alguien de la sede del psoe a un etarra para evitar su detención, intrigue en el 11M, se presente a las elecciones por el psoe.

Pero en cuanto ha osado detener a unos cuantos corruptos del pp, el pp se ha plantado y ha dicho: hasta aquí hemos llegado.

Es decir, a los dirigentes del pp les da igual todo lo que pase en España, mientras les dejen robar.
23 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 10:51
Pereieni.

No hace falta que se vaya tan lejos.

11 MARZO de 2004 192 victimas 1700 heridos, para dar un golpe de estado. ¿O es que todos los muertos del 11M son fachas?

11 M
11 M
24 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:13
# 23 epecinad, y otros, UNA PRECISIÓN.

La condena impuesta en primera instancia, por el atentado del 11-M, en cuanto a víctimas se refiere, es POR 192 DELITOS DE HOMICIDIO TERRORISTA CONSUMADO, EN CONCURSO IDEAL CON 2 DELITOS DE ABORTO (pág 715, Sentencia 65/2007, Magistrado-Ponente, Bermúdez)

Serían, por tanto, 194 VÍCTIMAS.
25 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:17
¿2 delitos de aborto?.
¿Se refiere a que murieron 2 mujeres embarazadas?.Si lo de "IDEAL" es de su cosecha,solo muestra la catadura moral de los progres, traidores a todos los Españoles.
26 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:27
# 25 epecinad

¡¿Cómo va a ser de mi cosecha?!. Es la tipología técnica que usa el Código Penal cuando define ilícitos, en este caso, el de homicidio, que provocan otros indirectamente. Más o menos.

Todo lo que aprece con mayúsculas en mi texto es literal de la pág. de la senterncia que se cita.
27 bacon, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:28
Perieimi
113 militares y 31 civiles no está mal para la época (no había "bombas inteligentes"), se trata de una acción bastante selectiva para ser en zona urbana. Cuando los rojos tiraban sobre Oviedo, por ejemplo, mataban casi todo civiles. Que yo sepa no han pedido perdón por ello nunca. Tampoco por las matanzas de religiosos indefensos en el 34. Ni por el terror rojo en Madrid.
Como Vd. ha mencionado varias veces lo de la emotividad, veamos algunos ejemplos con los que el periodista de Levante-EMV intenta cargar las tintas:
"Pocas para la importancia de un ataque premeditado desde el aire"
¿Un ataque premeditado? ¿y alevoso, no lo será también? ¿como eran los ataques rojos, espontáneos?
-----
"Suficientes para aniquilar la vida de más de cien personas: 109 de manera inmediata y hasta 144 en los días posteriores.."
¿Aniquilar la vida? Redundancia impropia de un periodista; habría bastado aniquilar más de cien personas ¿qué enseñan en las escuelas de periodismo?.
La frase quiere decir que hubo muertos y heridos, y que de estos últimos, algunos murieron en días posteriores. Pero tal como está escrita, cualquiera diría que eran armas nucleares...
------
"El tren de soldados venía de La Mancha «cargado de hombres cansados de vuelta a la retaguardia tranquila», recuerda Puchol."
En una película de abogados, ahora diría: protesto, argumentativa. ¿hombres cansados, retaguardia tranquila?. ¿esto está escrito para niños?. Que los hombres estuviesen cansados y que la retaguardia estuviese tranquila lo dice este señor, no hay por qué creerlo, esos hombres podían ser movilizados en unas horas y estar combatiendo al día siguiente. Y en la tranquila retaguardia roja se cometían crímenes horrendos todos los días. Eso no lo digo yo, lo han dicho cientos, incluyendo a Orwell. Como ya he escrito aquí más de una vez, los rojos entretenían los ocios en su retirada fusilando a cuantos prisioneros tenían, incluso cuando ya se acercaban a la frontera francesa, como nos recuerda Soldados de Salamina. Por un lado, 13 puntos de Negrín, da cara a la galería; por otro lado, matanzas diarias de prisioneros.
------------
"descargaron 20 bombas destructivas"
esta es buena
ojo, que estas bombas eran de las destructivas
hay que jod.erse con el periodista
¿qué efecto busca? ¿esto es como Aquiles el de los pies ligeros o Zeus el que amontona las nubes?
O a lo mejor es el efecto zp: las armas que España vendió a Israel son "no destructivas". La LOGSE si que ha sido un arma de destrucción masiva, me parece a mi.
-------
cavewigh 195 del hilo de ayer
yo usé el libro de problemas de Demidovich en los primeros años 80, era de lo menos malo, la verdad es que no había ninguno con problemas de una dificultad comparable a la de los que caían en el examen, aquello era una escabechina. No sé si se sigue usando, lo mío no son las "mates".
28 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:28
Pues entonces tiene razón fueron 194 las victimas inocentes que sirvieron para dar un golpe de estado.
29 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:31
21#

¿Antipatriota?....sólo puedo ser realista. En España no tenemos una Ferrari, un Lamborgini, cantidad de máquinas de seguridad, de embasados alimenticios son italianas....¿Qué hay de eso en España?...Tenemos empresas de telecomunicaciones, de hidrocarburos, aeronáuticas, los bancos,. etc....si nadie niega el potencial de España, lo que se niega es la realidad.

A un coche, por muy bueno y nuevo que sea no se le peuden poner ruedas cuadradas, porque no te anda.

No creo que nadie me llame antipatriota, pero iluso y tonto tampoco.
30 manuelp, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:35
Dice hoy el sr. Moa, contradiciendo la cita de Von Mises que puse ayer:

Eso es verdad del liberalismo económico, no del liberalismo en general. Y ni siquiera, totalmente, del primero.El bienestar material de la mayoría no puede conseguirse sin unas normas morales bien definidas, que entran claramente en el terreno de las "necesidades espirituales".

El liberalismo político, es algo tan sumamente diverso y cambiante, a lo largo de la Historia, que creo que no vale absolutamente nada como etiqueta genérica, por tanto sólo cabe hablar con propiedad del liberalismo económico, que puede ser asumido por gentes de muy diverso espectro ideológico.

Vean estas citas del mismo Von Mises:

Las leyes y constituciones más generosas, cuando desaparece la economía de mercado, no son más que letra muerta.
Ludwig von Mises

Los gobiernos nunca son liberales por inclinación. Los gobiernos no se hacen liberales sino cuando a ello les fuerzan los ciudadanos.
Ludwig von Mises

Si la historia nos pudiera enseñar algo, nos enseñaría que la propiedad privada está inseparablemente ligada a la civilización.
Ludwig von Mises


31 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:36
# 12 bacon

Para "secuela emotiva de la LOGSE", te dejas lo mejor: dictadura totalitaria
32 ArrowEco, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:39
VV

Buenos días nos de Dios

¿Habéis visto el video de Gallardón? ¿Qué conio le está pasando a los "centro-reformisas? A ver si se van pronto a "Piqué", bien profundo.
33 epecinad, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:41
Arrow.

Esperanza Aguirre ha dicho en la intereconomia , que no se creia el video ( o al menos yo eso he entendido) Desde luego si era Gallardon y eran sus palabras, estaba medio borracho.
34 ignapas, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:45
Lo que es realmente tercermundista en España es la productividad. Mucho bienestar pero el I+D+I se encuentra todavía en la sección de ciencias ocultas. Aquí no hay quien pueda tecnificar su empresa ni vender nada en el extranjero, y en momentos de crisis todo se va al traste en un momento.
35 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:46
Matizando, más bien, a Moa, en

"...se recluyeron momentáneamente, confusos y pasmados, ocultaron sus viejas ideíllas sin sustituirlas por nada (...)"

Más que sustituirlas, propiamente, las han superpuesto con: el feminismo, ecologismo, drogadicción, liberación sexual -"de género"-, nudismo y efebocracia. Etiología de la "contracultura".
36 manuelp, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:46
# 18

Esto si que es divertido. Asi que, cuando las fuerzas militares se alejan del frente no hay que bombardearlas.
De todas formas la pobre 49 brigada mixta tenía la negra, en el libro "Historia de las brigadas mixtas del ejército popular" de Carlos Engel, se puede leer:

Intervino en la batalla de Teruel y en la del Alfambra y en sus ataques infructuosos a la cota 961, el 7 y 10 de enero, fue prácticamente deshecha. Sólo en el primero de estos días, sufrió 213 bajas. El 3 de abril, se encontraba en el punto de ruptura del frente, atacado por las fuerzas del general Aranda, y tuvo que abandonar la primera línea, a causa del quebranto sufrido. El 30 de mayo, volvió a ser duramente golpeada en el sector Ares del Maestre-La Llama, huyendo en desbandada. A principios de junio, defendía Castellón, pero, el día 15, tuvo que ser retirada definitivamente para su reorganización. Después de la batalla de Levante, fue nombrado jefe de la unidad el mayor de milicias Fernando Gil Ferragut y la Brigada fue trasladada al frente Sur.
No habían acabado aún las desgracias de la 49" Brigada Mixta, pues, el 12 de febrero de 1939, fue bombardeado en la estación de Játiva el tren en que era transportada, resultando totalmente aniquilada, hasta el punto que se renunció a su reconstitución, repartiendo los pocos supervivientes entre otras unidades.
37 ignapas, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:47
#35 Perieimi

Es que han tenido que adornar la nada con operaciones de propaganda a gran escala.
38 manuelp, día 12 de Febrero de 2009 a las 11:51
Respecto a los comentarios de Moa referentes a la inepcia teórica del marxismo español, quisiera señalar, que si que hubo cierta corriente marxista española con alguna altura teórica: la troskista del POUM, lo que ocurre es que está superolvidada.
39 Perieimi, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:04
# 36 manuelp

Excelente complemento. A eso llamo yo tener reflejos, y oportunidad. ¡Desde luego, la 49 era gafe!

Saludos
40 alruga, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:05
Martin Garitano Periodista

La fuerza y el derecho
No importa la absoluta falta de consistencia de los argumentos empleados por fiscales, abogados del Estado, jueces que ocupan más pantalla que todos los frikis de «Salsa Rosa» juntos o ministros de patibulario aspecto y dudoso proceder y procedencia. No importa que la sociedad vasca, en su inmensa mayoría, tenga la convicción de que el parlamento que se elegirá el 1 de marzo no será más que un pálido reflejo de lo que se entiende por una cámara representativa de la voluntad popular (que, por sus acreditadas limitaciones de soberanía tampoco alcanzaría a serlo, aún con la presencia de los independentistas). Menos aún importa lo que digan observadores internacionales, comités de las Naciones Unidas o prestigiosos juristas de Estrasburgo. Nada de ello importa cuando los gobernantes españoles hacen suyo el pensamiento protofascista del ajusticiado Antonio Cánovas del Castillo. Lo dijo bien claro y quedó grabado en el pensamiento profundo del régimen español. Hasta hoy: «Cuando la fuerza causa estado, la fuerza es el derecho».

Esa es la clave de bóveda con la que soporta el Estado español el peso abrumador de la razón, el sentido común y la legitimidad. No busquen más argumentos ni repasen el cúmulo de insensateces que hemos oído y leído para justificar la segregación política del independentismo.

No vale la pena argumentar que es un sinsentido alegar que la firma en pro de una plataforma electoral contamina a quien lo hace. Menos aún defender que las ideas no contaminan. Lo que contamina es el amianto, la planta de coke o las incineradoras. Pero eso es harina de otro costal.

No merece la pena y, además, nos conduce al callejón sin salida que construyó Cánovas, el pensador del imperio español. Con la fuerza construyeron su Estado y han hecho de su fuerza el derecho con que nos juzgan. Ni siquiera trataré de ridiculizar al picapleitos que alega como prueba de «contaminación» haber visitado a un preso hace veinte años. Yo lo haría hoy mismo. Y, además, lo visitaría en el lugar, a la hora y en las condiciones que marca el propio Gobierno español. No merece la pena señalar que la contaminación alcanzaría así a la directora general de Instituciones Penitenciarias. Es en balde.

Si ellos se aferran al protofaccioso Cánovas, yo me quedo con el librepensador Jean-Jacques Rousseau. Lo dijo alto y claro: «Convengamos, pues, que la fuerza no hace al derecho, y que no estamos obligados a obedecer más que a los poderes legítimos». Dicho queda.
41 Sherme, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:19
Las "normas morales bien definidas" son los LÍMITES que toda accción humana deben tener para ser consideradas LEGÍTIMAS. No son lo mismo que "legales" pues la "Ley" es dictada por unos pocos y puede ser modificada a gusto de una minoría bien organizada o poderosa. Tanto el liberalismo económico como el social, o moral, debe estar inspirado en esas "normas morales bien definidas" que son la base, no religiosa, en que "TODOS los hombres pueden estar de acuerdo".

Los antiliberales de toda estirpe y condición (a izquierda o derecha) siempre han intenmtado imponer SU propia visión de esos límites (tanto económicos como ideológicos o religiosos). Tiene razón cuando dice que la izquierda tiene ese sentimiento quasi religioso de la vida. Es una teología sin Dios, o con un Dios-Estado al que todo se supedita. Quizás aún más rígidamente que al "dios religioso".

El liberalismo concibe a hombre "como centro" y a la vez como "imperfección". Por eso no fía de lo que los hombres "notables" hagan. Pues siempre es perfectible o cambiante. Busca el equilibrio. Tanto de poderes como entre las relaciones humanas, tanto económicas como sociales. Se puede creer o no creer en algo. Pero debe tener el límite en las creencias de los demás. El liberalismo no admite DOGMAS, ni económicos ni de otra clase.
42 bacon, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:20
Perieimi 31
yo hace un tiempo habría creído eso mismo, pero justamente Moa, refiriéndose a la de Franco, distinguió entre dictadura autoritaria y totalitaria; parece hilar demasiado fino, pero creo que es útil para diferenciar la de Franco de otras dictaduras con las que los antifranquistas actuales (esto si que es un anacronismo) pretenden igualarla.

Para efecto de la LOGSE, vea el 40 de alruga:
"Si ellos se aferran al protofaccioso Cánovas", "pensamiento protofascista del ajusticiado Antonio Cánovas del Castillo"

Este Martin Garitano Periodista se habrá cambiado el apellido como pérez-carod rovira, y antes sería Martin Garitano Gilip.ollas. Ah, no, es que el tipo suele escribir en Gara. Ya. Pensará que a Miguel Angel Blanco le ajusticiaron, claro.
43 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:23
40# Al-Ruga:

Haciendo proselitismo del terrorismo. Reivindica el derecho de los que empuñan las armas a presentarse a unas elecciones. Encima de púta poner la cama parece que nos dice el proetarra nazistoide de Al-Ruga.

Según este individuo tienen más derecho a presentarse aquellos que incumplen la ley de partidos por no condenar acciones terroristas que aquellos que las sufren, es decir, las víctimas.

Es el lloriqueo de siempre. Al-Ruga presenta a los verdugos como víctimas y a las víctimas como verdugos.

Pretende hacernos creer que los que empuñan las armas tienen tanto derecho a presentarse a unas elecciones como los que ellos ejecutan.

Algo debe pasar por la mente del miserable este para estar tan enfermo.
44 manuelp, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:25
Para contrarrestar las falacias esgrimidas por los apoyadores de las organizaciones separatistas, me gustaria poner este enlace al ensayo de Hayek, "Derecho y ley":

Libertad bajo preceptos jurídicos de carácter general significaría, en efecto, que el ciudadano particular no tendría que obedecer a la voluntad de nadie, sino exclusivamente a códigos abstractos que constarían esencialmente de prohibiciones que les impedirían inmiscuirse en la igualmente protegida esfera de otros. Puesto que estas normas rigen lo mismo para todos -también, y especialmente para los legisladores y autoridades del Estado-- y en vista de que se refieren únicamente a acciones que respectan a otros, es sumamente improbable que la libertad sufra nunca un menoscabo injusto por su culpa. Representaría reglas de juego que, en mayor o menor medida, podrían ser convenientes, pero que nunca osarían prohibir a nadie algo que es permitido a otro en igualdad de circunstancias. Bien podrían vedar globalmente ciertos procederes -como métodos peligrosos de producción- o autorizarlos solamente bajo ciertos requisitos. Lo que si excluyen es toda clase de privilegios o discriminación fomentados por el Estado. Ofrecerían un marco igual para todos, dentro del cual cada persona sabe que puede conducirse lo mismo que cualquier otra.

http://www.liberalismo.org/articulo/137/28/derecho...


45 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:27
40# Al-Ruga:

dice tu maestro:

«Convengamos, pues, que la fuerza no hace al derecho, y que no estamos obligados a obedecer más que a los poderes legítimos». Dicho queda.

En esto no puedo estar más de acuerdo. La fuerza de las armas empuñada por la ETA no nos obliga a obedecerla ni a agachar la cabeza Al-Ruga. La ETA ni hace ni respeta derecho. Efectivamente estamos obligados a obedecer a los poderes legítimos y estos prohiben a la ETA presentarse a unas elecciones. Dicho queda.
46 bacon, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:27
40
para martin garitano mamoncete, esta frase de Jean-Jacques Rousseau, a ver si también le gusta:

La libertad no es fruto que crezca en todos los climas, y por ello no está al alcance de todos los pueblos.
47 alruga, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:32
¿Acaso alguna democracia tiene poder sobre nosotros?
El consejo de Banesto ganó un 37% más en el año de la crisis. Ana Patricia Botín cobró 3,7 millones de euros en 2.008 y su plan de pensiones se eleva ya a 21,7 millones. Y a los once miembros de la alta dirección idem: aumentaron su retribución un 34,6% en el ejercicio, hasta 8,16 millones. El sueldo medio de cada director general fue, por tanto, de 742.000 euros.
Claro que podemos hacerlo. De hecho lo estamos haciendo. El dinero se coge de donde tenga que cogerse. Obviamente nuestros valores son muy distintos de los vuestros: drogas (la ONU denuncia que el dinero de la droga salvó a varios bancos de la crisis), armas, trata de blancas, impuestos de los ciudadanos… y qué. ¿Dónde está el poder de vuestras democracias?, expónganló por favor. ¿Dónde está frente al nuestro?
Por ejemplo, en España, el fondo para la adquisición de activos financieros FAAF, dotado con 30.000 millones de euros, va a ser consumido en su totalidad por los bancos. Pero indudablemente conseguiremos que esa suma de dinero público aumente hasta los 50.000 millones (lo que equivaldría, y con la velocidad que estáis viendo, casi a un tercio del PIB-2.008 de una Comunidad Autónoma como Andalucía). Podemos hacerlo. Y lo haremos. Y todos esos fondos que “captemos” irán dirigidos más que a proporcionar créditos a las FAMILIAS y PYMES, a sanear nuestras cuentas y agujeros.
Y por supuesto, esta generosa “cesión” del dinero de todos los ciudadanos y ciudadanas nos permitirá continuar con nuestras acciones especulativas. ¿No vuelve a ser extraordinario? especulamos, generamos toda una “crisis económica” mundial y, sin embargo, viene el dinero público de manos de nuestros políticos, a tapar nuestras basuras y a permitirnos seguir haciendo lo que hacemos. Vuestras democracias son toda una garantía.
Ya puede verse, tenéis en España casi 3.500.000 de parados (por el momento), más de 800.000 familias que no tienen ninguna fuente de ingresos ya, salvo esas “ayudas que os venden como políticas sociales y que no son más que vuestro dinero recaudado”, familias que han tenido que dejar de comer tres veces al día, para hacerlo una, o comer robando en los supermercados debido a la falta de recursos… y sin embargo ¿cuáles son las soluciones que para ustedes os ofrecen vuestras democracias? Las que nos ofrecen a nosotros ya han quedado expuestas.
Pero a estas ayudas aún se les puede introducir un carácter más “exhuberante” si cabe: crearemos un “banco malo” con dinero del contribuyente, al que irá destinada toda esa porquería tóxica que hemos creado para beneficio de nuestras grandes acumulaciones de capital. Vuestro comisario económico europeo, Joaquín Almunia, ya está trabajando en ello. Nos desprenderemos aún más de los riesgos concentrando los “activos problemáticos” en una entidad que correrá a cargo de la ciudadanía. Mientras, nosotros seguiremos operando en los mercados financieros internacionales a nuestra manera. Hemos destruido todo control y sometemos al resto de los seres humanos como resultado de este espectáculo de irresponsabilidad y totalitarismo económico.
No existe tal “crisis”. Dinero hay, y en cantidades abismales. Hemos conseguido concentrar el 30% de la riqueza global en paraísos fiscales (según algunas fuentes, otras afirmarían que este porcentaje asciende a más del cuarenta). Lejos de la contribución pública, lejos de los impuestos, lejos del control, lejos de las democracias, lejos del bienestar general de la humanidad.
Pero es posible acumular más. Ese plus reside ahora mismo en lo público. Y lo vamos a coger.
El silencio y descomposición del foro de Davos es una grandiosa muestra de lo que está ocurriendo. En él, el economista Martin Wolf ha declarado: "Honestamente, no sabemos qué va a ocurrir". John Lipsky, número dos del FMI, ha dicho por su parte "Pero lo seguro es que las próximas noticias van a ser peores". La ministra de Finanzas francesa, Christine Lagarde, opina que el huracán económico provocará "problemas sociales".
Y por supuesto el panorama de deuda y déficit público que se dibuja en los diferentes Estados es histórico. Los ciudadanos y ciudadanas lo vais a pasar fatal.
Entre “exclusivas y selectas” fiestas en la ciudad suiza, nuestro George Soros dibuja la estrategia como sólo él puede hacerlo: "El papel del Estado es ahora fundamental, pero se trata de una situación de emergencia, temporal".
Claro y contundente; necesitamos vuestro dinero ahora para seguir haciendo lo nuestro mañana.
¿Qué debemos hacer para que os deis cuenta de que despreciamos completamente a la mayoría de los seres humanos?
Tenéis una oportunidad formidable. Tan formidable como la que tenemos nosotros de aumentar nuestro poder.
Desde luego, no quepa la menor duda. Nuestro silencio en Davos es la mayor muestra de gestación. Se trata de medir las fuerzas sociales, y no es momento de hacer ruido. Los actos económicos están absolutamente de nuestro lado, el dinero público fluye a torrente hacia nuestras maquinarias. La tendencia del aparato político creo que es más que evidente. Queda el organismo social, del que no podemos subestimar su capacidad de mutación, si bien es cierto que la que ha demostrado hasta el momento roza la mayor de las minúsculas.
Movilizaciones, concentraciones, manifestaciones, huelga general en Francia, dimisión en bloque del gobierno en Islandia… ¿algo más?
¿Esto es lo que la ciudadanía ha aprendido de la historia y los hechos recientes? ¿son estos los instrumentos que creen efectivos?
Nosotros generamos conflictos bélicos de los que nos lucramos, hacemos que estos se paguen con dinero público. No seguimos ninguna de vuestras normas tributarias, esas que siguen vuestros ridículos ahorros en nuestras entidades bancarias. Os demostramos nuestra capacidad de colapsar en masa vuestra ridícula economía real frente a nuestra economía especulativa (la economía real supone de un 5% a un 10% en el planeta. El resto es masa especulativa). Nuestros negocios bélicos incumplen sistemáticamente “vuestras normativas y organismos internacionales”. Mandamos en bloque a vuestros compatriotas al desempleo, ponemos en riesgo vuestras viviendas duplicando y triplicando los índices de morosidad en meses, estamos haciendo que conciudadanos vuestros estén casi en la indigencia alimenticia, robando en supermercados y comiendo en las basuras. Creamos terror con previsiones laborales y económicas desesperanzadoras.
Ponemos en riesgo la climatología del globo desacelerando tecnológicamente unos recursos renovables que ya podrían reinar en el planeta. Sencillamente por lucro.
En el tercer mundo financiamos el exterminio directo y por inanición de millones de personas, para hacernos con territorios, recursos y poder ganar más dinero. Utilizamos esclavos infantiles para fabricar “vuestras marcas”.
¿Qué más necesitáis? Hasta qué extremo puede llegar vuestra contemplación de la crueldad. ¿Qué necesitais?
Toda la razón a Inmanuel Wallerstein. Lo que viene puede ser mucho peor. Pondremos todo de nuestra parte. Dadnos sólo un margen, ciudadanos y ciudadanas.
48 ignapas, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:34
#45 hegemon1

Que haya gente que a día de hoy sienta cierto "respeto" por Eta e intente legitimar su presencia en las urnas es algo que no me cabe en la cabeza. Eso es legalizar el asesinato.
49 DeElea, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:35
“Si ellos se aferran al protofaccioso Cánovas, yo me quedo con el librepensador Jean-Jacques Rousseau. Lo dijo alto y claro: «Convengamos, pues, que la fuerza no hace al derecho, y que no estamos obligados a obedecer más que a los poderes legítimos». Dicho queda.”

Sí, dicho queda, desde el diario Gara por un proterrorista amigo de los del tiro en la nuca y el coche bomba y “la cosa Nostra rh positiva” y tal tal …….
y ¿Canovas? ¿el Imperio Español? y a luego dice el amigo descerebrado del berruga: “No vale la pena argumentar …” no ni tampoco pensar por lo que veo. Es una pena ver a estos españoles hechos unos Herrikos-borricos-taberna…. deberían leer algo inteligente por variar…. ¿qué tal al insigne Don Cánovas del Castillo, eh Berrugui?
50 manuelp, día 12 de Febrero de 2009 a las 12:35
# 41 sherme

Disiento, el liberalismo económico si tiene "dogmas", los de la propiedad privada de los medios de producción y de consumo y la ley de la oferta y la demanda como formadora de los precios de los bienes que se intercambian en el mercado.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899