Leningrado (V): Un pueblo sin raíces / Tesis absurdas sobre la decadencia española
Esta les sonará mucho: http://www.youtube.com/watch?v=47p9bhkciyY&feature=results_video&playnext=1&list=PLB0DE9EF799082B48
***
Según explicó al guía, durante bastante tiempo después de la revolución hubo muchas chifladuras, y una de las peores fue que dejó de enseñarse la historia hasta (creo recordar) 1927. La razón era que la revolución inauguraba un mundo nuevo, una nueva era en el desarrollo de lo que había sido el Imperio ruso y del mundo entero, por lo que no valía la pena recordar un pasado caracterizado por la extrema opresión, la oscuridad religiosa y la explotación feudal y burguesa. Con el tiempo, los dirigentes fueron dándose cuenta de que crear una población sin raíces históricas era peligroso y cuando llegó la guerra mundial, la tendencia se reforzó y los héroes del pasado fueron reivindicados e invocados como inspiradores de la “guerra sagrada”.
Es curioso cómo en España ocurre algo muy similar a lo del primer periodo de
------------------------------------------
****Caída de
****Cuando Protágoras hablaba del hombre como la medida de todas las cosas, le faltaba definir algo tan indefinible como “el hombre”. En cambio si decimos “el dinero es la medida de todas las cosas”, se entiende mejor, ya que el dinero es también un instrumento de medida. Mide, incluso al propio hombre, según concepciones muy corrientes: “la economía lo es todo”. No crean que detrás de la frase de Rajoy hay una simple ligereza, pues encierra toda una concepción filosófica e histórica del mayor alcance. Aunque sea en sí misma falsa, con toda probabilidad. No olvidemos que las falsedades tienen mucho curso en la historia.
****No puede extrañar demasiado esa obsesión típica española por la decadencia. Un país corriente, que no ha influido mucho en la historia pero que no por ello deja de conservar la autoestima, no suele tener ese problema. Pero el siglo XVI español tiene gran relieve en la historia europea y mundial, y la decadencia posterior ha provocado desde indignaciones a especulaciones variopintas, pasando por la denigración sistemática de, precisamente, el Siglo de Oro, visto como una anomalía o defecto.
Una cultura civilizada puede hundirse o decaer por muchas circunstancias, pero en resumen cabría explicarlo por la tesis, de apariencia algo perogrullesca, del “reto-respuesta”, de Toynbee. La historia presenta nuevos retos, a los que una cultura, o un país, da respuesta satisfactoria o no. A veces, ni siquiera percibe tales desafíos, o los percibe mal. Una razón de esa ceguera puede ser la insuficiencia de una educación capaz de producir las necesarias personas diestras. En Nueva historia de España he sostenido que una clave fundamental del éxito español en el Siglo de Oro fue una educación superior muy extendida para la época en Europa, con centros de calidad como las universidades de Salamanca o Alcalá, aparte de centros especializados como la escuela de pilotos de Sevilla. Este factor ha sido minusvalorado, cuando no desdeñado simplemente, por casi todos los estudiosos de nuestra decadencia, que han salido con explicaciones pintorescas, disparatadas o de muy parcial fundamento,como las de los validos, las de Azorín que alguien ha puesto en el blog, la expulsión de los judíos y los moriscos, el fracaso de los comuneros, el “agotamiento” por tantos esfuerzos y luchas del siglo XVI, la emigración a América, las bancarrotas de Felipe II, la “pérdida de las viejas virtudes” y tantas otras semejantes.
La realidad es que hacia finales del siglo XVI España se enfrenta al hecho de que sus rivales europeas registran un impulso cultural muy fuerte, que se traduce tanto en un nivel de especulación político y económico, en innovaciones técnicas y artísticas, como en mejoras militares, y España –su clase superior-- mantiene el ritmo con creciente dificultad, mientras detesta las novedades (esto es, rechaza ver los desafíos). El proceso se acelera en el siglo XVII, y a partir del XVIII la cultura española viene a ser una imitación mediana de las corrientes nacidas en el exterior, junto a un rechazo estéril de ellas y la añoranza de las viejas glorias ya irreproducibles, porque los factores de éxito crean situaciones nuevas que exigen nuevo factores para seguir teniendo éxito.
Nótese que incluso la atrasada Rusia fue capaz de crear una Academia de Ciencias que aquí faltó, y no por casualidad. La decadencia española puede describirse bastante bien como un descenso cuantitativo y cualitativo de la educación y de la enseñanza, tan ligadas entre sí, aunque distintas. Podemos decirlo también así: desde el siglo XVIII, incluso desde el XVII, un país sin instituciones científicas y técnicas importantes se condenaba a ser una potencia secundaria, por mucho que retuviera todavía cierta potencia militar o imperial.
¿Decayó España porque decayó su educación o decayó su educación porque decayó España?
El origen de todos nuestros males está en el famoso y enigmático "problema de España", y mi teoría es que que el "problema de España" consiste en que los españoles... ¡somos feos! Parece una bobada pero no lo es. Hay que tener en cuenta que la estética es un fenómeno importantísimo, porque desempeña un papel fundamental en la reproducción de nuestra especie, que a su vez es lo más importante para cualquier ser vivo, así que se puede decir que la estética es "lo más importante de lo más importante". Y hay que recordar que ese fenómeno tan importante puede tener influencia en la política, como se demostró en la II GM, cuando los alemanes elaboraron un programa político basado en su supuesta superioridad racial, basada a su vez en su belleza. No, la estética no es ninguna tontería, y en el caso de España es la clave para entender lo que nos pasa. En cierto momento de la historia, los celtíberos pasamos de triunfar usando el músculo con razas más feas (moros e indios) a fracasar usando el cerebro con razas más guapas (europeos del norte), y eso nos acomplejó. Desde entonces los españoles proyectan su complejo en su país y sienten un rechazo inconsciente hacia él. En eso consiste el famoso y enigmático "problema de España", al que tuvimos que enfrentarnos en el 98, cuando nos cruzaron la cara del suroeste al noreste. En esta página completo esta idea y la presento con vídeos (en español y en inglés): http://elproblema.webs.com Com: Usted tiene que ser realmente feo don niuyoork. Espero que no se desanime ni haga cualquier tontería por eso.
Cuánta razón tenía Santiago Amón: no cabe un tonto más. Por cierto, yo soy español y soy guapísimo. No tanto como Gaditano, pero guapísimo. Los ingleses: esos bellezones...
La tesis niuyorquina explicaría también por qué los turcos mantuvieron un imperio tan colosal: se dieron cuenta de su fealdad y comenzaron a raptar niños europeos de las riberas del Mediterráneo (ah, no: ¡que esos también eran feos!).
De la aguda tesis niuyoorkina deduzco que la causa de la decadencia de España fue la temprana muerte de Felipe el Hermoso.
Me parece que la tesis de la decadencia falla por su base. Da por supuesta una decadencia de España que no existió. No como la indican. Con la expansión en América se da un fenómeno de creación de Españas. Algo natural: creced y multiplicaos. Eso hizo la nación sana y pujante del Renacimiento. Crecer y multiplicarse, también diversificarse. La expulsión de los jesuitas, la visión colonial de Carlos III, y los siniestros reinados de Carlos IV y Fernando VII justo ante los desafíos de la Revolución Francesa y Napoleón, provocaron una crisis sin precedentes y la desunión de las Españas... pero éstas siguieron existiendo. Y con ellas llegamos hasta mediados del siglo XX. Colombia, Venezuela, Cuba, Argentina... eran los países más prosperos en su momento. No los más poderosos, no estaban metidos en guerras ni en colonias, pero eran los países adonde más emigración se dirigía. Los más prometedores. Si ha existido una decadencia de la España que nació con los RR.CC. y el Descubrimiento, no sucedió en el siglo XVIII ni en el XIX, sino en el XX. Y está por ver la amplitud real de esa decadencia. Es cierto que los EE.UU. tienen el liderazgo de América y del mundo. Pero también es cierto que su fracción anglosajona está en franco retroceso. La vitalidad de los EE.UU. se mantiene gracias al flujo constante de hispanos, que están provocando la transformación del país a ojos vistas. Y no se limitan a los EE.UU., también a Canadá se la comen por los pies. Pensemos en una familia, de la cual un hijo se queda a vivir en el solar paterno mientras el resto se dispersan por lejanas tierras. ¿Hablaremos de decadencia de esa familia fijándonos solamente en quienes se quedaron en el terruño? Por supuesto que no. Miraremos lo que ha pasado con el conjunto de los descendientes. Incluso con aquellos que aparentemente reniegan de su condición de miembros de la familia.
Estimado niuyork, su tesis es bastante lógica... pero incompleta. Con estos versos de Espronceda podrá verlo fácilmente: "¡Hurra! ¡volad! A hartar nuestros deseos: las más hermosas nos darán su amor, y no hallarán nuestros semblantes feos, que siempre brilla hermoso el vencedor."
Eva Miquel Subías en su blog: "Así, a bote pronto, somos bastantes feíllos, sí...": http://sinpentimenti.blogspot.com/2011/08/blogger-por-dios-no-nos-hagais-esto.html
Me gustaría, por favor, que alguien más culto que yo (nada difícil) me explicara la base del sistema de castas en India. Gracias. PD. Don Pío no se acordará pero me vió en una conferencia en Bilbao. Él dijo que la falta de patriotismo de los españoles era "superficial" y en el turno de preguntas yo le dije que a mí no me lo parecía, porque habían elegido como presidente a un individuo que decía que su patria era la libertad. Él añadió: "Sí la de De Juana Chaos" (gran ovación)
Antonio Banderas: "Cuando llegué a América descubrí que no era blanco".
Aclaración: Yo no digo que sea la causa de la decadencia, digo que es la causa del complejo, que contribuye a que se mantenga la decadencia.
aplausos, fausto, muy bueno
Precisamente ellos nos ven como más guapos. Imagínese a un inglés seduciendo a una española, qué triste escena. O mire a los argentinos, grandes seductores, y cuanto más se lo creen más caen.
Como otras noches he dado un repaso al blog y me encuentro con la teoría de niuyoork sobre la fealdad y el complejo de la antiespaña. Al principio me la he tomado a guasa. Además me ha sido divertida y refrescante. Después la he meditado y ya no me parecía tan disparatada. No recuerdo quién dijo que el problema de las personas no era perder la ética, sino la estética. Luego he corrido al cuarto de baño me he mirado al espejo, me he visto viejo y feo, pero tras "mirar los muros de la patría mía", vi que seguía amándolos, y que España me embelesaba. Entonces creo que sin ser desdeñable la teoría de niuyoork, está incompleta, y los que no aman a España es que muchos, además de feos gozan de un alto porcentaje de hijopu.tez, ya congénita, ya adquirida en la Logse.
Me gustaría saber, niuyork, a quién se refiere en la parte de separatismos de su página explicativa, ¿se refiere a los países hispanos, que deberían reformar la familia que fueron?
No, joanpi. Los que no aman a España están "enfermos", y los que la AMAMOS les vamos a curar, aunque sea con ideas más o menos ridículas como la mía.
Voy a ver twins, con Arnold y Danny.
16 Me parece un pensamiento valiente. Y lee un síntoma, que creo que se aplicaría mejor al caso de Filipinas, por ejemplo.
menorqui, me refiero a vascos y catalanes nacionaalistas. Si consiguieran liar a toda Euskal Herria y a todos los Països Catalans, yo les daría la independencia.
No creo que muchos españoles se vean como más feos que los noreuropeos, no más que hay noreuropeos que se ven más feos que los españoles. Yo no he notado eso. Aunque es verdad lo del niño rubio, tan bien valorado. Pero eso creo que viene de otro lado, que es muy anterior al poder del norte de europa. Es visto como un signo feliz por mucha gente, eso está claro.
Yo expulsaría a los antiespañoles de España, o al menos les encarcelaría, pero si la mayoría de españoles son o se comportan como antiespañoles, a lo mejor me expulsan a mí, en cuyo caso podría decir con toda seguridad que soy español, seríamos como una tribu sin tierra.
No sé si ha tenido algo que ver en el caso español, pero no se puede decir que sea una tontería, después de la experiencia de la II GM, porque la supuesta superioridad de los arios se basaba en una cosa tan aparentemente tonta como que eran... guapos. Y lo de las castas en India estoy esperando que me lo expliquen.
22 Yo se lo explico si quiere
¿a qué se refiere?
La gente considerada más guapa es gente, con excepciones, que no forma parte del sistema de castas predominante en la sociedad hindú.
Lo puede ver en los actores de Bollywood. En las mujeres hay variedad porque las musulmanas no actúan mucho, pero entre los hombres, la mitad son musulmanes. En India los musulmanes son más pobres que la media.
quizás pasara que todas las Ccaa se independizaran y decidieran asociarse con un idioma común para entenderse. Eso sería gracioso.
Luego están las tribus del noroeste, gente generalmente despreciada pero considerada más guapa que los otros, y de piel más clara que las castas altas. Unos cuantos son rubios, y son de lo más pobretón, vistos como paletos.
en fin, que lo de la piel clara tiene miga es indudable, pero triunfa lo de poder ponerse morenos, porque la morenez es signo de buena salud, como explicaría el autor de los artículos de la vitaminaD, yo voy a ver twins.
Famosa entrevista de corte etílico-surrealista al grupo Warcry llevada a cabo por Mariano García de Rockservatorio http://www.youtube.com/watch?v=XjxPOTShOio ------- Me interesa mucho lo de la decadencia de España. Me preguntaba ¿qué fué primero la decadencia político-militar o la cultural? ¿y cuales fueron las causas? pero... Realmente en España nos llevamos mal. ¿Esto es así o soy solo yo?. y si esto es así es una buena causa de decadencia creo. Pero ¿porqué nos llevamos mal? Puede ser por el cansancio, igual que los bebes cuando están cansados lloran por cualquier cosa. Bueno Sherpa se enfadó y se fué de Barón rojo. Veinte años después han vuelto a juntarse, pero en las entrevistas Sherpa no parece estar muy bién otra vez juntos. Este era Sherpa en solitario (Me gusta Sherpa y Barón también, pero tengo más simpatía por Sherpa aunque no sé si fué él el gilipo. o la otra mitad de Barón): Sherpa responde a.... Rockero Indomable http://www.youtube.com/watch?v=8Xd3ILELrUk&feature=related SHERPA 11.8.2007 EN ROCKBOXTV "LEYENDAS DEL ROCK" http://www.youtube.com/watch?v=E6EGwl9MntA ENTREVISTA SHERPA CUERDASDEACERO.TV http://www.youtube.com/watch?v=C0J36cqJSBs&feature=related Barón Rojo entrevista Aquí estan otra vez juntos después de veinte años http://www.youtube.com/watch?v=JxE-6pmf_6Q&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=2PVd4R-5fdY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=qRl4ch05XwU&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=xDjB2jpgsAM&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=MDUPz1TPyEs&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rZ6hCzQA5S0&feature=related Baron Rojo - Pico de oro http://www.youtube.com/watch?v=RnrnxrSbe6o&feature=related Barón Rojo - Despedida - Madrid, 30 de enero de 2010 http://www.youtube.com/watch?v=5z-PoDhUS_s&feature=related
La jeta de swarzenegger tras su primera vez, qué desagradable.
Si la clave del auge y el ocaso de una nación estuviese en la educación, ello se cumpliría para todas las naciones en el curso de la historia. ¿Es que Roma tenía mejor educación que los reinos helenísticos a los que subyugó uno por uno?. Ya que se habla de Rusia, ¿cuando comenzó su ascenso en la historia?, fue con Pedro el Grande y era tan inculta que los primeros ejércitos del zar, para ser instruidos al estilo occidental, necesitaban que a los reclutas se les atase un manojo de heno en un pie y otro de paja en el otro, porque si no las voces de izquierda, derecha no las comprendían y los instructores tenían que decir heno, paja y cuando derrotó a los suecos en Poltava contrató en masa a todos los generales suecos para elevar el nivel de sus masas de soldados. La clave del poderío de una nación es la adecuación de su sistema político- y por tanto también social y económico- a los fines que se quieren alcanzar y esta adecuación está condicionada por variados factores, uno de ellos es la educación, pero hay otros tan importantes o más que ella, y entre todos el "espíritu nacional" es primordial.
# 91 Arditi (del hilo anterior) De acuerdo. Muy adecuado acudir a Bernal Diaz del Castillo, porque en el libro de Madariaga sobre Cortés, los capìtulos en que se narra la fundación de Veracruz están basados en la "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España".
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Daniel Villar Enciso, primera víctima mortal después del asesinato de Miguel Ángel Blanco 5 de Septiembre de 2011 - 09:10:02 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/daniel-villar-enciso-primera-victima-mortal-despues-del-asesinato-de-miguel-angel-blanco-10246/
Desde luego ese guia que tuvo el sr. Moa no es que fuese demasiado competente en sus juicios históricos. Decir que dejó de enseñarse la historia en los primeros tiempos de la revolución bolchevique es totalmente falso. Precisamente la historia- amañada según los presupuestos del marxismo- era una de las materias principales en la enseñanza soviética, hasta el punto que en las "Rabfac" (facultades obreras) el temario estaba muy engrosado en el área histórico-político y muy mermado en el científico-tecnológico. Lo que cambió con el ascenso de los sistemas fascistas y nazis en los años treinta fue la orientación de esa enseñanza histórica. Así figuras como Iván el Terrible, Pedro el Grande y Alexander Nevski que antes habían sido definidas (de acuerdo a la ortodoxia marxista) como tiranos feudales explotadores del pueblo, pasaron a representar símbolos del nacimiento y de la grandeza de la nación rusa.
#33 manuelp Además magníficamente narrados...otra cosa es la interpretación de Salvador de Madariaga de los hechos que describe. Tenemos pendiente ese debate Hoy va a ser un poco difícil parece ser que ha llegado una nueva interpretación sobre la decadencia de España, algo sobre la belleza y la fealdad, en fin....de risa Yo como niego la mayor, la decadencia en sí misma, me abstendré de opinar sobre el tema, aunque tengo que reconocer que la interpretación de Pío Moa me parece muy atractiva...desde luego mucho mejor que toda la panda de sandeces que se dicen sobre España y los españoles....guapos y feos
# 36 Arditi Bueno como quiera, aunque Madariaga no interpreta gran cosa, pues sigue precisamente la narración de Bernal Diaz. Lo que no pienso discutir es a Hugh Thomas, es uno de esos ingleses "enteraos" que ni siquiera tienen la disculpa de querer a España como Brenan.
(A lo mejor ya han leído esto por e-mail, pero por si acaso, lo comparto con Vdes.) FÁBULA DE LA CIGARRA Y LA HORMIGA VERSIÓN CLÁSICA La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es tonta, y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga. Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. La cigarra tiritando y sin comida, muere de frío. FIN ________________________________ VERSIÓN ESPAÑOLA 1.- La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. 2.- Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. 3.- La cigarra piensa que la hormiga es tonta... y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga. 4.- Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. 5.- Un día, tiritando a la salida de un bar de copas, la cigarra organiza con La Sexta una rueda de prensa en la que se pregunta... ¿por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, mientras ella tiene frío y hambre? 6.- La Cuatro, las cadenas de TV estatales y la cadena SER, organizan un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y, a la vez, muestran extractos del video de la hormiga calentita en su casa y con comida en la mesa. 7.- Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra, mientras que hay otros que viven holgadamente. Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga. TVE-1 transmite en directo la protesta. 8.- Los periodistas de El País y El Periódico escriben una serie de artículos en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra, e instan al Gobierno de Zapatero a que, en solidaridad, le aumente los impuestos a la hormiga. 9.- Rubalcaba, muy implicado con los animales, hace una rueda de prensa desde la casa de la cigarra, en el mismo Zoo de la Casa de Campo (en la recientemente inaugurada sección de 'insectos progres') 10.- Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno de Zapatero elabora una Ley sobre la Igualdad Económica, en la que califica a la hormiga como una rémora del franquismo y promueve, en el Congreso, una Ley Antidiscriminación Contra las Hormigas, con carácter retroactivo. 11.- Paul Preston publica su libro : "Las hormigas y el franquismo", que el Gobierno incluye en la asignatura de Educación para la Ciudadanía. 12.- Los impuestos de la hormiga han sido aumentados, y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano y eso, además, se tipifica como que... "produjo a la cigarra un maltrato psicológico". 13.- Garzón embarga la casa de la hormiga ya que ésta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos. 14.- Finalmente, la hormiga se va de España. 15.- La Noria hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, pues ya se ha comido casi todo lo que había en la casa de la hormiga mucho antes de que llegue la época... 16.- La antigua casa de la hormiga se ha convertido ahora en un albergue social para cigarras, pero la casa se deteriora rápidamente porque nadie hace nada para mantenerla en buen estado. 17.- Al Gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios, por lo que Rubalcaba y Garzón ponen en marcha una comisión de investigación que costará 10 millones de euros. 18.- Zerolo, se manifiesta por Chueca en solidaridad con las cigarras homosexuales, lesbianas y transexuales. 19.- Entretanto, la cigarra muere por una sobredosis de Cocaína. 20.- La Cope, Telemadrid, Intereconomía y González Pons comentan el fracaso del Gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales. 21.- La cadena SER, EL PAÍS, Iñaki Gabilondo y la tribu catalana del PSOE (Carles Francino, Angels Barceló y Gemma Nierga) dicen que... la culpa de todo es de Aznar, Irak, Franco y la Falange . 22.- La antigua casa de la hormiga ha sido ya ocupada por una banda de arañas marroquíes inmigrantes y el Gobierno de Zapatero se felicita en la TV por la... "pluralidad cultural de España, ejemplo del éxito de la Alianza de Civilizaciones". ...Y colorín colorado... otra vez nos la han colado!!!
Decadencia... pero ¿qué decadencia?. Al principio fué Roma; espero que ésto no sea discutible, al menos para gente que crea en los valores occidentales. El otro dia alguien parecía opinar que se estaba mejor en un iglú del Polo... bueno, espero que se haya ido allí. Así fué hasta el S. III. Después ha sido Roma encarnada en el Imperio Austro-Húngaro o alguna de sus variantes, con sede en diversos sitios pero sin alcanzar nunca grandes masas de población. España estaba a lo suyo, currándoles a los moros. Hasta el XVI. Luego fué España. Hasta el XVIII. El XIX, todos contra todos, cada uno a su bola, hoy me ajunto con éste contra aquél y mañana me ajunto con aquél contra éste. Y luego ha sido Estados Unidos, y sigue. España fué el primer país del mundo durante trescientos años y cayó al octavo-noveno puesto. ¡Ojo, en un planeta en el que hay 200 paises no parece que sea un mal lugar!; mejor ser el primero, pero otros 192 paises hubieran querido estar como España en esos momentos. Ahi aparecen los afrancesados y empiezan a hablar de que España está en decadencia y que hay que ahorcar a los curas con las tripas de los reyes, discurso fenomenal que tiene muchos adictos y los sigue teniendo. El último acto del panorama internacional es que Zapatero el inepto y sus nubes de golfos han conseguido que España baje tres o cuatro puestos, al lugar doce o trece en el mundo. Afortunadamente España se recuperará y volverá a estar en el puesto ocho o nueve que le corresponde en el actual momento histórico por su tamaño y población. Con respecto al ámbito cultural, no creo que nadie salvo Almodóvar pueda poner en duda con argumentos serios que la producción cultural de un país está linealmente relacionada con su bienestar económico. No se conocen grandes producciones culturales en el Polo, ni entre los aborígenes australianos, que yo sepa. Pero claro, he hecho la salvedad de Almodóvar, que opina que sus películas sobre desviaciones eróticas y degeneraciones sexuales son cultura. Entonces, ¿qué decadencia ni qué niño muerto?.
Escali 39 Además, durante esos años en los que España fue el país más poderoso de la tierra, con frecuencia tuvo que luchar a la vez contra varios enemigos, siendo la causa fundamental que éstos querían arrebatarle esa primacía.
Roma,la gran Roma.Que atractivo su poder,su unión,sus logros y culturas.Levantados sobre lagos de sangre.¿Puede surgir algo bueno de un imperio surgido de la fuerza?¿o surge de algunos hombres obligados a vivir en ese imperio?. Que diferente España y que similar.España surge de una querencia de un lugar "perdido" cristiano. Durante siglos su aprendizaje,su educación tiene una meta,un fin.Se ha conseguido,nuestros antepasados han recuperado lo que deseaban. Sus hijos aprenden,se sorprenden de la creación y su belleza,desean saber,buscan la Verdad.Se refleja en su educación.No vale con encontrarla,nuestros padres consiguieron su objetivo,nosotros tenemos otro nuevo,mostrar,evangelizar.Una nueva educación,un nuevo objetivo-meta,evangelizar. Se acabó.Que grandes eran nuestros padres,conquistaron el mundo,evangelizaron el mundo.No podemos superarlos,ademas,para que cansarse,lo hicieron casi todo.No hace falta asombrarse,no hace falta seguir buscando,no hay objetivo nacional.Nueva educación. Nuevos tiempos,nuevos hombres.Nada nos asombra,no hay belleza,no hay valor.Si lo tenemos,pero nos enfrentamos a lo nuevo,no iluminamos. Siguen los tiempos.¿Que sabrán nuestros padres?,otros hay mas listos que ellos.Despues de todo,por lo que lucharon no nos lo transmitieron. Acaban los tiempos,¿como acabaran?.
Muchas gracias, don Pío, por extenderse hoy sobre las causas intelectuales de la decadencia. Sin embargo, confieso que la falta de conocimiento me impide ver claro en este asunto, y les ruego, tanto a usted como a aquellos comentaristas que puedan, que recomienden alguna bibliografía sobre el desarrollo educativo, cultural y científico español. Hasta ahora, apenas conozco otros autores que se hayan ocupado en serio de la cultura española que los tradicionalistas, como don Marcelino Menéndez Pelayo y su Ciencia en España, obra según la cual, poco tendría que envidiar España a otras naciones. No obstante, muy de vez en cuando se topa uno con nombres españoles, al menos hoy, en el estudio de la física, la química o la matemática; o incluso en el de la filosofía.
en agosto El sector servicios sufre su mayor caída en 20 meses http://www.libremercado.com/2011-09-05/el-sector-servicios-sufre-su-mayor-caida-en-20-meses-1276434420/ pierde los 8.200 puntos El Ibex se desploma de nuevo lastrado por la banca y el miedo a la recesión http://www.libremercado.com/2011-09-05/el-ibex-35-cede-un-226-tras-la-alerta-del-fmi-1276434394/ La prima de riesgo supera otra vez los 320 puntos http://www.libremercado.com/2011-09-05/la-prima-de-riesgo-espanola-alcanza-los-325-puntos-1276434402/ la mitad del pib Zapatero costó a España medio billón de euros http://www.libremercado.com/2011-09-05/zapatero-costo-a-espana-medio-billon-de-euros-1276434377/ "NO ES POR CAPRICHO" El PSOE admite lo inútil de la reforma y el peligro de "un retroceso de décadas" http://www.libremercado.com/2011-09-05/el-psoe-admite-la-inutilidad-e-imposicion-de-la-reforma-constitucional-1276434416/ El PSOE VOLVERÁ AL "MIEDO" Rajoy: "Con el socialismo el único futuro es hundirnos todavía más" http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-09-05/rajoy-con-el-socialismo-el-unico-futuro-es-hundirnos-todavia-mas-1276434423/
#3 Katakrok Una curiosidad: recuerdo haber leído en Gracián que la belleza de los ingleses se consideraba poco menos que proverbial en el siglo XVII. Mucho habrán cambiado desde entonces, o las caras allá, o los gustos acá.
Yo creo que el desconocimiento de la historia de España entre la población, se debe a varios factores. Uno de ellos podría ser que la "ideología" dominante, quitando la época de Franco, desde hace dos siglos es que España es un pais mediocre y que todos nuestros grandes hechos y logros son básicamente genocidios o grandes saqueos organizados. España es un pais que debe avergonzarse de su pasado. Ya he comentado alguna vez que me sorprende la aceptación social como divulgador de nuestra historia, de un personaje como Pérez Reverte que no hace más que pintar una España negra. Esta moral se traslada hasta las celebraciones oficiales, donde nos solazamos en celebrar nuestras derrotas. Nuestros enemigos siempre tendrían razón. Otra razón quizá más psicológica sería el pesimismo de los españoles, aunque ésta sea más discutible, pero si que en nuestra historia, en nuestra literatura se aprecia un gran pesimismo, por ejemplo en Quevedo
Al hilo de lo que comenta don Pío hoy sobre Rusia, parece que la general ignorancia de, por ejemplo, la historia sagrada, da pie aun hoy a situaciones estrambóticas. Me contaron una anécdota, ignoro si verídica, sobre un guía en cierto museo que, para comentar un cuadro que representaba el beso de Judas, decía que era una escena erótica entre dos degenerados de la antigüedad.
#37 manuelp Ya que no voy a disponer de los libros citados durante esta semana, tendremos que aplazar el debate, dado que es tan puntillosos con las citas..aunque si Vd., dispone de ellos podemos tenerlo de todos modos. La conclusión que yo llegué de la lectura de Salvador de Madariaga y Bernal Díaz del Castillo fue la siguiente: Cortes, un genio probablemente el más grande que ha tenido España, manipuló a gran parte de la expedición para zafarse del dominio del Gobernador Velázquez y lanzarse a la conquista de Méjico. Como era un genio, sabía que las formas son muy importantes, así que recurrió a sus conocimientos aprendidos en Salamanca, y fundó una ciudad y tras manipular las elecciones consiguió que el Cabildo estuviese integrado por los suyos. Ante la nueva autoridad, depuso sus poderes otrogados por Velázquez, y sus amigos, digo el Ayuntamiento, declarararon que ya no eran válidos y le nombraron Capitan General a la espera de la ratificación del Rey, a pesar de que él se negó insistentemente claro y aceptó por el bien de la expedición. Salvador de Madariaga veía esto como una manifestación del municipalismo democrático castellano y Hugh Thomas decía que el golpe tendría dos salidas: si triunfaba evidentemente el Rey no colgaría a Cortés por rebelde, sí fracasaba le colgarían por rebelde (que es lo que era. Como curiosidad le diré que el mismo truco empleó años más tarde Valdivia al fundar Santiago de Chile, para desligarse de la tutela de Pizarro en Perú. Como ambos triunfaron no tuvieron problemas con la justicia, si hubiesen fracasado...
La canción la conocía pero cantada por la dulce Mary Hopkin: http://youtu.be/gVdOQvx379Y
# 47 Arditi Si, dispongo del "Hernán Cortés" de Madariaga y en cuanto a la "Conquista..." de Bernal Diaz aqui está. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/bernal/indice.html Es correcta su sinopsis más o menos- a salvo de algún juicioo de valor que hace usted y Madariaga no-, pero lo sustancial del debate ya lo ha reconocido usted cuando describe que el Cabildo de Veracruz -manipulado o no- nombró a Cortés Capitán General y Justicia Mayor, y los expedicionarios acordaron fundar Veracruz . hacémoslo, señor, saber porque no pase esto más adelante, y estamos muchos caballeros que sabemos que son amigos de vuestra merced para que esta tierra se pueble en nombre de Su Majestad, y Hernando Cortés en su real nombre, y en teniendo que tengamos posibilidad, hacerlo saber en Castilla a nuestro rey y señor, y tenga, señor, cuidado de dar el voto para que todos le elijamos por capitán, de unánime voluntad, porque es servicio de Dios y de nuestro rey y señor. ................................................ Y luego ordenamos de hacer y fundar y poblar una villa que se nombró la Villa Rica de la Vera Cruz, porque llegamos jueves de la Cena y desembarcamos en Viernes Santo de la Cruz, y rica por aquel caballero que se llegó a Cortés y le dijo que mirase las tierras ricas y que se supiese bien gobernar, y quiso decir que se quedase por capitán general, el cual era D. Alonso Hernández de Puertocarrero. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/bernal/19.html Si esto que narra barnal Diaz no es municipalismo democrático ¿que es?.
#47 Arditi: Hernán Cortés al hacerse el remolón en aceptar el mando, debió pensar en el comportamiento de Jenofonte, en la Anábasis, que Cortés debía conocer, como persona culta que era.
# 50 LeonAnto El caso de Jenofonte y el Cortés, creo que es muy distinto. Para empezar a Jenofonte le eligen despues de que todos los generales de los griegos hayan sido muertos por los persas y no le eligen sólo a él. En seguida fueron elegidos jefes: en lugar de Clearco, Timasión, de Dardania; en lugar de Sócrates, Janticles de Aquea; en lugar de Agias, Cleanor, de Orcómeno; en lugar de Menón, Filesio, de Acaya, y en lugar de Próxeno, Jenofonte, de Atenas. http://www.todoebook.net/ebooks/ClasicosGriegos/Jenofonte%20-%20Anabasis%20-%20v1.0.pdf
#49 manuelp Ya que tiene a mano el Hernán cortés de Salvador de Madariaga, si no le importa mire esta parte a ver su interpretación y conclusión del hecho. Hombre, democrático era en parte, pero la realidad es que en el mejor de los casos tenían que esperar la confirmación real, que podía o no aceptar la voluntad de la expedición, y en segundo lugar ¿podía hacer legalmente Cortés lo que hizo? esto es lo interesante del debate. En todo caso para ser 1519 no está nada mal y dice mucho de las instituciones castellanas y del carácter de los castellanos como hombres libres. Lástima no tener a mi disposición en este momento la Conquista de Méjico de Hugh Thomas porque él si que discutía la legalidad del asunto, pero no recuerdo sus argumentos así que nos quedamos como estábamos.
Lead ¿cómo vio california? yo tengo planeado un viaje en en la búsqueda de las raíces del jipismo. ¿Está muriendo EEUU de éxito? ¿repetirá EEUU sus clásicos durante siglos de envejecimiento, o aún tiene vigor y ganas de sacar nuevos temas?
#50 LeonAnton Son casos diferentes, independientemente de que Hernán Cortés conociese la Anábasis. Yo creo que Hernán Cortes buscó un procedimiento para conseguir que la expedición le siguiese a él y ¿que mejor que apelar al Rey?. En el fondo es lo que hace. Les está diciendo a los suyos que no son unos rebeldes. La fidelidad de los conquistadores a la Corona es una cosa que no ha sido suficientemente estimada. Solo Lope de Aguirre se dio cuenta de que ellos tenían todo el poder para desligarse de la Corona y que si los conquistadores querían podían haberse convertido ellos en reyes
# 52 Arditi Claro en esa época los Concejos abiertos del siglo X ya eran historia y los municipios habían sido reducidos a la autoridad real, pero en América los españoles, privados de auténticos representantes reales, se volvían instintivamente hacia las instituciones seculares. http://genealogiarodriguezmonge.com/23a.html Lo que dice Madariaga del asunto es: Así fue elegantemente eliminado Diego Velázquez, Gobernador de Cuba, de la empresa de Méjico. ¿Qué, podía preguntarse el cabildo, les iba a ellos con Cuba ni a Cuba con ellos? Ellos eran regidores de un municipio español llamado Villa Rica de la Vera Cruz, tan rica (en esperanza) como piadosa (en intención), pues de otro modo se hubiera puesto un nombre menos largo, como aquel «nombre feo» que Montejo le había dado a uno de los puertos por él descubiertos, nombre que ni el mismo Bernal Díaz se atreve a estampar Eran españoles libres, cuyas tradiciones democráticas les daban derecho a fundar una villa dondequiera que se les antojare, hasta en un campamento donde, aun después de fundado el Municipio, no había ni rastro de tal villa pues como los acontecimientos se habían precipitado, Cortés había fundado su república para andar por casa antes de poner ni siquiera la primera piedra de la Villa Rica, lo que no hizo sino mucho más tarde, cuando habiendo resuelto a satisfacción propia lo que hoy llamaríamos su situación constitucional, trasladó el campamento a Quiahuiztlan y comenzó a construir la primera ciudad de Veracruz ". Pero el partido velazquista, a pesar de la semidefección de Montejo no se dio por vencido, antes al contrario se agitaba con evidente malhumor, y Bernal Díaz cuenta que los amigos de Cortés tuvieron harto que hacer para impedir que llegasen hasta la rebelión . No parecen haberse dado cuenta los velazquistas de la diferencia que implicaba para la autoridad de Cortés el hecho de haber sido investido por la voz popular oficialmente expresada por el cabildo de un municipio constituido.
Mucha gente en Inglaterra se siente en una decadencia que ya dura demasiado tiempo: han perdido un enorme imperio y una de sus antiguas colonias les ha arrebatado el primer puesto de entre las principales potencias; además, tienen problemas "en casa": a muchos no les gusta cómo han quedado las cosas con Irlanda del Norte, o el independentismo escocés, que se traduce de momento en que Escocia no es independiente, pero se aprovecha de ventajas ganadas, algunos opinan, para que no se independice del todo, algo como lo que algunos malpensados de por aquí dicen que pasa en Cataluña. A otros no les gusta el porcentaje enorme de extranjeros ue se aprovechan de las ventajas que -aún- supone vivir en suelo inglés pero no se integran de todo, en particular un enorme número de musulmanes. El reciente estallido de violencia en Londres no fue poca cosa, y el gobierno y la policía claramente se vieron desbordados. Las bandas de delincuentes callejeros infunden el pánico a los viandantes en muchas partes del país, y nunca han dejado de verse mendigos en las cales principales de Londres o de Oxford. Muchos dicen que la prosperidad inglesa se basa en la explotación del tercer mundo, y recordemos que -aunque luego cambiaron- hasta poco antes del final el gobierno inglés apoyaba el apartheid en la patria de Mandela. Ah, y comen muy mal y se lavan bastante poco. En Francia comen mejor, y de hecho parece que las grandes cantidades de vino que consumen de algún modo compensan la también abundante ingesta de grasa, es la llamada paradoja francesa. También muchos allí se sienten muy decadentes: mataron a reyes y nobles -y de paso a grandes hombres de las ciencias y las artes-, y de la revolución pasaron al imperio, con un cabo que se hizo coronar por el papa, intentó hacerse con Europa entera y acabó derrotado y haciendo que los restos de la revolución fuesen derrotados también, para volver no sólo a la monarquía, sino a la añoranza y la imitación de la nobleza -véase Proust-, y a un natisemitismo que nunca había desaparacido. Perdieron ante los generales de Bismarck, contribuyendo a la formación de una Alemania prusiana, ganaron la primera guerra mundial, contribuyendo -Versalles- a una Alemania resentida que iniciaría la segunda, que se haría mundial con la aplastante y rápida derrota de una Francia anticuada. Perdieron las colonias, Argelia de la mano de De Gaulle, que de héroe de la guerra pasó a villano del 68 -Petain, héroe de la primera guerra, sería colaboracionista en la segunda-, perdieron todo resto de la "grandeur" y ganaron masas inmigrantes que aquí no podemos ni imaginar, y los sucesos en las calles, con quemas de cientos de coches y vandalismo sin fin de hace unos años dejan en poco los recientes sucesos en Inglaterra. Llevan mal lo de la competencia, recurriendo a quemar camiones españoles, y sus vinos son los mejores del mundo, salvo cuando son catas a ciegas. Son odiados por italianos, ingleses, alemanes y estadounidenses, y tienen fama de arrogantes y de valer menos de lo que ellos se creen. Les gustan los toros más que a los españoles y no se sabe por qué, a pesar de su famoso chauvinismo, vienen a millones todos los veranos, a pesar de que ellos también tienen buenas playas, gastronomía y monumentos. A lo mejor es que están hartos de franceses.
"Don Julían Juderías publicó la primera edición de "La Leyenda Negra" a principios de 1914, inspirado en un sentimiento puramente patriótico. Había llegado a la conclusión de que los prejuicios protestantes, primero, y revolucionarios, después, crearon y mantuvieron la leyenda de una "España inquisitorial, ignorante, fanática, incapaz de figurar entre los pueblos cultos, lo mismo ahora que antes, dispuesta siempre a las represiones violentas y enemiga del progreso y de las innovaciones"; y como este concepto ofendía su patriotismo, el Sr. Juderías escribió su obra con el modestísimo propósito de mostrar que sólo habíamos sido intolerantes y fanáticos cuando los demás pueblos de Europa también "habían sido intolerantes y fanáticos", y que, merecedores de "la consideración y el respeto de los demás", teníamos derecho a que, cuando se nos estudiara, se hiciera seriamente "sin necios entusiasmos y sin injustas prevenciones", como había pedido Morel-Fatio. El Sr. Juderías no podía sospechar entonces que empezaba para los grandes pueblos extranjeros: Francia, Alemania, Inglaterra y los Estados Unidos -que la mayoría de los españoles cultos veneraban como a dioses potentes y sabios- un proceso de crisis, de angustia, de inseguridad, de crítica profunda, de completa revisión de valores, en que tenía que rehacerse también su concepto de la España histórica, porque del mismo modo que nuestro fracaso había sido su éxito, sus perplejidades implicaban el comienzo de nuestra reivindicación" http://hispanidad.tripod.com/maezt43.htm
#55 manuelp Pues releyendo el texto de Salvador de Madariaga, creo que se excede en su optimismo. Sí era importante Cuba, pues ellos fueron al continente siguiendo las instrucciones del gobernador de Cuba nombrado por el Rey. ¿Podia el cabildo ningunear las instrucciones de un gobernador del Rey, es decir del Rey?
Napoleón no fue nunca cabo, fue un título honorífico que le concedieron los soldados del ejército de Italia, después de la batalla del puente de Lodi en 1796.
# 58 Arditi Pero Cortés había sido cesado previamente por el Cabildo de Veracruz como Capitan General y Justicia Mayor, según los titulos que traía de Velázquez y le había nombrado en su propio nombre (del Cabildo) esos dos mismos cargos. Por tanto, Cortés basaba su legitimidad en el cabildo de Veracruz. Y fundada la villa, hicimos alcaldes y regidores, y fueron los primeros alcaldes Alonso Hernández Puertocarrero y Francisco de Montejo, y a este Montejo, porque no estaba muy bien con Cortés, por meterle en los primeros y principal, le mandó nombrar por alcalde: y los regidores dejarlos he de escribir, porque no hace al caso que nombre algunos; y diré cómo se puso una picota en la plaza y fuera de la villa una horca, y señalamos por capitán para las entradas a Pedro de Alvarado, y maestre de campo a Cristóbal de Olid, y alguacil mayor a Juan de Escalante, y tesorero Gonzalo Mejía, y contador Alonso de Avila, y alférez a fulano Corral, porque el Villarroel, que había sido alférez, no sé qué enojo había hecho a Cortés, sobre una india de Cuba, y se le quitó el cargo: y alguacil del real a Ochoa, vizcaíno, y a un Alonso Romero. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/bernal/19.html
Curioso. Igual que Napoleón, Hitler también era cabo. Más curioso. Hitler también era bajito. A ver si lo de la belleza física que se comentaba antes va a ser verdad.
Acusado de negar la crisis Islandia juzga a su ex primer ministro por llevar el país a la bancarrota El tribunal de Reikiavik que le juzga podría condenarle a dos años de cárcel. Le acusan de ignorar las advertencias sobre una inminente crisis en la banca. http://www.libremercado.com/2011-09-05/islandia-juzga-a-su-ex-primer-ministro-por-llevar-el-pais-a-la-bancarrota-1276434453/
#60 manuelp Claro esa era la jugada maestra de Cortés. El problema era ¿podía hacer eso sin ninguna consecuencia? Es decir ¿podía llegar como dice Salvador de Madariaga porque le daba la gana fundar una ciudad, decidir el nuevo Ayuntamiento que las instrucciones del representante del Rey no tenían validez, nombrar otro Capitan General y justicia y ya está, basándose todo ello en los usos y costumbres de Castilla?. Yo sinceramente no lo se, pero creo que en todo caso estaba en el límite de la soga. En cualquier caso el lema favorito de Cortés era "la fortuna favorece a los valientes", así que él se la jugó y le salió bien la jugada. Lo que para mí destaca del episodio de la Veracruz es que Cortés, además de un aventurero un hombre de acción, tenía un lado institucional, por decirlo de alguna forma, era un político un creador en el mejor sentido de la palabra. Procuraba todo revestirlo del carácter jurídico que hace permanente las cosas, no era un vulgar aventurero, era un constructor. Yo creo que no hay otro caso en la historia, porque él probablemente fuese el único que vio la trascendencia histórica de la conquista, él creo una nación nueva, México, que todavía perdura
Escali, Hitler era bajito, pero tenía unos "preciosos" ojos azules.
Mas curioso es ver que algunos hablan sin saber lo que dicen. Napoleón recibió el despacho de segundo teniente de artillería a los dieciseis años. L’année suivante, Napoléon est admis à l’école militaire de Brienne (1779-1784), puis à l’école royale militaire de Paris. En 1785, à l’âge de seize ans, il est reçu en qualité de lieutenant en second dans l’artillerie et affecté en garnison à Valence. http://www.voyagesphotosmanu.com/napoleon_bonaparte.html
# 63 Arditi Todos los conquistadores fueron institucionalistas, incluso Lope de Aguirre, para declararse traidor (según sus propias palabras) de Felipe II, levantó acta e hizo firmar a todos los componentes de su expedición.
Con frecuencia las personas se pregunta cuál era la altura de Hitler, pues existe la creencia popular que era de muy baja estatura. Si bien para su época y país debe haber estado bajo la media la ilusión óptica creada en los registros gráficos se debe a que quienes lo rodeaban, en general, eran más altos. Hoy ante la pregunta cuanto medía Hitler, se puede asegurar que Hitler medía 173 cm., según su ficha médica de ejército que data de antes de la Primera Guerra Mundial. http://preguntastontas.com/2008/cuanto-media-hitler/
De donde se deduce que el alemán Hitler era más guapo que el español Franco.
Y Fräulein Braun era mucho más guapa que Doña Carmen Polo.
#68 niuyoork por lo que se explica como uno murió en la cama después de una larga vida de éxitos y el otro se voló la tapa de los sesos después de ver como fracasaba estrepitosamente. Esta claro la belleza y la fealdad lo determinan todo. Lo que me lleva a pensar que los países bálticos están a punto de alcanzar la hegemonía mundial, porque no me negará sr. niuyoork que las señoras de esos países están para comérselas. También explicaría sin género de duda la caída del Imperio Británico porque las inglesas....pero claro me deja la duda sr. niuyoork de cómo fue posible el Imperio Británico
Yo solo digo que del mismo modo que la belleza pudo causar un complejo de superioridad en los alemanes, puede haber causado un complejo de inferioridad en los españoles. No entiendo cómo se puede admitir tranquilamente una cosa y reirse de la otra. De verdad que no lo entiendo. Es completamente irracional.
#71 niuyork Es decir que los españoles siendo cuatro gatos como eran conquistaron el mundo porque debían ser unos bellezones pero allá por el siglo XVII descubrieron que eran feos y eso nos ha llevado a un complejo de inferioridad....interesante...pero claro los alemanes se creían guapos y les llevó a un complejo de superioridad que les hizó perder dos guerras y tener su país ocupado durante medio siglo...¡y todo por creerse guapos!
En mi modesta opinión la belleza afecta a lo que sientes y puede afectar a lo que te pasa. No se me ocurriría decir que determina todo lo que te pasa en todos los casos.
Hablando de nuestras conquistas del siglo XVII, en este fragmento de "La kermesse heroica" nos llaman "enanos" y "monos". http://www.youtube.com/watch?v=bnhULT6qCII
Y este es otro vídeo que ilustra lo que sienten los españoles por su aspecto: http://www.youtube.com/watch?v=AA9m-C417ys ¿Es un síntoma importante la nena angloparlante? Sí, y el nene rubioparlante, también.
En realidad los españoles no tenemos ningún complejo de inferioridad. Ni lo tenemos ni lo hemos tenido nunca. Si lo tuviéramos no nos hubiéramos enfrentado con los moros como lo hicimos cuando hizo falta. Si lo tuviéramos no nos hubiéramos enfrentado con Napoleón cuando hizo falta. Si lo tuviéramos no le hubiéramos dado a Francia y a Inglaterra las tundas que les dimos cuando hizo falta. Si lo tuviéramos no nos hubiéramos enfrentado con Stalin cuando hizo falta. Otra cosa es que el tema de la imagen lo controlamos poco. De ahi que cuando algunos españoles decidieron que ellos querían ir por la senda de la Revolución Francesa, matar curas y reyes "y luego ya veremos", lo tuvieron fácil para desprestigiar la Historia de España. Pero eran españoles, no extranjeros. Por supuesto, nadie es la primera potencia mundial durante trescientos años sin crear enemigos, así que los antiespañoles de fuera cogieron las ideas de los antiespañoles de dentro y les dieron bombo y platillo. Pero de complejo de inferioridad nada de nada. Cualquiera que haya salido fuera de España habrá visto que ni son más listos, ni más guapos ni más nada. Antiespañoles habrá siempre, unos abiertamente y otros agazapados, como César Vidal, pero lo mejor es ignorarlos. "No hay mejor desprecio que no hacere aprecio".
#74 En la "Keermese heróica" los españoles feos, moros y bajitos, se quedan con las mujeres de los felices burgueses holandeses, mientras éstos se esconden debajo de la cama y las holandesas tan contentas
Escali, gracias por razonar. Tú dices que los españoles no tienen complejo de inferioridad. Si eso es verdad, mi teoría es una tontería y habrá que seguir pensando qué nos pasa.
Arditi, en una película tiene que haber una parte de realidad y otra de ficción. Tú decides cuál es cual.
Y si España está en decadencia ¿qué decir de los polacos? Su territorio arrebatado por unos y otros, exterminados por alemanes y rusos, tiranizados por los comunistas. La ciudad en la que vivían más polacos, hace unos años, era Varsovia, la segunda, Chicago. ¿Y la propia Alemania, perdedora de dos guerras, el otro día acabaron de pagar sus deudas por la primera, demonizados a causa del nazismo. Könisberg, la ciudad prusiana donde vivió Kant, su más influyente filósofo pasó a ser la soviética Kaliningrado. De lospobres rusos mejor no hablar la lo está viendo D. Pío. Y los húngaros, con unas élites (*) culturales comparables a las de cualquier país. * Perieimi, ya lo sé, pongo esa tilde porque quiero,
# 77 Arditi Por eso el famoso capitán Diego Garcia de Paredes, el "Sansón" de Extremadura. Así fue en realidad Diego García de Paredes: un hombre apuesto, de talla gigantesca y fuerzas descomunales, un atleta formado expresamente para la guerra, a quien sus contemporáneos tuvieron por un nuevo Sansón. A lo largo de toda su vida, Paredes ostentó, además de la fama de valiente, la de hombre de fuerzas inmensas y agilidad asombrosa. Y sus diez camaradas, derrotaron en el campo de honor de Barleta a los once mejores caballeros franceses, haciendo Garcia de Paredes: viéndose con las manos desnudas tras haber quebrado las armas durante el combate, comenzó a lanzar a los franceses las enormes piedras que delimitaban el campo de batalla, causando grandes estragos, ante el asombro de la multitud, de los jueces y de los propios caballeros franceses, que, no sabiendo donde meterse ante semejante espectáculo hercúleo, «salieron del campo y los españoles se quedaron en él con la mayor parte de la victoria. Poner en goggle Diego Garcia de Paredes (padre) (no deja poner el enlace de la wiki) Por lo demás, entrar en polémicas ridículas sólo vale para perder el tiempo.
#81 manuelp ¿Es ridículo decir que la "belleza" de los alemanes tuvo un papel decisivo en la IIGM? ¿Te atreves a decir eso?
# 82 niuyoork ¿No tiene otro blog más apropiado donde ir a soltar chorradas?.
O sea, que no te atreves. Te reto a que digas en el blog que el hecho de que los alemanes eran "guapos" no influyó en la mayor matanza de la historia.
Como este comentario sobre el supuesto descubrimiento de que la cara es el espejo del alma seguro que me lo censuran me acojo al blog del verdadero liberal en lo político e informativo de Libertad Digital que no otro que Don Pío Moa Bueno espero que este comentario no me lo censuren, digo moderen, los censores antiliberales que luego le hacen unos juicios al régimen de Franco que dan pena y risa. Lo publicaré también en el blog de Pío Moa que es más liberal, más demócrata, mejor analista político y escribe mejor que todos los demás periodistas de Libertad Digital juntos. La noticia es de que una investigadora ha descubierto que la cara es el espejo del alma es de risa, pues es tan conocido que la cara es el espejo del alma que hasta es una frase hecha. Por favor señores de Libertad Digital dejen de hacer el ridículo con titulares sin sustancia como este. Y no me censuren el post que he enviado sobre los cristianos anticristianos de la Fundación Heritaje, solo porque deja en evidencia que el sedicente cristianismo que dicen defender es mas falso que un Euro de 200 céntimos. Ustedes, los censores, digo moderadores, son liberales en lo económico en lo político e informativo son más parecidos a Franco que Carrero Blanco.
#78 niuyoork Gracias a ti por el halago. Volviendo a tu tema, que es de lo más interesante, y agradeciendo tu post #10, que es realmente fantástico (desconocía esa capacidad de Antonio Banderas, y me ha encantado la frase). Podría contarte algunas de mis andanzas por Estados Unidos y la cantidad de jovenzuelos y no tan jovenzuelos que se me querían poner por encima y con los que he tenido que debatir, discutir y hablar con la Policía porque, como Antonio Banderas, descubrí que yo no era blanco. Evidentemente no puedo afirmar que fuera su propia belleza lo que les hacía sentirse superiores (algunos eran francamente feos), más bien lo achaco a su enorme ignorancia y al continuo autobombo "useño", que diría Don Pio, al que están sometidos desde pequeños. Pero quién sabe si medir 2 metros no otorga a una persona poco culta cierta presunta superioridad sobre quien, como yo, mide 1,78. Quién sabe.
#51 manuelp: Estoy hablando de memoria, pero no me refería a la elección de jefes después de ser asesinados los generales griegos. Si no recuerdo mal, ya algo avanzada la "Anábasis", cuando los griegos están a orillas del Mar Negro, Jenofonte rechaza el mando único (con la esperanza de obtenerlo) so pretexto, como razón principal, de malos augurios.
# 87 LeonAnto Es que cuando los Diez Mil llegaron al Mar Negro ya había pasado casi todo. Si Jenofonte renunció al mando es porque los espartanos (dominantes en Grecia entonces) no le hubiesen permitido ejercerlo y declinó en Quirísofo que era espartano y bien visto por los generales lacedemonios Anaxibio y Dexipo que ejercían el mando por aquellas tierras. Y Jenofonte, viendo que era preciso insistir, se adelantó y dijo: «Pues bien, compañeros, para no ocultaros nada, os juro por todos los dioses y todas las diosas que yo, presintiendo vuestra decisión, ofrecí un sacrificio para saber si sería conveniente para vosotros confiarme a mí este mando y a mí el aceptarlo. Y los dioses me han dado tales señales, que el más ignorante hubiese podido reconocer que debo apartarme de este poder absoluto.» Eligieron, pues, a Quirísofo. Quirísofo, una vez elegido, se adelantó y dijo: «Sabed, soldados, que yo también me hubiese conformado si hubierais elegido a otro. En cuanto a Jenofonte, le habéis favorecido no eligiéndole. Ya Dexipo le ha calumniado cuanto pudo delante de Anaxibio; aunque yo procuraba cerrarle la boca. Ha dicho que, a su parecer, Jenofonte preferiría mandar el ejército de Clearco en compañía de Timasión, de Dárdania, a mandarlo con él mismo siendo lacedemonio. Pero, puesto que me habéis elegido a mí, yo procuraré haceros todo el bien que pueda. Vosotros preparaos para que mañana levemos anclas, si hace buen tiempo. Iremos a He-raclea, y es preciso que todos procuren llegar allí. Una vez en Heraclea decidiremos sobre lo demás.» http://www.todoebook.net/ebooks/ClasicosGriegos/Jenofonte%20-%20Anabasis%20-%20v1.0.pdf
Hmmm, el tema eterno ¿Por que surgen o se derrumban los imperios? El debate sobre la decadencia española me recuerda en muchos aspectos al de la caida del imperio de Occidente. Unos cargaran las tintas en la decadencia militar. Otros en la economica o politica. Muchos en unos pueblos barbaros, que ya no eran tan barbaros y muchos de los cuales llegaron a depurar tecnicas militares comparables a la de sus comtemporaneos romanos. Y así hasta el infinito. No somos los únicos. Turcos, ingleses y franceses tb. han perdido su imperio, y casi no son ni sombra de lo que eran. Pero claro, en España duele el recuerdo de lo perdido. Quizas porque justamente al contrario que otros tardamos muchisimo en perderlo. Fijense en que por ejemplo los británicos o Turquia (un imperio del que nadie se acuerda y que fué realmente enorme), lo perdieron todo casi en cuestión de pocos años. Los ingleses tras la SGM, los turcos tras la primera. En cambio nosotros tardamos casi 400 años!!!! Y probablemente si no nos da la puntilla la invasión napoleonica, quien sabe, igual los "liberales" americanos y sus burguesias criollas no hubiesen tenido ninguna oportunidad. En el fondo cuanto más lo pienso, más me parece que esto de la perdida de imperios, así como lo contrario, no es tanto una cuestión de un detalle en concreto sino como de un "potaje" particular (me resisto a utilizar la palabra cocktail para que D. Pio no me flagele ;) ). Me da a mi que funciona todo como si de una receta de cocina se tratase. Por eso cuesta tanto separar lo que pueda ser un simple sintoma de una simple causa. Pongame usted, 250gr de derrotas militares, con 500gr de crisis economica, con 100gr de inestabilidad políca y así todos aquellos ingredientes que a ustedes se les ocurran. Como bien han dicho en el primer mensaje de esta entrada. ¿Decadencia intelectual, causa o consecuencia? Pues probablemente ambas. Que una sola razón explique todo un proceso se da en ciertas ciencias, pero no tiene porque ser siempre así. Una nación inmensamente culta, no tiene porque dar siempre origen a un imperio. Ni una inmensamente rica, ni siquiera una con un ejercito colosal. Probablemente sea una combinación optima de todos estos factores. Como se dice vulgarmente tenían las condiciones precisas en el momento preciso. Quizas con esos mismo elementos hubiesen fracasado un siglo antes. Me gusta mucho el ejemplo de Holanda ¿Por que los holandeses no despegaron en la medida que lo hicieron los ingleses? Imperios en sus inicios de similares caracteristicas, ambos enfrentados a la "decadente" España, ambos pujantes tras salir relativamente bien parados en la paz de Westfalia... reflexionen. Y por otro lado mi segundo ejemplo favorito ¿Por que decayó y se derrumbó el imperio portugues? Al fin de al cabo se habían desligado de la corona española justito antes de la epoca de mayor y aparente decadencia.... A mi siempre me ha parecido que no existen las recetas magicas. Casi todos los exitos encierran en pequeñas dosis grandes inconvenientes que muchas veces no sabemos apreciar. El tremendo exito español (que no es solo haber creado un imperio), el hecho de abrir a Europa las puertas del resto del planeta, le planteó unos retos al pais enormes. Muchos de ellos insuperables, incluso a dia de hoy. Y claro todo tiene un limite. Durante un tiempo se pudo mantener la lucha por solucionarlos, el resto del tiempo solo para que estos no acabasen del todo con el pais. No creo en los remedios mágicos. España lo tenía muy dificil, y no creo que solamente por tener unos dirigentes más capaces, o instaurar una meritocracia estricta se hubiese obrado el milagro. Si hubiese tenido buenos validos, le hubiese fallado la demografia, si no esta, la pujanza economica de sus enemigos, aún ganando las guerras, hubiese tenido que afrontar la gestión de un imperio colosal con unos medios demasiado primitivos y si no hubiese sido eso, quien sabe. Igual guerras civiles o religiosas, luchas por el poder de caracter intestino etc...etc... En suma que no existe la panacea, solo balsamos y a ratos. A dia de hoy lo mejor que podemos hacer es poner a punto el reloj. Que España funcione lo mejor que pueda funcionar y que se mantenga en hora y bien engrasada durante el mayor tiempo posible. Lo demas ya llegará. Todo será cuestión de encontrarse en el lugar adecuado, en el momento adecuado. Como la vida misma vamos... Por último. Bueno, me ha gustado la polémica en cuanto a la belleza patria. Desde luego no solemos ser rubios y de ojos azules, pero doy fé (experiencia personal mediante) que a las nórdicas en general les gustamos sobremanera. Allí donde los ojos claros o la piel pálida es la norma, los morenos tienen un aire montaraz y fiero que los hace bastante "viriles" a ojos de las "arias". De hecho, no recuerdo donde, leí hace poco, que en una encuesta realizada entre las eslavas (arquetipo de la mujer bella, donde las haya), con vistas a futuras relaciones intimas, preferían entre todos los europeos a los italianos y españoles. Y no supongo yo que fuese solo una cuestión de ser "simpaticos" o apasionados. Algo más tendremos que las volvemos locas.... :) Y fijense ustedes ademas del exito de argentinos o italianos entre las nativas de la piel de toro, no puede decirse que sean justamente los suecos o finlandeses los más admirados o reputados. Y no creo yo, que tengan necesariamente las españolas, mal gusto o especial interes por los feos.... Es verdad, que a los españoles del siglo de oro, los irlandeses les llamaban la atención por guapos. Eran palidos, rubios, sonrosados, las mujeres regordetas (bien comidas)... ¿No les recuerda eso a lo que podría ser una española de buena familia y herencia goda en la Castilla de la epoca? Saludos.
#89 gorgias Gracias por razonar. Dice que los españoles no somos una raza especialmente fea. Si eso es verdad, mi teoría es una tontería y tendremos que seguir pensando qué nos pasa.
Recibido en Facebook: http://youtu.be/jHahbV7B_pI
88: "pues bien, compañeros, para no ocultaros nada, os juro por todos los dioses y todas las diosas"...¡quién lo iba a decir!, los antiguos griegos ya usaban el lenguaje políticamente correcto y no sexista, como Ibarreche (los baskos y las baskas).
#92 Katakrok Cuánta razón tenía Santiago Amón: no cabe un tonto más. En fin , ya es buena hora para salir del blog, no creo que se publique nada más interesante.
Como seguimos en lo de la decadencia y la belleza o fealdad, podríamos concluir que para dicha teoría del niuyoork el modelo sería el diseñado por Valle Inclán en su marqués de Bradomín: "feo, católico y sentimental".
Creo que, en una medida razonable Gorgias en su #89 da una explicación bastante acertada de lo que fue nuestra decadencia: una suma de pequeños y grandes problemas que no voy ahora a reproducir. Él lo ha hecho con bastante acierto. Yo añadiría un error en nuestras apreciaciones, muy común en historia, y es el anacronismo que representa enjuiciar el pasado con las ideas del presente y , más tramposo todavía, sabiendo lo que ocurrió y sus consecuencias. Cómo nos juzgarán a nosotros como nación cuando estudien este periodo histórico dentro de cien años, y digan que votamos, el que lo hiciera, a semejante engendro de político Zapatrostil, y no vamos a echarle la culpa a ningún Conde-duque de Olivares. Así que lo mejor sería aplicarnos al futuro. Guapos y feos, efeitados y sin afeitar. Por cierto ¿alguien ha valorado la estética de la fealdad en la vestimenta actual. Parecen tooooos quinquis de palícula de marginados.
Y no me refiero al voto del 2004, aquello fue lo que fue. Más grave es lo del 2008, con un Pizarro demostrando a toda una nación que era el momento de hacer algo distinto y toda una corte de corifeos, periodiquillos y adláteres varios diciendo que el tuerto había ganado.
#89 gorgias Muy bueno el comentario. De acuerdo en líneas generales, salvo con lo de la pérdida de los imperios duele más o menos por producirse poco a poco, o de golpe. Nosotros perdimos la parte del león del nuestro en muy pocos años (1810-24); y los turcos, en cambio, estuvieron retrocediendo durante siglos en los Balcanes y en el sur de Rusia.
Niuyork, mire en parte entiendo lo que quiere decir. Solo que no creo que sea una cuestión estrictamente de belleza. Le pongo un ejemplo. Aun hoy en dia se puede comprobar como en las TVs iberoamericanas, sobre todo la mexicana, abundan los presentadores, los protagonistas y las estrellas de rasgos inequivocamente europeos. Rara vez verá uno con rasgos claramente amerindios o siquiera especialmente oscuro de piel. Aún recuerdo el comentario de una conocida de esas tierras que hablando del hijo de su hermana, sin apenas ser consciente de lo que decia, lo alababa por ser "blanquito" y sonrosado y tener el pelo rizado y claro. ¿Son los indios más feos? Bueno a los conquistadores las indias nunca les fueron especialmente desagradables... ;) Lo que ocurre es obvio, aún hoy ser "europeo" es una marca de "nobleza" y de estatus social. Ser oscuro e indio de lo contrario. Los indios, son pobres, bajitos, visten como pueden... en suma no son precisamente el galan de una telenovela... En España pasaba (y lo digo en pasado) algo similar. Le admito que en la posguerra, y hay bastantes testimonios al respecto. Eramos un pais "feo", con una alimentación de subsistencia y gastando lo justo o aún menos en estética, es muy dificil otra cosa. No me extraña que se viese a los rubios y rubicundos habitantes del norte como mucho más hermosos. Pero hoy en dia, justamente se ve la falsedad de esa impresión. La media de altura española está a niveles nordicos, dese usted una vueltad por ciudades como Córdoba, Salamanca o Valencia y es llamátivo la autentica avalancha de mujeres hermosas que se pueden ver. Hasta el punto que alguna vez me ha pasado que raro es ver una fea. Y lo mismo que ocurre actualmente, es obvio que ocurría en el pasado. Igual ManuelP nos saca de dudas, pero estoy casi seguro haber leido algún comentario de Anibal alabando la belleza de las mujeres iberas, de hecho el mismo se caso con una princesa llamada Himilce, si no recuerdo mal. Y las andalusies tenían fama, así mismo, de bellas en todo oriente. Para terminar, que el complejo de "fealdad" ese de que usted habla es el de los romanos, cuando se enfrentaban a los gigantones y rubios germanos. Y nunca les tembló el pulso, ni fué impedimento para que las legiones se impusieran una y otra vez a los barbaros, ni tuvieran ningún tipo de complejo sino más bien al contrario. Hasta el punto que más de una derrota les costo precisamente subestimarlos.... Saludos.
La gran pujanza actual de China se debe sin duda a la irresistible belleza de los chinos...¡porque cuidao que son guapos los jodíos!
Painted_, tiene razón, solo que en cierto sentido, fueron unos sucesos un tanto forzados. Está claro que tarde o temprano, las tensiones independentistas en la America Continental se hubiesen hecho cada vez más agresivas y virulentas, y más aún considerando las ayuditas francesas, inglesas y la influencia de los USA. Pero de no haber sido por la devastación de la metropoli en la guerra de la independencia dudo mucho que las cosas hubiesen sucedido así. En todo caso piense en los casi 300 años previos. Ya hubiesen querido los britanicos un imperio como el español durante todo ese tiempo. Apenas llegaron al siglo y pico. De haber conservado nosotros la Nueva España el tiempo que ellos administraron La India, no hubiesemos llegado ni a finales del XVII. La hegemonia actual de lo anglosajon no es merito del Reino Unido. Si no es por los EEUU hoy en dia las cosas no estarían así. Igual si La Argentina o Mexico no hubiesen sido repetidamente vapuleados por el destino, la cultura hegemonica actualmente sería la hispana.... Lo que pasa es que da la impresión de que los españoles lo queremos todo. Y para un pais como España es muy dificil. Ni demograficamente, ni economicamente hemos sido nunca de los primeros. De hecho nuestro imperio es autenticamente excepcional en ese sentido. Y es que estabamos en el momento preciso, en el lugar preciso, como los portugueses. Cuyo imperio es aún más "incomprensible" que el nuestro. Saludos.
Perdone Katakrok, pero hay chinas bellísimas. Incluso si se fija uno, puede distinguir las de unas regiones con respecto a otras. Y en cuanto a los chinos, se ve que les pasó como a los españoles. Oiga usted los alimenta un poquito a base de proteinas y calorias a tutiplen y ahí que le crece el chino como si fuese aleman.... :)
LA SOBERANÍA SECUESTRADA, por WOLFSON Quedan ya lejanos los tiempos en que, ilusionados, nos acercábamos a las urnas el día 15 de diciembre de 1976. Algunos acudíamos con fervor casi religioso por dos motivos: por una parte, era nuestro primer contacto con las urnas; por la otra se trataba de hacer reformas en la casa común, España, una vez fallecido el paterfamilias, para que sirviera a las necesidades de libertad y democracia de las nuevas generaciones que lo sucederían. Era, pues, un reto importante y había que estar a la altura de las circunstancias. Se trataba de aprobar, como mandaba la Constitución vigente, Las Leyes Fundamentales del Reino, una nueva Ley Fundamental, que introdujera las reformas necesarias en la legislación española, para que la democracia fuera personal, no sólo orgánica, y la libertad se ejerciera en plenitud, para lo que era necesario el pluralismo político a través de los partidos y el pluralismo sindical, a través de los sindicatos. Pero ¡NADA MÁS!, porque, en realidad, tampoco hacía tanta falta. La Constitución Española, tras la aprobación de la Ley para la Reforma Política, que en virtud de las disposiciones de la propia Constitución pasó a formar parte de la misma con el rango de Fundamental, estaba integrada por las siguientes, enumeradas por orden cronológico: 1 Fuero del Trabajo 2 Ley Constitutiva de las Cortes 3 Fuero de los Españoles 4 Ley del Referéndum Nacional 5 Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado 6 Ley de Principios del Movimiento Nacional 7 Ley Orgánica del Estado 8 Ley para la Reforma Política La Ley para la Reforma Política no contemplaba expresamente la derogación total de las anteriores Leyes Fundamentales, sino su adaptación al momento histórico, económico y social de España a mediados de los años setenta del pasado siglo. Tan solo su artículo 5º, contenía una previsión, mediante la que, solapadamente, podría elaborarse una nueva Constitución. Pero ni esa ley, ni la que convocaba elecciones Generales a celebrar el 15 de junio de 1977 contemplaban que la finalidad expresa de las mismas fueran la de dotarnos de una nueva Constitución. Decía este artículo: …/… "... El Rey podrá someter directamente al pueblo una opción política de interés nacional, sea o no de carácter constitucional, para que decida mediante referéndum, cuyos resultados se impondrán a todos los órganos del Estado..." "... Si el objeto de la consulta se refiere a materia de competencia de las Cortes y éstas no tomaran la decisión correspondiente de acuerdo con el resultado del refrendúm, quedarán disueltas, procediéndose a la convocatoria de nuevas elecciones..." En ese camuflado y débil argumento se encontraba anclada la razón legal para elaborar y, en su caso, aprobar, la nueva Constitución. La disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones lo fue para unas elecciones legislativas, no para Cortes Constituyentes, pues no se reformó la Constitución vigente, que era lo que autorizaba la Ley para la Reforma Política, sino que se elaboró una Constitución "ex novo", haciendo tabula rasa, de la anterior. No era eso lo que autorizaba la Ley, ni para lo que se convocó al pueblo español. NOS ENGAÑARON. El sistema de reforma constitucional, por ejemplo, era mucho más serio que el actual, porque imponía, en cualquier caso, el referéndum aprobatorio de la misma, que fue por lo que lo convoacaron para celebrar el 6 de diciembre de 1978. En otro caso, habrían actuado como ahora, como ya hicieron para reformar en agosto de 1992 el artículo 13. 2. Por ello, amigos míos, estamos ante un claro supuesto de soberanía secuestrada. Secuestrada a manos de partidos políticos, ahítos de poder y alimentados hasta la obesidad a las ubres del Estado, que no necesitan ni de militantes, ni tan siquiera de votantes, pues la ley electoral no establece un "quórum" legitimante de electores para dar por válida una elección o un referéndum; de esta forma, sean cuantos sean los que acudan a las urnas, siempre que haya más papeletas de un partido o coalición, o más papeletas a favor del sí, en un referéndum, el partido resulta elegido, o el referéndum aprobado, lo que es un palmario y clamoroso contrasentido. Tal fue el caso del Estatuto de Cataluña. Llegados al actual momento, nos encontramos con que desde el Banco Central Europeo se ha "exigido" al Gobierno de España que reforme la Constitución para establecer un límite al déficit presupuestario. Y el cadáver agonizante del gobierno se ha puesto a la tarea, con la inestimable ayuda de la ¿oposición? - ¿Era necesaria, o bastaba simplemente con la reposición del pleno vigor de la ley de Estabilidad Presupuestaria de 2003, que el impresentable sujeto que lleva los destinos de España derogó nada más subir al poder sobre una macabra escalera de 193 peldaños de otros tantos ataúdes? Más bien lo segundo. Y mejor si lo hubiera hecho en 2007, en lugar de haber negado la crisis y darle a la manivela de la máquina de imprimir billetes. Ni es momento, ni es forma de proceder a la reforma constitucional, por mucho que lo impongan Frau Merkel o Monsieur Sarkozy. No podemos estar reformando "de tapadillo" la Constitución, mientras mantenemos secuestrada la soberanía nacional. Ya se hizo una vez entre 1976 y 1978, aunque con alharacas de referéndum, y el resultado que ahora padecemos y se volvió a repetir en 1992, en pleno agosto, como ahora. La soberanía nacional debe ser devuelta al pueblo, y partidos y sindicatos alimentarse única y exclusivamente de las cuotas de sus afiliados. Debe ser reformada la constitución en otros puntos, antes que en el de la limitación del déficit presupuestario, y menos como se pretende hacer, por referencia a la UE. Y el primero en que debe ser reformada es en el sistema electoral, para que la representación que tengamos en las Cortes sea la correspondiente a la población, con un mínimo del 5% del voto emitido a nivel nacional, para todos los partidos o coaliciones concurrentes a elecciones generales, siempre que haya habido "quórum" de la mitad más uno del censo electoral nacional, para que la voluntad y representación de la soberanía formada sea realmente la de la "mayoría de la mayoría de la población española", que no es pedir tanto. Si es tan fácil… ¡¡¡CORTES CONSTITUYENTES, YA!!! Por WOLFSON-QUASIMOD
Gorgias Me recordó a la "apología de helena". El discurso toma la altura de la ponderación.
niuyork muy mal, yéndose insultando. Su tesis era descabellada pero tenía sustancia. Planteaba el tema de la raza, que de siempre ha identificado a las naciones hasta que se prohibió hablar de ello y así se vive oficialmente en el eufemismo continuo y reprimiendo la verdad de lo obvio, seguramente por buenas razones. La principal, que los tiempos cambian. Pero aún así, lo obvio es vivido con claridad y por ejemplo ya le digo que a los filipinos les debe pasar eso, pero ni siquiera da para causa del abatimiento de filipinas. Quizás un día los malayos sean los guapos, altos, famosos, y los europeos los contrahechos. Cuando te van las cosas bien, muestras lo mejor de ti.
Yo veo en los argentinos el deterioro. De 20 años hasta aquí, cómo han caído. En un tiempo, a principios del s. XX, eran los grandes galanes, los valentinos, y las mujeres, inaccesibles. Fue tan fuerte que aún dura y algo queda, pero ya los jóvenes de ahora, veneradores del tipo humano del che guevara, un tipo desmejorado, un héroe cuanto menos dudoso, frente a la claridad de la belleza, del gran estilo sin partido que caracterizó a esa sociedad. Su imagen de sí mismos no ha decaído, y eso muestra el orgullo patrio que les permitirá seguir adelante en cuanto argentinos, pero esa imagen es más a la contra, más como las cosas de la gente desgraciada, de modo que cada vez debe ser menos buena. Me refiero naturalmente a la gente media argentina, a la mayoría. Pero incluso los poderosos se afean debiendo recurrir para su poder a métodos rastreros, carentes de finalidad para la belleza.
Los alemanes se debían sentir exultantes cuando la unificación y la toma de París, y seguramente se veían más guapos que el resto, pero no sólo más guapos, sino en general mejores, incluso si eran feos. Y al mismo tiempo, se veían poco reconocidos. Su homeopatía, sus jugendexcursiones, su ciencia propia pensada por libre, no tuvieron el éxito esperado. Quizás fueran campeones en Europa pero al otro lado del mar la razón anglosajona triunfaba como la cocacola. Quizás siempre demasiada rigidez, incluso en la sutileza. O a lo mejor tenían razón. El grane stilo francés también debía ser un imposible que percibían como injusto, y ahí vieron que esto había que imponerlo por la fuerza. Y perdieron, y de verse guapos, pasaron a verse como los monstruos, las malas bestias humanas.
...¿Cómo era aquello que el ministro Solbes decía sobre el oro,... que las reservas no eran rentables, que era mejor venderlo,...? un 1,05% más que el viernes Nuevo record del oro: cierra a 1.895 dólares El metal preciosos se ha revalorizado casi un 13% desde principios de agosto. http://www.libremercado.com/2011-09-05/nuevo-record-del-oro-cierra-a-1895-dolares-1276434471/
Comentario eliminado por los moderadores.
Acertada introducción, don Pío. Los pueblos que pretenden borrar su historia quedan como el árbol sin raíces profundas, expuestos a que las leve brisa, siendo mucha su copa, termine arrancándolos de cuajo, quedando su cadáver para guarida de alimañas y leña de otros hogares. Los gobiernos del PSOEZ no han hecho sino querer podar el árbol por sus raíces, aplicando las tácticas de los viejos bolcheviques, ya supradas ampliamente desde tiempos del mismo Stalin, que no dudó en recurrir a los viejos héroes, hasta el punto de que a la II Guerra Mundial, como usted sabe, se la conoce en Rusia no como tal, sino como la "Gran Guerra Patria". Y fue ese sentido de Patria, remontándose hasta los héroes históricos, lo que salvó a Rusia. No sirvió la URSS, ni el Partido Comunista de la URSS, como aglutinante, sino la apelación a esas raíces históricas. El PKUS, sí fue útil a Stalin como instrumento represor, antes, durante y después de esa "Gran Guerra Patria", actuando incluso en contra de algunos héroes de guerra, aunque nada pudo contra Shujov.
# 98 gorgias_ Vaya por delante que me parece absurdo debatir una chorrada como la introducida en el blog por ese partícipe, que me ha hecho pensar si no sería un "alter ego" del baneado mescaler, para arruinarlo. Después decirle que el casamiento de Anibal con Himilce- hija del régulo de Castulo (Linares) Mucro- nada tuvo que ver con la belleza sino con la necesidad de Anibal de asegurarse las fuentes de aprovisionamiento de plata para pagar a su ejército, compuesto integramente de mercenarios, en su proyectada guerra contra Roma (II guerra púnica). Para terminar, los romanos aventajaban a los germanos, a pesar de la "belleza" de estos, por otras causas como describe Tácito en su "De las Costumbres, Sitios y Pueblos de la Germania". Yo soy de la opinión de los que entienden que los Germanos nunca se juntaron en casamientos con otras naciones, y que así se han conservado puros y sencillos, sin parecerse a sí mismos. De donde procede que un número tan grande de gente tienen casi todos la misma disposición y talle, los ojos azules y fieros, los cabellos rubios, los cuerpos grandes y fuertes solamente para el primer ímpetu. No tienen el mismo sufrimiento en el trabajo y obras de él; no son sufridores de calor y sed, pero llevan bien el hambre y el frío, como acostumbrados a la aspereza e inclemencia de tal suelo y cielo. http://www.imperivm.org/cont/textos/txt/tacito_de-las-costumbres-sitios-y-pueblos-de-la-germania.html
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Basilio Altuna, policía, Arturo Quintanilla, empresario, y Julián Alberdi, comercial. 6 de Septiembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/basilio-altuna-policia-arturo-quintanilla-empresario-y-julian-alberdi-comercial-10253/
Jeje, Zhukov fue un compinche de Stalin y una muy mala persona. Su jugarreta a su colega Pavlov, ordenándole contraatacar en el saliente de Byalistok al principio de la guerra y retirándole al mismo tiempo los carros modernos T-34 y KV-1 de sus Cuerpos mecanizados y la artillería pesada y contribuyendo a que fuera fusilado después, es digna de figurar en la historia universal de la infamia. No tenía ningún pesar para sacrificar a sus soldados innecesariamente y se mantuvo en la cúpula a base de obedecer lacayunamente a Stalin, lo que no le evitó caer en desgracia después de la guerra.
manuelp 110 "...me ha hecho pensar si no sería un "alter ego" del baneado mescaler, para arruinarlo..." Creo que acierta Interesante que hasta cierto punto funcione la lógica-basura: "Si eso es verdad, mi teoría es una tontería y tendremos que seguir pensando qué nos pasa".
Creo que una característica de los españoles es una autocrítica muy superior a la de otras naciones, que puede degenerar y a menudo lo hace en considerar que todo lo foráneo es mejor. Una de las mejores cosas que se aprende viajando es a darse cuenta de lo que tenemos aquí. Es muy español el decir en conversaciones en broma que lo nuestro es lo mejor, pero creer en serio lo contrario. Otra característica nuestra, al menos en estos tiempos, es cuestionarnos todo, incluso las leyes, que en otras partes se obedecen porque hay que hacerlo así, sin más. Si tuviese que elegir cuál podría ser ahora un defecto español diría que la indisciplina. El desprecio a las normas, lo establecido, lo que se hacía siempre, lo que noe enseñaron, lo que se hacía porque nos obligaban, lo que ahora vemos como simple costumbre o prejuicio, puede degenerar en falta de civismo.
# 114 bacon No estoy de acuerdo en que el defecto español sea la indisciplina. Un pais que ha dado unos Tercios y una Guardia Civil, que han sido cuerpos ejemplares en cuanto a disciplina, no puede tener ese defecto. Pero, si nos fijamos, los españoles hemos dado muestra de disciplina cuando hemos estado bien mandados, no en balde es español el dicho "Dios que buen vasallo, si hubiese buen señor". Por eso los dos gobernantes más capaces de la historia de España, Fernando el Católico y Francisco Franco, nunca tuvieron problema para sacar partido de los españoles.
manuelp Sin duda fuimos disciplinados cuando dice, pero creo que aquí hizo falta más que en otros pueblos para conseguirlo, quizás gobernantes excepcionales o tiempos exepcionales. Ese no tolerar que se nos hablase alto que más de una vez ha citado tiene sin duda su parte buena, pero revela algo de eso que digo. Ese creerse que todos valemos muchísimo, desde luego ni un ápice menos que el que tiene el mando, tiene su parte buena, pero también su parte mala. Está relacionado con el aprecio de la propia honra, que fue algo sin duda propio de los españoles, y algo queda. Está relacionado con cierto igualitarismo que, una vez más, tiene bueno y malo. Creo que aquí es más difícil que se acepte algún grado de meritocracia más allá de la mera antigüedad. A priori se acepta teóricamente que el puesto de arriba debe ser para el mejor, pero cuando llega la hora de la verdad, de hacer las normas, se parte de que todo el mundo tiene que ser reconocido como igual de buenos, si no, hay problemas, y todo se cuestiona. Está también relacionado con un considerar enemigos al estado, la autoridad, la justicia, etc.
# 116 bacon Quizá es que los españoles no fuimos suficientemente "domados" por ese feudalismo que algunos consideran tan benéfico, pues ante el peligro constante en la Reconquista era necesario otorgar los puestos de mando en función de la valía en mayor medida que se hacía en otros países. Análogo sendero de meritocracia siguió desde su nacimiento USA y no parece que les haya ido mal. Casualmente en España, a partir de Felipe III en que se abandonó ese método de provisión de los puestos de mando, empezamos a declinar.
#108 JoseARui «En tercer lugar me he prometido a mi mismo a llevarle a la creencia en Dios, cuando tenga más tiempo lo intentaré y tengo sólidas convicciones para creer que lo conseguiré.» Quizá don Pío esté más cerca de la fe de lo que creemos, aunque tampoco me atrevería a decir qué entiende él por católico no religioso, como se define al final de su artículo del suplemento de agosto.
#115 manuelp Ese lamento que usted cita, tan repetido en español al menos desde el Cantar de Mío Cid, delata quizá un gran problema que tenemos como pueblo: la incapacidad de producir elites de altura; el cual debe de guardar estrecha relación con lo planteado por don Pío, la decadencia de la educación. Porque si es una cuestión de raza, como parece que apuntan algunos comentaristas, lo mejor que podría pasarnos sería una nueva invasión goda.
# 119 painted_ Yo matizaria, no es que España no sea capaz de producir elites, si no que hay una gran dificultad en que estas elites gobiernen y eso nada tiene que ver con la raza española- que por otra parte no existe- si no con los sistemas de gobierno de España, empezando por las dinastías extranjeras desde hace quinientos años.
ManuelP, no me refería a la belleza de Himilce en concreto, que nadie sabe como era. Ademas sería una entre muchas otras. Me refería a la belleza de las iberas en general. Tampoco hay que exagerar. Mescalero era claramente un provocador. De hecho estoy seguro que si un dia a D. Pío le da por decir que Rubalcaba es un santo el hubiese dicho que es el mismo demonio. De vez en cuando tratar algún tema frivolo o con cierta frivolidad, tampoco es para tanto, al fin de al cabo todos escribimos (o la mayoria) en nuestro tiempo de ocio, para pasar un buen rato. En realidad los españoles siempre hemos pecado un poco de soberbia, como ya constataba Gracián. Aún hoy dia lo hacemos. De ahí que nos cueste tanto aceptar nuestra "decadencia". Parece que seamos el pueblo elegido y siempre tenga que salirnos todo perfecto. Y hombre bien mirado tampoco nos ha salido tan mal. Junto con los ingleses hemos sido el unico imperio GLOBAL digno de tal nombre. Luego estarían imperios llamemosles "transcontinentales" como los turcos, los franceses o los rusos. Pero ya jugarían, a mi entender, en otra liga. Para ser un pais pequeñito, con una agricultura relativamente pobre y mediano en recursos, no está nada mal. Ya quisiesen otros paises tener nuestra historia o la decima parte de ella. Lo que pasa es que dependemos quizas demasiado de la opinión ajena, y claro hoy en dia la opinón mayoritaria es justamente la de nuestros "enemigos" de toda la vida, mala combinación pues... Los unicos otros paises tan autocriticos que se me vienen a la cabeza (aunque estoy seguro que hay muchos más), son La Argentina y quizas Mexico. Seguro que más de uno habrá escuchado a un argentino disertando sobre ¿Cuando se "jodió" la Argentina? ¿Casualidad? Saludos.
# 121 gorgias_ Bueno, pero no me negará que Méjico y Argentina son lamentabilísimos ejemplos de paises que tenían todo a favor para haber seguido otro camino distinto al patético que han seguido.
#121 Gorgias Somos tan autocríticos, por lo que ya dijo Napoleón en su proclama de Bayona: españoles, ved lo que fueron vuestros padres y a lo que habéis llegado vosotros (cito de memoria, perdón); y eso que Napoleón no había visto gobernar a Zapatero.
Hombre, todavia no ha llegado el meteorito ese que dicen nos destruirá a todos algún dia... :) Están a tiempo. Lo mismo que Brasil y en general todo su entorno. Tarde o temprano enterraran ese populismo barato y el socialismo demagogico tan sui generis que padecen y despegaran, nada es eterno, ni lo bueno, ni lo malo. No hemos sido los unicos gobernados por dinastias extranjeras. Mismamente los ingleses, no tienen una verdaderamente autoctona desde tiempo de los sajones. Porque precisamente los descendientes normandos de Guillermo el Conquistador, se metieron en guerras sin cuento con Francia a cuenta de sus posesiones en el continente... ¿Le suena a algún rey español...? Ademas un buen rey puede nacer aqui o en la conchinchina. No creo yo que una dinastia autoctona nos hubiese garantizado nada. Que Trastamara los hubo, buenos, malos y regulares. En cuanto a las elites mediocres, es algo que se repite mucho. Pero seguimos pecando de soberbia ¿Quien tiene hoy la culpa por ejemplo de que gobierne una nulidad como Zapatero? ¿Solo las elites? Igual como vasallos tampoco es que seamos los mejores... Repito lo que ya dije antes. Fabricar, o conservar un imperio como el español, es algo que MUY POCOS han logrado. No podemos esperar que fuese eterno. Es algo muy dificil, donde han de confluir muchos factores de manera simultanea en el momento preciso. Así que achacar la decadencia solamente a unos pocos detalles me parece siempre un tanto injusto. Por ejemplo, es obvio que Carlos IV fué un mal rey, y su hijo Fernando un canalla directamente. Pero esas circunstancias sin un Napoleón al lado igual hubiesen pasado sin pena ni gloria. Painted_, pues bien que le costó cara al corso esa opinión. De no habernos subestimado, casi con toda seguridad hubiese sido otro su destino. En el fondo fué otra victima de la leyenda negra. Se creyó las patrañas de Voltaire y la ilustración francesa sobre España y lo español y se dió un testarazo considerable cuando quiso darse cuenta. Así que muchas veces parece que veamos nuestra decadencia a traves de ojos ajenos. Si nuestra historia hubiese sido contada por un polaco o por un turco, igual resulta que hubiesemos sido hasta admirables. Saludos.
Se asume que la Historia de España ya está escrita y que incluye la "decadencia" y que ésta y la Leyenda Negra son verdades absolutas. Es un error. Con el mismo criterio podríamos pensar que la Segunda República fué un periodo de libertad y que esto ya está escrito y que es una verdad absoluta. Es un error. Hay muchísima gente que cree que la Segunda República fué un periodo de libertad (los que leen El Pais, los que ven películas o series españolas, etc). Esto no implica que lo que creen sea cierto, por muchos que sean. Es rotundamente falso. Hay muchísima gente que cree que España es un pais en decadencia desde 1800 (o incluso antes), que la Inquisición fué un horror, que los españoles somos más tontos que los demás, o más feos, o que la Conquista fué una atrocidad. Es falso, rotundamente falso, por mucha gente que lo crea. España fué la primera potencia mundial durante trescientos años, y luego dejó de serlo. Esto es cierto, le pasó también a Roma, que incluso desapareció; España no ha desaparecido. España ya no es la primera potencia mundial, pero de ahi a estar en decadencia va un abismo. España está hoy en un puesto envidiable a nivel mundial por su nivel económico, por su régimen democrático, por sus libertades y por su calidad de vida. Los ciudadanos de por lo menos 190 países del mundo desearían que su país estuviera como España. Esto es una realidad. Lo de Zapatero, evidentemente, es una desgracia, pero España se recuperará incluso de Zapatero. Dentro de cinco o diez años nos acordaremos de este animal de bellota con una sonrisa.
#120 manuelp ¿Podría usted explicar en qué cifra esa dificultad que tienen las elites para gobernar en España? ¿Se refiere a las casas reinantes extranjeras? En ese caso no termino de ver la dificultad; a no ser que consideremos que la elite se limita al monarca de turno y a su familia.
# 124 gorgias_ Ciertamente la historia de Inglaterra no es para despertar admiración, ni siquiera las dinastias sajonas eran autoctonas pues habian invadido la isla en el siglo VI. Luego de la guerra de los cien años, se meten en la guerra de las dos rosas, pero al menos las dinastias extranjeras de los Tudor, Estuardo , Orange, Hannover y Windsor supieron velar, más o menos, por los intereses geoestratégicos de Inglaterra, no por los de sus paises de origen a diferencia de las dinastias extranjeras de España. También es verdad que existe una gran cantidad de españoles que no son el mejor material para construir una gran nación, pero hubo un tiempo en que España iba para adelante y todo el mundo tenía que apechugar, mejor o peor y eso si que depende los conductores. saludos
# 126 painted_ La dificultad estriba en que los puestos de mando y responsabilidad no se adquieren por valía sino por designación y esta designación se obtiene mediante la sumisión a los que mandan. Por ejemplo en tiempos de Trafalgar, en la marina inglesa, los empleos inferiores de oficiales se obtenían por méritos hasta llegar a capitán de navio, una vez en este empleo las promociones en el escalafón de almirantes se obtenían por riguroso orden de antigüedad, con lo que los oficiales valiosos tenían la oportunidad de llegar a los empleos superiores, antes cuanto mas eficiencia demostrasen. En la marina española, los empleos de oficiales inferiores se obtenían por designación (enchufes, recomendaciones, etc) y así los oficiales valiosos no llegaban a nada por sus propios méritos, cuando se trataba de llenar las filas del escalafón de almirantes los disponibles solían ser, de media, de baja calidad debido al sistema de selección negativo seguido en los grados inferiores.
Una sugerencia: En la actualidad y desde hace tiempo en España hay poca zanahoria y poco palo: es muy difícil obtener recompensa proporcional al mucho esfuerzo que requieren algunas labores, esas que uno luego se pregunta por qué no aparecen en España más figuras de valía. Al mismo tiempo, si uno es un vago e inútil, tampoco pasa gran cosa.
#113 bacon ¿Podría explicarme por qué es lógica - basura?
¿No? Entonces su opinión es una opinión - basura.
#114 bacon Estoy de acuerdo con Vd., en lo referente a la autocrítica. No creo que en esto haya pueblo en el mundo como el español. Ello tiene una parte buena y una mala, como todo en esta vida. La buena se vio por ejemplo en la autocrítica y revisión que hicieron los Reyes de España y sus órganos de asesores, más concretamente las Juntas de Teólogos convocadas al efecto sobre el descubrimiento y conquista de América que dieron lugar a las magníficas leyes de Indias. La mala es esa constante obsesión por lo que habremos hecho mal y un poco de menosprecio hacia nosotros mismos que nos lleva a esa paleta admiración por absolutamente todo lo que haga un extranjero. En cuanto a la indisciplina es más discutible, yo creo que los españoles como latinos somos individualistas más que indisciplinados, lo que quizá nos lleve a tener un mayor apego a la libertad, y en algunos momentos entender mal esa libertad confundiéndola con libertinaje y creernos en el derecho de hacer lo que nos de la gana. Hoy en día lo podemos ver en las constantes infracciones de todo tipo que cometemos, piense en cualquier actividad. No es que los otros países no las cometan, ¡es que nosotros hacemos bandera de esas infracciones y nos sentimos orgullosos!
125 Dios te escuche, Escali, pero la cosa esta vez esta verdaderamente enfangada. Y ni con una vara magica, ni Rajoy, ni el mejor economista podra enderezar esto en un corto plazo. Pero ya no es en si la economia sola, en estos momentos existe una amalgama de problemas en Espanha, los cuales deben de ser tratados de una forma pareja, y la unica manera es con mano dura, y con las leyes en la mano. Parece mentira pero la decadencia de Espanha coincide con la creacion y el desarrollo de las sectas masonicas en el mundo, y con el nacimiento de ciertas logias en territorio espanhol. Yo estoy convencido de que si hay que buscar responsables, los masones espanholes desde un principio hasta nuestros dias son los que promueven el antihipanholismo, los que a menundo ponen palos en las ruedas, cuando la grandeza de Espanha no es compatible con sus principios y proyectos.
#133 sinrocom Yo he defendido aquí que la masonería jugo un papel capital en la independencia de los Virreinatos españoles en América, y que la traición de nuestros masones liberales la facilitó. Lógico que la masonería no tuviese ninguna simpatía por la Monarquía Católica por antonomasia...pero de ahí a achacarla todos los reales o ficticios males de España hay un trecho. Yo niego la existencia de "decadencia" en España o en cualquier otro país, simplemente hay momentos en la historia en que un pueblo es desplazado por otro en la hegemonía política, militar, cultural, artística etc o en todas a la vez. pero en el caso de que existiese esa decadencia las causas hay que buscarlas dentro mejor que fuera, ya sea en la interesante tesis de Pío Moa sobre la decadencia universitaria, sobre la falta de élites, o sobre muchísimos factores que puedan influir en el acontecer de un pueblo. Focalizar los problemas en un enemigo con nombres y apellidos me parece un recurso muy fácil y muy falso. En cuanto a la situación de España, no se apure hombre, hemos salido de situaciones peores
133 sinrocom Efectivamente, la francmasonería tuvo mucho que ver en los problemas de España, entre otros la infame Constitución de Cádiz, las revueltas de asesinato de frailes "que habían envenenado las fuentes", las guerras "de liberación" de los paises sudamericanos y tantas otras. La francmasonería estaba ahi, en todas las sopas, junto con los afrancesados, los volterianos, los "liberales" y tantos otros antiespañoles y anticatólicos. Está muy estudiado, Marcelino Menéndez Pelayo tiene todo esto escrito en los "heterodoxos". Lo de la masonería es otra de las mentiras que la izquierda ha conseguido colar a la masa inculta. Según la izquierda, la masonería prácticamente es un invento de Franco, nunca existió y si existió no tuvo nunca poder. Más mentiras de la izquierda que el tiempo va poniendo en claro.
#135 Escali ¿Y el lamebotas francesas Fernando VII, era masón?
136 Arditi No, Fernando VII no era masón, que yo sepa. De hecho se las tuvo bastante tiesas con los afrancesados, los "liberales" y demás comecuras, así que no sé de donde te puede venir la duda. Si hubiera sido masón no hubiera mandado a tomar por retambufa la asquerosa Constitución de 1.812 que los masones querían que se tragara. A Fernando VII se le pueden achacar muchas cosas, como a todo quisque, pero lo de que fuera masón no lo había oido nunca, no tiene ningún sentido. Fernando VII se encontró con un Napoleón que imperaba en Europa, una fuerza avasalladora a la que nadie había resistido. Poco podia sospechar los güevos que tenían los españoles para defenderse, no tenia ni edad ni experiencia para ello. Asi que se va, y cuando vuelve se encuentra con que cuatro "Azañas" y "Negrines" (son los personajes más asquerosos que se me ocurren) habían aprovechado que el pueblo se había levantado en armas defendiendo a su Rey y a su Religión para arrimar el ascua a su sardina inventándose una guarrería de "Constitución" sectaria que además manejaron innoblemente para que la letra dijera lo contrario de lo que en realidad permitía (véase Menéndez Pelayo). Fernando VII tuvo, como su pueblo, güevos suficientes para mandar a todos los comecuras emboscados a tomar viento, lo que nos costó levantamientos, fusilamientos, el carlismo y sus guerras más allá y un sin cuento de espantos, pero le paró los pies a los comecuras, que no volvieron a pisar despacho hasta 1.931. Así que a mi Fernando VII me cae muy bien.
#137 Escali Pues no se como te puede caer bien semejante personaje. Primero traicionó a su padre, luego regaló la Corona de España a Napoleón, después le lamía las botas y le felicitaba cuando las tropas francesas mataban españoles, por último vuelve a España y en lugar de convertirse en un Rey normal, no digo yo ejemplar, uno normalito vamos tampoco se le pedía más, se convierte en un dictadorzuelo de tres al cuarto, corrupto e incapaz de asegurar para España una posición decente en el nuevo orden europeo...para finalizar traicionó todo aquello que tú dices defender porque entregó el poder a los liberales que a partir de ese momento dominaron la política española. Lo liberales españoles de la época no eran una joya desde luego pero el rey felón y lamebotas no le iba a la zaga....pobre España la de principios del XIX....¿sabes que fisícamente me recuerda mucho al actual Rey?
#138 Arditi Pues me cae bien porque resistió lo suficiente para garantizar que en España seguia habiendo Rey y seguia habiendo Religión, que es lo que su pueblo quería. Si hubiera cedido a los comecuras, en diez años se hubiera montado una República laica después de asesinar a todos los religiosos, como querían los masones, liberales y afrancesados orgullosos de la Revolución Francesa, que querían un Terror propio desde Pirineos a las Alpujarras. Cedió, claro. No se pueden juzgar los hechos históricos con la mentalidad de la gente de 2.011, sino con la de su época. Cedió, claro. Los paises no se gobiernan tan fácilmente como los progres nos quieren hacer creer. Nos quieren hacer creer, y siguen hoy dia, que lo de ahorcar a los curas con las tripas de los reyes es remedio infalible para todos los males. Ahi siguen en ello Llamazares, Cayo Lara, el Güili, Zapatero "por lo bajini", porque además es cobarde, y tantas preclaras mentes. El resultado histórico de semejante idiocia es bien conocido. ¡Cuantos cubanos querrían que Cuba hubiera estado ó incluso estuviera hoy como España!. ¡Y cuántos coreanos!. ¡Y cuántos ciudadanos de la difunta URSS desde 1.917 hasta hoy, que no han conocido más que miseria, hambre y muerte!... ¡Y cuántos franceses, carajo, que la maldita Revolución no les dió más que muerte, hambre y miseria, hasta que pidieron a gritos un dictador y tuvieron a Napoleón!. Asi que a mi Fernando VII me parece que tenía muchos güevos y lo hizo lo mejor que pudo.
Por favor, lea el comentario nº1 de este post, y comprobará que mi insulto a katakrok es una copia exacta del suyo. Lo único que tuve que hacer fue copiar y pegar. Y sí, tiene usted razón, lo de la belleza de las razas es una tesis "descabellada pero con sustancia". Que la idea resulte "descabellada" o mejor dicho "ridícula" no significa absolutamente nada en el debate racional, incluso puede ser un indicio de su brillantez, como ha pasado tantas veces en la historia, y usted, que es culto, lo sabe. Lo importante es que "tiene sustancia", y la prueba es que hasta ahora nadie ha contestado a mi argumento principal: si la belleza pudo causar un complejo de superioridad en los alemanes con enormes consecuencias políticas, también puede haber causado un complejo de inferioridad en los españoles con consecuencias políticas no tan graves. P.S. Fui recibido en el debate con un chiste con bastante mala leche del moderador, y no dije ni "mu", porque tengo el suficiente sentido del humor y la suficiente modestia intelectual para encajarlo y reirme.
#104 menorqui (El anterior comentario era para él)
#139 Escali «Asi que a mi Fernando VII me parece que tenía muchos güevos y lo hizo lo mejor que pudo.» Hombre, huevos, lo que se dice huevos, tampoco es que tuviera muchos. De lo contrario no se hubiera achantado cuando lo pillaron in fraganti conspirando contra su papá en El Escorial; ni cuando en Bayona le obligaron a devolver la corona que acababa de usurpar; ni hubiera soltado aquello famoso de «todos, y yo el primero, por la senda constitucional»; ni, hubiera, según dicen, aplaudido el 7 de julio de 1822 la derrota del levantamiento de la Guardia Real que él mismo había patrocinado; ni se hubiera dejado conducir de aquí allá como un pelele por el gobierno constitucional en 1823; etc. Otros atributos viriles parece que le sobraban; pero huevos, no sé yo. Fuera de tener valor, que lo hizo lo mejor que pudo, casi que se lo concedo; porque, por un lado, los tiempos eran muy, muy, muy difíciles; y, por otro, él tampoco daba para otra cosa. No era culpa suya no tener más luces, sobre todo en su juventud; ni que Godoy le pusiera de tutor al alucinado clérigo Escóiquiz, a quien Napoleón en Bayona se permitía tirar de la oreja como a un niño.
Niuyurk, imaginemos una nación cuyos hombres fueran muy feos pero tuvieran el pene muy grande: ¿tendrían complejo de superioridad o de inferioridad? Ilústrenos.
#128 manuelp Ahora entiendo lo que quería usted decir. Lo que no sé es quién querría enchufarse en la Armada en tiempos de Trafalgar, cuando los oficiales se veían obligados a mendigar o a trabajar de camareros para llevarse algo a la boca; y creo que uno, en el reinado de Fernando VII, llegó a morir de hambre.
#129 bacon Completamente de acuerdo.
[Impresiones de California] menorqui #53 Hace 43 años, viví en California un año, con mi mujer. Yo he vuelto por allá varias veces en esas más de cuatro décadas, pero con mi mujer sólo esta vez, por lo que ha sido más interesante para ella comprobar las diferencias...que no son tantas en comparación con los cambios en cualquier país europeo (no digamos asiático) en ese perído. Comenzamos en Los Angeles, subiendo hasta San Francisco, con una escapada de un par de días a Napa Valley/Valle del Napa (a una hora al Norte de San Francisco), la Rioja/Toscana/Burdeos de los EE.UU. En el camino, visitas a los lugares con Misiones de las 21 que fundaran los franciscanos (con fray Junípero Serra a la cabeza) en el siglo XVIII: Santa Bárbara; San Luis Obispo; Carmel (San Carlos Borromeo del Carmelo); Monterey --así escrito-- donde está, como iglesia que fue del Presidio/Fuerte español, la inicial Misión de San Carlos Borromeo; San Juan Bautista, en el pueblo del mismo nombre; Santa Clara (cerca de San José); San Francisco de Asís (Misión Dolores), en San Francisco, que resistió todos los terremotos [con su renovada basílica adjunta, construída en el siglo XX, de estilo colonial español], y San Francisco Solano, en Sonoma (ya durante el corto período de dominio mejicano en el siglo XIX). Otros lugares visitados, dignos de mención, son: Hearst Castle/Castillo de Randolph Hearst (con el castillo, con el estilo de una catedral barroca española, como la de Jaén, más tres villas de estilo español mediterráneo), Parque Nacional de Yosemite y los excelentes museos de Los Angeles (Museo Getty)--que no conocíamos previamente, pues es reciente-- y San Francisco (Legión de Honor). En toda California las informaciones destacan mucho la herencia española (más que hace cuatro décadas) --incluso en el Rancho Hearst se recuerda que el tradicional cowboy americano, que no puede derivar de ninguna tradición británica al respecto, no es sino una adaptación del "vaquero" (así escrito en textos en inglés) español-- lo que sin duda es una confluencia de la típica búsqueda de raíces prestigiosas de los estadounidenses (y la España de los siglos XVI al XVIII era una potencia europea) y del creciente poder social/electoral de la importante minoría hispana (cerca de 50 millones de ciudadanos de raíces hispanas) [ejemplos pequeños pero significativos son las denominaciones de lugares: San José ha recuperado el acento en la "e" original español, y la calle "Canon" de Los Angeles ha recuperado la tilde, siendo ahora "Cañon" (el acento es para la siguiente generación)]. La impresión de Los Angeles (que va agrandando su originalmente minúsculo downtown/ centro cívico), San José y San Francisco es de una actividad continua [en California está la sede de muchas de las empresas de tecnología informática, como Google, Apple, Hewlett-Packard, Intel o Adobe, sobre todo en lo que se llamó el Silicon Valley/Valle del Silicio, es decir, San José, Santa Clara, Palo Alto (alrededor de la Universidad de Stanford), Cupertino, Menlo Park, etc.]. Los EE.UU. siguen teniendo una de las claves para ser una gran, la mayor, potencia mundial (clave que también señala Moa en este hilo, en el párrafo final): su ingente producción científica y tecnológica, hoy por hoy inigualada (y sin visos de ser superada, ni siquiera igualada, por nadie, por mucho que se hable de China).
¿Que opinara el señor Moa del libro recien editado del nieto de Blas Piñar" La tesis prohibida"?
Carrusel de despropósitos El Gobierno alienta el caos bursátil con mensajes contradictorios Zapatero y sus ministros se contradicen, se enfadan y piden la ayuda de la UE, mientras la prima de riesgo se dispara y la bolsa cae al nivel de 2009. Vídeo: Zapatero - Sebastián Suplica a la UE que actúe "cuanto antes" El presidente admite que España estaba al borde del rescate El coste de sus errores: medio billón de euros http://www.libremercado.com/2011-09-06/el-gobierno-entra-en-fase-de-descomposicion-1276434586/
niuyork. La belleza es el buen comercio, cuando te te dan algo bueno y te ha salido barato. Eso es la belleza para mí. Es... sentirse afortunado es bajar en trineo de nácar una montaña de seda es la sensación del beneficio
Liberales y socialistas provienen del mismo momento histórico, la revolución francesa, por eso el liberalismo tambien esta relacionado con la masoneria y su odio a la tradición europea y española. Por eso una derecha liberal jamás puede ser apoyada por gentes que sean realmente católicos practicantes o gentes d etalante conservador.¿Liberalismo?primo hermano del socialismo, unos ven al estado, otros al individuo, pero ambos estan en contra d ela tradición y los pueblos y sus culturas solo perviven si cuidan y conservan la tradición.
Buen relato, lead. Curioso que el país donde todo siempre cambia sea el que menos ha cambiado en estos años, yo desde la distancia tenía esa sensación. Esa sensación me parece bonita, indica la satisfacción con el estado de ánimo. Ay, qué ganas me dan de ir a ver ahora que usted cuenta... Ir a un lugar donde la gente se sienta feliz de estar como está.
No cederán "ni un milímetro" La Generalidad mantendrá "caiga quien caiga" su política lingüística El portavoz del Gobierno catalán insiste en que desoirán el auto que exige que el castellano sea lengua vehicular. No piensan ceder "ni un milímetro". El Gobierno contradice el auto del TSJC http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-07/la-generalidad-mantendra-caiga-quien-caiga-la-exclusion-del-castellano-en-las-aulas-1276434593/
y qué alegría da, de verdad, que le hayan puesto la tilde a San José. Cuando por aquí cualquier día le ponen el guión a Al-mería. Quizás el espíritu de España se haya ido de aquí y se está instalando allí. Quizás haga lo mismo.
menorqui #151 Para mi viaje por California he utilizado mis mapas de carreteras y de calles (de Los Angeles, San Francisco y San José) ¡¡de 1968!!, que entonces regalaban en las gasolineras de Standard/Chevron (que todavía siguen, con ese mismo nombre). Nada del baile de nombres que gastamos por aquí: los mismos que entonces (y que venía de más lejos). NOTA. Mientras los negros presagios del Banco suizo UBS no se cumplan, y el dólar esté a 1,41 (1,41 dólares por 1,00 Euro, cambio que aplican las tarjetas de crédito, con una pequeña comisión), se puede viajar ventajosamente a los EE.UU. Además, allí, los precios son, en general, más bajos que en Europa.
[Liberalismo: lo opuesto al Socialismo y con raíces muy anteriores y diferentes] Junguer #150 El liberalismo tiene raíces británicas un siglo antes de la Revolución Francesa. Por ejemplo, John Locke (principal inspirador del barón de Montesquieu) es el padre ideológico de las Revoluciones burguesas anglosajonas: la Revolución Gloriosa inglesa de 1688 y la Revolución Americana que se inicia en 1776. Incluso un texto tan repetido y alabado como la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789 es una adaptación de la Declaración de Virginia de Junio de 1776; y la 1ª Constitución francesa de 1791, que introduce en Francia la Monarquía constitucional de la Revolución Gloriosa inglesa de 1688, es posterior a la Constitución americana de 1787. Para conocer mejor la "tradición de la libertad anglicana", frente a la "tradición galicana", recomiendo leer a ese viejo whig que se reclamó ser Friedrich Hayek, especialmente su "Los fundamentos de la lbertad"; absolutamente nada que ver con la Revolución Francesa (especialmente con el tono y formas que ésta adquiere a partir de 1792 con la asunción del poder por los jacobinos de Robespierre). Como han señalado Hayek y su discípulo francés Philippe Nemo, el Liberalismo (Individuo, Derecho y Mercado, Ciencia y Tecnología, con su Revolución Industrial) es la forma más moderna de la cultura occidental; el Socialismo es una patología antioccidental nacida en suelo europeo que niega todas y cada una de las características de la cultura occidental.
En realidad, no se porque el tema que nos trae hoy Moa, trata de la decadencia hegemonica que ha sufrido Espanha a traves de los ultimos siglos. No se, en el fondo de su mente, que es los que trata de ponernos en relieve; precisamente en esta epoca en la que Espanha, sin ningun desastre natural, sin haber sido desgarrada tras una sangrienta guerra; ella solita se ha metido en el precipicio, o mejor dicho, ha sido empujada hacia el mismo. No porque seamos mas guapos, o mas feos, como dice niuyork, al que hay que contestar, que segun el, los espanholes somos los mas feos del mundo, pero lo que no me puede negar, es que los ninhos espanholes son sin duda los mas guapos de todas las razas. Volviendo al tema, habria que preguntarse si Espanha es mas prospera, o ha sido mas prospera y mas influyente, cuando ha estado gobernada por un soberano, sujeta a su fe tradicional catolica, o cuando ha estado bajo el control de los liberales, o de las izquierdas. Habria que preguentarse, ?quien ha traido mas progreso a Espanha?, ?los primeros o los segundos? O habria que preguntarse, si la decadencia, nos viene precisamente por la llegada de los segundos. Pero de lo que no hay duda, es de que Espanha, en el siglo XX, la poca o mucha luz de desarrollo que pudo vislumbrar, fue en la epoca Franquista, (o sea, epoca de monarca (Franco actuando como tal), y catolicismo). La epoca mas decadente, la hemos conocido en los ultimos 8 anhos, en los que un gobierno de izquierdas entro al poder de una manera un tanto siniestra, encontrandose con una Espanha bastante saneada economicamente, para que en dos mandatos, su lider, haya colocado una hipoteca que llegara algun dia a manos hasta de nuestros bisnietos, (amen del desajuste social y las diferencias y odios que ha creado entre espanholes). Y aqui tenemos el contraste entre las dos Espanhas: una que construye, que hace Historia, y otra que destruye, y destroza la Historia.
Sigo.. Para mi, el hecho de ser influyente en el mundo, de tener un gran apogeo en las artes, la literatura, la pintura, hoy dia no es precisamente lo fundamental, viviendo en un mundo globalizado, en el que las fronteras a veces son hasta simbolicas. Para mi, lo mas importante que pueda tener un pais y una sociedad, en tiempos presentes, es que haya justicia, que haya oportunidades para todos de una forma icualitaria, que haya formacion, educacion, respeto. Que haya un sistema de convivencia civica, a traves del cual la gente se comunique con sus semejantes con cortesia, amabilidad y buenos modales. De nada me sirve un pais en el que se contruyen aropuertos a cien quilomentros el uno del otro. Vias ferroviarias, para trenes de alta velocidad, en los cuales solo se montara una clase privilegiada, (principalmente los politicos, y viajando gratis), proyectos de autopista mal planificados, rotondas caprichosas que en lugar de evitar accidentes, mas bien los provocan. Oveliscos egipcios que cuestan millones, construidos para satisfacer el afan masonico del mandamas. Mezquitas pagadas con el sudor del contribuyente, para satisfacer las ansias fanaticas de unos foraneos, que algun dia, van a ser culpables de la sangre que derramemos los espanholes. Mundo loco este, que envenena a los ciudadanos, haciendoles pagar por su propio veneno.
aeropuertos..
Una cosa es que los volterianos comecuras de la época de 1800 se llamaran a si mismo "liberales" y otra cosa es que lo fueran (gracias, lead #155). Es una más de las mentiras de la izquierda que el tiempo irá poniendo en claro. La ocultación de la realidad es un campo en el que socialistas y comunistas han realizado magníficas invenciones que han aplicado con éxitos que serían sorprendentes si no se sabe que la izquierda desprecia profundamente al ciudadano, al que se permite mentir, utilizar y asesinar si no cede a sus pretensiones. Así que hay que insistir en la verdad. Por eso Esperanza Aguirre se declara liberal. También se declara liberal César Vidal, pero éste miente. Sorprende a cualquiera que en 2.011 hay una enormidad de gente que todavía se cree la simpleza comunista del enfrentamiento Hitler-Stalin equiparado a derecha-izquierda... ¿Hay mayor simpleza?... ¿Puede ser de derechas el partido nacional-socialista?... Pues pregunten ustedes al personal.
# 138 Arditi Eran tan gallardo y leal Fernando VII que traicionaba hasta a los que obedecían sus órdenes, como hizo con el general Bessiéres, al que le dió una carta ordenándole sublevarse y después de ver que fracasó mandó al conde de España para que lo fusilase. http://www.1808-1814.org/persones/condespana.html
Comentario eliminado por los moderadores.
# 144 painted_ Pues, aunque no se lo crea, había muchos aspirantes a lo que se consideraba un honor. A pesar del retraso en las pagas, que hacía que el mejor marino, con la excepción de Nelson, que se halló en Trafalgar, el brigadier Cosme Damián de Churruca, hubiese tenido que pedir prestado a su cuñado Ruiz de Apodaca y dar clases particulares, porque se le debían nueve meses de paga, lo que no le impidió cumplir con su deber y cuando vió las banderas de órdenes del incompetente Villenuve mandando virar por redondo le dijo a su segundo Francisco de Moyúa que, salvo que se ordenase a la vanguardia de Dumanoir regresar para atacar entre dos fuegos a las columnas de los navios ingleses la batalla estaba perdida, pero que su navio no se rendiría. Por lo demás, en los ejércitos de la época era muy normal que el cargo de oficial no reportase ningún beneficio económico y si bastantes gastos, incluso mucho después, Winston Churchill, como joven oficial de húsares en la India, se vió obligado a pedir dinero a su familia para poder seguir el tren de vida de los oficiales de su regimiento.
Menuda des-facha-tez la de este tio. No sólo abusa descaradamente del blog para hacer propaganda electoral explícita de un partido politico y hace el ridiculo proclamando que va a "convertir" a Pio Moa, sino que ahora se dedica a insultar al medio que aloja al blog, un dia si y otro tambien.
Comentario eliminado por los moderadores.
Sobre "ese" liberalismo: Que se forren los mejores,los capacitados,los emprendedores,los que mas producen,los que mas dinero mueven,los que mas venden,los que mas saben,que se forren.Pero quiero mi herencia.Quiero mi parte de España. Quiero lo que me corresponde;mi trozo de tierra sin tener que pagar por ella,mi campo donde me entierren sin tener que pagar por ello,mi huerta para no tener que pagar al supermercado,mi cazo de agua para no pagar a la correspondiente empresa,mi cacho de aire para que no pague las filtradoras,mi vecino para no pagar a las telecomunicaciones,mi parte de la biblioteca para no pagar universidades,mi parte de los impuestos al comercio exterior para no pagar a los bancos,mi parte del carbón extraido para calentarme en invierno,mi parte de la madera cortada para hacerme uns muebles,mi parte de la playa para poder bañarme,mi parte del mar para poder escucharlo,mi parte de los animales para no pagar por los animales modificados,mi parte de los cereales para no pagar por los cereales modificados,mi parte de los impuestos comunes para poder pagar lo nuevo que me exijan. Forrense si quieren pero denme la parte de la heredad,mi trozo de España. O mejor,beneficiense todos de mi parte de la heredad,pero no se la queden unos pocos.
El ser, presuntamente humano, que se hace llamar Melendi, viajaba en avión y, estando borracho como una cuba, montó un altercado tal que el avión tuvo que dar la vuelta para dejar en tierra al energúmeno, con el enorme gasto y perjuicio al resto de personas que viajaban en el avión. En un país donde las cosas funcionasen, ese personaje habría pasado algún tiempo en la cárcel. Aquí no pasó nada y Melendi ha seguido siendo un "ídolo" de la juventud. Ese tipo de cosas son las que hacen que España no vaya, no pueda ir, bien, las que hacen que nunca vaya a tener ningún éxito nigún intento de implantar un mínimo de civismo, respeto a la ley, responsabilidad, etc..
#143 Katakrok Katakrok,vete a freir espárragos.
#3 Katakrok Cuánta razón tenía Santiago Amón: no cabe un tonto más.
#149 menorqui Aunque conscientemente no des mucha importancia a tu aspecto físico, inconscientemente sí lo haces. Por ejemplo, los americanos tienen una expresión muy curiosa para lo mal que te sientes cuando sales a la calle con el pelo hecho un asco: dicen que tienes un "bad hair day".
Comentario eliminado por los moderadores.