Pío Moa

« Parir y decidir / Del imperio de la ley al imperio de las mafias | Principal | Algo sabemos del 11-m / Juzgar al Frente Popular / La Grex y la Nacre »

Legitimidad del franquismo / Manifiesto definitivo del Valle de los Caídos

10 de Marzo de 2010 - 09:27:59 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(El libro que he escrito, con el título "Nueva historia de España", está previsto que sea publicado a principios de abril, sobre el día 6. Ya iré explicando en qué sentido es nueva).

La legitimidad del franquismo

Caracterizó al franquismo un legalismo cuidadoso. Miguel Herrero de Miñón, uno de los padres de la Constitución de 1978, que evolucionaría a su modo, como tantos otros, hasta recibir el premio Sabino Arana, observa en sus memorias: "Si los constituyentes de 1978 pudimos consagrar algunos principios generales como los de legalidad, jerarquía, publicidad, irretroactividad, seguridad, responsabilidad e interdicción, ello fue posible, en gran parte, merced a la doctrina legal elaborada por el Consejo de Estado de décadas anteriores". "Cuando veo con cuánta insolvencia de fondo y forma se hacen ahora las leyes, no puedo dejar de compararlo con el rigor técnico que preocupaba, si no a los legisladores, sí a los funcionarios del tardofranquismo". "El Estado franquista (...) era un verdadero Estado de Derecho (...) en el cual, pese a su precaria legitimidad, los poderes públicos actuaban según normas preestablecidas y donde jueces y funcionarios nos tomábamos muy en serio ese genio expansivo del gobierno de las leyes en lugar del gobierno de los hombres".

"Pese a su precaria legitimidad". La cuestión de la legitimidad del franquismo tiene interés. Suele distinguirse entre legitimidad de origen y de ejercicio. En 1931, la monarquía había traspasado su legitimidad a la república. En 1936 el Frente Popular había destruido esa legitimidad republicana, y solo la sublevación que dio lugar al franquismo pudo contener el proceso revolucionario abierto entonces. ¿Confiere legitimidad de origen la victoria sobre un régimen claramente ilegítimo y revolucionario? Parece difícil negarlo. Por supuesto, fue un derrocamiento violento, pero si ello lo hiciera ilegítimo, todos los regímenes del mundo lo serían. La legitimidad de ejercicio del franquismo, a su vez, puede concretarse en un progreso del país mayor, más rápido y profundo que en cualquier época anterior o posterior, así como por la paz más prolongada que haya vivido el país desde la invasión napoleónica, y que perdura hoy; todo lo cual ha permitido, sin nuevas rupturas, el paso a la democracia actual. Medido según estos baremos, ningún régimen ha sido más legítimo en España, durante siglos, que el franquismo.

Al régimen podría caracterizársele como una dictadura sui generis,  autoritaria y evolutiva, anticomunista, con ausencia de oposición democrática real y con aspectos liberales como un estado relativamente pequeño y un fuerte legalismo, de libertades restringidas, pero no inexistentes. No fue fascista ni totalitario en el sentido de una suplantación o semiasfixia de la sociedad por el estado.

-----------------------------------
 
Texto definitivo del manifiesto por el Valle de los Caídos

1.- El Valle de los Caídos se ve sometido desde hace tiempo a un continuo hostigamiento del gobierno, que por insidias burocráticas intenta desalojar de él a los monjes que lo cuidan, privándoles de ingresos y cerrando el libre acceso a gran parte del monumento. Se ha hablado de anular su carácter religioso y transformarlo en museo de la llamada "memoria histórica", y no han faltado incitaciones a volarlo.

2.- Estas actitudes se justifican con afirmaciones como que el monumento fue construido por 20.000 presos políticos en régimen de esclavitud y pésimas condiciones de trabajo. Estos datos, como tantos otros de la "memoria histórica", no se justifican con la documentación hoy conocida.

3.- Por el contrario, la documentación disponible muestra que la mayoría de los obreros del Valle fueron libres. Los reclusos --comunes e izquierdistas acusados de crímenes-- no llegaron a 2.500, con un máximo de 700 al mismo tiempo, durante seis de los dieciocho años de la construcción. Eran voluntarios porque redimían hasta seis días de condena por día trabajado, cobrando el sueldo normal de su categoría y con vigilancia escasa (casi ninguno se fugó, y varios siguieron en la obra al terminar su condena). Los muertos en accidentes, entre libres y presos, sumaron 14, un número considerado bajo para obras de tal envergadura, lo que prueba unas condiciones de trabajo muy aceptables. Tampoco está documentado el aserto de que Franco quiso ser enterrado allí, pues tal decisión correspondió al rey Juan Carlos.

4.- El gobierno y las asociaciones que, financiadas con dinero público, han divulgado versiones como las arriba citadas, tienen la obligación de probarlas, y los españoles el derecho de conocer sus pruebas. De otro modo cabría concluir que estamos ante el enésimo episodio del "Himalaya de mentiras" con que socialistas moderados como Besteiro o liberales como Marañón, denunciaron unas propagandas que creíamos ya superadas y que en todo caso no deben volver.

5.- El monumento es probablemente, en su género, el más grandioso, armónico y artísticamente logrado que se haya construido en el mundo en el siglo XX, y como tal es patrimonio de todos los españoles, no de ningún gobierno o partido. Cualquier atentado o intento de transformar su carácter solo puede recordar las actitudes de los talibanes afganos... o los vandalismos y saqueos de un bando en la guerra civil. Su intencionalidad al principio fue conmemorar una victoria sobre lo que se consideraba totalitarismo marxista, para transformarse pronto en símbolo de reconciliación, con el entierro de restos de soldados de los dos bandos de la guerra civil. Naturalmente, esta reconciliación puede ser rechazada, y de hecho lo es por muchos; pero ese rechazo no puede servir de pretexto para desvirtuar o incluso destruir el monumento, y la opinión pública debe conocer los hechos al respecto.

**** Parece que la Cruz Roja se ha apuntado al puterío. Lenguaje típicamente celestinesco o alcahueteril. Conozco a gente que se ha borrado de socio de esa asociación. Debería tener un bajón de socios muy amplio, para que los putos y las putas sepan que pueden dedicarse a lo suyo en privado, pero sin contaminar con sus cosas el espacio público ni aprovecharse del dinero ajeno. El pretexto del "juego" es "informar" sobre enfermedades de transmisión sexual, fomentándolas al mismo tiempo con todo impudor. ¿En qué manos ha caído una organización tan respetable y con historial tan meritorio?

**** Margarita Robles niega las alegaciones de Garzón para apartarla de su caso... Pero se aparta de él.

Comentarios (46)
1 peabody, día 10 de Marzo de 2010 a las 10:29
La legitimidad del franquismo viene de una victoria contundente en una guerra civil que duró TRES años. Y se acabó. Es la legitimidad del vencedor. Yo he ganado y se hace lo que me dé la gana.
No hubo tal derrocamiento. Lo hubiera habido si hubiera triunfado el golpe de Mola, pero no lo hizo.
Tiene más legitimidad el hecho de haber ganado la guerra, que el hecho de haberse alzado contra una república inexistente.
2 jjvr, día 10 de Marzo de 2010 a las 10:32
Sobre el tema de si El Valle de los Caídos, puede servir o no como elemento de reconciliación, alguno por aquí ha dicho que no por sus connotaciones religiosas, evidentemente lo mismo podrían decir otros si se hubiera hecho un monumento de carácter "laico" con el, para ellos imperdonable, pecado original del olvido del aspecto religioso de la guerra.

Otros que no por que conmemora una victoria .... Evidentemente, para los que ganan, la victoria es normal que sea objeto de conmemoración y no de tristeza.

Nunca llueve a gusto de todos, y hay cosas que hacen los que ganan, y no los que pierden. De todos modos. ahora no se trata de problemas entre los bandos que se enfrentaron en la guerra civil (pocos deben quedar vivos ya), si no de una utilización del tema con intenciones revanchistas, que desde luego no obedecen a ningún afán reconciliatorio.

Un saludo
3 escade1, día 10 de Marzo de 2010 a las 11:31
Más allá de discutir si el régimen franquista tenía legitimidad que, desde luego, la tuvo, la cuestión clave es a dónde estaban llevando los partidos y sindicatos de izquierda y anarquistas a España y si eso era legal, oportuno, decente y conveniente. La respuesta es NO. Por tanto, el hecho de que se alzasen en armas algunos militares para impedir que la media España inculta, sanguinaria e intolerante, es decir, la manipulada por las izquierdas ateas y degeneradas, tanto como lo son hoy, debe ser considerado como una gran acción y una gran suerte. No hay más que ver qué han sido y en lo que han quedado los países que sucumbieron a la bota soviética, o lo que son hoy Cuba, Venezuela o Corea del Norte.

El Valle de los Caídos debe ser protegido y conservado a toda costa, por su valor artístico, religioso y político, ya que simboliza la victoria del sentido común y la decencia sobre la aberración comunista y solcialista, y la posterior reconciliación ofrecida por los vencedores a los vencidos. Creo que esto no es discutible.

En cualquier caso, el ilegítimo gobierno actual no es quién para reescribir ninguna historia, ni hacerlo para mejor o para peor. La historia sólo tiene una escritura, la verdadera, y esto conviene que siga siendo así para todo el mundo.

La izquierda continúa mostrándose tal cual siempre ha sido. Un mal que hay que extirpar.
4 Criti, día 10 de Marzo de 2010 a las 11:34
Como ya le dije en estos foros, Pío, creo que al final el juez va a salir indemne a pesar de en mi opinión haberse mostrado como el campeón de la prevaricación en España.

Pero son los tiempos de cambio de régimen y de desmantelamiento de las instituciones y su independencia para ponerlas a servir al poder político en éste cambio de régimen anticonstitucional y antinacional.

El poder político necesita de jueces como Garzón y necesita minar cuanto más pueda la independencia judicial. Así que ya le digo, que me imagino que al final maniobrarán los políticos (incluso los del PiPí) para que el juez Garzón salga indemne de todo esto...

un saludo, pío
5 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 12:30
Buenos días nos de Dios, Sr.Moa, señores lectores.

Este comentario no comenta el tema que hoy propone el autor de la bitácora y con el permiso de D.Pío solo quiero compartir con los lectores de esta bitácora una experiencia personal, ya que acertadamente el Sr.Moa nos anima incansablemente a que tomemos parte de modo verdaderamente activo.

Anoche, mas o menos a media noche, en la ciudad de Lorca, por primera vez en mi vida salí junto con otras tres personas a pegar carteles en los puntos mas concurridos y céntricos de la ciudad. Es la primera vez que doy la cara con actividades de este tipo, y les aseguro que Dios mediante no será ni mucho menos la última.

En este caso el tema era el aborto y los mensajes diversos:

1. Invitación a rezar el Rosario por la Vida todos los días 25 frente a clínicas abortistas.

2. La Marcha por la vida en Caravaca de la Cruz el próximo domingo 14 a las 11 de la mañana, con rezo del Santo Rosario y Eucaristía ofrecida por el obispo de Cartagena.

3. Carteles por la familia.

4. Carteles a favor del derecho a la vida de niños con síndrome de Down.

5. Carteles diversos en contra del aborto y en defensa de la vida y la familia.

Como en otras "concentraciones" (por desgracia siempre somos pocos; esta sociedad está enferma) siempre tenemos encima a la policía persiguiéndonos como si fuéramos delincuentes, cuando solo somos gente honrada, normalmente profesionales con estudios universitarios y una cultura y educación, mientras que la misma policía que nos persigue ignora a los coches circulando a alta velocidad en pleno centro y a otras concentraciones de carácter “lúdico”, como el litroneo y similares. Mis compañeros me cuentan incluso que hace unos años, con gobierno socialista en el municipio, en la pegada de carteles de Peones Negros, el policía local adelantando, es decir, el mamporrero adicto del cacique socialista de turno, los llegó a amenazar, a pedirles documentación, etc... pero como esto es un pueblo y aquí nos conocemos todos en este caso se dedicaron a mofarse merecidamente de la "autoridad".

Ha llegado el momento (hace mucho tiempo que llegó) de dejar de quejarnos en las bitácoras y que cada uno busque su lugar para la acción y que se esté dispuesto al sacrificio, dejemos de comportarnos como unas nenas cobardonas y lagrimosas, eso tiene que acabar ya y ustedes lo tienen que entender, tienen que estar dispuestos al cambio porque si solo se dedican a quejarse de lo mal que va todo y no dan el necesario paso hacia delante entonces son ustedes unos hipócritas, y mejor harían dejando de quejarse. Así que ya lo saben.

Cuando decía dispuestos al sacrificio me refería a que hay que estar dispuestos al combate civil de verdad y con todas sus consecuencias: desobediencia civil, por ejemplo, para no llevar a tus hijos al colegio para que sean adoctrinados por los comisarios del pueblo, encadenarte en alguna concentración, estar dispuesto en cualquier caso a las consecuencias, comprender que estamos en tiranía y los tiranizados somos nosotros y el que quiera protestar lo acabará sufriendo de alguna u otra forma.

En mi caso yo ya tengo asumido que algún día acabaré en comisaria, no por realizar actos violentos sino simplemente por manifestarme contra la tiranía pacíficamente. Hace no mucho solo penar que yo pasaría por comisaría me producía una vergüenza mortificadora, pero hoy día lo consideraría como un verdadero motivo de orgullo, y en mi caso por varias razones, pero en especial religiosas y morales como católico que soy por seguir el ejemplo de Jesús.

La experiencia de anoche fue muy buena y pienso dar mucha guerra cueste lo que cueste. Ustedes sabrán si quieren segur ahí sentados cómodamente en frente de sus ordenadores con sus patéticos lloriqueos de pusilánimes impotentes. Esto no lo digo por todos ustedes, obviamente, lo digo por los que se sientan aludidos, que me imagino sí serán muchos, por desgracia (causa en parte de que nos pase lo que nos pasa).

Los animo a todos ustedes a reflexionar sobre esto y a que empiecen a ponerse en pié, no hay línea defensiva por delante, no hay nadie que los vaya a proteger a ustedes, ahora son ustedes los que están en primera línea de combate, que en eso se ha convertido la retaguardia, y o se da la cara o se ofrece el trasero; ustedes sabrán, pero yo prefiero que me rompan lo primero a lo segundo, y si he de morir quiero hacerlo con dignidad y valentía y como católico no quiero presentarme al Señor con las manos vacías.

Espero que esto que he compartido con ustedes sirva para animar y despertar a muchos.

Les deseo las mayores bendiciones de Dios.
Que pasen feliz miércoles de cuaresma.

Antonio.
6 Criti, día 10 de Marzo de 2010 a las 12:45
Pío, le llevo leyendo desde hace años y estoy de acuerdo en la mayoría de los asuntos en su forma de ver las cosas...

Pero.. ¿realmente ud piensa así en todo? No quiero decirle que es muy de derechas o que es de extrema derecha y melonadas de tal calibre que suelta la extrema izquierda proetarra de este país cuando no se está de acuerdo con ellos, pero...

¿No hay nada, ningún asunto puntual en el que discrepe de los postulados clásicos del centro-derecha?

No me gusta catalogar políticas en izquierda y derecha, pero haciendo una clasificación en torno a esos conceptos clásicos, casi siempre le veo ud conforme a unos postulados dentro de lo que sería centro-derecha.

¿No encuentra fallos a los principios del centro-derecha? Yo no es que me considere de izquierdas, ni socialista, ni mucho menos, pero algunos postulados de la izquierda me parecen defendibles (que al fin y al cabo son minoría, ya que comulgo más con las ideas de centro-derecha y liberal-conservadoras)

Lo digo porque me parece poco creible no encontrar fallos a los postulados del centro derecha, a veces hay que revisar los postulados del centro derecha porque pueden no ser lo mejor para la sociedad, aunque como ya le digo antes de llevar a cabo políticas de izquierda siempre llevaría a término políticas liberal-conservadoras.

Por ejemplo, no creo que la Cruz Roja sea una institución a la que haya que despreciar por informar sobre enfermedades de transmisión sexual... nose Pío, se lo digo porque a veces no estoy de acuerdo con ud, aunque si que lo estoy en la mayoría de sus ideas.

Un saludo
7 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:02
#5 antodasa

Se me ha olvidado añadir que esos mismos carteles fueron ya pegados hace unos pocos días, pero me comentan que al día siguiente ya los habían tapado con otros de diversa temática: espectáculos de mamachichos andinas, actividades paganas de meditación por parte de la religión de la nueva era, cientos talleres y conferencias múltiples de multiculturalidad a cargo del contribuyente, etc...

¿Casualidad? Bueno, ustedes que son lectores de D.Pío ya saben la respuesta.
8 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:12
Fuera de tema

Aprovecho para felicitar a D.Pío por el enfoque que está dando a la bitácora. Es mejor calidad que cantidad, sin ningún género de dudas.

Como testimonio de intoxicación y ruindad han sido demasiados los años que lo ha estado permitiendo D.Pío, en mi humilde opinión. Pero bien, una vez dado ese testimonio no volvamos a dejar que nos sigan zancadilleando y esto va por todos nosotros en la parte que nos corresponda a título individual, como autores de bitácora, como tertulianos de café con los "amigos" o según se tercie en cada caso particular.

Saludos y buen día.
9 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:22
Comentario eliminado por los moderadores.
10 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:26
#9 ADMINISTRADORES

En relación a mi comentario #8 y dada la consabida tendencia del sujeto. ¿Este comentario aporta algo? ¿O solo sigue dando mas testimonio? En mi humilde opinión, si queremos arrimar el hombro, estos comentarios definitivamente sobran. Apelo al Sr.Moa, él sabe la importancia que tiene esto, que es mucha y no poca.

Además, señores administradores, yo no he faltado el respeto a nadie, y creo humildemente que ustedes harán un gran favor a todos si permiten que el debate se mantenga en los cauces de corrección que se supone a personas decentes.

Definitivamente, no permitan mas zancadillas por muy pequeñas que parezcan.
11 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:28
BB

el viejo de marilú se da de baja en el SOE.

si es que tenía cara de rojelio.

12 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:30
BB

lo estas haciendo muy bien, rojillo. así con mayúsculas y todo, amor.

qué buen ciudadano tienes que ser...
13 javf17, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:48
Redondas estas dos reflexiones sobre nuestra historia reciente y sobre el Valle de los Caídos.

Ya son muchas… D. Pío, no se canse...

La verdad es así..., sencilla, sincera, diáfana, argumentada,... evangélica.

Es mezquino y falso relativizar y adjetivar la verdad como de izquierdas, de derechas y menos de “centro…”, es estúpido, es torticero, es mentira.

Por la limitación humana, la verdad nunca será completa, pero en absoluto hay que dudar del camino que, con una conciencia limpia, nos conduce a ella.

Dios le bendiga D. Pío, nunca pude imaginar aquel primero de Octubre del 75, que Vd., con quien inconscientemente coincidí en un espacio preciso… iba a ser un gran referente intelectual y moral que hoy dan "voz y claridad" a ese camino.

Dios le bendiga.
14 sinrocom, día 10 de Marzo de 2010 a las 13:56
Lo que se trata de deducidar, no es si el franquismo fue legal o no (por supuesto que fue legal). Aqui en lo que hay que poner incapie es en la ilegalidad de la Republica, aquellos dias, tanto como en la ilegalidad de esta democracia que estamos viviendo. Las elecciones no se ganan a base de bombazos, ni a base de mentir descaradamente a mas de 20.000.000 de votantes.
15 Altisido, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:04
Hola a todos. Soy la tía Altisidora.
Escade1 ----No puedo estar más de acuerdo con usted.
Criti---------Yo, a la cruz roja le perdí el respeto cuando una directora socialista la llenó de mierdda y los de la cruz roja se callaron. Para mí esa es una institución donde van destinados a medrar los políticos que no pueden ir a otro lado.
Antodasa----Como usted yo también estoy de acuerdo con el nuevo enfoque. Aunque participo poco la leo casi completa todos los días. Antes era muy desgradable. En cuanto a su primer comentario, la alianza entre liberales y católicos la rompió la iglesia echando a Federico. Yo soy liberal.
Don Pío------Impida usted que intervenga Kufisto. Ahora creo que se dice banear. Lo suele hacer para mofarse de los que intervienen seriamente. En este caso de antodasa. No aporta nada y rebaja el nivel de seriedad y por tanto de interés del blog. En cuanto a la legitimidad del franquismo, estoy absolutamente de acuerdo con usted. Usted y Federico son los faros que nos van alumbrando el camino.
Saludos.
16 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:12
BB

por lo que a la Crú Roja se refiere, sólo diré que es un nido de flojos, la conozco bien, hize la pvta mili allí, funcionaba el hijo de papá, como siempre y en todos sitios. me harté a pillar hostiados de carretera, es curioso lo fríos que stan, a llevar comida a los tanillos, y a hacer mil patochadas más... 3 años y medio, Dios mío, 3 años y medio tirados por la basura...ni un duro. hacedme caso. no merece la pena. son unos pichaflojas correveidiles.
17 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:15
#6 Criti

No caigamos en falsedades. El Sr.Moa no se refiere a lo que usted dice respecto al videojuego pervertidor de Cruz Roja. No está alertando CR contra enfermedades, está invitando a la promiscuidad entre los adolescentes, y todo ello a cuenta del contribuyente.

El gobierno de España anima a los jóvenes de 15 años a practicar todo tipo de actividades sexuales

Cruz Roja retira el videojuego que promovía la promiscuidad entre adolescentes

Sanidad y Educación promocionan el sexo anal entre niños de 15 años

¿Y quién nos defiende de la pederastia del Estado?

Yo llegué a ver el susodicho jueguecito y le puedo decir que me provocó un cóctel de sentimientos y sensaciones: angustia, arcadas, indignación, escándalo, etc...

18 Cox, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:19
Copio y pego de la página de los Peones Negros Libres:

"Os voy a contar algo que me ha esta misma mañana.
Con motivo de la manifestación anti-aborto que se celebraba hoy en Madrid los Peones Negros Libres salimos a la calle a repartir folletos en los que recordamos a los españoles que el próximo jueves día 11 seguimos concentrándonos, al igual que todos los meses en un buen número de ciudades, para rememorar el sexto aniversario del 11-M y seguir exigiendo saber la verdad.
Estaba en tal labor en la Puerta del Sol cuando hice entrega de uno de estos folletos a alguien que por ahí pasaba y que resultó ser, ni más ni menos, que Luis del Pino.
Tras coger la hoja y ver de qué se trataba me dijo claramente a la cara: “¡Sois unos sinvergüenzas!”
Cierto es que podía haberle respondido de muchas maneras, pero preferí callar.
- Él, quien propició la ruptura de los Peones Negros.
- Él, que puso fin a las concentraciones de los 11 de cada mes y en las que se exigía saber la verdad.
- Él, que descalifica a los que seguimos mes tras mes en tal empeño acusándonos de “agentes del CNI” o “peperos”.
Ahora, muy dignamente, desprecia a los peones negros (libres) que seguimos en la trinchera de la que hace tiempo, él y los suyos huyeron.
Ya sabéis, nosotros, que ni no nos hemos rendido ni debemos nada a nadie –ni partido ni medio de comunicación-, somos unos “sinvergüenzas”.”

Asombroso
19 Sorel, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:20
Buenas tardes.

¡Menudo chasco!

Creía que el nuevo libro de don Pío aparecería este mes. Bueno... habrá que esperar.

Espero que se una verdadera "bofetada" a todo lo políticamente correcto y sirva para echar por lo suelos más mitos de la izmierda dizque española.

¡Aquí: un seguro comprador!
20 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:21
#15 Altisido

Yo soy católico, por eso solo puedo y quiero se católico.

La Iglesia somos todos los católicos, usted sin duda se refiere a la jerarquía eclesial, con la que yo mismo como muchísimo católicos somos muy críticos, en especial con la jerarquía eclesial española.

No tengo muy claro que hubiera una alianza entre católicos y liberales, yo no lo llamaría así.

Yo opino que en la COPE no cabía el mensaje ni de FJL ni de CV por motivos que ha he expuesto en numerosas ocasiones. Ahora bien, tampoco creo que hayan sido correctos los motivos para prescindir de ellos ni mucho menos la línea actual de COPE, y no me refiero al fiasco económico, sino a la línea editorial. Es decir, que opino que antes lo hacía mal y ahora lo sigue haciendo mal pero de otra manera.

Nuestra jerarquía lleva mas de un siglo o dos pidiendo a gritos que los creyentes laicos le exijan que se dejen de andar por ciertos caminos que de cristianos tienen mas bien poco, es mi humilde opinión.

Saludos cordiales.
21 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:30
BB

por lo que a la iglesia católica se refiere...

sensacional la fotografía de "El País" del lunes. no sé puede hacer mejor con menos.

por otro lado, ojalá se hunda en la mierda. (El País, se entiende. y los cacatólicos también. en el mismo paquete.)
22 Sorel, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:40
Interesante artículo de don Pío.

¿Deben ir a la cárcel los colaboradores del terrorismo?

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/deb...

Se pregunta: "Se plantea entonces una cuestión crucial al país: ¿debe hacer la sociedad como si nada hubiera pasado o, por el contrario, restablecer el imperio de la ley, acusar, juzgar y en su caso condenar a los evidentes delincuentes?."

----

Evidentemente tenemos que denunciar al partido de los 100 años de latrocinio, de la corrupción más abyecta, del crimen de estado, de la colaboración con la Eta, de la connivencia y complicidad con toda fuerza cuyo fin sea el desmembramiento de España, aliado fiel de dictaduras marxistoides y teocracias islámicas, de la ingeniería social y sus consecuencias como la unión "zerolítica" y la EpC.

Lo complicado del asunto son los 10.000.000 de votos que respaldan tan mísera política. Envenenados por el agitprop y "el Himalaya de mentiras" durante decenios. ¿Cómo reaccionarían todos estos ante el procesamiento de gran parte del gobierno actual por su colaboración con la Eta? ¡Golpe de estado fascista! aullarían secundados por sus terminales mediáticas haciendo de altavoz.

La solución pasa por la llamada OPINIÓN PÚBLICA. Es necesaria una campaña centrada en desenmascarar a todos estos impostores, "sacar a la luz" todas sus mentiras y derribar sus mitos.
23 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:43
BB

muy mal ese "se" acentuado. perdón. no sé donde tengo la cabeza.
24 sinrocom, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:46
21
por otro lado, ojalá se hunda en la m,ierda. (El País, se entiende. y los cacatólicos también. en el mismo paquete.)
----------------------

Pues en lo que se refiere a ti kufistin", no se si estas hundido, pero en la m,ierda si que se te ve.
25 Sorel, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:46
Ni que decir tiene que lo primero de todo es evitar que la chusma políticas meta sus sucias pezuñas en el Poder Judicial. Que éste sea verdadera y auténticamente independiente. Es obligada la desaparición de esas figuras conocidas como "jueces de partido". ¡A la calle con ellos!

Aún pagamos, cómo no, las consecuencias de la política socialista en este campo al momento de llegar al Poder. Sin olvidar el papel del PP y sus años de mayoría absoluta en los que pudo haber hecho algo al respecto.
26 antodasa, día 10 de Marzo de 2010 a las 14:53
#21 MODERADORES

Lenguaje soez y malas maneras.
27 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 15:01
BB

24

ando cerca. pero seguiré peleando. soy duro, amiguete.
28 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 15:17
BB

lo menos que se le puede pedir a un hombre es que sea honesto.

por eso me gusta tanto el testamento de Franco a los españoles, fiel a su vida hasta el final, para que luego renieguen de él los mismos por los que se jugó el cuello.

vae victis...
29 Askari, día 10 de Marzo de 2010 a las 15:57
Vaya , los solidarios profesionales comprando armas con el dinero donado para combatir hambrunas.

Claro , matar los hambrientos tambien es una manera de combatir la hambruna.

El hambruno muerto suguro que no insiste en su empeño de buscar comida.

El 95% de lo recaudado por Bob Geldoff para Etiopía fue para la compra de armas

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/el-95...

30 jjvr, día 10 de Marzo de 2010 a las 16:18
Pues me alegro de no ser el único en no saber que de bueno aporta a la bitácora el castroncillo parlanchín. Pero ya se sabe que ante las desgracias .... ¡resignación!

Un saludo
31 jjvr, día 10 de Marzo de 2010 a las 16:28
Los chicos de Público, desde que "les han hecho ministros", han perdido por completo la vergüenza. Sus lectores deben seguir más o menos en la misma indigencia intelectual de siempre.

Aznar: diez citas con Chávez y tres con Castro
El PP cree que el líder venezolano no es "ejemplo para nadie"

http://www.publico.es/espana/300767/aznar/diez/cit...

********
Desde que se hiciera público el auto judicial de Eloy Velasco en el que se apunta la cooperación de Venezuela con la presunta colaboración entre ETA y las FARC, el PP ha desplegado toda su artillería para desacreditar las relaciones entre el Gobierno español y el presidido por Hugo Chávez. Todo, sin tener en cuenta que en la etapa de José María Aznar en La Moncloa se cuentan más de una decena de encuentros con Chávez. El mismo olvido inunda las críticas a la política exterior con Cuba, país con cuyo máximo dirigente Aznar mantuvo tres reuniones.

El presidente venezolano, que, para Rajoy, "dista mucho de ser un ejemplo para nadie", tuvo su primer contacto con el hoy ex presidente del Gobierno en diciembre de 1998. Aznar llamó a Chávez para darle la enhorabuena por su victoria en las elecciones presidenciales.
...
También Aznar recibió el respaldo del Gobierno venezolano cuando consiguió su segundo triunfo electoral, en 2000. El vicepresidente, Isaías Rodríguez, llegó a decir que para su país era "reconfortante" el triunfo del líder conservador. "De alguna manera también es el triunfo de una democracia moderna ante una socialdemocracia que está perdiendo toda la capacidad de combate social que en alguna oportunidad tuvo", añadió.

Mientras, en el periodo comprendido entre 1996 y 2004, Fidel Castro visitó España en dos ocasiones y Aznar estuvo en la isla en noviembre de 2009 junto a los reyes, para participar en la Cumbre Iberoamericana de La Habana.

Por su parte, Eduardo Zaplana, recibió a Raúl Reyes, número dos de las FARC ya fallecido, en 2000, en calidad de presidente de la Generalitat. El juez Eloy Velasco era director de Justicia de la Comunitat.
********


Un saludo
32 rajoydim, día 10 de Marzo de 2010 a las 16:44
DE LA VEGA DICE QUE NO SE HA PAGADO RESCATE ALGUNO POR LA LIBERACIÓN DE LA COOPERANTE CATALANA ALICIA GÁMEZ: ¿Y quién se puede creer una mentira tan descarada? Una engaño más del pájaro loco que tenemos por vicepresidenta. De este modo, el gobierno español está financiando a Al Qaeda. En fin, ahora a ver cuánto tardan en volver a secuestrar españoles.
33 Ronin, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:16
Veamos, me estoy cansando de las dos Españas, tan cerriles y cabezonas, y una lacra en su fanatismo para España.
Para que un monumento sirva de reconciliación es necesario que AMBAS PARTES se pongan de acuerdo en su construcción. Si prescindimos de una de ellas, no se le pregunta su opinión y además se la ningunea para el asunto el monumento pierde todo su valor para lo importante, que es la reconciliación. Dicho esto el monumento puede tener un valor artístico indiscutible, conmemorar una victoria o cualquier otra cosa, pero para su cometido principal NO SIRVE. A ver si se les mete en la cabeza a algunos.
No es que un bando no quiera la reconciliación, es que ni siquiera se les preguntó nada.
Yo abogo en cualquier caso por un monumento totalmente nuevo en el que estén de acuerdo ambas partes, y creo que hace falta en España porque ya va siendo hora de unirnos y dejar de tirarnos los trastos a la cabeza unos y otros.
Me estoy cansando de tanto revanchismo, tanto odio estúpido, tanto tienes que pensar como yo y creer lo que yo creo o te machaco. A ver si aprendemos a convivir de una puñetera vez en paz y pensamos un poco en España y nos dejamos de pretender uniformar ideológicamente y religiosamente a la gente.
34 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:20
BB

jorge javier

alguien como tú no puede ser único.
35 Momia, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:34
Franco quedó más que legitimado en origen por su victoria sobre los masones y los rojos en la guerra terrible del 39; los vencedores en las guerras suelen quedar legitimados, como los yankies frente a los confederados, o los aliados frente a los nazis, o los bolcheviques frente a los mencheviques.

La otra legetimidad, la de ejercicio, aún fue más aplastante para Franco. En el conjunto de la sociedad española, la mayoría de la gente apoyaba expresa y tácitamente el régimen de Franco -excepto la masonería internacional y Stalin, naturalmente-, a nivel español sólo unos pocos se oponían, la inmensa mayoría de los españoles siempre estuvo con Franco, de principio a fin.
36 jjvr, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:38
#33

Hombre eso de "ambas partes poniéndose de acuerdo para construir un monumento", tiene su aquel, sobre todo pensando en la época en que se construyó el Valle de los Caídos. Usted parece estar pensando en que el monumento se construyó anteayer y no es así.

Y no le de ideas a Zapatero para montar un nuevo monumento, sería lo que nos faltaba en estos momentos, y dado su pésimo gusto (piense en los valores estéticos que le ha trasmitido a sus niñas) el resultado podría ser tremebundo.

Y no se canse tanto hombre, reservese para mejores causas. Por cierto, el último párrafo de su "speech" le viene que ni pintado a Zapatero y sus mariachis.

Un saludo
37 Sorel, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:44
33#Ronin

A ver si aprendemos a convivir de una puñetera vez en paz y pensamos un poco en España y nos dejamos de pretender uniformar ideológicamente y religiosamente a la gente.

Yo la tengo presente SIEMPRE. El problema es que la izmierda y sus correligionarios sepatatistas y filoterroristas piensan, no ya que sea un concepto discutido y discutible como afirmo ese tipejo que nos desgobierna; sino que niegan su existencia e historia y pretenden destruirla.

CONVIVENCIA, RESPETO o TOLERANCIA son conceptos inútiles cuando se niega la premisa de la cual se parte: ESPAÑA COMO NACIÓN.

Y por supuesto que no todas las opiniones son respetables. Por ejemplo, nunca respetaré, ni toleraré a un batasuno o catalufo o similares. Es una cuestión de supervivencia no de convivencia.
38 kufisto, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:50
BB

no puede haber reconciliación.

esto es España, la tierra de la envidia, la mala leche y el sol (esto último Deo gratias).
39 Momia, día 10 de Marzo de 2010 a las 17:51
La extrema izquierda, ZP y los golpistas del 11-M, esbirros de la masonería, han pretendido con la ley de la desmemoria histórica y las corruptas intervenciones del famoso juez delincuente -Garzón-, cambiar la historia desde las logias y los despachos, invalidar todo el sistema legal español que se estableció en la transición y en los posteriores años de la democracia.

Sabemos que perder una guerra es duro, y aún más cuando los únicos valores de los vencidos eran el crimen por el crimen, la persecución a los católicos, la rapiña nacional, la tortura de las chekas, la destrucción de España, etc.; setenta años después la extrema izquierda española -antiespañola siempre- ha vuelto a perder el juicio en su alucinante afán por ganar la guerra civil a las estatuas y a las tumbas de los caídos.

40 Ronin, día 10 de Marzo de 2010 a las 18:04
36 jjvr

Luego tiene usted que estar de acuerdo conmigo en que como monumento reconciliatorio no sirve. Como usted dice por la fecha de su construcción y por las circunstancias del momento, una dictadura monocolor para bien o para mal.
En fechas mas tardías, ya viviendo en democracia (o algo que se le parezca), para lo cual es fundamental la reconciliación de ambas partes sí hubiese tenido su importancia.
Luego dice que no le de ideas a Zapatero... ¿Pero usted opina que un monumento así sería endilgado a este individuo, uno de los mayores responsables de la división actual de los españoles?. Este monumento sería debido al dinero de todos los españoles, a la voluntad de no volver a matarnos unos a otros, y a la determinación de reconciliarnos ambas partes, por el bien de España, es decir, por el bien de todos.
Y si usted se ríe de lo que llama "speech", es que es uno de los que cree que solo una parte debe tener razón, que se debe imponer a la otra y anularla totálmente porque usted es de los buenos y ellos los malos malísimos. Pero entonces no hable usted de reconciliación hable de sometimiento del contrario, que es uno de los mayores males que aquejan a nuestra nación y culpable de la postración en la que está desde hace demasiado tiempo.
41 jjvr, día 10 de Marzo de 2010 a las 18:31
Pero si los que tenían que reconciliarse, si tal cosa es posible en todos los casos, ya deben de haber muerto. Ya se que el ideputa de Carrillo está vivo pero ese no cuenta.

Hay que ver el Valle como algo que se hizo en su momento por quien podía hacerlo entonces, con sus mejores intenciones sin duda. Ya está hecho, y punto, la historia no se puede reescribir, aunque eso es lo que quiere Zapatero y sus corifeos.

Pensar en un monumento ahora, con el sectarismo demostrado por la izquierda ..... retiradas de estatuas, cambio de nombres de calles ... es cosa de locos, pienso yo.

Sobre lo del su "speech" final, no se lo tome a mal, de usted no me río aunque no coincida en algunos temas. Y, evidentemente, lo razonable es lo razonable, y en estos momentos no parece que sea mucha la razón que reside en la izquierda española.

Un saludo
42 jjvr, día 10 de Marzo de 2010 a las 18:32
#41 para #40, por supuesto.
43 joanpi, día 10 de Marzo de 2010 a las 19:13
Llevo unos días sin poder participar y me encuentro que estamos en la misma cantinela que mi última intervención. Algunos con su matraca de si sirve o no el Valle de los Caídos como reconciliación. Y habrá que ser reiterativo, si los descendientes de los que murieron por el marxismo chequista y estalinista lo aceptaran como tal, aunque fuera con la condición de que se procurara reducir su simbología a lo religioso, exento de partidismo, y cuantos acuerdos se lograran de consenso. Posiblemente incluído el desalojo de Franco, que no necesita para su gloria estar allí, y por supuesto el Gran Manipulado, José Antonio. Que muchos podrían homenajear mejor en otro lugar. Pero esto no es así, es un problema de insaciabilidad, se han acostumbrado a pedir más y más, a estas alturas nada que no sea su destrucción les va a satisfacer, por ello considero ocioso e inútil seguir dándole vueltas al tema, como no sea de una estrategia para salvarlo.
44 bacon, día 10 de Marzo de 2010 a las 20:23
45 narabanc, día 10 de Marzo de 2010 a las 22:42
Bueno, yo suscribo el manifiesto definitivo sobre el Valle de los Caídos, aunque no soy historiador.
Estoy a favor de que se efectúen las reparaciones necesarias,se mejoren las instalaciones eléctricas, la música ambiental, etc.etc. y, en mi modesta posición, deseo colaborar económicamente enseguida que me informe donde puedo realizarlo.Creo que es un gran monumento que
puede tener una proyección internacional, si lo damos a conocer dentro y fuera de nuestras fronteras.
46 javf17, día 10 de Marzo de 2010 a las 22:51
Cuando se habla del franquismo, ya no podemos ser ni reduccionistas ni simplones.

El Franquismo fue Franco que le dio su “marca histórica”, y... millones de "franquistas" más, que vivieron tan “ricamente” esa larga etapa de la historia de este País.

No me cabe duda por el análisis y la experiencia de los años, que sin solución de continuidad, y a partir de noviembre de 1975, lo más “granado”, lo peor de ese franquismo (per se o en sus vástagos más preclaros), lo más servil, lo más trepa, lo más inquisidor en su día y lo más ñoño, se travistió “milagrosamente” en la progresía más repugnante que ha conformado la nomenclatura pseudodemocrática y depredadora de los últimos 35 años.

Esta oligarquía ha sido vilmente responsable del estado actual de postración de nuestra Nación y de su necesario orden democrático. Pónganle Vds. los tropecientos nombres y apellidos…

El hombre, la persona de Franco, va siendo hora con la perspectiva de los años, debe situarse a cierta distancia del "franquismo"...

No es un contrasentido, valdría la pena meditar en los hechos y, sobre todo, en los resultados…
Menos “Memoria histórica” y más memoria veraz….
Menos “lavarse todoelmundo” en simplones y socorridos “jordanes antifranquistas”.

Y, no me valen ni nostalgias, ni deseos estériles y estúpidos, de repetir lo irrepetible en lo que fue excepcional y que conformó un momento y una historia...
Exactamente, hoy este País tiene lo que se merece.

Seamos capaces de regenerar en decidida rebelión cívica nuestra democracia, hoy secuestrada por esta basura cleptocrática de casta política que “disfrutamos”.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899