Buenos días a todos. Andan diciendo los peperos que se ha producido un cambio político en España. Mentira podrida. No hay ningún cambio político. Lo único que ha cambiado es el dibujo del arco parlamentario. No sean falaces... Por cierto, decía "La Cospe" esta mañana que estaba disgustada por la presencia de "AMAIUR" en la cámara, supongo que por separatistas... 1º PNV y CIU, (y Esquerra) también son separatistas (quizás me deje alguno). 2º Ahora con mayoría absoluta tienen la oportunidad de cambiar la ley electoral, de manera que veremos si tienen lo que hay que tener para cambiarla. Tiene en su mano el PP cambiar la ley electoral y hacer justicia, porque es injusto que UPyD tenga 5 diputados con millón y medio de votos, mientras que los partidos separatistas "viven" de la trampa electoral. Si está tan disgustada la señora Cospedal (y el PP) haber si es verdad...

Felicidades a todos esos españoles que cambian de bando, que si no es por ustedes la democracia no funcionaría. Éso es lo que hace falta, más chaqueteros, y menos fundamentalistas y menos pelotas. Sí señor, sí. Vale que gran parte del voto que ha perdido la Pesoe se ha ido para la Izquierda Unida ésa del logotipo verde, pero más, mucho más, se ha ido para la Pepé. Si no, las cuentas no salen. ¿Cómo que era imposible que un votante del PSOE votara al PP?. Acabamos de verlo. Echen cuentas coñe. Y viceversa oiga. Y que se espabilen los de la Pepé porque para la próxima lo mismo vuelven a cambiar. Repito mis felicitaciones para esos tres millones de españoles que carecen de ideología propia o ajena, y que no admiten dogmas de nadie. Sí señor, sí, la militancia pa los soldaos. La vida civil es otra cosa. Ea vecino, a ver si pensamos más y luchamos menos. ----------------------- http://www.telefonica.net/web2/peritta

No van a cambiar la ley electoral porque al PP le favorece: con el 44 por ciento de los votos se lleva el 53 por ciento de los escaños, lo que no está nada mal.

Pero bueno, Don Gaditano, ¿cómo puede hablar usted de "décadas de ausencia de libertades de asociación, prensa, con cortapisas a la religiosa, con la imposición del autoritarismo y el tradicionalismo en la familia y la educación, con prohibición de ideas, censura de libros, todo eso era la manera de "reconciliar" a los españoles y hacerlos más libres"?. ¿Ha vivido usted esos años?. Yo sí, y creo que usted también. ¿Sabe usted lo que había antes?: - libertades de asociación. Cerradas las sedes de Falange y partidos derechistas durante toda la República. - prensa. Censura de prensa durante toda la República. Por eso Calvo-Sotelo todos los dias leía en las Cortes los atropellos, asesinatos, huelgas y ocupaciones de tierras que se producían, porque era la única manera de que se pudieran publicar y conocer. - cortapisas a la libertad religiosa. Prohibido el culto público. Prohibida la enseñanza a la Iglesia Católica. Prohibido el comercio a la Iglesia Católica. - imposición del autoritarismo. Imposición del autoritarismo izquierdista, el único permitido y alentado en público. Utilización del "rodillo" en la promulgación de una Constitución sectaria que nunca fué sometida a referéndum. - imposición del tradicionalismo en la familia. Prohibición de las ceremonias religiosas en público. Exaltación del amor libre y el puterío indiscriminado. - imposición del autoritarismo en la educación. Imposición de escuelas públicas con maestros seleccionados por sus ideas de izquierdas, previa la prohibición de la enseñanza a la Iglesia Católica. - prohibición de ideas. ¿Dónde dice usted que se prohibían las ideas?. ¿En Rusia?. Porque en España nunca. - censura de libros. Efectivamente, censura de libros. ¿De verdad cree usted que después de aquello, de tres años de guerra civil, de un bloqueo económico criminal, de una Unión Soviética enviando maquis, de una Unión Soviética vencedora de la Guerra Mundial, de una Unión Soviética con una potencia nuclear terrible y con la que el mismo Estados Unidos se tentaba la ropa se podía montar de la noche a la mañana un sistema democrático libre, abierto, sin vigilancia, permeable a todas las infiltraciones políticas que deseaban someter a España a sus intereses?. Si lo cree de verdad lo lamento por usted, porque eso es un alejamiento de la realidad que se llama esquizofrenia, y no tiene cura. Llevando el tema al momento actual. Rajoy tiene que bregar con una España rota, públicamente roja, hundida económicamente, con un Estado sobredimensionado, con una Administración pública trufada de izquierdistas en los órganos de gestión, de control, en la fuerza pública, en la inteligencia... ¿Cree usted que Rajoy debe mantener toda esa infraestructura podrida que ha heredado?. Porque sería lo libre, lo democrático, lo fetén. Pero yo no lo deseo, porque entonces el nuevo Gobierno duraría veinte dias, sometido al ataque sistemático que desde la izquierda se le va a hacer. Ataque sistemático y barriobajero, a escondidas y por parte de los dos millones de paniaguados que el PSOE ha infiltrado en la Administración durante estos años.

#17 gurriata Lamento ser puntilloso, que no me gusta demasiado, pero en Castilla nunca hubo feudalismo. Castilla se poblaba con ciudadanos libres a los que se les repartían las "suertes" de las tierras reconquistadas a los moros y estos ciudadanos se agrupaban en comunidades libres que trataban directamente con el Rey. Así hasta Carlos V y la guerra de las comunidades, que se eliminaron las comunidades pero no se implantó un feudalismo. Castilla nunca fué feudal.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Aurelio Prieto, guardia civil, y Ernest Lluch, exministro socialista y profesor universitario 21 de Noviembre de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/aurelio-prieto-guardia-civil-y-ernest-lluch-exministro-socialista-y-profesor-universitario-10691/

Como la máquina del café es donde nuestros analistas intercambian sus opiniones, la mala leche les viene añadida. Total que esta mañana nos han dejado allí una porra para que cualquiera que se las dé de augur, de pitoniso, ...o de analista político, pueda hacerle el rodaje a su bola de cristal. ¿A dónde irá ahora don Jose Luis Talante?. a) A México, como todos, aunque no sabemos mu bien a qué. b) Seguirá de diputado como si nada hubiera pasado. c) Se irá al consejo de administración de... digamos, Tabacalera. d) ...no, que fumar es mu de derechas. Al de Endesa, al de Endesa. e) Optará a repetirse en la Secretaría General de la Pesoe en un duro congreso. f) Dará conferencias por ahí en el extranjero a tanto el folio o, como la Belén Esteban, a tanto por asistir. g) Hará méritos con su alianza de civilizaciones para que doña Leire, ya que está en la ONU, pueda llegar a ser la primera mujer en la historia que alcance la Secretaría General de dicho organismo multicivilizado y que Dios nos coja confesados. ----- http://www.telefonica.net/web2/peritta

Bueno, ya ganó el PP. Pero no nos engañemos. Furor por este partido, ninguno. Ha obtenido casi 400.000 votos menos que el PSOE en las elecciones del 2008, y apenas poco más de medio millón de los que obtuvo entonces. Es decir, que están donde están por la hecatombe del PSOE, que ha perdido 4.300.000 votos. Como ya he dicho varias veces, no espero nada de ellos. Sustituimos las Pajines por las Sorayas, los Pepiños por los Pons, y el error por la nada. Eso sí, a lo mejor hasta gestionan bien las cuentas. ¡Oh, las cuentas! Triste confianza la que proviene de meros contables.

#22 gurriata... Entonces, esto consiste en "hacer lo que me favorece", no lo correcto. Cuando dicen que están por la justicia y por la democracia, se refieren a que, estarán siempre que les favorezca, ¿entendí bien? O sea, cuando tienen unos cuantos escaños más que le corresponderían siguiendo las matemáticas, ellos dicen que es la ley, y se consideran buenas personas y buenos demócratas, y duermen por la noche sin sobresaltos... Yo esto no lo entiendo.

Abusando de la amabilidad de D. Pío, me permito la licencia de copiar un texto amplio. No es mi estilo endosar contenidos largos procedentes de un enlace. Pero por la naturaleza del mismo, y porque sería muy conveniente leerlo, me atrevo a hacer esta excepción. Se trata de la homilía pronunciada ayer, 20 de noviembre, en el Valle de los Caídos por el abad de la comunidad benedictina. Aquí se refleja con claridad qué es lo verdaderamente importante y cuál es la función del Valle. Por supuesto, se rezó expresamente por las almas del "hermano Francisco" y del "hermano José Antonio": "La Iglesia celebra hoy en toda la cristiandad, y para la generalidad de los hombres, la fiesta de Jesucristo Rey del Universo. En este día la Iglesia reitera cada año la proclamación de que Jesús, por designio del Padre y por exigencia de su propia naturaleza divina, es Señor de la historia, de la sociedad y de los corazones humanos. Porque ellos son obra de Dios; porque de Él reciben su ser, su destino y su ley; porque esta humanidad ha sido recreada y salvada por Cristo gracias a Su muerte y resurrección, y finalmente porque Él será el “Juez de vivos y muertos”, como le podéis contemplar en la figura sedente y mayestática de la cúpula. Yo os invito hoy a todos vosotros, entre los que os encontráis los que habéis venido a uniros en una oración común por las almas de Francisco Franco y José Antonio, en el aniversario de su muerte, a que reconozcáis, con la palabra y con la vida, al que es Señor de los señores, el origen y fundamento del orden humano, sobre el que descansa la justicia y rectitud del mismo. Él es Cristo Rey. Un título especialmente querido por muchos de vosotros y que tiene todas las resonancias que seguís recordando. Pero en ese título se compendian muchos otros de los rasgos que conforman la figura de Cristo como piedra angular de toda construcción humana. Él es Cabeza de la humanidad, cimiento y cumbre de la historia y del mundo, del pasado y del futuro; clave de bóveda y centro en el que convergen todas las direcciones humanas. “Nadie puede poner otro fundamento” distinto al que ha sido establecido (1 Cor 3, 11), y cuando se intenta sólo erigimos estatuas con pies de barro, como todas las que hemos levantado hasta ahora a la gloria del hombre, o del Estado, o del orgullo y el poder que aspiran a suplantar a Dios. Desde hace mucho tiempo venimos intentando abolir o falsear el reinado de Cristo, pero eso sólo conduce a su sustitución por la hegemonía del Príncipe y de los príncipes de este mundo, que en el lenguaje de la Escritura representan el poder de las tinieblas y del mal. Algo de lo que los hombres de nuestro tiempo tenemos una experiencia directa. “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres” (…), proclamaron los apóstoles ante esos poderes del mundo. Y nosotros hemos aprendido de nuestra historia que es mejor pertenecer al reino de Dios, cuyas leyes son sabiduría y prudencia, y en el cual los hombres constituimos “una raza elegida, un pueblo de reyes y sacerdotes” (Hch 5, 29), en lugar de quedar reducidos a una masa de la que sólo se espera el tributo de sus votos y de sus impuestos. El de Cristo es el reino del espíritu, de la libertad en la verdad, de la reconciliación y la unidad, de la justicia y del amor. “Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra” (Mt 28, 18), afirmó Jesús momentos antes de ascender a los cielos. Un poder y un reino que no son como los de este mundo, según Él mismo declaró, pero que sí obedecen al propósito de que “todo tenga a Cristo por Cabeza” (Ef 1, 10)), a fin de que todas las cosas y toda la humanidad caminen al unísono con quien es el Guía y conductor de su propia creación. En ello está la garantía de nuestra sabiduría en las decisiones que conciernen a los asuntos humanos. Y en ello está también la condición de la unidad y de la paz de los hombres y los pueblos entre sí: en el reconocimiento de un solo Dios y Padre cuyo autoridad y señorío abarca a toda la familia de los hombres, y cuyo amor está llamado a regir el recto orden de las relaciones humanas. Un amor exigente e insobornable que funda la dignidad y la justicia, la libertad y la paz de la sociedad. Así se construye el Reino de Dios y en él la sociedad de los hombres. Pero entenderlo así requerirá un giro decisivo en la conciencia de todos, una especie de nuevo nacimiento como el que Jesús propone en el Evangelio: “si no naces de nuevo no podrás acceder al reino de Dios” (Jn 3, 3).Todos estamos de acuerdo en que es necesaria una resurrección de nuestro pueblo, para lo que es imprescindible que renovemos nuestro viejo tronco con la savia que lo ha fortalecido durante tantos siglos. España será otra vez ella misma cuando ‘vuelva a nacer’, cuando reconozca el camino de retorno a la Casa del Padre y sepa de nuevo dar a Dios lo que es de Dios, y en Él encuentre la inspiración y la fuerza para reconducir sus caminos de acuerdo con su Ley. Una España que no siga empeñada en desconocerse, en alterar los datos sustanciales de su historia y de su entidad como nación. Es una condición inscrita en las entrañas de la historia: lo que no tiene el impulso y el destino de Dios camina a la nada. Decía Benedicto XVI, en una alocución reciente: “Dios-Amor lleva en sí una esperanza invencible que permite al creyente atravesar con una lámpara de luz la noche de la muerte… Si quitamos a Dios, si quitamos a Cristo, el mundo cae en el vacío y en la oscuridad”. Lo cual es extensible a una de las urgencias que siguen pendientes entre nosotros, como es el logro de una reconciliación completa y definitiva de nuestra sociedad. No hay paz donde no hay lugar para quien es “Padre y Príncipe de la Paz”, como los profetas llamaron a Cristo, de quien en el Nuevo Testamento se afirma que fue enviado para “traer la noticia de la paz; paz a los de lejos y a los de cerca” (Ef 2, 11). Esta es la causa a la que sirve esta institución del Valle. En él se ha escrito una invocación a la Unidad, la Paz y la Reconciliación, escrita en las piedras que componen los únicos símbolos auténticos del Valle: la Cruz, esta Basílica que podríamos denominar Basílica de la Paz, y el Monasterio donde se ora permanentemente por la concordia y la prosperidad, la unidad y la fe de los españoles. Que desde este Valle de la Cruz y desde esta Basílica de la Paz descienda sobre toda España la bendición de Aquel cuyo “nombre eterno es “Paz en la Justicia, Gloria en la Piedad” (Ba 5, 4). Que Dios ilumine también vuestra elección en el día de hoy." http://www.valledeloscaidos.es/homilias

Don Pío, ahí le van unas pocas de preguntas pal tío Rajoy y si tiene ocasión se las echa al descuido de mi parte: -¿Seguirá emitiendo deuda pública a cascoporro?. -¿Abrirá oficinilla económica en la Moncloa como hizo su predecesor, puede que para quitarles trabajo a los esforzados funcionarios de hacienda que, al fin y al cabo semos tós?. -¿Permitirá que vuelva a haber zona de fumadores y locales, supongo que pagando un nuevo impuesto claro, donde se pueda fumar?. Tabaco quiero decir. -¿Pasará una escobita y una fregona por el Ministerio del Interior o le vale con las pelusas de plantilla que se le ven por debajo de la puerta?. -¿Seguirá financiando los sindicatos de clase ésos, o reinventará las universidades laborales?. -¿Pedirá árnica convocando un gobierno de coalición a poco que le hagan güelgas y jornadas de lucha, o directamente irá y convocará nuevas elecciones?. -¿Cerrará de una puñetera vez la Audiencia Nacional, o permitirá que se siga inmiscuyendo en asuntos de otros jueces?. Quiero decir que si reforma la constitución, ya que tiene mayoría absoluta, ¿la incluirá en la nueva constitución como al Tribunal Supremo, al Tribunal Constitucional, a La Corona o a las autonomías?. Huy, perdón, quise decir nazionalidades. -¿Reabrirá el caso del 11-M?. Mire que los dioses son mu rencorosos y mu vengativos y que la confianza ésa no se recuperará hasta que no pongan al Zouham de patitas en la calle con una disculpa de 30.000 años como poco, que ya vimos lo que les pasó a los judíos de hace 2.000 años por andar crucificando inocentes. Ahora que si tiene usté posibles don Pío, écheme un aguinaldo o un óbolo que falta me hace http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf o déjelo en Cáritas caramba.

Hola, egarense, ¡cuanto tiempo sin leerte!, me tenías preocupado Un saludo

Buenos días señores: Esta lloviendo pero la mañana es esplendida. Tiene razón don Pío, no es bailarle la muñeira, las moscas cojoneras del separatismo, el antiespañolismo del PSOE y los sindicatos y otros en la calle, veremos si dejan a Rajoy dedicarse a eso de la economía lo es todo. Pero que no manden los que en estos últimos años han atentado contra España, ya no en lo económico, importante, sino en lo moral, entendida como la dignidad para alzarnos por encima de los conflictos, más que rancio sentido de costumbres, siempre cambiantes. Me gustaría comentar que con este mensaje me despido de ustedes. Aclaro que no es por el Blog, sino por LD. La explicación es sencilla, no deseo sustentar con mi entrada aquí, el negocio de personas que, en un alarde de pancismo oportunista, escupen la mano que ayer les dio de comer. No soy un modelo de católico, pero me considero muy lejano a ser un servidor de Lutero aquél que escribía a Melanchton: “Sé pecador y peca fuerte, con tal que tengas firme confianza y te alegres en Cristo”. Soy pecador, y tengo confianza en Cristo, pero no me abandono al miserable y terrible postulado de la predestinación. Antes prefiero no creer en nada. Pero, por encima de los ataques de esa caricatura de Ignatius Reilly, a la Iglesia, está mi sentido del honor, acaso extraño, y de la dignidad. Prueba de ello es que abandoné la COPE por entender que el melifluo Piscator y el ateo de UPyD, habían sido agraviados por el sibilino comportamiento de algún obispillo. Sin embargo lo que no soporto es esa bajeza moral que significa el bajonazo tras bajonazo de quien, porque lleve el nombre de Cesar, se cree que ha pasado el Rubicón y a todo tiene derecho. No, si tanta cultura tiene debe haber leído el Quijote y recordar los consejos a Sancho, ese hombre sencillo y no engreído, parecido a nuestro objeto de atención sólo en su físico, que no en su sentido del agradecimiento a su amo D. Quijote, cuando le dice que aparte de su memoria las mientes de las injurias de los enemigos. Y eso no lo sabe hacer el Conspicuo Vaticanofobo , por siglas CV en adelante. Y también que al que has de castigar con obras, pérdida de audiencia, no maltrates con palabras. Porque posiblemente ahora CV esté en la verdad, pero ¿Se entera ahora? O es bajo y vengativo y lo hace tras su salida de la casa de La Gran Ramera, como opinan de la Iglesia.. Con su políglota lengua se lo coma y se lo beba. Yo por mi parte no pienso ser un número que colabore a aumentar los datos de visitas de este lugar. También por que cualquier día escribo algo que me denigre o , en un craso error, me cree problemas. Sé que soy un poco raro, pero también me conozco un poco y mis prontos me matan, no quiero que sean aquí. Gracias a todos, al dueño del blog, a cuantos han escuchado y atendido mis palabras y me han obsequiado con el regalo de su respuesta. Quisiera no haber dejado enemigos, si a alguien ofendí me dispense con el trato mínimo del olvido. Fue un honor estar con ustedes. PD. Agradecería me explicara alguno cómo darme de baja real, pues intento por los medios que indica y nada, no se puede.

#31 clavius... Si bueno, deberías preocuparte ahora. Ahora que sabes que sigo en este valle de lágrimas... Com. Hombre, egarense, bienvenido. Pero no se ofenda tan fácilmente

Soy yo el que le dio la dirección del blog "Crónicas del Absurdistán". Al parecer, por cambio de registrador y alojador de dominio, el sitio está alojado provisionalmente en otro servidor. La dirección provisional es esta: http://absurdistaneu.ipage.com/ Es curioso, porque el cambio de servidor se produjo muy poco después de que publicara la dirección en mi comentario. Com. Vaya, pues lo cambiaremos,

Un saludo, joanpi, no deberías tomártelo tan en serio, la vida es una broma, mira calvotelo, nuestro Joker de los Kojones, abusando de las quijoteras y tan comptento de haberse coñocido, en fin, tú verás...o no ¡Ay egarense de mi hígado! ¡qué bueno que regresaste!... ...

#24 Escali http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/29/92/05alvarez.pdf

#35 Clavius. Sinceramente no creo que esto deba de tomármelo en serio, pero si tengo que decirte que un medio de vivir más feliz es entrar al blog de un tal Kufis y embelesarme en la inocente mirada de Rachel o la siempre refrescante palabra del ignotobarmancuasiescritordepostínlosdíasdesobrio. ¿No te parece?

#36 gurriata Así a bote pronto parece un documento fiable. Cita a Sánchez Albornoz, que es la fuente que deshecha la existencia del feudalismo en Castilla, y reconoce que éste tema es actualmente motivo de discusión, lo que no es poco reconocimiento. Lo leeré con detalle, agradecido.

#32 joanpi Don Joan, sería una auténtica pérdida. Esto es lo que CV quiere en su último artículo. Es tan falso, tan ruin, tan prepotente, tan artero, tan injurioso, que provoca un rechazo cuasi-físico. Si le vale mi humilde opinión, sus comentarios forman parte importante de este blog, lamentaría perderlos.

[Una nueva Ley Electoral] Artículo de Raúl Vilas en Libertad Digital: Amaiur fuera, UPyD 18 escaños ¿Qué pasaría si España fuese una circunscripción única? Aplicando la Ley D’Hondt y manteniendo el actual listón del 3 por ciento, como mínimo para obtener representación, los resultados con España como única circunscripción serían los siguientes: •PP 176 escaños. •PSOE 113 escaños. •IU 27 escaños. •UPyD 18 escaños. •CiU 16 escaños Amaiur, la marca electoral de ETA –que se ha llevado siete escaños– PNV –que ha logrado cinco– y el resto de partidos minoritarios se quedarían sin un solo diputado al no llegar al 3 por ciento mínimo de votos. Los más penalizados, como se ve, son IU y UPyD, que triplican su número de escaños. Estos resultados se ajustan mucho más a lo que se ha votado realmente en España, ya que aunque se vota en circunscripciones, éstas son demasiado grandes (no hay proximidad entre el candidato y sus votantes) y el voto se decide en clave nacional. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-21/que-pasaria-si-espana-fuera-una-circunscripcion-unica-1276441942/ Ya estamos en una senda más razonable porque, como digo en #19 respecto de los nacionalistas (y fuerzas regionalistas, en general), deben tener "una fuerza proporcional a sus votos en el cómputo nacional (pues de instituciones nacionales estamos hablando)" Puestos a soñar en una nueva Ley Electoral (que dudo que los dos grandes Partidos estén por la labor de promover) el sistema mayoritario a la inglesa sería infinitamente superior, desde el punto de vista de la democracia representativa (representar conociendo y siendo conocido...y siendo fiscalizado). Si ahora hay 35 millones de electores y una Cámara de 350 Diputados, estaríamos hablando de 350 distritos de 100.000 personas cada uno (un barrio o una ciudad-dormitorio de una gran ciudad). En cada distrito se presentaría un único candidato por Partido o agrupación electoral; el candidato que sacase más votos, sería el elegido. En las campañas electorales estaríamos hablando de unas pocas personas ante un colectivo electoral pequeño; y, después, durante la legislatura, el elegido se vería forzado (si buscase la futura y deseada reelección) a rendir cuentas ante ese colectivo relativamente pequeño. Al final, se trata de elegir en una competición entre personas (Fulano contra Mengano), no de listas de desconocidos o de conocidos inalcanzables e infiscalizables. Y esto extendido a todo tipo de elecciones: Presidente de Gobierno, de Comunidad Autónoma, de Ayuntamiento (Alcalde)...y, por qué no, a jueces y fiscales de distrito, como en los EE.UU. Con ese sistema, los cambalaches para organizar el poder ejecutivo (en el Gobierno de la Nación, de una Comunidad Autónoma o de un Ayuntamiento: todos los perdedores contra el ganador por simple mayoría no absoluta) son imposibles: el poder ejecutivo lo tiene quien ha sido elegido y nadie más; después, están las Cámaras o Asambleas para fiscalizarle. Eso ya empieza a aprecerse a una democracia, no lo que tenemos por aquí (y en otros muchos sitios por Europa).

#40 Lead... Excelente como siempre...

Llevo siguiendo algunos años este blog, y nunca había escrito, pero ayer me indigné mucho por lo que pasó con Pío en el programa de Carlos Cuesta. Lo primero, antes de nada, quiero felicitar a Don Pío Moa por su blog y por su existencia, y a muchos comentaristas del blog por seguir los debates y proponer nuevas visiones y opiniones también interesantes. En cuanto al programa de ayer de "Con El Mundo a Cuestas", mucho me temo que puede ser la tónica general de estos medios a partir de ahora, que llega "Mariano" a la Moncloa, así que no permitirán muchas críticas "a los suyos". Ayer el pesebrista Encinas cambió el típico "Señor Moa, como un hombre con su pasado..." por el de "Señor Moa, como un hombre que defiende el franquismo puede dar lecciones de democracia..." y usted hizo muy bien intentando explicárselo (lo hace siempre que coincide con él, pero el tipo debe ser sordo... o más bien quiere serlo) hasta que le cortaron los Esther Esteban (la ultra centrista y ultra moderada), Cristina Cifuentes (defendiendo a su jefe el nuevo presi), el mismo Encinas y Carlos Cuesta (que habitualmente me gusta mucho y que domina bien bastantes temas, pero en cuestiones de historia anteriores a 1980 es tan ignorante como el que más) con los típicos comentarios de "ya está este", "qué tiene que ver el franquismo ahora" bla, bla, bla, sin ningún argumento y encima cuando fue Encinas el que empezó con el tema franquista para embarrar el campo. Luego ya, cuando comentó el discurso de Rajoy que no estaba mal, pero que era pura palabrería de político, que lo que contaban eran los hechos y que el tipo era moderadamente demócrata, es decir, poco demócrata (así funciona el PP), los cuatro -Esteban-Encinas-Cifuentes-Cuesta- hicieron lo mismo con los mismos comentarios. La misma Esteban, que defiende "moderadamente" tanto las corruptelas, perdón, gestiones de los Bonos como de los peperos de turno, "porque son sus representantes", empezó a preguntarle que si usted es demócrata. No está mal. Y cuando usted dijo que un político que lo centra todo en la economía (la economía lo es todo) no es demócrata, eso ya fue demasiado para esa panda que aspira a tener un hueco en el nuevo régimen. En cuanto a Abascal, De Miguel y Centeno, les vi correctos. Si el programa de Cuesta va a empezar con estas tonterías, que pare El Mundo, que yo me bajo. Otra prueba del "cambio" es que por lo visto, no sé si será correcto, en Intereconomia entrevistaron a uno de Amaiur. En cuanto a los resultados de las elecciones, pues yo al menos no es que esté muy contento. Me parece bien que la banda sociata salga del poder (aun así todavía les votan 7 millones de personas), pero la victoria del PP, de este PP, y de esta forma no me da ninguna tranquilidad además sabiendo que han llegado "porque la economía va mal", así que debo entender que dan por bueno el resto de cosas hechas por el zapaterismo en estos 7 años, qué lamentables. Claro, así han actuado todos estos años, mirando casi siempre hacia otro lado. Todo esto significa que en cuanto la economía se "arregle" un poco, volverán de nuevo los sociatas a seguir con su ingenieria. Me parece bien la subida de UPyD para compensar y una pena que Foro no sacase más diputados, pero lo de Amaiur... en fin. Muchos ánimos y a seguir así.

#28 Es que ellos piensan que lo correcto es que estén sobrerrepresentados en el parlamento. Para favorecer la formación de mayorías, claro.

Caramba, que mal perder tienen algunos. Cuando los desmanes habidos y por haber los comete la izquierda marxista, atea, masona y deconstructora de España, todo son liviandades y paños calientes para tratar de justificar lo injustificable. Cuando, en un arrebato de lucidez, por fin logramos quitarnos de encima la versión culera de las 7 plagas de Egipto, empiezan los peros.... Ahora resulta que el 20-N gano el tardofranquismo y la ultraderecha enquistada en el, al decir de los exégetas alcanforados. Pues bienvenido sea el tal tardo... lo que sea. Por fin se van a tomar por retambufa la "Memoria histórica", "La Alianza de civilizaciones" y otras megamachangadas por el estilo, asimismo se van a tomar viento los zapateros, freddys faisanes, blanquiños, bibianas, pajines, chaconas (doctoras burrianes) gabilondos y demas patulea traidora. ¡¡Aleluya...!

Si, Rajao es el representante de la mitad de la Partitocracia de partido único de tiempos de Franco (otra mitad fundo el PSOE). La Constitucion y todo el sistema político lo han hecho a su medida.

#44 Solano No hay más que ver la portada de El Pais de hoy (sólo la portada, abrirlo es peligroso si uno no se ha vacunado antes). Dice que "La crisis da todo el poder a Rajoy". ¿Pero qué crisis?. ¿Se habrán vuelto antipatriotas?. Como usted dice, ¡qué mal perder!. Ni un pelín de autocrítica, nada. La culpa sigue siendo de otros, de Franco, de Aznar, de Bush, de los Bancos, de los especuladores... y de Merkel. Ahora la que está de moda es Merkel.

¡¡Vale, vale!! Echamos cuentas, coime: El PP ha subido en 552.683 votos más que en 2008. El PSOE ha perdido 4.315.455 votos con respecto a 2008. Los nuevos votantes de IU y UPyD suman 1.554.027 que sumados a los nuevos del PP hacen: 2.087.710. Nos quedan 2.200.000 votos del PSOE del 2008 que no sabemos donde se han ido. Si sumamos, por ejemplo, los de EQUO y los Anticapitalistas (240.000) más el 3% de abstención de estos comicios con respecto del 2008, que suponemos son mayoría del PSOE puede que estemos hablando de unos 600.000 a 1 millón de votos del PSOE que se quedaron en casa. Nos quedan 1.000.000 de votos del PSOE que no sabemos donde se han ido. Yo por lo menos. Es cierto que los calculos los he hecho deprisa y corriendo. Otros los harán mejor. No he contado el casi millón de personas nuevas a votar. ¿Qué quiere decir? Que si ha habido trasvasse de votos del PSOE al PP tantos como auqellos del PP que han ido a cubrir los nuevos de UPyD y Cascos. Pero aún así, estamos hablando de menos de 1 millón de votos socialistas que se han pasado al PP, a mi parecer. El resto de los 3 millones no han ido al PP.

Estimado Don Pío Moa: Soy una profesora de Economía.Tenía muchas ganas de dirigirme a usted para felicitarle.Suscribo siempre TODO lo que usted dice. Rajoy realmente es moderadamente demócrata porque va a mantener el error del sistema autonómico ( cáncer de la mal hecha transición ) y está dispuesto a crear el CUPO CATALÁN. Mi querido y admirado Pío, no me gustó como le tratarón ayer tanto Cristina Cifuentes ( PP ) como Carlos Cuesta y el periodista Ricardo. Si Cristina Cifuentes fuera verdaderamente demócrata y no tan sectariamente idiologizada, le hubiera respetado a usted y le hubiera dejado hablar. Mi querido Pío, lamentablemente, todos han contribuído a la destrucción de España ( Suárez, Felipe González, Aznar, Zapatero y ahora Rajoy ) porque forman parte del sistema corrupto institucional y de la casta política parasitaria que no piensa en España sino en sus intereses. Yo como economista le digo que sigo a Don Roberto Centeno ( aunque tampoco estoy de acuerdo con lo que dice Roberto Centeno de votar a UPyD ni Foro Asturias porque soy católica y siempre VOTO EN BLANCO ). Efectívamente Pío, Rajoy no habló ayer de la crisis política y nacional porque le importa un rábano. Pienso firmemente que Rajoy va a contribuir a acabar definitívamente con España porque veo cláramente su actitud. Con respecto a la Economía, te digo que Rajoy no va a sacar a España de la crisis económica porque España jamás saldrá de la crisis económica SI NO SE ELIMINAN TODAS LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, 50% DE LOS AYUNTAMIENTOS, y ELIMINANCIÓN DEL CUPO VASCO. Nos ahorraríamos 120.000 millones de euros anuales. El cupo vasco nos supone a los españoles un coste de 8.0000 millones de euros anuales... Pío, ¿ piensas que este felón de Rajoy va a atreverse a eliminar todas las comunidades autónomas ? Pío, siempre he dicho lo mismo: Hace falta OTRO FRANCO para no desaparezca España como nación. En España, nunca ha funcionado el sistema parlamentario debido a la propia idiosincracia de los distintos pueblos de España y de la personalidad de los españoles. Hace falta una mano firme, dura, exigente y sin vacilaciones. Es decir, un verdadero leader. Franco lo era. Franco miraba los intereses de España y no los suyos. Miraba y se preocupaba por su pueblo. Mi querido Pío Moa, esto realmente fascinada por su cambio de actitud, pasando de una personalidad de izquierdas radical a una coherencia realmente asombrosa. Usted es un hombre justo, coherente y que su cambio de actitud le honra...Usted verdaderamente es un demócrata...Usted es un ejemplo de persona. Un ejemplo a seguir, con un mérito de cambio de vida y de actitud que me llena profundamente de admiración. Don Pío Moa, quiero que sepa que le aprecio MUCHO y que siento MUCHO que no le escuchen, que esos falsos demócratas le traten mal, le insulten, etc.. Soy seguidora de Franco pero como católica no estoy de acuerdo con la pena de muerte. Por tanto, estoy de acuerdo con Franco pero no admito la pena de muerte. Mi querido Pío, ¿ qué va a ser de España cuando usted no esté para decir la verdad ? Todos se avergüenzan de Franco. Para terminar, le diré que tengo 32 años, por lo que también existen jóvenes que piensan como usted. Saludos, Maite

#40 lead Si existiera una circunscripción única, Amaiur, ERC y BNG se presentarían en coalición, y sacarían más del tres por ciento de los votos. Por cierto, ¿conoce usted algún país en el mundo que elija el parlamento en circunscripción única? Quiero decir un país de cierto tamaño, no las islas Cook.

Que curioso....hablar a la vez de democracia y de que España necesita una mano firme. Enorgullecerse de España al mismo tiempo que la desprecia y la insulta diciendo que los españoles no somos capaces de vivir en democracia sino sólo bajo el regimen de una mano dura....¡¡¡curioso, la verdad!!...al final los extremos se tocan. Unos apelan a la dictadura proletaria y que sólo bajo el socialismo España será mejor, otros a una mano firme y los dos creen o se creen estar en psoesión de la verdad absoluta de lo que necesita España, que es precisamente, lo contrario a lo que necesita. Esta es como Vidal pero en católico. Cuidado con ciertos comentarios que pueden tener trampa.

Gracias, joanpi, hoy no es uno de esos días, así que seguiré rumiando, a veces hay que parar para andar mejor La vecinita de Rachel tampoco anda mal

D. Pío, alguien que cree que la economía lo es todo, no es que no sea un demócrata, es que es un necio inconmensurable. Y, en efecto, este tipo de necedad es compartida por pensamientos muy diversos: marxistas, liberales, tecnócratas, etc. Uno de los problemas que tengo con nuestro nuevo flamante presidente de Gobierno a los efectos es que no sé en lo que cree. Me resisto a pensar en que tal ambigüedad se deba a su origen gallego (no se merece esa imagen los buenos compatriotas de aquella hermosa tierra). Creo que este hombre es ambiguo por carencia. Si, en verdad, como parece, piensa que la economía lo es todo, no es tanto porque posea una doctrina al respecto, como los marxistas y liberales, sino porque el hombre no tiene capacidad de afrontar nada más que aquello por lo que cree que le han votado, pues es el voto el único criterio ideológico de su "pensamiento". Y es que cuando se carece, uno se amolda... Tal vez Rajoy represente un nuevo modo de necedad política. Pero ésta, por su propia naturaleza, va a tener mucho menos recorrido que las necedades economicistas provenientes del marxismo o del liberalismo. Eso me temo, o, mejor dicho, eso espero.

Y en este punto me hago una pregunta que no sé si es de naturaleza más política que psicológica: ¿cómo utilizará el poder abrumador que acaba de recibir alguien ambiguo, que carece, cuasi necio? ¿Le temblará el pulso? Ante la presión, ¿sabrá mantenerse? Y si se mantiene, ¿sabrá lo que quiere? Y si lo sabe alguna vez, ¿nos lo dirá? Rajoy es una incógnita... Es ya la X de su extraña ecuación.

Precisamente porque la economía urge y mucho hay que acabar con la corrupción masiva que el sistema autonómico ha provocado. Si Rajoy no se preocupa por la regeneración democrática, con justicia independiente y otras cosas, de esta crisis no salimos.

egarense Me alegro de su reaparición y espero que se encuentren bien, usted y los suyos. saludos

egarense #41 Gracias. Bienvenido de vuelta.

Escali y gurriata Tiene razón gurriata. En Castilla si existió feudalismo, aunque diferente al de Europa central. El mismo feudalismo clásico cambió, no era el mismo el de la época de Carlomagno- en la que los feudos eran dados y quitados a voluntad por el emperador- al de la "Constitutio de feudis" del emperador Conrado II de 1037 que garantizaba el carácter hereditario de los feudos a los valvasoris (feudatarios menores).

Estoy razonablemente bien. Pero la crisis, eso sí, lentamente nos va cercando...

También me alegro de la vuelta de egarense, aunque no me enteré cuándo se ausentó (también estuve algo desconectado del blog durante cierto tiempo). Saludos cordiales.

Yo con Rajoy no tengo dudas, se que quitando un poco en lo económico no va a hacer nada. Que el PP para España es como pretender curar cancer con ibuprofenos y que si, una y mil veces, Franco y el franquismo con sus defectos, han sido de lo mejor que ha dado España. No soy demócrata ni lo quiero ser, no creo en un sistema hipócrita en el que le poder lo obtiene el más mentiroso, manipulador e incapaz según se planteen las circustancias, la democracia es el gobierno de los mediocres.

# 48 Maite2 Efectivamente, y usted como economista debe de saberlo, la piedra de toque del gobierno de Rajoy no estará en la economia- que poco recorrido tiene, ya que, de hecho, estamos intervenidos- sino en las cuestiones como el desastre del sistema autonómico, por ejemplo. Si consiente, en lugar de oponerse totalmente, en negociar el Cupo catalán, a imagen y semejanza del vasco, entonces "apaga y vámonos".

La absurda limitación de tráfico, una de las ocurrencias del anterior des-gobierno, ha resultado profética, para que luego digan que no existen "estas cosas". http://www.tujefetevigila.com/Psoe/110_final_psoe.jpg

# 49 gurriata Por cierto, ¿conoce usted algún país en el mundo que elija el parlamento en circunscripción única? Quiero decir un país de cierto tamaño, no las islas Cook. Si, Israel, todo el país constituye un distrito electoral único. http://www.mfa.gov.il/MFAES/MFAArchive/1990_1999/1998/11/Elecciones%20en%20Israel-%20Trasfondo

[Nueva Ley Electoral] gurriata #49 No, ninguno (en Europa la circunscrpción única nacional es, como sabemos, para las elecciones al Parlamento Europeo y en ese caso, en efecto, aparecen coaliciones como la que señalas, "Europa de los pueblos" y cosas así); me parece que Raúl Vilas, en su artículo en LD, que enlazo en #40, trata de exponer la injusticia de un sistema electoral que, en unas eleciones nacionales, no regionales, premia de tal manera a fuerzas regionalistas (al no aplicar ese 3% sobre el total del voto nacional) frente a fuerzas, como IU y UPyD que se presentan en todo el país. De ahí la justicia de demandar un nuevo sistema electoral (olvidándonos de eso de las "listas abiertas", que no sirve para nada práctico, excepto para preferir a B sobre A --ambos del mismo Partido--, tan infiscalizable el uno como el otro). Por eso he escrito la 2ª parte del post #40, para ilustar, con el sistema mayoritario uninominal, las ventajas de un verdadero cambio en profundidad de la Ley Electoral (que ni PP ni PSOE apadrinarán).

Gracias doiraje, me han gustado mucho sus intervenciones de hoy. La verdad es que he estado absolutamente ajeno al blog, ni siquiera entraba ha echar un vistazo. De repente hoy he sentido la necesidad de entrar, es así de sencillo...

#64 lead... Además no importa si se pone en práctica en otro país o no. Lo que realmente importa es si es correcto o no es correcto. Y creo que aparte de ser más justo, lo que usted propone, daría al sistema un empujoncito hacia la democracia...

# 64 lead Existe un sistema electoral, que combina la eleccion directa por circunscripción, con el sistema proporcional, que es el alemán de doble voto. La mitad de los escaños del Bundestag se eligen por voto mayoritario y la otra mitad por voto proporcional a nivel de Länder. Lo que no me gusta es que pone un límite del 5% para que sean contabilizados los votos de partido.

Pero si ahora que tiene oportunidad el PP, no lo hace, perderá la ocasión de atraer/convencer (o empezar a hacerlo) a personas que actualmente son muy escépticas con respecto a las posibilidades de los populares de hacer una política conveniente para España...

Además, si hay alguna duda de que un cambio en la ley electoral es conveniente, sólo hay que sacar un globo-sonda, y si los separatistas y los llamados partidos de "izquierda" (falsos), ponen el grito en el cielo, es que el cambio efectivamente es conveniente y correcto. Y la obligación del ejecutivo es hacer lo que conviene a España aunque pataleen y berreen unos cuantos...

manuelp #67 El sistema alemán ya es un paso en la buena dirección. 3% ó 5% es un tecnicismo que entra dentro de lo que los Partidos pueden negociar, pero lo importante, que, desgraciadamente, no se va a dar, sería introducir, aunque sea parcialmente, el sistema mayoritario.

# 70 lead No se va a dar, porque incluso la "gran esperanza blanca" de la politica española- UPyD- no está por la labor, porque supondría quitar poder de decisión a las cúpulas de los partidos. Además convendría introducir el sistema de primarias para elegir a los candidatos que se presentarán por cada partido.

[Wikipedia, Jimmy Wales] Esta vez les he dado 10 €, mediante PayPal. Hace unos meses, en que también pidió ayuda, creo que fueron 20 €. "Trabajar gratis es inmoral" (John Rockefeller que, de origen humilde, como casi todos los millonarios americanos, sabía de lo que hablaba).

Ah, lead, y si existiera un límite del tres por ciento, UPyD no habría tenido representación en 2008, y probablemente este año no se habría comido una rosca. manuelp, efectivamente, Israel tiene circunscripción única, y creo que también Holanda, pero son excepctiones, y estos dos países ni en extensión ni en población pueden compararse con España.

# 73 gurriata No soy partidario de la circunscripción única nacional, porque imposibilita totalmente el control de los electores sobre los representantes, pero el sistema mayoritario uninominal tampoco me parece bien pues, en un caso extremo, un partido con el 51% en todas las circunscripciones tendría el 100% en el Congreso.

Con un sistema absolutamente proporcional el PP habría tenido TREINTA diputados menos de los que ha sacado. Creo que con ese dato está dicho todo. Ya está inventado todo, manuelp, el sistema actual se podría corregir sumando los votos de un partido en las circunscripciones en las que no consigue diputado y adjudicando diputados extra si superan un determinado límite.

16 Kufis. is wasted time....mas bien wasting time o time wasted... De nada.

# 75 gurriata Ahora me tengo que ir, pero, si, ya está todo inventado. Por eso, yo me decanto por el sistema alemán de doble voto, que combina de lamanera mejor posible , los sistemas mayoritario y proporcional. Hasta luego

El tontorron del Zapatero, se ha quemado los dedos, cosa bastante positiva para Espanha. Pero nos ha dejado el regalito. Ahora a ver quien manda el paquetito de vuelta, como regalo no deseado.

Gracias, sinro; recordé el "Wasted years" de los Maiden

#60 Junguer No, si yo tampoco tengo dudas con respecto a Rajoy. Era un ejercicio retórico o, más bien, irónico por mi parte. Este hombre no va a tocar nada de lo que me parece más fundamental. Tan sólo hará lo que tiene que hacer en el terreno económico, y porque no le queda (nos queda) otra; además porque le van a obligar a hacer lo que le digan desde Europa. Pero, vamos, ni regeneración moral, ni institucional, ni política, ni educativa, ni cultural, ni social. Y lo peor no es que nos gobiernen mediocres, incapaces o incluso delicuentes, sino que "esto", a pesar de la farsa que se escenificó ayer, ni siquiera es una democracia. Yo no me califico tampoco de demócrata per se. Yo soy del sistema que propicie mejor la consecución del bien común. Y ello no siempre, ni mucho menos, se consigue con un régimen plebiscitario, como lo prueba, en efecto, el régimen franquista.

#65 egarense Gracias a usted por su amabilidad. Me alegro que su ausencia no se haya debido a nada negativo.

manuelp en #71: Además convendría introducir el sistema de primarias para elegir a los candidatos que se presentarán por cada partido. Totalmente de acuerdo...y además, como en EE.UU. y Francia, abierta la elección a todos los ciudadanos que se inscriban en la elección, no sólo a los militantes del Partido.

guriata en #73: UPyD no habría tenido representación en 2008, y probablemente este año no se habría comido una rosca. Este año sí, pues ha sacado 4,69%; CiU 4,17% e IU 6,93% (estoy leyendo el titular de cabecera de LD).

LA VICTORIA DEL PP NECESARIA PERO TOTALMENTE INSUFICIENTE. En esta democracia que padecemos desde la muerte de Franco, todo -casi todo- es mentira, nada es lo que parece, los partidos políticos, los medios de comunicación, la justicia, están manipulados por fuerzas mayores, y cuando alguien se sale un poco del guión, como Aznar, lo machacan, y vuelta a empezar. No parece que a Rajoy le vayan a dejar hacer mucho más que arreglar "lo de la economía", de todos modos yo le voy a dar a este hombre el beneficio de la duda hasta ver un mínimo de su trayectoria en el gobierno; en la oposición ya hemos visto que ha sido lo que se llama un calzonazos. La victoria del PP era algo necesario, pero a todas luces insuficiente, España tiene que dar un cambio de rumbo de ciento ochenta grados, y en este nuevo rumbo no tienen cabida ni el psoe -un partido corrupto, golpista, proterrorista y guerracivilista-, ni los separatismos, ni el estado de las autonomías, ni el laicismo anticristiano, entre otras cosas.

#83 lead Claro, este año ha conseguido representantes. Pero creo que la mayor parte de los votantes de este año se lo habrían pensado mejor si UPyD fuera un partido extraparlamentario, habrían optado por el voto útil.

A mí me parece bastante previsible lo que va a hacer Rajoy. En el terreno económico, lo que le ordenen Merkel y los Merkados. En el campo social, enmendar la ley del aborto y poco más. Ya veremos.

Don Mariano Rajoy y Rajoy saca la oposición. Quería decir algo sobre los poetas. Platón los deporta porque son sus rivales. El letrado autoritario, adormecedor y envenenador de las cosas buenas, es el enemigo mismo del ingenio, y el ingenio es por tanto su enemigo, pues siempre le deja en evidencia a él y a su gran cultura y él sólo puede ver por dónde lo aplasta. El guerrero gusta de la verdadera poesía que llega al alma, el brahmán gusta de la que le sitúa a él por encima. Así por un lado tenemos a Jorge Manrique y por otro lado nada. Don Mariano NOTARIO de Santa Pola veía pasar demasiadas nubes y quería ser el hombre que miraba a las estrellas y el listo que señalaba a la luna. Desde los tres años llevaba perfeccionando su firma, que reflejaba su alma: su firma seguía el vuelo de una mosca en una tarde sin clientela en un despacho de pladur y hastío. Esa firma había de llegar como fuese a firmar el destino de su patria: la Burocracia. Haciendo como que pasaba por ahí quedó al timón cuando los demás dormían tras una gran borrachera en tierra. Cuando éstos despertaron, el timón ya era del notario real y el puesto era defendido por mil abejorros abajofirmantes. Precisamente en Santa Pola organizó la depuración del aparato de la derecha española para que éste aparato se asemejase a la sala de espera de su antigua notaría. Una sala de espera en la que las revistas mostrarían el apoyo de Belén Esteban a la causa a quien esperase y nada más que eso. Pero en su despacho este gran capitán al mando ¿era genovés, portugués, ladino? calculaba la derrota y las corrientes y preparaba su gran y definitiva firma: Yo, doy fe de que Yo soy el que sacó toda oposición que se le puso por delante, xoderos, (y aquí se entreven, cubiertos de tachones-firma, varios nombres difícilmente descifrables)

He de confesar que me causa un profundo placer: http://videos.libertaddigital.tv/2011-11-21/trifulca-en-ferraz-entre-simpatizantes-de-zapatero-y-rubalcaba-5-XfjO7Y-mU.html ...Y estos eran los del cordón sanitario. Lo increíble es que haya todavía casi siete millones de tontos sin coj.ones, parafraseando al inefable exalcalde de Getafe, que siguen votando a éstos. Fidelidad perruna y ceguera de topo a un tiempo.

QUIÉN MANDA EN EL MUNDO. La revista el Economist, recientemente se lo preguntaba, y se fijaba en las multinacionales; pero cuestionaba su influencia global por varias razones: tienen demasiado trabajo, tienen demasiados conflictos con los gobiernos; les falta claridad en su actuación, su mensaje es demasiado ambigüo; falta de presencia en los órganos de poder en los países más poderosos, entre otros. Por otra parte, un estudio del McKinsey Global Institute nos dice que los que mandan en el mundo ahora son grosso modo los que más dinero mueven; serían los que manipulan el poder político y mediático, los que manejan ingentes cantidades de dinero de un lado a otro del mundo, incluyendo los grandes exportadores de petróleo, los hedge funds, los fondos de capital privado; en definitiva los que se reúnen en bilderberg y la trlateral con los políticos y los banqueros para marcar el rumbo de los acontecimientos.

A los que creímos en el Estado mínimo, a los que desestimamos las sombras proyectadas en la pared y salimos al aire fresco de las profundidades de las cavernas platónicoprogres, a los que veíamos a Llamas de ministro de economía y a la tramolla oxidada desvanecerse, los españoles nos han dado un mensaje claro: "non olet".

Saludos, egarense, "todo pasará" dicen en India.

Me uno a los saludos de menorqui a egarense, y también a sinrocom, viejos roqueros del blog.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19038

En plena difusión tuitera Don Pío. Un abrazo.

El señor Vidal hace una curiosa traducción de un libro que cita: "Como señaló H. Butterfield en The Origins of Modern Science: "no sólo Inglaterra y Holanda sostienen una posición dirigente, sino esa parte de Francia que fue más activa en promocionar el nuevo orden fue la sección Hugonote o ex Hugonote, especialmente los Hugonotes en el exilio, los nómadas, que desempeñaron un parte importante en el intercambio intelectual que estaba tomando lugar". La última frase es realmente extraña -no es la única- en español: "desempeñaron un parte importante en el intercambio intelectual que estaba tomando lugar"; es como si lo hubeira traducido Google o algún dispositivo semejante. Llama la atención que para dar lecciones de historia de la ciencia deslice una traducción tan fea y tan poco respetuosa con el español. Por otro lado, pasa de un argumentario bastante débil sobre la Biblia como impulsora de la investigación a lanzar un listado de científicos potestantes. En fín, parece empeñado en hacer una simplificación de asuntos que son mucho más complejos de lo que prentede.

Vaya. Yo también me he equivocado: en lugar de "prentede" debe ser "pretende".

lead, manda narices que cites a los Rockefeller... Trabajar gratis es inmoral, pero la usura tambien lo es y tipos como los Rockefeller(nuevos ricos en su dia del negocio petrolero) son los menos indicados para hablar de humildad ni moralidad, a algunos de esos les encantaria que trabajaramos practicamente gratis. Otro dia nos cuentas cuan humildes eran los Rotchilds y como consiguieron su fortuna.

jajajajajajajaja... Acabo de leer el último excremento de C. Vidal. Nos tenemos que hacer protestantes para salir de ésta. Es que así no ganamos ni un Nobel, oye. Si es que somos unos fanáticos que impiden ser a la gente feliz y libre. ¡Si es que ni siquiera leemos los Evangelios! Y cuando lo hacemos, como nos orientamos para su comprensión por la obediencia al Papa, al Magisterio y a la Tradición, no hay forma de progresar. Sólo se obtiene conocimiento desde el propio juicio autónomo, libre de todo sometimiento. ¡So católicos! que somos unos pedazos de c...atólicos. Qué bestia este Vidal. Y trabajó en la COPE...

Pues yo discrepo. Creo que Rajoy va a cambiar muchas más cosas de lo que parece, pero de forma artera y sibilina, sin dar batlla. No hay webs, ni ganas, ni fundamento en el PP para pelear por unos principios o ideas más allá de lo evanescente o politicamente correcto. Pero este Rajoy, no sé si será por ser gallego, es de los que las mata callando. No reformará la ley del aborto o la de los marimonios de forma directa y valiente. Presionará o colocará a jueces propicios para que las declaren anticonstitucionales o algo similar, y así poder echarlas a bajo sin mancharse las manos, pasandoles el muerto a los jueces. Por eso justamente la única reforma que no hará, es justamente la más necesaria. La de la justicia. A menos que dicha reforma le beneficie y mucho. Cosa que no creo que consientan ni PSOE ni restos de partidos. En cuanto a economia, será el plan Cospedal multiplicado por 10. Y poco más.... Las autonomias por supuesto que las dejará. Son unos cobardicas y probablemente ya estaran pensando que dentro de 4 años pueden no gobernar, por tanto la cuota de poder que le otorgan autonomias y poderes regionales sigue siendo un botín muy jugoso. Son tan meapilas que de verdad creen que el sistema funciona y que todo lo que ha sucedido es porque ZP era un inepto. Que en cuanto gobiernen ellos que son de lo más eficiente y ademas saben ingles.... todo se encarrilará de nuevo poco menos que por arte de magia Saludos.

Manda huevos.

LOS POLÍTICOS Y LAS LOGIAS ENCUBIERTAS. Las logias encubiertas son las logias cuya existencia es conocida solamente por los masones pertenecientes a las mismas, albergan a políticos, jueces, militares, periodistas, sindicalistas, artistas, etc., conocidos por el gran público, de esta forma se infiltran con un secretismo total en el entorno socio-cultural. Todas las obediencias tienen logias encubiertas. -por ejemplo, en Italia la búsqueda de un alijo de droga guardado en una logia de Calabria permitió descubrir veintidós logias encubiertas repletas de políticos, magistrados y periodistas sobre todo-. La Logia Europa (Barcelona) es una logia encubierta integrada especialmente por politicos del PSOE y PSC pertenece a la masonería regular. La de CiU está vinculada a la masoneria irregular francesa (Mas, Sánchez Llibre, Durán Lérida, etc.). Hay también al menos una logia encubierta de políticos y jueces del PP en Madrid, perteneciente a la masonería regular anglosajona (al menos una docena de nombres cercanos a Rajoy, Gallardón, Arriola, Pío García Escudero, Cañete, Lasalle, Piqué, también alberga a magistrados vinculados al PP, tanto del Tribunal Supremo como del Constitucional).

Interesante en relación con la pretensión cesarvidaliana de igualar protestantismo con libertad y tolerancia http://es.wikipedia.org/wiki/Anticatolicismo

Del enlace de 102 Anticatolicismo contemporáneo Hay que contar con la evidencia de un anticristianismo militante, el nuevo «socialismo de los imbéciles», dispuesto a emular al antisemitismo de antaño. Los chistes gráficos de cierta prensa a propósito de curas pedófilos parecen calcados de las imágenes antijudías clásicas, con sus caricaturas de rabinos de rasgos repugnantes crucificando o degollando niños cristianos. Jon Juaristi Yo no soy católico, pero creo que hay prejuicios. Sobre todo un anticatolicismo primario que está tomando proporciones enormes en Europa. En Francia se habla mucho de las violaciones de los cementerios judíos y musulmanes, pero nadie sabe que las tumbas de los católicos también son profanadas habitualmente. Hay una especie de anticlericalismo en Francia que no es sano en absoluto. Tenemos derecho a criticar las religiones, pero la religión más atacada hoy en día es la religión católica.(...) Los musulmanes, en el terreno intelectual, se defienden. Los católicos, mucho menos. Bernard-Henri Lévy

#95 catlo El libro que cita Vidal está disponible on-line en la red : http://www.archive.org/stream/originsofmoderns007291mbp/originsofmoderns007291mbp_djvu.txt Lo que usted pensaba era un fallo de traducción pienso que es más un fallo de OCR, es decir, que para subir el texto a la red se ha digitalizado mediante un OCR que daba fallos. Lo más curioso, en todo caso, es que Vidal HA FALSEADO LA TESIS del libro, que no es, como él dice, que el Protestantismo produzca más inventos o más sabios que el Catolicismo, sino que es la secularización lo que produce ese efecto. El muy pillo ha sacado de contexto un párrafo, uno solo. Les pego textualmente (traducido) un par de párrafos del libro en cuestión que lo especifican claramente : "El movimiento estaba localizado, sin embargo, y estaba relacionado con la intensa actividad que estaba produciéndose, alrededor de 1660, no sólo en Inglaterra, Holanda y Francia, sino también entre estos países entre si, y que estaba produciendo un tipo distinto de cultura Occidental. En aquél momento se podía decir que el liderazgo de la civilización se estaba moviendo decididamente desde el Mediterráneo, donde había estado durante miles de años, a las regiones más al norte. John Locke produce una traslación a términos seculares de lo que había sido una tradición presbiteriana en el pensamiento político, y al hacerlo, no era ni un extravagante ni un profeta, simplemente estaba en el eje central de lo que hoy es una transición generalizada. Esta secularización se produjo en el momento apropiado para combinarse con el trabajo de la revolución científica producida al final del siglo diecisiete; por lo tanto, puede afirmarse que no es solamente resultado -se refiere al movimiento geográfico del centro de la civilización- de los logros científicos, sino de un cierto declive del cristianismo que parece que estaba ocurriendo por razones independientes." Este chico va a peor. ¡MIRA QUE MENTIR TAN DESCARADAMENTE!. ¡MIRA QUE FALSEAR LAS FUENTES!. ¡Señor, señor!.

Escali 104 John Locke, considerado por muchos el padre del liberalismo, quien en su Carta Sobre la Tolerancia negaba la libertad de culto a los católicos

# 105 Locke no negaba en su "Carta sobre la tolerancia" la libertad de culto a los católicos, más de lo que los católicos negaban la libertad de culto a los protestantes. http://www.hacer.org/pdf/Locke01.pdf Su consigna era: No aceptes ciegamente los convencionalismos ni la autoridad. Estudia los hechos y piensa por ti mismo. Y el catolicismo no fue menos enemigo del liberalismo que el liberalismo del catolicismo, a ver si ahora vamos a pensar que la Iglesia Católica ha tenido una historia angelical en sus dos mil años de existencia. Com. Lo que preconizaba Locke era la tolerancia entre los protestantes, a fin de acabar con las persecuciones entre ellos. Por supuesto negaba cualquier tolerancia para los católicos, con el argumento _"patriótico" de que obedecían a un poder extranjero.

#106 manuelp... Si Jesucristo bajara de la cruz, se iba a quedar "pasmao", entre otras cosas por esta. ¿Cómo es posible que gentes que se declaran cristianos puedan estar separados de esa forma, y por la forma, porque se supone que en el fondo han de coincidir un 90% como mínimo, por poner una cifra?

# 107 egarense Claro, pero como yo no tengo nada claro que la Revelación del Catolicismo sea verdadera, opino desde el punto de vista histórico, según los hechos conocidos y estos, son los que han sido.

Com. a # 106 Que vale, pero ese era también el argumento que empleaban los católicos para negar la tolerancia a los protestantes.

Lo decía el Papa antes de ayer en África, el mensaje ha de ser sencillo y profundo. En el momento en que se percibe la divinidad en el rostro del que sufre se comienza a sentir como gira el universo. Bienvenido egarense

En el contexto de la época se acusó a la "Carta" de Locke de ser parte de un complot "papista". Al mismo tiempo que se publicaba la Carta en latín, en Inglaterra se imponía la Toleration Act. Aunque Locke reconoció en una carta a su amigo van Limbarch que este era un primer paso, estaba aún lejos de alcanzar la tolerancia por ambos deseada. En efecto, la Act of Toleration de 1689 negaba la libertad de culto para los católicos y para aquellos que no creían en la Trinidad. Al igual que Newton, Locke creía en la verdad de las escrituras, y sus especulaciones teológicas lo hacían más cercano al unitarismo, que abogaba por un solo Dios, pero sin negar la existencia histórica de Jesús. Estas creencias negaban implícitamente el rol de la Trinidad, por consiguiente ambos, Locke y Newton, permanecían aún dentro del grupo de los no tolerados, manteniendo sus verdaderas creencias como un asunto muy privado. Recordemos también que aquellos que no participaban de las creencias anglicanas no tenían acceso a cargos públicos. En resumen, los dissenters eran ciudadanos de segunda clase. El impacto de la Carta fue inmediato. Era una posición política muy radical durante la época. Incluso dentro de los Whig, sólo un pequeño grupo de radicales respaldaba tan osada propuesta. Los poderes que mantenía la hegemonía anglicana reaccionaron airadamente ante lo que consideraban un nuevo complot jesuita para traer el caos y la ruina al país. Incluso se argumentaba que esta Carta era una estrategia de los católicos para facilitar al papa la dominación de Inglaterra. El establishment reaccionó defendiendo la prerogativa de que el gobierno tenía el derecho a usar la fuerza, si era necesario, para que los dissenters reflexionaran acerca de los méritos del anglicanismo como la verdadera religión. http://www.scielo.cl/pdf/revcipol/v24n2/art08.pdf

Lo recomiendo: http://diariorc.com/fonoteca.html

Aparece en la prensa que Rajoy ha dicho que se va a reunir con todas las fuerzas políticas menos con Amaiur, que no está en la Constitución. Estoy encantado. ¿Que porqué?... A ver... ¿Cómo me explicaría yo, que como saben voté al PP y confío en el PP?. Yo tuve relación hace tiempo con Claudia Schiffer. ¿Saben porqué lo dejé?. Pues porque, chico, no podías salir a la calle con ella, todo eran miradas, silbidos, mugidos, la berrea en la calle Fuencarral. Muy molesto. También tuve una relación temporal con Adriana Karembeu. Lo dejé. Era yo quien tenía que freir un huevo, y hacer la sopa de sobre, todos los santos dias. Muy llamativa, pero... Y de niños, ¡qué decir!. Nada, imposible, estropean la figura. Me decidí finalmente por Inés Sastre. Una belleza más española, más cercana. ¡No hubo manera!. A mi me gusta Argüelles, siempre he vivido allí, pues nada, o Puerta de Hierro o el Viso. Y claro, ¿qué bar hay en Puerta de Hierro para jugar al mus los Viernes por la tarde...?. ¡Ni uno!. Chalets, más chalets, criados con librea, fincas de 6.000 metros cuadrados, lo que usted quiera, pero un bareto para echar un mus no hay. ¡Tela!. Al final encontré una chica normal, de familia normal, de gustos normales, y vivo en Argüelles. Guisa, barre, me quiere, yo paso el aspirador, plancho las camisas, la quiero. Y todos los Viernes tengo mus. Asi que con Rajoy me pasa lo mismo. No me despierto sudando cuando pienso en él, pero me puede hacer la vida muy agradable. No va a cometer locuras, seguro, pero España no necesita locuras, sino una gestión seria y continua y un trabajo diario. No es el momento de pedir líderes que levanten el Imperio, sólo gente sensata que con esfuerzo, trabajo y sentido común lleve a España a donde España merece, el cuarto o quinto puesto de Europa. Nada más. Y nada menos.

Lo de wikipedia es un proyecto noble, aunque como algún caso reciente, en la versión en español se publica basura aurorizada con bibliografía que no dice tal cosa. No suelo mirar tal versión y me fío a medias de las otras que puedo permitirme leer. Mientras el control no sea más riguroso nos hacen una bonita gracia. Por cierto, el gordo ahora habla de ciencia...`Él que niega la evolución con peregrinos argumentos de secta yanquee. El tema sé que esta cuestión es difícil y no se puede hacer un acto de fe ni con la evolución ni con ninguna doctrina que se presente comocientífica, un servidor no sabe de todo como el gordo. Hasta que no me doctore en estos temas tendré a bien callarme o -como mucho- demostrar escepticismo. Com. Percy, la wikipedia es un instrumento utilísimo, siempre que se lo emplee con pies de plomo. La wiki en español es, salvo algunos artículos, deplorable. Una gran parte de ellos son refritos o resúmenes medianos de los artículos en inglés, a veces meras y pésimas traducciones realmente. Y en historia hay de todo, predominando lo malo y lo mediocre. Una de las razones es que se han dedicado a ella muchos progres, nacionalistas catalanes y similares. De nuevo comprobamos la ineptitud intelectual de la derecha, incapaz de aprovechar la ocasión Pero esos defectos, por graves que sean podrán ir siendo corregidos. Espero.

Comentario eliminado por los moderadores.

Yo tampoco soy optimista con Rajoy ni con esta democracia, D. Pío. Me permití serlo, iluso, en la jornada "de reflexión". Le vi anoche en VEO7. Nadie quiso hablar de Franco. Como un apestado.

Lo puse ayer y lo repito hoy: A mí lo que me molesta del asunto Vidal es que algunos sólo hayan descubierto la insignificancia intelectual de César Vidal, así como sus ridículas cursilería y arrogancia, cuando les ha tocado las narices ideológicamente. Cuando Vidal era sólo un derechista "liberal" que no asomaba la patita anti-española, anti-católica y anti-franquista era el mismo bluff intelectual y el mismo cursi engreído que ahora, pero muchos que ahora le critican por haber enseñado esa patita entonces le aplaudían. El sectarismo (que no es privativo de la izquierda) es lo que tiene. Me alegro de tu vuelta, Egarense.

Oswald, 117 corroboro desde la L al .

118: Gracias, majo.

#48: Maite, te aconsejo que leas (o releas) la Biblia. En ella verás que la pena de muerte está justificada en ciertos casos.

lead [Wikipedia, Jimmy Wales] Esta vez les he dado 10 €, mediante PayPal. Hace unos meses, en que también pidió ayuda, creo que fueron 20 €. "Trabajar gratis es inmoral" ¿Y cómo sabes que lo donado remunera a los que trabajan y no se lo fuma el amigo Jimmy Wales?

Wikipedia en español ,pero tambien en general, cojea de"progre" que da gusto, es muy parcial, es un instrumento utilísimo de la dictadura de pensamiento actual, el pensamiento politicamente correcto, capitalista en lo económico y marxista cultural, antifamilia y antitradición en lo social, globalizador en definitiva. ¿Dinero para wikipedia? Y una m..., muchos temas parece que están escritos por un redactor del diario público, es un lavacabezas del regimen. La mayoria de pasajes "escabrosos" de la biblia y los más polémicos se hallan en el antiguo testamento de inspiración en la tradición judia antigua, sea como sea no sé donde está el problema ni la polémica,"Quien a hierro mata, a hierro muere" ,el "Ojo por ojo" etc. Si, se justifica la pena de muerte, pero sigo sin ver la polémica. Y con Rajoy poco hay que insistir y muchos acabaran muy decepcionados con el y su política, pero la masa es gregaria y cobarde, siempre ha sido así(solo una minoria se rebela contra la incoherencia) No tocara el tema de la píldora abortiva gratuita, no tocara lo del aborto -quizás sea lo único que toque de refilón- y ni de coña se va a atrever a tocar lo de el matrimonio de desviados(porque este es la denominación propia de personas que estan desviadas en su conducta sexual de lo que marca -por naturaleza biológica y evolutiva -la orientación sexual mayoritaria en el homo sapiens, tampoco tocara la ley -ingenieria social que mina a la familia como son todas esas leyes de género y discriminación positiva a favor de mujeres ,inmigrantes o minorias raciales. Rajoy va a ser un buen perrito de la UE y de los principios"new agers" de la ONU, no os quepa duda.

manuelp, 109 y otros incluso dándole la razón en que tan intolerante fuese la Iglesia con el protestantismo como a la inversa, la cosa es que se sigue presentando a Locke como muy tolerante y a la Iglesia Católica como muy intolerante, lo que es injusto

# 123 bacon No se lo voy a discutir, pero usted fue el primero que asoció a Locke con la paternidad del liberalismo y la intolerancia hacia el catolicismo, es decir que el liberalismo es "intrinsecamente" anticatólico e intolerante.

En la postura del Sr. Vidal hay cierta impostura cual es la de considerar que hay un desarrollo científico gracias a un Dios protestante, lo cual no resulta muy científico. Por otro lado, se da por sentado que el desarrollo científico es un bien por sí mismo cuando su bondad o maldad depende del uso concreto que se hace de él. Si se entiende que el desarrollo científico contribuye a la riqueza y bienestar de los pueblos, desde luego, lo consideramos un bien. En las parcelas de la vida que tienen que ver con lo material hay beneficios generalizados, pero en las parcelas que tienen que ver con la salud social, mental o espiritual ha habido una involución casi inversa, una degradación. No podemos olvidar la de veces que la ciencia y la tecnología se ponen directamente al servicio del mal multiplicando exponencialmente los perjuicios. En fin, el asunto es suficientemente importante como para procurar hilar más fino de lo que lo hace el Sr. Vidal.

#117 Es más sencillo. A las personas las subimos a un pedestal, pero se bajan ellas solas. Ánimo y adelante, Don Pío.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Aurelio Prieto, guardia civil, y Ernest Lluch, exministro socialista y profesor universitario 21 de Noviembre de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/aurelio-prieto-guardia-civil-y-ernest-lluch-exministro-socialista-y-profesor-universitario-10691/

Buenos días, coincido con Pío Moa en el desarrollo que hace sobre sus tres preguntas. La única diferencia -y esto he tenido ocasión de comprenderlo por algunas respuestas suyas en el pasado-, es que el parte de la base de que tanto en España como en la Unión Europa y en la Cristiandad en general, las instituciones son democráticas y sobre todo independientes -aunque una cosa va ligada a la otra-. Otros, como yo, pensamos que esto no es así. O sea, partimos de la base de que no existe ni tal democracia, ni tal independencia, sino que, las instituciones están al servicio o al dictado, del poder financiero internacional, llamémoslo así, por no llamarlo con calificativos más "delirantes" como los Oscuros, u otros que todo el mundo tiene en su mente. Por eso, gente que considero muy valiosa, por su capacidad para hacer análisis, digamos geopolíticos, se desesperan porque no entienden como una persona como Moa, que ha sido capaz de enfrentarse a "lo políticamente correcto" en cuanto al tema del franquismo, y de la 2ª República, sigue partiendo de la base que antes señalaba. No sólo es Pío Moa quien se mantiene en esa "postura" sino que lo hacen otros muchos blogueros, que por otro lado aprecio de corazón. No es ese el motivo, por el que he estado apartado del blog, mucho tiempo. Porque respeto a Pío Moa y a los demás, y puedo convivir con ello sin ningún problema. Para terminar insistir en que dicho esto, comparto las valoraciones que hace en el hilo de ayer que se mantiene hoy...

Para mí el índice de participación es sorprendente. Dudo que surja de un análisis mínimo, por parte del electorado. Esto de votar se ha convertido en un hábito. Y así es como la gente lo afronta. Me sorprende que en Barcelona siga ganando el PSOE, después de todo lo que ha llovido. No consigo entender, puestos a aceptar que la gente vota, como insiste en hacerlo a un partido cuya trayectoria ha sido catastrófica. Y no es suficiente con la teoría de los "estómagos agradecidos". Es imposible que tanta gente se haya visto favorecida directamente por los socialistas. Aún así, es verdad que en Cataluña ha ganado CiU, que es un partido separatista, pero nadie acaba de creerlo. Y no será, porque haya que hacer un ejercicio de reflexión demasiado profundo para llegar a esta conclusión. Estoy de acuerdo en que es una buenísima noticia que por fin, se vayan los socialistas. Entiendo que no parece haber funcionado la teoría de "salvar los muebles" postulando a Rubalcaba. Pero estoy seguro que volverán. Más pronto que tarde volverán. De hecho, ya daban perdidas estas elecciones y están preparando el futuro desde hace tiempo. No públicamente. Lo que se entrevée de manera pública, es una cortina de humo. Creo que el futuro del partido se dirime de puertas adentro, entre poca gente. También entiendo que Rajoy no es el candidato que necesita España, en ningún sentido. No creo que los problemas de España se puedan resolver ya, unilateralmente, desde Madrid. Creo que la crisis democrática o política afecta a toda la Cristiandad, y tendrán que ventilarse desde la Cristiandad, para la Cristiandad. Pero aunque algo se pudiera hacer desde España, ni siquiera eso, creo que pueda Rajoy, dar ningún paso. El análisis de Moa, es muy correcto, en mi opinión, en ese aspecto especialmente.

¿Cómo es que no le han invitado al congreso sobre el 36 que se celebra estos días en Zaragoza? /aragon/el-golpe-dejo-sin-estrategia-a-republica-_716758 (Añadir elperiodicodearagon.com/noticias al comienzo del enlace y .html al final del enlace, que el sistema no permite añadir palabras de más de 60 caracteres)

# 130 ¡Pero hombre, vaya pregunta!. ¿Como va a estar Santos Juliá donde esté Pio Moa? y ¿Como va a invitar a Pio Moa ninguna universidad publica española?. El dia que Pio Moa sea invitado a una universidad pública será la señal de que el férreo dominio de los socialistas y adláteres en el panorama cultural español ha terminado.

Antonio García-Trevijano ABSTENCIÓN No voy a repetir los conocidos argumentos contra la participación electoral, en un sistema que no permite a los elegidos representar a los electores, sino exclusivamente a los jefes del partido que los ha puesto en las listas. (...) Con relación a todas las instituciones creadas para expresar demandas, aspiraciones y protestas (partidos, sindicatos, asociaciones, agrupaciones), los abstencionistas en las elecciones, por su actuación individualista y atomizada, carecen de representación colectiva. Nadie puede hablar en nombre del inmenso grupo social en el que se integran los abstencionistas en tanto que partícipes de los mismos valores morales y políticos. El hecho de no tener portavoz no solo les priva de eficacia para rentabilizar el resultado deslegitimador obtenido, sino del atractivo principal que agrandaría hasta cifras inimaginables el número de abstencionistas. (...) Si existiera un partido de la abstención, con un programa de acción pacífica e inteligente capaz de sustituir este Régimen de poder oligárquico, falso y corrompido, por una democracia representativa ejemplar, las urnas quedarían casi vacías. Artículo publicado en El blog de AGT el 5/4/2007

La fuente del artículo anterior es: http://www.diariorc.com/deslealtad-institucional/2680-abstencion.html

Este tiempo que he estado ajeno al blog, he aumentado mi canal de YouTube de forma considerable. Os dejo una canción que me entusiasmó, en cuanto la vi, y creo que le gustará, incluso a Moa, porque pienso que es uno de sus estilos... http://www.youtube.com/watch?v=aiYQM0QAPn4

Esta preciosa canción, se la dedicó a mi suegro Viktor Ageev, (Виктор Агеев) que falleció el año pasado. Él también era un cosaco, y por tanto, un espíritu libre, que respetaba la libertad de los demás. Esta es música muy especial, música para rebeldes, pero también música para ese hombre, mezcla de guerrero y poeta. La estepa, el caballo y su sable... ¡Dios bendiga a los Cosacos!

# 134 En la novela "El Don apacible" de Sholojov hay dos escenas que me gustaron sobre todas. La primera cuando el tren que transporta a los regimientos cosacos desmovilizados desde el frente en la I guerra mundial, llega al puente sobre el Don y el maquinista que sabe lo que va a pasar disminuye la marcha y, cuando los cosacos ven el Don, entran en efervescencia de gritos y lágrimas, y tiran todas las gorras de plato de sus uniformes al rio a modo de ofrenda. Y la segunda, cuando, ante los latrocinios y violaciones de la chusma bandidesca de las unidades del "2ª ejército socialista" bolchevique, los cosacos de la stanitsa de Vechenskaia se agrupan, por medio de estafetas a caballo entre las aldeas, y en medio de la noche "decenas de cosacos con frenético ulular" cargan sobre los bolcheviques desprevenidos, derrotándoles completamente. Aqui una canción de los cosacos siberianos del Transbaikal, herederos de los héroes que al mando de Yermak Timofeievicht y Aschatka Laurentieivicht conquistaron toda Siberia.

LOS OTROS DATOS DE LA ABSTENCIÓN El total de votos emitidos ascendió a 24.288.551 y los electores que nos abstuvimos fuimos 9.984.952. (...) Emitieron su voto a favor del PP: 10.830.693, el 31,60% del censo electoral. Lo que supone sólo un 2,19% más de los que nos abstuvimos. (...) Al PSOE le votaron 6.973.880 electores, el 20,35% del censo, el 9,6% menos electores de los que nos abstuvimos. http://www.diariorc.com/martes/76-servidumbre-voluntaria/2685-los-otros-datos-de-la-abstencion.html

la canción. http://www.youtube.com/watch?v=Hag8U3zyKz4

Comentarios sobre el artículo de Cesar Vidal “ Las razones de una diferencia (4) ...Y ciencia” 2011-11-20. “para los que nos dedicamos a la Historia de manera profesional y no diletante” (Cesar Vidal). Adjunto un buen resumen del tema que ha suscitado Cesar Vidal sobre “ Las razones de una diferencia…” sobre las diferencias entre catolicismo y protestantismo. Está publicado en “Memetic Warrior”. Lean y opinen: Catolicismo y Protestantismo Como una aplicación de la Teoría de la Evolución Multinivel, aquí pretendo mostrar como de la atomización inicial de las sectas protestantes y de la competencia resultante entre ellas han surgido una buena cantidad de fenómenos sociológicos positivos, como la Democracia, el interés bancario, la separación de poderes, la mentalidad crítica, la separación estado-iglesia y fenómenos negativos, como la radicalización totalitaria, la disolución moral, las guerras de religión entre protestantes y en el siglo XX, la asunción de teorías como la eugenesia y el nazismo por parte de algunas sectas protestantes en EEUU y Alemania respectivamente. Esas ventajas e inconvenientes no han surgido entre los católicos, (aunque si se han contagiado de ello). En las doctrinas protestantes no se dan inicialmente ninguna de las condiciones para suponer que la democracia, la separación de poderes, la legitimidad de cobrar un interés por los préstamos, el espíritu crítico o la separación de estado-iglesia. Mas bien al contrario. El modelo de los protestantes, los calvinistas y los mas radicales puritanos no tiene nada que ver con la democracia. Los luteranos abrazan el poder absoluto de los Príncipes por pragmatismo. Los Calvinistas y Puritanos querían una dictadura de hombres justos o santos hasta la llegada del Apocalipsis. Un modelo de gobierno protestante lo constituye la dictadura de Calvino en Ginebra, donde se quemaban vivos a herejes católicos y protestantes de otras sectas. El interés bancario era fuertemente debatido al igual que en los países católicos. La obediencia a la secta era la norma y con respecto a la separación de poderes y la separación iglesia-estado, me remito a lo dicho respecto a la democracia. Fueron las guerras y la competencia entre sectas, ya sea a nivel local o de Estado lo que llevó a la adopción de esas soluciones de compromiso. las sangrías de las persecuciones en Inglaterra, donde se alternaban reyes católicos y protestantes llevaron a institucionalizar la tolerancia religiosa y la aconfesionalidad del Estado para pacificar las naciones con creencias heterogéneas. De ahí a la democracia y la separación de poderes solo hay un paso, dado que el monarca ya no tiene detrás un mandato divino unívoco aceptado por toda la población y dado que ni el monarca ni poder alguno carecen de control sobrenatural. El interés bancario se extendió en Holanda por su propio éxito efectivo y no por ninguna razón doctrinal. Simplemente, las sectas que lo toleraron se hicieron mas ricas y el interés bancario se extendió a pesar de las reservas de muchos protestantes y católicos, en Holanda, Alemania e Inglaterra y en los países católicos. El espíritu crítico es una consecuencia de la exposición de cada persona a distintas interpretaciones de la Biblia y no porque los protestantes estimularan la disidencia, mas bien al contrario. Paradójicamente, las sectas protestantes, por su propia naturaleza derivan doctrinalmente mucho mas rápido que el catolicismo. En las ideologías de izquierdas se puede rastrear ese espíritu de retorno a las comunidades cristianas idealizadas, que los protestantes reivindicaron por primera vez. En el espíritu utópico de la izquierda se puede rastrear la esperanza en la segunda venida de Jesucristo para crear un nuevo reinado terrenal que muchas sectas protestantes, especialmente los puritanos reviven en la era moderna. El espíritu revolucionario moderno se inaugura con Lutero, que aparta a un lado lo que sobra para abrazar una supuesta pureza que había sido contaminada por las tradiciones. Es lógico que los protestantes sean mas proclives a sintonizar con cualquier radicalismo. Una consecuencia es la adopción de la eugenesia, por parte de muchas sectas en EEUU y poco después, la adopción implícita del Nazismo por parte de gran parte de los Luteranos. Esto ejemplifica muy bien la forma en la que opera la evolución. Cada nivel de evolución tiene sus mecanismos de colaboración y sus sistemas de "policía" para resolver conflictos, que existen cuando algunas unidades hacen la guerra por su parte. la mutación protestante generó una disrupción en el todo, que produjo las guerras de religión. Como solución temporal, se instauraron unos sistemas de control más débiles que los anteriores, y contuvieron en parte los conflictos. Esos sistemas de control , como la democracia, la separación de poderes etc. tuvieron la virtud de permitir una mayor experimentación, que es la fuente de la creación y de la riqueza. Pero al mismo tiempo, esta apertura y esta movilidad social es fuente de incertidumbre y malestar. Por eso, algunos de esos experimentos se salieron y se salen de los limites de los mecanismos de control y plantean la fragmentación hacia sociedades cerradas como son los nacionalismos, incluidos los agresivos, o a una sociedad global cerrada como el socialismo. Todos ellos son consecuencias de la mutación protestante. Todavía estamos en el terreno de juego y no podemos saber si esa competencia interna no fragmenta definitivamente la sociedad Occidental o si alguno de sus experimentos no la ahoga hasta morir. La sucesión de experimentos de vuelta a sociedades cerradas se sucederá sin fin.

En esta secuencia de la pelicula "Taras Bulba" se expresa bien gráficamente como se movilizaba la caballería cosaca en la época anterior al zarismo. Las pequeñas secciones al mando de los uriadniks (suboficiales), se reunían en sotnias al mando de los esaúles (capitanes), estas en polks(regimientos) al mando de los polkovniks (coroneles) y estos en voiskos (huestes) al mando del hetman del territorio. http://www.youtube.com/watch?v=n8G6S6fQQ4I&feature=related

gracias, don Pío, por su aclaración, pues Encinas trata siempre de desviar el asunto. Le (les) dejo mi enfoque: "Por qué el Socialismo es imbatible (por mucho 20-N que digan)” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ saludos

Buenas: Acabo de hacer un comentario en la noticia "Agreden a un cámara de La Sexta en Génova durante la noche electoral" y que no sé si me la publicarán. La quiero difundir en el pretigioso blog de Pío Moa porque creo que viene al pelo. **** Oink: Yo solo sé una cosa. Las hostias dan buenos dividendos. Y lo que cuenta es la CUENTA DE RESULTADOS. ¿Ejemplos de lo que digo? ¡Hombre! El asalto a las sedes del PP en varias ocasiones incitados por la SER, hermana de la Sexta. Insultos varios en varias ocasiones. Pero sobre todo las hostias que reparten los de Herri Batasuna, hoy llamados Amaiur, PREMIADOS por el PSOE por eso precisamente. No nos venga usted dando lecciones de moralina que ya conocemos el percal de este país. Y lo que renta y lo que no. Por cierto, si realmente fuera fascista el PP, aquellas hostias que ha recibido no les saldrían gratis. Pero ya ve usted: poniendo la otra mejilla como Jesucristo y encima recibiendo cachondeo. ****

Muy interesante: http://nacionalismo.blogs.com/byebyespain/2011/11/por-qu%C3%A9-el-psoe-pierde-millones-de-votos-y-el-pp-nunca-se-aprovecha-de-ello.html

#143 doiraje... Del artículo que enlaza, me quedo con lo último: El PP no recibe el voto que el PSOE pierde porque no ofrece un modelo alternativo de sociedad. Y así será mientras los populares oculten su ideario y escamoteen al ciudadano sus principios y sus valores. Me pregunto, ¿qué principios y qué valores tiene el PP, y sobretodo Rajoy? Yo tampoco lo sé. Especialmente desde el comienzo de las traiciones al electorado del PP...

manuelp 124 pues si no me lo discute, no sé qué importa si lo he dicho primero yo o mi vecina Repetimos: 1) el liberalismo, y Locke en concreto, son tenidos por tolerantes 2) son completamente intolerantes respecto de los católicos luego 3) mienten ellos y quienes les tengan por tolerantes

#145 bacon... Yo pienso que siempre que se generaliza pasa lo mismo. No creo que el liberalismo sea intolerante ni tampoco el catolicismo. Lo son algunos liberales y algunos católicos. Éstos confunden sus propios sentimientos con los sentimientos de todos sus correligionarios. Porque hay liberales tolerantes con el catolicismo y viceversa. Además, muchos para reafirmarse en sus ideas necesitan demonizar a los otros. Porque son gente que necesitan creer que su verdad es la única verdad, la verdad absoluta. Y eso es absurdo. Por eso yo, dentro del Catolicismo, siempre he sentido admiración por Juan XXIII, el papa de la paz. El que decía de sí mismo, que era un simple cura de pueblo...

#144 egarense Es que ese es un misterio casi tan inextricable como el de la Santísima Trinidad, poco menos. Me da que no lo saben ni ellos. No es que lo oculten; es que ni lo saben.

142 Llegando. Pero sobre todo las hostias que reparten los de Herri Batasuna, hoy llamados Amaiur, PREMIADOS por el PSOE por eso precisamente. ------------------------------------ Eso no son hostias, eso son asesinatos sanguinarios a cientos de personas indefensas. No confundamos el lenguaje.

#147 doiraje... Yo creo que ellos están dentro de las tesis de Fukuyama. El cuál, a cuenta de la caída del muro de Berlín decía que la historia había terminado. Que a partir de ese momento, el mundo caminaría hacia un período de paz, en el que la democracia reinaría en el mundo y la economía de libre mercado, por supuesto. Santificando la democracia, como el sistema último e insuperable -cuando no existe democracia real ni en España-, y que por consiguiente la única preocupación sería la fluctuación de los mercados financieros. Un mundo sin ideas, y por supuesto sin idealistas. Es una especie de materialismo pasivo. No sé. Para mi carece de sentido. Todo el mundo sabe que mi preferencia son las teorías de Huntington...

#147 doiraje... ¿Recuerda la película, "Bienvenido Mr. Chance", protagonizada por el famoso Peter Seller? En ella un hombre analfabeto y medio autista, llega a presidente, sin prácticamente decir una sola palabra en toda la película. Creo que tanto Rajoy como el PP, son comparables, salvando las distancias al caso señalado. Prácticamente sin hacer nada, ni decir nada, sobretodo destacable, han conseguido una mayoría absoluta considerable... La película: http://www.filmaffinity.com/es/film953252.html

Me parece que la derecha está poseída de una nueva versión del pensamiento pragmatista, por el cual lo que importa es la eficacia en la consecución de los objetivos previamente establecidos, objetivos de naturaleza estrictamente económica. Lo malo de este pragmatismo "ágrafo" no sólo es su roma concepción del hombre que supone, sino que pretende saltarse el incómodo problema de definir realmente en qué presupuestos antropológicos fundamentales basan tal eficacia. Y lo obvian no sólo por ignorancia, sino por miedo. En España creen a pies juntillas que el electorado es sociológicamente de izquierdas, Esto supone la renuncia a todo debate de las ideas, que ceden, acomplejados, a la izquierda entre gustosa y resignadamente. Y ello en aras de la eficacia, de la gestión, de la economía. Ya lo dijo el Maestro: "No sólo de pan vive el hombre." El PP sólo vive del pan; lo demás lo deja a la izquierda. Y por supuesto, ésta decide y apuesta. Su eficacia es mucho más profunda, aunque cada quince años nos arruinen económicamente. Para eso ya están los contables pragmatistas para sacarnos de ella. De la ruina profunda, moral y espiritual, ya se encarga la izquierda de seguir ahondándola. [Me he de marchar. Seguiremos mañana, si acaso].

Mi comentario #151 es para egarense. #150 egarense Sí. Y tampoco es mal símil Forrest Gamp. Aunque quizá los que tengamos que echar a correr seamos cada uno de nosotros.

#151 doiraje... Bien explicado, salvo que yo no estoy tan seguro que renuncien a sus creencias. Creo que en el PP cada vez hay menos creyentes...

#151 doiraje... Cuando hablo de creencias, no sólo me refiero a creencias deístas, sino a cualquier tipo de creencia...

Pues importa porque salió usted estableciendo una relación falaz entre liberalismo e intolerancia. Repetimos: 1)El catolicismo, es tenido por tolerante. 2)Es completamente intolerante respecto de los liberales. luego 3) mienten ellos (los católicos) y quienes les tengan por tolerantes.

Poca o ninguna solución vamos a encontrar para los problemas de nuestra educación e interés científico si seguimos ciegos. ¿Pues no hacen oidos sordos esta gente protestante al problema del Bilingüismo y no nos llaman, como poco, cerriles, cuando denunciamos los graves atrasos de la educación en España, ya de por si serios, pero que aumentan más con el inglés y el paletismo bilingüe?. Me parece patético. ¿Alguien sabe si por saber inglés, mucho inglés, automáticamente sabes también mucha ciencia, matemáticas, quimica y demás?...pues parece ser que entre los seguidores de Vidal, los lectores de la Biblia, existe la creencia de que si. Estudiando en inglés las matemñáticas, química y demás entran mejor y se entienden de forma más sencilla. Si así fuera, preparaos para recibir en los próximos años una oleada de Premios Nobel en España

El juez imputa a otro empresario más vinculado al PP en el 'caso Emarsa' http://diarioelaguijon.blogspot.com/2011/11/el-juez-imputa-otro-empresario-mas.html

El mercado aprieta y el Tesoro coloca letras a 3 y 6 meses pagando más del 5%, http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3550663/11/11/El-TEsoro-coloca-3000-millones-en-letras-paga-un-522.html Está claro por qué Rajoy no dice ni mu. Está esperando a que la quiebra oficial de España- que a este paso son 15 días máximo- sea declarada bajo el gobierno en funciones de Zapatero y no bajo el suyo.

156# Hegemon Lo que no hay que hacer nunca es menospreciar la capacidad de los chavales. Un niño judío y polaco habla yiddish con su familia, se escolarizará en polaco, aprenderá el idioma adicional que su plan de estudios prevea, y a los doce años deberá leer, memorizar y declamar en hebreo para la ceremonia del Bar miswa. Con ese entrenamiento la capacidad se multiplica. El aprendizaje de idiomas (y del ajedrez, por supuesto)en edad temprana es un potentísimo potenciador del desarrollo intelectual. Com. El ídish (no yiddish) es un idioma particular de los judíos, dialecto alemán básicamente, que tienen que desenvolverse en sociedades culturalmente y políticamente ajenas. Hoy está casi desaparecido. No es un buen modelo para España, aunque la tendencia, si obedecemos lo del bilingüismo, es precisamente esa: el inglés quedaría como idioma superior en la propia España, y el español como lenguaje familiaar y de cuna cierta literatura, mayormente culebrones y telebasura. Esto es lo que buscan los "patriotas" (ingleses) de derecha.

manuelp... Gracias por los enlaces de música sobre cosacos. La verdad es que mientras preparaba el vídeo que os he puesto con subtítulos, me he emocionado muchísimo. Es una canción que abre la espita de mis lágrimas. No sé porqué lloro tanto por algo tan lejano. Quizás sea porque soy un rebelde. Pero el caso es que, es ponerla y empezar a ver vidrioso. Pero vale la pena. Será que recuerdo la inmensa estepa, y el Don. ¡Bendito río! Y el vodka, y la cerveza... La pongo por si alguien no sabe de que hablo y no leyó los correos de esta mañana. http://www.youtube.com/watch?v=aiYQM0QAPn4

No, manuelp, el catolicismo ES TENIDO por intolerante por liberales, protestantes, masones y compañía desde siglos, y han reaccionado contra esa supuesta intolerancia, APARENTEMENTE. Aparentemente, esa reacción contra el catolicismo, de la que Locke fue uno de los abanderados, iba a traer algo distinto, una gran tolerancia, un aceptar que uno podría estar equivocado, un creer que uno podría no conocer la verdad y que a lo mejor la conocía el otro. Pero, como hemos visto, ya desde tiempos de Locke, el cual, repito, es considerado por muchos como el padre del liberalismo, de tolerancia, NADA. Era simplemente una mentira, la gran mentira de la tolerancia del liberalismo, que se ha visto en cómo se ha perseguido, por ejemplo, al catolicismo en los países supuestamente tan tolerantes. O sea, que al final de lo que se trataba era de oponerse a la verdad católica de un modo tan intolerante y tan convencido de estar en posesión de la verdad como lo que ellos echaban en cara a los católicos.

En resumen, manuelp, lo del liberalismo con el catolicismo ha sido un quítate tú para ponerme yo. Pero para hacerlo, claro, han mentido pretendiendo ser tolerantes.

# 160 egarense Pues fíjese lo que son las cosas, a mi la canción que más sabor "cosaco" me parece que tiene es esta, que en realidad no tiene nada de cosaca. Me parece ver a la columna de caballería cosaca surgiendo de la estepa y adelantando al trote largo al espectador, para desaparecer entre nubes de polvo, azotando con sus nagaikas a sus caballos. http://www.youtube.com/watch?v=K_d8WAI3dLc&feature=related Esta si que es cosaca. http://www.youtube.com/watch?v=9Q-OzsOmi00&feature=related

En tono más festivo... Ya sabéis que soy muy personalista a la hora de participar en el blog. Así que os daré la oportunidad de conocerme -alguno-as ya me conocen, incluso en persona-. Este vídeo forma parte de una boda que se celebró en Volgodonsk (Rusia) hace un par de años. Me tocó hacer de sultán, porque parece que tengo facciones árabes. Allí me llaman: (el Armenio). Elena, mi mujer hace de sultana, llevando el bidón de petroleo. La bailarina, sin comentarios... una kazaja, contratada para el "numerito"... http://www.youtube.com/watch?v=lD2zCsz9r2U

bacon Lo siento, no tengo tiempo para discutir con usted y sus orejeras fanáticas, me tengo que ir a clase, pero yo no tengo ningún problema con católicos como su Pontífice que es una mente lúcida y es respetuoso con los discrepantes y no está siempre tratando de arrimar el ascua a su sardina, como usted.

159# Si. Todo eso es muy bonito. Si quiere metemos tambiñén clases de ajedrez para que se imaprtan en ruso. No me convence. El problema del bilingüismo es grave como bien se ha dernunciado el otro día aquí. Si a los idiomas extranjeros pero no a impartir los contenidos de las materias en un idioma distinto al español. Y esto lo digo sin despreciar la capacidad de los chavales, todo lo contrario. Los que si parecen despreciar esa caapcidad son los que se empeñan en meterles en inglés unas simples o nulas nociones de fisica, o de ciencias o de Historia.

Un artículo para los que están interesados en el debate: Protestantismo/Catolicismo... El origen de la Europa plutocrática; la que quiere proscribir el Crucifijo y toda la civilización católica (I) http://elmatinercarli.blogspot.com/2009/11/el-origen-de-la-europa-plutocratica-la.html

Y hablando de Armenios, uno bien célebre, Mikael Tariverdiev, pianista y compositor: una muestra... http://www.youtube.com/watch?v=e9WdzjLM6Bk

[¿También la música, la gran música clásica, es hija de la Reforma?] Pues no lo parece; de hecho, ser católico no fue un impedimento, sino todo lo contrario, para crear la mejor música. Sí, ya sabemos que Bach era luterano pero Mozart (que también fue masón), Beethoven, Haydn, todos los italianos (quizá los que inventaron la música culta, como Vivaldi --que, además, era sacerdote--, Corelli, Boccherini, Rossini, Verdi, etc. etc.) eran católicos, ...como el checo Dvorak: http://www.youtube.com/watch?v=Eo1KHr-b-CA&feature=fvst Esperemos que César Vidal no contradiga estas evidencias. NOTA: De la pintura y la escultura hablaremos en otro momento.

Y la célebre Irony of Fate, también de Tariverdiev... http://www.youtube.com/watch?v=POxu6ifpcNc&feature=related

166# No ha entendido de que estoy hablando, no estaba defendiendo el modelo bilingüe(por la actividad que desempeña mi señora veo a diario correcciones de deberes escolares)que en muchos casos está resultando catastrófico. Lo que yo digo es que si la familia tiene un papel activo en la adqusición de conocimientos la capacidad se multiplica. No sea usted simple, el ajedrez no hay porqué ejercitarlo en horas lectivas,¡es un juego!

...y también podremos hablar de la arquitectura, la esplendorosa arquitectura en los países católicos de los últimos 600 años (y cristiana, en general, de los últimos 1500 años).

egarense #168 Buena música la del armenio Tariverdiev (que no tiene el clásico apellido terminado en --ian). Interesante país; hace unos 12 años me pase unos 4 días en Ereván, la capital de Armenia; impresionante el museo dedicado al genocidio armenio por sus vecinos los turcos a comienzos del siglo XX http://es.wikipedia.org/wiki/Tsitsernakaberd El Museo está sitúado en una colina cercana a la ciudad. Enfrente, en el horizonte, se puede ver el Monte Ararat, frontera con Turquía (el pico del monte creo que está en ese país).

Ahora en mi canal... http://www.youtube.com/watch?v=MjAGJ0yy6-w

#173 lead... Es armenio de origen, en realidad nació en la capital de Georgia, pero sus padres en armenios...

[Batalla de Jaljin Gol, Agosto de 1939: Enseñanzas (e ignorancias) vitales para la II Guerra Mundial] Buscando personajes de origen armenio, más o menos remoto, me he encontrado, tirando del hilo del general alemán Heinz Guderian (cuyo apellido suena a armenio) http://es.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian con esta batalla que desconocía y que, aparentemente, tuvo una importancia decisiva, por sus enseñanzas (y sus ignorancias), en la II Guerra Mundial: http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Khalkhin_Gol Así que Agosto de 1939 no sólo debe ser famoso por el famoso Pacto germano-soviético, sino por conflictos como el soviético-japonés que aquí se relata: Influencias en la Segunda Guerra Mundial Pese a que este conflicto y su principal batalla son poco conocidos en Occidente, tuvo profunda influencia en la Segunda Guerra Mundial. Por un lado se estableció que dos de los países miembros del Eje nunca iban a poder conectarse territorialmente (por lo menos por intermedio de Rusia, ya que la posibilidad por el Medio Oriente existió hasta mediados de 1942), convenció al Estado Mayor de Tokio que la política de ataque por el norte, apoyada por el Ejército Imperial, que promovía capturar Siberia hasta el lago Baikal por sus recursos era impracticable. (...) También se transformó en la primera gran victoria del famoso general soviético Zhúkov. La gran experiencia aprendida por parte del Ejército de Siberia rindió sus frutos a las afueras de Moscú en diciembre de 1941, cuando estas tropas, nuevamente bajo el mando de Zhúkov, llevaron a cabo la primera contraofensiva exitosa durante la Gran Guerra Patria contra el Ejército Alemán. Por medio de los invaluables informes del espía Richard Sorge que señalaban la imposibilidad de un ataque de Japón en Siberia, Stalin pudo mover estas preciadas tropas para emplazarlas alrededor de la capital soviética. Fuera de todo lo anterior, como resultado de la batalla, Japón se volvió reacio a atacar a la Unión Soviética, prefiriendo hacerlo contra los Estados Unidos. El enorme elemento disuasorio sobre los japoneses es un poco inexplicable según los registros históricos, sugiriendo que falta una pieza fundamental para comprenderlo coherentemente. Se ha especulado que pudo haber sucedido que las bajas japonesas fueron mucho más altas que las reveladas, o que los militares japoneses pensaban encontrarse vulnerables ante la posibilidad de una insurrección interna si fueran nuevamente derrotados en una guerra, particularmente frente a los principios igualitaristas de la Unión Soviética. Y esto pese a que para la opinión pública de ambas partes el resultado de la batalla fue desconocido. Como resultado de esto, Adolf Hitler esperaba que al declarar la guerra a los Estados Unidos, podría conquistar el apoyo japonés en su guerra contra los soviéticos, desconociendo lo improbable que esto era después de su anterior encuentro. Ahora entiendo un poco mejor la aparentemente absurda declaración de guerra de Alemania a los EE.UU. el 11 de Diciembre de 1941, cuatro días después del ataque japonés a Pearl Harbor.

[Primera arquitectura cristiana (1.000 años antes de la Reforma)] Mausoleo de Teodorico (siglo VI), en Rávena, Italia, capital del reino ostrogodo: http://es.wikipedia.org/wiki/Mausoleo_de_Teodorico Santa Mª de Melque (siglo VII), en Toledo, España, capital del reino visigodo: http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_Mar%C3%ADa_de_Melque

Nuevo hilo de Moa,...pero no sale pinchando en él.

Estoy de acuerdo con Vd. y tambien con el comentario de Maite. Mientras españoles no fuesen capaces de valorar correctamente a Franco, sin rencor, sin prejuicios, sin odio, sin interes parditaria, España no estaría unida, ni será una gran Nación. Hay que renunciar todo tipo de interés propio y tener valor y coraje de reconocer que Franco se levantó no por nada mas que por España. No es justo el trato que ha dado a Franco, porque falta un fundamento que se llama la honradez,tambien, conciencia... Seguro que Franco no esperaba que Felipe Gonzales se hizo multimillonario siendo representante de los pobres proletarios, ni que un D. Nadie como Zapo quien se atreve echar sal en las heridas españolas, ni los nuevos democratas fuera y stalinistas de dentro gritando democracia robando asu pueblo y pisoteando los derechos de los españoles. Los que se averguenzan de Franco son unos desagradecidos. En este sentido son mucho más nobles los Judios, que recuerdan siempre a Franco por salvar tantas vidas de una peligrosidad extrema. Franco salvó España del complot de Stallin que queria devorar España, salvó España de la II GM, salvó España del Terro rojo marxista, solo eso ya vale por todo! Los perdedores, olviden de la perdida, que dense cuenta de que si la historia hubiera sido otra, España y su pueblo tuvieran que sufrir el comunismo durante decadas igual que los paises del este de Europa. Piensenlo, reflexionen, renuncien rencor, que no vale para nada, la historia está escrita así, como quería Franco. Y todos los españoles somos afortunados porque así ha sido la historia y que nos ha beneficiado y mucho! saludos

alyesar, día 22 de Noviembre de 2011 a las 20:11 Solo queria hacer un comentario al señor Moa al hilo de su intervención en Veo 7 en el programa Un Mundo a Cuestas en respuesta a la acusación de franquista que le hizo el periodista socialista que alli estaba y que no me acuerdo de su nombre. Creo que no debió usted entrar otra vez en explicar los aspectos positivos del regimen de Franco y simplemente haber respondido de forma escueta con un: "Señor Fulanito, muy pobres son sus argumentos para decir que yo no soy democrata al hilo del enjuiciamiento de unas declaraciones de Rajoy, para sacar otra vez a Franco a pasear como consecuencia del analisis historico que hago de su regimen en los aspectos que yo considero positivos. Como se ve son ustedes los que no pueden vivir sin él y recurren al topico franquista cuando se quedan sin argumentos" De esta manera se hubiera evitado que el moderador le hubiera cortado y con razón su argumentación sobre esos aspectos del franquismo que ya conocemos y que yo comparto pero que no era el día para hablar de ellos. un saludo

Manuelp 163 El título de la primera canción se titula "Plaine ma plaine" (Pólyushko-Pole). Compuesta en 1934 por Lev Knipper y Victor Goussev, es la parte coral de la cuarta sinfonia titulada "Poema para un joven soldado". Rebautizada como "Patrulla de cosacos" por el bajo griego Ivan Rebroff, tiene varias versiones en occidente, destacando la de Les Compagnons de La Chanson , en frances. La versión Tzigane de Michael Ionesco, y la versión en árabe de la libanesa Fairuz, titulada "Kanou ya Habibi"

Estoy aprendiendo muchísimo de historia de España a través del blog de Pío Moa, incluso he cambiado mi opinión sobre algunos temas como la inferioridad de los católicos, mi religión, en cuanto a que profesarla es obstáculo para el desarrollo y también sobre prejuicios y pseudoverdades sobre la Guerra Civil, aunque puesto a elegir entre el bando Nacional y el Republicano del Frente Popular siempre opté por el primero. Soy argentino, pero estoy muy acostumbrado a oír hablar de la Madre Patria, mis apellidos paternos son de origen gallego y vasco y siempre mis abuelos y tíos abuelos discutieron sobre el tema ya que "militaban" en distintos bandos. Esto lo digo como presentación ya que es mi primer comentario para LD. Ocurre que no estoy de acuerdo en que a Rajoy y los suyos sólo les interesa lo económico. Es el principal problema en la actualidad por el paro que afecta a más de 5 millones de españoles, pero no debemos olvidar el recurso al Estatut, que lejos estuvo de tener un costo electoral y la oposición del PP a la nueva ley del aborto (con el compromiso de Rajoy de volver a la anterior), más su oposición a la vergonzosa negociación de Zetaparo con ETA (Mayor Oreja tenía razón y encabezó la lista Popular al Parlamento Europeo). En fin, seguro me estoy olvidando otros orgullos del PP de estos casi ocho años de predicar en el desierto, a pesar de leer a diario 5 periódicos + Libertad Digital.