Pues no sabía yo lo imbécil que podía llegar a ser esta gallardonita señora de Aznar. Gracias, don Pio, por recordárnoslo. Por otra parte, me interesaría muchisimo conocer su opinión sobre el proceso del Sahara. A estas alturas, me inclino más por culpar del desaguisado a JuanCa, bastante más que a Arias Navarro. Con el agravante de que JuanCa se desplazó hasta allí para mentirles a los militares entonces destacados diciéndoles que podrían ir "!con la frente muy alta". Y días despues, lo que recibieron fue la orden de desalojo completo entre chuflas y pitorreos de los habitantes morunos por la espantá.

#1 gruista6... Bueno gruista, si la cara es el espejo del alma, no debe sorprenderte lo que dice don Pío, y si oyes hablar a la personaje, entonces ya no cabe ninguna duda. Tenemos una colección de representantes única en el mundo. Yo creo que batimos un record siniestro, y en parte o enteramente. la culpa es nuestra, porque son el reflejo de nosotros mismos...

¡Ah el Sahara!, el último resto de honor de España se perdió en la ignominiosa retirada del Sahara y una nación sin el único ingrediente que no puede sobrevivir es sin el honor. Por otra parte, los deseos norteamericanos de mantener el Sahara Occidental, región geográfica y económicamente estratégica, lejos de la órbita socialista, les hicieron apostar por una solución favorable a los intereses marroquíes, a lo que contribuyó la torpeza de los dirigentes del independentismo saharaui, presentándose como muy afín a Argelia y por ende al bloque socialista. En Marruecos, el Rey Hassan II acababa de sobrevivir a un gravísimo atentado que casi le cuesta la vida y necesitaba urgentemente esa causa común que uniese al pueblo en un clamor nacionalista. Ya desde sus tiempos de príncipe se había destacado como un acérrimo enemigo de España, apareciendo su mano en cuantas crisis afectaron a los territorios españoles en el Sahara. Se dice a menudo que España se dejó sorprender por la Marcha Verde y que no detectó sus preparativos a tiempo. De un repaso detallado de la cronología y los movimientos de ambos bandos se puede deducir que esto no fue así, que los servicios de información españoles, tanto los dependientes de Presidencia de Gobierno como los del Alto Estado Mayor sabían lo que se estaba preparando a grandes rasgos y que la marcha, una vez iniciada, fue convenientemente controlada, por una lado permitiendo su acceso a través de la frontera geográfica no provocando un enfrentamiento inmediato con masas de civiles, pero advirtiéndoles por el otro que, de llegar a la línea de seguridad, España la defendería militarmente. Nadie sabe que hubiese pasado si los acuerdos a los que se llegó (que llevaban varios meses cocinándose) no se hubiesen alcanzado, pero lo que es seguro es que el Ejército Sahariano no iba a abandonar su línea de seguridad y que Hassan II, el más astuto con diferencia de los protagonistas de esta crisis, hubiese retirado de todas formas la marcha, ya condenada, aunque tardíamente, por la ONU. Lo que es cierto es que los españoles no supieron explicar adecuadamente a los nativos que todo lo que habían construido y creado en el desierto iba a ser para ellos a poco que colaborasen en un proceso ordenado de autodeterminación, y los saharauis no colaboraron precisamente para que España se sintiese más obligada a la imposición frente a Marruecos del proceso vía disuasión militar. El tremendo error y egoísmo de los saharauis lo están pagando bien caro hoy día. ................................................. La idea de maniobra era muy sencilla; conocida la debilidad logística del enemigo, dejarle penetrar al sur del Draa desde Tarfaya para luego destruir su tren logístico por medio de campañas aéreas y un desembarco del TEAR en la retaguardia enemiga en las inmediaciones de Cabo Juby. Las fuerzas saharianas, por medio de vigorosos contraataques, aniquilarían al invasor, es decir, una gran operación yunque-martillo contra el ejército marroquí. Se habían determinado tres posibles avenidas de aproximación para un presumible ataque lanzados por las FAR: desde el norte, vía Tarfaya-El Aaiún, desde el NE, flanqueando El Aaiún a través de Edchera, o con un gran movimiento de envolvimiento a través del Este, hacia la Seguía y Smara. que girase luego hacia el W. Para contrarrestar estos posibles movimientos se estableció un dispositivo encaminado a destruir a las FAR una vez hubiesen penetrado en territorio del Sahara Español. Se constituyeron tres AGT: AGT "LINCE" (Col. Timón de Lara) -misión: defender la avenida de aproximación más probable del enemigo (Tarfaya-El Aaiún) -composición: PLM III Tercio, VIII Bra. Leg., GLS I/3, Bía M56 del RACA nº 95. Dtos. varios AGT "GACELA" (Col. Mariñas) -misión: defender el flanco E del dispositivo español (Edchera) y evitar un flanqueo desde el NE -composición: PLM IV Tercio, IX Bra. Leg (-), GLS II/4, Bía. del RACA nº 95. Dtos. varios. AGT "CHACAL" (Col. Bello) -misión: defender el dispositivo español de un gran ataque de flanco desde el E (Smara) y apoyar otros destacamentos más alejados pues la ATN y la Policía Territorial seguían defendiendo diversos puestos a lo largo del Sáhara Español. -composición: PLM Agrupación de tropas Nómadas, VII Bra. Leg., dos Cías de la IX Bra. Leg. (posteriormente relevadas por compañías del Rgto. de Infª de Canarias). Dtos. varios. RESERVA -misión: fuerza de reacción -composición: BICCM (ref.), III Bra. Pac., II Bra. Pac (-)., GACA ATP XII. Dtos. La entidad supuesta de las Fuerzas Armadas Reales marroquíes desplegadas en torno al Sahara Español era de unos doce batallones de Infantería, 8 escuadrones blindados, 5 grupos de artillería de campaña (dos de ellos ATP), un GT paracaidista y una fuerza tipo batallón de OE´s, aparte de diversas unidades de misiles y de artillería AA. Se le suponía capacidad para helitransportar una unidad tipo Compañía, y tenía apoyo de aviones T-6 y F-5. La moral española en el Sahara era extraordinaria, y muchos creían que había llegado el momento de acabar definitivamente con las provocaciones marroquíes. ................................................. Diversas resoluciones de la ONU a lo largo de esos días de noviembre y diciembre hacen un llamamiento a la salida negociada y a la retirada de la marcha verde. Tensos contactos entre fuerzas locales de españoles y marroquíes hacen ver a estos últimos que el Ejército Sahariano está dispuesto a desencadenar los fuegos de artillería en defensa de sus obstáculos en caso de que sean objeto de un intento de penetración. Según manifestaron más tarde a título particular algunos jefes de estas fuerzas españolas, la amenaza se hubiese cumplido independientemente de lo que ordenase Madrid. El día 8, el ministro Carro, con Martín Gamero, se entrevista con Hassan II en Agadir y le ofrece las suficientes garantías sobre la entrega del Sahara. Al día siguiente, 9 de noviembre, a las 19,50 horas, Hassan II pronuncia un discurso anunciando que los objetivos políticos habían sido alcanzados. http://members.fortunecity.es/aec51/ifni/evacsahar/sahara3.html

BB me tiene mosqueao jorge javier, hace días que no entra por aquí. le habrá pasao algo?. pedromar, todavía no tengo los 40, me quedan unos cuantos. lo siento, soy de acero.

Comentario eliminado por los moderadores.

Hola don Pío, me ha gustado mucho el enfoque de este artículo: la presión que pueden llegar a hacer los medios. En este caso, gran parte de la prensa internacional presionaba exclusivamente al régimen de Franco, cuando, como usted muy bien recuerda, hacía la vista gorda a los regímenes de Tito y Castro (¿y de quizás de Caescescu?). Las presiones que describe usted en este artículo me suenan a las que hay ahora con lo de Garzón y lo de juzgar los crímenes del franquismo. Me gustaría saber si en los medios extranjeros (en la mayoría de los nacionales ni de coña) se habla de la ley de amnistía. Presiones desde Chile, Argentina, Francia y supongo que de más países. El otro día, en TVE1 creo, salió un francés hijo de republicano que era profesor de una universidad francesa. Resumiendo, sus palabras venían a decir que defendía a Garzón y que Franco era mu malo. Pues señores, a aguantar, pero con una salvedad, que en el artículo de don Pío, Franco defendía los intereses de España (o sus intereses, a saber), mientras que en la época actual, ni el gobierno ni la oposición parecen defender nada y solo agachan la cabeza (es lo que quiero pensar, prefiero esto a que no hagan nada por convicción o conveniencia). A veces se enfoca lo de Garzón y lo de juzgar los crímenes del franquismo solo a nivel local pensando que puede ser un asunto con fines electoralistas o como un intento de Garzón por salvar el pellejo. Pero creo que puede ser un error, hay que ver el enfoque que se le da al asunto en el exterior. Desde mi punto de vista creo que el enfoque exterior es que en España todavía no se ha superado el franquismo y que todavía perdura la extrema derecha, y tal y tal. Y esto es muy nocivo. Creo que la idea que se está tratando de inculcar es que si se quiere acabar con el franquismo, debe desaparecer España y la bandera rojigualda. Debe balcanizarse o aceptar la bandera tricolor con la carga ideológica que hay detrás. Pues este enfoque exterior, para mí, no es nada inocente. No sé como va a acabar, pero después de leerme su artículo, don Pío, no me extrañaría que ALGUIEN coordine a la progresía extranjera y ataque embajadas españolas, o presione sobre símbolos españoles. No estoy escribiendo desde un fervor patriótico, sino que me estoy refiriendo a estrategias de diplomacia y propaganda. Creo que desde el 11-m se está decidiendo el futuro de España en el contexto internacional. Se suele hacer esta comparación muy burda (y en la mayoría de los casos a conciencia): el sentirse español o demostrar amor hacia España como algo de la extrema derecha, uno solo podía salvarse en los partidos de la selección. Se ha querido asimilar la bandera rojigualda como si fuera franquista o un símbolo de extrema derecha. Ahora, la bandera republicana tricolor si que tiene legitimidad moral, pero todo esto está orquestado, por que la propaganda ha conseguido que la tricolor arrastre unas cargas ideológicas muy fuertes. Aún con el PP en el gobierno, en Madrid colocaron una bandera nacional muy grande, y los separatistas decían que era una provocación. Resumiendo, si uno se siente español y ama a su bandera es un facha. Y esto va calando poco a poco. El triunfo de la selección en la eurocopa ha cambiado un poco las cosas. Pero en algunos medios, a los jugadores catalanes se les presiona para que no jueguen en la selección o se les llama traidores. En España no dejan la gente en paz, debe posicionarse, no puede haber termino medio, sino, uno es un traidor (o lo que sea). Las actitudes sectarias están a la orden del día (desde el punto de vista de los medios). Los medios marcan unas pautas y unas normas muy básicas para encasillar a la gente y a partir de ahí obligan a la gente a posicionarse, mientras que son los medios los que deberían adaptarse a las diferentes posturas de la gente. En TODOS los medios se cataloga a la gente, y todo el debate se centra en eso, no pueden haber otros puntos de vista, todos los debates se enfocan más bien en la tribu en la que pertenece el "adversario", y a partir de ahí se construyen los argumentos (o más bien se recita de memoria la propaganda de uno u otro bando). Me he dado cuenta, no hay cabida para los demás. A la hora de votar ocurre lo mismo. Y votar en blanco no tiene ninguna repercusión parlamentaria, no ocupan escaños (solo si hay muchos votos, creo que >30%, pero a ver como se escoge al representante). Estás obligado a votar a los partidos que te proponen. Y nos tenemos que adaptar a ello. Tienen que haber listas abiertas. Siento el rollazo que os acabo de soltar. Espero que el texto tenga alguna coherencia, lo he escrito del tirón. saludos

acedece: Excelente comentario. A tal punto de distorsión se ha llegado que a la selección española de fútbol, que nunca rascó bola, siempre se le llamó La Selección. Sin embargo, desde que gana, la SER y la Sexta la han rebautizado como La Roja. Otra cosa: no caigas en la trampa tan extendida de las listas abiertas, porque como decía un conocido mío con respecto a eso, y las listas abiertas en las elecciones al Senado, "lo mismu mi da mocos que babes". Y es verdad, porque los que aparecen en las listas los pone la dirección del partido, que no tiene nada de democrática, puesto que no procede de ninguna elección. Un partido ha de tener un estructura piramidal y una disciplina, tal y como ocurre en una empresa o en cualquier organización. La democracia verdadera se muestra en la elección del líder de ese partido, que ha de hacerse por votación secreta de todos los militantes de ese partido, y sin delegados interpuestos; es decir: en unas primarias. No lo harán, no. Y ya verás cómo nos venden alguna reforma constitucional con el cuento de las listas abiertas y así meternos de rondón la España federal.

Kufisto: Te hacía mayor, uno por la excesiva vuelta de todo que muestras, otro por la música: Led Zeppelin es de mi juventud, de finales de los setenta, porque a España llegó algo más tarde. Los Beatles llegaron más o menos en su tiempo, en los sesenta; pero el rock sinfónico y los heavys tardaron un poco más. Tu forma de pensar se acerca más a la de mi generación; así que eres un joven viejo. Los jóvenes de hoy escriben mariconadas, intimidades tontas sin lírica alguna, o ideología barata para navys, y, sinceramente, prefiero a Torrente (la I fue genial, la del "Brazo tonto de la ley"; la II una basura, y la III no la vi, pero me dijeron que era peor que la II). Torrente II fue como la de Mortadelo, que yo creo qeu fue el mayor fiasco de la historia del cine español: recuerdo ver el cine atestado de gente y no haber escuchado ni una sola risa. Y en eso tuvo la culpa la crítica de cine, que vive encamada con el gremio de las subvenciones y el amiguismo y no avisó del inmenso fraude que era esa película.

BB acedece 6# "Tienen que haber listas abiertas". Aquí, en éste país (Nicholson dixit en "Infiltrados"), lo que hace falta es un Atila. Y si se trae a los hunos, mejor.

BB los Zeppelin en Hispania nunca fueron nada, cosa nada extraña viendo el nivel musical de los españolitos; acá los sacas de los parvularios Beatles y se pierden. Y, por cierto, tienen de jevis lo que yo de voluntario oenegil. En su mejor momento, primeros setenta, yo ni había nacido, pero tampoco pululaba por aquí cuando Lady Day musitaba su tristeza, Mozart derrochaba su alegría o Ludwig Van arrasaba con su poderío. Torrente, cero; ni la uno, ni la dos, ni la tres...y eso que, para mí, la mejor película española de los 90 es "El día de la Bestia", por cierto, deudora total del Maestro Hitchcock (para quien no se haya dado cuenta).

Dos sensacionales artículos, DOS (casi con el tema de uno): http://historia.libertaddigital.com/cuestiones-de-la-historia-de-espana-1276237728.html y http://historia.libertaddigital.com/la-leyenda-negra-1276237730.html a ver si le hacen reflexionar un poco a gaditano (que parece que últimamente se está volviendo un "gadititi" cualquiera en su "lascasismo irredimible" y su "antihispanismo irreverente", que tal pareciera que fuere un "neo-libertador criollo" con su ristra de odios a su propio origen). ;-) o :-(

Era imposible pensar aquel 1 de Octubre de 1975, junto al Palacio Real en Madrid, cuando me indigné por aquella tan triste noticia..., quien iba a ser mi historiador de cabecera. Que Dios le bendiga D. Pío. ¿Donde están hoy tantísimos historiadores "independientes y libres" formados y de vivencias en las comodidades burguesas del Viejo Régimen? ¿Donde sus sucesores en el oficio que copan las Facultades de Historia, con todas las fuentes veraces de los hechos a su alcance? Dios le bendiga D. Pío una y mil veces.

Una presentación graciosa. Al apretar en el enlace sale directamente la ventana para verla, no os asustéis es así. http://www.tujefetevigila.net/powerpoint/En_que_se_parecen.pps

11# En el primer artículo D. Pío dice: "Los lascasistas de la independencia cometieron en América crímenes atroces y dejaron a aquellas naciones sometidas al vaivén de la anarquía y el despotismo, mal no curado hasta hoy; sus semejantes en España crearon una inestabilidad permanente en el siglo XIX y el primer tercio del XX, acompañada de crímenes como las matanzas de frailes, los atentados terroristas, los pronunciamientos e insurrecciones, las conculcaciones de la ley desde el poder, la quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, prólogo a la más sanguinaria y brutal persecución religiosa de la historia desde el Imperio romano." ¿Podría ser ese "lascasismo" junto a la influencia de la "Leyenda Negra", asumida aquí tanto o más que fuera, el verdadero origen del "anticlericalismo" del que tan partidarios "somos" (particularmente yo no considero así, pero ciertamente es lo que veo) cuando la Iglesia española ha sido tan enormente influente en nuestra Historia. No hay más que ver la inmensidad de los monumentos construidos POR y PARA ella, tanto en España como en la propia América HISPANA que son casi la única FUENTE de nuestras riquezas CULTURALES, a buen seguro las más visitadas y admiradas por "el turismo" foráneo. Así como el ARTE RELIGIOSO, casi (o sin casi) mayor que "el civil".

BB el "macguffin" perfecto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/north-by-northwest.html

LOS COMUNISTAS Y LA CAUSA DE GARZÓN Acabo de leer ahora que un juez peronista retoma la causa de Garzón. Yo creo que no sabemos sacar partido a los hechos que se nos presentan, todo lo contrario que la izquierda. Porque ahora es el momento, tal y como ironiza Moa, de exigir que se procese a los papás de Maritere, de Rubalcaba, al fiscal Villarejo, a Juan Luis Cebrián, y también, por qué no, de exhibir el pasado de lucha 'antifranquista' que llevó a cabo el papá del Niño de las Discípulas de Jesús. Ayer me llegó una columna periodística de uno de izquierda contrario a la causa que ha abierto Garzón, donde se entrecomillaba lo que decía Santiago Carrillo en el año 56: «La reconciliación nacional de los españoles es una posibilidad real y una necesidad impostergable»«Fuera de la reconciliación no hay más camino que el de la violencia». Y habría que añadir lo que Santiago Carrillo decía en el 77: " La ley había sido un empeño muy personal de Santiago Carrillo, que llegó a afirmar en el Congreso de los Diputados que era necesario "superar definitivamente la división de los ciudadanos españoles en vencedores y vencidos de la Guerra Civil". "Carrillo aseguraba a sus acólitos en un mitin que la intención de los comunistas era "hacer cruz y raya sobre la Guerra Civil de una vez para siempre". Y Marcelino Camacho, secretario general del sindicato comunista CCOO: "cerrar ese pasado de guerras civiles y cruzadas". Y añadió: "Los comunistas, que tantas heridas tenemos, que tanto hemos sufrido, hemos enterrado nuestros muertos y nuestros rencores. Pedimos amnistía para todos, sin exclusión del lugar en que hubiera estado nadie". ¿Por qué no ir hacia adelante presentando demandas contra franquistas, hoy furibundos antifranquistas, o los papás de tantos socialistas? No conseguiríamos que los procesaran, pero seguro que o daban la callada por respuesta o los poníamos mariteres y salgados perdidos a todos. Lo cierto es que no tenemos la cara tan dura ni la capacidad de autoengaño que siempre demostró tener la izquierda. Y especialmente los comunistas, que siempre confunden permanentemente los cambios de estrategia con la teoría. Así, un comunista tan señalado como el recientemente fallecido José María Laso, no dudó nunca en presentarse como un 'teórico del Derecho Alternativo', cuando en realidad lo único que hizo fue exponer a todas luces la estrategia de infiltración de Gramsci, en este caso en la administración de Justicia, lo cual ya han conseguido en la fiscalía, y a punto están de conseguirlo en la judicatura (un día escribiré sobre eso); siguiendo el ejemplo de lo que han hecho en la docencia, donde el dominio del progresismo y del separatismo es total. También es teórico, cómo no, Don Santiago, que pasó del socialismo al estalinismo, del estalinismo al eurocomunismo, del eurocomunismo al socialismo de nuevo, y siempre, siempre, pensó lo mismo: "Es que los marxistas somos científicos y por tanto nuestro pensamiento es crítico", dirán ellos. El resultado es que siempre piensan lo mismo y lo único que hacen es cambiar de estrategia. Como a eso ellos le llaman 'teoría y pensamiento crítico' el resultado es la capacidad teórica de los izquierdistas, especialmente en España, donde su indigencia intelectual resulta endémica. Psdt/ 1- La columna del periódico gallego donde el autor se opone a la causa contra el franquismo; pero, como el columnista es de izquierda continúa engañándose sobre los hechos históricos: "La transición, que solo fue posible gracias a una reconciliación teorizada antes que nadie por el PCE, [ "Falso de toda falsedad", que diría el Nietísimo, el PCE habló de reconciliación cuando los españoles ya se habían reconciliado y al PCE no le quedó más remedio que aceptar el hecho. Eso fue en el 56. Veinte años más tarde volvió a repetir la cantinela. Y Cincuenta años después, ahora, le da la vuelta al asunto. Esa es la "reconciliación teorizada"] constituyó una victoria radical de los demócratas, como puede comprobar quien lea nuestra Constitución, donde nada hay que se parezca ni de muy lejos al franquismo. Porque el franquismo fue derrotado de plano, y no consiguió ni uno solo de sus delirantes objetivos. [ Falso: la democracia es obra de la transición llevada a cabo, sobre todo, por los franquistas] Por no conseguir, no consiguió siquiera ganar la batalla de la historia, [En eso tiene razón: tenía yo unos nueve o diez años, allá por el setenta, cuando pasó un coche tirando panfletos. Yo empezaba a escuchar el nombre de ETA sin acertar a saber qué significaba. Aquel panfleto me lo aclaró todo. Decía así el encabezado: "ETA (Ejército Terrorista Ateo)". Con semejantes divulgadores se explica que hoy estemos como estamos. Panda de inútiles, momias gorroñas] a la que ha pasado como lo que a fin de cuentas fue: una terrible dictadura, nacida de la sublevación militar contra el Gobierno legal de la República. http://www.lavozdegalicia.com/opinion/2010/04/28/0003_8447821.htm 2- De Stalin a Avatar. En otros tiempos se habrían purgado entre ellos con la mayor violencia (teóricos que son, oye). Sin embargo ahí los tienen. http://www.hazteoir.org/node/29666 3-La amnistía del 77: http://historia.libertaddigital.com/amnistia-de-todos-y-para-todos-1276237706.html

Una aclaración: la causa de Garzón (contra el franquismo) y la causa contra Garzón ya son lo mismo, al menos en la conciencia de las masas, que son las que votan y deciden. Por tanto el peronista que sustituye a Varela intentará sacar para la izquierda todo el jugo que pueda. Es posible que este juez procese a Garzón con el fin de no condenarlo; pero sí de ordeñar el asunto en favor de la izquierda todo lo que se pueda.

Efectivamente Don Pío, su nueva obra sobre la Historia de España "ANALIZA" esa historia, como bien dice en el video. Es muy cierto y estoy totalmente de acuerdo. Como bien dice, mucha historiografía de España se queda en la acumulación o recpilación de datos y en muy poco análisis, a veces se llega a una interpretación vaga de las cosas y en muchas otras se llega a conclusiones interesadas o tergiversadas sin mucha profundidad. Cierto, sus libros, como años de Hierro y este de Nueva Historia de España, analiza nuestra historia a partir de los hechos, indicados o utilizados como punto de apoyo para su posterior interpretación y análisis. Efectivamente.

BB volviendo al tema de Zeppelin (es que me revienta que los cataloguen de jevis), la única canción que se puede meter en ese subgénero (y sé lo que estoy hablando) es "Achilles last stand", composición que ha sido la base de TODA la carrera de Iron Maiden, estos sí, jevis y los más populares de la historia del subgenero. Jevis son Maiden, Priest, Metallica, Accept... Jevis no son AC/DC, Motorhead o roncanroleros del estilo. Y si hay que buscarle un padre al jevi hay están los Black Sabbath, pero, por favor, no metáis a Page y compañía en la de los gritones melenudos. Led Zeppelin es, simplemente, la mejor banda de la historia del Rock.

Efectivamente Kufisto: Alfredo es sublime...sólo le dieron un Oscar honorífico, curioso. Es normal, no hay galardón que premie su arte.

BB Hegemon 20# los Oscars eso son los premios de la industria, no lo olvides, los artistas nada tienen que hacer ahí; ni Alfred Hitchcock, ni Orson Welles, ni Stanley Kubrick tienen un fetiche de esos, ni falta que les hace (o hizo). El único que logró unos cuantos (creo que 4) y tiene mi mayor respeto y admiración es John Ford.

21# ¡¡Como no!!....Ford y su obra maestra Centauros del Desierto.......

BB Hegemon te das cuenta de los extraordinarios títulos en castellano de aquellas obras maestras? hablando de los citados: 1. Alfred Hitchcock, "North by northwest" es "Con la muerte en los talones" 2. Orson Welles, "A touch of evil" es "Sed de mal" 3. Stanley Kubrick, "Dr. Strangelove..." es "Teléfono rojo, ¿volamos hacia Moscú?" 4. John Ford, "The Searchers" es "Centauros del desierto" Son mucho mejores en español que en inglés.

Acabo de corregir y ampliar el comentario de antes. Lo paso de nuevo por si alguno lo quiere reenviar. (Lo digo porque yo tomo muchas cosas del blog para divulgar después, aunque últimamente nos falta el gran proveedor jjvr)

EL PROGRETARIADO Y 'LA CAUSA GARZÓN' La causa de Garzón contra el franquismo y la causa abierta contra Garzón por ese motivo ya son lo mismo, al menos en la conciencia de las masas, que son las que votan y deciden. Por tanto no es conveniente descartar que el juez peronista que sustituye a Varela intente extraer para la izquierda peronista todo el jugo que pueda. Es posible que este juez procese a Garzón con el fin de no condenarlo; pero sí de ordeñar el asunto en favor del peronismo cuanto sea menester, tal y como viene ocurriendo de un tiempo a esta parte. Los antiperonistas no sabemos sacar partido a los hechos que se nos presentan, al contrario de lo que siempre hace la izquierda peronista. Porque ahora es el momento, tal y como ironiza Moa, de presentar demandas contra los papás de Maritere, de Bono, de Rubalcaba, contra el fiscal Villarejo, contra Juan Luis Cebrián, y también, por qué no, de exhibir el pasado de lucha 'antifranquista' que llevó a cabo el progenitor del Niño de las Discípulas de Jesús. Porque este asunto de Garzón movilizará mucho a los 'zejateros', pero si pensamos en todos los que se quedan en casa y que padecen la crisis actual, ese montaje puede volverse contra los peronistas. Sin embargo como tenemos una derecha absolutamente inútil para la divulgación y la propaganda me temo que no ocurrirá así. Ayer me llegó una columna de un periodista de izquierda contrario a la causa que ha abierto Garzón, donde se entrecomillaba lo que decía Santiago Carrillo en el año 56: «La reconciliación nacional de los españoles es una posibilidad real y una necesidad impostergable»«Fuera de la reconciliación no hay más camino que el de la violencia». Y habría que añadir lo que Santiago Carrillo decía en el 77: " La ley había sido un empeño muy personal de Santiago Carrillo, que llegó a afirmar en el Congreso de los Diputados que era necesario "superar definitivamente la división de los ciudadanos españoles en vencedores y vencidos de la Guerra Civil". "Carrillo aseguraba a sus acólitos en un mitin que la intención de los comunistas era "hacer cruz y raya sobre la Guerra Civil de una vez para siempre". Y Marcelino Camacho, secretario general del sindicato comunista CCOO: "cerrar ese pasado de guerras civiles y cruzadas". Y añadió: "Los comunistas, que tantas heridas tenemos, que tanto hemos sufrido, hemos enterrado nuestros muertos y nuestros rencores. Pedimos amnistía para todos, sin exclusión del lugar en que hubiera estado nadie". ¿Por qué no ir hacia adelante presentando demandas contra franquistas, hoy furibundos antifranquistas, o contra los papás de tantos socialistas? No conseguiríamos que los procesaran, pero seguro que o daban la callada por respuesta o los poníamos a todos mariteres y salgados perdidos. Crispados de verdad, mientras los demás manteníamos la calma. De ese modo el conocido recurso de culpar a la derecha de crispadora haría que les saliera el tiro por la culata. La estrategia correcta sería: unos presentan demandas contra esos franquistas, hoy antifranquistas furibundos, mientras los dirigentes opositores no hacen ni caso del asunto y hablan de la crisis terrible que nos envuelve. Lo dicho: la crisis a la vista de todos y el Gobierno maritere perdido, empepiñado, embibianado. Lo cierto es que no tenemos la cara tan dura como ellos; para eso necesitaríamos la capacidad para el autoengaño que siempre demostró tener la izquierda. Y especialmente los comunistas, cuyo autoengaño y soberbia provoca que confundan permanentemente los cambios de estrategia con la teoría. Porque la izquierda es la reflexión, el racionalismo, a diferencia de la caverna derechista, que no sabe pensar. Eso dicen ellos. Así, un comunista tan señalado como el recientemente fallecido José María Laso, no dudó nunca en presentarse como un 'teórico del Derecho Alternativo', cuando en realidad lo único que hizo fue exponer a todas luces la estrategia de infiltración de Gramsci, en este caso en la administración de Justicia, lo cual ya han conseguido en la carrera fiscal, y a punto están de conseguirlo en la judicatura (un día escribiré sobre ese supuesto 'teoricismo' del que tanto presumía Laso, por lo demás magnífica persona, que eso dicen quienes le conocieron de cerca). Esa 'teorización' consiste en seguir el ejemplo de lo que han hecho en la docencia, donde el dominio del progresismo y del separatismo es total, con los resultados ya conocidos: el mayor fracaso escolar de toda Europa y unos jóvenes ignorantes hasta más no poder pero, eso sí, bien adoctrinados. (Y hablando inglés, oye. Políglotas analfabetos. Exportaremos a Londres buenos taxistas, sí señor). También es un gran teórico, cómo no, Don Santiago, que pasó del socialismo al estalinismo, del estalinismo al prosovietismo antiestalinista, del prosovietismo al eurocomunismo, del eurocomunismo al socialismo de nuevo, y siempre, siempre, pensó lo mismo: "Es que los marxistas somos científicos y por tanto nuestro pensamiento es crítico-racional", dirán ellos. El resultado es que siempre piensan lo mismo y lo único que hacen es cambiar de estrategia; su 'teorización' los salva de entrar en contradicciones, de ese modo hoy dicen una cosa y mañana la contraria con el mayor desparpajo, "porque la verdad, el bien -dirán ellos- ya está en nuestra ideología", no en los hechos, ni en los argumentos del discurso si este hay que mantenerlo más de dos días. Y como ellos definen a eso 'teoría y pensamiento crítico' el resultado es la brillante capacidad teórica que demuestran los progresistas, especialmente en España, donde históricamente su talla intelectual resultó siempre tan elevada como evidente y contagiosa. Psdt/ 1- La columna del periódico gallego donde el autor se opone a la causa contra el franquismo; pero, como el columnista es de izquierda, continúa engañándose sobre los hechos históricos: "La transición, que solo fue posible gracias a una reconciliación teorizada antes que nadie por el PCE, [ "Falso de toda falsedad", que diría el Nietísimo: el PCE habló de reconciliación cuando los españoles ya se habían reconciliado y al PCE no le quedó más remedio que aceptar ese hecho. Eso fue en el 56. Veinte años más tarde volvió a repetir la cantinela. Y Cincuenta años después, ahora, le da la vuelta al asunto. Esa es la "reconciliación teorizada"] constituyó una victoria radical de los demócratas, como puede comprobar quien lea nuestra Constitución, donde nada hay que se parezca ni de muy lejos al franquismo. Porque el franquismo fue derrotado de plano, y no consiguió ni uno solo de sus delirantes objetivos. [ Falso: la democracia es obra de la transición llevada a cabo, sobre todo, por los franquistas] Por no conseguir, no consiguió siquiera ganar la batalla de la historia, [En eso tiene razón: tenía yo unos ocho o nueve años, allá por el sesenta y nueve o setenta, cuando pasó por mi pueblo un coche tirando panfletos. Yo empezaba a escuchar el nombre de ETA sin acertar a saber qué significaba. Aquel panfleto me lo aclaró todo. Decía así el encabezado: "ETA (Ejército Terrorista Ateo)". Con semejantes divulgadores se explica que hoy estemos como estamos. ¡Panda de inútiles, momias gorroñas! Y en ello siguen, porque el arriolismo moldea y modela a los hijos tontos que las momias parieron cuando ya empezaban a oler, retomando así el romanonismo del final de la I Restauración borbónica y del advenimiento de la II República; pregunten si no por Oyarzábal, Nacho Uriarte e incluso Mariano Romanones] a la que ha pasado como lo que a fin de cuentas fue: una terrible dictadura, nacida de la sublevación militar contra el Gobierno legal de la República. [Que nunca publicó las actas con los resultados de las votaciones, que asaltó gobiernos civiles a punta de pistola nada más acabar la jornada electoral, y que tras tomar posesión del gobierno comenzó a legislar vulnerando todas la leyes constitucionales, cerrando los periódicos de la oposición y, cómo no, manteniendo la sanísima costumbre de amar la cultura y el arte reduciendo monumentos históricos a pavesas. Lo mismo que ahora con el Valle de los Caídos pero sin rodeos; ahora cerrándolo al público y a mazazos con la Piedad y antes a cerillazo limpio y por barrios. Algo se ha civilizado la izquierda, sin duda] http://www.lavozdegalicia.com/opinion/2010/04/28/0... 2- De Stalin y el bolchevismo a Avatar y los navys. En otros tiempos se habrían purgado entre ellos delante de los paredones, y con verdadero entusiasmo (teóricos que son, oye). Sin embargo ahí los tienen: http://www.hazteoir.org/node/29666 3-La amnistía del 77: http://historia.libertaddigital.com/amnistia-de-to...

Kufisto: Led Zeppelin tenía la estética de los primeros heavys, pero se encuadraba en lo que por aquel entonces llamábamos rock sinfónico, y que a finales de los setenta se fue yendo abajo por aquellos larguísimos temas de ocho o diez minutos, quedándose solo para fumetas y colgaos.

¿Es verdad que el último escándalo se lo han destapado a Bono gente de su mismo partido, para evitar que pueda hacerle sombra a ZP? ¿Alguien sabe algo?

Elaph: Eso dicen. Y no sería extraño. A Borrell se lo cargaron así. Lo mismo que el caso Millet, y sobre todo el de Prenafeta y Macia fue por la deriva que llevaban, que al final quedó en butifarréndum que nadie apoya explicítamente. Los servicios de información saben mucho, y eso les sirve para chantajear políticamente: se pasa la pista a un juez y este empieza con las investigaciones. ASí se prospera en la policía y en la judicatura. Y en la fiscalía. También lo de Guerra y el hermanísimo fue cosa de los felipistas. Es lo que contaba Churchill que le ocurrió el primer día que sentó en la Cámara: se acercó al que tenía delante, que era el más viejo de todos y le dijo: "Así que esos de ahí enfrente son nuestros enemigos". "No, hijo, no -le dijo el otro-: esos son tus adversarios; tus enemigos los tienes a tu espalda". O lo de Adenauer: algo así como: "hay adversarios, enemigos, enemigos a muerte y compañeros de partido".

A mi led zeppelin me encanta, pero creo que Jimmy Page no sabía que era un riff, solo hacía buenas melodías. El que daba fuerza era el bataca John Bonham. Kuffisto, para mi la mejor canción de Black Sabbath es supernaut, el riff es brutal. Yo creo acdc son de los mejores haciendo riffs, consiguen que la batería y la guitarra se acoplen muy bien, a veces con más acierto que otros. He oido muchas versiones de acdc y son todas nefastas, la batería la ca.ga y la guitarra no entra cuando debe. En la canción Hell's Bells del disco el bataca es Phil Rudd, y en el live del 91 el bataca es Chris Slade. Pues la versión del live es nefasta por que Chris slade pone demasiados redobles, no deja esos silencios que permiten a la guitarra entrar a contratiempo. Y por cierto, para mi Malcom Young es buenísismo, no hace falta hacer birguerías, hay que hacerlas bien, con ritmo y...con dos co.jones. No sigo por que me enrollaría demasiado. saludos

Algunos datillos interesantes que no deben dejarse de tenerse en cuenta sobre el sahara español: “Durante la Segunda Guerra Mundial la importancia de Canarias quedó fuera de toda duda y se realzó la del Sahara, especialmente como punto de apoyo alternativo a los aviones que cruzaban el Atlántico. Es poco conocido, aunque no menos cierto, que Estados Unidos firmó un acuerdo secreto con España, en los últimos años de la contienda, para que se le permitiera establecer una especie de base aérea en Villa Bens (Tan Tan o Cabo Juby); en este mismo enclave la administración norteamericana instalará sesenta años después una gran base para el “Africom”, el 6º Mando Militar Regional de EEUU, situado provisionalmente en Stuttgart (Alemania)”. “El 17 diciembre de 1957, Foster Dulles, Secretario de Estado de Estados Unidos, reiteró a Franco que su nación quería que cediera ante Marruecos y que el armamento cedido por los Tratados de 1953 no podía usarse en la guerra “colonial” que acababa de estallar. Aquello trajo como consecuencia que el 10 de enero se declararan provincias españolas los territorios de Ifni y Sahara. Los nativos de aquellas provincias serían a partir de entonces españoles de pleno derecho; muchos de ellos aun conservan el DNI español (documento nacional de identidad).” “Aquella guerra tuvo importantes combates en el Sahara. Como consecuencia de la misma, España, en un gesto difícilmente explicable salvo por presiones externas, entregó Cabo Juby, perdiendo, de hecho el control de gran parte del territorio de Ifni (poco después también cedido), creando un peligroso precedente de cesión ante los golpes de fuerza.” “Por documentos desclasificados muchos años después, se ha sabido que el 21 de agosto de 1975 el Departamento de Estado norteamericano dio luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar el Sahara [6] ; aquellos 270.000 Km2 eran vitales desde el punto geoestratégico, además de ser muy ricos en pesca, fosfatos, hierro, petróleo y gas. El plan, que se gestó en Londres, consistiría en invadir la zona, mediante una marcha “pacífica” de unos 300.000 ciudadanos marroquíes que se harían pasar por antiguos habitantes del territorio, para forzar la voluntad de resistencia española. El 6 de octubre el Servicio de Inteligencia del Ejército español informó al Caudillo, que tenía su salud ya muy resentida, de los planes de EE.UU. en relación con el Sahara; la noche del 12 Franco sufrió un infarto de miocardio y en días posteriores varias anginas de repetición, quedando su corazón muy debilitado.-” “El 17 de octubre Franco presidió, monitorizado y bajo vigilancia médica, su último Consejo de Ministros; en el mismo  se abordaron las cuestiones del Sahara Occidental. Durante el mismo Franco declaró la guerra a Marruecos [7] ; sus palabras fueron: “declararemos la Guerra a Marruecos aunque dure 10 años”; a continuación sufrió un infarto de miocardio y Arias, Jefe del Gobierno, hizo caso omiso a la orden del Jefe del Estado; seguramente a esta jornada pertenecen las frases que pronunció en su ya estado agónico: “¡que llamen a Yagüe!”, sin duda recordando en su delirio al general “que lo arreglaba todo”. En aquel mismo Consejo de Ministros, más tarde, se tomó la decisión de abandonar el Sahara [8] . “ “Carlos Arias Navarro, Presidente del Gobierno desde el sombrío asesinato del Almirante Carrero, había establecido ya el día 18, bajo la clasificación de máximo secreto, la fecha del 10 de noviembre para el inicio de la “Operación Golondrina”, es decir, la retirada de las fuerzas militares españolas del Territorio.” “El Washintong Post de 3 de abril 1983 publicó que, en 1975, el entonces secretario de Estado, Henry Kissinger, hombre ligado a la Trilateral y a la banca judía, forzó la retirada de España del territorio del Sahara “en condiciones y bajo formas penosas”, y que el acuerdo de Madrid para su entrega a Marruecos fue negociado por el subdirector de la CIA, Vernon Walters (el cual lo reconoce en “Silent Missions”) [11]" . http://arbil.org/124saha.htm

"A mi led zeppelin me encanta, pero creo que Jimmy Page no sabía que era un riff, solo hacía buenas melodías. El que daba fuerza era el bataca John Bonham." Por favor, no insultes al Rock and Roll. Dices que Page no sabía lo que era un riff y te quedas tan ancho. Communication breakdown, Black Dog, Kashmir... Es evidente que no era un grupo de heavey metal, más que nada porque el heavey como tal no existía por aquellos entonces, pero sentaron las bases del hard rock, y por ende, del heavey metal. Bueno, ellos y muchos otros grupos de blues-rock psicodélico.

hola stratoca, un riff debe acoplarse a la batería. Page algunos riffs tenía, pero era más bien melodía. Tocando lo mismo pero acoplándose más a la batería cambiaría por completo el estilo de led zeppelin. Y no se trata de ser heavy o no. Se trata de contratiempo. The Who metía mucha más caña que led zeppelin, y hoy en día para ser más radicales que The Who habría que tirar cocteles molotov al público. Se puede tocar un rocabilly o un rocanrol acoplandose bien a la batería o no. Se puede tocar jevi acoplandose a la batería o no. A eso me refiero. Me estoy refiriendo al groove. A mi whole lotta love no acaba de matarme. Prefiero R'N'R. O when the leave breakes, aunque no es una canción cañera, bueno, el final sí, pero sobretodo por terremoto Jonh Bonham. saludos

28# También se cuenta la frase atribuida a Pío Cabanillas (padre) que decía: "Cuerpo a tierra que vienen los nuestros".

Buenas tardes, El eterno codicioso es aquel que solo fija su atención en lo que le falta “materialmente”. A la hora de repasar los documentos históricos, llega un momento en el que uno se para a pensar ¿qué tengo yo que no tenían las personas en el pasado?. Y en general uno se siente agradecido, no desde una perspectiva de vanagloriarme y pensar –pobres desgraciados estos del pasado-. Sino más bien dándose uno cuenta de que existe un sentido evolutivo (no me refiero al darwinismo). En general aquellas personas que solo piensan en lo que les falta, lo convierten todo en basura. De lo que si podemos dar gracias es de haber tenido a Franco y el franquismo. No solamente nos libró del yugo y la ruina comunista, no solamente posibilitó una gran clase media y una sociedad donde las personas interactuaban unas con otras (la ideologización precedente dañaba la convivencia). Sobre todo supo gestionar el complejo conflicto internacional de la IIGM. Con una Rusia “culpable” de la tragedia española, -y pese a la ayuda recibida de Alemania e Italia en la Guerra Civil-, supo adivinar que Hitler no era “trigo limpio”. Le denegó el permiso para cruzar España, imposibilitándole volcar fuerzas en el conflicto africano. El plan Gisela no pudo desarrollarse y de esto se benefició Inglaterra. Yagüe y Muñoz Grandes entre otros, no tenían una visión tan acertada como la que tenía Franco. Estaban en su derecho de querer aliarse abiertamente con Hitler por dos razones fundamentales, una porque el les ayudó en la guerra civil y dos por ser enemigos de Rusia. No adivinaban (como adivinó Franco) que a Hitler no le interesaba tanto el honor, ni los valores, el iba a lo suyo. También se desconocía el alcance de la política racial. El hecho es que se mandó una división de voluntarios al frente de guerra contra Rusia, la gente que se alistó lo hizo pensando que sería un paseo y que se tomaría Moscu sin obstáculos . Y Franco tuvo la habilidad de lograr que Inglaterra tolerara este gesto. Y el hecho es que no entramos en la IIGM.. Lógicamente la situación del franquismo no se puede comparar con la actual. Y entramos en la dificultad de intentar objetivizar que es “la libertad”, sentirse libre es una sensación subjetiva de cada uno. Mi sentido común me dice que en el franquismo existía una legalidad y en base a la misma se actuaba. Por relativizar un poco, puedo poner el ejemplo de que hoy día hay muchas naciones que contemplan la pena de muerte en su código penal. Lo que no es de justicia es que se siga fabricando una historia falsa del franquismo, que a todas luces tiene unos beneficios electorales y que perjudica a una democracia que no lo parece. Que sería lo equilibrado en este momento, abrir una causa judicial al “Manifiesto Comunista”. Que supongo que no es posible.

BB pedromar 26 que no, que Led Zeppelin no es rock sinfónico, coño, que no te enteras, a ver si los estás confundiendo con Pink Floyd. acedece 29 tienes los santos coj0nes de escribir que Page no sabía hacer un riff? en fin...Bonham era la caña de España pero el cerebro del grupo era Page, no lo dudes ni por un sólo segundo. A mí la que más me gusta de Black Sabbath es "The wizard", con una batería absolutamente descomunal. En cuanto AC/DC, son buenos pero muy limitados en su estilo; su mejor época es hasta "Back in black" stratoca 31 Amén, hermano.

Kufisto, ¡the wizard! con la harmóniquilla y tó. ¡Es verdad! No me acordaba. Y sweat leaf también mola. Y el principio de faeries wear boots mola mucho tocarlo con la guitarra. Faeries wear boots ¿Sabías que el título de esta canción fue un homenaje del bajista a la paliza que recibió a manos de unos macarras, creo que neonazis? Y una de las cosas más importantes de acdc son las letras, sobretodo las de bon. Para gustos los colores. Bon scott fue el precursor del punk (seguro que antes que él hubieron muchos, pero acdc llegó a grabar discos y triunfó), letras soeces no aptas para gente con escrúpulos jajaja Donde esté malcom Young, que se aparte todo lo demás. saludos

BB acedece Geezer Butler, bajista de Sabbath, también tenía su aquel; era un fanático satanista y como miembro fundador del grupo hizo que sus paranoias influyeran en el sonido y en las letras, tema aparte de que es un excepcional bajista. Bon Scott era un tipo único, irrepetible; he visto videos suyos de aquellos años y es la leche: con pose de chuleta (a lo Plant), pero muy macarrilla. Fué una lástima lo suyo. Igual que Bonham. Lo de las letras es otro aspecto que diferencia a Zeppelin y AC/DC de los jevis; siempre están hablando de mujeres, como se ha hecho toda la vida de Dios en el rock n´roll, y no de muerte, destrucción, paranoias y bajadas, que es el padrenuestro del jevi metal. Creo que la mejor época del rock fueron los 70

Vamos a ver Kufistro tos esos no son mas que una banda de melenudos descerebrados que no saben ni tocar las castañuelas..... ni hablar en cristiano. Pena de criadores de cerdos rosas y agricultores de navos perdio la comanvealt esa.

BB delolailo 38 no. Las castañuelas no las saben tocar. Ese divino instrumento únicamente está reservado a los Elegidos como tú.

Geezer Butler, no me salía el nombre. Yo creo que le molaban las cosas esotéricas y tal, pero que no se las tomaba muy en serio. Creo que leía cosas raras para componer letras y diferenciarse de otras bandas. Pero después de meterse tanta cañorra por la tocha creo la mente se le trastocó y se creía cualquier parida, y como el transfondo del grupo era rarillo, pues eso, se le fue la castaña e iba del palo satanista y tal. También me gusta mucho The Cult, aunque esos ya son de los 80. saludos

Pues ya ves , si no saben ni tocar dos cachitos de madera los pelanas esos no se a qué tanto rollo místico te traes jo mio con los ortensios eso de papá.....

DeElea #38 bon scott no sabía tocar las castañuelas, pero se inflaba a tocar panderos. Ahora en serio, bon scott tocaba la gaita, y la metió en una canción, ahí, con las guitarras eléctricas. Eso es muy innovador. Pero no quiere decir nada. Lo que importa es la actitud. De bon scott se llegó a decir que era para la poesía lo que el barrio chino era para la virginidad. saludos

BB en Youtube hay colgao un documental sobre la historia del jevi (si quieres lo busco y te lo paso) donde sale Butler admitiendo que estuvo muy pillado con el rollo satánico y tal, en cuanto a las drogas en Sabbath...como en el 99 % de los grandes grupos se ponía hasta el gato. The Cult eran buenos, pero a otro nivel por supuesto.

BB a delolailo lo que en verdad le gusta es tocar la zambomba, la suya, la que Dios le dió vamos, es un maestro consumado; luego vienen las migrañas, pero compensa.

Lo patético es que unos tíos que se les iba la castaña, que dicen por ahí , suponiendo que la hubiesen encontrado alguna vez, no supiesen tocar ni las castañuelas... es lamentable. Imagino que tu amigo el boby ese sabría al menos aporrear un par de peones con cierto ritmillo por lo menos

BB acedece 42 la canción de la gaita es "It´s a long way to the top if you wanna rock n´roll", para mí, junto a "Whole lotta Rosie", lo mejor de los australianos. Mira el video oficial del tema en youtube, una pasada.

Yo he visto en tascas patrias tocar la zambomba y la botella de anis con mucha mas clase que los pelanas esos puedan llegar a soñar suenen sus berridos..... y no te digo ya tocar panderos......

BB delolailo 45# lo lamentable, lo hecatómbico es que un tío que no ha salido de Luis Mariano vomite su ignorancia sobre algo que forma parte primordial de la cultura del siglo XX.

¿la gaita? A ver si van a ser españoles por el mundo.... yo mismo he mandado a tocar la gaita por ahí a unos pocos.

BB con una zambomba y una botella de anís del mono se puede alcanzar el nirvana. está demostrado. creo que hay h0stias por pillar entradas para el concierto con el que que Paco y Manolo deleitarán a los milaneses en La Scala el próximo lunes a las 5 de la madrugada.

¿comor Luis mariano? …... ahora te digo....

kufisto: Creo que la mejor época del rock fueron los 70 Nunca tuve devoción por el rock, pero en música yo me quedé también en los setenta, a pesar de que por ese motivo me llamen antigualla y no me atreva a poner delante de nadie mis cintas de los Chunguitos o Dolores Pradera En música no tengo un gusto definido: lo mismo puedo escuchar con entusiasmo a Manzanita que a Bacarisse, a Camarón que un bolero. Por ejemplo: esto me encanta, me produce alegría y melancolía, sobre todo ahora que ha pasado tanto tiempo y después de treinta años ya no queda nada vivo de aquellos recuerdos. http://www.youtube.com/watch?v=kYpPiTUCjX0 Por contra en otros momentos, algo así resulta sublime. OS REGALO ESTA MARAVILLA. Tan bella es esta pieza que tiene un defecto, y es que dividida en tres partes la intermedia casi que desmerece con respecto la inicial y a la final http://www.youtube.com/watch?v=sPf5GZYzhJk

BB pedromar 52# está claro que cada música tiene su momento y su historia; yo con 4 copas en el cuerpo oigo, canto y palmeo a Los Chunguitos, a Bordon 4, a Los Chichos y a quien haga falta, al igual que estando de fiesta no vas a decir al pincha que meta esa maravilla de Victoria de los Ángeles que has pasado. Todo tiene su momento.

Coño. Kufistro el Luis Mariano ese era un crak, es mas hasta se ve que sabia donde se guardan el jabon, los peines y esas cosas de tanto glamour.... vamos al lado de los pelanas esos un ruiseñor y con idiomas y todo http://www.youtube.com/watch?v=_W1SYn0CNnY&a=Es6zB4Ud1vM&playnext_from=ML

BB delolailo 54# pero no habíamos quedao en que quien no canta en cristiano no vale ni para capar monos en el Congo?. Luis Mariano, ese hombretón rompe-hímenes, grande donde los haiga...te viene como anillo al dedo, querido.

HIJA Y PADRE (Este comentario lo envié a mi lista no hace mucho tiempo) Hora y media he estado escuchando a Ayanta Barilli y a su padre, Fernando Sánchez Dragó. Qué pareja. “Papá, ¿te quieres casar conmigo?” Y así desde que era niña hasta que fue adolescente. ¿Qué papá no desearía tener una hija que le quisiera tanto? La rigidez patriarcal siempre fue más benigna con las hijas, al menos en nuestra sociedad occidental. Eso ha traído un poco de confusión, porque en las últimas décadas muchos padres pensaron que una relación como la de esta pareja podía ser habitual. Qué va. Para eso tienen que coincidir demasiadas cosas: un papá simpático y seguro de sí mismo, una hija sensible y culta, y un saber estar juntos durante muchos años. A Marsillach le ocurrió al revés. Poco antes de morir, medio en broma medio en serio, lo dijo: “Yo, en realidad, llevo muchos años enamorado de mi hija”. Es verdad, ese amor que solo pide a cambio la presencia del otro es un amor sublime, inmortal. Recuerdo que en una tertulia radiofónica con Jiménez Losantos, Ayanta contó que en el Día del Libro el autor que firma ejemplares suele ligar mucho. Losantos le dijo: “Ligará tu padre, Ayanta, que es un golfo y un sinvergüenza; los demás no”. Como es amigo de ambos y como Sánchez Dragó es un golfo de reconocido prestigio puesto tampoco pasa nada. Qué simpáticos. Pero antes escuchen estas canciones que ponen en el programa de Ayanta y que les he buscado en Youtube. Esta primera es de La Balada de Cable Hogue, una de las películas más tiernas que he visto y que Peckinpah presentaba siempre como una de sus favoritas. Es la historia de un delincuente entrado en años que descubre agua en el desierto, pone allí mismo una cabaña y cobra por beber. Se enamora de una prostituta joven que vive en el pueblo más cercano. Y ella también de él. Vean esta escena donde la mujer empieza a sentirse enamorada al comprobar lo bien que la trata aquel chiflado, medio cuatrero medio Robinson. Por cierto: se equivoca Sánchez Dragó, no ya porque destripe el final de la película sino porque no es una bomba de agua la causante sino un coche, que se acerca al manantial a reponer agua para enfriar el motor. Ese coche anuncia el final de una época y el inicio de otra, donde los hombres y mujeres que se disponen a vivirla ya serán otros. **En esta escena, muy muy bonita, se describe el enamoramiento de la pareja. Está en inglés, pero cantan; sí, sí, cantan; creo que se traduce “Mariposa de las mañanas y tardes de flores silvestres” http://www.youtube.com/watch?v=ZYaItNsVlz0&feature=related **Y aquí María Callas lanza una plegaria a Luna, a la Casta Diva. Me emociona a mí, que no soporto la ópera, ¡cómo será de buena! http://www.youtube.com/watch?v=_PVyld0ubpo ** Amancio Prada: “Libre te quiero” http://www.youtube.com/watch?v=pRYmkGwCkK0&feature=related Iba a pasarles otra de Dylan, pero no he dado con la versión que yo quería porque está bloqueada por la empresa que tiene los derechos en España. (Esto de las descargas y de los enlances cada día se pondrá más difícil). ****** EL PROGRAMA DE AYANTA CON SU PADRE. http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=5899

Pues no Kufi , no habíamos quedado en eso. Simplemente he dicho que ni sabían cantar en cristiano ( y añado que ni en arameo), los matices también importan.... no va a ser importante solo hacer ruido y tener mucha roña. Sobre todo cuando se es millonario como los pelanas esos....

BB un integrista católico como tú es normal que odie la música, no soporta perder el control sobre sí mismo, que es lo que la buena música causa en quien la escucha, la emoción que te embarga cuando la melodía te posee.

58# Jajaja tú mensaje te delata ¿quien es el integrista dices?

BB tú.

Kufisto, ya sé que se llama it's a long way, pero supongo que a DeElea l importa un pepino. Creo que fuero los que se inventaron eso de subirse a un camión y ponerse a tocar. saludos

Es más majaderillo pelanoide ¿quien podría perder más el control sobre uno mismo sino el que se lo entrega a Dios entonces, que es mas que música celestial? http://www.youtube.com/watch?v=JLzpvyB5WVs&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=lT_b_MWrJQU&feature=related Por cierto los de la zambomba y la botella de anis no buscan el nirvana ni leches fritas por el estilo , con conseguir regresar a su casa ya se dan por bendecidos.....

Así es como debe empezarse un concierto: http://www.youtube.com/watch?v=X80Qjh9Yivs Y esto es un pequeño plagio de Gloria. Supongo que a Angus lo despertaron para grabar el videoclip y le dio pereza sacarse el pijama: http://www.youtube.com/watch?v=oIP1okixlfE saludos

BB buena para ir soltando adrenalina, pero para empezar un show me sigo quedando con ésta: http://www.youtube.com/watch?v=owmrpWyTdxQ

LA DEGRADACIÓN DE LA MÚSICA Ya no puedo identificarme con la música rock. Con el heavy nunca lo pude hacer, pero ahora ya ni con el rock. Todo me suena deja vu. Además fueron el preámbulo a la degradación de la música actual, donde ya solo existe lo más elemental: el ritmo, y se prescinde de la melodía y de la armonía. De niño, y todavía de joven, pude comprobar cómo en las obras donde trabajaba mi padre la gente cantaba. Y silbaba. Hoy es imposible, ya nadie lo hace. Primero porque ya no hay letras en las canciones, o son pésimas, sin intención alguna de contar una historia, tal y como en su día hacían las coplas. Con frecuencia por no haber no hay ni siquiera melodía, y por tanto nada se puede memorizar. Además la gente necesita ruido y hace de él un sello de identidad: hace ocho años estuve durante diez meses trabajando de peón en una obra, y a veces era realmente enloquecedor soportar en una misma planta los múltiples transistores: del albañil, del fontanero, del electricista... y todos a un volumen alto y en diferente emisora. Y ese camino recorrido desde hace cuarenta años hasta hoy se entiende muy bien ahora, al final, cuando han pasado tantos años. Todo esto que hoy sucede con la música -si es que se puede llamar así a tanta basura como la que hoy se vende con ese marchamo- quien mejor lo aventuró fue Hendrix, porque llevó el sonido de la guitarra al límite, porque no es posible trocear la música un paso más allá de donde él lo hizo sin que deje de ser música. Es, como dirían los filólogos o filósofos entendidos, un deconstructor. Rompe el material, y luego reconstruye con desechos. Tiene talento para hacer una catedral, pero desprecia la piedra labrada, la muele y la junta con barro para construir en adobe y latón. Como todo eso se ve, o mejor dicho: se escucha, pues resulta bello; como bella es la contemplación de la guerra, de la destrucción, y a veces hasta de la supervivencia. A Hendrix le siguieron muchos otros músicos, con estilos muy diferentes e imitándose unos a otros; pero ninguno por la vía por él emprendida puesto que era imposible. Él anticipó lo que hoy tenemos. Él cerró la vía, como diciendo "más allá de lo que os muestro no hay música". Y justo en eso estamos ahora, en el puro ruido, escupido eso sí con miles de kilovatios para que acompase los estímulos que provoque la droga consumida antes de entrar al recinto. Y esto mismo también empezó entonces, pero entonces todavía la gente atendía a la melodía y a las letras; por contra, hoy, si estimulas al público con drogas y lo colocas al lado de un batería artillera que mantuviera una cierta cadencia les valdría lo mismo. Como ejemplo de 'deconstrucción' aquí tienen la destrucción del Himno Nacional useño. No. Antes otra destrucción más hermosa, sin tanta carga ideológica. Aquí la tienen. Empieza con unos punteos muy bellos pero enseguida deshace todo, lo rompe y lo recompone. Hendrix es un genio, no hay duda, porque dejándose de psicodelias y gilipolleces, siguiendo cada nota, no flipas, sino que le sigues muy bien. La escuchas dos, tres, cuatro veces y cada vez gusta más, cosa que no ocurriría si fuera pura sensación (qué cansancio sería). Acaba también con los mismos punteos con los que empieza, pero aunque acaba casi igual que empieza se niega a rematar así, ni con esos punteos ni con otros sino que lo hace mediante una demolición final. Es hermoso, y devastador. Es hermoso porque es hermosamente devastador. Por eso prefiero a Clapton aunque no tenga ni punto de comparación en el talento de Hendrix. Hendrix. http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/29/imagenes_37_hendrix.html Y aquí el himno nacional de USA y la deconstrucción que hace Hendrix, para mi gusto muy pasada de vueltas, demasiado ideológica, demasiado explícita, porque simula el ruido de los bombardeos, en aquel entonces sobre Vietnam. Pero bueno, ahí está. http://www.youtube.com/watch?v=pLKKGHrGMxQ

BB buen comentario pedromar. Papá Hendrix fue el pionero, eso está claro, y "manos lentas" un gran hacha, pero no te olvides de Page. Me retiro a mis aposentos, un saludo para todos.

Tambíen fué en 1975 En enero de 1975, AC/DC grabaron su primer álbum sólo para Australia, el "High Voltage". Tomó diez días y está basado en canciones de los hermanos Young, con letras escritas por Scott.En septiembre de 1974, Bon Scott había entrado en el grupo reemplazando a Dave Evans. De AC/DC un profesor mio de guitarra decia que eran el grupo nº 1 porque todas sus canciones se podían tocar con un sólo dedo. Yo Delea, no sé si esos melenudos serán buenos realmente, pero sé que si AC/DC hacen una m.ierda recien cagada con su nombre, yo la compro (o por lo menos me la pirateo). No sé porqué será. Creo que trasmiten como alegría. Para mi es la imagen de Angus tocando y riendo. Tocando con la sonrisa puesta, para mí es eso. En 1975 Led Zeppelin ya eran considerados por muchos la mejor banda de Rock. No quiero dejar de decir que para mí fué con una canción suya, que yo pude ver claramente que el Rock era muy buena música. Fue con "Whole lotta love". Ese solo de Page en la mitad del tema si no es bueno, pués no sé en que verdades se puede fundamentar mi vida. Hace hablar a sus guitarra con la bateria de Bonhan. No sé, creo que me pilló de sorpresa el sólo y me dejó marcado para siempre. http://www.youtube.com/watch?v=F113-v-AxmQ Y un tiempo después conocí "Kashmir" http://www.youtube.com/watch?v=sfR_HWMzgyc Aunque quizá la más famosa sea Stairway to Heaven (Escalera al cielo) http://www.youtube.com/watch?v=dmKeIlJq4gM&a=OecEehImVPU&playnext_from=ML

Ahora lo veo claro señor Moa. Jua, jua, jua. La inquina que le tienen a usté no es porque haya abandonado las izquierdas -despreciándolos- aunque algunos colijan y le acusen de que se ha pasado a las derechas. Ni tampoco porque se acuerde usté mu bien de las cosas y le pueda poner las orejas colorás al más pintao. No señor. Me da a mi que la tirria que le tienen es por lo bien que escribe. Éso es lo que no le perdonan a usté. Y es que si la envidia fuera tiña.... --- http://www.telefonica.net/web2/peritta