Pío Moa

« ¿Por qué es proetarra El país? | Principal | La amistad de Newman »

Las declaraciones de Stephen Hawking

25 de Septiembre de 2008 - 08:29:46 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Stephen Hawking ha pronosticado que los avances científicos permitirán a algunos humanos aumentar la memoria, la duración de la vida o la resistencia a las enfermedades, pero que podrían crearse serios problemas políticos entre estos "superhumanos" y los humanos "no mejorados, incapaces de competir". Incapaces de competir, y por ello abocados a un pésimo destino ¡Quién sabe! La idea no habría disgustado a los nacionalsocialistas, qué duda cabe.

**** También ha dicho Hawking que la ciencia "está contestando cada vez más preguntas que solían ser del dominio de la religión", y que la ciencia "deja poco espacio para Dios". ¿Es científico decir eso? Las preguntas de la religión atañen al sentido de la vida y, por extensión, del universo; y la ciencia evita, por método, el concepto mismo de sentido. Lo que dice Hawkins es que la pregunta por el sentido está de más, algo, a su vez, dudosamente científico. Puede sostenerse, más bien, que la ciencia y la religión corresponden a planos distintos, no necesariamente opuestos, de la "necesidad humana".

**** Dicen, no sé si será cierto, que Hawking, imitando a Boecio, está escribiendo un libro de título sugestivo: La consolación por la física y la química. Debemos desearle la mejor de las suertes.

**** Un dato empírico: la ciencia –y la democracia y otras cosas–, se han desarrollado de modo consistente y sistemático en las sociedades occidentales y solo en ellas, aunque haya atisbos considerables en las demás civilizaciones. Las sociedades occidentales han sido y son todavía en gran parte sociedades cristianas. ¿Se han desarrollado la ciencia y demás a partir del cristianismo o a pesar de él? Pregunta no bien planteada en un sentido tan drástico: la historia muestra que se han desarrollado a partir del cristianismo, pero también en conflicto con él. ¿Qué es lo fundamental, el acuerdo o el conflicto?

Desde el siglo XVIII las sociedades occidentales se han ido descristianizando parcialmente. En el siglo XX la descristianización alcanzó su ápice, con una auténtica oposición masiva y radical a la religión; oposición que se autoatribuye, en exclusiva,  la ciencia y la democracia. Tal pretensión no es un dato empírico, sino una especulación harto dudosa, aunque no le falten algunos argumentos. En cambio es un hecho empírico que las corrientes antirreligiosas han protagonizado la mayoría de las matanzas, genocidios y totalitarismos que han conmovido ese siglo. Pero los anticristianos, aquí poco científicos, se resisten con uñas y dientes a analizar esta curiosa coincidencia. 

--------------

Aunque la labor intelectual puede centrarse en la crítica –a una situación política, a unas concepciones sobre la historia, por ejemplo– esa crítica debe ser solo una parte, y no la principal, de la actividad de un partido político. En otras palabras, un partido debe ser capaz de presentar sus aspiraciones de forma positiva y atractiva, sin por eso mentir.

---------------

"– Estoy dando datos y argumentos sobre la historia del PSOE, y después de esforzarme un rato, el interlocutor me contesta: "¿Por qué tiene usted tanta tirria a los socialistas?" Me pregunto qué podría contestar a tal majadería.

– Nada. Un majadero es inasequible a datos y argumentos, solo sigue a quien mejor halague su necedad. Y eso lo saben hacer inmejorablemente las izquierdas. Así que lo mejor es cambiar de auditorio, porque las réplicas a un majadero fácilmente te llevan a caer en su terreno".

--------------

http://revista.libertaddigital.com/causas-de-la-perdida-de-espana-1276235435.html

http://www.youtube.com/watch?v=EovR8hrSssw

--------------

Club de amigos de los asesinos etarras:

"Monteseirín dedica calles a Pilar Bardem y Saramago y se las niega a las víctimas".

Propaganda pro etarra por Rosales, director de "tiro en la cabeza".

Comentarios (252)

« 1 2 3 4 5 6 »

151 denebola, día 25 de Septiembre de 2008 a las 18:30

Una coincidencia afortunada. ¿No crees? De todas formas, no he sido yo quien la ha hecho recorrer tan largo camino. Tengo la fortuna de pasear por jardines que cultivaron otros.
152 bacon, día 25 de Septiembre de 2008 a las 18:34
zimmie 137
"Si para tí,la mojigata y represora sociedad victoriana era muy "liberal" apaga y vámonos !"

No, querido amigo, no para mí, sino para los propios ingleses de la época, que se creían esas cosas. Me había permitido alguna ironía, trataré de ser más claro.

140
"Si,a decir del catolicismo las conversiones "de última hora" en el lecho de muerte son numerosísimas.
Ciertas o no ciertas,siempre he considerado indigno,la utilización de los últimos momentos de vida de un ser humano ,para demostrar "estar en posesión de la verdad"."

No sólo en el lecho de muerte, y no sólo al decir de nadie:
sólo limitándonos a los británicos, país con una religión oficial que no es la católica, ayer citaba a Chesterton , bueno pues añade a Graham Green. Y esas son ciertas y documentadas. Dos muy buenos escritores, y que han escrito ambos muy bien sobre la condición humana, y que han sido muy influyentes, y cuyos libros siguen siendo muy vendidos, ...

Omito hablar de Tony Blair y del Cardenal Newmann, que supongo que por principio no te molan nada.
153 bacon, día 25 de Septiembre de 2008 a las 18:39
mescaler 150,
¡Albricias, ya tenemos otra conversión!
154 denebola, día 25 de Septiembre de 2008 a las 18:41
#152,bacon

Y no olvides a Anthony Flew, filósofo ateo militante desde mucho antes que los Hawking y los Dawkin, quien finalmente ha encontrado a Dios.

http://apologista.blogdiario.com/tags/FLEW/

Dice:

"Mi vida entera ha sido guiada por el principio socratiano de Platón: Siga la prueba, a dondequiera que ésta lo lleve".

Da que pensar que haya hombres que han consumido su vida para alcanzar una conclusión que para la inmensa mayoría de los mortales de todas las épocas, condiciones e inteligencias ha sido evidente. incurvatus in se ipso...
155 bacon, día 25 de Septiembre de 2008 a las 18:45
denebola
Y antes, un tal Saulo, de Tarso. Y un tal Agustín, de Hipona.
Le felicito por su paciencia con estos herejillos nuestros y le deseo lo mejor, me despido por hoy.
156 denebola, día 25 de Septiembre de 2008 a las 18:52

Saludos bacon. También me despido.
157 mescaler, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:03
Omito hablar de Tony Blair y del Cardenal Newmann, que supongo que por principio no te molan nada.

Hablemos un poco de Newman:

POLÉMICA | EL GRAN CARDENAL DE LA IGLESIA BRITÁNICA
¿Un santo gay en la Iglesia Católica?
John Henry Newman es uno de los religiosos más importantes del siglo XIX y lo quieren beatificar. Pero antes, quieren sacarlo de su tumba y separarlo de su «amante», enterrado junto a él

DAVID GARCIA | Londres


Puede un santo ser gay? ¿Tiene la Iglesia la potestad -divina, ética, legal- para desenterrar a un hombre, incluso en contra de su voluntad, y encerrarlo para la eternidad en otro sepulcro? ¿Existe realmente un lobby homosexual entregado a derribar la Iglesia católica? Las respuestas, si las hay, forman ya parte de un extenso debate sobre la figura del cardenal inglés John Henry Newman, un diácono que va para santo y que pidió descansar en paz junto a un amigo, quizá algo más que eso.

El letargo le ha durado 118 años, los que ha tardado el Vaticano en decidir que Newman tiene madera de beato. En próximas fechas, el religioso será exhumado y reubicado en un lugar santo donde se le pueda rendir el debido respeto.

La controversia ocupa decenas de blogs en Internet y ha saltado a las páginas de la prensa británica o al prestigioso programa de la BBC Newsnight, en el que Peter Tatchell, un activista proderechos gay, se enzarzó con el biógrafo de Newman en pleno prime time. Reducido a su forma más maniquea, se trata de una nueva lucha en pos de la modernidad entre las fuerzas de la Iglesia y el movimiento gay. Es decir, la cosa promete. En medio del fuego cruzado, interesaría sobremanera conocer la opinión del propio interesado. Sin embargo, John Henry Newman murió en el siglo XIX tras dejar apalabrada su eternidad. O eso creyó.

Newman creció en el credo anglicano pero pasó a la Historia gracias a su fichaje por el catolicismo. Su conversión devino en un trasvase de fieles de la Iglesia anglicana al seno de su nueva fe, que renovó sus energías en el Reino Unido. Fue como si Newman sacara a la Iglesia católica de su armario victoriano. Desempolvaron sus ritos y se quitaron de encima su complejo de dogma de segunda división. En suma, una figura del catolicismo que pronto sería investido cardenal en 1879. Su vida y obra se estudió de tal manera -el propio Benedicto XVI estudió la teología de Newman como un joven seminarista desde 1946- que en 1991 fue declarado venerable, primer paso para alcanzar la santidad. Hoy la Iglesia católica está a punto de beatificarlo, según declaró a Crónica Peter Jennings, secretario de prensa en la causa de la beatificación. Jennings adelantó a su vez que el propio Cardenal Ratzinger anunciará, antes de que finalice el año, la ceremonia en Roma para el 2009.

Newman condujo una vida privada de la que se conocen varios datos. Y como pasa en estas situaciones, todos muy interpretables. Lo que parece cierto es que convivió más de 30 años de su vida con el Padre Ambrose St John.

Su relación fue tan intensa que, en el momento de la muerte de Ambrose, Newman dejó un corolario que esconde dolor, amor y quien sabe si pasión. «Siempre he pensado que no existe pena igual al de un marido o una esposa por la muerte de su cónyuge, pero creo complicado que pueda haber mayor pena que la mía», afirmó en 1875.

¿Qué opina la Iglesia al respecto? El Padre Ker, biógrafo del religioso, no ve nada gay en el asunto. «Entonces C.S. Lewis [autor de Las crónicas de Narnia y Alicia en el país de las maravillas], enterrado con sus dos hermanos, hubo de tener sentimientos incestuosos por ellos», opina con ironía Ker. En conversación con este periódico, Jennings, airado por todo lo publicado, quiso dejar claro que un detalle afirmado por la prensa británica era falso.

Aunque quizá se haya pasado de preciso: «No es cierto que estén enterrados juntos. Newman está encima de Ambrose». Se refiere Jennings a que la tumba es tan profunda que permitió enterrar a uno debajo del otro, lo que evitará molestias a Ambrose cuando se lleven a Newman.

Superado este punto, la postura de la Iglesia para desenterrar al «religioso más importante del siglo XIX», según Jennings, de su sepulcro y moverlo a un sarcófago en la Oratory Church de Birmingham ha generado más controversia aún. Los defensores de que las cosas y los cuerpos se queden como están esgrimen como poderoso argumento la última voluntad de Newman, quien afirmó: «Deseo, con todo mi corazón, ser sepultado en la tumba del Padre Ambrose St John, y dejo esto como mi última e imperativa voluntad». También interpretable. De acuerdo con Jennings, «Newman siempre habría sido un sirviente de la rueda de la Iglesia». De esta forma, este hombre de fe deberá ser expuesto delante de los fieles en su nueva calidad de santo, de manera que sus sagrados restos puedan ser venerados como Dios manda.

Y aquí, nuevamente, la Iglesia se topa frontalmente con Peter Tatchell, que lidera una voz con eco en cada esquina de Gran Bretaña. El famoso activista, conocido entre otras cosas por el intento de arresto de Robert Mugabe, habló también con este periódico vía email. Según Tatchell, la maniobra de la Iglesia no tiene tanto que ver con su afán por que los peregrinos vean el nuevo hogar de Newman. «Según un soplo que me llega de la misma Iglesia católica el Papa está avergonzado de que Newman siga enterrado con el hombre al que amó. El Vaticano quiere matar cualquier rumor que diga que el cardenal era gay. Por eso quieren mover su cuerpo». Tatchell asegura que «a decisión de la Iglesia, respaldada por Jack Straw, secretario de Justicia, es de dudosa moral y legalidad, ya que viola las instrucciones dadas por Newman a sus testamentarios».

El propio Tatchell se encontró con Ker, biógrafo de Newman, en un debate en Newsnight. De ese encuentro resalta escandalizado: «El Padre Ian Ker, designado por el Vaticano como un portavoz válido, reclamó el derecho divino de la Iglesia católica para corregir los deseos del cardenal». En el fondo de la cuestión, de acuerdo con este activista, subyace un «intento absurdo por negar la existencia de clérigos gays en su iglesia. Y en el Reino Unido, al menos el 20 por ciento de curas son gays». Lo que nos deja en un punto cercano a la pregunta inicial: ¿Puede un santo ser homosexual?

Las crónicas nos dicen que Newman fue un hombre de notoria femineidad. Su retrato más famoso, firmado por Sir John Everett Millais, muestra una pose refinada del cardenal, muy alejada de la dureza de otros retratos religiosos más clásicos. El Vaticano, preocupado por la imagen ambigua de su santificable, encargó a Ker un artículo, publicado en L'Osservatore Romano, en el que se ponderaba la heterosexualidad de Newman. «¿Cómo pueden estar tan seguros?», azuza Tatchell, «¿Acaso hubo espías en la habitación de Newman todos los días de su vida?».

Lo ideal del asunto sería conocer el deseo de Newman 118 años después de su muerte: ¿Querría ser santificado o preferiría permanecer al lado del ínclito Ambrose? La Iglesia lo tiene claro. El siempre deseó servir a su fe. Pero hay quien cree que todo esto es sólo una forma de enclaustrar para la eternidad a un hombre dentro de un armario. Y lejos de su pareja.

158 mescaler, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:04
REPORTAJE: RELIGIÓN
Los amores del cardenal Newman
Activistas gays blanden una carta del famoso prelado inglés sobre un "amado" compañero para frenar su exhumación y beatificación
JUAN G. BEDOYA 20/09/2008

La orden de Benedicto XVI de remover la tumba del cardenal inglés John Henry Newman, uno de sus guías intelectuales, para agilizar la beatificación del famoso prelado, ha levantado gran escándalo en el orbe católico por el lado que menos se esperaba: el sexo. "El cardenal Newman era homosexual", proclaman los activistas gays británicos. Usan para ello la oración fúnebre que dedicó a su colaborador, el padre Ambrose St. John, 15 años más joven que él, fallecido en 1875. Vivieron juntos 30 años. El cardenal le sobrevivió otros 15 y pidió ser enterrado en la misma tumba que Ambrose, al que "había amado con un amor tan fuerte como el de un hombre por una mujer". Son sus propias palabras.

Peter Thatchell, activista de los derechos de los homosexuales británicos, interpreta ese pasaje como una "salida del armario". Ve la misma intención en la inscripción que hay sobre la tumba del cardenal y su amigo en Rednall, un pueblo del centro de Inglaterra. "Ex umbris et imaginibus in Veritatem" ("De las sombras y de las imágenes hacia la Verdad", dice el epitafio).

Los activistas gays pretenden que los miembros del clero y los políticos reconozcan sus tendencias sexuales. La bandera del cardenal Newman es imponente para ese empeño, por el impacto universal de su figura. Si Benedicto XVI culmina el proceso canónico, John Henry Newman, el más ilustre de los conversos ingleses, será el primer santo católico de ese país procedente del anglicanismo. Pero los pasos previos están siendo procelosos. Roma necesita la autorización del Gobierno británico para trasladar la famosa sepultura desde Rednall hasta la basílica de Birmingham. La intención es que los peregrinos veneren al beato en un lugar apropiado. La vieja ciudad industrial ya sueña con masivas incursiones turísticas, como un Lourdes a la inglesa.

"Esta profanación viola la voluntad expresa del cardenal de ser enterrado al lado de su amante. La Iglesia católica, que odia a los homosexuales, quiere ocultar el hecho de que su futuro santo fuera homosexual. No sé si tuvieron relaciones sexuales, pero vivieron juntos y se amaron", protesta Thatchell. La polémica es espinosa, pero vieja. El afeminamiento de Newman y sus amistades íntimas fueron comidilla de maledicentes en su época. Tampoco es la primera vez que se escribe sobre el asunto.

El diario católico Church Times ha preguntado a sus lectores, agobiado por el miedo al lobby gay, implacable en este tipo de batallas. Sólo el 20% de los que respondieron aprueba la decisión del episcopado. El Times califica la campaña de Thatchell de "violación póstuma de un alma sensible por otra salvaje". Otros periódicos condenan la tendencia de la comunidad gay a apropiarse de los héroes de la historia británica: ayer, el general Bernard Law Montgomery o Benjamin Disraeli, primer ministro de la reina Victoria; hoy, Newman. La polémica ha saltado el canal de la Mancha, con igual virulencia. "Mgr. Newman était-il gay? Shocking!" ("¿Era monseñor Newman gay? ¡Muy fuerte!"), titulaba su crónica el corresponsal en Londres de Le Monde, Marc Roche.

¿Por qué tanto revuelo en torno a un sermón, supuestamente equívoco, de un cardenal que murió hace 110 años a los 89 de edad? La respuesta está en la imponente personalidad de Newman, una de las grandes figuras del pensamiento anglicano y católico. Algunas de sus ideas sobre la libertad de pensamiento dentro de las Iglesias, o sobre la relación de fe y razón, se plasmaron en el Concilio Vaticano II (1962-1965).

Cuando Tony Blair, el ex primer ministro británico, acudió el año pasado a visitar al Papa para publicitar su sonada conversión al catolicismo, el líder laborista, anglicano de nacimiento, llevaba en su cartera tres retratos del cardenal Newman. Era su regalo a Benedicto XVI porque, como declaró Blair, el más celebre predicador inglés era "pensador y escritor preferido" del pontífice y teólogo Ratzinger.

Se acaba de documentar esa comunión intelectual en un libro en inglés titulado Benedict XVI and cardinal Newman, de Peter Jennings, con una selección de escritos del cardenal Ratzinger y del cardenal Newman. Éste publicó una treintena de libros, la mayoría traducidos al español. Su única novela, Calista, de 1855, apareció en castellano en 1949. También se han publicado en España los principales estudios sobre el prolífico eclesiástico, el último con el título La espiritualidad personal a la luz de J. H. Newman. Sanar la herida de la humanidad, del profesor de Teología en la Universidad de Oxford Ian Ker.

Oxford es, precisamente, el lugar desde el que el cardenal Newman irradió su magisterio durante décadas. Nacido en Londres en 1801, hijo de banqueros, estudió en esa selecta universidad, de la que fue también profesor. Allí se estrenó en 1825 como pastor de la Iglesia anglicana.

Sus primeros escritos y sermones, todavía como anglicano -la Iglesia nacional de Inglaterra tras la ruptura del rey Enrique VIII con Roma-, no anticipaban su conversión al catolicismo, que causó gran sensación en la época. Newman había liderado el llamado Movimiento de Oxford, creado con la intención de restituir a la Iglesia anglicana el derecho a considerarse parte de la Iglesia universal, como la católica y las ortodoxas, sin "romanizarla", pero remontándola a la tradición de los grandes padres y teólogos cristianos. El cardenal escribió en esa época algunas de sus grandes obras.

Pero sus propuestas reformistas, ya en plena fama, chocaban con las jerarquías de su confesión y en la Universidad de Oxford. En 1842 se retiró a estudiar y a meditar. El 9 de octubre de 1845 abrazó el catolicismo. Ese año publica su célebre Essay on development of Christian Doctrine, publicado en España en 1909 con el título Desenvolvimiento del dogma. También fundó la Universidad Católica de Dublín. En 1879 fue creado cardenal por León XIII. Juan Pablo II lo proclamo venerable (primer peldaño hacia la canonización) en 1991, previo reconocimiento de la "heroicidad de sus virtudes".

159 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:38
Buenas tardes a todos...
#157 y 158 mescalero...
Le advierto que no suelo leer muchas de sus aportaciones porque es usted un "pesao". ¿Por qué pone esos "tochos" en el blog? Es usted muy libre, pero yo también. En fín el caso es que esta vez le he leído, y me parece escandaloso. Incluso añadiré que el tema de la santidad, me parece un poco "chirriante". Pero a mi no me hacen daño los llamados "Santos". Otra cosa es que por esta clase de "historias" muchos ateos tienen reparo en acercarse a Dios, y sobretodo a la Iglesia, aunque en el fondo es cuestión de madurez espiritual. Pero este tipo de cosas, debería la Iglesia ahorrarselas. Entiendo que usted rechaze a la Iglesia, a la vista de cuestiones como esta.
No caeré en el error de darle consejos, porque tiene usted muy mala sombra, y me parece que es tan fanático como los que denuncia, en sus postulados; pero no deje que los árboles no le dejen ver el bosque, no sea tonto...
160 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:40
La conversión de Voltaire
Carlos Valverde
Catedrático de Filosofía. Diario Ya. 2.6.1989

La investigación de documentos antiguos siempre depara sorpresas. La última me ha salido al paso mientras hojeaba el tomo XII de una vieja revista francesa, Correspondance Littérairer, Philosophique et Critique (1753-1793), monumento inapreciable y riquísimo para conocer el siglo de las luces y los comienzos de la gran Revolución.

Todos sabemos quién fue Voltaire: el peor enemigo que tuvo el cristianismo en aquel siglo XVIII, en el que tantos tuvo y tan crueles. Con los años crecía su odio al cristianismo y a la Iglesia. Era en él una obsesión. Cada noche creía haber aplastado a la infame y cada mañana sentía la necesidad de volver a empezar: el Evangelio sólo había traído desgracias a la Tierra.

Manejó como nadie la ironía y el sarcasmo en sus innumerables escritos, llegando hasta lo innoble y degradante. Diderto le llamaba el anticristo. Fue el maestro de generaciones enteras incapaces de comprender aquellos valores superiores al cristianismo, cuya desaparición envilece y empobrece a la humanidad.

Pues bien, en el número de abril de 1778 de la revista francesa antes citada (páginas 87-88) se encuentra uno nada menos que con la copia de la profesión de fe de M. Voltaire. Literalmente dice así:

«Yo, el que suscribe, declaro que habiendo padecido un vómito de sangre hace cuatro días, a la edad de ochenta y cuatro años y no habiendo podido ir a la iglesia, el párroco de San Sulpicio ha querido añadir a sus buenas obras la de enviarme a M. Gautier, sacerdote. Yo me he confesado con él y, si Dios dispone de mí, muero en la santa religión católica en la que he nacido esperando de la misericordia divina que se dignará perdonar todas mis faltas, y que si he escandalizado a la Iglesia, pido perdón a Dios y a ella.

Firmado: Voltaire, el 2 de marzo de 1778 en la casa del marqués de Villete, en presencia del señor abate Mignot, mi sobrino y del señor marqués de Villevielle. Mi amigo». Firman también: el abate Mignot, Villevielle. Se añade: «declaramos la presente copia conforme al original, que ha quedado en las manos del señor abate Gauthier y que ambos hemos firmado, como firmamos el presente certificado. En París, a 27 de mayo de 1778. El abate Mignot, Villevielle».

Que la relación puede estimarse como auténtica lo demuestran otros dos documentos que se encuentran en el número de junio de la misma revista —nada clerical, por cierto—, pues estaba editada por Grimm, Diderot y otros enciclopedistas.

Voltaire murió el 30 de mayo de 1778. La revista le ensalza como «el más grande, el más ilustre, quizá, ¡ay!, el único monumento de esta época gloriosa en la que todos los talentos, todas las artes del espíritu humano parecían haberse elevado al más alto grado de perfección»

La familia quiso que sus restos reposaran en la abadía de Scellieres. El 2 de junio, el obispo de Troyes, en una breve nota, prohíbe severamente al prior de la abadía que entierre en sagrado el cuerpo de Voltaire. El 3 responde el prior al obispo que su aviso llega tarde, porque —efectivamente— ha sido enterrado en la misma abadía.

La carta del prior es larga y muy interesante por los dalos que aporta. He aquí los que más nos interesan ahora: La familia pide que se le entierre en la cripta de la abadía hasta que pueda ser trasladado al castillo de Ferney. El abate Mignot presenta al prior el consentimiento firmado por el párroco de San Suplicio y una copia —firmada también por el párroco— «de la profesión de fe católica, apostólica y romana que M. Voltaire ha hecho en las manos de su sacerdote, aprobado en presencia de doa testigos, de los cuales uno es M. Mignot, nuestro abate, sobrino del penitente, y el otro, el señor marqués de Villevielle (...) Según estos documentos, que me parecieron y aún me parecen auténticos —continúa el prior—, hubiese creído faltar a mi deber de pastor si le hubiese rehusado los recursos espirituales (...) Ni se me pasó por el pensamiento que el párroco de San Suplicio hubiese podido negar la sepultura a un hombre cuya profesión de fe él había legalizado (...). Pienso que no se puede rehusar la sepultura a cualquier hombre que muera en el seno de la Iglesia (...) Después de mediodía, el abate Mignot ha hecho en la iglesia la presentación solemne del cuerpo de su tío. Hemos cantado las vísperas de difuntos; el cuerpo permaneció toda la noche rodeado de cirios. Por la mañana, todos los eclesiásticos de los alrededores (...) han dicho una misa en presencia del cuerpo y yo he celebrado una misa solemene a las once, antes de la inhumación (...) La familia de M. Voltaire partió esta mañana contenta de los honores rendidos a su memoria y de las oraciones que hemos elevado a Dios por el descanso de su alma. He aquí los hechos, monseñor, en la más exacta verdad».

Así parece que pasó de este mundo al otro aquel hombre que empleó su temible y fecundo ingenio en combatir ferozmente a la Iglesia.

La Revolución trajo en triunfo los restos de Voltaire al panteón de París —antigua iglesia de Santa Genoveva—, dedicada a los grandes hombres. En la oscura cripta, frente a la de su enemigo Rousseau, permanece hasta hoy la tumba de Voltaire con este epitafio:

«A los Manes de Voltaire. La Asamblea Nacional ha decretado el 30 de mayo de 1791 que había merecido los honores debidos a los grandes hombres».

161 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:45
#160 IdeA...
La conversión en los últimos momentos de muchas personas, no creo que tenga demasiado mérito, tal como lo interpreto yo. Normalmente, sobretodo en el caso de muertes por enfermedad o vejez, los sentidos sufren un desequilibrio, y el enfermo ve y siente cosas que asocia con la religión. Viéndose morir siente temor, y abraza la Iglesia por miedo, pensado que quizás estaba equivocado y como es lógico, no quiere ir a ese terrible infierno, que antaño era el destino de aquel que no fuera creyente...
162 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:46
+ de 161...
No niego que puedan haber conversiones sinceras y consecuentes, pero creo que lo antedicho ilustra muy bien el tema, según mi opinión personal.
163 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:50
egarense

Vaya usted a sabe... Azaña, igual, Oscar Wilde (bueno, est no en su lecho de muerte). Mucho miedo es lo que hay, entonces.r
164 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:54
En cualquier caso, lo de Voltaire no deja de ser una curiosidad histórica, el enemigo nº1 de la Iglesia...
165 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 19:58
#163 IdeA...
Yo no siento cátedra, solo es mi opinión. Siempre he oido que los agonizantes muchas veces deliran, ven cosas, oyen cosas. Normalmente se achaca a la fiebre o a la debilidad lógica del enfermo. No hace falta entrar en el debate sobre la naturaleza de estos fenómenos. Pero como pienso que esto es muy generalizado, puede ser muy bien que esta sea una de las causas, ¡ojo! solo una, como he dicho, no niego que puedan haber conversiones sinceras.
De lo que estoy seguro, es que esas conversiones o arrepentimientos no lavan las culpas de las que seamos responsables en vida. Una cosa es el perdón, y otra que de esas responsabilidades tendremos que responder con acciones concretas, lo que en Oriente llaman Karma...
166 Momia, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:02
A mescalero lo que le hace falta es un exorcismo, hay que llamar al Padre Fortea urgentemente.
167 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:02
#163 IdeA...
Tenga en cuenta que el ateo, en el fondo, tiene la intuición de lo que en realidad somos, chispa divina. Con lo cual, negará y renegará de Dios y de la Iglesia, pero siempre alberga una duda, por muy escondida que esta esté en su corazón. A la que ve o siente algo sospechoso, o cuando se sabe moribundo, se caga las patas abajo pensando que quizás Dios, le pase factura de su rechazo...
168 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:03
egarense

pero la profesión de fe que firma Voltaire no parece que tenga que ver con locura ni demencia senil ni desconocer hasta su nombre. Si era miedo, nada más sincero que el miedo.
169 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:05
#168 IdeA...
Por supuesto, es muy posible que Voltaire, quizás se dio cuenta de lo absurdo de su ateísmo. Y puede que la teoría que he expresado sea una estupidez, pero creo que es muy posible que tenga credibilidad, sobretodo antaño, cuando estos temas se veían de otra forma...
170 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:11
egarense

Más bien se veían (y también V. para combatirlo). Ahora no se ven de ninguna forma.
171 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:12
#168 IdeA...
En cuanto a sinceridad, no me cabe duda. Nadie reniega de lo que ha presumido toda la vida, sino está convencido, de lo contrario, sea por la razón que sea...
172 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:15
#170 IdeA...
No se ven, porque la Iglesia, al contrario de lo que piensan muchos, a evolucionado mucho. Ya no amenaza con el infierzo eterno, como lo hacía antaño. La Iglesia de hoy en día, a pesar de ciertas cosas, es una maravilla en todos los sentidos. Aunque hay focos, como el tema de la pederastia en USA, que han resultado lamentables. Pero en comparación con el pasado, y con las alternativas que existen, no hay color. Prefiero la Iglesia un millón de veces, que el modelo social que nos ofrecen las izquierdas...
173 mescaler, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:26
¡Rápido, Momia, que estoy empezando a echar espuma por la boca!
174 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:34
egarense

Pues tal vez sea la evolución de la Iglesia que tanto te gusta la causante de lo que no te gusta (en cualquier caso magnificado por la prensa mientras se miniminizan cosas mayores):

http://www.apologetica.org/pedofilia-gines.htm
175 Waits, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:36
Yo al contratio que zimmie, si creo en la necesidad de la teología, en el concepto de tratar de probar la existencia de Dios mediante un razonamiento lógico, digamos filosófico.
Pero parecee que la historia no está de su parte. Mientras otras vertientes de la fisolofía han dado lugar a disciplinas científicas capaces de demostrar sus teorías, la teología aún no ha puesto sobre la mesa una mínima prueba, siquiera indicios de la exitencia de un ser omnipotente, capaz de darnos la felicidad eterna o de infringirnos el peor de los castigos.
El concepto de Dios es 'inhumano' por eso desprecia lo 'humano' y nos otorga un alma o espíritu que debemos salvar, para ello nos arrollidamos y humillamos ante él, fantaseando con extrañas historias de ángeles y demonios.
176 denebola, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:39
egarense

de vez en cuando releo este artículo, que es excelente. Lástima que el libro sea difícil de encontrar.

http://www.arvo.net/pdf/El%20Origen%20de%20la%20id...

177 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:45
#174 IdeA...
¡Pero hombre, no seas bruto! Cuando hablo de evolución, me refiero a las transformaciones en fondo y forma que ha sufrido la misma (la Iglesia).
El tema al que se refiere el enlace es la consecuencia de que los sacerdotes sean hombres en definitiva, con debilidades propias de cualquiera. Y quizá agravadas por la represión sexual a la que se ven sometidos. Situaciones que se escapan de las manos por el corporativismo que existe en la propia Iglesia, parecidas a las de otros colectivos humanos: médicos, abogados, periodistas...
Yo vi la película en la que salía aquel sacerdote, que destapó el escandalo de pederastia en USA. Y fue un proceso que se envenenó porque los obispos de su diócesis, taparon el asunto, cambiándolo simplemente de parroquia. Y a cada sitio nuevo que iba la hacía más gorda. El asunto salpicó hasta el propio Vaticano, donde se negaron a recibir a los familiares de las víctimas.
Una mancha desdeluego en el seno de la Iglesia, pero date cuenta de como está el mundo. Y a parte, insisto, me refería a temas de otro tipo cuando hablaba de evolución.
178 crowley, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:55
No se trata de demostrar la existencia o inexistencia de Dios, concepto demasiado vago y abstracto donde los halla, sino de explicar el fenómeno religioso en su conjunto de manifestaciones (desde sociales a místicas). Es decir, ¿por qué existen personas y comunidades que creen en Dios y que actúan según una serie de principios “revelados” por Dios? El buen científico, en este caso, actuaría de la siguiente forma:

1)Plantear hipótesis empíricamente contrastables para explicar fenómenos observables o directamente deducibles a partir de observaciones (i.e. el comportamiento religioso del ser humano, pero también el origen del Universo, etc). Un científico puede emitir todas las hipótesis que le de la gana con respecto a estos fenómenos, pero no ganarán el rango de Teoría hasta que demuestren de forma repetida su poder predictivo. Incluso en ese momento, se asumirán de forma provisional y siempre estarán sujetas a posterior falsación.
2)Ya existen diversas hipótesis enfocadas a explicar la religión, todas ellas basadas en principios contrastados del campo de la biología y la antropología. Este es un comportamiento extremadamente complejo y diverso, pero que, como la política o el arte, es muy probable que haya evolucionado de acuerdo a los principios de la selección natural darwiniana.
3)Si la explicación del fenómeno religioso pudiera finalmente realizarse en base a las ciencias naturales ¿qué necesidad tendríamos de atribuírselo a la revelación divina? Dios, simplemente, sería una hipótesis superflua (como ocurre con la hipótesis de “no contorno” de Hawkins, que excluye por no pertinente la pregunta de ¿quién provocó el Big Bang?).

Ningún científico, hasta el momento, ha conseguido demostrar palmariamente todas y cada una de estas hipótesis, pero se avanza a pasos de gigante y nuestro conocimiento sobre el origen natural de la religión aumenta día a día.

Por el contrario, ¿Qué han defendido con ahínco los teólogos? El geocentrismo y el creacionismo, dos doctrinas manifiestamente falsas. Igual ocurrirá con cualquier conocimiento científico que pretendan desvirtuar basándose en la Biblia. Siempre irán detrás de la ciencia de calidad, desdiciéndose y haciendo el ridículo. Menos mal que, por lo menos, ya no te queman como a Miguel Servet o a Giordano Bruno.

Un saludo
179 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:57
#174 IdeA...
De todas formas justo es reconocer que en la última visita del Papa a USA, no rechazo el debate sobre este escandalo, y pidió disculpas por lo sucedido, lamentándose de que algunos sacerdotes no respondan a la responsabilidad que recae sobre ellos. Y es más, en USA la mayoría de la Iglesia hace una labor, como mínimo propia de su naturaleza. Un gran trabajo, que se ve empañado con estos escándalos, que como siempre parece que llaman más la atención a la opinión pública que el trabajo adnegado que diariamente ofrecen la mayoría, con colectivos como EWTN, por ejemplo que son un primor de espiritualidad.
Sor Ángelica con su televisión y toda la red de emisoras, hace un trabajo enorme; que yo sin ser un Católico integral, por decirlo así, me encanta...
180 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 20:58
egarense

Yo me refería a esto:

"E. Michael Jones, editor de la revista católica Culture Wars (www.culturewars.com), es un psicólogo especializado en el uso del deseo como herramienta de control social. En su opinión "los cambios que crearon la atmósfera que ha permitido el desastre, la cultura de decir sí al apetito, sucedió 20 años antes de los abusos que ahora vemos, es decir, en los años 60, cuando la Iglesia católica, fatalmente dócil a la cultura dominante de control mediante el apetito, empezó a dirigir seminarios y órdenes religiosas según los principios de Carl Rogers y Sigmund Freud."

Según Jones, "la Iglesia católica abandonó la disciplina sexual tradicional en sus órdenes religiosas porque la cultura dominante de control mediante el apetito dijo que mejoraría la vida religiosa. En cambio, la liberación del control moral destruyó la vida religiosa". Así se explica en parte que de 1966 a 1999 el número de seminaristas pasara de casi 40.000 a menos de 5.000."

No sé si tu te referías a que en la iglesia de tu pueblo un cura loco predica la reencarnación, que también podría ser. Si no, haz un cisma para que evolucione más deprisa, los eguerenses, nombre de postín para una herejía: gentilicio latino como los albigenses...

181 denebola, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:05
#178,crowley

"Dios, simplemente, sería una hipótesis superflua"

Entonces, el programa ateo está claro: sustituir a Dios por un algo (X), que explique todo lo que Él explica. Y luego, demostrar la existencia de X.

No vale decir que la creencia en Dios es un sentimiento erróneo. Porque, aunque así fuese, no sería erróneo que tal sentimiento existe, y por tanto no puede ignorarse.

Ánimo.
182 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:12
#180 IdeA...
Yo no estoy preparado para crear un cisma en la Iglesia, ni para fundar una nueva creencia. Primero porque en lo que yo creo, ya ha sido inventado. Y efectivamente creo en la reencarnación, pero no porque haya ningún cura cismático en mi pueblo, sino porque tuve conocimiento de ello, y me parece que responde las preguntas que me había hecho en el pasado.
En segundo lugar, para ello, debería ser un ejemplo de virtud, y poseer conocimientos que no tengo, ser algo más que humano, para entendernos...

183 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:25
egarense

Ya lo sé, era una broma pesada; me dices que no sea bruto y que el enlace dice lo contrario de lo que dice ("Y quizá agravadas por la represión sexual a la que se ven sometidos", dices, cuando el artículo dice todo lo contrario, además de lo que he copiado). Me parece muy bien que no leas lo que te dé la gana. Y que me llames bruto, que lo seré, pero con conocimiento de causa.
De todas formas, los egarenses mola, y como una vez ya buscabas textos en Orígenes y la Biblia para demostrar la verdad... Pero veo que no estás en ello.
184 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:25
#180 IdeA...
Hasta incluso el cisma que yo crearía, por mi desviación reencarnacionista, también ha sido inventado ya, como tu bien sabes...
Pero a mi no me gusta eso.
A pesar de el pasado de la Iglesia, a pesar de tantas cosas con las que no comulgo, a pesar de que no creo que Jesús tuviese intención de crear ninguna Iglesia, fíjate lo que te digo. No hay lugar donde me sienta más a gusto que en una Iglesia. Y prefiero una Iglesia donde todos confluyamos, incluso los herejes. Unida y bajo los dictámenes del Papa, eso sí, con libertad de conciencia. No puedo dejar de creer en lo que creo, pero deseo que no me expulsen de una Iglesia. Sí entiendo la disciplina que emana de su Santidad. ¡Jope!, hay días que no me sale explicarme escribiendo.
A ver, yo no deseo crear otra Iglesia, ni ninguna organización parecida. Deseo pertenecer al Catolicismo, pero no puedo renunciar a mis creeencias. Hay cosas en las que estoy de acuerdo, con la doctrina, y otras no. Pero porque debo de irme a otra parte. Además la Iglesia no solo es doctrina, es también social, cultural, etc, etc. Estuve un año en Viaró, un colegio del Opus, y no me he sentido más a gusto en mi vida, ni he visto tanta cultura y tanto respeto, y tanto nivel en todos los sentidos...
185 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:35
#183 IdeA...
Lo de bruto, era cariñosamente.
La presunta contradicción viene dada, porque no creo que todos los sacerdotes, entiendan, en que consiste la castidad. La seguiran o no, temeran faltar a sus votos, pero comprender la esencia de ello, no creo que la comprendan sinceramente...
Y no quisiera abrir otro debate. Si se considera que los sacerdotes deben ser célibes, hay razones para ello. También se podría entender que no lo fueran...
Y lo de Orígenes, primero que no tengo tiempo. Y segundo que yo no quiero enfrentarme a la Iglesia, y menos en estos momentos de la historia. Prefiero plegar velas y defenderla. Aunque no me cuesta reconocer sus errores, como ya hemos hablado...
Lo que hace falta en las Iglesias (sobretodo Cristianas) es más unión, y dar ejemplo a los demás de que diferencias doctrinales, no van a evitar que el mundo se aboque a la materialidad, a la concupiscencia. (perdona es que esta palabreja me encanta), sin que ellas tengan algo que decir al mundo...


186 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:38
egarense

Esté más o menos de acuerdo contigo, te explicas muy bien.
187 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:44
#186 IdeA...
Pues debe ser por aquello de que "a buen entendedor pocas palabras bastan". Ya miraré eso de lo eguerenses, no lo había oído en mi vida... Yo soy egarense, pero de Tarrasa, no por otra cosa...
Y si hay algo en que no estés de acuerdo, puedes decirlo libremente, que no pasa nada. Yo frente a un bloguero, incluido mescalero, solo veo una oportunidad de tomarme una cañas y reirnos un poco, con el pincho de tortilla, aunque ahora estoy a régimen...
No trataré de convencerte de nada, palabra de eguerense. Solo debate, si puedo, y nada más...
188 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:46
Oye IdeA, eso de los eguerenses, no sale ni en el Google, no será cachondeo...
189 mescaler, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:48
egarense, yo ni siquiera soy ateo. Y, de dogmático, poco. Lo que pasa es que la Iglesia me parece una institución demasiado humana. Sin negarle el mérito de haber trasmitido dcotrinas (como la pobreza evangélica o lo de ofrecer la otra mejilla) que ella misma ha puesto raramente en práctica.
190 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:51
#189 mescalero...
No es que sea demasiado humana, es totalmente humana. Eso no quiere decir que no haya espiritualidad, y otras muchas cosas buenas. Pero humana, es humana. Yo ni siquiera creo en la infabilidad del Papa... Pero admito su autoridad, eso sí...
191 mescaler, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:53
En la Iglesia, como institución, la verdad es que no encuentro mucha espiritualidad. Pero tal vez se deba a que no he buscado mucho.
192 doiraje, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:55
#79 zimmie

Como racionalista escéptico que dice ser, sus opiniones sobre teología tienen el mismo valor que las de Hawking sobre Dios: ninguno.

Le recuerdo que fue un analfabeto como Aristóteles quien estableció que cada disciplina ha de ajustar su método de conocimiento e investigación a la naturaleza del objeto que estudia y no el objeto constreñirlo a un método previo que ignora sus cualidades. Esto es lo que los racionalistas escépticos de toda laya, los materialistas de toda especie, los reduccionistas de toda condición hacen con objetos que no pueden ajustar al método hipotético-deductivo. Aquello que no es medible, pesable, experimentable, sencillamente es superchería. Da igual si hablamos de Dios, de valores morales, de vivencias existenciales o del sentido de la vida. Todo esto es superchería, mientras no sea matematizable. 2400 años después Aristóteles nos sigue dando cien vueltas. A Vd. en particular cien mil.

Por cierto, qué es eso de tratar al alguien que no conoce de "amiguete" y "majo"; ¿qué clase de majadero es Vd.?


#91 denebola

Me sumo a sus oraciones. El ejemplo de fe de nuestros hermanos hindúes es extraordinario. Nuevos santos mártires del siglo XXI.

Un saludo afectuoso.
193 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:55
191 mescalero...
No, como institución no; si te refieres a la curia. Pero te vuelvo a decir, no dejes que los árboles no te dejen ver el bosque...
Y no es que no haya espiritualidad en la institución, quizás es que hay cosas, que no deberían estar ahí...
194 IdeA, día 25 de Septiembre de 2008 a las 21:59
egarense

Vaya, el google es una patata. No, hombre, lo de eguerenses fue un lío que me hice con albigenses, herejías de postín.
195 jlh, día 25 de Septiembre de 2008 a las 22:02
Javier Fesser burlándose de una niña que murió con 14 años

Hoy he tenido conocimiento de la existencia de una película que me parece aberrante. Se trata de una película llamada “Camino”, del socialista Javier Fesser, hermano del también socialista y componente del dúo socialista Gomaespuma Guillermo Fesser, a través de un artículo de Juan Orellana llamado “Una hermosa historia real y una desastrosa adaptación” (http://iglesia.libertaddigital.com/una-hermosa-his...).

La película consiste, básicamente, en burlarse de una niña que murió en 1984 con 14 años, ridiculizando sus diálogos en el lecho de muerte, su amor y fe en Dios y en Cristo, y caricaturizando a sus padres. La niña es Alexia González-Barrios, cuyo proceso de beatificación está en marcha, lo cual la convierte, obviamente en objetivo de la propaganda socialista, que no tiene ni el más mínimo reparo en burlarse de una niña muerta.

No puedo evitar pensar en el inmenso dolor de esa familia que perdió a su hija con sólo 14 años y ahora, 25 años después, tiene que soportar como un socialista movido por el odio a la Iglesia y a Dios, pero con dinero ganado gracias a su condición de socialista, se burla de ella públicamente.

Es increíble y repugnante que en pleno siglo XXI el socialismo no haya aprendido, ni siquiera, a respetar a los niños muertos en sus campañas propagandísticas.

Creo que todo el que vaya a ver esa película se estará burlando, o estará contribuyendo a que unos cuantos socialistas se burlen, de Alexia, una niña muerta de cáncer con sólo 14 años.

Desde aquí llamo al boicot a todos los anunciantes que se anuncien en las proyecciones de esa película, así como a todos los cines que la proyecten.
196 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 22:04
#195 jlh...
Me sumo, espero que nos mantengas informados de los detalles, para hacer efectivo dicho boicot...
197 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 22:06
#194 IdeA...
Date cuenta de lo que nos dice jlh. ¿Tu crees que son momentos de cuestionar a la Iglesia? He hechado un vistazo a eso de los Albigenses, y he visto de todo. Aunque es comprensible su rechazo a Roma...
198 denebola, día 25 de Septiembre de 2008 a las 22:08
#195,jlh

Hacía mucho tiempo que no veía nada más repugnante, en una sociedad donde cada día hay que ver dos o más cosas repugnantes.

La maldad de esta gentuza supera todo lo imaginable. Porque esa no es una burla en un contexto, sino una burla fría, que tarda en elaborarse muchos meses. La mera existencia de tipos como Fesser, puliendo su maldad durante meses, trabajando duro en ello, es escalofriante.

Malditos desalmados. Existe EL Mal, desde luego.
199 egarense, día 25 de Septiembre de 2008 a las 22:12
Mirad, ahora os voy a decir algo, que igual se mal interpreta, o como poco se mal comprende. Pero creedme que lo hago de corazón. Es tan fuerte, lo expuesto por jlh, que los autores son dignos de lástima, y bien podríamos rezar por ellos, porque su futuro creedme que será muy negro. Me dan más pena, ellos, que la pobre criatura que estará con Dios...
Bajo mis propias creencias, y perdonar si os ofendo, tienen ante sí, siglos y varias vidas de sufrimiento para empezar a purgar la culpa que recae sobre ellos...
200 Hegemon1, día 25 de Septiembre de 2008 a las 22:19
Algunos tienen tanto odio a la Iglesia que se les nota la lobotomia.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899