Injerencia en nuestra democracia Chávez I de España y V de Caracas Si, es aliado de Zp. Ambos quieren cambiar el mundo. Su planificación coincide: una dictadura marxista. Chavez por….ahora no lo ha conseguido ZP utiliza la victoria de batalla en batalla, y hasta…ahora, lo va consiguiendo. Dos métodos y un solo fín: anular la democracia e implantar un poder hegemónico, político, militar, legislativo y judicial. Solo falta que el pueblo español sea tan consecuente como el venezolano, aspecto que dudo, ya que el pueblo español no muestra madurez democrática envenenada con el odio del Frente Popular restablecido. La última Batalla que ha ganando ZP: El Supremo establece una doctrina que abortaría juicios como el del "caso bórico" SE LIBRARÍAN TAMBIEN IBARRETXE, LÓPEZ Y ARES ¿Y será aplicada del mismo modo a muchos implicados en el 11M? ¿Las consecuencias son un gran avance para que el poder judicial sea un apéndice sin independencia y en manos de una sola persona: ZP, como lo ha intentado Chavez? El Rey ha abortado, por ahora… con toda dignidad y acierto, las ambiciones de un dictador sobre un pueblo hermano, ¿qué ocurrirá con la madre Patria que tanto puede influir en el mundo hispanoamericano? Si Franco detuvo el avance comunista en el sur del Continente, ¿quien podrá…ahora sí…detener una dictadura comunista en España?

La pregunta es, ¿HAY VOLUNTAD POLÍTICA PARA ACABAR CON ETA? La respuesta es que -salvo el gobierno de Aznar- nunca la ha habido, y ahora menos. La respuesta es NO.

¿ACABARÍA RAJOY CON ETA? Si Aznar en ocho años no pudo, Rajoy en dieciocho no solucionaría nada. Entonces, ¿PARA QUÉ VOTAR A RAJOY?, no lo entiendo. A no ser que bajando los impuestos pueda RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LA ECONOMÍA, pero los problemas de España son más profundos que los meramente económicos. Si Rajoy no ha resuelto los problemas internos del PP, ni ha dado soluciones a los problemas nacionales desde la oposición, TAMPOCO RESOLVERÍA LOS PROBLEMAS DE ESPAÑA EN EL GOBIERNO.

Una aproximación al entendimiento de porqué ocurrió el atentado del 11M; el sentido de la manifestación de hoy convocada por el PSOE y !Madre de Dios! en manos de quienes estamos o estaremos. Es curioso cómo ganan con el paso del tiempo algunos artículos. El artículito en cuestión está publicado en el Pais, así que no se puede "sospechar" respecto a que la redacción del mismo sea tendenciosa. Digo yo. http://www.elpais.com/articulo/reportajes/fue/dialogo/ETA/elpepusocdmg/20070610elpdmgrep_1/Tes Y ahora los extractos. Recomiendo leer primero los extractos y luego el artículo completo. Iniciación de negociaciones eta-psoe. "Ese trabajo empezó en 2002, cuando José María Aznar estaba en La Moncloa. ETA mantenía aún su campaña de atentados, reiniciada en enero de 2000, tras la ruptura de la tregua de 1998. La situación política en el País Vasco era irrespirable, y no sólo por las amenazas de la banda terrorista, sino también por la agria confrontación entre los gobiernos de Aznar y de Juan José Ibarretxe. Las conversaciones de Eguiguren y Arnaldo Otegi -que coincidieron también en la Cámara vasca y que fueron propiciadas por un amigo común, José Luis Egea, ex consejero socialista del Gobierno vasco- se iniciaron en un caserío de Elgoibar (Guipúzcoa), propiedad de un amigo del líder de Batasuna, y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia. Todavía eran los tiempos de Aznar. " El psoe le abre la puerta a Batasuna. "Eguiguren y Otegi, a la vista del error del pasado, coincidieron en abrir una doble negociación separada. Gobierno y ETA abordarían la negociación sobre la base de canjear paz por presos y los partidos vascos decidirían, en una segunda mesa, el futuro político de Euskadi. La necesidad de reformar el Estatuto de Gernika, defendida por todas las formaciones vascas, a excepción del PP, ofrecía la oportunidad de incorporar a Batasuna al juego político. Antes tenía que recuperar la legalidad." El momento clave. ¿Que hacemos? ¿les echamos una manita? "Llegados a ese punto, Eguiguren y Otegi comprendieron que su trabajo había llegado a un límite. Creían que debían ser el Gobierno y ETA quienes les relevasen. Eguiguren se había limitado a informar de sus gestiones a Patxi López, secretario general del PSE. Ante la proximidad de las elecciones generales de marzo de 2004, decidieron esperar a los resultados. Fue en esas fechas, muy poco antes de los comicios, cuando el PSE notificó al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, el resultado de las conversaciones con Batasuna. ¿les echaron una manita? Tras el atentado del 11M. Una vez celebradas las elecciones, Zapatero, investido presidente del Gobierno, decidió que fuese el nuevo portavoz socialista en el Congreso (y hoy ministro del Interior), Alfredo Pérez Rubalcaba, quien controlase las conversaciones. La eta se pone pilonga y se le hace la boca agua. "ETA escribe al Gobierno A principios de agosto de 2004, ETA envió una carta oficial al Gobierno (ya habían llegado los socialistas al poder) a través de un peculiar canal, que comenzaba en un cura vasco-francés y continuaba por intermediarios, llegaba hasta Eguiguren y, por medio de éste, hasta el Ejecutivo. La carta de ETA, firmada por la banda y con su sello de la serpiente y el hacha, proponía "establecer vías de comunicación para resolver el conflicto"." "También se publicó por entonces la carta de varios militantes de ETA encarcelados que encabezaba el que fue líder de la banda en los años ochenta, Francisco Múgica Garmendia, Pakito, y en la que se quejaban de la orientación de ETA y le animaban a un final dialogado con el Gobierno." La primera cita - !Que nervios....! "La cita tuvo lugar en Ginebra el 21 de junio de 2005. Un día sí y otro no se reunieron en presencia de representantes del Centro de Diálogo. Ternera garantizó a Eguiguren que representaba a ETA y que se alegraba de que la interlocución fuera política y no policial, porque había tenido "malas experiencias" en el pasado. " Zapatero traga y traga. "El 14 de julio, 22 días después de iniciado el diálogo, se alcanzó un acuerdo de principio: ETA anunciaría un alto el fuego indefinido y permanente. Las bases de ese compromiso, que se recogerían en el comunicado de ETA del 22 de marzo de 2006 y en la declaración institucional del presidente del Gobierno, que inicialmente estaba previsto que se realizara seis meses después del comunicado etarra, no hacían referencia ni al derecho de autodeterminación ni a Navarra, clásicas reivindicaciones de ETA y de la izquierda abertzale. Se limitaban a señalar que se respetarían las decisiones que sobre su futuro tomase libremente la ciudadanía vasca en ausencia de violencia." "Autorización" de una parte del Congreso para palanganear con los terroristas. "Revisaremos que hay verdaderas intenciones de Paz" "Qué más da que no entreguen armas, zulos, explosivos...." Y después: El año que viene será muuuuuucho mejor (Zapatero dixit), Atentado T-4 (2 asesinados), atenciones varias con el asesino de Juana, Otegui ese hombre (de paz, por supuesto)... Atentados con coches bomba. El ministro de justicia, es un decir, afirma en el Parlamento que con la eta se volverá a negociar. Manifestación contra la eta de "esos asquerosos de la AVT" Según Pepiño Blanco, claro. Rajoy con "agenda apretá" no puede ir. Gallardón "tapoto". El parlamento vuele a negarse a retirar la autorización para palanganear con la eta. Dos Guardias Civiles asesinados. Convocatoria del Psoe para acabar con la eta. A Rajoy se le afloja la agenda. A Gallardón también. La AVT dice que a "esa manifestación" vaya el padre del dientes, con toda la razón del mundo. ¿Tenía la eta algún "interés" en el atentado del 11M? ¿Ganó algo? ¿Tenía algo que perder...?

¿FUE LA DETERMINACIÓN DE AZNAR DE ACABAR CON ETA LA QUE DESENCADENÓ EL 11-M? ¿Alguien lo puede dudar? Alguien en Europa -la Masonería Irregular Francesa- no quiere una España fuerte, libre de Terrorismo y Nazionalismo. Los cómplices de la MASONERÍA IRREGULAR FRANCESA son el PSOE-GAL, las logias masónicas y los medios de comunicación PRISA y VOCENTO, entre otros.

Y mientras tanto.... uy, uy, uy, que te ilegalizo, ANV. Que te tenemos "vigilá". El Conde, ANV está ahora más cerca de la ilegalización..... cachis, pero no hay pruebas. "entavía". "El Supremo anula 133 listas de ANV pero critica que no se le instara a ilegalizar el partido la sala del 61 admite por unanimidad las impugnaciones de fiscalía y gobierno. La sentencia basa su resolución en documentación incautada a ETA y la presencia de candidatos vinculados a Batasuna" Hombre, todo apunta a que si se envía la misma documentación y se insta a que la sala del 61 ilegalice a ANV ésta lo hará. Vamos, que los tienen esperando.

¡Hay diferencia entre un buey y un toro!. ¡Vaya si la hay!

Pero, ¿los cabestros no son bueyes castrados? Entonces la polítca española está llena de cabestros, y desde luego en Génova ya no cabe ni uno más. Múuuuuuu.

Cuatro de diciembre de 2007.Martes.Santa Bárbara Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez Estimado cofrade: ***En su blog se logró extirpar lo záfio,lo soéz y lo insultante hace más de un año. ***En su blog hay una vocación de conocer toda opinión que sea conducente a amar más España. ***Pero en su blog hay un "quintacolumnísta",separatista y procáz que ,noche y día-no sé cuando duerme--se hace polvo las yemas de los dedos por herir el sentimiento patriótico del que le hablo. ***¿Es posible enviarlo a las órdenes de Carod o Mas o a los dos diputados de ERC de aspecto y habla de mercadillo para que les sirva sus medicinas o el té? Dios le guarde. LEÓN NOEL

Buenos días: "Los votos perdidos": un artículo bastante duro respecto a la vocación de cabestros, o felpudos, en el PP. Aquí: http://www.esnips.com/nsdoc/d8f89935-a248-4ff8-9d37-42a55ddefb30

Xluis ¿Tenía la eta algún "interés" en el atentado del 11M? ¿Ganó algo? ¿Tenía algo que perder...? ETA lo tenía muy claro, sabía como hacerlo, pero no podía mancharse las manos, ya sabía que no le iba a valer para nada, lo había intentado antes y la sola respuesta a sus intentos no convencía ni a sus propias bases. Solo tenía una solución, un Join/Venture, para la consecución de sus interesas, previamente en negociación. La estrategia era clara, la fecha era clara, los vencidos CLARISIMOS, los vencedores, sus socios. Las repercusiones a ser evaluadas entre cuatro y ocho años. “Estos como se lo comen todo...”

Salvo a dos manifestaciones de 7 que ha hecho la AVT en estos nefastos años de Gobierno zapateril, he ido a las demás y repito, es impresionante el comunicado de ayer de la AVT. No veo ningún reproche a ese manifiesto, me parece perfecto, coherente y claro con el pricnipio que ha llevado la AVT. Lo suscribo como lo debería suscribir muchos del PP. ¡¡ayá ellos!! El que quiera ir que vaya, seguramente que serán los que piden dialogo en vez de derrota de la ETA. Me parece bie. Sobre el espectáculo de ayer contra Zerolo, no me parece nada bien. Mejor calladitos que gritando estupideces, pero es bueno que los mismos que llamaron a asaltar sedes del PP sufran algo parecido para que sepan que muchas veces lo que tanto se predica se debe también hacer. Y para que no quepe dudas repito el post que estos días estoy poniendo: "Verborrea vacua e indecente". Espléndida definición de los comentarios de Mescaler. No hay nada que añadir. Este tipejo apoya a ETA e intentará, en los próximos dias, justificar el atentado. Al tiempo, ya lo vereis como adoptará posturas ambiguas, justificaciones inverosímiles, inventará alguna acción que exculpe a sus mesías etarras , incluso intentará apoyar la acción asesina como si hubiera sido una reacción de defensa etarra y con un corta y pega de la wiki a brindar por dos agentes menos. Aunque te empeñes Sr. proetarra, Aznar ni por asomo hizo la traición ni el espectáculo que está haciendo, aun ahora, ZP con la ETA. Es más, se están reuniendo para ver como salvan la situación.

El PSOE no quiere derrotar a ETA y el PP 3/4 de lo mismo. Lo único que quieren es tomar el pelo a los Españoles con esta estúpida manifestación simulando que el PP y el PSOE están unidos y no van a pelearse porque el "enemigo" es ETA. Ahi está el error, el enemigo no es sólo ETA, también lo es un gobienro que ha negociado cosas innegociables con una banda terrorista, es enemigo es quién ha calificado hombres de paz a gente como de juana u otegui, ese es el enemigo. Y que nadie se de a engaño, estos señores del PP son los PRINCIPALES RESPONSABLES DE LA QUIEBRA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA, no se puede echar la culpa al PSOE o a la ETA de que se quieran cargar España, al fin y al cabo es un proyecto político democrático, guste o no. Lo que es bochornoso, es que el único partido que supuestamente defienda la unidad de la nación le siga el juego al PSOE y compita con este a la hora de aprobar estatutos balcanizantes, por poner un ejemplo. Y bien, ante esta deserción de la clase política Española respecto de los Españoles, sólo queda la ruina y el enfrentamiento, estos políticastros están metiéndonos en la misma espiral que ocurrió en el 34-36.

Es imposible que el PSOE gane las elecciones, al igual que lo era hace 4 años, por tanto, de nuevo, ocurrirán atentados terroristas, ya están sucediendo, para alterar el voto de los Españoles. No se dejen engañar, el PSOE ha negociado con ETA y si gana el PSOE llevarán adelante su proceso, haga lo que haga la ETA, no se dejen engañar como ya nos engañaron el 11-M. La ETA da por perdedor a Zapo y va a entrar en acción para dar un vuelco a las elecciones, la duda esta en saber si por primera o segunda vez.

Anoche cité una antigua encíclica de León XIII, "Libertas Praestantissimum". Esta mañana, después de saber del último hachazo del gobierno terrorista contra la ley y por tanto contra la convivencia y la paz entre los españoles (me refiero a la nueva doctrina del supremo sobre la acción popular) veo con mucha más claridad el mérito y el alcance de este texto, y la profundidad que tienen las palabras de los sabios. Dejo un par de fragmentos y recomiendo vivamente la lectura completa: "Si, por consiguiente, tenemos una ley establecida por una autoridad cualquiera, y esta ley es contraria a la recta razón y perniciosa para el Estado, su fuerza legal es nula, porque no es norma de justicia y porque aparta a los hombres del bien para el que ha sido establecido el Estado." (...) "Pero cuando no existe el derecho de mandar, o se manda algo contrario a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, es justo entonces desobedecer a los hombres para obedecer a Dios. Cerrada así la puerta a la tiranía, no lo absorberá todo el Estado. Quedarán a salvo los derechos de cada ciudadano, los derechos de la familia, los derechos de todos los miembros del Estado, y todos tendrán amplia participación en la libertad verdadera, que consiste, como hemos demostrado, en poder vivir cada uno según las leyes y según la recta razón."

Lo que está claro es que este Gobierno no quiere ni puede derrotar a la ETA. Desde antes de llegar al poder, traicionando la política de Aznar que ellos mismos cínicamente consensuaban en el Parlamento, su intención ha sido la de pactar con los asesinos sin que resultaran derrotados. De alguna manera ZP se identifica con su "lucha" y sus reivindicaciones, incluso las ve legítimas aunque puede que no las comparta del todo. Los asesinatos (para él accidentes y para Rubalcaba encuentros fortuitos), son meros percances algunas veces inevitables, dada la naturaleza asesina de la ETA que ZP asume y no erradica. Este es el panorama, pero es peor la ambigüedad del PP, la mojigateria y el "qué dirán", "jo, es que eso de que digan que somos la extremaderecha no me gusta Costa, a mi tampoco Sorayina, mi amor!!!

JAVIV : Una de las cosas que he criticado, y criticaré, es lo de elaborar teorías tipo novela y no seré yo quien caiga en ese error, pero... Evidentemente es difícil olvidarse DE LOS HECHOS. Y los hechos son los que son. La eta tenía muchííííísimo que ganar. La eta no ha sido investigada. Hubo detecciones de etarras (confirmadas, no simples suposiciones) en Madrid en esas fechas. Y esas detecciones no fueron incorporadas (investigadas) al sumario porque del Olmo dijo que nones. ¿La eta fue la organizadora? No lo sé. De momento no hay pruebas (ay esos explosivos y esos restos de los iniciadores ocultados/desaparecidos). ¿Las habrá algún día?. En eso se está.

Luego dicen que tengo mala leche :) "Ya dejé bien claro, en un hilo anterior, que los peones negros no son, ni van a ser nunca, ningún partido político, así que no voy a dedicarme a estar desmintiendo cada cosa que se publique. Por lo demás, cada peón negro tiene, por supuesto, el derecho de hacer lo que le venga en gana a título individual: dentro de los peones negros hay militantes y cuadros del PP, hay militantes de Ciudadanos, hay militantes de partidos de izquierda, hay ex-militantes de casi todos los partidos, hay simpatizantes de uno u otro proyecto político, hay anarquistas, hay personas que no han votado nunca a nadie e incluso hay quien se monta su propio partido político de nuevo cuño. Y cada uno tiene el derecho de hacer lo que le venga en gana, siempre y cuando lo haga a título personal y no pretenda hablar en nombre de los peones negros." "Extrememos, pues, la prudencia y que nadie utilice el nombre de "peones negros" en ninguna situación donde pudieran suscitarse confusiones con ningún tipo de iniciativa política." Pues eso.

CRITI La ETA da por perdedor a Zapo y va a entrar en acción para dar un vuelco a las elecciones, la duda esta en saber si por primera o segunda vez. No creo que ETA de por perdedor a Zapo, ella lo ha puesto ahí y no lo ha hecho por solo 4 años, cuenta con otros cuatro en sus planes. La pregunta es; ¿Cómo va a hecer ahora ETA para volver a aupar a Zapo y los ZETAS al poder? Analicemos la situación: *Lo de los dos Guardias Civiles, ha sido una ejecución preparada y no un tiroteo casual. *Si ha sido ETA, ha sido una advertencia mafiosa, por falta de pago y poca previsión de plazo para realizarlo.. *Si no ha sido ETA, es una acción con un fin premeditado que de a ETA la autoría creando en su organización el desconcierto y apretando las tuercas de la relación Francía/ ETA, algo que a estos últimos no les interesa lo más mínimo, ya sabemos por que. Si ha sido ETA , ya está viendo que Zapo traga y quiere seguir con la negociación, sabe que es un cobarde y que retiro las tropas de IRAK aun a costa de dejarnos a todos los Españoles como tales y posiblemente como parte de la estrategia acordada de ante mano.. Por lo tanto seguirá tensando la cuerda de la negociación, hasta que sea inevitable la perdida de la relación y por lo tanto de la consecución de sus intereses. Entonces, la segunda masacre es posible esta vez podrá ser firmada, por que ahora sí, podría doblegar la voluntad férrea de los españoles demostrada en la época de Aznar. Pero y si no ha sido ETA?, se podría estar intentando una estrategia de inculpación falsa, para recuperar el crédito necesario y elevar la situación hundida del Gobierno al respeto de su gestión en la lucha antiterrorista. Si eso hubiera sido así, ETA no se estaría replanteándose la posibilidad anteriormente comentada, pues esta, ya no podría ser reconocida ni considerarse efectiva para la organización pues perdería todo el avance logrado en estos cuatro años y tampoco podría desvelar su Join/venture del 11M, hecho este que podía ser una de sus grandes bazas a la hora de seguir las negociaciones que tan lejos la han llevado. Que yo sepa y de momento ETA no se a adjudicado el asesinato de los dos Guardias Civiles.

Hoy podia haber sido el dia de acabar con ZP y sus secuaces. Hoy el PP podia haber sacado a la calle un millón de "exaltados" pidiendo la dimision de ZP por el fracaso en su politica "filoterrorista" y su traicion a España. Pero no. Hoy toca "UNIDAD". Unidad de la AntiEspaña. Y alli estará RAJOY de la mano de PNV, Nafarroa Bai, ERC, BNG y demas separatistas, siempre amigos de la ETA. Hoy RAJOY no tenia "mitin en Almeria". Ya no hay referentes. Solo van quedando la AVT, AES y algun otro grupo valiente de españoles. Ayer Rafael Lopez Dieguez decia en la Quinta Columna: "No se como explicarselo a mi hijo...¿Quien es el bueno y quien es el malo? Hoy van a estar todos juntos. ¿Quien esta a favor y quien esta en contra?" Aqui esta la interesante y "exaltada" tertulia de ayer. Parte 1 Parte 2 Un saludo -------------------------------------------------- Mas audios del programa La Quinta Columna aqui

A XLuis, del blog anterior. A lo de "insaciable" me refería a tus ganas de buscar conflictos. Se diría que es tu especialidad. Que tengas bronca conmigo lo veo normal, a fin de cuentas yo soy un demócrata progresista y tú un pro-terrorista cavernícola, pero se suponía que con los "peones negros" había algo más de afinidad. Veo que para ti, asesinar a otras personas, aún cuando sea a cuenta del estado (que a GALindo lo condenaron por los GAL, no por aparcamiento indebido) no siempre es terrorismo. Te sugiero una repasadita a la definición, dudo que en el diccionario de la RAE haga referencia a guardias civiles, policías y similares. Es curioso. Hace unos días, querías denunciarme a mi por apología del terrorismo, y resulta que eres tú el que defiende a capa y espada (o mejor debería decir a pasamontañas y puñal) la acción de determinados terroristas condenados por ello (Galindo, Ynestrillas o Moa). Tranquilo, no voy a perder el tiempo dando parte de tus actividades a la justicia, estoy seguro que te dejarían libre por no estar en tus cabales; y tampoco quiero contribuir a aumentar el gasto de la sanidad pública con tu tratamiento psiquiátrico. Y sigues (entre otros) con problemas de lectura. En ningún caso he pretendido acusar de terrorismo a los guardias civiles en general. El ex-general Rodríguez GALindo es una mancha para el cuerpo, pero la sentencia condenatoria comportaba que se le separase del mismo. Por lo tanto, acusarlo a él ya no es acusar a la guardia civil. En fin, por mi puedes seguir con tu particular apología del terrorismo. Como te decía antes, sustitiye la rojigualda por la ikurriña y eres igualito a un kaleborroko de esos. Sólo que en más tonto, por lo menos ellos saben lo que son.

Luis del Pino dice: Muy acertada la observación que hoy ha hecho Alberto Recarte en la Cadena Cope: cuando Rubalcaba habla de "encuentro fortuito" no nos está hablando a nosotros, a los españoles, sino a la cúpula de ETA. Le está lanzando el mensaje de que están dispuestos a considerar los nuevos muertos como un nuevo accidente. Y pelillos a la mar. Esto lo suscribo Hegemón

Lluisv: ¿me podrías, por favor, copiar el link de la Sentencia en la que se diga que Ynestrillas ha sido condenado por terrorismo?

A mi me gustaría saber por qué a algunos terroristas, sobretodo etarras, se les llama "hombres de paz", se les concede libertades que a otros presos ni por asomo se les daría y a otros, sobretodo a Moa que ha dejado la lucha armada hace tiempo y critica ferozmente las acciones terroristas sean cual sean y de donde vengan, se le vilipendia y censura. Curioso cinismo e hipocresía ¿verdad?

Que saben de los Zetas los de ETA?, para que: "Le está lanzando el mensaje de que están dispuestos a considerar los nuevos muertos como un nuevo accidente".

Lo que veo de este atentado es muy, muy preocupante. Ya lo dije en días anteriores. Que unos etarras identifiquen a dos guardias civiles en Francia y que se atrevan a realizar la acción salvaje que hicieron demuestra que: 1º) Han perdido el miedo 2º) No temen a las consecuencias que pueda acarrear al mal llamado proceso de paz o mejor, el de rendición. 3º) Tenían ganas de matar. Pero esto nunca han dejado de tenerlas. 4º) Se creen superiores y más fuertes que el Gobierno de ZP (no voy a decir de España porque....para que seguir) 5º) Están seguros, y es que así ha sido, que el Gobierno de ZP iba a intentar minimizar el atentado. Un accidente....ya sabéis ¿no? En definitiva, con Aznar agachando la cabeza, ahora, envalentonados y chulescos, fortachones y matones más que nunca. Mal, muy mal....

Hegemon!: Fe de erratas: donde dices "lucha armada", deberías decir "crímenes". Gran matiz que el imbécil de Lluisv tiende a ocultar: Pío Moa fue detenido, juzgado, condenado, cumplida la peña que correspondía; y, desde el punto de vista personal, se arrepintió de su pasado, cooperó con la Policía para terminar con el GRAPO, y desde entonces combtió duramente contra todo tipo de terrorismo. Matices importantes, sí.

Luisv: Permíteme que te haga algunos comentarios; sin "acritú". Primero, yo a XLuis no le tengo ningún miedo, por la sencilla razón de que no tiene ninguna capacidad ni infraestructura para aterrorizar a nadie. Así que no exageres y tú tranquilo. Si XLis tuviera infraestructura y capacidad para aterrorizar, descuida, no estaría aquí, pasando el tiempo en blogs y foros. Te voy a contar una anécdota que me pasó. En una ocasión hablaba con una persona que odia bastante a los Estados Unidos de América. Entonces yo le empecé a preguntar si odiaba a California y me respondió que no. Le seguí preguntando si odiaba a Texas; me dijo que no, que él no tenía nada en contra de los texanos en general (excepto Bush, ja,ja,ja). Así, le fui preguntando casi por todos los estados de la unión y sorprendentemente a ninguno odiaba individualmente. Despues le dije que todos esos estados forman los USA, y le pregunté que cómo me podía explicar que odiara la unión, pero las partes individualmente, no. No me dio ningna respuesta coherente. Empezó a desvariar: es que no es lo mismo, es que tal... Yo estoy seguro que a los nacionalistas ibéricos les pasa algo parecido. No creo que ninguno (o casi) me diga que odia a ls andaluces, a los gallegos, a los valencianos, a los extremeños... Y ,sin embargo, estos son las partes que componen un todo al que se le llama España(por Hispania en latín). Si se odia al todo, es porque se odia a las partes o, al menos, a una parte. Lo más coherente que pude comprobar en esto fue cuando, hace años, hablé con un irlandés del norte, católico y simpatizante del IRA. Él me dijo que efectivamente odiaba a los británicos. Los británicos lo componen los ingleses, escoceses y galeses. Él identificó a los británicos con los ingleses, y era a estos últimos a los que odiaba. Con la bandera, o mejor dicho, con el escudo de España pasa algo también muy curioso. Si tú le dices a un nacionalista vasco, catalán, etc. si odia las cadenas de Navarra, representada en el escudo de España, te dirá rotundamente que no. Si odia el león, que representa al antiguo reino de León, te dirá probablemente que no...y si odia las barras, que representan al antiguo reino de Aragón, te dirá que no; y si es catalán, nooooo. Donde probabemente no haya un no rotundo será en el castillo, que representa a Castilla. Y, sin embargo, ese es el escudo de España; ni, más, ni menos. Entonces es que hay algo detrás de todo esto, que es más propio de la psicología y la psiquiatría. No estoy diciendo que estén locos, por favor. Lo que estoy diciendo es que hay mucha componente psicológica en estos comportamientos. Y ya por último, hablé hace tiempo con un vasco, bastante nacionalista, sobre el tema de la conquista, descubrimiento, llámese como se quiera, de América. Me comentaba las "atrocidades" que los españoles hicieron en América. Lo que más me llamó la atención de este hombre era su desconocimiento de los hechos que allí se produjeron. Y me dio pena, más que otra cosa. Porque si se cometieron atrocidades, los más atroces fueron su paisanos, los vascos. Se me viene a la memoria un tal Aguirre. Realmente, la mayoría de los mandos militares, especialmente en la armada, eran vascos. Pero bueno. Siempre se puede reinventar la historia. También los judíos se inventaron mitos, como Moisés. Y lo dice uno que es safardita. Shalom

LLuis v: Eres un prototipo de la mala fe sartriana en el debate. Si de verdad no ves diferencia entre alguien que participa en una organización criminal y luego es sentenciado,cumple su condena y se arrepiente de sus errores y otro que continúa cometiendo crímenes o aplaudiendo a los que los cometes entonces tienes poco de demócrata, algo de "progresista" en el sentido más estalinista y siniestro, y mucho de´memo o de mala persona.

Gaditano: Bah, no te gastes mucho.Lluisv responde al especimen del típico mierdecillas, ya está muy visto. Son de ésos que están encantados de haberse conocido; que les mola oírse / leerse, y que disertan durante oras y horas, en plan "dime qué opinas, que me opongo". Son narcisistas y pajilleros, y miran con desdén y sonrisa irónica a todo aquél que les lleve la contraria. Pero no son peligrosos: a estos separatistillas de mierda, les dices "vale, venga, si quires independencia, gánatela en una guerra"...y se hacen caca encima: "no..es que yo..es que mira..dialogando, y tal..". Han perdido ya; y ellos lo saben.

Acepto y enmiendo la errata....cambio "lucha armada" por "crímenes"

¡Luchar contra ETA!. ¡Anda ya, con el camelo a otra parte! A mí no me amarga ETA. Me amarga el Gobierno, que no acaba con ETA. ¡Vamos!, ni que ETA fuese el ejército alemán en 1940. Y si el PP obtuviese 190 diputados, ¿acabaría con ETA? - ¡¡No!!. - Pero, ¿podría hacerlo? - Como poder, posibilidad, sí; pero faltan agallas.

Simpre he dicho y repito que uno de los pilares fundamentales de una sociedad, de una nación es su sistema educativo, su nivel educativo o cultural. El nuestro es de sonrojo, cada vez peor. Era mucho mejor el de la Dictadura (manda huevos) comparado con los sistemas educativos legislados en la Democracia (otra vez manda huevos). Con Felipe se intentó la primera piedra para borreguizar al personal. Con Aznar vino, como en otras tantas cosas que hace el PP, el mojigaterio, el complejo y la falta de determinación, el de hacerlo por consenso, el que nunca van a encontrar en los partidos que incitan al rebañismo educativo. Así se nos ve el pelo...y con este zote (Z) la culpa "es de los padres"..."hay que comparar con lo que teníamos antes, llegar a cero y empezar e evaluar desde ahí"....zoterias diversas de un mediocre y carente hombre formado. ¡¡¡El pilar de la educación es importante porque forma hombres libres y preparados garantía de futuro para el país....y esto que digo no es retórica, es la verdad!!!

Tremendo Rajoy. El PSOE, como Gobierno de España, convocan una manifestación, falsamente contra ETA. Rajoy se apresura a confirmar que asistirá. Incluso inmediatamente después que haberse negado a participar en la de la Asociación de victimas del terrorismo. Y finalmente, son el propio PSOE, como Gobierno de España, los que anuncian que no asistirán como tal Gobierno, y que por supuesto, R. Zapatero no irá. Pero Rajoy sí... Este sujeto es un gusano que indudablemente no representa, y lo que es más importante, no quiere representar, a los derechistas españolistas. Un verdadero traidor. Y al respecto, ya me empieza a resultar indignante F. Jiménez Losantos, perdonando permanentemente a los dirigentes del PP, con la excusa de que son "maricomplejines".Falso. No son personas buenas pero acomplejadas. Esto es imposible. Nadie ingenuo puede llegar a ser poderoso públicamente. Sobre todo entre personas tan taimadas como los mayoritarios de los políticos. No son "maricomplejines". Son traidores. Y el que permanente les exculpa falsamente, probablemente también. Siento decirlo. Pero lo evidente es evidente.

En absoluto una sociedad sin Dios es una sociedad criminal. El hombre de natural tiene un sentido moral de lo correcto e incorrecto que no necesitan de Dios ni Rey.

Hegemon1 #33: Pues sorprendentemente tienes mucha razón. En general, es en las dictaduras, de cualquier signo,donde la educación funciona mejor. Ejemplos: en la Alemania nazi mejor que en la Alemania actual; en la Rusia soviética, mejor que en la Rusia actual; en el Irán mahometano, mejor que en Marruecos. En Cuba...En Euskadi abertzale, mejor que en el resto de España. Todo esto al margen de la manipulación que las dictaduras ejercen. Es un dato que da para pensar.

Y digo yo una cosa: Si, como dice Zapatero, los culpables de la mala educación son los padres, ¿para qué se gastan tanto dinero en profesores, en escuelas públicas? ¿No sería mejor dejar que los padres formen gremios particulares y contraten los profesores que necesitan en escuelas privadas? Si Zapatero ha dicho eso, es porque la cosa es más grave: el estado está en quiebra encubierta.

PeonDeRe #36 Creo que hay que matizar un poco. En la Alemania Nazi igual que en la Rusia comunista lo que estaba en auge en la formación era todo tipo de formación tecnica e cientifica. Las formaciones humanistas o estaban direccionadas al uso de la tendencia del gobierno o brillaban por su ausencia. La ventaja de una dictadura es que las decisiones se toman con rapidez y con coherencia. Eso tiene por consecuencia que cada uno tiene las ideas muy claras como se deben cumplir las ordenanzas y leyes. Significa, que el ciudadano en una dictadura tiene muy claro que de nada le sirve cumplir con la letra de una ley si no cumple al mismo tiempo con el espiritu que subyace. En una dictadura existe un valor que se llama DISCIPLINA y eso porsupuesto mejora la transmision de ideas y valores (equivocados o no) y la educación.

firmado el manifiesto... ya soy un buen tío! www.pacotaco.com

MANIFIESTO EN APOYO DE PÍO MOA Las editoriales Áltera, Encuentro y LibrosLibres queremos mostrar nuestro apoyo al historiador Pío Moa ante la campaña de acoso y denigración que está sufriendo desde hace años y que se ha agravado últimamente. Desde la aparición de sus primeros títulos sobre la II República, los libros de Pío Moa se han convertido en los más vendidos en España sobre el siglo XX. Este hecho demuestra el interés de muchas personas por sus teorías, pero a la vez ha levantado iras y envidias. Muchos historiadores universitarios se han negado a debatir con Moa y han tratado de suprimirle intelectualmente. Los profesores que participaban con él en mesas redondas o programas de televisión luego eran recriminados por sus colegas. Algunos periódicos publicaban artículos y reportajes en contra de Moa y rechazaban las réplicas de éste aunque fueran cartas al director. En numerosos foros de internet los exaltados aprovechaban el anonimato para insultarle y hasta desear su muerte. Se ha llegado a comparar a Pío Moa con los historiadores revisionistas que niegan la realidad del holocausto y a pedir su encarcelamiento. Y ahora un grupo de militantes de Izquierda Unida, algunos de los cuales son seguidores de la ideología más asesina de la historia de la humanidad, han presentado una denuncia contra Moa. Le acusan de un delito de injurias y de otro de humillación a las víctimas del terrorismo o sus familiares. ¿Cuál es el verdadero delito de Pío Moa que hace de él un apestado sin derecho a amnistía ni a un juicio justo ni a la libertad de palabra? Ni más ni menos que buscar la verdad sobre la época más triste y oscura del siglo XX: los años de la II República y de la guerra civil. Ha demostrado el plan del PSOE y de la UGT en la Revolución de Octubre de 1934 de desencadenar una guerra civil porque habían perdido unas elecciones; también ha probado las maniobras golpistas de Manuel Azaña para impedir su desalojo del poder en 1933 y 1934. Y lo ha hecho con documentos obtenidos en la Fundación Largo Caballero. ((Nota mía: Jo D. Pio, eso es una faena :)) Sus libros y sus artículos no sólo se oponen a la versión de que la República era un régimen democrático y progresista atacado por obispos, generales y marqueses, sino que demuestran que los partidos y sindicatos de izquierda y nacionalistas fueron la principal causa de inestabilidad y delincuencia. Semejantes descubrimientos son inadmisibles para quienes guían sus actos y sus políticas por la versión rosa de acontecimientos ocurridos hace más de 70 años. ((Nota mía: Especialmente si lo rebate utilizando la documentación propia de "ellos". A quien se le ocurre :) )) Las editoriales Áltera, Encuentro y LibrosLibres declaramos lo siguiente: 1º) Defendemos las libertades de expresión y de investigación tanto para Pío Moa como para cualquier otro historiador. Sólo los gobiernos totalitarios, como los comunistas que todavía perviven por desgracia en gran parte del mundo, o los exacerbadamente nacionalistas, como los hay en partes de España, imponen una verdad oficial en asuntos históricos. 2º) Las actitudes de censura y silenciamiento de los pensadores no gratos a los políticos y académicos establecidos han sido siempre superadas por la realidad, aunque hayan supuesto retrasos en el progreso de las sociedades y sufrimiento para las personas. 3º) Emplazamos a todos los círculos universitarios que se sienten no sólo molestos sino, incluso, ofendidos por las opiniones y los descubrimientos de Pío Moa a un debate abierto con él. ¿De qué tienen miedo?. ((Nota mía: Toma, a la VERDAD )) 4º) Las editoriales convocantes de este acto anunciamos seguiremos publicando originales de Pío Moa siempre que él nos los quiera entregar. Estamos convencidos de que así servimos a todo el pueblo español. Y no nos dejaremos amedrentar por ningún código de honor o ninguna amenaza. 5º) Solicitamos a todos los ciudadanos que defiendan la libertad de expresión que se unan a nosotros, pues si lo censores logran acallar al historiador Pío Moa, a continuación arremeterán contra todos aquéllos que disientan de sus consignas y doctrinas. 6º) Suscribimos el manifiesto público en apoyo de Pío Moa, lanzado por el periódico digital Elmanifiesto.com, al tiempo que efectuamos un llamamiento a todos los defensores de la libertad de expresión a firmar masivamente dicho manifiesto: http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp

En este mismo momento había 549 firmas. A ver si nos damos una vuelta y nos retratamos. ;)

Lupa #38: Sí, hay que matizar. Todo es matizable, obviamente. Y por supuesto, no seré yo quien me ponga a discutir sobrer las excelencias o no de la educación nazi, soviética, cubana... Y hablando de otra cosa, no sé si habrás leído la historia de la guerra civil de los Estado Unidos de América. Pues para quien no lo haya leido, hubo alrededor de 645.000 muertos por todos los conceptos. Sí, sí, lo han leido bien: ¡645.000 muertos! No recuerdo la web, en inglés, donde se puede leer toda la historia de aquella guerra civil, con sus batallas y todo. En Wikipedia se encuentra algo. Pío Moa sabe más que yo del tema de la guerra civil española, pero creo que lo de un millón de muertos es un mito inventado por un tal José María Gironella. No creo que se aproximara a los muertos que dejó la guerra de Secesión americana. Lo sorprendente es que, tras aquella guerra, ese pais se convertiría en la gran potencia que es actualmente. Y más sorprendente es comprobar que aquello se superó ampliamente, excepto cuatro despistados que hay por Texas y tal, y a nadie (especialmente de los estados sureños) se le ocurre recurrir a la "memoria histórica" para reivindicar no sé qué. La primera lección que se aprende es que, para convertirse en potencia, todos los estados que componen la unión tienen que remar en la misma dirección. Si los del sur ganan la guerra, en estos momentos habría dos naciones separadas: U.S.A(United States of America) y C.S.A.(Confederated States of America). Y posiblemente ninguno de los dos habría llegado a primera potencia.

Comentaba la Cope esta tarde el silencio y la hipocresía con los que la sociedad española, al menos sus medios de comunicación, han recibido las noticias de los infanticidios tempranos(abortos tardíos) y la trituradora de cuerpos de bebés en Ginemedex. Bastaría que una cadena nacional de televisión emitiese algunos de los horripilantes videos que circulan en las páginas provida por la red sobre abortos tardíos para que al día siguiente todas las clínicas abortistas de España tuviesen que tener protección policial ante la indignación que se crearía. Pero se censura y se suprime cualquier imagen demasiado impactante de este genocidio. Quiero añadir un nombre de un escritor español conocido a la brevísima lista de los que han denunciado la barbarie abortista: Fernando Sánchez Dragó.Con mis respetos.

PeonDeRe #42 Buff. buscar la razón de que USA es ahora una potencia mundial en el hecho que sufrieron una guerra civil me parece muy traido de los pelos. Yo veo varias razones para que USA se convierta en la potencia que ahora es. 1) Se dieron una constitución liberal con un corsé moral muy estricto. 2) Los habitantes que imigraron venian rebotados de otros paises y tenian muchas ganas de trabajar y hacerse ricos. 3) Tienen una autoestima a prueba de bombas y no se meten en discusiones cainitas entre ellos mismos sobre asuntos superfluos. 4) Tienen unas ideas muy claras sobre lo que esta bien y lo que esta mal y actuan conforme a ello.

Gaditano #43: ¡Fernando Sánchez Dragó! Otro que en su juventud fue comunista. Como creo que debes ser creyente, te digo que "arrepentidos los quiere Dios". "Habló Dios a Moisés diciendo: Toma venganza de los hijos de Israel, de los midianitas; luego te reunirás con tu pueblo Y dijo Moisés al pueblo: Alístense para la guerra contra Midian, para cumplir la orden de venganza que dio Dios contra ellos" ·Torá.Números 31:1-2· Shalom

VV Si los masones lo son buscando mejora propia...¿qué crecimiento personal espera obtener el zETA al negociar con asesinos? ¿Acaso ceder al chantaje de los violentos engrandece la talla moral de los hombres? Pregunto.

Y añado otro, el católico Juan Manuel de Prada. Un escritor que se declare opuesto al aborto corre el riesgo de ser relegado a la oscuridad más absoluta en los medios intelectuales, no sólo en España, y se necesita mucho talento y mucho valor para hacerlo y seguir publicando.

Peón de re#45: Soy agnóstico y jamás entenderé a quienes-proaborto-dicen que la oposición al aborto es una cuestión de fe y una imposición religiosa:¿Acaso es una imposición religiosa prohibir el infanticidio? Y el aborto es exactamente eso: un infanticidio temprano.

Lupa #44: Estoy de acuerdo en todos los puntos que enumeras. Pero dije que lo sorprendente es que la guerra civil que padecieron los revitalizó; aclaró muchas cosas en el horizonte y eso es innegable. En lo que quise llamar la atención es en el hecho de que una guerra civil, además del drama humano, es un drama económico. La nación se vio afectada por la destrucción de unos tres años de guerra. Recomiendo a los lectores que lean todos los episodios de aquella guerra civil y no sólo ver las películas de Hollywood, porque creo que se aprende cosas. Lo de no meterse en discusiones cainitas es muy cierto. Lo que más les divierte es hacer cosas. Yo diría que, en general, son hiperactivos. Por ejemplo, yo he comprobado que hacen grupos de amigos, etc. para construir, a lo mejor, un vehículo u otra cosa. Claro, no es de extrañar que la inventiva sea tan rica. ¡Ah! y sobre todo, en los pueblos pequeños más que en las grandes ciudades.

Estoy viendo la manifa por TVE y me da la impresión de que está resultando un fracaso. No sé si pasarme a Telemadrid.

PeonDeRe #49 Lo del drama economico es relativo, porque los platos rotos lo pagaron los mismos que ya pusieron la sangre en los campos de batalla. Sabias quienes financiaron la Guerra Civil en EEUU ? El banco Rothschild de Londres financiaba al norte , y su hermano Rothschild en Paris el sur. Sabes de donde viene el nombre "greenback" para referirse al $ ?? Fué una idea de Lincoln para crear una moneda independiente de EEUU , esa idea le costó la vida. Despues todo se quedó como antes y con la FED mas fuerte que nunca. Ya sabes, el gobierno de EEUU no tiene potestad sobre su propia moneda. Esa la tiene la FED que imprime billetes de $ contra deuda de EEUU. Mira que chollo es ese , yo te presto dinero y tu firmas una deuda contra mi. Y yo te desembolso ese prestamo con billetes que yo mismo imprimo. No hace falta que explique que la FED es un banco privado y no un banco nacional. Los propietarios de esa banca privada que se llama FED y que cobra bonitos intereses por los billetes que ella misme imprime los conoces seguramente. Eso sobre ganadores y perdedores economicos en la Guerra Civil Americana.

35 TheFlash dijo el día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:55: “En absoluto una sociedad sin Dios es una sociedad criminal”. (Yo añado: es cierto y aún más: creo que hay más personas honradas que criminales en cualquier sociedad, y que Dios no nos juzgará ni siquiera por el bautismo, sino porque tuve hambre y me diste de comer… en el prójimo. Por ello el reino de Dios en el corazón del hombre honrado es tan incontable como las arenas del mar. “El hombre de natural tiene un sentido moral de lo correcto e incorrecto que no necesitan de Dios ni Rey”. (yo añado: es falso. Sin una ordenación es imposible la existencia de cualquier sociedad, y esa ordenación depende de un legislador tanto divino para lo universal, connatural a cada hombre, como humano para la convivencia social. Pero existe el Proselitismo de la negatividad Decía Julián Marías que “ha habido un momento en la historia que se puede fijar en el siglo XVIII y en algunos países, en que se ha engendrado una actitud que antes no había existido: lo que podríamos llamar el “proselitismo de la negatividad”. Ha habido grupos de personas, equipos bien organizados, que han tratado de arrancar la esperanza a los demás hombres. Habría que preguntarles en serio si ellos mismos la habían perdido, si su actitud no era en el fondo un juego, una táctica, una inmensa frivolidad. Ha parecido distinguido, selecto, superior, no esperar, dar por supuesto que la vida termina con la muerte biológica, y no hay más. Esta actitud se ha trasmitido de muy diversas maneras, a lo largo de los últimos siglos, con diversidad de pretextos, con una variedad de propósitos, desde ciertas fechas, marcadamente políticos.” “Si se hicieran cuentas, quiero decir bien, se descubriría que estas actitudes han sido causa principal de la infelicidad de millones de personas...la inmensa diferencia a vivir con esperanza, a vivir sin ella. La desesperanza puede llegar a una situación de desesperación, que es la clave oculta de tantas actitudes que no comprendemos, que no acaban de explicarse sino por el vacío que deja en la vida humana la ausencia de esperanza”. “El hombre es proyecto, futurizo, orientado hacia el futuro...”La pretensión de perduración indefinida, de inmortalidad, es universal en distintos grados y en diferentes formas”. “La fe es la sustancia de las cosas que se esperan, el argumento de las que no aparecen”. .“A la esperanza, fundamento de la fe, se añade, de modo eminente en el cristianismo, el amor, es lo que da su sentido más profundo a la esperanza de inmortalidad”. “de ahí la necesidad de que esta aspiración se cumpla”. “La renuncia a ella implica la abolición de la misma condición humana, el abandono de lo que le es más propio, de aquello en que propiamente consiste”. “Me preocupa hasta qué punto se hacen, por motivos triviales, intentos de destrucción de lo que es consustancial con la estructura misma de la vida humana, sin advertirlo, simplemente cerrando los ojos a lo que con ellos abiertos es absolutamente evidente”

La mala educación Los políticos llevan años diciendo que la culpa de los malos resultados en la Educación en España es de los profesores, los profesores son malos. Ya es hora de dejar claro este asunto. La culpa de los pésimos resultados en Educación en España es de los políticos que han hecho unas leyes educativas pésimas. Me refiero en concreto a las dos últimas leyes de educación que se han aplicado: LOGSE y LOE, ambas aprobadas por el PSOE. Hay que recordar que el PP puso en marcha una ley, la Ley de Calidad de Educación, que iba dirigida a corregir las más graves deficiencias de la LOGSE. Hay quer recordar que zETAp impidió que se aplicara, retrasando el calendario de aplicación de la LOCE y sacando otra ley, la LOE, que amplifica los errores de la LOGSE. ¿Ahora se extrañan de los malos resultados? Estos resultados son los que cabía esperar de una mala política educativa y de unos pésimos políticos que hacen leyes pésimas.

Rajoy, una vez más, hace el ridículo más espantoso. La concentración, de cinco minutos, convocada por partidos, sindicatos y patronal entre otros, reúne a 5.000 personas según El País, es decir, que en la realidad habrán sido de dos a tres mil. El Futurista Solemne, que visión de estadista, el miserable.

LluisV: Tu problema es que además de cagón y HdP es que no lees y te falta nivel incluso para debates de taberna con borrachos. Te las dan todas. Permíteme que recurra a alguien que te puede explicar alguna cosa que otra, pero tienes que leer.... :) He leido su libro Sr. Moa y me ha parecido revelador. Dígame, que es lo que le pasó para que abandonase al PC y los GRAPO y paradojicamente adopte una posición teoricamente opuesta? No lo abandoné sino que me echaron y no porque pensara de otra manera sino por peleas internas. No era tan listo como para pensar de otra manera entonces. Y tardé varios años en cambiar de opinión. Si le interesa puede leerlo en el libro De un tiempo y de un pais. Veo en su foto una mirada cargada de odio. ¿Me equivoco? Es usted muy amable. Yo creo que odio es poco. Diga mejor odio frenético. (((D. Pio es un cashondo :))) ¿Cree usted en las medidas de reinserción de los presos etarras?¿Fomentaría usted esas medidas? En general, no. Con excepciones y garantías. Señor Moa. el profesor Gustavo Bueno dice que los actos realizados por una persona quedan irremediablemente inscritos en su biografía. ¿Hasta qué punto le condiciona a usted haber sido militante de los Grapo? Es parte de mi pasado y me permite conocer a fondo lo que hay en ese tipo de movimientos. Y del marxismo en general, cosa que muchos ignoran. ¿Los terroristas merecen una segunda oportunidad? ¿Quiere decir otra oportunidad de hacer terrorismo? Su libro me parece ofensivo y estupido. Como dijo un historiador de derehcas, UD. no ha descubierto la derecha, ha descubierto el franquismo, pero no el de 1973, sino el de 1940. ¿Como puede considerar juicios los simulacros millitares de la posguerra? ¿Como puede negar que hubo represion salvaje, ademas de la "reglada" que tanto admira? ¿Los cuerpos que empiezan a aparecer en las cunetas no le dicen nada? ¿Como puede ocultar los asesinatos de los pistoleros de las patronales, las maniobras de la derecha golpista, los asesinatos de los provocadores falangistas? Parece que a su juicio España esra un paraiso democratico sin caciques ni hambre ni explotacion... Vergonzoso Pregunta usted demasiado para contestar en tan poco espacio. Si hubiera leído mi libro creo que no se habría molestado en hacer preguntas tan tontamente ofensivas y estúpidas. ¿Le complace ser el historiador de moda entre la derecha más cavernaria? Y también entre la izquierda, a pesar de sus insultos y sus apelaciones a la censura. No me esperaba una reacción tan cerril, la verdad. Según su opinión, ¿cuando cree que en España dejará de utilizarse como arma arrojadiza la Guerra Civil y el pasado franquista? ¿No cree que ya no es arma electoral tan efectiva como antes? Por desgracia ha demostrado ser bastnte efectiva. Hubo un pacto en la transición pra no actuar así, pero la izquierda y los nacionalistas no lo han cumplido en lo más mínimo. Conforme se vaya divulgando la realidad de la historia imagino que se sentirán menos aficionados a actuar de esa forma ¿Qué le parece que aparezcan libros "contra las mentiras de Pío Moa"? Me parece excelente. Sólo falta que las demuestren ¿No cree que sin el apoyo interesado de la derecha (y la extrema derecha) mediáticas, su libro hubiera pasado desapercibido, o como mucho hubiera recibido la mofa que merece realmente? Me parece que más que mofa provoca irritación entre los "demócratas" que, por ejemplo, me niegan el derecho de réplica, como El País o la SER, o persiguen implantar una especie de censura mediátic contra mis libros. Por lo demás, en este último puede usted leer los documentos del PSOE, de la Esquerra y de la CEDA, y juzgar por sí mismo. Anímese y a ver si se ríe luego Hola y enhorabuena por su trabajo, me parece muy loable que a pesar de su pasado no tenga miedo en desenterrar el de los demás. No hace mucho una periodista me dijo que en la Guerra Civil hubo bueno y malos porque hubo un golpe de Estado contra una democracia. ¿Qué puedo contestar sin que mis amigos progres me dejen de dirigir la palabra?. Sobre mi pasado, si quiere enterarse, puede leer el libro "De un timpo y de un país" Y lo que estoy "desenterrando" no es el pasado de nadie, sino el de la sociedad española en una época dramática. No se preocupe de contestar nad a sus amigos progres. Dígales que no sean fanáticos y que lean aquello que atacn sin conocer ¿por qué califica de "heroico" el asesinato de cuatro policías por parte del GRAPO en su libro "Los crímenes de la Guerra Civil"? Me pareció horrible. Por lo demás, ánimo y siga con sus excelentes libros. Me parece que usted no ha leído bien. Repase el capítulo Se ha llegado a plantear que su éxito puede radicar más en su oportunismo político más que en su rigor histórico? Por decir se puede decir lo que se quiera, como lo de las mentiras que me achaca Moradiellos. Pero ¿Por qué no intentan demostrarlo? Le recomiendo el prólogo de Stanley Payne a este último libro sobre 1934. Explic muy bien el bajo nivel acdémico de quienes dicen esas cosas, Por desgracia, en la universidad española han predominado en estos años criterios muy "estrechos y formulistas". Creo que eso empiez a cambiar, porque tmbién hay muchos universitarios, profsores y alumnos, absolutamente hartos de tal situación Qué opina de las excavaciones actuales para recuperación de la memoria histórica...? Son partidistas o verdaderamente buscan la verdad? No recuperan ni buscan recuperar la memoria, sino recuperar los rencores para utilizarlos como munición contra la derecha. Me parece bien que quienes tengan deudos enterrados irregularmente tratan de recuperarlos (o prefieran dejarlos descansar allí), tanto si son de derechas como de izquierdas, o se trata de izquierdistas asesinados por otros izquierdistas, de los que hubo gran número y siempre se olvidan. Pero que se recuperen, aun con apoyo oficial, por interés particular exclusivamente. No hay en ess fosas ninguna memoria que recuperar. Todos sabemos desde hace muchos años lo que pasó, Lo que se quiere es ocultar u olvidar otras víctimas. En su excelente libro sobre la transicion Victoria Prego señala que en los años 70, tras el Grapo estaba la mano negra de la derecha española que queria reventar el proceso de transicion politica y su posicion politica ctual parece darle la razon. ? Que tiene que comentar a esto? Si Victoria Prego dice eso es que su libro no es tan excelente. No lo he leído, y quizá sea un lapsus o una concesión a la propagnda de entonces, pero puede usted consultar, aparte de mi libro, las memoris de quien tuvo a su alcance toda la información policial al respecto. Me refiero a Barrionuevo. Resumiendo... Datos y más datos. Pero no lo rebaten. Sólo recurren al insulto y descalificaciones personales. Ya tienes tarea, cagón.

Cagón: Para hacer de Troll antes hay que documentarse un poco, más que nada para no quedar como un completo gili.poll.as http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa

#52, bremon Y no olvidemos que la mera existencia de la ley moral en nosotros es la prueba de la existencia de Dios; prueba metafísicamente rigurosa que le debemos a Millán-Puelles. En cualquier caso, la existencia de la ley moral, que está por encima de nuestra propia voluntad y más allá de los instintos, entre los que ha de juzgar en ocasiones, es la prueba de que hay algo tras la materia. #54, vstavai No deja de asombrar el talento de Mariano, ¿verdad?

Hoy FJL le dice a un abuelo que le está haciendo el juego a la izquierda al salir retratados como lo que no son, peligrosos extremistas de derechas Y no se da cuenta que él tambien cae en ese juego, desde hace demasiado tiempo, sin darse cuenta, y no digo yo que se calle FJL, faltaría más, lo considero el mejor periodista que tenemos a dia de hoy,o de lo mejorcito Pero los medios prisoetas se valen de la manipulación y la mentira al presentar los hechos de la derecha, máxime cuando dá tanto juego como FJL, la verdad es que manipulan y mienten en todo lo que les interesa

El fracaso de la manifestación confirma que no son los políticos en este momento quienes expresan el sentir de la gente. ZP no ha ido por puro terror a ser abucheado y porque no quiere enfadar más a la ETA, pero Rajoy debería de tomar nota de que sus vacuidades descafeinadas no recogen lo que la calle siente. A España le ha fallado una clase política que no ha sabido acabar con una lacra con la que se podría haber acabado hace décadas. Miren al general Petreus y a la labor, no sólo militar, sino política, en Irak de los americanos. En una situación infinitamente más difícil que la de las Vascongadas le están metiendo mano poco a poco a organizaciones terroristas infinitamente más nutridas y fanáticas que estos vasconazis de tres al cuarto nuestros.

Sobre la mani del psoe/pp. Despues de ver el nivel de asistencia se me viee a la memoria el comentario que un capullo del PP hizo hace poco, respecto a las convocatorias de la AVT, en el sentido de que el PP "le ponía los manifestantes a la AVT". No sé porqué me da la impresión de que no es cierta esa afirmación. No sé porqué me da la impresión de que la gente está hasta los mismos de la utilización política de los antentados por unos y otros. No sé porqué me da la impresión de que ningún partido ha leído que las víctimas no quieren que NADIE utilice los atentados para obtener beneficios políticos.

#56 Tranqui, XLuis. No nos vayas a desgraciar de un bofetón dialéctico a nuestro deforme bufón de los foros: "el serie-convergente-PI Lluisv" Progres con un grado de tara tan elevado son difíciles de encontrar incluso en su Cataluña natal (que no la de sus padres). Así que aconsejo dosificar los galletones a Lluisv no sea que nos quedemos sin nuestra ración de carcajadas foreras diarias a costa de este mendrugo.

Pruebas de que la existencia de Dios no es sólo una verdad útil para la sociedad: -De la nada no puede salir la materia. -El Universo no puede ser eterno porque muchos materiales se habrían convertido en otros, por ejemplo: no habría hidrógeno pues se habría convertido todo en helio. -Luego el Universo es creado. Tiene que haber pues un Creador que esté más allá de las leyes del Universo. El diseño, además, es inteligente. -Si Cristo no resucitó, ¿murieron los apóstoles por una mentira? ¿Renunciaron a todo por una mentira? -Hay muchos milagros eucarísticos.El primero está en Lanciano, Italia. Los coágulos de la sangre de Cristo proceden del vino consagrado y pesan lo mismo uno que cinco juntos. Comprobado científicamente.

Sobre el triste acto de hoy: Creo que esto ha sido un ejemplo de lo que la dialéctica marxista califica como: ‘privatizar los beneficios y nacionalizar las pérdidas’ Es decir, cerrar acuerdos secretos con los terroristas para beneficio mutuo –privatizar beneficios- y/o dejarle el marrón del fracaso con muertos en la mesa al partido de la oposición con la inestimable ayuda del pobre hombre que lo lidera – nacionalizar las pérdidas- Pues ZAPO ha nacionalizado hoy sus pérdidas con gran habilidad gracias a que Rajoy le ha cedido la jeta. Enhorabuena a los ‘cerebros’ genoveses. Llevan así toda la legislatura. Son peores que los conejos de Duracell. Posiblemente hoy hayamos disfrutado-sic- de la mejor representación grafica –esa plaza semivacía- para advertir hasta que punto el hombre no es competente para sortear las trampas -hasta las más zafias- que ZAPO le pone delante. Lo de hoy, sumado a su ausencia del sábado pasado, explica la legislatura del PP de Rajoy. Pufff….Pufff….no tiene claras las prioridades.

Marcahis #62: La existencia o no de Dios no es que sea un gran problema existencial, al menos para mi. Lo que me preocupa son los que se erigen en representantes de los dioses. Más concretamente: los representantes del dios Alá.

bremon ¿esperanza? ¿esperanza en que Dios exista? Yo no tengo esa esperanza, y no me siento desesperanzado, ni movido por malos sentimientos. Ni propicio a nada que moralmente no apruebe. Pero tampoco tengo ningún interés en quebrar ninguna esperanza a nadie. Quien tenga esperanza que la disfrute. Quien tenga Fe, pues estupendo. Ningún problema para mí. Yo también tuve Fe en mi infancia y fui más o menos feliz –igual que ahora-. Yo puedo vivir con mis certidumbres sobre la realidad a la que se enfrenta el hombre sin demasiadas angustias. En fin, es mi rollo. Si un día la Fe vuelve, pues fenomenal. Si no, pues también.

La pregunta de si Dios existe o no tiene fácil respuesta, la evidencia de que somos, ante la nada materialista Pero el problema se establece al definir que és Dios, y qué esperamos de Él. Y de quien lo interpreta, desde luego O eso mparece a mí, pero habiando en el foro tanto escolástico bien informado tarea vana la mia Don Pio somos un rebaño, es una de las metaforas que mejor nos define, decidir entre cabrestros, cabrones, y cornudos, es bastante dificil cuando todos tenemos cuernos que llevar, o eso me parece a mí Mariano ha ido por que le importan los caidos por España, tanto como a cualquir otro español de bien Si los pocos otros que han ido piensan lo mismo, por mí que se reunan siempre que puedan hasta que estos rindan las armas Pero todos sabemos que no és así Ser socialista de partido obrero español se ha constituido en ser rojo santander, su clase política, o rojo sangre española derramada a sangre fría Son y serán sus amigos, por que están condenados a entenderse, aunque como triunfen acabarán matanose, cosas de las contradiciones de la vida, como el mismo ser frente a la nada seguro sin un Dios que la alumbre.

ETA 2, ESPAÑA, 0. Lo de Rajoy es de pandereta.

#66, riesgo No dudo de que a Mariano le importan los caídos. Pero él no es un ciudadano particular como usted o como yo. A él le caben otras alternativas, infinitamente más eficaces que ir a la concentración (ni siquiera se dice ya manifestación). Lo que le reprochamos es que no es capaz de hacer lo que debe. Y ahí hay división de opiniones. Para unos, es cobardía o traición, para otros, debilidad de carácter, para otros, la parálisis del acomplejado. Qué más da. El caso es que el 24 no estuvo con la AVT y hoy ha estado con la UGT. Vaya talento.

En ESPAÑA no hay libertad política. En ESPAÑA no hay independencia de Poderes. En ESPAÑA no hay Democracia. En ESPAÑA no podemos elegir al Presidente. En ESPAÑA, los partidos sólo hablan de consenso y complicidades. En España manda la BANCA. En España apenas se llega a fin de mes. En España el Pueblo no cuenta. Consecuencia: ESPAÑA ES TIROTEABLE, DINAMITABLE Y DIVISIBLE. Porque no la defiende nadie. Si en ESPAÑA hubiera libertad política. Si en ESPAÑA hubiera independencia de Poderes. Si en ESPAÑA hubiera Democracia. Si en ESPAÑA el Pueblo pudiera elegir a su Presidente. En ESPAÑA, los partidos vivirían de las cuotas de sus afiliados, no de la corrupción. En España, la BANCA sería un servicio, no una plutocracia en la sombra. En España se llegaría a fin de mes. En España el Pueblo decidiría las leyes a través de sus diputados. Y como consecuencia: ESPAÑA SERÍA UNA E INDIVISIBLE. Porque la defenderíamos todos los españoles hasta la muerte. http://messageinout.blogspot.com/2007/12/duele-rodrguez-duele-aqu.html

Hay dos cosas obvias: La existencia de algo más bien que nada (Wittgenstein dixit,"No cómo es el mundo sino que el mundo sea") es y será siempre un misterio inexplicable en términos de las leyes que rigen ese algo que existe. Por lo tanto nuestra consciencia racional nos plantea ese enigma insondable. Decir que ese algo existe por haber sido creado por Dios no es más que decir lo mismo con otras palabras, es la simple afirmación de que no es posible explicar la existencia y la aceptación de ese misterio insondable. Las religiones, apelando a la revelación, intentan dar una respuesta a ese misterio. Ahí interviene la fe. A veces pienso que en el fondo todos somos agnósticos, desde el creyente más creyente al ateo más dogmático. De la realidad indiscutible de ese misterio nace mi respeto a todas las religiones, aunque no comparta sus creencias concretas. Siempre existirá la Religión, porque por principio la Ciencia siempre será incapaz de ir más allá de sí misma, de lo dado y sus leye; y el ser humano, en sus momentos de lucidez y consciencia cósmica se sentirá abrumado por la imposibilidad de dar razón del ser. Eso crea inquietud y angustia y a veces odio a las religiones por parte de quienes quisieran desembarazarse de la consciencia de ese misterio. Quien sea sensible a las sensaciones que provoca el escuchar el canto gregoriano o una noche estrellada o el sentimiento del amor u otro valor moral elevado sabe de qué hablo.

Los terroristas están derrotando a España en todos los frentes, asesinan cuando quieren, están en las instituciones, han destruido la unidad de los demócratas, el siguiente paso será destruir la unidad de España, con la colaboración de Zapatero y los nazionalistas.

El PSOE y el PP (Partido Pusilánime) son las dos caras de una misma moneda, gane quien gane de los dos las elecciones, pierde España (El amago de concentración de hoy es un claro ejemplo). PARA MOMIA CON AFECTO FRATERNAL: Momia tu saber me sobrepasa, es sublime y no lo abarco. Ayer por la noche me fui a dormir y me perdí la visión beatifica de ese ser angelical (un Arcángel quizá?), que a partir de hoy guardará mis sueños, y que en un alarde de humor inteligente me dedicaste en ese video de innegable valor artístico. Qué derroche de imaginación... y yo que creía que España era un páramo de ingenio creador. Pero tú me has devuelto la esperanza. Pensaba yo, tan pesimista, que nadie en este bendito país, era capaz de albergar tanto talento, pero me equivocaba. Gracias. Mil gracias. No dudes en seguir dedicándome tan ingeniosos videos, fuera del alcance de la mayoría de los mortales, y hazme feliz. Enséñame a vivir según tu voluntad y siguiendo siempre tus designios. Por los demás: ¡PAREMOS EL GENOCIDIO! ¡NO AL ABORTO!

Gaditano #70: “Todo es lícito, pero no todo edifica. Nadie busque su propio interés, sino el ajeno. Todo cuanto se vende en la carnicería, comedlo sin más averiguaciones motivadas por la conciencia, porque del Señor es la tierra y cuanto la llena”. Esta actitud hay que seguirla también en el caso de ser invitados por un pagano: “Comed todo lo que os presente, sin más averiguaciones motivadas por la conciencia. Pero si alguno os dijere: “Esto fue inmolado a los ídolos”, entonces no comáis de ello por causa del que hizo la indicación y por la conciencia, sino a causa de la del otro.” ·1ª Epístola de San Pablo a los Corintios. Capítulo 10, versículos 23-29·

¿Cuándo pasará ETA la factura a Zapatero del 11-M? No me gustaría estar en el pellejo de ese psicópata en estos momentos. ¿Por qué no ha ido Zapatero a la manifestción de hoy? ¿Teme por su vida? Me temo que así es.

Manifiesto de apoyo a Pío Moa Sé un buen tío y apoya a Pío http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp

TheFlash- 65 “Si un día la Fe vuelve, pues fenomenal. Si no, pues también” Tal vez yo me sienta tan incompleto y mortal que me complazca tener por amigo a Dios, necesario creador. Tengo estas notas de Robert Spaemann: “Michel Foucault dijo: “No tenemos derecho a creer que el mundo pueda proporcionarnos un semblante legible”. Pero si el mundo no nos proporciona una faz inteligible, entonces el discurso racional, pensándolo bien, no tiene sitio en el mundo de ninguna manera. Nietzsche no solo niega la idea de Dios sino también la idea de la razón. Las cosas son para él representaciones antropomórficas, representan unidades que en modo alguno existen en la realidad. Y así afirma. La imagen que tenemos de nosotros mismos es una ilusión sistemática. Hoy, o nos tomamos en serio como personas lo que por otra parte implica la idea de Dios, o borramos también la idea del hombre”. Yo creo más en Cristo que me proyecta a la eternidad que en Nietzsche que me niega mi misma realidad. Yo espero más de Cristo que de cualquier ZP que se cree un mesias materialista.

Quienes vivimos al lado del mar, cuando contemplamos olas enormes, sabemos que sopla viento fuerte. Y si en el lugar está en calma, en otros lugares sopla, sin duda: testigos que no mienten, las olas. Sabemos que - de tejas bajo - todo tiene su causa, todo "está justificado", todo tiene "explicación". Parece un acto de soberbia, mucha soberbia, pensar que de tejas arriba no ocurre lo mismo; es decir, acto de soberbia sería negar que debe haber una causa de todas las causas; acto de soberbia sería decir que todo lo que nos rodea depende del azar.¿Qué azar?. El azar no existe. Un árbol no nace por azar. Nace porque allí cayó o se plantó una semilla. Y crece hacia el sol, no por azar, sino porque aquella semilla llevaba en sí misma una pequeña clave, una manifestación, entre incontables, de la Ley General Universal. Negar la existencia de Dios, parece un acto de soberbia. ¿Y cómo es ese Ser? ¿Dónde está?. No sé. No sé. Pero tiene que existir. Todo me induce a pensar que existe. No me siento tan fuerte como para negar su existencia.

Perdón. Parece que el enlace anterior no funciona. ========= Manifiesto de apoyo a Pío Moa Sé un buen tío y apoya a Pío http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp#firmar

Con cariño para Valekin. http://www.youtube.com/watch?v=jpA8u-ta63s&feature=related#

A ver si éste funciona. Perdonen las molestias. Manifiesto de apoyo a Pío Moa Sé un buen tío y apoya a Pío http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318859.html

Sobre el debate de si Dios existe: DIOS EXISTE y una prueba irrefutable de ello es que a estas horas estáis debatiendo sobre su existencia, si no existiera estarías aprovechando el tiempo (yo también) porque sólo se vive una vez. PARA MOMIA: Gracias otra vez

¡Ay de la generación cuyos jueces merecen ser juzgados! ·Talmud, Ruth Rabbá, 1· Shalom

Donde no hay justicia no hay libertad y donde no hay libertad no hay justicia. ·Lucio Anneo Séneca· El hombre que ante la perspectiva de un lucro prefiere la justicia, que viendo un peligro sacrifica su vida, y que no olvida sus antiguos compromisos, es un hombre cabal. ·Confucio· Nadie podrá montársenos encima si no encorvamos la espalda. ·Martin Luther King· Colofón: Cuando una nación está más corrompida es cuando más se multiplican las leyes. ·Tácito· ¿ A qué nación me suena esto último?

Cuando Dios expulsó a Satán del Cielo, le condenó al infierno, un sitio que es lo contrario de la tierra, el día es la noche, las almas deambulan sin una razón, donde no existe la risa, donde a veces el frío es intenso y otras veces el calor es insoportable, y los espíritus no tienen descanso.

La noche del 30 de abril de 1966 Anton Szandor LaVey se afeitó la cabeza, y anunció la fundación de la Iglesia de Satanás en el estado de California. Esa fecha fue declarada por él como el Año Primero del Reinado de Satanás. A través de conferencias y otras actividades, fue dando a conocer la existencia de su institución que alcanzó fama internacional en 1967, gracias a un evento que fue cubierto y transmitido en vivo por la prensa internacional: la celebración de la primera boda satánica, una boda gay. Fue así como entre bautismos, funerales y misas negras, la popularidad de la Iglesia Satánica fue ascendiendo hasta el punto de ser reconocida como una religión oficial dentro de la nación norteamericana; hoy la Iglesia se Satanás ya se encuentra entre nosotros, los españoles, extendiendo sus tentáculos a través de las sectas satánicas. En España se calcula, que de un modo u otro, medio millón de almas tienen una relación estrecha con estas sectas.

¿QUIÉN ES SATANÁS? Las creencias de la gente sobre Satanás van de lo simplón a lo abstracto: de un hombrecito rojo con cuernos que se sienta en tu hombro impulsándote a pecar; a una expresión usada para describir la personificación del mal. Sin embargo, la Biblia nos da una clara descripción de quién es Satanás, y cómo afecta nuestras vidas. Sencillamente, la Biblia define a Satanás como un ser angélico caído de su posición en el cielo por pecar, y que ahora está diametralmente opuesto a Dios, haciendo todo lo que está en su poder para desbaratar los propósitos de Dios para la Humanidad.

Ya van 6.251 adhesiones al Manifiesto por la Verdad Histórica. Para firmar el “Manifiesto por la verdad histórica”: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40283.html (Ethelwir, este enlace funciona muy bien)

Satanás se convirtió en el gobernante de este mundo, pero adversario de Dios, como el príncipe de la potestad del aire (Juan 12:31; 2 Corintios 4:4; Efesios 2:2). Él es el acusador (Apocalipsis 12:10), el tentador (Mateo 4:3; 1 Tesalonicenses 3:5), y un embustero (Génesis 3; 2 Corintios 4:4; Apocalipsis 20:3) Su nombre mismo significa adversario o "el que se opone". Otro nombre para Satanás, el diablo, significa "calumniador". Aunque fue expulsado del cielo, enloquecido, aún busca elevar su trono sobre el de Dios. Él falsifica todo lo que Dios hace, esperando ganar la adoración del mundo y de los hombres, fomentando la oposición al reino de Dios. Satanás es el origen primario atrás de cada culto falso o religión del mundo. Satanás hará cualquier cosa y todo lo que esté en su poder para oponerse a Dios y destruir a los hombres. Sin embargo, el destino de Satanás está sellado por toda la eternidad en el lago de fuego, en el infierno (Apocalipsis 20:10).

Para mí que Rajoy se ha comido un "maguño" como un puño... de los que hacen época. No se puede hacer más el ridículo CON SUS PROPIOS VOTANTES. No se puede despreciar más a su base social que haciendo estas tonteras en la que se la dan con queso, una vez tras otra. Oiga, NO SEA MÁS TONTO. Déjese de "buenismo" con los que le desprecian (y NOS desprecian a los demás)... que todo tiene un límite... Ya está bien de atragantarnos como con el "estatuto andaluz" (copia del de CATALUFIA)... y con tantas otras cosas, como dejarse (supuestamente por un pacto) que se la vuelvan a dar en el CONSTITUCIONAL... oiga DIGA de una pu_ta vez ¡¡¡NO!!! ¡¡Hasta aquí hemos llegao!! Váyase señor RODRÍGUEZ, ¡¡¡¡ Váyase!!! y déjenos en PAZ!!! Dígalo... o aténgase a las consecuencias... que a ver si se va a quemar Ud. aún más (y antes) que el propio ZAPO...

Taraza, me ha gustado mucho lo que has escrito.

LUCIFER. http://www.youtube.com/watch?v=dxtlvv0OCyQ&feature=related#

¿Hay alguien por ahí? Ya sabes, por hablar un poco sobre estos temas de los que se habla en el blog. Viva la libertad, la vida, la Guardia Civil.

Viva Zapatero, joder.

Con Z de Zapatero. http://www.youtube.com/watch?v=uM0ZmznBNfY#

MOMI, que viva, si, pero que mucho tiempo, pero lejos de cualquier responsabilidad política. Por ejemplo, que le de Gallardon un puesto cuidando gallinas en el zoo, anque sea con sueldo de "presi". ¿ te imaginas? `pitas , pitas, que con este sería: zitas , zitas, zitas. Jajajajajaja, jo, que inspirado estoy para ser la hora que es.

Con Z de Zopenco. http://www.youtube.com/watch?v=oQVwLSe9IZs&feature=related#

MOMI, estás más aburrido que yo. jajajaja

Jajajajajajajaja...

Discurso de Pepiño en Ferraz. http://www.youtube.com/watch?v=y9A3HPS9PN8&feature=related#

Momi. jjajajaj ¿es que no te acuestas?. En esto de la "manifa" de esta tarde, zETApe ha hecho lo que hacen las Zorras, cambiar de pelo, pero no de mañas. Joeeeeeeeee!!!! vaya horas para llegarme los duendes.AYYYYYY . como estoy de inspiradooooo.

ETA, 11-M y Zapatero. http://www.youtube.com/watch?v=S3b9el9wUyU&feature=related#

Dream Team del 11-M: Vera, Rugalcaba y Le Vert http://www.youtube.com/watch?v=15C7LBSfA48#

PSOE-GAL. Terrorismo de Estado. http://www.youtube.com/watch?v=15C7LBSfA48#

PSOE-GAL. Terrorismo de Estado. http://www.youtube.com/watch?v=C-9axNAL_kQ#

La verdadera historia del PSOE. http://www.youtube.com/watch?v=C-9axNAL_kQ#

La verdadera historia del PSOE. http://www.youtube.com/watch?v=RI049mO3Zd0&feature=related#

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1226

Del enlace al Manifiesto.com que ha puesto antes Oswald: Entrevista con Ramón Serrano-Súñer Polo “La derecha está sumida en un vergonzante complejo de culpa histórica” http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1159 La figura de Ramón Serrano Súñer, su padre, ingresó por derecho propio en la Historia contemporánea de España. Y es también una figura controvertida, tanto por su papel durante el régimen de Franco como por sus actitudes posteriores. Desde su punto de vista, ¿es posible formular ya, con la distancia del tiempo, un juicio objetivo sobre su figura? Sin duda el tiempo transcurrido debería ser suficiente para enjuiciar con serenidad acontecimientos y figuras de otra época, sin embargo, reacciones de manifiesto rencor como la ley a la que antes nos hemos referido evidencian que todavía no se ha alcanzado la objetividad necesaria para juzgar con serenidad los acontecimientos y las personalidades públicas de aquellos años. En cuanto a la figura de mi padre, es evidente que los servicios que prestó a su patria fueron muy importantes, tanto en la creación del nuevo Estado como en su difícil y valiente actuación ante Adolfo Hitler –entonces amo de Europa- salvando a España de intervenir en la guerra mundial. En cuanto a la actitud posterior a su salida del Régimen, para contestar muy brevemente diré que su postura fue de independencia crítica y discrepante y que se vio obligado a luchar contra la incomprensión de unos y otros frente a la realidad de los hechos tal como fueron, sin estereotipos ni falsificaciones. Usted pertenece a una generación muy posterior, que creció cuando el régimen de Franco no era ya el de la guerra, sino el del desarrollo económico y social. A su juicio, ¿qué papel ocupa Franco en la Historia de España? Creo que Franco, pese a sus errores, tiene un lugar destacado en la Historia de España esencialmente porque dio al pueblo paz, trabajo y prosperidad durante treinta y seis años. Por otra parte, sus intervenciones más señaladas estuvieron siempre guiadas por su amor a España. En 1934, leal a la Segunda República, derrotó a la revolución de socialistas y nacionalistas. En 1936, tras el asesinato de Calvo Sotelo, dirigió el alzamiento, expresión del sentir mayoritario de la población que no se resignaba voluntariamente a dejarse exterminar, como dejó escrito en 1938 el Cónsul de Noruega en el Madrid rojo. Finalmente, en los años 40 logró con habilidad no exenta de riesgos mantener a España al margen de la guerra mundial. Tanto las instituciones que pilotaron la transición a la democracia como el centro-derecha surgido a partir de 1977 tienen su origen directo en las personas y estructuras del régimen de Franco. Pese a ello, hay una especie de "condena de la memoria" del franquismo, también entre la derecha. ¿Cree usted que la actual derecha española será capaz de digerir el franquismo? ¿Y cómo? La actual derecha española no sólo no ha sido capaz de digerir el franquismo sino que además, por la falta de coraje de la mayoría de los políticos que la representan, está sumida en un complejo de culpa histórica vergonzante que la arrastró en 2002 a apoyar una resolución de condena del alzamiento y del franquismo –cuando el Partido Popular ostentaba la mayoría absoluta-, un pasado que para la inmensa mayoría de los españoles fue de trabajo, esfuerzo y reconciliación, pasado del que sus mayores fueron protagonistas. Dados estos antecedentes y habida cuenta de la desinformación a la que estamos sometidos y las continuas mentiras que se vierten, sin posibilidad de réplica, por la derecha oficial, es obvio que en la situación actual seguirá sin digerir el franquismo.