Pío Moa

« El gobierno está con los terroristas, no con las víctimas | Principal | ¿Está Rajoy por derrotar a la ETA? »

La vocación cabestril de los jefes del PP

4 de Diciembre de 2007 - 10:05:01 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Las manifestaciones de la AVT, como bien notó el gobierno pro terrorista y acosador de las víctimas, iban contra la colaboración política que salva y privilegia a los asesinos. Pero la de hoy tiene el carácter opuesto.

¿Por qué una manifestación contra la ETA? ¿Hay alguna duda de que la mayoría de los ciudadanos rechaza el terrorismo? De lo que hay duda, en cambio, es de que lo rechacen los politicastros convocantes, que intentan cubrirse con estas mascaradas. Nada más grotesco y revelador que estas concentraciones convocadas por los gobiernos y políticos que tienen la obligación de luchar eficazmente contra los asesinos y, en vez de ello, se dedican a “soluciones políticas”, “diálogos”, “negociaciones” en los que les ofrecen todo género de concesiones y esperanzas y arruinan el estado de derecho.   

Ha estado muy justa la AVT al negarse a participar en la mascarada organizada por los mayores auxiliares con que la ETA ha contado y sigue contando, unos auxiliares o colaboradores políticos que no han dado la menor señal de rectificación. Su manifestación constituye una nueva estafa a los ciudadanos, y nadie medianamente lúcido puede participar en ella, y menos la asociación de víctimas. Sí, en cambio, el grupo dirigente del PP, siempre anheloso de "ayudar" a Zapo y siempre fiel a su vocación cabestril. Los cabestros, ya saben ustedes, son los grandes bueyes encargados de encauzar a los toros.

--------

http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp

Pasan de 6.000 las firmas por la verdad histórica y contra la manipulación totalitaria del pasado.

Al defender la verdad histórica defiendes un presente y un futuro en libertad. Cada cual puede hacer mucho: firmarlo, difundirlo en su entorno y discutirlo para crear opinión pública, apoyarlo económicamente.

CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.

IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".

--------

"Supongamos, (no lo quiera Dios) que toda nuestra Inglaterra fuera atea por principio; admito que podemos encontrar a unos pocos ciudadanos que, de natural manso y apacible, lo bastante ricos para no necesitar ser injustos, gobernados por el honor, y por ello atentos a su conducta, podrán vivir formando sociedad: cultivarán las bellas artes que suavizan las costumbres; podrán vivir en paz, en la inocente alegría de las personas honradas; pero el ateo pobre y violento, seguro de la impunidad, será un necio si no os asesina para robaros. Todos los vínculos sociales quedarán rotos, todos los crímenes secretos inundarán la tierra como una plaga de langosta (...); el bajo pueblo sólo será una horda de bandidos (...) ¿Quién retendrá a los grandes y a los reyes en sus venganzas, en su ambición, a la que inmolarían todo? Un rey ateo es más peligroso que un Ravaillac fanático. Los ateos abundaban en la Italia del siglo XV. ¿Y qué ocurría? Que era tan corriente envenenar como dar la cena, hundir  un estilete en el corazón de un amigo como abrazarlo; hubo profesores del crimen como hoy hay maestros de música" (Voltaire, Historia de Jenni).

El texto se ofrece a muchas consideraciones, como la asimilación de la riqueza y la virtud, pero me interesa más su insistencia en el mismo tema de Locke que veíamos hace unos días: sin Dios, mejor dicho, sin la creencia en Dios, los vínculos sociales se destruyen. Tesis llamativa que merecería un estudio a la luz de la experiencia del siglo XX: destruidos los vínculos sociales basados en la creencia religiosa, la sociedad solo puede mantenerse mediante un totalitaismo estricto.

Esa idea de Dios es, sin embargo, solamente utilitaria: deja de lado la cuestión de su "existencia" (concepto inadecuado al objeto, pero que puede dar idea del asunto), para centrarse en su conveniencia social: "exista" Dios o no, resulta  útil creer en él. Sin embargo, como demostración vale poco. Muchas falsedades se mantienen por la impresión de que tienen cierta utilidad.  

Comentarios (111)

« 1 2 3 »

1 bremon, día 4 de Diciembre de 2007 a las 10:12
Injerencia en nuestra democracia
Chávez I de España y V de Caracas
Si, es aliado de Zp. Ambos quieren cambiar el mundo. Su planificación coincide: una dictadura marxista. Chavez por….ahora no lo ha conseguido ZP utiliza la victoria de batalla en batalla, y hasta…ahora, lo va consiguiendo. Dos métodos y un solo fín: anular la democracia e implantar un poder hegemónico, político, militar, legislativo y judicial.
Solo falta que el pueblo español sea tan consecuente como el venezolano, aspecto que dudo, ya que el pueblo español no muestra madurez democrática envenenada con el odio del Frente Popular restablecido.

La última Batalla que ha ganando ZP: El Supremo establece una doctrina que abortaría juicios como el del "caso bórico"
SE LIBRARÍAN TAMBIEN IBARRETXE, LÓPEZ Y ARES
¿Y será aplicada del mismo modo a muchos implicados en el 11M?
¿Las consecuencias son un gran avance para que el poder judicial sea un apéndice sin independencia y en manos de una sola persona: ZP, como lo ha intentado Chavez?
El Rey ha abortado, por ahora… con toda dignidad y acierto, las ambiciones de un dictador sobre un pueblo hermano, ¿qué ocurrirá con la madre Patria que tanto puede influir en el mundo hispanoamericano?
Si Franco detuvo el avance comunista en el sur del Continente, ¿quien podrá…ahora sí…detener una dictadura comunista en España?
2 Madriles, día 4 de Diciembre de 2007 a las 10:30
La pregunta es, ¿HAY VOLUNTAD POLÍTICA PARA ACABAR CON ETA? La respuesta es que -salvo el gobierno de Aznar- nunca la ha habido, y ahora menos. La respuesta es NO.
3 Madriles, día 4 de Diciembre de 2007 a las 10:46
¿ACABARÍA RAJOY CON ETA? Si Aznar en ocho años no pudo, Rajoy en dieciocho no solucionaría nada. Entonces, ¿PARA QUÉ VOTAR A RAJOY?, no lo entiendo. A no ser que bajando los impuestos pueda RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LA ECONOMÍA, pero los problemas de España son más profundos que los meramente económicos. Si Rajoy no ha resuelto los problemas internos del PP, ni ha dado soluciones a los problemas nacionales desde la oposición, TAMPOCO RESOLVERÍA LOS PROBLEMAS DE ESPAÑA EN EL GOBIERNO.
4 XLuis, día 4 de Diciembre de 2007 a las 10:51
Una aproximación al entendimiento de porqué ocurrió el atentado del 11M; el sentido de la manifestación de hoy convocada por el PSOE y !Madre de Dios! en manos de quienes estamos o estaremos.

Es curioso cómo ganan con el paso del tiempo algunos artículos.

El artículito en cuestión está publicado en el Pais, así que no se puede "sospechar" respecto a que la redacción del mismo sea tendenciosa. Digo yo.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/fue/dial...


Y ahora los extractos. Recomiendo leer primero los extractos y luego el artículo completo.

Iniciación de negociaciones eta-psoe.
"Ese trabajo empezó en 2002, cuando José María Aznar estaba en La Moncloa. ETA mantenía aún su campaña de atentados, reiniciada en enero de 2000, tras la ruptura de la tregua de 1998. La situación política en el País Vasco era irrespirable, y no sólo por las amenazas de la banda terrorista, sino también por la agria confrontación entre los gobiernos de Aznar y de Juan José Ibarretxe.

Las conversaciones de Eguiguren y Arnaldo Otegi -que coincidieron también en la Cámara vasca y que fueron propiciadas por un amigo común, José Luis Egea, ex consejero socialista del Gobierno vasco- se iniciaron en un caserío de Elgoibar (Guipúzcoa), propiedad de un amigo del líder de Batasuna, y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia. Todavía eran los tiempos de Aznar. "

El psoe le abre la puerta a Batasuna.
"Eguiguren y Otegi, a la vista del error del pasado, coincidieron en abrir una doble negociación separada. Gobierno y ETA abordarían la negociación sobre la base de canjear paz por presos y los partidos vascos decidirían, en una segunda mesa, el futuro político de Euskadi. La necesidad de reformar el Estatuto de Gernika, defendida por todas las formaciones vascas, a excepción del PP, ofrecía la oportunidad de incorporar a Batasuna al juego político. Antes tenía que recuperar la legalidad."

El momento clave. ¿Que hacemos? ¿les echamos una manita?

"Llegados a ese punto, Eguiguren y Otegi comprendieron que su trabajo había llegado a un límite. Creían que debían ser el Gobierno y ETA quienes les relevasen. Eguiguren se había limitado a informar de sus gestiones a Patxi López, secretario general del PSE. Ante la proximidad de las elecciones generales de marzo de 2004, decidieron esperar a los resultados. Fue en esas fechas, muy poco antes de los comicios, cuando el PSE notificó al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, el resultado de las conversaciones con Batasuna.

¿les echaron una manita?

Tras el atentado del 11M.
Una vez celebradas las elecciones, Zapatero, investido presidente del Gobierno, decidió que fuese el nuevo portavoz socialista en el Congreso (y hoy ministro del Interior), Alfredo Pérez Rubalcaba, quien controlase las conversaciones.


La eta se pone pilonga y se le hace la boca agua.
"ETA escribe al Gobierno

A principios de agosto de 2004, ETA envió una carta oficial al Gobierno (ya habían llegado los socialistas al poder) a través de un peculiar canal, que comenzaba en un cura vasco-francés y continuaba por intermediarios, llegaba hasta Eguiguren y, por medio de éste, hasta el Ejecutivo. La carta de ETA, firmada por la banda y con su sello de la serpiente y el hacha, proponía "establecer vías de comunicación para resolver el conflicto"."

"También se publicó por entonces la carta de varios militantes de ETA encarcelados que encabezaba el que fue líder de la banda en los años ochenta, Francisco Múgica Garmendia, Pakito, y en la que se quejaban de la orientación de ETA y le animaban a un final dialogado con el Gobierno."

La primera cita - !Que nervios....!

"La cita tuvo lugar en Ginebra el 21 de junio de 2005. Un día sí y otro no se reunieron en presencia de representantes del Centro de Diálogo. Ternera garantizó a Eguiguren que representaba a ETA y que se alegraba de que la interlocución fuera política y no policial, porque había tenido "malas experiencias" en el pasado. "

Zapatero traga y traga.
"El 14 de julio, 22 días después de iniciado el diálogo, se alcanzó un acuerdo de principio: ETA anunciaría un alto el fuego indefinido y permanente. Las bases de ese compromiso, que se recogerían en el comunicado de ETA del 22 de marzo de 2006 y en la declaración institucional del presidente del Gobierno, que inicialmente estaba previsto que se realizara seis meses después del comunicado etarra, no hacían referencia ni al derecho de autodeterminación ni a Navarra, clásicas reivindicaciones de ETA y de la izquierda abertzale. Se limitaban a señalar que se respetarían las decisiones que sobre su futuro tomase libremente la ciudadanía vasca en ausencia de violencia."

"Autorización" de una parte del Congreso para palanganear con los terroristas.

"Revisaremos que hay verdaderas intenciones de Paz"

"Qué más da que no entreguen armas, zulos, explosivos...."


Y después: El año que viene será muuuuuucho mejor (Zapatero dixit), Atentado T-4 (2 asesinados), atenciones varias con el asesino de Juana, Otegui ese hombre (de paz, por supuesto)...

Atentados con coches bomba.

El ministro de justicia, es un decir, afirma en el Parlamento que con la eta se volverá a negociar.

Manifestación contra la eta de "esos asquerosos de la AVT" Según Pepiño Blanco, claro.

Rajoy con "agenda apretá" no puede ir.

Gallardón "tapoto".

El parlamento vuele a negarse a retirar la autorización para palanganear con la eta.

Dos Guardias Civiles asesinados.

Convocatoria del Psoe para acabar con la eta.

A Rajoy se le afloja la agenda. A Gallardón también.

La AVT dice que a "esa manifestación" vaya el padre del dientes, con toda la razón del mundo.


¿Tenía la eta algún "interés" en el atentado del 11M? ¿Ganó algo? ¿Tenía algo que perder...?
5 Madriles, día 4 de Diciembre de 2007 a las 10:54
¿FUE LA DETERMINACIÓN DE AZNAR DE ACABAR CON ETA LA QUE DESENCADENÓ EL 11-M? ¿Alguien lo puede dudar? Alguien en Europa -la Masonería Irregular Francesa- no quiere una España fuerte, libre de Terrorismo y Nazionalismo.

Los cómplices de la MASONERÍA IRREGULAR FRANCESA son el PSOE-GAL, las logias masónicas y los medios de comunicación PRISA y VOCENTO, entre otros.
6 XLuis, día 4 de Diciembre de 2007 a las 10:56
Y mientras tanto....

uy, uy, uy, que te ilegalizo, ANV. Que te tenemos "vigilá". El Conde, ANV está ahora más cerca de la ilegalización..... cachis, pero no hay pruebas. "entavía".


"El Supremo anula 133 listas de ANV pero critica que no se le instara a ilegalizar el partido la sala del 61 admite por unanimidad las impugnaciones de fiscalía y gobierno. La sentencia basa su resolución en documentación incautada a ETA y la presencia de candidatos vinculados a Batasuna"


Hombre, todo apunta a que si se envía la misma documentación y se insta a que la sala del 61 ilegalice a ANV ésta lo hará. Vamos, que los tienen esperando.
7 taraza, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:06
¡Hay diferencia entre un buey y un toro!. ¡Vaya si la hay!
8 Momia, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:06
Pero, ¿los cabestros no son bueyes castrados? Entonces la polítca española está llena de cabestros, y desde luego en Génova ya no cabe ni uno más. Múuuuuuu.


9 00001, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:19
Cuatro de diciembre de 2007.Martes.Santa Bárbara
Sr.Dn.
Pío Moa Rodríguez

Estimado cofrade:
***En su blog se logró extirpar lo záfio,lo soéz y lo insultante hace más de un año.
***En su blog hay una vocación de conocer toda opinión que sea conducente a amar más España.
***Pero en su blog hay un "quintacolumnísta",separatista y procáz que ,noche y día-no sé cuando duerme--se hace polvo las yemas de los dedos por herir el sentimiento patriótico del que le hablo.
***¿Es posible enviarlo a las órdenes de Carod o Mas o a los dos diputados de ERC de aspecto y habla de mercadillo para que les sirva sus medicinas o el té?
Dios le guarde.
LEÓN NOEL
10 denebola, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:21
Buenos días:

"Los votos perdidos": un artículo bastante duro respecto a la vocación de cabestros, o felpudos, en el PP. Aquí:

http://www.esnips.com/nsdoc/d8f89935-a248-4ff8-9d3...



11 JAVIV, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:48
Xluis
¿Tenía la eta algún "interés" en el atentado del 11M? ¿Ganó algo? ¿Tenía algo que perder...?

ETA lo tenía muy claro, sabía como hacerlo, pero no podía mancharse las manos, ya sabía que no le iba a valer para nada, lo había intentado antes y la sola respuesta a sus intentos no convencía ni a sus propias bases.

Solo tenía una solución, un Join/Venture, para la consecución de sus interesas, previamente en negociación.

La estrategia era clara, la fecha era clara, los vencidos CLARISIMOS, los vencedores, sus socios.

Las repercusiones a ser evaluadas entre cuatro y ocho años. “Estos como se lo comen todo...”
12 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:50
Salvo a dos manifestaciones de 7 que ha hecho la AVT en estos nefastos años de Gobierno zapateril, he ido a las demás y repito, es impresionante el comunicado de ayer de la AVT. No veo ningún reproche a ese manifiesto, me parece perfecto, coherente y claro con el pricnipio que ha llevado la AVT. Lo suscribo como lo debería suscribir muchos del PP. ¡¡ayá ellos!!

El que quiera ir que vaya, seguramente que serán los que piden dialogo en vez de derrota de la ETA. Me parece bie.

Sobre el espectáculo de ayer contra Zerolo, no me parece nada bien. Mejor calladitos que gritando estupideces, pero es bueno que los mismos que llamaron a asaltar sedes del PP sufran algo parecido para que sepan que muchas veces lo que tanto se predica se debe también hacer.

Y para que no quepe dudas repito el post que estos días estoy poniendo:

"Verborrea vacua e indecente". Espléndida definición de los comentarios de Mescaler. No hay nada que añadir. Este tipejo apoya a ETA e intentará, en los próximos dias, justificar el atentado. Al tiempo, ya lo vereis como adoptará posturas ambiguas, justificaciones inverosímiles, inventará alguna acción que exculpe a sus mesías etarras , incluso intentará apoyar la acción asesina como si hubiera sido una reacción de defensa etarra y con un corta y pega de la wiki a brindar por dos agentes menos.


Aunque te empeñes Sr. proetarra, Aznar ni por asomo hizo la traición ni el espectáculo que está haciendo, aun ahora, ZP con la ETA. Es más, se están reuniendo para ver como salvan la situación.
13 El_Criti, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:51
El PSOE no quiere derrotar a ETA y el PP 3/4 de lo mismo. Lo único que quieren es tomar el pelo a los Españoles con esta estúpida manifestación simulando que el PP y el PSOE están unidos y no van a pelearse porque el "enemigo" es ETA.

Ahi está el error, el enemigo no es sólo ETA, también lo es un gobienro que ha negociado cosas innegociables con una banda terrorista, es enemigo es quién ha calificado hombres de paz a gente como de juana u otegui, ese es el enemigo.

Y que nadie se de a engaño, estos señores del PP son los PRINCIPALES RESPONSABLES DE LA QUIEBRA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA, no se puede echar la culpa al PSOE o a la ETA de que se quieran cargar España, al fin y al cabo es un proyecto político democrático, guste o no. Lo que es bochornoso, es que el único partido que supuestamente defienda la unidad de la nación le siga el juego al PSOE y compita con este a la hora de aprobar estatutos balcanizantes, por poner un ejemplo.

Y bien, ante esta deserción de la clase política Española respecto de los Españoles, sólo queda la ruina y el enfrentamiento, estos políticastros están metiéndonos en la misma espiral que ocurrió en el 34-36.
14 El_Criti, día 4 de Diciembre de 2007 a las 11:57
Es imposible que el PSOE gane las elecciones, al igual que lo era hace 4 años, por tanto, de nuevo, ocurrirán atentados terroristas, ya están sucediendo, para alterar el voto de los Españoles. No se dejen engañar, el PSOE ha negociado con ETA y si gana el PSOE llevarán adelante su proceso, haga lo que haga la ETA, no se dejen engañar como ya nos engañaron el 11-M.

La ETA da por perdedor a Zapo y va a entrar en acción para dar un vuelco a las elecciones, la duda esta en saber si por primera o segunda vez.
15 denebola, día 4 de Diciembre de 2007 a las 12:13

Anoche cité una antigua encíclica de León XIII, "Libertas Praestantissimum". Esta mañana, después de saber del último hachazo del gobierno terrorista contra la ley y por tanto contra la convivencia y la paz entre los españoles (me refiero a la nueva doctrina del supremo sobre la acción popular) veo con mucha más claridad el mérito y el alcance de este texto, y la profundidad que tienen las palabras de los sabios. Dejo un par de fragmentos y recomiendo vivamente la lectura completa:

"Si, por consiguiente, tenemos una ley establecida por una autoridad cualquiera, y esta ley es contraria a la recta razón y perniciosa para el Estado, su fuerza legal es nula, porque no es norma de justicia y porque aparta a los hombres del bien para el que ha sido establecido el Estado."
(...)
"Pero cuando no existe el derecho de mandar, o se manda algo contrario a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, es justo entonces desobedecer a los hombres para obedecer a Dios. Cerrada así la puerta a la tiranía, no lo absorberá todo el Estado. Quedarán a salvo los derechos de cada ciudadano, los derechos de la familia, los derechos de todos los miembros del Estado, y todos tendrán amplia participación en la libertad verdadera, que consiste, como hemos demostrado, en poder vivir cada uno según las leyes y según la recta razón."

16 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 12:21
Lo que está claro es que este Gobierno no quiere ni puede derrotar a la ETA. Desde antes de llegar al poder, traicionando la política de Aznar que ellos mismos cínicamente consensuaban en el Parlamento, su intención ha sido la de pactar con los asesinos sin que resultaran derrotados. De alguna manera ZP se identifica con su "lucha" y sus reivindicaciones, incluso las ve legítimas aunque puede que no las comparta del todo. Los asesinatos (para él accidentes y para Rubalcaba encuentros fortuitos), son meros percances algunas veces inevitables, dada la naturaleza asesina de la ETA que ZP asume y no erradica.

Este es el panorama, pero es peor la ambigüedad del PP, la mojigateria y el "qué dirán", "jo, es que eso de que digan que somos la extremaderecha no me gusta Costa, a mi tampoco Sorayina, mi amor!!!
17 XLuis, día 4 de Diciembre de 2007 a las 12:34

JAVIV :

Una de las cosas que he criticado, y criticaré, es lo de elaborar teorías tipo novela y no seré yo quien caiga en ese error, pero...

Evidentemente es difícil olvidarse DE LOS HECHOS.

Y los hechos son los que son. La eta tenía muchííííísimo que ganar. La eta no ha sido investigada. Hubo detecciones de etarras (confirmadas, no simples suposiciones) en Madrid en esas fechas. Y esas detecciones no fueron incorporadas (investigadas) al sumario porque del Olmo dijo que nones.

¿La eta fue la organizadora? No lo sé. De momento no hay pruebas (ay esos explosivos y esos restos de los iniciadores ocultados/desaparecidos).
¿Las habrá algún día?. En eso se está.
18 XLuis, día 4 de Diciembre de 2007 a las 12:44
Luego dicen que tengo mala leche :)

"Ya dejé bien claro, en un hilo anterior, que los peones negros no son, ni van a ser nunca, ningún partido político, así que no voy a dedicarme a estar desmintiendo cada cosa que se publique. Por lo demás, cada peón negro tiene, por supuesto, el derecho de hacer lo que le venga en gana a título individual: dentro de los peones negros hay militantes y cuadros del PP, hay militantes de Ciudadanos, hay militantes de partidos de izquierda, hay ex-militantes de casi todos los partidos,
hay simpatizantes de uno u otro proyecto político, hay anarquistas, hay personas que no han votado nunca a nadie e incluso hay quien se monta su propio partido político de nuevo cuño. Y cada uno tiene el derecho de hacer lo que le venga en gana, siempre y cuando lo haga a título personal y no pretenda hablar en nombre de los peones negros."

"Extrememos, pues, la prudencia y que nadie utilice el nombre de "peones negros" en ninguna situación donde pudieran suscitarse confusiones con ningún tipo de iniciativa política."

Pues eso.
19 JAVIV, día 4 de Diciembre de 2007 a las 12:48
CRITI
La ETA da por perdedor a Zapo y va a entrar en acción para dar un vuelco a las elecciones, la duda esta en saber si por primera o segunda vez.

No creo que ETA de por perdedor a Zapo, ella lo ha puesto ahí y no lo ha hecho por solo 4 años, cuenta con otros cuatro en sus planes.

La pregunta es; ¿Cómo va a hecer ahora ETA para volver a aupar a Zapo y los ZETAS al poder?

Analicemos la situación:
*Lo de los dos Guardias Civiles, ha sido una ejecución preparada y no un tiroteo casual.
*Si ha sido ETA, ha sido una advertencia mafiosa, por falta de pago y poca previsión de plazo para realizarlo..

*Si no ha sido ETA, es una acción con un fin premeditado que de a ETA la autoría creando en su organización el desconcierto y apretando las tuercas de la relación Francía/ ETA, algo que a estos últimos no les interesa lo más mínimo, ya sabemos por que.

Si ha sido ETA , ya está viendo que Zapo traga y quiere seguir con la negociación, sabe que es un cobarde y que retiro las tropas de IRAK aun a costa de dejarnos a todos los Españoles como tales y posiblemente como parte de la estrategia acordada de ante mano.. Por lo tanto seguirá tensando la cuerda de la negociación, hasta que sea inevitable la perdida de la relación y por lo tanto de la consecución de sus intereses.

Entonces, la segunda masacre es posible esta vez podrá ser firmada, por que ahora sí, podría doblegar la voluntad férrea de los españoles demostrada en la época de Aznar.

Pero y si no ha sido ETA?, se podría estar intentando una estrategia de inculpación falsa, para recuperar el crédito necesario y elevar la situación hundida del Gobierno al respeto de su gestión en la lucha antiterrorista.

Si eso hubiera sido así, ETA no se estaría replanteándose la posibilidad anteriormente comentada, pues esta, ya no podría ser reconocida ni considerarse efectiva para la organización pues perdería todo el avance logrado en estos cuatro años y tampoco podría desvelar su Join/venture del 11M, hecho este que podía ser una de sus grandes bazas a la hora de seguir las negociaciones que tan lejos la han llevado.

Que yo sepa y de momento ETA no se a adjudicado el asesinato de los dos Guardias Civiles.
20 Clinker, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:07

Hoy podia haber sido el dia de acabar con ZP y sus secuaces.
Hoy el PP podia haber sacado a la calle un millón de "exaltados" pidiendo la dimision de ZP por el fracaso en su politica "filoterrorista" y su traicion a España.

Pero no. Hoy toca "UNIDAD". Unidad de la AntiEspaña. Y alli estará RAJOY de la mano de PNV, Nafarroa Bai, ERC, BNG y demas separatistas, siempre amigos de la ETA.
Hoy RAJOY no tenia "mitin en Almeria".

Ya no hay referentes. Solo van quedando la AVT, AES y algun otro grupo valiente de españoles.

Ayer Rafael Lopez Dieguez decia en la Quinta Columna:
"No se como explicarselo a mi hijo...¿Quien es el bueno y quien es el malo? Hoy van a estar todos juntos. ¿Quien esta a favor y quien esta en contra?"

Aqui esta la interesante y "exaltada" tertulia de ayer.
Parte 1 Parte 2

Un saludo

--------------------------------------------------
Mas audios del programa La Quinta Columna aqui
21 lluisv, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:17
A XLuis, del blog anterior.

A lo de "insaciable" me refería a tus ganas de buscar conflictos. Se diría que es tu especialidad. Que tengas bronca conmigo lo veo normal, a fin de cuentas yo soy un demócrata progresista y tú un pro-terrorista cavernícola, pero se suponía que con los "peones negros" había algo más de afinidad.

Veo que para ti, asesinar a otras personas, aún cuando sea a cuenta del estado (que a GALindo lo condenaron por los GAL, no por aparcamiento indebido) no siempre es terrorismo. Te sugiero una repasadita a la definición, dudo que en el diccionario de la RAE haga referencia a guardias civiles, policías y similares.

Es curioso. Hace unos días, querías denunciarme a mi por apología del terrorismo, y resulta que eres tú el que defiende a capa y espada (o mejor debería decir a pasamontañas y puñal) la acción de determinados terroristas condenados por ello (Galindo, Ynestrillas o Moa). Tranquilo, no voy a perder el tiempo dando parte de tus actividades a la justicia, estoy seguro que te dejarían libre por no estar en tus cabales; y tampoco quiero contribuir a aumentar el gasto de la sanidad pública con tu tratamiento psiquiátrico.

Y sigues (entre otros) con problemas de lectura. En ningún caso he pretendido acusar de terrorismo a los guardias civiles en general. El ex-general Rodríguez GALindo es una mancha para el cuerpo, pero la sentencia condenatoria comportaba que se le separase del mismo. Por lo tanto, acusarlo a él ya no es acusar a la guardia civil.

En fin, por mi puedes seguir con tu particular apología del terrorismo. Como te decía antes, sustitiye la rojigualda por la ikurriña y eres igualito a un kaleborroko de esos. Sólo que en más tonto, por lo menos ellos saben lo que son.
22 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:38
Luis del Pino dice:

Muy acertada la observación que hoy ha hecho Alberto Recarte en la Cadena Cope: cuando Rubalcaba habla de "encuentro fortuito" no nos está hablando a nosotros, a los españoles, sino a la cúpula de ETA. Le está lanzando el mensaje de que están dispuestos a considerar los nuevos muertos como un nuevo accidente. Y pelillos a la mar.


Esto lo suscribo

Hegemón
23 Pablo1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:44
Lluisv:

¿me podrías, por favor, copiar el link de la Sentencia en la que se diga que Ynestrillas ha sido condenado por terrorismo?
24 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:49
A mi me gustaría saber por qué a algunos terroristas, sobretodo etarras, se les llama "hombres de paz", se les concede libertades que a otros presos ni por asomo se les daría y a otros, sobretodo a Moa que ha dejado la lucha armada hace tiempo y critica ferozmente las acciones terroristas sean cual sean y de donde vengan, se le vilipendia y censura.

Curioso cinismo e hipocresía ¿verdad?
25 JAVIV, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:50
Que saben de los Zetas los de ETA?,
para que:
"Le está lanzando el mensaje de que están dispuestos a considerar los nuevos muertos como un nuevo accidente".
26 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:56
Lo que veo de este atentado es muy, muy preocupante. Ya lo dije en días anteriores. Que unos etarras identifiquen a dos guardias civiles en Francia y que se atrevan a realizar la acción salvaje que hicieron demuestra que:

1º) Han perdido el miedo
2º) No temen a las consecuencias que pueda acarrear al mal llamado proceso de paz o mejor, el de rendición.
3º) Tenían ganas de matar. Pero esto nunca han dejado de tenerlas.
4º) Se creen superiores y más fuertes que el Gobierno de ZP (no voy a decir de España porque....para que seguir)
5º) Están seguros, y es que así ha sido, que el Gobierno de ZP iba a intentar minimizar el atentado. Un accidente....ya sabéis ¿no?

En definitiva, con Aznar agachando la cabeza, ahora, envalentonados y chulescos, fortachones y matones más que nunca. Mal, muy mal....
27 Pablo1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 14:57
Hegemon!:

Fe de erratas:

donde dices "lucha armada", deberías decir "crímenes".

Gran matiz que el imbécil de Lluisv tiende a ocultar: Pío Moa fue detenido, juzgado, condenado, cumplida la peña que correspondía; y, desde el punto de vista personal, se arrepintió de su pasado, cooperó con la Policía para terminar con el GRAPO, y desde entonces combtió duramente contra todo tipo de terrorismo.

Matices importantes, sí.
28 PeonDeRe, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:09
Luisv:

Permíteme que te haga algunos comentarios; sin "acritú".

Primero, yo a XLuis no le tengo ningún miedo, por la sencilla razón de que no tiene ninguna capacidad ni infraestructura para aterrorizar a nadie. Así que no exageres y tú tranquilo. Si XLis tuviera infraestructura y capacidad para aterrorizar, descuida, no estaría aquí, pasando el tiempo en blogs y foros.

Te voy a contar una anécdota que me pasó. En una ocasión hablaba con una persona que odia bastante a los Estados Unidos de América. Entonces yo le empecé a preguntar si odiaba a California y me respondió que no. Le seguí preguntando si odiaba a Texas; me dijo que no, que él no tenía nada en contra de los texanos en general (excepto Bush, ja,ja,ja). Así, le fui preguntando casi por todos los estados de la unión y sorprendentemente a ninguno odiaba individualmente. Despues le dije que todos esos estados forman los USA, y le pregunté que cómo me podía explicar que odiara la unión, pero las partes individualmente, no. No me dio ningna respuesta coherente. Empezó a desvariar: es que no es lo mismo, es que tal...

Yo estoy seguro que a los nacionalistas ibéricos les pasa algo parecido. No creo que ninguno (o casi) me diga que odia a ls andaluces, a los gallegos, a los valencianos, a los extremeños... Y ,sin embargo, estos son las partes que componen un todo al que se le llama España(por Hispania en latín). Si se odia al todo, es porque se odia a las partes o, al menos, a una parte.

Lo más coherente que pude comprobar en esto fue cuando, hace años, hablé con un irlandés del norte, católico y simpatizante del IRA. Él me dijo que efectivamente odiaba a los británicos. Los británicos lo componen los ingleses, escoceses y galeses. Él identificó a los británicos con los ingleses, y era a estos últimos a los que odiaba.

Con la bandera, o mejor dicho, con el escudo de España pasa algo también muy curioso. Si tú le dices a un nacionalista vasco, catalán, etc. si odia las cadenas de Navarra, representada en el escudo de España, te dirá rotundamente que no. Si odia el león, que representa al antiguo reino de León, te dirá probablemente que no...y si odia las barras, que representan al antiguo reino de Aragón, te dirá que no; y si es catalán, nooooo. Donde probabemente no haya un no rotundo será en el castillo, que representa a Castilla.

Y, sin embargo, ese es el escudo de España; ni, más, ni menos.

Entonces es que hay algo detrás de todo esto, que es más propio de la psicología y la psiquiatría. No estoy diciendo que estén locos, por favor. Lo que estoy diciendo es que hay mucha componente psicológica en estos comportamientos.

Y ya por último, hablé hace tiempo con un vasco, bastante nacionalista, sobre el tema de la conquista, descubrimiento, llámese como se quiera, de América. Me comentaba las "atrocidades" que los españoles hicieron en América. Lo que más me llamó la atención de este hombre era su desconocimiento de los hechos que allí se produjeron. Y me dio pena, más que otra cosa. Porque si se cometieron atrocidades, los más atroces fueron su paisanos, los vascos. Se me viene a la memoria un tal Aguirre. Realmente, la mayoría de los mandos militares, especialmente en la armada, eran vascos.

Pero bueno. Siempre se puede reinventar la historia. También los judíos se inventaron mitos, como Moisés. Y lo dice uno que es safardita.


Shalom


29 gaditano, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:13
LLuis v: Eres un prototipo de la mala fe sartriana en el debate. Si de verdad no ves diferencia entre alguien que participa en una organización criminal y luego es sentenciado,cumple su condena y se arrepiente de sus errores y otro que continúa cometiendo crímenes o aplaudiendo a los que los cometes entonces tienes poco de demócrata, algo de "progresista" en el sentido más estalinista y siniestro, y mucho de´memo o de mala persona.
30 Pablo1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:26
Gaditano:
Bah, no te gastes mucho.Lluisv responde al especimen del típico mierdecillas, ya está muy visto.
Son de ésos que están encantados de haberse conocido; que les mola oírse / leerse, y que disertan durante oras y horas, en plan "dime qué opinas, que me opongo".
Son narcisistas y pajilleros, y miran con desdén y sonrisa irónica a todo aquél que les lleve la contraria.

Pero no son peligrosos: a estos separatistillas de mierda, les dices "vale, venga, si quires independencia, gánatela en una guerra"...y se hacen caca encima: "no..es que yo..es que mira..dialogando, y tal..".

Han perdido ya; y ellos lo saben.
31 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:31
Acepto y enmiendo la errata....cambio "lucha armada" por "crímenes"
32 taraza, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:45
¡Luchar contra ETA!. ¡Anda ya, con el camelo a otra parte!
A mí no me amarga ETA. Me amarga el Gobierno, que no acaba con ETA.
¡Vamos!, ni que ETA fuese el ejército alemán en 1940.
Y si el PP obtuviese 190 diputados, ¿acabaría con ETA? - ¡¡No!!. - Pero, ¿podría hacerlo? - Como poder, posibilidad, sí; pero faltan agallas.
33 Hegemon1, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:48
Simpre he dicho y repito que uno de los pilares fundamentales de una sociedad, de una nación es su sistema educativo, su nivel educativo o cultural. El nuestro es de sonrojo, cada vez peor. Era mucho mejor el de la Dictadura (manda huevos) comparado con los sistemas educativos legislados en la Democracia (otra vez manda huevos). Con Felipe se intentó la primera piedra para borreguizar al personal. Con Aznar vino, como en otras tantas cosas que hace el PP, el mojigaterio, el complejo y la falta de determinación, el de hacerlo por consenso, el que nunca van a encontrar en los partidos que incitan al rebañismo educativo. Así se nos ve el pelo...y con este zote (Z) la culpa "es de los padres"..."hay que comparar con lo que teníamos antes, llegar a cero y empezar e evaluar desde ahí"....zoterias diversas de un mediocre y carente hombre formado.

¡¡¡El pilar de la educación es importante porque forma hombres libres y preparados garantía de futuro para el país....y esto que digo no es retórica, es la verdad!!!
34 castella, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:54
Tremendo Rajoy. El PSOE, como Gobierno de España, convocan una manifestación, falsamente contra ETA. Rajoy se apresura a confirmar que asistirá. Incluso inmediatamente después que haberse negado a participar en la de la Asociación de victimas del terrorismo. Y finalmente, son el propio PSOE, como Gobierno de España, los que anuncian que no asistirán como tal Gobierno, y que por supuesto, R. Zapatero no irá. Pero Rajoy sí... Este sujeto es un gusano que indudablemente no representa, y lo que es más importante, no quiere representar, a los derechistas españolistas. Un verdadero traidor.

Y al respecto, ya me empieza a resultar indignante F. Jiménez Losantos, perdonando permanentemente a los dirigentes del PP, con la excusa de que son "maricomplejines".Falso. No son personas buenas pero acomplejadas. Esto es imposible. Nadie ingenuo puede llegar a ser poderoso públicamente. Sobre todo entre personas tan taimadas como los mayoritarios de los políticos. No son "maricomplejines". Son traidores. Y el que permanente les exculpa falsamente, probablemente también. Siento decirlo. Pero lo evidente es evidente.
35 TheFlash, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:55
En absoluto una sociedad sin Dios es una sociedad criminal.
El hombre de natural tiene un sentido moral de lo correcto e incorrecto que no necesitan de Dios ni Rey.
36 PeonDeRe, día 4 de Diciembre de 2007 a las 15:59
Hegemon1 #33:


Pues sorprendentemente tienes mucha razón. En general, es en las dictaduras, de cualquier signo,donde la educación funciona mejor. Ejemplos: en la Alemania nazi mejor que en la Alemania actual; en la Rusia soviética, mejor que en la Rusia actual; en el Irán mahometano, mejor que en Marruecos. En Cuba...En Euskadi abertzale, mejor que en el resto de España. Todo esto al margen de la manipulación que las dictaduras ejercen.


Es un dato que da para pensar.
37 PeonDeRe, día 4 de Diciembre de 2007 a las 16:10
Y digo yo una cosa:


Si, como dice Zapatero, los culpables de la mala educación son los padres, ¿para qué se gastan tanto dinero en profesores, en escuelas públicas?

¿No sería mejor dejar que los padres formen gremios particulares y contraten los profesores que necesitan en escuelas privadas?

Si Zapatero ha dicho eso, es porque la cosa es más grave: el estado está en quiebra encubierta.
38 lupa, día 4 de Diciembre de 2007 a las 16:20
PeonDeRe #36

Creo que hay que matizar un poco.

En la Alemania Nazi igual que en la Rusia comunista lo que estaba en auge en la formación era todo tipo de formación tecnica e cientifica.
Las formaciones humanistas o estaban direccionadas al uso de la tendencia del gobierno o brillaban por su ausencia.

La ventaja de una dictadura es que las decisiones se toman con rapidez y con coherencia.
Eso tiene por consecuencia que cada uno tiene las ideas muy claras como se deben cumplir las ordenanzas y leyes. Significa, que el ciudadano en una dictadura tiene muy claro que de nada le sirve cumplir con la letra de una ley si no cumple al mismo tiempo con el espiritu que subyace.

En una dictadura existe un valor que se llama DISCIPLINA y eso porsupuesto mejora la transmision de ideas y valores (equivocados o no) y la educación.
39 santa, día 4 de Diciembre de 2007 a las 16:41
firmado el manifiesto... ya soy un buen tío! www.pacotaco.com
40 XLuis, día 4 de Diciembre de 2007 a las 17:04
MANIFIESTO EN APOYO DE PÍO MOA

Las editoriales Áltera, Encuentro y LibrosLibres queremos mostrar nuestro apoyo al historiador Pío Moa ante la campaña de acoso y denigración que está sufriendo desde hace años y que se ha agravado últimamente.

Desde la aparición de sus primeros títulos sobre la II República, los libros de Pío Moa se han convertido en los más vendidos en España sobre el siglo XX. Este hecho demuestra el interés de muchas personas por sus teorías, pero a la vez ha levantado iras y envidias.

Muchos historiadores universitarios se han negado a debatir con Moa y han tratado de suprimirle intelectualmente. Los profesores que participaban con él en mesas redondas o programas de televisión luego eran recriminados por sus colegas. Algunos periódicos publicaban artículos y reportajes en contra de Moa y rechazaban las réplicas de éste aunque fueran cartas al director. En numerosos foros de internet los exaltados aprovechaban el anonimato para insultarle y hasta desear su muerte.

Se ha llegado a comparar a Pío Moa con los historiadores revisionistas que niegan la realidad del holocausto y a pedir su encarcelamiento. Y ahora un grupo de militantes de Izquierda Unida, algunos de los cuales son seguidores de la ideología más asesina de la historia de la humanidad, han presentado una denuncia contra Moa. Le acusan de un delito de injurias y de otro de humillación a las víctimas del terrorismo o sus familiares.

¿Cuál es el verdadero delito de Pío Moa que hace de él un apestado sin derecho a amnistía ni a un juicio justo ni a la libertad de palabra? Ni más ni menos que buscar la verdad sobre la época más triste y oscura del siglo XX: los años de la II República y de la guerra civil.

Ha demostrado el plan del PSOE y de la UGT en la Revolución de Octubre de 1934 de desencadenar una guerra civil porque habían perdido unas elecciones; también ha probado las maniobras golpistas de Manuel Azaña para impedir su desalojo del poder en 1933 y 1934. Y lo ha hecho con documentos obtenidos en la Fundación Largo Caballero. ((Nota mía: Jo D. Pio, eso es una faena :)) Sus libros y sus artículos no sólo se oponen a la versión de que la República era un régimen democrático y progresista atacado por obispos, generales y marqueses, sino que demuestran que los partidos y sindicatos de izquierda y nacionalistas fueron la principal causa de inestabilidad y delincuencia. Semejantes descubrimientos son inadmisibles para quienes guían sus actos y sus políticas por la versión rosa de acontecimientos ocurridos hace más de 70 años. ((Nota mía: Especialmente si lo rebate utilizando la documentación propia de "ellos". A quien se le ocurre :) ))

Las editoriales Áltera, Encuentro y LibrosLibres declaramos lo siguiente:

1º) Defendemos las libertades de expresión y de investigación tanto para Pío Moa como para cualquier otro historiador. Sólo los gobiernos totalitarios, como los comunistas que todavía perviven por desgracia en gran parte del mundo, o los exacerbadamente nacionalistas, como los hay en partes de España, imponen una verdad oficial en asuntos históricos.

2º) Las actitudes de censura y silenciamiento de los pensadores no gratos a los políticos y académicos establecidos han sido siempre superadas por la realidad, aunque hayan supuesto retrasos en el progreso de las sociedades y sufrimiento para las personas.

3º) Emplazamos a todos los círculos universitarios que se sienten no sólo molestos sino, incluso, ofendidos por las opiniones y los descubrimientos de Pío Moa a un debate abierto con él. ¿De qué tienen miedo?. ((Nota mía: Toma, a la VERDAD ))

4º) Las editoriales convocantes de este acto anunciamos seguiremos publicando originales de Pío Moa siempre que él nos los quiera entregar. Estamos convencidos de que así servimos a todo el pueblo español. Y no nos dejaremos amedrentar por ningún código de honor o ninguna amenaza.

5º) Solicitamos a todos los ciudadanos que defiendan la libertad de expresión que se unan a nosotros, pues si lo censores logran acallar al historiador Pío Moa, a continuación arremeterán contra todos aquéllos que disientan de sus consignas y doctrinas.

6º) Suscribimos el manifiesto público en apoyo de Pío Moa, lanzado por el periódico digital Elmanifiesto.com, al tiempo que efectuamos un llamamiento a todos los defensores de la libertad de expresión a firmar masivamente dicho manifiesto:

http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp
41 XLuis, día 4 de Diciembre de 2007 a las 17:08
En este mismo momento había 549 firmas.

A ver si nos damos una vuelta y nos retratamos. ;)
42 PeonDeRe, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:05
Lupa #38:


Sí, hay que matizar. Todo es matizable, obviamente. Y por supuesto, no seré yo quien me ponga a discutir sobrer las excelencias o no de la educación nazi, soviética, cubana...


Y hablando de otra cosa, no sé si habrás leído la historia de la guerra civil de los Estado Unidos de América. Pues para quien no lo haya leido, hubo alrededor de 645.000 muertos por todos los conceptos. Sí, sí, lo han leido bien: ¡645.000 muertos! No recuerdo la web, en inglés, donde se puede leer toda la historia de aquella guerra civil, con sus batallas y todo. En Wikipedia se encuentra algo.

Pío Moa sabe más que yo del tema de la guerra civil española, pero creo que lo de un millón de muertos es un mito inventado por un tal José María Gironella. No creo que se aproximara a los muertos que dejó la guerra de Secesión americana.

Lo sorprendente es que, tras aquella guerra, ese pais se convertiría en la gran potencia que es actualmente. Y más sorprendente es comprobar que aquello se superó ampliamente, excepto cuatro despistados que hay por Texas y tal, y a nadie (especialmente de los estados sureños) se le ocurre recurrir a la "memoria histórica" para reivindicar no sé qué.

La primera lección que se aprende es que, para convertirse en potencia, todos los estados que componen la unión tienen que remar en la misma dirección. Si los del sur ganan la guerra, en estos momentos habría dos naciones separadas: U.S.A(United States of America) y C.S.A.(Confederated States of America). Y posiblemente ninguno de los dos habría llegado a primera potencia.

43 gaditano, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:10
Comentaba la Cope esta tarde el silencio y la hipocresía con los que la sociedad española, al menos sus medios de comunicación, han recibido las noticias de los infanticidios tempranos(abortos tardíos) y la trituradora de cuerpos de bebés en Ginemedex.
Bastaría que una cadena nacional de televisión emitiese algunos de los horripilantes videos que circulan en las páginas provida por la red sobre abortos tardíos para que al día siguiente todas las clínicas abortistas de España tuviesen que tener protección policial ante la indignación que se crearía. Pero se censura y se suprime cualquier imagen demasiado impactante de este genocidio.
Quiero añadir un nombre de un escritor español conocido a la brevísima lista de los que han denunciado la barbarie abortista: Fernando Sánchez Dragó.Con mis respetos.
44 lupa, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:18
PeonDeRe #42

Buff. buscar la razón de que USA es ahora una potencia mundial en el hecho que sufrieron una guerra civil me parece muy traido de los pelos.

Yo veo varias razones para que USA se convierta en la potencia que ahora es.

1) Se dieron una constitución liberal con un corsé moral muy estricto.

2) Los habitantes que imigraron venian rebotados de otros paises y tenian muchas ganas de trabajar y hacerse ricos.

3) Tienen una autoestima a prueba de bombas y no se meten en discusiones cainitas entre ellos mismos sobre asuntos superfluos.

4) Tienen unas ideas muy claras sobre lo que esta bien y lo que esta mal y actuan conforme a ello.
45 PeonDeRe, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:35
Gaditano #43:


¡Fernando Sánchez Dragó! Otro que en su juventud fue comunista.


Como creo que debes ser creyente, te digo que "arrepentidos los quiere Dios".



"Habló Dios a Moisés diciendo: Toma venganza de los hijos de Israel, de los midianitas; luego te reunirás con tu pueblo Y dijo Moisés al pueblo: Alístense para la guerra contra Midian, para cumplir la orden de venganza que dio Dios contra ellos"


·Torá.Números 31:1-2·


Shalom

46 ArrowEco, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:35
VV

Si los masones lo son buscando mejora propia...¿qué crecimiento personal espera obtener el zETA al negociar con asesinos? ¿Acaso ceder al chantaje de los violentos engrandece la talla moral de los hombres? Pregunto.


47 gaditano, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:38
Y añado otro, el católico Juan Manuel de Prada.
Un escritor que se declare opuesto al aborto corre el riesgo de ser relegado a la oscuridad más absoluta en los medios intelectuales, no sólo en España, y se necesita mucho talento y mucho valor para hacerlo y seguir publicando.
48 gaditano, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:44
Peón de re#45: Soy agnóstico y jamás entenderé a quienes-proaborto-dicen que la oposición al aborto es una cuestión de fe y una imposición religiosa:¿Acaso es una imposición religiosa prohibir el infanticidio? Y el aborto es exactamente eso: un infanticidio temprano.
49 PeonDeRe, día 4 de Diciembre de 2007 a las 18:50
Lupa #44:

Estoy de acuerdo en todos los puntos que enumeras. Pero dije que lo sorprendente es que la guerra civil que padecieron los revitalizó; aclaró muchas cosas en el horizonte y eso es innegable. En lo que quise llamar la atención es en el hecho de que una guerra civil, además del drama humano, es un drama económico. La nación se vio afectada por la destrucción de unos tres años de guerra. Recomiendo a los lectores que lean todos los episodios de aquella guerra civil y no sólo ver las películas de Hollywood, porque creo que se aprende cosas.

Lo de no meterse en discusiones cainitas es muy cierto. Lo que más les divierte es hacer cosas. Yo diría que, en general, son hiperactivos. Por ejemplo, yo he comprobado que hacen grupos de amigos, etc. para construir, a lo mejor, un vehículo u otra cosa. Claro, no es de extrañar que la inventiva sea tan rica. ¡Ah! y sobre todo, en los pueblos pequeños más que en las grandes ciudades.

50 mescaler, día 4 de Diciembre de 2007 a las 19:15
Estoy viendo la manifa por TVE y me da la impresión de que está resultando un fracaso. No sé si pasarme a Telemadrid.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899