La unión de Aragón y Castilla
El triunfo de los reyes que serían llamados Católicos cambiaba la situación en España. Pese a que los dos reinos mantenían sus leyes particulares, fue una unidad política muy real, con proyección sobre Europa, en particular Francia y el Mediterráneo. Fernando quedó como rey de Castilla en igualdad con Isabel, aunque el Tanto monta no valdría para Aragón, en apariencia porque la reina no se interesó, aunque en 1475 y 1480 aportaría tropas para el socorro de Perpiñán, en cuyo recobro mostrarían escaso interés las Cortes catalanas; y en 1480 envió una escuadra a Sicilia, posesión aragonesa, más específicamente catalana, para afrontar la amenaza turca sobre la isla. Por otra parte los dos monarcas demostrarían una talla política nada común.
Sin embargo no dejaba de ser una unión muy desigual. Castilla se extendía sobre dos tercios de España con acaso cuatro millones de habitantes, y parece haberse repuesto mejor que otras regiones de las calamidades de los siglos XIV y XV. Aragón ocupaba en torno a un quinto de la península, y su población, unas 800.000 personas, había descendido mucho con respecto a la de un siglo y medio antes, debido a las pestes, las hambres y las guerras civiles. Económicamente, Castilla también había resistido mejor los desórdenes del siglo XV, y su producción cerealista y ovina, sus talleres textiles (de paños menos refinados que los noreuropeos), su comercio con el norte de Europa y el Mediterráneo, más los beneficios de las peregrinaciones a Santiago, convirtieron al conjunto de sus ciudades de la meseta norte, más Toledo y algunas del Cantábrico, en la región más próspera y poblada de la península. Ello ocurría por primera vez en la historia, pues durante dos milenios la parte más rica y populosa había sido el valle del Guadalquivir y aledaños, excepto en la época de gloria de Cataluña y Mallorca, entre los siglos XIII y XIV. La corona aragonesa en la península vivía tiempos difíciles, excepto Valencia, que había sustituido a Cataluña como el reino más culto, próspero y dinámico. La ciudad de Valencia quizá llegó a los 70.000 habitantes, mientras que Barcelona había caído desde 50.000 a poco más de la mitad, cifra que alcanzaban Toledo, Valladolid o Córdoba, mientras Sevilla, la mayor de la corona castellana, llegaba a 45.000. Castilla, en suma, era una potencia en auge, mientras que Aragón decaía desde hacía un siglo.
"Castilla" abarcaba los reinos de Galicia, León, Toledo Murcia, Sevilla, Córdoba y Jaén, el señorío de Vizcaya y el principado de Asturias, además de Castilla propia, la Castilla Vieja; pero la unidad estaba bien consolidada, como indica el hecho de que apenas se registraran impulsos secesionistas durante las continuas guerras civiles y desórdenes o las contiendas con portugueses y aragoneses durante el siglo XV. La corona de Aragón había logrado mantener una sorprendente unidad básica, pese a sufrir mayores desavenencias internas.
Estas diferencias se ampliaban al propio concepto de la monarquía y la legalidad. Se ha insistido en la diferencia entre la tendencia "absolutista" de la monarquía castellana y la "pactista" de Aragón. Por absolutismo no se entiende, desde luego, algo como el absolutismo del siglo XVIII y menos aún al totalitarismo del XX, sino la clara preeminencia del monarca, como legislador y ejecutor, sobre la oligarquía y las demás instituciones; el pactismo aragonés, por el contrario, consideraba al rey solo un primus inter pares, según la célebre fórmula de ofrecimiento al monarca: "Nos, que somos tanto como vos, pero juntos más que vos, os hacemos principal entre los iguales con tal de que guardéis nuestros fueros y libertades, y si no, no". De ahí la frase de Alfonso IV de Aragón a su esposa Leonor de Castilla: "Nuestro pueblo es libre y no está sojuzgado como el pueblo de Castilla, porque ellos me tienen a mí como a Señor y nosotros a ellos como buenos vasallos y amigos". Frases que no deben llamar a engaño: el "pueblo" de Alfonso era la oligarquía nobiliaria y burguesa, que, como hemos visto, exprimía y oprimía a la población campesina, artesana y menestral con bastante más rigor que en Castilla. Eiximenis, teorizador privilegiado del pactismo, exponía bien clara esa actitud. Por otra parte, como hemos visto, la idea de un rey absoluto en Castilla aparecía como un ideal para aplacar los desórdenes, pero ese ideal "absoluto" apenas se cumplía.
La historia de Europa hasta entonces y, por supuesto, la hispana ya desde los godos, cabe describirla en gran parte como una lucha irresuelta entre el principio monárquico y el oligárquico o pactista. El rey no podía prescindir de las oligarquías, en las que todo poder se asienta forzosamente, pero intentaba escapar a su tutela. A ese fin solía aliarse con las ciudades y las capas medianas e incluso bajas de la sociedad, aunque no podía descansar de verdad en ellas. Las Cortes, un principio real de democracia, habían ampliado la base del poder, pero sus presiones solían girar en torno a privilegios para cada grupo social representado, e impuestos que pagarían "los de abajo". El problema radicaba en organizar el gobierno de tal modo que el monarca no pudiera ejercer un poder despótico ni los partidos oligárquicos llevar el país al caos. Para solventarlo se había sustituido el principio electivo por el hereditario, ya en los concilios de Toledo, sin resultado muy satisfactorio. Pero la contradicción de intereses y la inestabilidad correspondiente, vistas en conjunto, habían permitido asentar una civilización muy vivaz y evolutiva, con un balance general positivo.
De los demás reinos, la pequeña Navarra cispirenaica tenía unos 10.000 kilómetros cuadrados y en torno a cien mil habitantes. Una parte esencial de su economía giraba en torno al Camino de Santiago y al comercio por los puertos guipuzcoanos. En la mitad norte predominaba el vascuence y en el resto un romance muy próximo al castellano, y aunque la lengua de la corte era el francés y fuerte la influencia del país vecino, existía un partido no menos fuerte, favorable a Castilla. Pamplona y Tudela eran sus ciudades mayores, aunque pequeñas, de cinco o seis mil habitantes cada una.
Portugal, con unos 90.000 kilómetros cuadrados y un millón de habitantes, vivía un gran momento. En 1415 había conquistado Ceuta e iniciado su expansión por el Atlántico. Al año siguiente el infante Enrique el Navegante fundó en Sagres, el extremo suroeste de Portugal, una escuela de navegación y confección de mapas. En 1427, los portugueses descubrieron las Azores, se lanzaron a explorar la costa africana y en 1488 Bartolomé Díaz llegó al extremo sur, el Cabo de las Tormentas, rebautizado luego De Buena Esperanza. Estas empresas daban comienzo a la aquí llamada Edad de Expansión europea. Con ellas y la privilegiada situación de Lisboa, Portugal prosperaba y se convertía en una verdadera potencia en Europa.
Castilla, Aragón, Cataluña y Portugal son productos tardíos de una reconquista emprendida por Oviedo y León, algo más tarde por Navarra, fundada histórica, jurídica y políticamente en el reino hispanogodo. La formación de estos reinos hacía muy improbable, según hemos observado, la reunificación, que nunca llegaría a completarse, pero cumplida en lo principal bajo los Reyes Católicos: en definitiva, las tendencias centrípetas terminaron predominando sobre los poderosos impulsos centrífugos existentes en todas las sociedades, y surgía una nueva etapa histórica, expresada a su manera en la crónica de Muntaner: «si aquest quatre reis (...) d'Espanya, qui son una carn e una sang, se tenguessen ensems, poc dubtaren e prearen tot l'altre poder del mon»("Si los cuatro reyes de España, que son una carne y una sangre, se mantuvieran unidos, poco temerían y en poco tendrían al poder del resto del mundo").
Aunque los Reyes Católicos fueron reconocidos como de España dentro y fuera del país, no se llamaron así oficialmente, debido a la protesta de Portugal (del rey Alfonso V) que se seguiría considerando español durante unos siglos; y a la esperanza de redondear la unidad algún día. Como observa L. González Antón, no es cierto el dicho orteguiano de que "Castilla hizo España", aunque a partir del siglo XII o XIII Castilla cobrase el mayor ascendiente en la península. España era una realidad política anterior a la invasión mora, sin la cual muy difícilmente habría ocurrido la Reconquista. Y esta, a su vez, no había sido iniciada por Castilla, ni culminada por una absorción, sino por una unión. Además, Castilla incluía para entonces varios reinos distintos de la Castilla original. Con todo, la potencia cultural, política y económica castellana haría disminuir la heterogeneidad regional creada por las circunstancias bélicas de los siglos anteriores. La lengua castellana absorbería a los romances leonés, aragonés y navarro, y su uso como lengua culta y política se extendería por Valencia, Cataluña, las Vascongadas, Galicia e incluso Portugal, hasta conformarse como idioma común, el español por antonomasia, sin eliminar por ello el uso del catalán, el vascuence o el gallego en las zonas respectivas.
-----------------------------------------------
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/mACxi1x99pc
En El economista:
FRANCO HOY
¿De dónde viene la democracia actual, del franquismo o del antifranquismo? ¿De dónde vienen las amenazas mayores a nuestro sistema de libertades? ¿Puede un régimen subsistir largo tiempo si corta sus propias raíces? Planteo estas y otras preguntas en Franco para antifranquistas.
Si la democracia viniera de la oposición a la dictadura, habría que condenar esta y buscar la raíz de aquella, resueltamente, en la situación anterior a Franco, es decir, en el Frente Popular o la república. Sin embargo sabemos hoy que la república fue solo a medias democrática y funcionó muy mal, mientras que el Frente Popular reunió a comunistas, marxistas, anarquistas, golpistas y racistas, cuyo mayor éxito inicial consistió en destruir la legalidad republicana. Y si nos fijamos en la oposición a la dictadura, vemos enseguida que se compuso de totalitarios comunistas y de terroristas, una evidencia en la que casi nunca se repara: antifranquismo no equivalió en lo más mínimo a democratismo. Los demócratas apenas molestaron a Franco, ni a la inversa.
Evidencia corroborada por esta otra: las amenazas más persistentes al sistema de libertades han sido y son el terrorismo, la corrupción, los separatismos y el ataque a la separación de poderes. Todas ellas proceden de sectores que se declaran antifranquistas, aunque la dictadura de Franco haya desaparecido.
Siendo así, debemos admitir que el régimen actual solo ha podido salir del corazón del franquismo, otra evidencia desatendida: ¿de dónde vinieron, si no, el rey, Suárez, Fernández Miranda y tantos otros? La raíz de nuestra democracia se halla en el franquismo, una paradoja que necesita ser explicada, pero que apenas ha sido planteada siguiera. Ahora bien, mientras subsista la confusión al respecto y el empeño de muchos por cortar esa raíz, la democracia continuará en serio peligro. De ahí la actualidad de la cuestión de Franco.
VV Buenos días nos dé Dios. Desde que se viene produciendo el calentamiento global hace un frío que pela. En fin. Si no nos ponemos de acuerdo en los sucesos y el verdadero sentido de la historia de la España de los años 30 del siglo pasado ¿cómo espera que nos creamos lo que los historiadores de pandereta han compilado a macha martillo sobre el origen de nuestra patria? ¿Qué conclusiones extraerían los futuros españoles del siglo XXII si el único vestigio que sobre nuestra historia llegara a sus manos fuera un libro de una ikastola vasca? ¿Cuánto de la historia que nos han contado es verdad y cuánto falsedad?
VV tigrilla ¿Pero era o no era judío Stalin? Eso es lo que deseo saber con certeza. Y no me vale con una negativa del tipo: ¡No, era georgiano! Bien, pero aunque hubiera diez judíos en Georgia al tiempo de nacimiento de Stalin...¿quién me dice que él no era uno de estos diez?. Parece que tenía predilección por las judías para amontonarse. De todas formas, hay mucho ijoputa suelto por el mundo que no es judío.
Se cuenta que habiéndose extraviado el emperador Carlos en una de sus cacerías por los montes del Pardo, se topó con un labriego ya entrado en años, con el que entabló conversación, sin darse a conocer, y al decirle este que había conocido a cinco reyes de Castilla, le preguntó el emperador cual había sido, a su juicio, el mejor y el peor. Contestóle el labriego que el mejor, sin duda, don Fernando y el peor el actual, ó sea él, lo que le dejó un tanto mohíno. Justo es reconocer que Carlos, se percató rápidamente del valor de sus dominios españoles y adoptó su naturaleza completamente a la tierra de España, al punto de escogerla para hacer lo más importante que se hace en la vida, es decir morir. ¡Cuanta razón tenía el glorioso almogávar Ramón Muntaner, al decir lo que dijo!. Si en España no hubiera tantos traidores, no habría quien la tosiera en el mundo.
VV "¿De dónde viene la democracia actual, del franquismo o del antifranquismo?" La actual, como todas las demás democracias, son un derivado masónico. El sustrato o el caldo de cultivo que les permite afianzar su poder y perpetuarlo. Sociedades que se creen libres sin serlo. La democracia no es obra de Franco. Cuando él estaba vivo no existía, y de haber durado cien años más, tampoco lo habría hecho.
Don Pío, me alegró mucho oír en la entrevista que le hicieron en LD Libros que iba a hacer algo sobre la democracia. Reconozco que fui yo quien les mandó la pregunta, y es que creo que hoy por hoy sólo usted puede desmontar los mitos de la democracia, igual que ha desmontado los mitos de la Guerra Civil. Y creo, como usted bien dijo, y siempre dice, que desmontar las mentiras que circulan hoy en día es algo fundamental. Estoy deseando que salga el libro. Y, por cierto, sí merece que le traten bien en el plató de LD Libros, así que siga visitándolo, que es siempre un placer ver sus entrevistas, y más con esa gente tan maja.
Buenos días. Una cosa que hoy nos parecería poco importante... "La industria" o las industrias de los países eran casi "secretos industriales" (o sin casi) por ejemplo cómo se hacía una porcelana o el cristal. También los paños y demás. Cosas "de las casas" con las que comerciar. Era un tesoro un barco cargado de platos y vasos. O la manera de darle temple a las espadas. O la marroquinería de los cueros. O los perfumes. En Grasse, al sur de Francia, la zona principal de los perfumes, me contaban que allí su primera industria eran los cueros y en especial los guantes. Pero que olían mal y comenzaron a perfumarlos, siendo muy afamados y comenzando a elaborar perfumes y no importarlos de oriente. El tipo y fórmulas eran casi "secretos militares" o "de Estado", como lo fueron por ejemplo la penicilina o los polvos para los pies en otras guerras más recientes. Las vías marítimas o las rutas por tierra comerciales eran importatísimas para traer o llevar paños, sedas chinas (también secreto lo de los gusanos y la elaboración del hilo), especias como el clavo, la pimienta o la canela que eran aún más caras que el oro. La propia sal. Hoy sería para muchos logseritos impensable que un barco con canela, o con telas, fuera un verdadero botín, apetecido por un sinfín de piratas o que se les engañara con luves y artimañas para encallarlos en las costas para apoderarse, saqueándolo y hasta asesinando a la tripulación, de arcones de paños o de platos. En Andalucía hasta hace poco cuando se habla de una taza o plato de porcelana (los comunes, los de casa de cada día) se decía que era "de china" como diciendo que era "de piedra" no de cristal (el clásico "duralex" de cuando eramos niños) o los platos corrientes del campo eran de madera... Habría que ver cuánto costaría una vajilla decorada en esas épocas... es interesante esa Historia de los utensilios comunes como verdadera antropología cultural. Instrumentos simples, como la cuchara o los dientes del tenedor, la punta del cuchillo redondeada o sin filo... imaginen los palillos chinos y el "avance" del tenedor en vez de usar las manos... En fin, logseritos queridos, que hubo un largo camino "antes del advenimiento del Gran Zapatero" (líder de mundo-mundial) que no fueron él o el "prehistórico" Felipe los que nos trajeron "la ZiBiliZa_Zión"... ;-)
VV El Mariano de ayer, el PP de siempre. No se demoraron mucho los de la Primera en facilitar los datos relativos a la encuesta sobre el parecer de la gente en cuanto a la "actuación" de Mariano Mariano. Un 80% de los televidentes habían quedado razonablemente contentos con el show. ¿Sería verídica la encuesta o se trato de una muestra de sentido agradecimiento por parte del partido rival? Juzguen ustedes mismos. El espectáculo ofrecido fue pésimo aún reconociendo que, comparado con los que nos deleita habitualmente zETA, llega uno casi a sentirse orgulloso; sentimiento este que no tarda en diluirse, casi instantáneamente. ¡Qué Dios nos coja confesados! ¡Menudo lebrel! ¡Cojo, ciego y sordo! Mudo no es pero, total, para las payasadas que dice...
ArrowEco: sobre la ascendencia judía de Stalin, la verdad es que no lo sé. Las primeras referencias que tuve sobre esta cuestión, me vienen de leer tú comentario. En relación en lo que posteas en tu comentario 4, estoy completamentede acuerdo, aunque sé que ello contradice las tesis de Moa, además de introducir un nuevo e interesante elemento de discusión que hasta ahora era tabú en este foro: la democracia liberal masónica.
VV tigrilla ¡Ojo! Si estudia con profundidad el tema de la masonería, se va a encontrar con mucha información que, de forma inevitable, hará quebrar esa convinción suya tan profunda en relación con el comunismo. Se lo advierto.
VV Perdone, quise escribir "convicción".
7# Pues a mí me parece que no estuvo nada mal, dado el "ambiente hostil" que le montaron. Hubo una que casi quería hablar ella y "hacerle la oposición" a Mariano. O los que le "responsabilizaban" a él de gobernar. O los que le pedían que "ayudara al gobierno"... Me parece que no salió mal parado de la encerrona. Lo que suele ocurrir con él y con los "peperos" en general, es que siguen pareciendo "gobierno" y no hacen "mitineo", al contrario de los pesoZetas, que aprovechan cualquier cosa para dispararle al PP, a la derecha, a Bush o Aznar. Anoche mismo hablando de la reunión de los árabes, protegiendo al sátrapa ese del que se pide por el Tribunal Penal Internacional su captura, (y que hoy se nos descuelga el gorila apoyándole,) y el titular de la tv-adicta era: "Los árabes piden el encarcelamiento de Bush y Aznar" (No el de Blair, por ejemplo. No, "Bush y Aznar". Hoy el gorila dice "Bush y Peres", siendo Peres "laborista", o sea casi "sociata siglo XXI"... ¡qué más le da al gorila! y ¡qué más les da a los "adictos al Régimen" si no se ha mentado a Aznar, hay que mentarlo como sea...
83 jejej, lo de siempre... menudas "fuentes". Uno suelta que Stalin "era judío" y los demás "lumbreras" lo citan ya como "verdad eterna"... ale. Así se "escribe la histoRRia"... incontrovertible documento. Pues así, mil. Fulanito como "fuente docta" y a repetir y citar, refreir y aumentar... Por cierto, el comentario de "hay mucho ijoputa suelto por el mundo que no es judío." en 2# ... ¿qué es "antisemitismo", judeofobia o simple "antisionismo"?
VV #11 ¿Qué no estuvo nada mal dadas las circunstancias? ¡Con poco se conforma oiga! No se puede tolerar tal laxitud ética. No se puede transigir con ciertas cosas. En fin, no sé porqué me empeño en pedir peras al olmo. Le digo una cosa, antes prefiero irme al Oriente Eterno que seguir sufriendo presenciando lo que le están haciendo a mi Patria. Lo llevo fatal, Sherme.
Sherme Buenos dias. ¿Podemos debatir sobre ese tema que tenemos pendiente?. Centrándose lo más posible, sobre la intervención de la masonería en la independencia de la America española. y las tesis mde ese libro que mencionaba.
Si no fuera para llorar, sería para reirse: Zapatero culpa de la crisis a la "codicia" y augura el "inicio de la recuperación". Jopé con el niñato de la bola de cristal... ¿a que nos monta otro Ministerato "anticodicia"? ¿no nos ha colgao ya lo de "HedukaZión para la Ziudadanía" o el de "HigualdaZ"... qué más da... si todavía podemos endeudar más esto... sin "codicia", eso sí...
Es evidente que la masonería tiene el brazo largo, y que muchos que blasonan de liberales cuando se les mencionan las estrechas relaciones que siempre ha existido entre estas dos formaciones, se echan atrás, no quieren oir siquiera hablar de ello. Pues tiene que ser que sí para bien de la política y de la historia.
VV "Por cierto, el comentario de "hay mucho ijoputa suelto por el mundo que no es judío." en 2# ... ¿qué es "antisemitismo", judeofobia o simple "antisionismo"?" Creo que es algo que se halla entre un error de sintaxis propio y una interpretación torticera o errónea por su parte.
De acuerdo con mosén y sus críticas a Rajoy. No tiene coraje este hombre; y el valor es una virtud política. Y, con Moa, es un socialdemocrata moderno, o sea futurista, y angloparlante, res mes.
VV tigrilla Se nota que ha faltado a clase estos últimos días... Tanto la economía capitalista como la socialista constituyen dos látigos, o fustas, que utiliza el mismo verdugo para encaminarnos a la esclavitud. Reflexione sobre ello.
VV Pero es cierto que, espiritualmente hablando, está más cerca de la liberación una persona que sufre las penalidades y carencias de una dictadura soviétca que el que viven en la opulencia e individualidad de las grandes urbes capitalistas.
# 15 Sherme Zapatero culpa de la crisis a la "codicia" y augura el "inicio de la recuperación" Porque en realidad, para entederlo. donde pone "recuperación" hay que leer redención. Él y su partido de corifeos (sacerdotes laicos), con el impulso doctrinal del ungido Obama.
# 21 Pero la verdadera redención sólo se alcanzará cuando se dejen de lado las economias socialistas y capitalistas, dos caras de la misma trama masónica, y se adopte la economia bocotuda, en la que se intercambian bananas, que sirven para comer, por hojas de guayaba, que sirven para vestirse, en condiciones de estricta igualdad y justicia.
4 HarrowEco. "¿De dónde viene la democracia actual, del franquismo o del antifranquismo?" La actual, como todas las demás democracias, son un derivado masónico. El sustrato o el caldo de cultivo que les permite afianzar su poder y perpetuarlo. Sociedades que se creen libres sin serlo. La democracia no es obra de Franco. Cuando él estaba vivo no existía, y de haber durado cien años más, tampoco lo habría hecho. -------------------------------- Nadia ha dicho que la democracia sea obra de Franco. Pero si que sus raices vienen del franquismo. No vienen del frentepopular ni de la republica. Si Franco hubiera perdido la guerra, alomejor aqui no se hubiera conocido ningun tipo de democracia. O en untimo caso, una democracia bananera, mucho peor que la que tenemos ahora.
...Y, entoces, se volverá al idioma silábico: ¡trueque-trueque! y ¡ñaca-ñaca!; sin ropa porque estaremos globalmente calientes. El eterno retorno. El paraíso.
...Entonces, ¡ay de aquél que se nos acerque con intención y propuestas para cambiar las cosas!.
Un texto breve pero bastante explícito sobre Stalin, reseña del libro Koba el Temible, de Martin Amis: http://lalengua.info/2005/02/koba-el-temible/
15 sobre la codicia, que le pregunte zapo al anterior presidente que nos dio su partido, aquel que entró siendo abogado laboralista y salió siendo el coleguita de los mayores millonarios de Hispanoamérica socialismo puro progresismo del bueno
Mi tributo a los conspiranoicos, hoy. Se puede descargar gratis, clickeando en ‘“Dowload a file”, Free’ en la parte inferior centro de la pág. (no se dejen marear por una supuesta llamada a un 5000, que aparece en la pág.). Plataforma Voltaire, matriz 34, de cómo un agente de la CIA, Sarkozy, llegó a Presidente de la República Francesa. Hay que darle a la barra espaciadora para que avance, con lo que se puede leer con tranquilidad. La música es inquietante, muy adecuada: Lux Aeterna, de Clint Mausell, BSO Réquiem por un sueño. En cinco palabras, im-pre-sio-na –te. http://up-file.com/download/18a525db2cadbec514d0a84fc6664ef36
Por razón o causa de honor Levante-EMV.com », 31.03.09 Comunitat Valenciana Investido Honoris Causa Dawkins critica en Valencia las palabras del Papa sobre el preservativo El científico británico no dudó en afirmar que "si la gente se toma en serio las palabras del Papa, eso representará que en sus manos tendrá la responsabilidad de la muerte de miles de personas, puede ser que de millones - El profesor de zoología, biólogo evolutivo y divulgador científico Richard Dawkins durante su comparecencia hoy antes de ser investido como doctor honoris causa por la Universitat de Valencia, en reconocimiento a su tarea como etólogo, teórico de la evolución y divulgador de las ideas darwinistas. EFE/Kai Försterling EUROPA PRESS El científico Richard Dawkins criticó hoy las palabras del Papa Benedicto XVI en su viaje a África al decir que el preservativo no sólo no era la solución al sida sino que además agrava el problema y preguntó al Pontífice "¿sobre la base de qué creencia alguien podría decir que los condones agravan el problema del sida?". De hecho, "si la gente se toma en serio las palabras del Papa, eso representará que en sus manos tendrá la responsabilidad de la muerte de miles de personas, puede ser que de millones", alertó. Etólogo, teórico de la evolución y divulgador científico, Dawkins, que se declara a si mismo ateo, humanista y escéptico, y destaca su apoyo a la campaña 'Probablemente Dios no existe' en los autobuses de Londres, se pronunció en estos términos durante una rueda de prensa ofrecida poco antes de ser investido 'doctor honoris causa' por la Universitat de València (UV). En su opinión, la razón que puede llevar a algunas personas a respetar las palabras del Papa es "por respetar los temas religiosos, sin tener en cuenta si tiene o no experiencia en el tema". En este sentido, lamentó que "la sociedad acepta que podamos hablar de absolutamente todo abiertamente, excepto de Religión" y acusó a la Iglesia de poner "murallas a su alrededor" durante siglos mientras, "por otra parte, permitía que se insultara todo lo demás". "Eso es una doble moral que no podemos seguir tolerando", sentenció. Así, la campaña de publicidad en los autobuses 'Probablemente Dios no existe' "en parte fue un poco de diversión", y de hecho, fue apoyada por grupos cristianos, comentó. Por el contario, quienes la tachan de "blasfemia", aplican "dos niveles diferentes" de moral, consideró el profesor. No obstante, respecto al 'contraataque' de algunos grupos religiosos con campañas en favor de Dios, señaló que "todos tenemos libertad de expresión, de modo que si la gente quiere poner anuncios en los autobuses a favor o en contra de Dios son libres de hacerlo". Es más, continuó Dawkins, "está bien que la gente piense por si misma" porque "cuanto más piense la gente por si misma, menos probabilidades hay de creer en Dios" auguró. Tanto es así, que se mostró partidario de que se estudien "todas" las religiones en las escuelas como "parte de la historia", aunque matizó que no le parece bien es que se diga que un niño "pertenece" a una religión, ya sea budista, musulmana o católica. "Se debería llamar un niño marxista o posmodernista", apostilló. CÉLULAS MADRE Preguntado sobre si considera que la iglesia está impidiendo los avances científicos, el profesor confesó estar "muy contento" con la decisión del nuevo presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, de levantar la prohibición de investigar con células madre. Se trata, dijo, de un tema "de gran importancia médica", cuyas objeciones vienen del "típico pensamiento teológico que carece de lógica", que cree que esta investigación "podría llevar al aborto", y que "la vida humana comienza en el mismo momento de la concepción". Sin embargo, para Dawkins, "lo importante es cuando los humanos son capaces de comenzar a sufrir". El divulgador científico apuntó que no hay tiempo que perder en la superstición, al tiempo que puso de manifiesto que está "demostrado que en todas las partes del mundo donde hay educación las cosas va mejor, mientras las cosas van peor en aquellos lugares donde la educación científica está prohibida, sobretodo para las mujeres", que además son las que educan a sus hijos, incidió. Por ello, confesó que su "gran esperanza" es que la educación aumente. En cuanto a la aceptación de las teorías darwinistas por parte de la Iglesia, Dawkins consideró que "el papa Juan Pablo II parecía ser sincero en su apoyo a las teorías de la evolución, pero el papa Benedicto XVI no parece tan honesto", lamentó. A su juicio, "el Vaticano actual no parece tan entusiasta al apoyar el darwinismo pero no le queda más remedio que hacerlo, no hay otra vía", indicó. LA "GRAN CATÁSTROFE" DEL CAMBIO CLIMÁTICO Por otra parte, el profesor se refirió al cambio climático para advertir de que "puede ser una gran catástrofe y una consecuencia podría ser la extinción masiva". Así, a pesar de que confió en que no sea tan grave como la extinción de especies que tuvo lugar hace 65 millones de años, esto "no es razón para que no nos demos prisa en intentar frenarla", advirtió. De hecho, mostró su esperanza en que en este siglo se pueda hacer un "balance completo de la vida de todas las criaturas vivientes", así como alcanzar una "explicación biológica y neurológica del misterio de la consciencia humana". Para el Richard Dawkins, la ciencia es "útil, poética, inspiradora" y "ayuda a crecer". Por ello, consideró que "una de las cosas más importantes del papel de los científicos es comunicar la ciencia a un público tan amplio como sea posible y, para ello, se deben usar palabras que todo el mundo entienda. Seguramente esto será positivo porque así estas personas podrá empezar a pensar por si mismas", aseveró.
29 Freeman Dyson es un físico eminente; ha estudiado el cambio climático más que Dawkins, quien no creo que lo haya estudiado en absoluto, y opina que es todo una exageración http://www.edge.org/3rd_culture/dysonf07/dysonf07_index.html
29 "Se trata, dijo, de un tema "de gran importancia médica", cuyas objeciones vienen del "típico pensamiento teológico que carece de lógica", que cree que esta investigación "podría llevar al aborto", y que "la vida humana comienza en el mismo momento de la concepción". Sin embargo, para Dawkins, "lo importante es cuando los humanos son capaces de comenzar a sufrir"." ---------- así que pensar que la vida humana comienza en el mismo momento de la concepción carece de lógica. Un punto para Dawkins. ------------- así que si no hay sufrimiento, no importa eliminar esa vida. Entonces no habría problema en matar a alguien con tal de anestesiarlo primero. Dawkins debe de ser el mentor del Dr. Montes. ---------- "Así, la campaña de publicidad en los autobuses 'Probablemente Dios no existe' "en parte fue un poco de diversión" Dawkins podría probar a lanzar una campaña similar en algún país islámico, parece casi seguro que la diversión sería mucho mayor
29 no entiendo cómo, si Dawkins cree de verdad en lo que dice cuando afirma que "una de las cosas más importantes del papel de los científicos es comunicar la ciencia a un público tan amplio como sea posible", se plantea intentar hacer divulgación científica ofendiendo a la mitad de la sociedad. Ah, sí, se me olvidaba, es que atacar a la iglesia está muy bien pagado.
VV Pirelli #29 Ese, ni más ni menos, es el contubernio. Algunos judíos haciendo lo que mejor saben hacer y han hecho toda la vida. Ahora vendrá el catedrático a convencernos que eso es normal, que la democracia mola y todas esas tonterías de libro.
VV El 29 no, el 28. El docu de Zarko, el amigo de Losantos.
VV ¿Cuánto tiempo lleva esta recua dando por saco con los useños? Que si eso es vivir, que vaya nivel, que España debe seguir los pasos de no sé qué...total, la ceremonia de la confusión servida a través de las ondas hertzianas a escala nacional. FJL debería dejar de veranear en Miami porque cualquier mal pensado que no lo vea pasear por el malecón se va a creer que está de reciclaje en Virginia.
Sobre la cultura libresca, ¡ah, mon ami! El Quixote no es solo un "proyecto" de aeropuerto; y su degeneración: "quijotismo", como utopía, es una forma de desentender la vida.
En la URSS de los años Cincuenta se vivía bien, era un país industrializado donde todos eran empleados del Estado ¿No es esto con lo que soñamos los currantes aquí en esta España nuestra? Con el sueldo seguro cada mes, casa propia, asistencia sanitaria gratis, es cierto que no había lujos, ni cajas ni bancos a los cuales asaltar, porque igual que en la España de Franco y no tuerzas el gesto Arrow Eco, también había leyes específicas para vagos y maleantes. En el gulag tan denostado, era el lugar donde iban los amigos de lo ajeno para que se les refrescaran las malas ideas. Y mientras tanto, Gagarin se preparaba para su vuelo espacial igual que Valentina Tereskova. Y Stajanovich demostraba a sus conciudadanos como se construye un país. Y todo esto lo había conseguido este hombre en poco más de veinte años, y que según Romanescu, medía 1`60. jaja. No hay que menospreciar a los pequeñajos.
Y tigrita sabe, sabemos todos cual es la mano que mece la cuna ArrowEco, todos menos Sherme que no se entera.
#37 tigrita... Yo a ese-a tal Romanescu, no le conozco, pero si conozco a Marenescu, y vale la pena, les dejo el enlace: http://images.google.com/images?q=medeea+marinescu&rls=com.microsoft:es:&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLJ_es&um=1&ie=UTF-8&ei=FUPSSZOOGterjAfYypXsBg&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title En la URSS de los años 50, no se vivía tan mal, como suele pensarse en Occidente, eso es cierto. Pero no era ningún paraíso, ni iban al Gulag, solo ladrones. En cuanto a la mano que mece la cuna... sin comentarios...
VV Te lo dedico, tigrilla... "LOS DEMÓFILOS Y LOS DEMÓCRATAS Los demófilos son los amantes del pueblo. Los demócratas son los partidarios de que sea el pueblo quien gobierne. Se puede ser demófilo y no ser demócrata; es decir, se puede amar al pueblo y no ser partidario de que estén en sus rnanos las altas jerarquías del mando de la nación ¿Por qué? Porque no está preparado para desempeñarlas. Hay quien sabe montar un Ministerio y no sabe montar un reloj. Y existen infinitas personas que saben montar un reloj y no sabrían montar un Ministerio. Nunca se sabe una cosa sin haberla aprendido antes. El saber gobernar una nación es una cosa que sólo conoce el que la ha estudiado y aprendido. Encomendar al pueblo, que no ha estudiado ni aprendido, el difícil arte de gobernar, la responsabilidad de dirigir un Estado, es una insensatez o una maldad. Quien ame de veras al pueblo no echará sobre sus espaldas (las del pueblo) esa carga con la que no puede. No debemos ser demócratas, sino demófilos, y por eso debe gobernar la nación quien más valga, y el que más vale es el que se impone por su sabiduría y sus virtudes. Para regir una nación están preparados muy pocos. Dirigir bien una familia no es fácil; dirigir una fábrica o empresa es menos fácil todavía. Para dirigir una nación, aún se necesitan condiciones superiores. Yo no quiero que dirijan a España hombres que solo tengan buena voluntad; no basta. Quiero que tengan además talento y sobre todo, genio director, genio de gobernante. El más patriota y genial, será el mejor. A ése sólo quiero." "Así quiero ser (El niño del Nuevo Estado) - Burgos, 1940
Stalin fue seminarista, y al parecer creía en Dios. Verdadera Alianza de Civilaciones. Junto a otros de la misma, o parecida estatura, hermanos de sangre, para la sangre.
VV En resumidas cuentas, tigrilla. A España, como al resto de Europa, le tocaba. Solo faltaba por decidir si soportaría una dictablanda (Franco) o una dictadura (URSS). Por los pelines nos salvamos de la segunda, pero el que piense que Franco gobernó sin la anuencia del ojo que todo lo ve, no es ingenuo, es tonto de capirote.
Escribía Bertrand de Jouvenel en 1938: "El conflicto entre el comunismo, la democracia y el fascismo no versa sobre las instituciones, sino sobre el tipo de hombre que tienen la misión de modelar. Aquí, se ponen ciertas virtudes en el primer plano; allí, se toman otras cualidades. Por todas partes, se ha emprendido la cultura sistemática de la pianta uomo, como decía Alfieri, de la planta hombre. Y sólo esta pretensión indica que la civilización ha entrado en una nueva fase".
# 37 tigrita En el gulag tan denostado, era el lugar donde iban los amigos de lo ajeno para que se les refrescaran las malas ideas. Hace falta ser miserable para decir esto que dice usted, y me parece que ni siquiera tiene la disculpa de estar en fase delirante, como el vicario general del blog.
VV Pirelli Ego. Ese es el quid.
41 FUE. Luego dejó de serlo, y pasó a ser otras cosas, entre ellas genocida. También Enric Sopena fue numerario del Opus, y ahí le tiene.
VV Supernumerario, bacon, que el catalán le gustaba más el bollo que a un niño una teta.
41 "Junto a otros de la misma, o parecida estatura, hermanos de sangre" si lo dice por algún español, supongo que será por carrillo y largo caballero, culpables en efecto de mucha efusión de sangre y queridos como hermanos por stalin, que les dio cobijo.
VV #41 ¿Creía en Dios? Lo más probable es que fuera un cabalista egocéntrico.
“Hay o puede haber en España todos los fascistas que se quiera. Pero un régimen fascista no lo habrá. Si triunfara un movimiento de fuerza contra la República, recaeríamos en una dictadura militar y eclesiástica de tipo español tradicional. Por muchas consignas que traduzcan y muchos motes que se pongan. Sables, casullas, desfiles militares y homenajes a la Virgen del Pilar. Por ese lado, el país no da otra cosa”. (Manuel Azaña)
Buenas tardes a todos. Contraviniendo con mi costumbre de comentar inicialmente el hilo que nos propone D. Pío, quisiera hoy compartir con ustedes lo que viví el pasado domingo en la manifestación de Madrid por la vida y contra el aborto. Espero no ser resultar demasiado descortés con el titular del blog y disculpen que interrumpa por un momento sus debates. A lo largo de mi vida he participado en unas cuantas manifestaciones, especialmente durante los últimos cinco años de poder zapaterino. De todas ellas guardo un buen recuerdo, pero esta última ha sido algo más. Al margen de la cantidad de gente que acudimos a la convocatoria (en cualquier caso, muchísimos, y muchísimos más de lo que habían imaginado los más optimistas), se respiraba un ambiente muy distinto al de otras a las que había acudido. Aquello fue una fiesta jubilosa, de sincera y sencilla alegría, limpia, transparente se podría decir, y de una profunda comunión difícil de describir. Allí nos reunimos, apretados como piojos en costura, persona de toda clase y condición. Gente humilde y trabajadora, con otras de clase acomodada; familias numerosas, con parejitas de novios; pandillas de amigos, con solitarios; ancianos muy ancianos, con adolescentes ruidosos; católicos de pura cepa (incluidos sacerdotes y monjas), con no creyentes; gente expresiva y expansiva, con tímidos y discretos. En fin, allí estábamos todos. Se podía uno encontrar con todo y con todos, y todos parecíamos encontrarnos en uno solo. Dirán que esto es hasta cierto punto normal en no pocas manifestaciones. Puede ser, pero ya digo, tuvo algo más, que no sé describir, que no encontré en ninguna otra y que me llegó. A partir de esta experiencia sé que va a haber un antes y un después en la lucha por el aborto y, por supuesto, en la propia organización que sostuvo el evento, que fue fundamentalmente (aunque no sólo) Hazte Oir. HO se ha convertido a partir de aquel momento en uno de los agentes sociales más importantes de creación de opinión en España. Pero lo que sentí es que este grande, grandísimo país por su historia, parece que comienza a desperezarse. Aquello que estaba viviendo no era normal, no ahora, no en esta España adocenada y embrutecida por su propia pasividad y por la molicie de quien parecía que había dejado perder todo lo que le constituía, todo su patrimonio. De momento, como primer fruto de esta experiencia, mi decisión de comprometerme de forma radical, es decir, total y sin reservas, con HO, gente verdaderamente magnífica. Y lo digo sin falsas idelizaciones: lo del domingo no lo puede hacer gente que no sea humanamente magnífica. Y a un nivel más profundo, el fruto del agradecimiento de haberme devuelto la ilusión de creer en este país y en la gente que lo compone. Con las personas con las que estuve este domingo se puede llegar a cualquier parte, como en nuestras mejores épocas. Volví a ver españoles en nuestra España, y me descubrí a mí mismo como un español entre compatriotas. Fíjense que no he hablado nada sobre el aborto. El amor por la vida fue lo que nos unió, y con la vida el amor por la verdad, por la libertad, por la verdadera paz. De algún modo, seguimos siendo quienes fuimos los españoles, indomables y orgullosos, pero también sencillos, con esa sencillez que da vivir según se es. Y todo esto lo viví de golpe. Demasiado hermoso y demasiado importante para dejarlo pasar.
13# ¿laxitud ética? Yo, la verdad no sé en qué "salvapatrias" está Ud. pensando. (O no quiero saberlo). ---- 14# Esta mañana, amigo Manuelp le quise dejar una parte del texto, pero probablemente por la acción de un "comando rubalcabiano-antimaso-vaticanista" ( ;-) ) me quedé sin conexión y sin teléfono en casa. Me temí lo "pedor", que Momia o Arrow hubieran "localizado" y asaltado mi "refugio" secreto... ;-). En fin, que no pude hacerlo. No sé si estarás aún por ahí, pero hoy no tengo mucho tiempo...
VV doiraje Hermoso testimonio. Dirá que soy un poco cursi pero puede que ese sentimiento que le embargó fuera el Espíritu Santo. Qué Dios le guarde a Vd y a cuantos integran la plataforma HO.
50 a ver si convence a nuestros actuales rojos; están empeñados que el de Franco fue un régimen fascista
VV bacon #54 En origen pretendió ser un régimen de caracter totalitario para después, de forma paulatina, ir moderándose. Piense que los militares de antes no son como los de ahora. Le pondré otro extracto de la EpC que se pretendió implantar de forma inmediata tras la finalización de la guerra. "EL ESTADO TOTALITARIO Si a los ciudadanos de un Estado se les consiente que cada uno piense en política como quiera y obre según piense, en lugar de un pueblo organizado tendremos un caos social. Un carpintero podrá hacer una mesa como quiera; pero si ha de hacerla bien, tendrá que someterse a una norma, a un criterio, a un conjunto de principios y reglas propias de la buena artesanía. Y si se sale de estas reglas hará la mesa, pero la hará mal. Para ser hilen ciudadano es preciso someterse a las nonnas que establece el Estado. Un Estado es totalitario cuando en él sólo manda uno y cuando la voluntad de todos los ciudadanos es una: entregarse a su servicio. El ideal del Estado totalitario reside en que éste no tenga necesidad de imponer su autoridad por la fuerza, sino en que todos los ciudadanos estén convencidos de que entregándose a su servicio contribuyen a la unidad y armonía nacionales. Tanto más perfecto es un Estado cuanto más identificados están los ciudadanos con el Jefe Supremo y único que los conduce. España es un Estado totaliiario: un solo Jefe, un solo mando, una sola obediencia. Antes España era un caos, una anarquía. Hoy es un Estado ordenado, disciplinado y ejemplar."
#53 ArrowEco De cursi nada, amigo Arrow, lo que experimenté de algún modo fue la presencia de Dios en todos ellos. Sin duda, el Espíritu Santo estaba allí también, más presente que nosotros mismos.
Miguel Ángel, buenas tardes! Todavía sigo emocionado. Jamás pensé que pudiera vivir lo que ocurrió este fin de semana en 87 ciudades y pueblos de toda España. Cientos de miles de españoles conscientes salimos a gritar un SÍ a la vida gigante que se oyó en todos los rincones de nuestras calles y plazas. Un grito que retumbó y también se ha podido escuchar en países tan dispares como Italia, Chile, Francia, Estados Unidos, Italia, Méjico o Jordania, gracias a los medios de comunicación de todo el mundo. Estoy conmovido también por la entrega generosa de tantos y tantos voluntarios y activistas de Derecho a Vivir y de HazteOir.org que organizaron las concentraciones - la mayoría sin ninguna experiencia previa -, que reenviaron las convocatorias, que se vistieron de rojo, que llevaron sus pancartas, que sacrificaron una mañana de domingo para salir a la calle a defender a los más débiles de nuestra sociedad – a los no nacidos – y a sus madres. El grito del domingo ya no lo van a poder ignorar ni el Presidente del Gobierno ni la Ministra de la Igualdad, ni nadie. Ayer dimos un paso de gigante, en una serie de movilizaciones que vamos a impulsar en los próximos meses, hasta conseguir que el Gobierno se rinda ante el clamor popular. El Gobierno, con su propuesta abortista, ha despertado a un gigante dormido: la sociedad civil. ¡Nadie se podía imaginar que un grupo de la sociedad - apolítico y aconfesional - pudiera movilizarse como lo hicimos el fin de semana! Si quieres recordar la epopeya del fin de semana, te envío a continuación varios enlaces: Fotos: Concentraciones por la Vida | Marcha por la Vida (Madrid) Vídeos: La Razón | El Periódico | RTVE | Telemadrid | Cuatro | Antena3 | La Sexta | Tele5 | Etb Intervenciones: Jaureguízar | Puente | Montero | Poveda | De Cendra | Arsuaga | Manifiesto Concentraciones en España: Almería | Barcelona | Castellón | La Coruña | Elche | Gijón | Granada | Jaén | León | Lérida | Mérida | Murcia | Pamplona | Santa Cruz de Tenerife | Santander | Segovia | Toledo | Torrent | Valladolid | Vigo | Zaragoza Movilizaciones en otros países: Buenos Aires (Argentina) | Lima (Perú) | São Paulo (Brasil) Ahora toca lo más importante: seguir movilizados, seguir apretando el acelerador... que Aído (con la que por cierto nos reunimos el sábado) sienta nuestra presión en la nuca. En los próximos meses recibirás en tu buzón de email propuestas concretas para actuar a favor de la vida y en contra del aborto. Por favor, no dejes de atenderlas. Nos jugamos mucho. Después de este fin de semana, ahora más que nunca, estoy convencido de que podemos ganar la batalla de la vida. Muchas gracias por todo lo que haces a favor de la vida. ¡Contamos contigo! Un fuerte abrazo, Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HO y de DAV
Veo que los enlaces no sirve al copiarlos. Si alguno quiere que le envíe el mail original, que me deje el suyo y lo haré gustoso. Me refiero a aquellos que no tengan contacto con HO, que imagino serán pocos...
Por cierto para aquellos interesados, Rafael López-Dieguez, contestará preguntas de todo el que tenga a bien hacérselas en el programa "LA QUINTA COLUMNA" de Radio Intercontinental, y después por la noche será entrevistado en POPULAR TV. Por lo menos denle el beneficio de la duda, después de todo a los demás ya les conocen...
Perdón lo de Rafael López-Dieguez, será de 19:10 a 21:10, ESTE JUEVES, y el mismo día por la noche en POPULAR TV...
Para el que quiera conocerle en persona... Organizador: Alternativa Española Tipo: Reuniones - Reunión informativa Red: Global Fecha: jueves, 02 de abril de 2009 Hora: 19:10 - 21:10 Lugar: Gran Hotel Velázquez Calle: C/ Velázquez 62 Ciudad o población: Madrid, Spain Ver mapa Teléfono: 902104355 Correo electrónico: aes@alternativaespanola.es
#59 egarense Por mi parte, siento que estoy cada vez más predipuesto por este partido, pero prefiero elegir la vía de la lucha a través de la movilización y la concienciación de la sociedad civil, lo cual no es incompatible con la de creer en un partido que realmente sea un partido y no maquinarias de poder.
# 52 Sherme No se preocupe, ya habrá tiempo. Yo que usted, no me fiaria ni un pelo, con lo que se aprende aqui, creo que voy a encargarle al inspector Gachet un kit antivigilancia masónica, y usted perdone.
#62 doiraje... Bueno, pero eso no le impide conocerle, si tiene posibilidad de hacerlo el jueves, o simplemente escucharle. Eso no afectará a las futuras movilizaciones...
#64 egarense Por supuesto, Miguel. Ya digo que una cosa no quita la otra. No creo que pueda ir a verle, pero intentaré escucharlo y, desde luego, leerlo.
# 54 bacon La ignorancia y la simplificación no distinguen colores. Aquí va otra perla de otro de los grandes, Rodrigo Fdez. de Carvajal (q.e.p.d.), un catedrático ovetense que se aclimató a Murcia, donde murió en 1997: ” La ‘sacralización’ de nuestra guerra civil y su presentación como una nueva Cruzada no sirvió para otra cosa sino para inducir la sospecha, ya que al poner nosotros el énfasis en sus justificaciones sobrenaturales muchas gentes pasaron a sospechar que no las había tenido naturales... Afortunadamente, el buen sentido de Franco no sucumbió al mito del ‘sincronismo histórico’, a la creencia ilusoria según la cual el triunfo de las democracias había significado el descubrimiento de unas fórmulas políticas ubicuas, aptas para todos los pueblos del mundo. Y bajo la rectoría de este hombre de extraño buen sentido hemos pasado los años suficientes para que aquellas fórmulas vayan deteriorándose, como falsas coberturas inadaptadas a los problemas reales de los nuevos países.” (1969) Está lanzando la hipótesis de que España, en 1939, se adelanta históricamente a una tercera vía de “nuevos países” tercermundistas, entre capitalistas ricos y comunistas, posterior a la II Guerra Mundial.
# 66 Perieimi No era el único que alucinaba con el movimiento de los paises no alineados, que iba a superar, tanto el capitalismo , como el comunismo. Al final, como tantos delirios en la historia humana, ha acabado como el rosario de la aurora, el que queda de los antigüos, Mugabe, ha conseguido una inflación de tropezientos mil millones por ciento, y de los nuevos, los Evos y Hugos, van por el mismo camino.
#66 Perieimi... Independientemente de su conveniencia o no, lo cierto es que la guerra civil, en realidad fue una cruzada. Eso es evidente. Y una de las claves del triunfo nacional...
# 68 egarense Eso de que es evidente que la guerra civil fue una cruzada, es una afirmación muy temeraria.
#69 manuelp... Para mí, lo es. Pero quizás sería más justo decir, que fue una contienda que adquirió "carácter de cruzada" por las connotaciones que todos sabemos. Recuerde que al mes de instaurada la República empezaron a quemar iglesias los antecesores de ZP y compañía...
Para Manuelp de libro que le comenté. "Una historia de la Sociedades secretas españolas" de León Arsenal e Hipólito Sanchiz: LA MASONERÍA COLONIAL LA MASONERÍA EN LA AMÉRICA ESPAÑOLA Las sociedades secretas, muchas de ellas, masónicas o al menos de corte masónico, jugaron un papel fundamental en los procesos de emancipación americanos. Esa precisión de «masónicas o de corte masónico» tiene su enjundia en el caso americano. No es lo mismo una cosa que otra. Como vimos en el capítulo de la masonería, la regularidad, el cumplimiento de ciertos criterios, se considera clave a la hora de reconocer como parte de la masonería a una organización. No se trata sólo de que las escisiones hayan ramificado mucho el árbol masónico; es que a lo largo de sus tres siglos de existencia, han surgido multitud de organizaciones que han adoptado la terminología y simbología masónicas, sin ser tales. Para poner un ejemplo fácil de entender, pensemos en la Iglesia católica. A lo largo de su historia, han surgido cismas y escisiones en su seno, pero también organizaciones espontáneas que han adoptado la parafernalia católica. El simple hecho de que un individuo se vista de obispo y se atribuya el título, no le convierte en tal. Lo mismo ha sucedido con la masonería: ha conocido escisiones, así como organizaciones que han adoptado sus rituales y estructura. En el primer caso podemos hablar de masonería, más o menos irregular; en el segundo, estamos ante organizaciones paramasónicas. Está sujeta a discusión la regularidad o no de muchas de las logias que en las primeras décadas del siglo XIX trabajaron en América en pro de la independencia y, de nuevo, es mejor dejar tal cuestión al estudio y debate de los expertos, sin entrar en disquisiciones que rebasan los propósitos de este libro. Sí debemos señalar que no todas las sociedades secretas independentistas adoptaron la simbología masónica, claro. Ejemplo de esto último es La Trinitaria, creada en 1838 en Santo Domingo para luchar por la emancipación, y que recibía ese nombre porque se estructuraba en células de tres miembros; un método bastante socorrido entre las sociedades secretas de esa época —lo empleó La Isabela, por ejemplo— y que de nuevo veremos en el Katipunan filipino. Centrándonos en la francmasonería, es lógico que llegase a América más tarde que a España y, debido a las prohibiciones, no existe casi información sobre esta época. Por tradición y sin prueba documental alguna, hay quienes sostienen que la primera logia latinoamericana se fundó en Nicaragua, en 1763, y que a finales del siglo XVIII había una operando en el Río de la Plata. Aparte de esas leyendas, lo poco que conocemos sobre la masonería en América en esa época se lo debemos a los procesos abiertos por la Inquisición. Nunca se destapó la existencia de logia alguna en esas tierras durante el siglo XVIII, así que debemos concluir que la masonería americana se circunscribía a algunas personas concretas, que se habrían iniciado en la sociedad en Europa, antes de embarcar hacia el Nuevo Mundo. Aunque había órdenes directas de perseguir a los masones en América, la Inquisición no abrió ni una sola causa durante décadas. La primera se incoó en 1756, cuando los inquisidores investigaron a Ambrosio Sáenz de Bustamante, gobernador de Valdivia, y todo quedó en nada, ya que no se encontraron motivos para proseguir la causa contra él, iniciada a consecuencia de delaciones. En 1765, la Inquisición mexicana descubrió libros masónicos en poder de trece personas. Esta vez sí hubo proceso y los culpables fueron condenados al destierro de las Indias. Ésa parece haber sido la pena que se aplicaba más habitualmente a los reos de masonería en América, máxime cuando la mayoría eran de origen extranjero, francés sobre todo. Ésa era la situación que se daba en las décadas finales del siglo XVIII y los primeros años del siglo XIX, aunque ya se solapaba con el comienzo de una nueva época para la masonería en América que iba a suponer un cambio trascendental. A principios del siglo XIX, la situación en las colonias americanas era ya insostenible. El auge de las ideas liberales, la asfixia de las economías coloniales y la intransigencia de la metrópolis ante cualquier sugerencia de reforma o economía habían creado las condiciones óptimas para una separación violenta. Durante la guerra de Independencia se perdió la última gran oportunidad, en las Cortes de Cádiz, de mantener unido el Imperio dotando de autonomía a las colonias. En ese contexto surgieron logias masónicas en la América hispana con un objetivo político muy concreto: la emancipación. En este asunto, la figura clave fue el general Francisco Miranda, nacido en Caracas en 1750. Miranda sirvió primero en el ejército español, antes de participar en la guerra de Independencia de los Estados Unidos y luchar luego con las tropas revolucionarias francesas. Fue iniciado como masón en Londres y, en esa misma ciudad creó más tarde la logia de los Caballeros Racionales o logia Lautaro, que a continuación abrió a su vez logias en Cádiz y más tarde en América. Hay cierta controversia sobre la regularidad de esta logia, por cuanto parece haber sido una hechura personal de Miranda, que la creó con el único objeto de luchar por la independencia, abandonando cualquier meta tradicional filantrópica de la masonería. Según la tradición, en esta logia de los Caballeros Racionales se iniciaron como masones casi todas las grandes figuras de las guerras de independencia latinoamericanas, desde Bolívar a San Martín, pasando por el general Sucre. La logia Lautaro de Buenos Aires tuvo un papel clave en la insurrección del 25 de mayo de 1810, que llevó la independencia a Argentina, y se dice que masones de esa logia fueron los que detentaron el poder durante los primeros tiempos de la república. A la logia Lautaro pertenecieron multitud de personalidades y su miembro más destacado, el general San Martín, fue enterrado en el exterior de la catedral de Buenos Aires, ya que las autoridades eclesiásticas le negaron sepultura en suelo sagrado, precisamente por su condición de masón. Similar destino, pues, al que luego daría el general Franco al introductor de la masonería en España, el duque de Wharton, como ya vimos. Ésa es la razón por la que el mausoleo de San Martín es en la actualidad un anexo a la catedral de Buenos Aires. A la masonería se le atribuye también una participación importante en la independencia mexicana. Se ha llegado a afirmar que eran masones los tres últimos virreyes españoles, así como muchos oficiales del ejército español destacado en aquellas tierras. Eso explicaría, según algunos, ciertos sucesos dudosos y la facilidad con que se produjo la independencia. Como casi siempre, la falta de documentos fiables, las leyendas negras y también el afán de algunos masones, que han tratado de prestigiar a su sociedad atribuyendo pertenencia a la misma a personalidades que jamás fueron masones, hacen difícil que podamos separar leyenda y realidad. Pero lo que nadie puede negar —también hay quien ha tratado de negar que algunos personajes relevantes fuesen masones— es que las organizaciones de corte masónico jugaron un papel de primer orden en la emancipación latinoamericana. Vamos a recalcar lo de «corte masónico», porque las había que no eran más que sociedades patrióticas arropadas de parafernalia masónica. Puede que el poder, recursos e influencia de estas sociedades secretas acabasen por ser considerados excesivos y peligrosos. El poder establecido nunca ha visto con buenos ojos a este tipo de organizaciones y al gobierno colonial español le sucedieron los gobiernos criollos, que se apresuraron a neutralizar el peligro. El propio Simón Bolívar prohibió en 1828 todas las sociedades secretas, incluida esa misma francmasonería que tanto le ayudó a alcanzar la independencia. CUBA Y FILIPINAS La situación en Cuba fue especial, dentro del contexto de las colonias americanas, ya que siguió casi un siglo más bajo soberanía española. La aparición de la masonería en la isla data de tiempos muy antiguos. Hubo algunas logias militares británicas en La Habana, entre 1762 y 1763, durante un intento inglés de anexionarse Cuba. También hubo allí masones haitianos, parte de los refugiados que llegaron a la isla cuando la revolución de los esclavos negros. Pero la fundación de la primera logia realmente cubana se atribuye a un francés llamado Cerneau, en 1805. Esta masonería, que era de filiación francesa y no inglesa, como la del general Miranda, trabajó también desde muy temprano en pos de la independencia y participó en un intento fracasado en 1809. Ese golpe se frustró de forma rocambolesca, ya que la esposa de uno de los implicados acudió con sus inquietudes sobre la suerte de su marido a su confesor. Ese miedo acabó, de forma paradójica, por perderle, ya que el sacerdote no dudó en traicionar sus votos para delatar la conjura ante las autoridades coloniales. La masonería cubana sufrió las mismas vicisitudes que la metropolitana: proscripción en 1812, resurgir en el Trienio Liberal y nuevas persecuciones en la Década Ominosa. Además, en Cuba, la lucha por la emancipación, hizo que surgieran sociedades secretas de simbología masónica y carácter político, tenidas por irregulares o simplemente espurias. Sociedades de este tipo fueron organizaciones como los Soles y Rayos de Bolívar, nacidos en la década de 1820, o el Águila Negra, del decenio siguiente, creada en México; todas con el objetivo de luchar por la independencia.
Comparto plenamente # 67 y # 69. Como blog de esencias, el de Moa no tiene parangón. Otra perla del que sustituyó a Serrano como Secretario Gral. del Movimiento (1942). Vds. mismos: "La repugnancia que me ha inspirado siempre aquel mimetismo ridículo que nos empujó en los primeros años del Alzamiento a sentirnos partido único...El movimiento no será nada mientras no deje de ser hecho diferencial para convertirse en denominador común dentro del cual quepan toda clase de matices e incluso partdios" (J.L. de Arrese, 1948) Algunos no podrán soportar la idea de que ya había "progres" en la época, y altos cargos del propio Régimen. ¿O, acaso eran coletazos del contubernio traidor?...
51 doiraje Buy bello tu post... esa es la Espanha que me gustaria reencontrar cuando deje definitivamente este pais embrujado.
Lenhe siempre hay un fallo... Muy bello, no Buy bello... Perdon.
Perieimi 72 la red está lena de blogs de esencias, la mayoría de los que tratan asuntos políticos lo son. Lo que ocurre es que no nos llaman la atención los que hacen apologías de Castro, el entorno etarra, Chaves o Che Guevara, porque tales cosas, aunque se diga que no, siguen siendo políticamente correctas; analizar le época de Franco sin una buena dosis de odio al personaje, no.
# 71 Sherme Estoy con la cena, luego sigo, pero me parece que lo que pone, más bien abunda en la tesis de que SI tuvo mucho que ver la masonería.
Decir que la Guerra Civil fue una cruzada es una afirmación excesiva, pero es evidente, como también señala, el carácter de tal que fue adquiriendo. De hecho, tenemos una síntesis arquitéctonica de esta idea realmente impresionante en el Valle de los Caídos. Por cierto, vivo a tan sólo 12 km. de allí y ver cada mañana desde las ventanas de mi casa, o cuando salgo de misa o cuando vuelvo de día por la carretera la silueta de la gigantesca cruz asomando sobre la línea del horizonte de la sierra, es una de las contemplaciones más gratas y que más me llenan de paz. Si no lo conocen, acudan a visitarlo. Es un lugar lleno de paz y se encuentra en un paraje bellísimo. Me gusta pasarme de vez en cuando por allí y comer el menú casero de su abadía benedictina. Y, además, dados los prejuicios antifranquistas que todavía padecemos, el lugar suele estar casi despoblado de gente. Imaginen: silencio, amplísimas esplanadas para ustedes solos, una cruz colosal proyectando su sombra sobre todo el valle y la hospitalidad benedictina, además de la sugerente gruta de acceso a la Basílica y la mastondónticas esculturas de Juan de Ávalos a modo de pedestal de la cruz. Acudan, acudan.
(2) La masonería española, por su parte, se embarcó, a partir de la mitad del siglo XIX, en la tarea de organizar una dependiente de la metropolitana. Vemos por tanto dos masonerías presentes que no dejarán de estar en pugna hasta la llegada de la independencia. Masones eran algunos de los líderes más destacados de la guerra de los Diez Años, que arrancó en 1868 y fue el intento más serio de emancipación. Masonería espuria o muy irregular fue el Gran Oriente de Cuba y las Antillas, creado en 1862 y que, al igual que la logia Lautaro del general Miranda, sirvió para iniciar a toda una generación de políticos que luego participó en la mencionada guerra de los Diez Años. En el caso de este Gran Oriente de Cuba y las Antillas, los representantes de la masonería tradicional la vieron tan alejada de cualquier ortodoxia, que acabaron por recusarla. Las autoridades españolas actuaron sin contemplaciones contra la masonería cubana a raíz de eso; las logias tuvieron que interrumpir su labor y muchos masones fueron arrestados. El resto del siglo, las relaciones entre las masonerías española y cubana bascularon entre los intentos de unidad y los desencuentros. A las tensiones políticas entre ambas, se sumó la implantación de logias dependientes de Estados Unidos, que tenía puestos los ojos en la isla, y se produjeron no pocos enfrentamientos entre la masonería española y la estadounidense por motivos de jurisdicción. La mayor parte de los masones españoles eran partidarios de la pertenencia de Cuba a España e incluso eran contados los que abogaban por la autonomía. Sin embargo, nada de eso les salvó, al producirse el desastre del 98, de ser tildados de traidores, bajo la acusación de que habrían estado trabajando en la sombra para favorecer la independencia de la isla, tutelada en la práctica por Estados Unidos. Algo bastante absurdo, a tenor de los duros enfrentamientos por motivos de jurisdicción que acabamos de mencionar. Como curiosidad final, la bandera cubana tiene un origen masónico. Fue creada en 1849 por varios separatistas que se reunían en la casa del poeta Miguel Teurbe Tolón. Las franjas azules y blancas representan las tres jurisdicciones militares en que estaba dividida la isla en esa época. El triángulo equilátero pertenece también a la simbología masónica, así como la estrella de cinco puntas, cada una de ellas representando una virtud. El conjunto en sí, además, contendría la totalidad de los números considerados sagrados por la tradición de los masones. UNA MASONERÍA A LA FILIPINA: EL KATIPUNAN Acabamos de comentar en el anterior capítulo la situación que se vivió en Filipinas, y el papel que jugó la masonería española en esas islas, así como sus enfrentamientos con el clero por la escolarización de los indígenas. La independencia filipina supuso un desastre para la masonería española, a la que se quiso hacer culpable. Sin embargo, la independencia vino propiciada por tres causas, ajenas por completo a los masones. La primera de todas fue la falta de visión y de sabiduría, crónica, de los gobernantes españoles; y la segunda, la actuación de sociedades secretas autóctonas filipinas, de las que la más importante, con diferencia, fue la llamada el Katipunan. A estas dos causas hay que unir la intervención de Estados Unidos, justo en las últimas etapas de la rebelión indígena contra España, que acabó de borrarnos tanto política como casi culturalmente de un archipiélago que había sido español durante cuatro siglos. Tanto la formación del Katipunan como el estallido independentista filipino tuvieron su origen último en el tipo de administración colonial desarrollado por los españoles en las islas desde su conquista en tiempos de Felipe II. A los males coloniales se unió la actitud de la Iglesia que, no queriendo repetir los «errores»* cometidos en Hispanoamérica y que habían llevado a los procesos de emancipación, se erigió en intermediario y filtro entre la administración española y los nativos. Al ser la relación clérigos indígenas muy baja, a los primeros les resultó mucho más fácil aprender los distintos dialectos de los segundos que enseñarles castellano. Eso fue luego usado por ellos como una herramienta política de primer orden. La Iglesia, en Filipinas, era uno de los mayores terratenientes y todo un poder fáctico. Por eso, no es de extrañar que la clase ilustrada criolla filipina tuviese cierto sentimiento anticlerical. *. Por errores entendían ellos la educación que había propiciado la difusión de nuevas ideas entre amplias capas de la población, apartándoles de la sumisión al orden establecido y los valores tradicionales. El principal motivo de queja de las capas cultas filipinas era que, en 1837, las islas habían pasado de ser un territorio directamente sujeto a la Corona de España a convertirse en una colonia dependiente del Ministerio de Ultramar. Eso implicaba, entre otras cosas, que la máxima autoridad en Filipinas era un gobernador militar. La colonia carecía de representación en las Cortes (cosa que sí tenían Cuba y Puerto Rico). No había demasiada prensa y la poca que existía tenía que pasar por una censura previa. Las autoridades militares podían deportar a quienes quisiesen, como medida gubernativa y sin sentencia judicial previa. Como se ve, no era un panorama muy agradable y los habitantes de las islas tenían más que motivos de queja. El personaje más notable de esa «ilustración criolla» fue José Rizal, médico oftalmólogo que viajó por Europa, Japón y Estados Unidos. Vivió también algún tiempo en España y escribió dos novelas, Noli me tangere y El filibusterismo, que eran sendas críticas contra la política colonial española y el poder del clero en Filipinas. La primera, que en latín significa «no me toques», vino directamente inspirada por un suceso protagonizado por el propio Rizal. El buen hombre iba por la calle, pensando en sus cosas, y con el despiste no se dio cuenta de que se cruzaba con un oficial de la Guardia Civil que, irritado, le soltó un guantazo por no saludar, algo que a Rizal (cosa comprensible) no le sentó nada bien. Indignado, recurrió a las autoridades sin obtener reparación, lo que le llevó por el camino de la lucha política. Ese incidente da por sí solo una idea del régimen al que estaban sometidos los filipinos. Rizal fue de los pocos filipinos que consiguió ser aceptado en la masonería española, hasta entonces cerrada a los indígenas. Sus correligionarios y él trataron sin éxito de utilizar a esta organización para conseguir unas reformas que consideraban vitales para el avance político. Rizal, por ejemplo, era partidario del sufragio restringido en las Filipinas. Estimaba que ése era el único medio por el que el liberalismo podría triunfar en las islas pues, de implantarse el sufragio universal, los nativos, mediatizados por las órdenes religiosas, votarían en masa lo que les dijesen los frailes. Conviene señalar que Rizal conjugaba sin problemas la oposición a la política del clero en las islas con el proclamarse católico ferviente. La logia masónica a la que pertenecían Rizal y sus correligionarios era la Solidaridad n.° 53, perteneciente al Gran Oriente Español, y su sello mostraba un triángulo en el que había tres brazos que se daban las manos. En esos brazos se leían las palabras «España», «Oceanía», «América». Esos brazos a su vez formaban otros tres triángulos que contenían las siglas de las palabras «Salud», «Fuerza» y «Unión». Rizal era parte de un grupo de intelectuales reformistas que tenían por objetivo una autonomía colonial que llevase a equiparar en derechos a Filipinas con las provincias españolas. Su meta final era conseguir que Filipinas tuviese una representación en las Cortes españolas, donde poder defender los derechos de las islas y exponer sus planes de reformas. Rizal en ningún momento se planteó la independencia, pues estimaba que el pueblo filipino, dado que se le había negado la escolarización, no estaba preparado para una autodeterminación.
# 72 bacon No lo dirá por mi y mis dicterios contra el catedrático Vicenç, de la Pompeu Fabra o los de kaosenlared. Creo que no tienen más, al parecer.
(y 3, lo siento, he de irme) Las obras de Rizal tuvieron una gran repercusión entre los filipinos y, aunque no era ésa la intención del autor, avivaron en algunos la idea de independencia de la metrópolis que tan mal les trataba. A eso se sumó el hecho de que la masonería española en Filipinas, aunque tuvo su momento dorado y consiguió atraer a los españoles residentes y a los mestizos de clase alta, entró después en decadencia debido a las pugnas entre las diferentes logias y a su incapacidad para coordinarse. Todo eso llevó al desencanto y al abandono, y a que algunos se volvieran en busca de otras opciones. En 1892, Rizal regresó a las islas y fundó la Liga Filipina, una sociedad de orientación autonomista que buscaba, entre otras reformas, la implantación de la enseñanza obligatoria del español para todos los filipinos, así como una representación parlamentaria elegida mediante sufragio restringido. También pedían la enseñanza laica. La Liga Filipina estaba muy influenciada por el espíritu romántico de la época y, aunque no era una sociedad secreta, Rizal redactó sus estatutos en clave. Fue un detalle romántico y nada más, pero había de convertirse en un elemento acusador en su contra. La nueva sociedad no gustó nada al gobernador general de Filipinas, el general Despujol, que desterró a Rizal a Dapitán, un pequeño pueblo de la isla de Mindanao. --- Rizal planeó unirse al ejército español de Cuba, en calidad de médico. Pero no llegó a hacerlo puesto que fue arrestado por orden del nuevo gobernador de Filipinas, el general Polavieja. Se le abrió proceso y, a pesar de su carácter pacífico y no independentista, tras un juicio muy controvertido, Polavieja le mandó fusilar. Fue un acto incomprensible, que elevó a Rizal a la categoría de mártir independentista y revolucionario, algo que estaba muy lejos de ser. Su ejecución provocó grandes protestas dentro y fuera de España; incluso el propio Sagasta se mostró indignado. El conde de Romanones llegó a calificar aquel acto como de asesinato.
#77 doiraje... Hoy nos cuesta asimilar lo de cruzada, porque durante muchos años se ha estado convirtiendo en políticamente incorrecto, además de que, es muy difícil para nosotros contextualizar aquella época y aquella lucha. Pero la gente del bando nacional hacían hincapié en ello, en la lucha por Dios y por España, en lo sagrado, etc, etc. Los que intentan comparar la guerra civil, con las antiguas cruzadas, pues es una sandez, ciertamente. Pero aquí el término cruzada, tiene otro significado. Está basado en el supuesto de que la guerra civil, fue una lucha de SUPERVIVENCIA, para los católicos y por ende para la religión en España...
#73 sinrocom Muchas gracias. Creáme, me quedo muy corto al describir lo que pasó. Creí que esta España y estos españoles ya no existían. No es así. Como diría Bernhard, nos estamos desescombrando.
#81 egarense Completamente de acuerdo.
Doiraje, Por si alguien no lo sabía, aprovecho su mención para comentar que el escultor Juan de Ávalos era un rojo del que se sabía que lo era. A Franco , visitando una exposición, le gustó su obra y le encargó las principales estatuas del valle de los Caídos. Los presos que redimían condena trabajando en las obras del Valle dejaron de existir en el 50, porque ya había terminado la condena de todos ellos. Sin embargo, muchos siguieron trabajando en las obras, contratados por las empresas que llevaban la obra. Tal era el odio que tenían a Franco. Franco no pretendió ser enterrado allí, sino en el cementerio del Pardo. La decisión de que sus restos reposasen en el Valle fue de última hora. Mi fuente no es muy erudita, ni creo que pueda ser tachada de muy profranquista: un documental que vi ayer en tv, creo que en antena 3.
#84 bacon Pues todo lo que dice es verdad. Desconocía el dato de que Franco no deseaba ser enterrado allí.
[Ley de Vagos y Maleantes] tigrita #37 dice: porque igual que en la España de Franco y no tuerzas el gesto Arrow Eco, también había leyes específicas para vagos y maleantes. Contra lo que se cree (otro mito), la Ley de Vagos y Maleantes no es de Franco, sino de la II República, del gobierno republicano-socialista de Azaña que gobernó del 31 al 33 en lo que Alejandro Lerroux (el único político verdaderamente republicano de entonces) llamó "Bienio negro", denominación que, después, la historiografía progre y de "tontos útiles" asignó al bienio del 33 al 35, de gobiernos radical-cedistas, presididos alguno de ellos por Lerroux. Otra celebrada Ley de la conjunción republicano-socialista de Azaña fue la Ley de Defensa de la República que permitía al Gobierno saltarse la Constitución para combatir fuera de los usos democráticos a la oposición.
[Ley de Defensa de la República] http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Defensa_de_la_Rep%C3%BAblica Tuvo el privilegio, hasta su anulación en 1933, de estar por encima de la Constitución de la República Española de 1931, limitando derechos específicos reconocidos en ella. En diferentes vertientes y circunstancias, el gobierno podía censurar publicaciones, cerrar centros de actividad política o detener a individuos por decisión del ejecutivo o a través de sus delegados especiales, sin necesidad de tribunales, lo que en cierto modo contradecía el artículo 34 de la Constitución. (...) Sin embargo, la Ley fue ratificada por la Constitución de la República Española de 1931, por lo que su entramado jurídico se revistió de legalidad. Así pues, la Ley de Defensa era una durísima medida de excepción que permitió al Gobierno actuar contra sus enemigos manifiestos con rapidez y al margen del sistema judicial, anulando de hecho las garantías constitucionales, pero sin violar técnicamente la Constitución. Esa era la República que tanto gusta y emociona a Zapoatero y sus mariachis pogres. A la vista de lo anterior, lo entiendo perfectamente.
La decisión de enterrar a Franco allí, fue personal de Juan Carlos I; como la de devolvernos a su abuelo por Cartagena, el mismo sitio por donde salió -¿pillan?. Hechos son amores...
Sigo los designios del Almirante, y primer Presidente del Gobierno de Franco, Carrero Blanco, que dijo en su toma de posesión, en 1973: "No aceptamos las interpretaciones subjetivas que de nuestro Régimen hacen o puedan hacer determinados grupos e individuos; sólo aceptamos la interpretación institucional."
VV No sé si los que por estos lares pululan son masones o paramasones; y lo que es más grave, no sé cuál de las dos corrientes es más peligrosa. Si hacemos caso a la experiencia, el IRA Auténtico se ha perfilado como mucho más sanguinario que su matriz. Algo parecido, salvando las distancias sucedio con ETApm y ETAm. En fin.
Sin embargo, a pesar de la Ley de Defensa de la República, no le cortaron el cuello a Sanjurjo. Cuestión menor, que diría un moabita.
[El Valle de los Caídos. Juan de Ávalos y Julio Beobide. Por Alfredo Amestoy] bacon #84 Alfredo Amestoy, el periodista bilbaíno que fuera gran comunicador e innovador televisivo, escribió esto: Juan de Ávalos, gran amigo mío hasta el punto de que una semana antes de fallecer el pasado mes de julio, a la edad de 94 años, me llamó para que juntos visitáramos a monseñor Astilleros y le convenciéramos para colocar en la Catedral de Madrid una figura en suspensión de Cristo Resucitado, era un republicano de izquierdas, carnet número 5 ó 7 del PSOE de Mérida. Este dato no impidió que Franco le encargara la realización de su empresa predilecta. Ávalos explicaba que él ganó «un concurso para hacer unas estatuas con un equipo donde no había 'esclavos' y que fue una obra hecha con la vergüenza de haber sufrido una guerra increíble entre hermanos y para enterrar a nuestros muertos juntos». (...) Tampoco estuvo mal pagado otro escultor, autor del auténtico protagonista del Valle, el Cristo «vasco» que preside el altar mayor de la Basílica. Nos referimos al artista guipuzcoano Julio Beobide. Porque en el Valle, como en «el monte del olvido» de la canción, están clavadas no una sino dos cruces. El generalisimo «pasó» de política en el valle En realidad las dos cruces del Valle son «vascas». Pedro Muguruza es el «padre» de la del exterior, la de 150 metros, y Beobide de la del interior, la del altar. (...) Y el Caudillo volvió a tener lo que le atribuían los moros: «baraka», suerte. Ese mismo verano, al ser invitado a una fiesta que daba el pintor Zuloaga en su casa de Zumaya, descubre en su capilla una figura que le deja deslumbrado. Es, precisamente, el Cristo que siempre había soñado para el altar mayor del Valle. Le pregunta quién es el autor de esta talla que el propio Zuloaga había policromado. Don Ignacio duda si ocultárselo, pero le acaba confesando que es de Beobide, un escultor nacionalista vasco. Zuloaga también engaña, al principio, al escultor diciéndole que un americano se ha interesado por una copia del cristo que había hecho para su capilla. Franco sorprende a Zuloaga cuando le contesta que no le importa cómo piense políticamente el escultor. Además, lo que él quiere es que ese Cristo, en el altar del Valle de los Caídos, sea el símbolo de la conciliación. http://lareconquista1492.blogspot.com/2008/11/alfredo-amestoy-sobre-el-valle-de-los.html
Pues el Valle de los Caidos se ve mejor desde arriba. En mis tiempos de montañero, saliamos de El Escorial, subiamos al pico de Abantos, desde el que se ve, abajo, el monasterio de San Lorenzo, y despues siguiendo la linea de las cumbres que lleva al puerto de los Leones de Castilla, a medio camino, se ve, a la derecha, el valle de Cuelgamuros y la cruz, desde arriba, y es más impresionante que vista desde la explanada de abajo.
Ya nadie está a salvo El Papa ordena una investigación sobre los Legionarios de Cristo Reuters La influyente orden religiosa anunció el martes la inspección, que en el lenguaje de la Iglesia se llama "visitación apostólica". El Vaticano les informó en privado el 10 de marzo. Los Legionarios de Cristo se han visto sacudidos en los últimos años por una serie de escándalos relacionados con su fundador, el padre Marcial Maciel, que murió el año pasado con 87 años. El mes pasado, esta orden conservadora dijo que encontró pruebas de que durante décadas llevó una doble vida. Al tiempo que dirigía la orden en la que los sacerdotes tienen que mantener el celibato, él tenía una amante con la que tuvo al menos un hijo. En 2006, Benedicto XVI le ordenó que se retirara a una vida de "oración y penitencia" tras las acusaciones de que acosó sexualmente a niños y a seminaristas durante décadas. La orden negó estas acusaciones durante años, pero el Vaticano actuó contra Maciel después de que surgieran nuevas pruebas. En aquel momento, Maciel se convirtió en una de las personalidades religiosas más destacadas en ser sancionada por abusos sexuales. La "visitación apostólica" puede llevar a medidas disciplinarias y a sanciones. No es una investigación muy frecuente, y puede durar meses. El padre Álvaro Corcuera, actual líder de la congregación, dijo en una carta dirigida a sus miembros que espera que la investigación "ayude a enfrentarnos a nuestras vicisitudes presentes relacionadas con los graves hechos de la vida de nuestro padre fundador". Los investigadores visitarán seminarios y otras instituciones de los Legionarios, como colegios, casas de retiro e instituciones en todo el mundo. Fundada por el mexicano Maciel en 1941, la orden tiene ahora unos 800 sacerdotes y 2.500 seminaristas en más de 20 países. También dirige una Universidad Pontificia en Roma. Como muchos en otras instituciones religiosas, el fundador se convirtió en un personaje de culto entre sus miembros mientras estuvo vivo. Las revelaciones supusieron un duro revés para la congregación y su filial laica, Regnum Christi, que tiene decenas de miles de miembros. George Weigel, un teólogo católico establecido en Washington, dijo que la investigación tendrá que descubrir quién fue cómplice de la red de engaño trazada por Maciel. Eventualmente, el Papa tendrá que decidir si reforma o disuelve la congregación, agregó.
VV Leadlag #87 Franco fue un totalitario porque a otro totalitarismo hacía frente. Su comentario, bien traído, demuestra hasta que punto, y de forma temprana, se manipulaba a la sociedad española. Muy instructivo también su #92. Gracias.
# 92 Creo que al padre de Peces-Barba no lo condenaron a muerte, sino por "auxilio a la rebelión", lo que explica que sea cierto lo de la libertad condicional, pero no proviniente de una conmutación de pena de muerte.
[La traición de Sanjurjo...en Abril de 1931] Perieimi #91 dice: a pesar de la Ley de Defensa de la República, no le cortaron el cuello a Sanjurjo. Lo más seguro es que eso fue en agradecimiento por el gran servicio que el General Sanjurjo, Director de la Guardia Civil durante las elecciones municipales del 12 Abri 1931, prestó al Comité Revolucionario salido del Pacto de San Sebastián de Agosto 1930, al mandar telegramas a todas las Comandancias de la Guardia Civil en España de abstenerse de intervenir en caso de disturbios, algaradas y otras manifestaciones violentas que pudieran protagonizar minorías o masas republicanas. Esa instrucción irresponsable de un oportunista (lo que, quizá, siempre fue Sanjurjo, hasta su última hora) tuvo como consecuencias: (1) alentar el alicaído ánimo de los "republicanos"- especialmente el siempre derrotista y acobardado Azaña- donde sólo Miguel Maura se percató de que se podía hacer una maniobra audaz (como hizo) para hacerse con el poder sin tener títulos para ello; y (2) desmoralizar a los consejeros del Rey y a éste mismo que, viéndose abandonados del apoyo de la Fuerza Pública, entregaron gratis el poder a los antidemócratas del Pacto de San Sebastián.
# 89 Perieimi Carrero Blanco, como Francisco Franco y tantos más, eran hombres sensatos, equilibrados y, en la medida de lo posible, justos y sabían lo peligrosos que pueden llegar a ser los fanáticos alucinados, que toman sus exaltaciones cuasipatológicas por "imperativos" a aplicar a todo el mundo.
# 97 lead Sanjurjo no era un oportunista. Se batió bien en Africa. Su conducta en 1931, se debió a su resentimiento con Alfonso XIII, por como habia abandonado este a Primo de Rivera, si a alguien le corresponde el adjetivo de oportunista, es al monarca más bien.
# 97 Para partir de un "lo más seguro", es extenderse bastante.
#92 lead Yo también me sumo al agradecimiento de ArrowEco por los datos que aporta. #93 manuelp Seguro que sí. ¿O sea, que también montañero...? Me cag.o en la... Es usted lo más. Por cierto, para los ingenieros que nos lean un apunte tan sólo sobre la construcción de la Basílica. Fue una auténtica pesadilla realizar el cálculo de estructuras para vaciar el Risco de la Nava debido a las diferentes presiones que ejercían las piedras para la construcción de la arcada.
VV Lo de los "Legionarios" es una verdadera pena. Una congregación tan importante no merecía un escándalo como el que sufrió. Lástima que haya personas que acaben sucumbiendo ante el poder del maligno. Solo cabe ahora rezar por la salvación de su alma y, sobre todo, ofrecerles todo el calor, comprensión y resarcimiento a las víctimas de tan horripilantes actos impuros.
# 101 doiraje No tiene nada de particular tener aficion a la montaña. Eso si, la sensación que he experimentado en la cumbre de un pico, viendo un mar de nubes por debajo, no la he experimentado con nada más. Es estar fuera del mundo.
Pascual Marín (ideólogo puro franquista) solía mezclarlo todo, miren cómo le quedó esto -1960-: "El substratum doctrinal de nuestro Régimen político, la base, el cuerpo de doctrina en el que se inspira aquella alteración de las bases políticas y sociales de la España caduca y deshecha, que es en lo que consiste precisamente la Revolución, sin la cual no se justifica la Cruzada de Liberación." Los tecnócratas piden paso y el objetivo a cumplir era evitar la alusión falangista, para no identificarla en exclusiva con el Movimiento Nacional.
Amén.
#103 manuelp Por supuesto, manuelp. Permítame esta pequeña broma. A mí me gusta el senderismo, pero de ahí a la escalada, va un trecho, nunca mejor dicho.
VV Los masones no tienen problemas de pederastia...me refiero... con la justicia.
# 106 doiraje Yo escalada, hice poca, hasta que me cai en la Pedriza y no me maté de milagro. Pero eso que le he dicho no necesita escalar, a Abantos incluso se puede subir en coche, creo, y luego la linea de la cumbre es muy fácil de seguir.
VV El amor a la montaña nos une entonces... http://www.youtube.com/watch?v=9pkLDEEs20U&feature=PlayList&p=3F92264E3AB27CAB&index=0&playnext=1
Para los que piensan que soy perifrástico. Aquí va esto, un artículo de 1943 . ¿Seré franquista, sin saberlo?... "Antonio Tovar se equivoca cuando dice que la Falange fue llamada al poder. No. No fue llamada. Fue llamante. Llamante; diría incluso que llameante. Fue un encendido son, un clamor ardiente, un repique aleonado a las virtudes viriles de la española hombría, y una aguda y belísona fanfarria de claros clarines a aquellos que por vocación íntima han puesto su vida al tablero del honor...Ha habido aquí una bellísima emulación de fidelidades; emulación que está en la fidelidad de la Falange...A base de esta doble fidelidad, de esa fidelidad conyugal -José Antonio fue el novio; Franco es el esposo- ¿cómo podemos situarnos ante el porvenir? (Eugenio Montes)
VV Más bien Vd sería pleonásmico.
# 109 Los paisajes del principio me recuerdan al valle de Bujaruelo en Pirineos, en las proximidades del paisaje más grandioso de España que yo conozco, el valle de Ordesa. Cuando se ponen a escalar hay dos cosas que no concuerdan, la primera es que a nadie se le ocurriría formar una cordada de cinco, si ya es dificil asegurar a uno como se piren(en la jerga montañera, es caerse) dos ó tres, se va toda la cordada abajo, y lo segundo es que van todos encordados y uno se pega una hostia hasta abajo sin que le sujete ninguna cuerda. Nunca nos cansamos el uno del otro, la montaña y yo Li Po http://es.wikipedia.org/wiki/Li_Bai
[Sanjurjo y el oportunismo] Oportunista: Partidario del oportunismo Oportunismo: Sistema político que atiende mas a las circunstancias de tiempo y lugar que a los principios y doctrinas. No creo que Alfonso XIII fuera un oportunista el 14 Abril 1931; su comportamiento puede calificarse de otra manera: miedo, cobardía,...incluso actitud responsable para evitar una confrontación civil al haber perdido el favor de los españoles -que no, como se había visto en las votaciones- (tal como dijo en su escrito de despedida- que no de abdicación- escrito por Gabriel Maura, el hermano de Miguel). Sin embargo, la actitud de Sanjurjo (independientemente de su anterior comportamiento militar, que recuerda manuelp) en esa vital coyuntura histórica y su intentona golpista de 1932 contra al régimen que tan trascendentalmente había ayudado a traer parecen basarse, más bien, en "las circunstancias de tiempo y lugar". Incluso el episodio de su vuelta a España desde Lisboa en Julio 1936, para intentar ponerse al frente de la sublevación militar, es bizarre (por decirlo a la francesa) pues parece que el avión capotó al despegar por exceso de peso, debido al voluminoso equipaje del militar, que pretendía traerse toda la abundancia y variedad de sus uniformes.
#108 manuelp Así es. #109 ArrowEco Tanto mejor. Lo dejo por hoy. Buenas noches a todos y que descansen.
VV Hay gente que piensa que en 1969 más que alunizar lo que hicimos fue alucinar... http://www.youtube.com/watch?v=4w9EksAo5hY&feature=channel_page
# 113 Sanjurjo habia ganado la Laureada de San Fernando y el generalato por méritos de guerra. Fue designado jefe del movimiento militar por los generales implicados en la sublevación y su traslado a España no fue "un intento de ponerse al frente de la sublevación", sino una asunción de la responsabilidad contraida. El piloto Ansaldo pudo haberse negado a despegar, pero su versión, como único superviviente, es un poco rara, los uniformes no son de plomo y achacar el estrellamiento a que llevaban cinco ó seis uniformes, me suena extraño.
[Galería de la Basílica de El Valle de los Caídos] doiraje #101 dice: Fue una auténtica pesadilla realizar el cálculo de estructuras para vaciar el Risco de la Nava debido a las diferentes presiones que ejercían las piedras para la construcción de la arcada. Sin embargo, esto pudo hacerse por la reconocida experiencia que había en España en la construcción de galerías subterráneas y túneles de centrales hidroelécticas, como las del río Esla, que se habían comenzado a hacer a comienzos de los años 20. Centrales que, después, bajo el franquismo, siguieron construyéndose convirtiéndose España en una de las primeras potencias mundiales en la construcción y aprovechamiento de grandes presas.
Richard Dawkins (cientista) dice además de insultar al papa y de demostrar su ignorancia sobre la Iglesia y la religión, que la ciencia es poesía, lo que demuestra que además de tonto es cursi hasta la nausea, algo por otra parte muy habitual entre la patulea de sectarios dogmáticos que alegremente representa.
[Sanjurjo y los Golpes de Estado] El aparato se estrella en el despegue y Sanjurjo muere en el accidente. Según el piloto, el accidente se produjo por el exceso de equipaje del que él, personalmente, ya había advertido al general. Esto se dice en este texto de Wikipedia (que no es la Biblia, lo sabemos, pero vale como ready reference): http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Sanjurjo Por cierto, en este texto se cuentan los eventos históricos de Sanjurjo por su participación en tres Golpes de Estado: Dictadura de Primo de Rivera, "Sanjurjada" y 18 de Julio. Si contamos la proclamación ilegal e ilegítima de la República como lo que fue, un Golpe de Estado, serían cuatro los Golpes en que participó Sanjurjo en los 13 años que median entre 1923 y 1936, Golpes de distinto y hasta opuesto signo. ¿Cómo se califica este comportamiento?
# 119 lead En todo caso seria un comportamiento "proclive al golpismo". Buenas noches.
[Sanjurjo, proclive al golpismo] manuelp #120: Estoy de acuerdo con esa calificación de "proclive al golpismo"... para ganar siempre, con unos (Primo de Rivera), con otros (los "republicanos"), y con los de más allá (los militares, en 1932 y 1936, para convertirse en el Jefe máximo del país).
Por cierto, el secretario general de AES, Rafael López-Dieguez, intervendrá en el programa "Contracorriente" de POPULAR TV, a las 21:30...
Del jueves, día 2...
Es curioso cuando se cae en la cuenta observar como todas las ideas “modernas” están establemente orientadas a que realmente no exista ninguna idea estable. claro que esto no solo se queda en el mundo de las ideas sino que se trasmite también al mundo de las “cosas” y de las personas, y así como el águila bicéfala que decía Arrow o como la serpiente de dos cabezas enfrentadas que se quieren comer, sigue el mundo debatiéndose entre dos concepciones que son de por si inseparables, como si la única solución posible fuese que un rival se comiese al otro, cuando como la serpiente que decía, en caso de comerse una cabeza a otra se estaría comiendo así misma y cuando uno se come así mismo no acaba con nadie más que consigo mismo. Como ocurre por ejemplo con el individuo y el colectivo, dos conceptos que en si no son ni buenos ni malos, pues ambos son buenos y malos y ninguno representa plenamente ni al bien ni al mal como parecería desprenderse de su forzado y artificial antagonismo. uno podría pensar entonces que la solución esta en el medio, en el gris que se produce cuando mezclamos blanco y negro y sin embargo esto es lo peor pues no tendremos al final ni el uno ni el otro, y al final realmente será todo gris, un gris donde ya no se podrá diferenciar el blanco del negro. Pero el mundo ni es blanco solamente, ni negro y mucho menos gris… Por suerte para el hombre la esperanza sigue en pie y así será por mucho que moleste a esos espíritus grises que hoy como ayer se dicen “modernos” y “progresistas” pero que ni saben ni quieren saber en que progresan ni hacia donde, y digo suerte por que hoy como ayer existe y se mantiene muy firme en un equilibrio milagroso, la roca de Pedro. Lo que significa que la respuesta y la solución esta ahí para el que quiera y sepa saberla. Basta para emperezar con no acercar los ojos hasta tocar con la nariz el objeto que se mira, por que así no se ve nada, es necesario como en los mosaicos o las vidrieras retirarse un poco para coger perspectiva, y así veremos que la luz cuando pasa através de la vidriera no crea un color uniforme y gris de sus “blancos” y sus “negros” sino que resaltándolos intensamente, crea sin embrago, una figura que sin destruir ninguno los sublima y armoniza a todos. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Cathedral-chartres-2006_stained-glass-window_detail_01.jpeg
manuelp dijo el día 31 de Marzo de 2009 a las 18:42: # 37 tigrita En el gulag tan denostado, era el lugar donde iban los amigos de lo ajeno para que se les refrescaran las malas ideas. Hace falta ser miserable para decir esto que dice usted, y me parece que ni siquiera tiene la disculpa de estar en fase delirante, como el vicario general del blog. hombre Manuelp, ¿Y quien crees tú que llevaban al Gulag? Pues a los maleantes, a los protestones, a disidentes, a políticos enemigos del régimen establecido que por eso habían perdido la guerra y el que pierde siempre es el que paga. ¿O es que no estás enterado que al mismo Lenin una disidente le pegó tres tiros que por cierto de los cuales nunca se recuperó? Y a Moises Urisqui el jefe de la checa de Petrogrado Cuando le volaron la cabeza Y al mismo Stalin cuando lo confinaron a Siberia donde estuvo cinco años y porque se escapó sino se pudre allí. Entonces ¿Por qué no protestas por ello? Santurrón que eres un santurrón.