Pío Moa

« Las 36 preguntas | Principal | De la Edad de Asentamiento a la Edad de Expansión »

La unión de Aragón y Castilla

31 de Marzo de 2009 - 10:54:21 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El triunfo de los reyes que serían llamados Católicos cambiaba la situación en España. Pese a que los dos reinos mantenían sus leyes particulares, fue una unidad política muy real, con proyección sobre Europa, en particular Francia y el Mediterráneo. Fernando quedó como rey de Castilla en igualdad con Isabel, aunque el Tanto monta no valdría para Aragón, en apariencia porque la reina no se interesó, aunque en 1475 y 1480 aportaría tropas para el socorro de Perpiñán, en cuyo recobro mostrarían escaso interés las Cortes catalanas; y en 1480 envió una escuadra a Sicilia, posesión aragonesa, más específicamente catalana, para afrontar la amenaza turca sobre la isla. Por otra parte los dos monarcas demostrarían una talla política nada común.

Sin embargo no dejaba de ser una unión muy desigual. Castilla se extendía sobre dos tercios de España con acaso cuatro millones de habitantes, y parece haberse repuesto mejor que otras regiones de las calamidades de los siglos XIV y XV. Aragón ocupaba en torno a un quinto de la península, y su población, unas 800.000 personas, había descendido mucho con respecto a la de un siglo y medio antes, debido a las pestes, las hambres y las guerras civiles. Económicamente, Castilla también había resistido mejor los desórdenes del siglo XV, y su producción cerealista y ovina, sus talleres textiles (de paños menos refinados que los noreuropeos), su comercio con el norte de Europa y el Mediterráneo, más los beneficios de las peregrinaciones a Santiago, convirtieron al conjunto de sus ciudades de la meseta norte, más Toledo y algunas del Cantábrico, en la región más próspera y poblada de la península. Ello ocurría por primera vez en la historia, pues durante dos milenios la parte más rica y populosa había sido el valle del Guadalquivir y aledaños, excepto en la época de gloria de Cataluña y Mallorca, entre los siglos XIII y XIV. La corona aragonesa en la península vivía tiempos difíciles, excepto Valencia, que había sustituido a Cataluña como el reino más culto, próspero y dinámico. La ciudad de Valencia quizá llegó a los 70.000 habitantes, mientras que Barcelona había caído desde 50.000 a poco más de la mitad, cifra que alcanzaban Toledo, Valladolid o Córdoba, mientras Sevilla, la mayor de la corona castellana, llegaba a 45.000. Castilla, en suma, era una potencia en auge, mientras que Aragón decaía desde hacía un siglo. 

"Castilla" abarcaba los reinos de Galicia, León, Toledo Murcia, Sevilla, Córdoba y Jaén, el señorío de Vizcaya y el principado de Asturias, además de Castilla propia, la Castilla Vieja; pero la unidad estaba bien consolidada, como indica el hecho de que apenas se registraran impulsos secesionistas durante las continuas guerras civiles y desórdenes o las contiendas con portugueses y aragoneses durante el siglo XV. La corona de Aragón había logrado mantener una sorprendente unidad básica, pese a sufrir mayores desavenencias internas.

Estas diferencias se ampliaban al propio concepto de la monarquía y la legalidad. Se ha insistido en la diferencia entre la tendencia "absolutista" de la monarquía castellana y la "pactista" de Aragón. Por absolutismo no se entiende, desde luego, algo como el absolutismo del siglo XVIII y menos aún al totalitarismo del XX, sino la clara preeminencia del monarca, como legislador y ejecutor, sobre la oligarquía y las demás instituciones; el pactismo aragonés, por el contrario, consideraba al rey solo un primus inter pares, según la célebre fórmula de ofrecimiento al monarca: "Nos, que somos tanto como vos, pero juntos más que vos, os hacemos principal entre los iguales con tal de que guardéis nuestros fueros y libertades, y si no, no". De ahí la frase de Alfonso IV de Aragón a su esposa Leonor de Castilla: "Nuestro pueblo es libre y no está sojuzgado como el pueblo de Castilla, porque ellos me tienen a mí como a Señor y nosotros a ellos como buenos vasallos y amigos". Frases que no deben llamar a engaño: el "pueblo" de Alfonso era la oligarquía nobiliaria y burguesa, que, como hemos visto, exprimía y oprimía a la población campesina, artesana y menestral con bastante más rigor que en Castilla. Eiximenis, teorizador privilegiado del pactismo, exponía bien clara esa actitud. Por otra parte, como hemos visto, la idea de un rey absoluto en Castilla aparecía como un ideal para aplacar los desórdenes, pero ese ideal "absoluto" apenas se cumplía.

La historia de Europa hasta entonces y, por supuesto, la hispana ya desde los godos, cabe describirla en gran parte como una lucha irresuelta entre el principio monárquico y el oligárquico o pactista. El rey no podía prescindir de las oligarquías, en las que todo poder se asienta forzosamente, pero intentaba escapar a su tutela. A ese fin solía aliarse con las ciudades y las capas medianas e incluso bajas de la sociedad, aunque no podía descansar de verdad en ellas. Las Cortes, un principio real de democracia, habían ampliado la base del poder, pero sus presiones solían girar en torno a privilegios para cada grupo social representado, e impuestos que pagarían "los de abajo". El problema radicaba en organizar el gobierno de tal modo que el monarca no pudiera ejercer un poder despótico ni los partidos oligárquicos llevar el país al caos. Para solventarlo se había sustituido el principio electivo por el hereditario, ya en los concilios de Toledo, sin resultado muy satisfactorio. Pero la contradicción de intereses y la inestabilidad correspondiente, vistas en conjunto, habían permitido asentar una civilización muy vivaz y evolutiva, con un balance general positivo. 

De los demás reinos, la pequeña Navarra cispirenaica tenía unos 10.000 kilómetros cuadrados y en torno a cien mil habitantes. Una parte esencial de su economía giraba en torno al Camino de Santiago y al comercio por los puertos guipuzcoanos. En la mitad norte predominaba el vascuence y en el resto un romance muy próximo al castellano, y aunque la lengua de la corte era el francés y fuerte la influencia del país vecino, existía un partido no menos fuerte, favorable a Castilla. Pamplona y Tudela eran sus ciudades mayores, aunque pequeñas, de cinco o seis mil habitantes cada una.

Portugal, con unos 90.000 kilómetros cuadrados y un millón de habitantes, vivía un gran momento. En 1415 había conquistado Ceuta e iniciado su expansión por el Atlántico. Al año siguiente el infante Enrique el Navegante fundó en Sagres, el extremo suroeste de Portugal, una escuela de navegación y confección de mapas. En 1427, los portugueses descubrieron las Azores, se lanzaron a explorar la costa africana y en 1488 Bartolomé Díaz llegó al extremo sur, el Cabo de las Tormentas, rebautizado luego De Buena Esperanza. Estas empresas daban comienzo a la aquí llamada Edad de Expansión europea. Con ellas y la privilegiada situación de Lisboa, Portugal prosperaba y se convertía en una verdadera potencia en Europa.

Castilla, Aragón, Cataluña y Portugal son productos tardíos de una reconquista emprendida por Oviedo y León, algo más tarde por Navarra, fundada histórica, jurídica y políticamente en el reino hispanogodo. La formación de estos reinos hacía muy improbable, según hemos observado, la reunificación, que nunca llegaría a completarse, pero cumplida en lo principal bajo los Reyes Católicos: en definitiva, las tendencias centrípetas terminaron predominando sobre los poderosos impulsos centrífugos existentes en todas las sociedades, y surgía una nueva etapa histórica, expresada a su manera en la crónica de Muntaner: «si aquest quatre reis (...) d'Espanya, qui son una carn e una sang, se tenguessen ensems, poc dubtaren e prearen tot l'altre poder del mon»("Si los cuatro reyes de España, que son una carne y una sangre, se mantuvieran unidos, poco temerían y en poco tendrían al poder del resto del mundo").

Aunque los Reyes Católicos fueron reconocidos como de España dentro y fuera del país, no se llamaron así oficialmente, debido a la protesta de Portugal (del rey Alfonso V) que se seguiría considerando español durante unos siglos; y a la esperanza de redondear la unidad algún día. Como observa L. González Antón, no es cierto el dicho orteguiano de que "Castilla hizo España", aunque a partir del siglo XII o XIII Castilla cobrase el mayor ascendiente en la península. España era una realidad política anterior a la invasión mora, sin la cual muy difícilmente habría ocurrido la Reconquista. Y esta, a su vez, no había sido iniciada por Castilla, ni culminada por una absorción, sino por una unión. Además, Castilla incluía para entonces varios reinos distintos de la Castilla original. Con todo, la potencia cultural, política y económica castellana haría disminuir la heterogeneidad regional creada por las circunstancias bélicas de los siglos anteriores. La lengua castellana absorbería a los romances leonés, aragonés y navarro, y su uso como lengua culta y política se extendería por Valencia, Cataluña, las Vascongadas, Galicia e incluso Portugal, hasta conformarse como idioma común, el español por antonomasia, sin eliminar por ello el uso del catalán, el vascuence o el gallego en las zonas respectivas.

-----------------------------------------------

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/mACxi1x99pc

En El economista:

FRANCO HOY

¿De dónde viene la democracia actual, del franquismo o del antifranquismo? ¿De dónde vienen las amenazas mayores a nuestro sistema de libertades? ¿Puede un régimen subsistir largo tiempo si corta sus propias raíces? Planteo estas y otras preguntas en Franco para antifranquistas.

Si la democracia viniera de la oposición a la dictadura, habría que condenar esta y buscar la raíz de aquella, resueltamente, en la situación anterior a Franco, es decir, en el Frente Popular o la república. Sin embargo sabemos hoy que la república fue solo a medias democrática y funcionó muy mal, mientras que el Frente Popular reunió a comunistas, marxistas, anarquistas, golpistas y racistas, cuyo mayor éxito inicial consistió en destruir la legalidad republicana. Y si nos fijamos en la oposición a la dictadura, vemos enseguida que se compuso de totalitarios comunistas y de terroristas, una evidencia en la que casi nunca se repara: antifranquismo no equivalió en lo más mínimo a democratismo. Los demócratas apenas molestaron a Franco, ni a la inversa.

Evidencia corroborada por esta otra: las amenazas más persistentes al sistema de libertades han sido y son el terrorismo, la corrupción, los separatismos y el ataque a la separación de poderes. Todas ellas proceden de sectores que se declaran antifranquistas, aunque la dictadura de Franco haya desaparecido.

Siendo así, debemos admitir que el régimen actual solo ha podido salir del corazón del franquismo, otra evidencia desatendida: ¿de dónde vinieron, si no, el rey, Suárez, Fernández Miranda y tantos otros? La raíz de nuestra democracia se halla en el franquismo, una paradoja que necesita ser explicada, pero que apenas ha sido planteada siguiera. Ahora bien, mientras subsista la confusión al respecto y el empeño de muchos por cortar esa raíz, la democracia continuará en serio peligro. De ahí la actualidad de la cuestión de Franco. 

Comentarios (125)

« 1 2 3 »

1 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 11:14
VV

Buenos días nos dé Dios.

Desde que se viene produciendo el calentamiento global hace un frío que pela. En fin.

Si no nos ponemos de acuerdo en los sucesos y el verdadero sentido de la historia de la España de los años 30 del siglo pasado ¿cómo espera que nos creamos lo que los historiadores de pandereta han compilado a macha martillo sobre el origen de nuestra patria? ¿Qué conclusiones extraerían los futuros españoles del siglo XXII si el único vestigio que sobre nuestra historia llegara a sus manos fuera un libro de una ikastola vasca? ¿Cuánto de la historia que nos han contado es verdad y cuánto falsedad?
2 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 11:34
VV

tigrilla

¿Pero era o no era judío Stalin? Eso es lo que deseo saber con certeza. Y no me vale con una negativa del tipo: ¡No, era georgiano! Bien, pero aunque hubiera diez judíos en Georgia al tiempo de nacimiento de Stalin...¿quién me dice que él no era uno de estos diez?. Parece que tenía predilección por las judías para amontonarse. De todas formas, hay mucho ijoputa suelto por el mundo que no es judío.



3 manuelp, día 31 de Marzo de 2009 a las 11:36
Se cuenta que habiéndose extraviado el emperador Carlos en una de sus cacerías por los montes del Pardo, se topó con un labriego ya entrado en años, con el que entabló conversación, sin darse a conocer, y al decirle este que había conocido a cinco reyes de Castilla, le preguntó el emperador cual había sido, a su juicio, el mejor y el peor. Contestóle el labriego que el mejor, sin duda, don Fernando y el peor el actual, ó sea él, lo que le dejó un tanto mohíno.
Justo es reconocer que Carlos, se percató rápidamente del valor de sus dominios españoles y adoptó su naturaleza completamente a la tierra de España, al punto de escogerla para hacer lo más importante que se hace en la vida, es decir morir.
¡Cuanta razón tenía el glorioso almogávar Ramón Muntaner, al decir lo que dijo!. Si en España no hubiera tantos traidores, no habría quien la tosiera en el mundo.
4 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 11:45
VV

"¿De dónde viene la democracia actual, del franquismo o del antifranquismo?"

La actual, como todas las demás democracias, son un derivado masónico. El sustrato o el caldo de cultivo que les permite afianzar su poder y perpetuarlo. Sociedades que se creen libres sin serlo.

La democracia no es obra de Franco. Cuando él estaba vivo no existía, y de haber durado cien años más, tampoco lo habría hecho.

5 jlh, día 31 de Marzo de 2009 a las 11:51
Don Pío, me alegró mucho oír en la entrevista que le hicieron en LD Libros que iba a hacer algo sobre la democracia. Reconozco que fui yo quien les mandó la pregunta, y es que creo que hoy por hoy sólo usted puede desmontar los mitos de la democracia, igual que ha desmontado los mitos de la Guerra Civil. Y creo, como usted bien dijo, y siempre dice, que desmontar las mentiras que circulan hoy en día es algo fundamental.

Estoy deseando que salga el libro.

Y, por cierto, sí merece que le traten bien en el plató de LD Libros, así que siga visitándolo, que es siempre un placer ver sus entrevistas, y más con esa gente tan maja.
6 Sherme, día 31 de Marzo de 2009 a las 12:28
Buenos días.

Una cosa que hoy nos parecería poco importante... "La industria" o las industrias de los países eran casi "secretos industriales" (o sin casi) por ejemplo cómo se hacía una porcelana o el cristal. También los paños y demás. Cosas "de las casas" con las que comerciar. Era un tesoro un barco cargado de platos y vasos. O la manera de darle temple a las espadas. O la marroquinería de los cueros. O los perfumes. En Grasse, al sur de Francia, la zona principal de los perfumes, me contaban que allí su primera industria eran los cueros y en especial los guantes. Pero que olían mal y comenzaron a perfumarlos, siendo muy afamados y comenzando a elaborar perfumes y no importarlos de oriente. El tipo y fórmulas eran casi "secretos militares" o "de Estado", como lo fueron por ejemplo la penicilina o los polvos para los pies en otras guerras más recientes. Las vías marítimas o las rutas por tierra comerciales eran importatísimas para traer o llevar paños, sedas chinas (también secreto lo de los gusanos y la elaboración del hilo), especias como el clavo, la pimienta o la canela que eran aún más caras que el oro. La propia sal. Hoy sería para muchos logseritos impensable que un barco con canela, o con telas, fuera un verdadero botín, apetecido por un sinfín de piratas o que se les engañara con luves y artimañas para encallarlos en las costas para apoderarse, saqueándolo y hasta asesinando a la tripulación, de arcones de paños o de platos.

En Andalucía hasta hace poco cuando se habla de una taza o plato de porcelana (los comunes, los de casa de cada día) se decía que era "de china" como diciendo que era "de piedra" no de cristal (el clásico "duralex" de cuando eramos niños) o los platos corrientes del campo eran de madera... Habría que ver cuánto costaría una vajilla decorada en esas épocas... es interesante esa Historia de los utensilios comunes como verdadera antropología cultural. Instrumentos simples, como la cuchara o los dientes del tenedor, la punta del cuchillo redondeada o sin filo... imaginen los palillos chinos y el "avance" del tenedor en vez de usar las manos...

En fin, logseritos queridos, que hubo un largo camino "antes del advenimiento del Gran Zapatero" (líder de mundo-mundial) que no fueron él o el "prehistórico" Felipe los que nos trajeron "la ZiBiliZa_Zión"... ;-)
7 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 12:32
VV

El Mariano de ayer, el PP de siempre.

No se demoraron mucho los de la Primera en facilitar los datos relativos a la encuesta sobre el parecer de la gente en cuanto a la "actuación" de Mariano Mariano. Un 80% de los televidentes habían quedado razonablemente contentos con el show. ¿Sería verídica la encuesta o se trato de una muestra de sentido agradecimiento por parte del partido rival? Juzguen ustedes mismos.

El espectáculo ofrecido fue pésimo aún reconociendo que, comparado con los que nos deleita habitualmente zETA, llega uno casi a sentirse orgulloso; sentimiento este que no tarda en diluirse, casi instantáneamente.

¡Qué Dios nos coja confesados! ¡Menudo lebrel! ¡Cojo, ciego y sordo! Mudo no es pero, total, para las payasadas que dice...

8 tigrita, día 31 de Marzo de 2009 a las 12:46
ArrowEco: sobre la ascendencia judía de Stalin, la verdad es que no lo sé. Las primeras referencias que tuve sobre esta cuestión, me vienen de leer tú comentario.
En relación en lo que posteas en tu comentario 4, estoy completamentede acuerdo, aunque sé que ello contradice las tesis de Moa, además de introducir un nuevo e interesante elemento de discusión que hasta ahora era tabú en este foro: la democracia liberal masónica.
9 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 12:53
VV

tigrilla

¡Ojo! Si estudia con profundidad el tema de la masonería, se va a encontrar con mucha información que, de forma inevitable, hará quebrar esa convinción suya tan profunda en relación con el comunismo. Se lo advierto.

10 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 12:54
VV

Perdone, quise escribir "convicción".
11 Sherme, día 31 de Marzo de 2009 a las 12:56
7# Pues a mí me parece que no estuvo nada mal, dado el "ambiente hostil" que le montaron. Hubo una que casi quería hablar ella y "hacerle la oposición" a Mariano. O los que le "responsabilizaban" a él de gobernar. O los que le pedían que "ayudara al gobierno"... Me parece que no salió mal parado de la encerrona.

Lo que suele ocurrir con él y con los "peperos" en general, es que siguen pareciendo "gobierno" y no hacen "mitineo", al contrario de los pesoZetas, que aprovechan cualquier cosa para dispararle al PP, a la derecha, a Bush o Aznar. Anoche mismo hablando de la reunión de los árabes, protegiendo al sátrapa ese del que se pide por el Tribunal Penal Internacional su captura, (y que hoy se nos descuelga el gorila apoyándole,) y el titular de la tv-adicta era: "Los árabes piden el encarcelamiento de Bush y Aznar" (No el de Blair, por ejemplo. No, "Bush y Aznar". Hoy el gorila dice "Bush y Peres", siendo Peres "laborista", o sea casi "sociata siglo XXI"... ¡qué más le da al gorila! y ¡qué más les da a los "adictos al Régimen" si no se ha mentado a Aznar, hay que mentarlo como sea...
12 Sherme, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:05
83 jejej, lo de siempre... menudas "fuentes". Uno suelta que Stalin "era judío" y los demás "lumbreras" lo citan ya como "verdad eterna"... ale. Así se "escribe la histoRRia"... incontrovertible documento. Pues así, mil. Fulanito como "fuente docta" y a repetir y citar, refreir y aumentar...

Por cierto, el comentario de "hay mucho ijoputa suelto por el mundo que no es judío." en 2# ... ¿qué es "antisemitismo", judeofobia o simple "antisionismo"?
13 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:11
VV

#11

¿Qué no estuvo nada mal dadas las circunstancias? ¡Con poco se conforma oiga! No se puede tolerar tal laxitud ética. No se puede transigir con ciertas cosas. En fin, no sé porqué me empeño en pedir peras al olmo.

Le digo una cosa, antes prefiero irme al Oriente Eterno que seguir sufriendo presenciando lo que le están haciendo a mi Patria. Lo llevo fatal, Sherme.
14 manuelp, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:11
Sherme

Buenos dias. ¿Podemos debatir sobre ese tema que tenemos pendiente?. Centrándose lo más posible, sobre la intervención de la masonería en la independencia de la America española. y las tesis mde ese libro que mencionaba.
15 Sherme, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:13
Si no fuera para llorar, sería para reirse:

Zapatero culpa de la crisis a la "codicia" y augura el "inicio de la recuperación". Jopé con el niñato de la bola de cristal... ¿a que nos monta otro Ministerato "anticodicia"? ¿no nos ha colgao ya lo de "HedukaZión para la Ziudadanía" o el de "HigualdaZ"... qué más da... si todavía podemos endeudar más esto... sin "codicia", eso sí...
16 tigrita, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:25
Es evidente que la masonería tiene el brazo largo, y que muchos que blasonan de liberales cuando se les mencionan las estrechas relaciones que siempre ha existido entre estas dos formaciones, se echan atrás, no quieren oir siquiera hablar de ello. Pues tiene que ser que sí para bien de la política y de la historia.
17 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:30
VV

"Por cierto, el comentario de "hay mucho ijoputa suelto por el mundo que no es judío." en 2# ... ¿qué es "antisemitismo", judeofobia o simple "antisionismo"?"

Creo que es algo que se halla entre un error de sintaxis propio y una interpretación torticera o errónea por su parte.


18 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:36
De acuerdo con mosén y sus críticas a Rajoy. No tiene coraje este hombre; y el valor es una virtud política. Y, con Moa, es un socialdemocrata moderno, o sea futurista, y angloparlante, res mes.
19 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:37
VV

tigrilla

Se nota que ha faltado a clase estos últimos días...

Tanto la economía capitalista como la socialista constituyen dos látigos, o fustas, que utiliza el mismo verdugo para encaminarnos a la esclavitud. Reflexione sobre ello.
20 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 13:45
VV

Pero es cierto que, espiritualmente hablando, está más cerca de la liberación una persona que sufre las penalidades y carencias de una dictadura soviétca que el que viven en la opulencia e individualidad de las grandes urbes capitalistas.
21 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 14:02
# 15 Sherme

Zapatero culpa de la crisis a la "codicia" y augura el "inicio de la recuperación"

Porque en realidad, para entederlo. donde pone "recuperación" hay que leer redención. Él y su partido de corifeos (sacerdotes laicos), con el impulso doctrinal del ungido Obama.
22 manuelp, día 31 de Marzo de 2009 a las 14:21
# 21

Pero la verdadera redención sólo se alcanzará cuando se dejen de lado las economias socialistas y capitalistas, dos caras de la misma trama masónica, y se adopte la economia bocotuda, en la que se intercambian bananas, que sirven para comer, por hojas de guayaba, que sirven para vestirse, en condiciones de estricta igualdad y justicia.
23 sinrocom, día 31 de Marzo de 2009 a las 14:35
4 HarrowEco.
"¿De dónde viene la democracia actual, del franquismo o del antifranquismo?"

La actual, como todas las demás democracias, son un derivado masónico. El sustrato o el caldo de cultivo que les permite afianzar su poder y perpetuarlo. Sociedades que se creen libres sin serlo.

La democracia no es obra de Franco. Cuando él estaba vivo no existía, y de haber durado cien años más, tampoco lo habría hecho.


--------------------------------

Nadia ha dicho que la democracia sea obra de Franco. Pero si que sus raices vienen del franquismo. No vienen del frentepopular ni de la republica. Si Franco hubiera perdido la guerra, alomejor aqui no se hubiera conocido ningun tipo de democracia. O en untimo caso, una democracia bananera, mucho peor que la que tenemos ahora.
24 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 14:41
...Y, entoces, se volverá al idioma silábico: ¡trueque-trueque! y ¡ñaca-ñaca!; sin ropa porque estaremos globalmente calientes. El eterno retorno. El paraíso.
25 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 14:45
...Entonces, ¡ay de aquél que se nos acerque con intención y propuestas para cambiar las cosas!.
26 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 15:24
Un texto breve pero bastante explícito sobre Stalin, reseña del libro Koba el Temible, de Martin Amis: http://lalengua.info/2005/02/koba-el-temible/
27 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 15:34
15
sobre la codicia, que le pregunte zapo al anterior presidente que nos dio su partido, aquel que entró siendo abogado laboralista y salió siendo el coleguita de los mayores millonarios de Hispanoamérica

socialismo puro
progresismo del bueno
28 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 15:43
Mi tributo a los conspiranoicos, hoy. Se puede descargar gratis, clickeando en ‘“Dowload a file”, Free’ en la parte inferior centro de la pág. (no se dejen marear por una supuesta llamada a un 5000, que aparece en la pág.). Plataforma Voltaire, matriz 34, de cómo un agente de la CIA, Sarkozy, llegó a Presidente de la República Francesa. Hay que darle a la barra espaciadora para que avance, con lo que se puede leer con tranquilidad. La música es inquietante, muy adecuada: Lux Aeterna, de Clint Mausell, BSO Réquiem por un sueño. En cinco palabras, im-pre-sio-na –te.


http://up-file.com/download/18a525db2cadbec514d0a8...
29 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 16:53
Por razón o causa de honor

Levante-EMV.com », 31.03.09 Comunitat Valenciana

Investido Honoris Causa
Dawkins critica en Valencia las palabras del Papa sobre el preservativo

El científico británico no dudó en afirmar que "si la gente se toma en serio las palabras del Papa, eso representará que en sus manos tendrá la responsabilidad de la muerte de miles de personas, puede ser que de millones

- El profesor de zoología, biólogo evolutivo y divulgador científico Richard Dawkins durante su comparecencia hoy antes de ser investido como doctor honoris causa por la Universitat de Valencia, en reconocimiento a su tarea como etólogo, teórico de la evolución y divulgador de las ideas darwinistas. EFE/Kai Försterling

EUROPA PRESS El científico Richard Dawkins criticó hoy las palabras del Papa Benedicto XVI en su viaje a África al decir que el preservativo no sólo no era la solución al sida sino que además agrava el problema y preguntó al Pontífice "¿sobre la base de qué creencia alguien podría decir que los condones agravan el problema del sida?".

De hecho, "si la gente se toma en serio las palabras del Papa, eso representará que en sus manos tendrá la responsabilidad de la muerte de miles de personas, puede ser que de millones", alertó.

Etólogo, teórico de la evolución y divulgador científico, Dawkins, que se declara a si mismo ateo, humanista y escéptico, y destaca su apoyo a la campaña 'Probablemente Dios no existe' en los autobuses de Londres, se pronunció en estos términos durante una rueda de prensa ofrecida poco antes de ser investido 'doctor honoris causa' por la Universitat de València (UV).

En su opinión, la razón que puede llevar a algunas personas a respetar las palabras del Papa es "por respetar los temas religiosos, sin tener en cuenta si tiene o no experiencia en el tema". En este sentido, lamentó que "la sociedad acepta que podamos hablar de absolutamente todo abiertamente, excepto de Religión" y acusó a la Iglesia de poner "murallas a su alrededor" durante siglos mientras, "por otra parte, permitía que se insultara todo lo demás". "Eso es una doble moral que no podemos seguir tolerando", sentenció.

Así, la campaña de publicidad en los autobuses 'Probablemente Dios no existe' "en parte fue un poco de diversión", y de hecho, fue apoyada por grupos cristianos, comentó. Por el contario, quienes la tachan de "blasfemia", aplican "dos niveles diferentes" de moral, consideró el profesor.

No obstante, respecto al 'contraataque' de algunos grupos religiosos con campañas en favor de Dios, señaló que "todos tenemos libertad de expresión, de modo que si la gente quiere poner anuncios en los autobuses a favor o en contra de Dios son libres de hacerlo".

Es más, continuó Dawkins, "está bien que la gente piense por si misma" porque "cuanto más piense la gente por si misma, menos probabilidades hay de creer en Dios" auguró. Tanto es así, que se mostró partidario de que se estudien "todas" las religiones en las escuelas como "parte de la historia", aunque matizó que no le parece bien es que se diga que un niño "pertenece" a una religión, ya sea budista, musulmana o católica. "Se debería llamar un niño marxista o posmodernista", apostilló.

CÉLULAS MADRE
Preguntado sobre si considera que la iglesia está impidiendo los avances científicos, el profesor confesó estar "muy contento" con la decisión del nuevo presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, de levantar la prohibición de investigar con células madre. Se trata, dijo, de un tema "de gran importancia médica", cuyas objeciones vienen del "típico pensamiento teológico que carece de lógica", que cree que esta investigación "podría llevar al aborto", y que "la vida humana comienza en el mismo momento de la concepción". Sin embargo, para Dawkins, "lo importante es cuando los humanos son capaces de comenzar a sufrir".

El divulgador científico apuntó que no hay tiempo que perder en la superstición, al tiempo que puso de manifiesto que está "demostrado que en todas las partes del mundo donde hay educación las cosas va mejor, mientras las cosas van peor en aquellos lugares donde la educación científica está prohibida, sobretodo para las mujeres", que además son las que educan a sus hijos, incidió. Por ello, confesó que su "gran esperanza" es que la educación aumente.

En cuanto a la aceptación de las teorías darwinistas por parte de la Iglesia, Dawkins consideró que "el papa Juan Pablo II parecía ser sincero en su apoyo a las teorías de la evolución, pero el papa Benedicto XVI no parece tan honesto", lamentó. A su juicio, "el Vaticano actual no parece tan entusiasta al apoyar el darwinismo pero no le queda más remedio que hacerlo, no hay otra vía", indicó.

LA "GRAN CATÁSTROFE" DEL CAMBIO CLIMÁTICO
Por otra parte, el profesor se refirió al cambio climático para advertir de que "puede ser una gran catástrofe y una consecuencia podría ser la extinción masiva". Así, a pesar de que confió en que no sea tan grave como la extinción de especies que tuvo lugar hace 65 millones de años, esto "no es razón para que no nos demos prisa en intentar frenarla", advirtió.

De hecho, mostró su esperanza en que en este siglo se pueda hacer un "balance completo de la vida de todas las criaturas vivientes", así como alcanzar una "explicación biológica y neurológica del misterio de la consciencia humana".

Para el Richard Dawkins, la ciencia es "útil, poética, inspiradora" y "ayuda a crecer". Por ello, consideró que "una de las cosas más importantes del papel de los científicos es comunicar la ciencia a un público tan amplio como sea posible y, para ello, se deben usar palabras que todo el mundo entienda. Seguramente esto será positivo porque así estas personas podrá empezar a pensar por si mismas", aseveró.

30 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:12
29
Freeman Dyson es un físico eminente; ha estudiado el cambio climático más que Dawkins, quien no creo que lo haya estudiado en absoluto, y opina que es todo una exageración
http://www.edge.org/3rd_culture/dysonf07/dysonf07_...
31 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:17
29
"Se trata, dijo, de un tema "de gran importancia médica", cuyas objeciones vienen del "típico pensamiento teológico que carece de lógica", que cree que esta investigación "podría llevar al aborto", y que "la vida humana comienza en el mismo momento de la concepción". Sin embargo, para Dawkins, "lo importante es cuando los humanos son capaces de comenzar a sufrir"."
----------
así que pensar que la vida humana comienza en el mismo momento de la concepción carece de lógica. Un punto para Dawkins.
-------------
así que si no hay sufrimiento, no importa eliminar esa vida.
Entonces no habría problema en matar a alguien con tal de anestesiarlo primero. Dawkins debe de ser el mentor del Dr. Montes.
----------
"Así, la campaña de publicidad en los autobuses 'Probablemente Dios no existe' "en parte fue un poco de diversión"

Dawkins podría probar a lanzar una campaña similar en algún país islámico, parece casi seguro que la diversión sería mucho mayor
32 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:23
29
no entiendo cómo, si Dawkins cree de verdad en lo que dice cuando afirma que "una de las cosas más importantes del papel de los científicos es comunicar la ciencia a un público tan amplio como sea posible", se plantea intentar hacer divulgación científica ofendiendo a la mitad de la sociedad. Ah, sí, se me olvidaba, es que atacar a la iglesia está muy bien pagado.
33 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:49
VV

Pirelli #29

Ese, ni más ni menos, es el contubernio. Algunos judíos haciendo lo que mejor saben hacer y han hecho toda la vida. Ahora vendrá el catedrático a convencernos que eso es normal, que la democracia mola y todas esas tonterías de libro.

34 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:50
VV

El 29 no, el 28. El docu de Zarko, el amigo de Losantos.
35 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:55
VV

¿Cuánto tiempo lleva esta recua dando por saco con los useños? Que si eso es vivir, que vaya nivel, que España debe seguir los pasos de no sé qué...total, la ceremonia de la confusión servida a través de las ondas hertzianas a escala nacional. FJL debería dejar de veranear en Miami porque cualquier mal pensado que no lo vea pasear por el malecón se va a creer que está de reciclaje en Virginia.
36 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 17:57
Sobre la cultura libresca, ¡ah, mon ami! El Quixote no es solo un "proyecto" de aeropuerto; y su degeneración: "quijotismo", como utopía, es una forma de desentender la vida.
37 tigrita, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:14
En la URSS de los años Cincuenta se vivía bien, era un país industrializado donde todos eran empleados del Estado ¿No es esto con lo que soñamos los currantes aquí en esta España nuestra? Con el sueldo seguro cada mes, casa propia, asistencia sanitaria gratis, es cierto que no había lujos, ni cajas ni bancos a los cuales asaltar, porque igual que en la España de Franco y no tuerzas el gesto Arrow Eco, también había leyes específicas para vagos y maleantes. En el gulag tan denostado, era el lugar donde iban los amigos de lo ajeno para que se les refrescaran las malas ideas. Y mientras tanto, Gagarin se preparaba para su vuelo espacial igual que Valentina Tereskova. Y Stajanovich demostraba a sus conciudadanos como se construye un país. Y todo esto lo había conseguido este hombre en poco más de veinte años, y que según Romanescu, medía 1`60. jaja. No hay que menospreciar a los pequeñajos.
38 tigrita, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:18
Y tigrita sabe, sabemos todos cual es la mano que mece la cuna ArrowEco, todos menos Sherme que no se entera.
39 egarense, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:25
#37 tigrita...
Yo a ese-a tal Romanescu, no le conozco, pero si conozco a Marenescu, y vale la pena, les dejo el enlace:
http://images.google.com/images?q=medeea+marinescu...
En la URSS de los años 50, no se vivía tan mal, como suele pensarse en Occidente, eso es cierto. Pero no era ningún paraíso, ni iban al Gulag, solo ladrones.
En cuanto a la mano que mece la cuna... sin comentarios...
40 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:27
VV

Te lo dedico, tigrilla...

"LOS DEMÓFILOS Y LOS DEMÓCRATAS

Los demófilos son los amantes del pueblo.
Los demócratas son los partidarios de que sea el pueblo quien gobierne.
Se puede ser demófilo y no ser demócrata; es decir, se puede amar al pueblo y no ser partidario de que estén en sus rnanos las altas jerarquías del mando de la nación ¿Por qué? Porque no está preparado para desempeñarlas.

Hay quien sabe montar un Ministerio y no sabe montar un reloj. Y existen infinitas personas que saben montar un reloj y no sabrían montar un Ministerio. Nunca se sabe una cosa sin haberla aprendido antes.

El saber gobernar una nación es una cosa que sólo conoce el que la ha estudiado y aprendido. Encomendar al pueblo, que no ha estudiado ni aprendido, el difícil arte de gobernar, la responsabilidad de dirigir un Estado, es una insensatez o una maldad.

Quien ame de veras al pueblo no echará sobre sus espaldas (las del pueblo) esa carga con la que no puede.

No debemos ser demócratas, sino demófilos, y por eso debe gobernar la nación quien más valga, y el que más vale es el que se impone por su sabiduría y sus virtudes.

Para regir una nación están preparados muy pocos. Dirigir bien una familia no es fácil; dirigir una fábrica o empresa es menos fácil todavía. Para dirigir una nación, aún se necesitan condiciones superiores. Yo no quiero que dirijan a España hombres que solo tengan
buena voluntad; no basta. Quiero que tengan además talento y sobre todo, genio director, genio de gobernante. El más patriota y genial, será el mejor. A ése sólo quiero."


"Así quiero ser (El niño del Nuevo Estado) - Burgos, 1940
41 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:32
Stalin fue seminarista, y al parecer creía en Dios. Verdadera Alianza de Civilaciones. Junto a otros de la misma, o parecida estatura, hermanos de sangre, para la sangre.
42 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:34
VV

En resumidas cuentas, tigrilla. A España, como al resto de Europa, le tocaba. Solo faltaba por decidir si soportaría una dictablanda (Franco) o una dictadura (URSS). Por los pelines nos salvamos de la segunda, pero el que piense que Franco gobernó sin la anuencia del ojo que todo lo ve, no es ingenuo, es tonto de capirote.
43 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:35
Escribía Bertrand de Jouvenel en 1938:

"El conflicto entre el comunismo, la democracia y el fascismo no versa sobre las instituciones, sino sobre el tipo de hombre que tienen la misión de modelar. Aquí, se ponen ciertas virtudes en el primer plano; allí, se toman otras cualidades. Por todas partes, se ha emprendido la cultura sistemática de la pianta uomo, como decía Alfieri, de la planta hombre. Y sólo esta pretensión indica que la civilización ha entrado en una nueva fase".
44 manuelp, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:42
# 37 tigrita

En el gulag tan denostado, era el lugar donde iban los amigos de lo ajeno para que se les refrescaran las malas ideas.

Hace falta ser miserable para decir esto que dice usted, y me parece que ni siquiera tiene la disculpa de estar en fase delirante, como el vicario general del blog.
45 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:48
VV

Pirelli

Ego. Ese es el quid.
46 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:50
41
FUE. Luego dejó de serlo, y pasó a ser otras cosas, entre ellas genocida.
También Enric Sopena fue numerario del Opus, y ahí le tiene.
47 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:52
VV

Supernumerario, bacon, que el catalán le gustaba más el bollo que a un niño una teta.

48 bacon, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:57
41
"Junto a otros de la misma, o parecida estatura, hermanos de sangre"
si lo dice por algún español, supongo que será por carrillo y largo caballero, culpables en efecto de mucha efusión de sangre y queridos como hermanos por stalin, que les dio cobijo.
49 ArrowEco, día 31 de Marzo de 2009 a las 18:59
VV

#41

¿Creía en Dios? Lo más probable es que fuera un cabalista egocéntrico.

50 Perieimi, día 31 de Marzo de 2009 a las 19:00
“Hay o puede haber en España todos los fascistas que se quiera. Pero un régimen fascista no lo habrá. Si triunfara un movimiento de fuerza contra la República, recaeríamos en una dictadura militar y eclesiástica de tipo español tradicional. Por muchas consignas que traduzcan y muchos motes que se pongan. Sables, casullas, desfiles militares y homenajes a la Virgen del Pilar. Por ese lado, el país no da otra cosa”.

(Manuel Azaña)

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899