Pío Moa

« ¿Qué pasa con el Valle de los Caídos? / La degeneración de Peces Barba | Principal | Libro importante sobre la Inquisición / Qué hay detrás de la ETA »

La trola, el choriceo y el puterío, con Castro / Franco ante la guerra mundial

25 de Febrero de 2010 - 09:20:12 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El Congreso elude condenar explícitamente el régimen castrista por su penúltimo crimen. Nadie puede sorprenderse, al menos nadie mínimamente al tanto de los hechos bajo la farsa y bellaquería en que se ha convertido la política en España, en que la han convertido Zapo y el futurista, ¿Cómo va a condenar al castrismo un Charlamento envilecido, formado mayoritariamente por delincuentes pro terroristas y pro chekistas, miembros de partidos corruptos hasta la médula y encubridores del 11-m? Unos, porque son "rojos", como Castro. Otros, porque son colaboradores de los rojos en espera de mejoras económicas (sin olvidar a Fraga, otro simpatizante del Tirano Banderas caribeño), porque, ya se sabe, "la economía lo es todo". Al conjunto solo puede parecerles muy disculpable, por no decir más, un régimen como el impuesto en Cuba, que ha hecho huir del país al 20% de la población, que mantiene a casi todo el resto sometido a un racionamiento ínfimo, solo compensado por la remesas de los exiliados, mientras los mandamases disponen de los productos occidentales en tiendas exclusivas para ellos, que ha organizado un espionaje general de los cubanos, manzana por manzana de casas, que habla del comercio como un saqueo de los países pobres y al mismo tiempo achaca a Usa, por no comerciar con la isla, la miseria que ese régimen impone a los cubanos, que ha organizado la prostitución como industria gubernamental; un régimen, en fin, sin ninguna de las libertades que todavía se mantienen en España a pesar de, que no gracias a, la chusma de las Cortes, esas gentes de la trola, el choriceo y el puterío.

-------------------------

La actitud de Franco en la guerra mundial

En un artículo sobre el libro de Sáenz-Francés Entre la antorcha y la esvástica, he señalado algunos errores o insuficiencias de enfoque del autor en relación con el contexto de su asunto. Según lo voy leyendo encuentro observaciones como esta: "La subsistencia económica del Régimen dependía de las potencias anglosajonas". Nada de eso, aunque las potencias anglosajonas podían apretar mucho el dogal sobre la economía española cortando los suministros atlánticos. Pero aún así, el país podía soportar penurias mayores (otros países las soportaron) en la perspectiva de un triunfo del Eje, que según muchos historiadores Franco daba por descontada, para participar después en la victoria. Poco después, el autor se contradice: "Los dirigentes franquistas, preñados (sic) de rencor (¿?) de un genuino prejuicio hacia las democracias, deudor del pensamiento de la derecha extrema española, cristalizado a lo largo del siglo XIX y consagrado al socaire de las convulsiones políticas de la primera mitad del siglo XX, no pudieron sino mostrar una actitud de desdeñosa indiferencia hacia Inglaterra y Estados Unidos, al menos hasta 1942". Aparte de la generalización muy excesiva sobre los siglos XIX y XX, si la subsistencia económica "del régimen" dependía de las potencias anglosajonas, ¿cómo podría éste mostrarles "desdeñosa indiferencia"?

Ciertamente no hubo tal indiferencia, aunque sí bastante hostilidad (por Gibraltar, entre otras cosas, más bien que por "rencor"), y tampoco Franco fue condicionado excesivamente por las presiones anglosajonas. Franco no había contraído ninguna deuda con Inglaterra durante la guerra civil (de Usa, en cambio, había recibido el importantísimo petróleo), más bien al contrario, pero protegió los intereses económicos ingleses en España frente a las apetencias alemanas, y no dejó de comerciar con ese país. Y durante la guerra mundial, incluso en los momentos de mayor inclinación por el Eje, Franco mantuvo la relación con las potencias anglosajonas, toleró un considerable espionaje inglés, más o menos controlado, obtuvo algunos créditos de las potencias anglosajonas y renunció a otros muy sustanciosos debido solo a que a través de ellos Usa pretendía determinar la política exterior de Madrid.

El secreto de esta actitud, que las interpretaciones superficiales hacen contradictoria, es simple: Franco miraba en todo momento los intereses de España, y su simpatía por Alemania, con la que tenía una deuda considerable, no le llevaba a olvidarlos en ningún momento. Aspiraba a convertir a España en una potencia considerable y le importaba muy especialmente la reconstrucción del país, condición inexcusable para, aun si ganaba el Eje, no quedar supeditado a Hitler, a quien veía como más o menos amigo, pero no como amo. Casi todas las malinterpretaciones de la política española en aquellos años parten de olvidar este hecho esencial: la resolución de Franco de mantener la plena independencia de España y atender ante todo a sus intereses. De ese olvido, surge buena cantidad de equívocos y falsos problemas o "enigmas".

Otro error se percibe en la referencia de Sáenz-Francés a "la imparable marea de raigambre fascista" experimentada por el país entre abril y septiembre de 1939, y que él cree expuesta desde el punto de vista estético en el Desfile de la Victoria. Se trata de una visión muy superficial, que lastra el estudio. Hubo, ciertamente, una manifestación masiva de patriotismo, de gratitud hacia Italia y Alemania, y de simbología falangista --en gran parte católica y por ello no muy fascista--, y también de simbología católica a secas: en los roces y más que roces entre la Iglesia y la Falange, esta llevó en general las de perder. En cuanto al desfile de la victoria, lo significativo fue la presidencia exclusivamente española, descartándose las pretensiones alemanas de participar en la tribuna. Son errores debidos al influjo de la propaganda, tan persistente.

 -----------------------------------------

**** Buenafuente se mofa de las víctimas del 11-m. ¿Y qué otra cosa ha hecho PRISA que burlarse de ellas desde el principio?

**** De Juana Chaos tiene algún motivo de queja contra el gobierno socialista que, después de ponerlo en libertad dentro del programa de colaboración con la ETA, le ha dejado sin la necesaria ayuda económica. ¿Cómo es posible, si De Juana es tan socialista como el gobierno, tan antifranquista y pro chekista como Zapo, tan afín a dictaduras como la de Castro, tan... tan...? Y el hombre se lamenta, con razón, de injusticia tal.

**** Dice Rajoy que el gobierno ha rectificado su política anterior con la ETA. El futurista trata de engañar a la gente. Para empezar, las terminales políticas del grupo terrorista siguen legalizadas y recibiendo dinero público. Pero además, ¿cuál ha sido el coste de la colaboración abierta del gobierno con la ETA? Gravísimos daños al estado de derecho, a la Constitución y a la unidad de España. Es como un estafador que tras defraudar enormes sumas, anuncia que ha cambiado de actitud y no estafará más, y sigue disfrutando de lo robado. Rajoy parece entender eso muy bien, y se apunta: "ha rectificado --asegura-- ¿qué más se puede pedir?". Como el 11-m, no es asunto prioritario para quien ha dejado a España sin oposición, asestando un nuevo y gravísimo golpe a la democracia.

****¿Qué hay detrás de la ETA? ¿Y detrás del IRA, que derrotó a Inglaterra después de la I Guerra Mundial y se ha mantenido después tanto tiempo como la ETA y conseguido buena parte de sus objetivos? ¿Y detrás del Irgún, que derrotó a los servicios secretos y al ejército británico? ¿Y detrás del FLN, que derrotó a Francia? ¿Y detrás del Vietcong, que derrotó a Usa? Preguntas seudointeligentes que ignoran el principio de la navaja de Occam. En fin, ¿qué hay detrás del que hace tal pregunta? ¿La masonería, quizá? 

Comentarios (48)
1 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 10:04
Al asesinato, las torturas, la persecución de personas libres está permitida si la hacen los de izquierdas. La tortura y asesinato de Orlando Zapata es un crimen que buena parte de él la ha perpretado este Gobierno de Zapatero. El mismo que está creando nazis del PSOE que agreden a judios por las calles de Madrid...."no te equivoques, soy del PSOE"...contestó la pija progre, (iba muy bien vestida) mientras el pobre joven judío, vestido como un judío, la llamaba nazi al ser insultado y agredido por esta pija del PSOE.

Es muy grave la situación, muy grave...Quieren cerrar las cadenas que no sean "progresistas y equilibradas", son complices de un regimen torturador y asesino, agreden, en nombre del PSOE a judios por las calles (os imaginais si se agrede a una persona que lleva el Burka?)...se llama "hombres de paz" a terroristas mientras se insulta a las víctimas...¿A dónde vamos a llegar?....os acordais de la Alemania del 33.....
2 Timoteo, día 25 de Febrero de 2010 a las 10:43
Askari 57 del hilo anterior.

Coincido contigo y por esto mi recomendación de la lectura y comentario del libro.

Entre quienes parece que formamos un grupo políticamente cohesionado a juzgar por los criterios coincidentes que tenemos sobre el modo de gobierno y la manera de gobernar de quienes disponen los poderes públicos, es un hecho que cuando tratamos sobre cuestiones objetivas de nuestra realidad social, con frecuencia mostramos una divergencia de opiniones que contradicen la cohesión social del grupo. Esto pone de manifiesto que incluso entre quienes nos considerarnos unidos en un mismo propósito político la cohesión social es precaria, ya que percibimos nuestra propia realidad social y común, única, de modo distinto, prueba de que no tenemos un mismo concepto de ella. Esta divergencia conceptual sobre la propia realidad social en quienes somos sus componentes y agentes, explica que la función cooperativa y constructiva que nos corresponde individualmente realizar en nuestra vida social no puede ser ejercida de modo inteligente y coherente y por esto la inestabilidad de la unidad y fortaleza sociales del grupo y en definitiva de la nación.

Esta disgregación conceptual que se percibe incluso entre quienes nos consideramos un grupo unido en un mismo propósito político, es una disgregación expresa, abismal, insalvable y programada voluntariamente, entre los distintos grupos políticos que se reconocen políticamente diferentes e incompatibles entre si llamándose unos u otros socialistas, liberales, capitalistas, regionalistas, independentistas, etc., que compiten por la posesión del poder.

Esta carencia notable de conciencia de la propia realidad social y común que formamos las personas y las asociaciones que integramos la nación, que se ha puesto de manifiesto al dividirse la nación en grupos políticos competidores por el poder que la están destruyendo,creo que es cuestión de vital importancia. Promocionar la formación de la conciencia de nuestra propia realidad social, de la que tan escasos estamos, creo que es una labor de fondo necesaria para impedir nuestro continuo deterioro social, para ir frenando el acelerado deterioro actual de nuestra nación.
3 manuelp, día 25 de Febrero de 2010 a las 11:31
Pregunta Moa, entre otras cosas, ¿que había detrás del Vietcong que derrotó a USA?.

Siguiendo con lo expuesto en mi post # 68 del hilo anterior, en el libro mencionado sobre la guerra de Vietnam está el testimonio de un comandante americano que asistió a una reunión de la Junta de Jefes (el presidente y los jefes del ejército, la marina, la aviación y los marines) con el presidente Johnson- este comandante llevaba el pizarrón en el que los generales iban a exponer sus planes para derrotar al enemigo-, y narra el broncazo que Johnson les clavó a los generales cuando estos le expusieron su plan de bloquear el puerto de Haiphong (por dónde les entraban todos los suministros a los vietnamitas) y bombardear masivamente el territorio de Laos por dónde discurría la ruta Ho-Chi-Minh para cortar los suministros de armas y hombres hacia el Sur.
Según Johnson esto hubiese provocado la intervención de la URSS y China y el posible desencadenamiento de la tercera guerra mundial.
O sea que se puede responder a la pregunta de Moa, diciendo que detrás del Vietcong estaban la URSS y China, y que sin ellos, jamás hubiesen podido derrotar a los americanos, a pesar del espíritu de lucha que les animaba que les hacía, como narra en el mismo libro una ex-combatiente del Vietcong- competir por presentarse voluntarios a misiones suicidas.
4 manuelp, día 25 de Febrero de 2010 a las 11:41
Y, análogamente, detrás del IRA, el FLN argelino y el Irgún, existían fuerzas poderosas que les proporcionaban los recursos necesarios para sus luchas.
¿Cuales son esas fuerzas poderosas que respaldarían a la ETA?, ¿El sentimiento independentista vasco?, creo que no, ni entonces ni ahora el independentismo vasco, por sí sólo, tiene el músculo necesario para derrotar a un estado como el español.
5 alruga, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:35
Patriotas de boquilla

Las derechas –todas las derechas- tienen la costumbre de arroparse con el manto del patriotismo, en no pocas ocasiones con sus ribetes de supuesta religiosidad, para ocultar así lo que en definitiva no es más que la defensa de sus propios intereses económicos y sociales. Lo estamos viendo ahora, con motivo de la grave crisis económica y financiera que padece el mundo entero y que en nuestro país tiene sus propias características, derivadas del mantenimiento de un modelo económico que permitió un crecimiento espectacular durante cerca de un par de décadas pero que ahora resulta un lastre enorme para superar la recesión actual, cuya consecuencia más lacerante es, sin duda alguna, la elevada tasa de desempleo.
Y las derechas –todas las derechas- juegan sus cartas “patrióticas”. Lo hace el PP en España antera, como lo hace también CiU a nivel de Cataluña, por poner tan sólo los dos ejemplos más significativos. El PP se resiste a aceptar lo que cualquier patriota digno de este nombre haría en unas circunstancias similares, esto es anteponer a sus propios intereses partidistas los intereses generales del país, y por tanto aceptar el diálogo ofrecido por el presidente del Gobierno para alcanzar un gran pacto de Estado contra la crisis y a favor del empleo, como el PSOE supo hacer cuando era el PP quien gobernaba, con José María Aznar como presidente, respecto a una gran cuestión de Estado como era y sigue siendo la lucha contra el terrorismo. No está de sobras recordar que fue precisamente el entonces líder de la oposición socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, quien se avanzó al hacer la propuesta de aquel gran pacto de Estado, cuyos frutos están a la vista, con el cada vez más evidente aislamiento del terrorismo etarra, sometido a la presión incesante tanto de la persecución policial como de su ninguneo político y social.

Mientras el PP se resiste a contemplar la simple posibilidad de abrir el diálogo, fiando casi toda su estrategia política en que el deterioro de la situación económica aparte al PSOE del Gobierno y Mariano Rajoy pueda alcanzar en su tercer intento el tan ansiado triunfo electoral que no obtuvo en 2004 ni en 2008, desde las filas de CiU se juega en las Cortes la política de la responsabilidad de Estado, pero se resiste a hacer lo mismo en el Parlamento de Cataluña, negándose por ahora a aceptar la posibilidad de negociar el pacto anticrisis que le ofrece el president José Montilla. Y es que las derechas –todas las derechas- lucen un patriotismo de boquilla, porque también Artur Mas se enfrenta a su tercera y probablemente última oportunidad de hacerse finalmente con la Presidencia de la Generalitat, y las elecciones autonómicas catalanas están apenas a unos meses vista.

Jordi García-Soler es periodista y analista político
6 alruga, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:42
Comentario eliminado por los moderadores.
7 Sherme, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:48
No entiendo porqué hace referencia a la masonería en el último párrafo... no entiendo la ironía como no sea que la pregunta la hiciera Momia-Madriles-Quixote o Tigrititi en una de sus habituales "deposiciones".

--------

Una pregunta, parece ser que el terrorista (y terroristas que faltan por venir) de Guantánamo se lo traen "sin cargos" y se le deja LIBRE y con permiso de residencia y trabajo (y hasta se lo van a dar, supongo que hasta le/s pagarán la vivienda) le/s dejarán "libres movimientos" pero "con la salvedad" de no salir de EXpaña. Me pregunto eso de no poder salir ¿con respecto a qué LEY? Si es "un ciudadano libre" ¿ateniéndose a qué se le va a prohibir salir de "estepaís" si supuestamente "no hay cargos" contra él/ellos? ¿estamos en alguna norma ALEGAL? (independientemente de los "acuerdos internacionales" a los que dudosamente se acojan).
8 alruga, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:50
Comentario eliminado por los moderadores.
9 Sherme, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:53
1# Ciertamente, Hegemón, ciertamente.

¿qué pasaría si una pija-progre (o una pepera/o pija o no pija) insultara (ya no "agrediera") a una con el velo o el burka... los gritos y protestas se escucharían en la Meca como poco...
10 Sherme, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:55
8# ¿a cuál de tus innumerables padres sales, arrugao? porque a MISERABLE seguro que no les ganas GUSANO.
11 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 12:58
"Zapata fue asesinado por la contrarrevolución"

Reveladora y esclarecedora frase...¡¡lo dice todo!!...la culpa de la muerte de Zapata es de aquellos que se oponen a ser esclavos del regimen castrista. La ignominia no es que se produzcan más o menos muertes, torturas asesinatos en una Cuba pobre, prostíbulo del mundo pero que no pasa hambre, sino de aquellos que se oponen al regimen totalitario de los Castro. Si fueran buenos, no protestaran ni reivindicaran Democracia en la isla, ni más libertad, ni derechos y menos opresión, estas cosas no pasarían. Ellos tienen la culpa por no entender que es mejor rendirse a la dictadura que luchar contra ella. Son culpables de querer luchar contra los Castro.

Es como las víctimas de la ETA. Si no fueran españoles, si no se opusieran a que un Grupo de asesinos les quiten la vida, la libertad, si no estuvieran enfrente y si al lado de los terroristas, no serían asesiandos. De ahí que mueran con una bala en la nuca, o por una bomba en los bajos de su choce, "porque algo han hecho". No tenemos más remedio que asesinar.

Si Zapata no hubiera sido "contrarrevolucionario", fuera un "buen cubano" y se resignara a seguir bajo el regimen sanguinario de los Castro, no hubiera sido encarcelado, toturado, privado de agua, sufrido frío, y no se hubiera muerto de hambre...esa es la cuestión, la culpa son de los que piden libertad y no nos dejan tranquilos...

Como los padres de niñós asesinados...su dolor les hace ser "irracionales"....han perdido a sus hijas ¿no? pues a callarse que "ya no volverán", como dijo una sociata a los familiartes del incendio de Guadalajara..."ya no podemos hacer nada"...esa es la cuestión, rendirse a los asesinos...

Ya lo entiendo todo Alruga...
12 Timoteo, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:02


.(Tratando de completar mi opinión anterior, en el post 2)

Hablar sobre la realidad social y el orden social no es lo mismo que hablar sobre la realidad física y el orden físico o sobre un organismo biológico y su funcionamiento.

La estructura de una sociedad moderna es distinta, más complicada y más difícil de imaginar que la estructura de una unidad física o biológica, ya que su armazón no es visible, no es tangible.

Por eso al referirnos a instituciones determinadas, como el libre mercado, el capitalismo, el liberalismo o el socialismo, por ejemplo, y a los avances tecnológicos, sin considerar el complejo sistema funcional en el que las primeras están estructuradas y el uso y finalidad del orden al que pertenecen estos últimos, nos referimos a términos que, así aislados, carecen del significado objetivamente inteligible que los relaciona con la totalidad de la realidad social de la que son parte y en esta carencia de significado completo son términos que solo poseen el valor ideal de una creencia, no el valor de un concepto inteligible. Son términos inconsistentes para fundamentar un diálogo inteligente sobre la realidad social.

Y en estas estamos la ciudadanía de a pie: notablemente divididos entre creyentes en el capitalismo, socialismo, liberalismo, independentismo,. . . o en alguna doctrina política nacida de la ocurrencia de algún líder espabilado y oportunista, irreconciliables unos con otros y tirándonos mutuamente los trastos a la cabeza, agrupados bajo ideologías que ni siquiera las entendemos en su pleno significado social real y común, formando entre todos la base de un Estado (de la asociación en la que todos estamos integrados, para el gobierno de la comunidad nacional en la que convivimos) que posibilita, con la disgregación ideológica que nos enajena de la realidad social, que un grupo de enajenados lo gobierne a su arbitrio y conveniencia particular y ordene la vida social de todos sin siquiera conocer la realidad social e ignorando totalmente el bien común.
-------------------------------------------------

Sobre conspiraciones. Una cosa es que uno vea o no vea las conspiraciones y otra decir que no las haya, porque haberlas haylas.
13 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:04
Debemos entnder y darnos cuenta que Alruga y esta genet de izquierda, PRISA, el PSOE, ERC, ETA, PNV,IU, Victor Manuel, Bardem Family, la Grandes todos estos fascistoides rojos a lo que aspiran es a convertir España en una Cuba, en la que se pueda cerrar aquellos sitios de tertulias "de extremaderecha de la TDT", a toturar y asesianr a todos aquellos que no pertenezcan al rebaño progre y de izquierda, a meter a la carcel (¡¡Qué gans tiene npor Dios!!) a Cesar Vidal, Federico, Azanr, a todos esto que tienen la osadía de ¡¡replicarles!!...¡¡De oponerse s us regimen!!...¿¿Cómo es posible tanto descaro??

Aspiran a implantar de nuevo las Chekas, para depurar e "implantar" el "progresismo equilibrado" a lo Iñaki Gabilondo....aspìran a producir más Orlandos Zapatas....
14 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:12
Dice Alruga:

"la lamentable muerte de Orlando Zapata"...por favor....burlas no...un poco de decencia...

"una oposición no acostumbrada a llevar hasta el final sus pulsos al gobierno pero sobre todo carente de mártires"...es cierto...ya no habeis dejado ninguno...desde los 20.000 asesinados por el Ché a todos aquellos que pudeiron esacpara, y a lso que teneis en las mugruientas carceles de Cuba.....¡¡ya no quedan martires!!...lo habeis hecho muy bien el trabajo de exterminio Alruga...

"Atrás quedan en el recuerdo aquellas huelgas de hambre en las que se comía a escondidas, o incluso se pasaba por la batidora trozos de carne para hacerlos aparentar por zumo ante los medios de prensa, esos mismos que lo hacían son los que hoy le lloran, porque en un país sin torturas ni muertes extrajudiciales, necesitaban un mártir en el que arroparse y llevaron a Zapata hasta al desfiladero para mostrarlo como trofeo colectivo"

este párrafo es perfecto para De Juana Chaos..."lo más importante es que no se muera Juanito"..a la vez que hay que deshacerse de Orlando...el priemro es uno de lso nuestrso, un terrorista, el otro un maldito demócrata....

¡¡batidoras en las cárceles cubanas!!...¿si no las tiene un simple cubano como las va a tener un preso político?....¡¡más burlas y mentiras!!
15 keats, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:22
os recomiendo que entreis y participeis en

http://presenteypasado.100foros.com/

sin censura
sin registro

alruga, cuelga tambien ahi tus comentarios, nadie los borrara, y los del blog podran saber lo que pusiste
16 alruga, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:30
esta genet de izquierda, PRISA, el PSOE, ERC, ETA, PNV,IU, Victor Manuel, Bardem Family ..... ¿de izquierdas?? ... :-))))))))))))))))))

vaya retraso mental que tienes....
17 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:39
16# Alruga:

Curioso que me digas eso Alruga. Tú, una persona que precisamente no es muy lúcida y publica apologías del terrorismo, loas al regimen de Castro, a la ETA, al terror, al asesinato, pero que nada es de su cosecha ....pues no es muy acertado, la verdad.

Pero en una cosa aciertas....de izquierdas dicen ser, otra cosa es que ejerzan de ello....aunque en muchas cosas si que se les siente la enfermedad....repartir rosas blancas a los asesinos de la ETA, ir a cantar a Cuba, alabar al regimen de los Castro, etc...no se si lo serán, ya te digo que lo dudo, pero que parecen se izquierdas y que hacen muchas cosas de la izquierda, eso si...

Conmo tú.....echar la culpa de su propio asesinato a Zapata...porque no era obediente...es que hay que ver!!! no es de muy inteligentes ni personas decentes amigo...
18 sinrocom, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:41
15
Esta un poco resentido el mesca.

16 Va a resultar que aqui el unico de izquierdas es el arruga.
19 javf17, día 25 de Febrero de 2010 a las 13:50
Trágicos han sido los últimos 42 años de terrorismo en éste País desde el asesinato alevoso de Pardines Arcay, con más de un millar de víctimas.

De todas formas, y sin menoscabar un ápice esos asesinatos salvajes y cobardes, el peor de los TERRORISMOS ha sido el practicado por el terrible monopolio consentido de este grupo mediático PRISA.

Procedente de lo más repugnante de la corte franquista (Polanco, Cebrián y muchos más..), ha envenenado y estupidizado el criterio de varias generaciones de españolitos. Ha sido cobertura tontiprogre y potente plataforma mediática de los principales focos de corrupción y degradación de nuestra democracia.

Una terrible plaga que ha asolado durante muchos años a nuestro País.

Con el tiempo se evaluará su inmensa labor dañina. Pero para entonces la consideración de esta gran desgracia nacional, sólo será un estéril lamento…
20 Perita, día 25 de Febrero de 2010 a las 14:19
¿Preñados de rencor?. Jua, jua, jua. Dispense usté don Pío pero cuando alguien hace un juicio de intenciones, de intenciones de otros, claro, o se funde tan íntimamente con ellos como para hablar de lo que sienten o de lo que padecen me entra la risa floja.

Lo siento, es usted historiador y está condenado a leer ciertas cosas, ajo y agua, los de la plebe estamos exéntos y a ná que leemos alguna pamplina más absurda de la cuenta cambiamos de texto.

No es de extrañar que hagan lo mismo quienes se dedican a subvencionar a determinados autores, supongo que por recomendación de afines políticos, y así encontramos -porque nadie las ha leído- tantas borriquerías en los libros, ya le digo, de texto.

Pero respecto a las ayudas gringas le diré que alguien me contó que el Henry Ford le dijo al General Grandote que le asfaltaba todas las carreteras de España -y en los años 20 serían casi todas- si le daba la exclusiva de los coches a la Ford durante 25 años.

El general Primo de Rivera no pasó por el aro porque sabía que si le daba la exclusiva a la Ford durante 25 años, no nos quitábamos a la Ford en 100.

Si estas cosas pasaran ahora, con los políticos que tenemos que no solo son vulnerables al halago sino también a los "convolutos", la verdad, no sé lo que hubiera pasado.

----
http://www.telefonica.net/web2/peritta
21 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 15:37
DESDE SU PROGRAMA EN LA SEXTA
Buenafuente se mofa de la investigación del 11-M
Andreu Buenafuente y su colaborador Berto Romero no dudaron, desde su programa en La Sexta, en mofarse descaradamente de los últimos hallazgos en torno al 11-M con una parodia sobre la investigación de los atentados. Su principal blanco, el diario El Mundo y la que dicen que es "su obsesión".

http://www.libertaddigital.com/nacional/buenafuent...

----

Gracias a Dios, nadie cercano a mi familia resultó afectado por el 11-M, aun así, el sentimiento que me invade al leer tal noticia es de rabia e impunidad. Rabia ante la burla de este desgraciado.

¿Qué sucedería si un familiar afectado por el 11-M, casualmente, se cruza con este payaso en la calle?
22 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 16:05
COMPARA A AÍDO CON AZNAR
Pajín define aborto: "Que las mujeres que no lo desean no se queden embarazadas"
Pajín no distingue entre un método anticonceptivo y el aborto. Según la socialista, la reforma de la ley es para "que las mujeres que no lo deseen no se queden embarazadas" y para que "disminuya el número de embarazos no deseados". Pajín parece no saber que para abortar hay que estar embarazada.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/pajin-defi...

----

RAJOY LE RATIFICA COMO DIPUTADO
Nacho Uriarte dimite de la comisión de Seguridad Vial por conducir ebrio
Rajoy ha ratificado en sus cargos, como presidente de NNGG y diputado, a Nacho Uriarte tras ser imputado por un delito contra la seguridad vial por provocar un accidente de tráfico y doblar la tasa de alcoholemia permitida. El parlamentario sí dejará de ser vocal de la Comisión de Seguridad Vial.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/nacho-uria...

----

Pajín y Uriarte... Uriarte y Pajín... ¡Qué buena pareja harían este par de indigentes intectuales!

La una, medio boba; el otro, un borrachuzo arribista. ¡Espectacular!

¿Y esta gentuza es la llamada a sustituir a la chusma política actual dentro de unos años?

23 Momia, día 25 de Febrero de 2010 a las 16:30
Creo que Moa está en el buen camino cuando se hace las preguntas correctas acerca del terrorismo; las respuestas son siempre algo más complejas, pero lo importante es hacerse las preguntas correctas.

¿No es extraño que tras el 11-S y el 11-M se encontraran furgonetas cargadas de pistas sobre los supuestos autores de los atentados? ¿Cómo pudieron los terroristas en el 11-S hacer semejantes maniobras en el aire si según sus instructores no tenían la preparación suficiente para estrellar los aviones contra las torres? ¿Cómo es posible que apareciera el pasaporte de los terroristas del 11-S entre los escombros de uno de los aviones del que no se salvó ni la caja negra? ¿Por qué los terroristas que iban a suicidarse estrellando los aviones llevaban equipaje y por qué la maleta de Mohamed Atta apareció, llena de información sobre su dueño, en un aeropuerto? ¿Cómo se realizaron las llamadas desde los aviones secuestrados si se ha comprobado que es imposible que fuera desde un móvil? ¿Cuáles son las conexiones entre el 11-S y el 11-M? ¿Quién ha salido beneficiado de los atentados islamistas en Occidente? ¿Por qué se han ocultado numerosos informes como los que están detrás de los atentados del 11-M en Madrid? ¿Por qué se ha tratado de ocultar el explosivo utilizado en la matanza del 11-M?
24 Perita, día 25 de Febrero de 2010 a las 16:54
#21 A usté, como al Pío Moa pero él es historiador y no puede escaquearse, le está bien empleado por andar viendo ciertas cosas y tomarse en serio a determinados mamarrachos. Seguro que hasta contestará al Mescaler y todo. Jua, jua, jua.

En cualquier caso me parece a mi que no distingue usté un ocho de un cuatro, porque el que se hable del DNT en esos medios de comunicación hace que los embrutecidos por el furbol y los que conocen más a la Nuria Bermudez que a su primo el juez se enteren de ciertas cosas

que nunca emiten en esas cadenas.

Dále cuerda que se ahorca solo dice el aforismo.

Y es que los de la plebe estamos condenados a ver el último gol de Ronaldinho desde siete u ocho ángulos distintos y a cámara lenta o superlenta, o si no a oír -en estéreo o en sensorround- la última borriquería que haya dicho la Belén Esteban

o la duquesa de Alba.

Total que al poner el enlace ahí me ha hecho usté verlo y le he de decir que me ha gustado porque dejan a los peritos a la altura de los perritos que, para cualquiera que esté medianamente informado, es la altura que les corresponde.

-Échate Fifí.

Y no en la rama más alta y piándola como buenos loros, que es el lugar que les corresponde

o les debería corresponder.

Miau dijo el sabueso de la Kangoo antes de morir.

http://www.telefonica.net/web2/peritta
25 Momia, día 25 de Febrero de 2010 a las 17:03
"Pluralitas non est ponenda sine neccesitate" o "la pluralidad no se debe postular sin necesidad". Éstas son las palabras del filósofo medieval inglés y monje franciscano, William de Ockham (aprox. 1235-1349), postulando el llamado "principio de la navaja de Occam" al que trató de elever por encima de cualquier otro, incluso por encima de la teología. William fue excomulgado por el Papa Juan XXII, y en su delirio el monje franciscano le respondió escribiendo un tratado donde pretendía demostrar que él no era un hereje, pero que el Papa sí lo era.

Lo que se conoce como la "navaja de Occam" era en relidad un principio muy común en la filosofía medieval más elemental, y por lo tanto no tuvo su origen con Willian de Ockham, pero debido al uso frecuente que éste le daba a dicho principio, sublimándolo, su nombre acabó inseparablemente ligado a él.

Hoy día los ateos constantemente aplican "la navaja de Occam" al argüir contra la existencia de Dios, aplicando el "principio de la navaja de Occam", pretendiendo explicar todo sin tomar en cuenta el bagaje metafísico que en la filosofía occidental supone el Ser Divino Creador del Universo.


26 Momia, día 25 de Febrero de 2010 a las 17:14
Tiene toda la razón Moa acerca de Rajoy -el ZP de la derecha-. Pero no es sólo Rajoy, también Arenas, Camps, Gallardón, Feijóo, etc.. Si por un casual Rajoy se presentara y ganara las próximas generales, adiós España, a la Nación libre que durante cinco siglos fuimos, dejando una huella irrepetible en el mundo.
27 Perita, día 25 de Febrero de 2010 a las 17:32
Perdonen ustedes por los errores sintácticos de la última parte de la posta anterior, pero me se fue el dedo, el sistema no deja editar el texto y no pude corregirlo.

En cualquier caso Sorel, quien mentó a la ETA fue el Berto más veces que El Mundo que lo único que dice es lo mismo que yo:

que los moros ésos no han sido.

Antes colgué un post:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

donde ponía le daba un motivo a Aznar para ser sospechoso de haber ordenado el 11-M y para que vieran ustedes que yo no descarto ninguna posible autoría. Para mi todos son sospechosos, desde los servicios secretos marroquises hasta los del Mossad israelí, desde los de la ETA o una rama de la banda recientemente escindida y descontrolada con la que el gobierno por supuesto no está negociando (sic), ni lo hará hasta que no abandonen la violencia (también sic) o los de la CNI o la Guardia Civil, bueno, una rama recientemente escindida y descontrolada de la que el gobierno (el nuestro, o éso dicen) no tiene constancia alguna de su existencia porque no hay pruebas ni las habrá (otra vez el sic. de las pelotas), los yihadistas salafistas que hablan en nombre de Dios, los abencerrajes herederos de Abderramán III o los neonazis del Bayern Munich que perdieron el partido la antevíspera. Vaya, que para mi todos son sospechosos menos, precisamente,

los moritos ésos que han cogido.

Ya ves tú.
-----

Momia, hermoso mío, identifica usté muy a la ligera el 11-S con el 11-M. Del otro atentado no sé ná, luego no puedo opinar, pero el nuestro tiene la impronta propia que dejan nuestros anacletos en todo lo que tocan.

Ya le digo, no sé si el 11-S tendrá algo que ver con la Matrix ésa de Bilderberg o de no sé qué casa (maison) que dirige el mundo, pero nuestro entrañable 11-M, y digo entrañable porque lo tenemos metido en las tripas como una úlcera de estómago, no. Este atentado no es de MATRIX sino que tiene más que ver con la ACME que, le recuerdo a usté, era la que le suministraba los kits al Coyote para que pudiera coger al Correcaminos.

Bib-bib.
------
http://www.telefonica.net/web2/peritta
28 lead, día 25 de Febrero de 2010 a las 17:38
[Momia se pregunta "¿Quién está detrás de ETA?"][Cambios en la Iglesia en el País Vasco]

manuelp #68 del hilo anterior

Mis posts #63 y #64 del hilo anterior

Hoy Moa, al final del hilo, vuelve a tratar del asunto planteado por Momia con sus tres posts de anteayer. En mi post #63 (y #64) de ayer yo manifestaba no saber quiénes están detrás de ETA, con la notable excepción que todos sabemos porque está a la vista y no lo ocultan: una parte (TODO a veces) del nacionalismo vasco, incluyendo la sección nacionalista de la Iglesia en el País Vasco. Decía yo anoche:

Yo me abstengo de opinar de lo que no sé, aunque sí sé y sí sabemos que detrás de ETA siempre estuvo, ha estado y está una parte del nacionalismo vasco (y en muchas ocasiones TODO el nacionalismo vasco) y una parte, importante, del clero vasco y de la parte institucional de la Iglesia en el País Vasco (lo cual el Vaticano, con el Papa -jefe directo de cada Obispo en el mundo- al frente, tendrá que explicar algún día y corregir lo antes posible, como parece haber ya comenzado con el nombramiento de Monseñor Munilla...aunque el mal hecho durante los últimos 120 años tardará generaciones en desaparecer, if ever).

Hoy leo en Libertad Digital una noticia que indica que lo del Obispo Munilla no fue una mera anécdota sino que el Papa intenta rectificar la desastrosa política del Vaticano en el País Vasco en muchas décadas, política que ayudó de forma importante a consolidar el nacionalismo:

... en Vizcaya sería el actual auxiliar, Mario Iceta, un prelado de características similares a Munilla. Obispo joven, vasco y que habla euskera perfectamente y que también comparten el haber sido criticados por los sectores políticos y eclesiales nacionalistas.

La Santa Sede sigue con su pausada aunque constante marcha en el cambio de la Iglesia en el País Vasco,
una de las zonas más secularizadas de España debido al nacionalismo y su intrusión en la jerarquía y el clero. Para ello, ha optado por jóvenes sacerdotes, ya obispos, fieles al Magisterio y sobre todo más entregados a su labor eclesial que a la política.
(...)
Tanto Iceta como Munilla comparten más características. Los dos se formaron en seminarios fuera del País Vasco dado el nacionalismo que impregnaba estas casas de formación y el vizcaíno se formó primero en Navarra y luego se ordenó en Córdoba donde llegó a ser vicario general.


http://libertaddigital.com/sociedad/el-vaticano-cu...

Juro que anoche no sabía nada de lo del nombramiento de Monseñor Iceta cuando escribí mi comentario, pero la pregunta de Momia me permitió decir lo evidente (de lo no evidente de este persistente caso me abstengo de opinar).


29 Madriles, día 25 de Febrero de 2010 a las 17:55
Los principales grupos terroristas del mundo, ¿una sola mano detrás de todos éllos?, ¿los prolegómenos de la III guerra mundial?


http://www.apocatastasis.com/grupos-terroristas.ph...
30 Madriles, día 25 de Febrero de 2010 a las 18:18
Poca gente ha estudiado a fondo el peligro que representa la masonería, no aisladamente considerada, sino como instrumento político universal del Sionismo, para dominar, empobrecer y esclavizar a los pueblos de la Tierra, en su triunfal camino hacia la entronización de su Mesías: El anticristo.

Ya sabemos que el ateísmo ha ido ganado adeptos, especialmente en el siglo XX, y que mucha gente no sabe que el anticristo aparece citado con frecuencia en el Nuevo Testamento, en los libros sagrados, y no sólo en el Apocalipsis de San Juan.

Acerca de si la masonería está detrás del terrorismo mundial, hay que responder que en cuanto que la masonería forma parte de un entramado para entregar el dominio del mundo a manos de unos pocos "magnates", sí participa en la conspiración de una manera global, jerarquizada y organizada, aunque no sea la encargada de la ejecución directa del terror, lo son precisamente los grupos terroristas, que no nacen, crecen y se multiplican solos, sino que están sustentados por otros poderes financieros, políticos, ideológicos, "religiosos", logísticos, etc.., y ahí sí entra de lleno la masonería.

31 Madriles, día 25 de Febrero de 2010 a las 18:31
El cerebro de la matanza del 11-M se inspiró en el atentado de Bolonia de las Brigadas rojas.

http://laciudadenllamas.wordpress.com/2009/11/19/b...
32 jlh, día 25 de Febrero de 2010 a las 19:10
El 15 de octubre de 1977 el Gobierno de España aprobó la Amnistía General, que liberaba a todos los presos etarras y amnistiaba todos sus delitos, asesinatos incluidos. Hasta entonces eta había asesinado a 73 personas. En 1960 eta había asesinado a su primera víctima, una niña vasca de meses, cuyos asesinos no fueron encontrados. El resto de los asesinatos se cometieron entre 1968 y el 6 de octubre de 1977. Esto supone que los etarras asesinos de 73 personas cumplieron entre 0 y 9 años de cárcel por sus asesinatos, y, posteriormente, el Gobierno de España dio sus asesinatos por buenos, como forma de luchar por la libertad, y les amnistiaros. Y antes de la amnistía general había habido otras parciales, debe recordarse.

Desde la aprobación de la repugnante amnistía hasta el final del año siguiente eta asesinó a 72 personas, es decir, casi el mismo número en los 17 años anteriores. Ese fue el primer fruto de la amnistía.

En 1978 el Gobierno de España presidido por suárez legalizó herri batasuna y euskadiko eskerra. A partir de ese momento la principal fuente de financiación de eta fue el Gobierno de España, que daba grandes cantidades de dinero a esos partidos sabiendo que iban a parar a eta. La legalización de esos partidos también sirvió para que eta pudiese obtener información, como integrantes de los gobiernos de los ayuntamientos, y para que eta dispusiese de locales donde poder reclutar y formar a los futuros asesinos, secuestradores, torturadores, ideólogos, etc sin tener que hacerlo en la clandestinidad.

Como no podía ser de otra manera, la liberación de los etarras sumada a la legalización de hb y ee supuso un aumento enorme en la actividad terrorista de la banda socialista eta.

En el año 79 la banda socialista terrorista eta asesinó a 161 personas. En el año 80 la banda socialista terrorista eta asesinó a 99 personas. En el año 81 la banda socialista terrorista eta asesinó a 30 personas. En el año 82 la banda socialista terrorista eta asesinó a 41 personas. En el año 83 la banda socialista terrorista eta asesinó a 41 personas. En el año 84 la banda socialista terrorista eta asesinó a 31 personas. En el año 85 la banda socialista terrorista eta asesinó a 37 personas.

En el año 1984 ó 1985 (no recuerdo exactamente) el Gobierno de España presidido por Felipe González empezó a reinsertar etarras. Reinsertar etarras consistía en sacar a etarras de la cárcel, asesinos y dirigentes incluidos, sin haber cumplido las condenas que les habían sido impuestas. Dado que en 1977 se había decretado la amnistía general, los asesinos etarras que liberó el Gobierno de España con las llamadas reinserciones no pasaron más de 6, ó 7 años en la cárcel como castigo a sus asesinatos. El Gobierno de España siguió liberando etarras sin que hubiesen cumplido sus penas bajo el nombre de reinserciones hasta finales de los 80 – principios de los 90. Obsérvese que los asesinos etarras que se liberasen en 1990 no podían haber pasado más de 13 años en la cárcel, pues no podían estar en la cárcel desde antes de 1977.

Ahora toca hablar de la sociedad vasca, a la que se suele acusar de cobarde. En un primer momento la sociedad vasca no apoyaba a eta. Pero a partir de la muerte de Franco empezaron a ver como los asesinos eran liberados y sus crímenes perdonados, y los asesinos volvían a vivir tranquilamente a sus casas, a sus pueblos, a los sitios donde habían asesinado. ¿Qué podía hacer la sociedad vasca frente a eta, cuando el Gobierno de España daba por buenos los asesinatos de eta, liberaba a los asesinos, y les financiaba? Los etarras no estaban solos, tenían a los gobernantes de España apoyándoles, financiándoles y sacándoles de la cárcel. Pero los vascos decentes sí estaban solos. Nadie les daba dinero para defenderse de los asesinos etarras. Y había quedado claro que enfrentarse a los etarras era enfrentarse al Gobierno de España.

Espero que recordemos lo que nunca deberíamos haber olvidado.
33 Momia, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:28
"El rey podrá comulgar aunque sancione la ley del aborto"; estos privilegios eclesiásticos hacia un rey masón que nunca ha dado ejemplo de vida cristiana, sino todo lo contrario, producen sonrojo y vergüenza.

Seguramente esta Iglesia permitiría también comulgar a Poncio Pilatos, el que se lavó las manos y permitió con su desidia que los judíos del sanedrín crucificaran a Jesucristo.

http://www.elnuevoalcazar.es/2010/02/25/conferenci...
34 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:37
32#jhl

Supongo que por los servicios prestados el Borbón le otorgo a tal personaje infame el Ducado de Suárez.
35 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:38
Momia:

Dudo mucho que el Borbón sepa lo que firma....está medio dormido y no le apetece hacer nada salvo pequeñas cosas que no le molesten demasiado....
36 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:39
Y por si fuera poco... ¡el Toisón de Oro!

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/07/18/99_...
37 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:44
35#Hegemon1

Pues yo le aconsejaría que se vaya despertando.

La idea en base a la cual el Borbón tendrá siempre y por siempre el apoyo de las derechas puede dar un giro de 180º. La sumisión del mismo a las izquierdas, al final, pasa factura.

Es una impresión personal, pero tengo la impresión de que aquellos que nos denominamos, sin complejos, derechistas y conservadores estamos perdiendo la paciencia con el Borbón. Si no la hemos perdido ya...
38 Ronin, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:46
31 Madriles

Interesante el paralelismo entre el atentado de Bolonia y el 11-m. El atentado de Bolonia tiene mucho que ver con la organización Gladio (OTAN). Se apresuraron rápidamente a echarle la culpa a la extrema izquierda, las Brigadas Rojas. Eran los tiempos de la guerra fría. Y crear un ambiente contrario al pacto de Varsovia era fundamental para la estrategia OTAN, dirigida por Washington (o sea el Pentágono).
El 11-m se produce en una España que todavía no tiene muy claro si el mundo musulmán es nuestro enemigo, de nuevo bombazo, rápidamente se le echa la culpa al nuevo enemigo de Occidente (la URSS hacía años que se había desintegrado). La OTAN aparece como necesaria y USA como nuestro gran protector. Sin embargo, como en Bolonia, las cosas no están nada claras y si algo sabemos hoy en dia es que la versión oficial es falsa.
¿Necesita el Pentágono crear nuevos enemigos continuamente?. Es solo una pregunta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
39 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2010 a las 20:46
Sorel:

Pues fijate que tengo la misma sensación que tú....El Rey mientras sea útil a la izquierda seguirá, pero sólo hace falta que la derecha no haga nada para salvar al Rey, y le veremos en el exilio....
40 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 21:02
No me lo creo.

Terrorismo de Estado
1980: masacre en Bolonia, 85 muertos
por Red Voltaire

http://www.voltairenet.org/article120694.html

41 Sorel, día 25 de Febrero de 2010 a las 21:11
Lo malo es que el Borbón en el exilio sólo puede significar una cosa: el advenimiento de la III República.

Con los antecedentes nefastos de las dos anteriores resulta poco recomendable la huída del Borbón. ¡Hasta este punto hemos llegado en el cual la presencia de Juan Carlos I es un mal menor!

¿La abdicación en su hijo? Puede ser, pero... "de tal palo, tal astilla".

Es triste reconocer que, debido a la abyecta presión de socialistas e independentistas, veamos aún en la persona del Monarca la encarnación de España.
42 jlh, día 25 de Febrero de 2010 a las 21:39
Sí, Sorel. Los servicios prestados a eta por suárez han sido bien recompensados. Es obvio que quienes le han hecho duque y le han dado el Toisón de Oro consideran que hizo bien su trabajo.
43 lead, día 25 de Febrero de 2010 a las 23:17
[Niños pianistas prodigios ]

Momia

Sorel

Hegemon1

jlh

Ayer ya comenté en mi post #36 lo del último servicio que podría prestar Juan Carlos a la Nación: negarse a firmar la Ley del Aborto (como me recordó jjvr que hizo Balduino en una situación similar, en Bélgica)...con lo que el conflicto institucional y constitucional estaba servido (con posibles salidas de lo más variado).

Pero ahora quiero hablar de ese niño pianista prodigio que nos presenta hoy Libertad Digital:

http://www.libertaddigital.com/multimedia/off-topi...

Qué quieren que les diga, pero Aimi Kobayashi sí me parece un ejemplo excelso de niña prodigio (cuando tenía unos pocos años, como en estos videos):

Aquí con 4 años:

http://www.youtube.com/watch?v=R_WBdb4Hu_Y

Aquí con 9 años:

http://www.youtube.com/watch?v=32gsiqbjbk8&fea...

Por lo menos como intérprete (su faceta de compositora, si la tiene, no la conozco), Aimi sí es otro Mozart.

44 manupere, día 25 de Febrero de 2010 a las 23:30
Copiado del excelente foro Hispanismo.org:


MANIFIESTO 28-F CON F DE FERNANDO



Si estás de acuerdo con este Manifiesto, difúndelo... Si estás de acuerdo con este Manifiesto y eres andaluz... participa y muestra tu adhesión... Si estás en una asociación... adhiérete a él y súmate a las que ya están.

Fernando III el Santo, Padre de la Patria Andaluza.




28-F, CON “EFE” DE FERNANDO

Nosotros, andaluces de las actuales provincias de Andalucía, orgullosos de nuestra tierra, de nuestra identidad y de nuestras raíces amamos a nuestra Patria y queremos celebrar nuestro Día de Andalucía ofreciendo este manifiesto a todas las asociaciones, de la naturaleza que sean (juveniles, culturales, deportivas, sociales,y cualquier otro tipo de colectivos establecidos en nuestra comunidad autónoma, etcétera…), con la sola condición de que sean asociaciones que arraiguen en Andalucía, para que las mismas puedan adherirse a este Manifiesto desde el momento en que lo hacemos público y sin que se clausure bajo ningún plazo establecido.



Redactamos este Manifiesto para expresar pública, libre y voluntariamente que:



1º. Reconocemos como Padre de Andalucía a Fernando III “el Santo”, Rey de Castilla, Toledo, León, Galicia, Sevilla, Córdoba, Murcia, Jaén.



Siéndolo, en primer lugar, por las cualidades humanas que concurrieron en su personalidad histórica, reconocidas por sus vasallos y enemigos; pues, tal y como reza su epitafio, Fernando III el Santo fue “el más leal, el más verdadero, el más franco, el más esforzado, el más apuesto, el más granado, el más sufrido, el más humilde”. En segundo lugar, es Padre de Andalucía por la proyección histórica de su labor reconquistadora, incuestionable causa de nuestra actual Andalucía (progenitor inmediato de los Reinos de Jaén, Córdoba y Sevilla cuando los reconquistó por su propio brazo; ancestro mediato del resto de provincias hermanas que si no lo tienen como Padre, bien lo podrían tener como Abuelo). La paternidad histórica de Fernando III el Santo no puede rechazarse por ningún andaluz bien nacido; sólo un ignorante podría abjurar de su verdadero origen.



2º. Bajo la égida de la regia figura de Fernando III el Santo fueron felizmente reintegrados a España los territorios españoles que sufrieron siglos de infeliz y terrible esclavitud, sometidos a una cultura extraña y fanática, brutal e invasora que reconocemos como hostil a nuestras libertades y ajena a nuestro propio ser andaluces.



3º. Por las felices victorias del Rey Fernando III se establecieron en nuestro amado suelo patrio nuestros antepasados; solar que les fue arrebatado mediante una invasión: por la fuerza bruta, cruel y sanguinaria, y por la traición de algunos. Siglos y siglos de tinieblas fueron los que sufrió Andalucía, bajo un poder extraño que la sumergió en la noche más lóbrega y sórdida de la barbarie. Fernando III trajo la luz.



4º. Nos vemos forzados a reclamar la paternidad histórica de Fernando III el Santo, tras haber sido puesta en cuestión por nuestro Parlamento de Andalucía cuando, en 1983, impuso -en el Preámbulo del Estatuto de Autonomía para Andalucía- como “Padre” de la misma a un personaje partidista, que ni representa ni puede representar legítimamente a la totalidad del pueblo andaluz, por mucho que sus partidarios le presupongan una paternidad que dicho personaje –cuyo nombre silenciamos a propósito- no puede tener.



5º. Reclamamos que las autoridades políticas de la Comunidad Autónoma Andaluza reconozcan a Fernando III el Santo como indiscutible y exclusivo Padre de Andalucía. Será así como podrán suturar el abismo que la clase política abrió entre ella y el auténtico pueblo andaluz que dice representar. Para que la distancia que cada vez separa más a la clase política del pensar, el querer y el sentir del pueblo no se agrande más.



Y, para que ello surta efecto, suscribimos este manifiesto, el cual se hará público todos los 28 de Febrero, Día de Andalucía, para que todos los 28 de Febrero, éste como los que estén por venir, se escriban con “F” de Fernando, y no con “F” de Falso.
45 Sherme, día 26 de Febrero de 2010 a las 00:08
Uhmmm hay días en los que uno se entera y aprende al menos una cosa, como ha dicho César Vidal hace un momento en su programa... que hay días que uno aprende no uno, sino dos... y a veces hasta más... acaba de decir el "antimasón" furibundo de D. César Vidal a frase de un contertulio que ha pronunciado a cuento de la ratificación del rey de la ley del aborto: "Carlos III expulsó a los jesuitas" (siempre achacado, ¡cómo no! a "los masones") y D. César ha dicho que hombreeee... ¡FUE EL VATICANO, que quería echar a los jesuitas Y LOS ECHÓ!

Claro que siempre es bueno eso de "la conspiración masónica" (en la "historia" vista de "aquella" manera) para justificar todo lo que interese a cuento de los "secretos masónicos" que igual sirven para un roto que para un descosido...

Está al final del último tramo de hoy de "la linterna"... lástima que acabara el programa y no se explayara... hubiera sido muy interesante los DATOS que debía dar. ¿o no? porque para él ... los masones "estamos TAMBIÉN detrás de "casi" todo los historiable y no "explicable" por el mero hecho histórico...
46 1132CPCF, día 26 de Febrero de 2010 a las 00:49
La publicación por el diario El Mundo de la grabación de la pericial de explosivos ordenada por el Tribunal que juzgó los atentados del 11 de marzo ratifica, una vez más, las denuncias que la Plataforma Ciudadana Peones Negros ha realizado sobre la construcción de la sentencia de la Audiencia Nacional. Así lo hicimos tras la declaración el pasado mes de diciembre del jefe de la pericia, el Policía Nacional Alfonso Vega, en la causa abierta por la querella de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra D. Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los TEDAX el día de los atentados del 11 de marzo, y la perito química del mismo cuerpo policial.

Estas grabaciones dejan meridianamente claro que el dibutilftalato es una sustancia que forma parte de muchos materiales de los trenes afectados por las explosiones, por lo que su aparición en los análisis no implica que sea uno de los componentes del explosivo. Sin embargo, en la Sentencia de la Audiencia Nacional se establece que "está probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos"

Por lo tanto tenemos que reiterar que la construcción de la Sentencia de 31 de octubre de 2007 de la Audiencia Nacional parte de una premisa absolutamente falsa en relación al explosivo utilizado en la masacre, es decir, en relación al arma del crimen, lo que invalida la misma de principio a fin, por ser este un asunto fundamental del que se deriva el resto. Y una vez más exigimos a todos los poderes públicos, incluidos los partidos políticos con representación parlamentaria, la apertura de una nueva investigación que nos permita determinar qué explosivo se utilizó en la masacre y quiénes fueron los autores intelectuales y materiales de los atentados. Así mismo pedimos que se depuren las responsabilidades en que hayan podido incurrir todas aquellas personas que han permitido, por acción u omisión, que casi cinco años después no sepamos cuál fue el arma homicida utilizada en la masacre.

Cuando están a punto de cumplirse seis años de los atentados, queremos también mostrar nuestro apoyo a las víctimas del 11M, a las que todavía no se ha hecho justicia. A raíz de la publicación de las grabaciones de la pericial, Gabriel Moris, víctima del 11M y perito durante el juicio, ha declarado a Libertad Digital Televisión que "de la justicia no espero nada y de los políticos espero menos". Por su interés, adjuntamos el enlace a la entrevista:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...

Así mismo queremos hacer un llamamiento a los ciudadanos a que colaboren económicamente con la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M para que pueda seguir con su labor no sólo asistencial con las víctimas de la masacre, sino de lucha incansable en la búsqueda de la verdad de lo que ocurrió en la masacre del 11 de marzo:

http://www.ayuda11m.org/


Asociación 11M Verdad y Justicia - www.11mverdadyjusticia.es
Plataforma Ciudadana Peones Negros - www.peonesnegros.es
47 1132CPCF, día 26 de Febrero de 2010 a las 01:41
Fue grabado DOS MESES ANTES DE SU FALLECIMIENTO.

D. Gerardo Turiel de Castro, el que fuera abogado defensor de José Emilio Suárez Trashorras, reprueba el funcionamiento de la Audiencia Nacional y pone en entredicho la actuación de fiscales, jueces y policías en torno al juico a los supuestos responsables del 11-M.

El video 1º dura 1 hora, 43 minutos,
El video 2º dura 1 hora, 27 minutos.

http://video.google.es/videoplay?docid=-6439690330...

http://video.google.es/videoplay?docid=85657081461...
48 1132CPCF, día 26 de Febrero de 2010 a las 02:01
ÁLVARO CABRERIZO
Muere una víctima de ETA que perdió a su mujer y sus dos hijas en el atentado de Hipercor

El 19 de junio de 1987 ETA acabó con la vida de 21 personas con una bomba colocada en el aparcamiento del supermercado Hipercor en Barcelona. Entre ellas, estaban las hijas y la esposa de Álvaro Cabrerizo. Este jueves, ha fallecido.

http://www.libertaddigital.com/nacional/muere-una-...

D. E. P.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899