Pío Moa

« Valle de los Caídos y sentido crítico | Principal | Por qué Rajoy es peor que Zapo »

La transición y sus protagonistas

12 de Diciembre de 2009 - 07:47:48 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El período de la transición tiene el mayor interés histórico por muchas razones. En primer lugar era un tópico comúnmente asumido en casi todo el mundo que una dictadura no puede dar paso a una democracia, sino que solo puede ser derrocada por la violencia o por una intensa presión de violencia implícita: un caso ligeramente anterior a la transición española fue la llamada "revolución de los claveles" portuguesa, de 1974, que echó abajo la dictadura salazarista mediante un golpe militar de izquierda. Sin embargo, en España ocurrió muy de otro modo, que iba a ser imitado en otros países de América y de Europa: sentó un precedente, aunque la forma como se produjo fue realmente única. En segundo lugar, la transición pudo haber conducido a una situación de "ruptura" con el régimen anterior y efectos parecidos a los de la transición de 1930-31, que abrió el paso a una república convulsa. En tercer lugar, la transición dio lugar a una democracia que, al revés que casi todas las demás de Europa occidental, procede de la propia evolución interna del país y no de la intervención useña en la II Guerra Mundial.

Este último hecho conviene explicarlo algo más. Aunque el término "democracia" es equívoco y contradictorio, el sistema político que hoy responde a tal nombre surge como un desarrollo del liberalismo. Este supone un régimen de libertades políticas, separación de poderes y control público, al que se añade el sufragio universal. El sufragio universal es muy reciente en la historia, pues data del siglo XX en la mayor parte de Europa, y ha tenido una historia bastante turbulenta y con abundante corrupción electoral en la mayor parte de los países. Durante el siglo XIX, el sufragio universal solo se aplicó en Francia desde 1848 (aunque no con plenitud y continuidad hasta 1914), y en Alemania desde 1867 (lo que convirtió a su Parlamento en el más democrático del continente) y en España desde 1890. En gran parte de Europa, el sufragio universal, con más o menos corrupción, fue imponiéndose en las primeras décadas del siglo XX, en unos casos con la concesión del voto a la mujer, y en otros no. En 1918 se introdujo en Reino Unido, con restricciones a las mujeres, que no lo obtuvieron plenamente hasta 1928. En España, el voto femenino fueaprobado en 1931 (con renuencia de la izquierda y de las feministas) y aplicado en elecciones generales en 1933 (que ganó la derecha), en Francia en 1944. Pero la democracia quedó descartada en Rusia desde la revolución de 1917 (aunque con sufragio universal), en Italia desde 1925, en Alemania desde 1933, y en otros numerosos países durante estos decenios, y con la II Guerra Mundial estuvo muy cerca de hundirse en todo el continente, se hundió efectivamente en el centro-este de él hasta finales de siglo, y fue salvado o recuperado en la Europa Occidental por la intervención de Usa. De manera indirecta, la intervención de Usa afectó asimismo a España, pero esa deuda quedó saldada por la neutralidad española durante la guerra mundial, que tuvo un valor difícil de exagerar para la victoria de Usa. Por eso puede decirse, que, al revés que

Teniendo en cuenta lo anterior, la transición post Franco fue un logro realmente extraordinario, y cabría pensar que sus protagonistas lo fueron también. Sin embargo, la impresión que ofrecen todos ellos, exceptuando hasta cierto punto a Torcuato Fernández Miranda, es de una notable mediocridad. El rey, Suárez, Areilza, Herrero de Miñón, Calvo Sotelo, Fernández Ordóñez, algo menos Fraga, etc., dejan la impresión de políticos oportunistas, a veces hasta la ramplonería, y de escasa visión histórica. De la oposición rupturista, los jefes del PSOE tienen mucho de golfos vulgares, menos vulgar pero más inquietante Santiago Carrillo. De hecho, apenas se percibe en todos ellos conciencia del alcance de lo que estaban haciendo, ni de la historia anterior, lo cual les llevó a cometer errores graves que llegarían a comprometer con el tiempo la obra realizada. Pero, centrándonos en el período mismo de la transición, cabe preguntarse: ¿cómo, siendo tan mediocres, pudieron realizar tal proeza? El secreto radica en que partían de una situación, una inercia y unas condiciones extremadamente favorables, creadas por el régimen de Franco. Tenían casi todo hecho de antemano. Las dificultades para la tarea provinieron principalmente de la oposición antifranquista (rupturismo, terrorismo, etc.) y pronto del oportunismo de bajo nivel de los propios reformistas, que, aunque maniobraron bien al principio, cayeron sin tardar mucho en los pequeños manejos y claudicaciones, sin sentido del largo plazo histórico.

---------------------------------

Hasta ahora no he podido leer nada de David Gress, pero hace unos días, cenando con Stanley Payne, este me comentó que el trabajo de Gress From Plato to NATO era original y valioso. Ahora he recibido una carta suya.

Estimados colegas y amigos,

Me desagrada mucho informar a Vds. que la fundación Carlsberg de Dinamarca no ha querido financiar mi proyecto de un libro sobre la Guerra Civil Española intitulado "The Spanish Civil War: A New History." Eso no me asombra. Mi proyecto quizás no era lo suficiente políticamente correcto.

No obstante, tengo el propósito firme de llevar a cabo el proyecto. Como ya he explicado en mi primero mail a Luis Moa, tuve en mi visita a Madrid, al Escorial y al Valle de los Caídos en el verano de 2008 la sensación muy fuerte de que algo me solicitó a escribir tal libro. No sé qué. ¿El espíritu de esos lugares? ¿El deseo de escribir finalmente un libro de historia de mi propia elección? ¿El deseo de hacer justicia a los dos bandos? Tal vez sencillamente que fue encantado por el paisaje castellano entre Madrid y la Guadarrama, y por El Escorial. Tal vez algo de España me encantaba y me preguntaba de contar sine ira et studio ese capítulo trágico, dramático y heroico de su historia en un libro de larga difusión en inglés. Me he enseñado el español leyendo muchos libros, los de Luis Moa, el de Stanley sobre la historia de España, los de Ricardo de la Cierva y las novelas de José María Gironella (¡formidables!). Quedan muchísimos otros que no puedo buscar sino en Madrid, como no puedo encontrar en Dinamarca las fuentes guardadas en los archivos militares españoles.

Señores, mi problema sigue siendo el de la financiación. Después del 31 de enero no tendré ingresos algunos, y había proyectado de poder comenzar en serio el trabajo el 1 de enero. Por eso, pregunto a Vds. se tienen conocimiento de fuentes de financiación españolas (o americanas) que a plazo corto puedan ayudarme.  

Saludos,

David Gress

-------------------

La verdad es que habría que someter a las Cortes a un cerco permanente, con uno u otro motivo (los hay a cientos). Ni aun así la chusma política hará algo, pero al menos quedará constancia de sus delitos.

Estimados amigos:

Estamos organizando turnos para mantener una presencia contínua la semana que viene ante el Congreso con grandes carteles de los abortos de Isadora (ver en http://www.hazteoir.org/node/24810) con los lemas: ESTO ES UN ABORTO y ESTO ES LO QUE QUIEREN LEGALIZAR. Iremos rodeando el Congreso para que nos puedan ver desde todas partes, en equipos de 3 x 1 (tres personas y una hora), de 10 a 8. Tenemos que cubrir las 10 horas del día en que estén los congresistas, hasta el jueves en que se vota la ley de plazos. Rogamos corrais la voz y que contacten con nosotras todos los interesados. Os convocamos a una reunión preparatoria este domingo por la tarde en la Iglesia de Los Jerónimos a las 6 (entrada por la C/ Moreto) . Los que no podais venir a la reunión, escribidnos para organizar los turnos. Para los creyentes, os pedimos también que pidais a vuestro párroco (y a otros) la celebración de vigilias eucarísticas esta semana para impetrar la Misericordia divina ante este atentado contra la humanidad que preparan en el Congreso. Estamos pidiendo lo mismo a todas las diócesis.

Nuestro niños sólo tienen nuestra voz y todo reo tiene derecho a ser oído, y al menos ¡a ser visto! Lo comunicaremos a la delegación del Gobierno, aunque no es preceptivo, por ser menos de 20.

Un saludo,

Pilar Gutiérrez

Presidenta

Unidos por la Vida

**** Guardiola: "Somos un país con una lengua propia". Está usted equivocado, señor Guardiola. Cataluña es una región de España con dos lenguas propias, una de ellas extremadamente útil, la otra muchísimo menos, aunque, como ocurre con el gallego y el vascuence, no por eso deba menospreciarse. Supongo que lo que usted quiere decir es que le gustaría que Cataluña fuese un país separado de España con una sola lengua oficial, o cosa así. En esa dirección trabajan ustedes, pero todavía no lo han conseguido y quizá no lleguen a conseguirlo... aunque eso nunca se sabe, vista la ayuda que están recibiendo de casi todos los demás españoles, esto también es verdad. Así que sería oportuno que hablase usted con más propiedad, sin confundir deseos con realidades.

**** "Cataluña, nuestro país, vive humillada desde hace siglos", ha dicho un escritor ignorante. Falso: vive fastidiada desde hace un siglo por los nacionalistas, también llamados catalufos. Cuya especialidad es mentir y envenenar a la opinión pública con su pueril mezcla de victimismo y narcisismo.

****"¿Cree usted que Zapatero debe dimitir?" Si es para que entre Rajoy, no.

**** "Señor Moa: me es imposible comprar su libro "La democracia ahogada", y es por la portada. Pensar que tengo que ver cada vez que lo cojo a los pendejos de la portada es algo que me repatea. Lo siento... Carmen Pérez Rodríguez".

**** Blog. Quizá no me he expresado bien hablando de "contestar a los chekistas". No se trata de contestarles a ellos, sino de informar a los demás. Damos por descontado que con una gran parte de la izquierda es inútil recurrir a datos y argumentos (sin duda no es casual que la izquierda española haya carecido de pensamiento y no haya producido un solo pensador de algún interés), pero el hecho es que sus trolas convencen (confunden, más bien) a mucha gente, sobre todo si no obtienen respuesta. Y por eso es preciso exponer los datos y los argumentos una y otra vez. Conviene tener en cuenta que el blog lo lee mucha gente neutral y sin tiempo para informarse de todo (nadie lo tiene). Por eso, que cada cual aporte su grano de información o análisis es excelente. Pero hay que pensar en esa gente, no en los troleros. Y hay que pensar también que los profesionales de la trola, el choriceo y el puterío están ahí, son parte del paisaje, qué digo, son la parte más visible del paisaje, hoy por hoy. Y nada ganamos con cerrar los ojos a su presencia. Cada vez que, con datos y argumentos, quedan en evidencia sus argucias y enredos, algo se avanza. Porque aunque son expertos en manipular, la gente común termina percatándose de sus tácticas.

Comentarios (473)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

1 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 09:00
En España el sufragio femenino se introdujo el 1 de octubre de 1931, no en 1933. Las trolas de Moa...
2 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 09:54
Del hilo anterior.

Pedromar dice...
Franco mató muchísimo, cientos de miles de personas, y además hizo que los moros antes los violaran, y quien diga que no ofende a sus víctimas, y a los testigos, que todavía lo pueden corroborar. Moa no es más que un canalla negacionista, y no se puede esperar de él más que lo propio de un comunista arrepentido, de un neófito fascista. Por contra a mis testigos que no los ofenda nadie diciendo que lo que cuentan no se corresponde con la verdad.

Y luego dice tambien..


hay aquí tan zascadiles que si les cambiaran la ideología perfectamente podrían estar en un blog de Público, o El Periódico. A todos esos les recuerdo que si Moa está en lo cierto no es porque sus tesis favorezcan a Franco y perjudiquen a la izquierda, sino porque lo que dice lo prueba.

mas adelante dice tambien...


Y tan frescos que se quedan, oye. Sinceramente, prefiero a los progres.
------------------------------------

O sea, que cualquiera entiende a este individuo. Por un lado dice que tiene testigos de que Franco a cientos de miles... !toma ya! O sea que este hombre tiene que tener por lo menos unos cuantos de miles detestigos y no pocos miles. Por otro lado trata de ' Canalla negacionista"
a Moa, aunque en el otro parrafo, admite que todo lo que dice lo prueba... Pues esto si que no tiene sentido... seria un canalla, si tergiversara o hiciera trampas en sus informes, inventandose documentos, o informando cosas diferentes a lo q

3 manuelp, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:11
Dice Moa:

En España, el voto femenino fueaprobado en 1931 (con renuencia de la izquierda y de las feministas) y aplicado en elecciones generales en 1933 (que ganó la derecha)

Y salta mescaler:

En España el sufragio femenino se introdujo el 1 de octubre de 1931, no en 1933. Las trolas de Moa...

¿Donde co.ño está la trola?
4 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:17
sigue
investiga, pero esta esta superdescartado que no es el caso. Por lo que a la hora de estipular una cifra de republicanos fusildados por los nacionales y luego por el franquismo es mucho mas crediticio lo que salga de la pluma de Moa, que lo que salga de la masacre a la historia que estan practicando los de la dichosa "memoria". Ademas de que se habla muy poco de las "chekas" , los paseillos y los miles y miles de asesinatos barbaricos que cometieron los republicanos, a miles y miles de personas inocentes. Al menos, la mayoria de los rojos fueron sentenciados y muchos de ellos fueron absueltos.
Si este tal pedromar prefiere a los progres, pues asi esta el pais... empobrecido por los probres, digo por los progres.
5 manuelp, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:20
Compara Moa los distintos desenlaces de los regímenes portugués de Salazar y español de Franco.
Pues hay una analogía esencial entre ambos y es que su protagonista fue el ejército en los dos casos.
En Portugal fue el ejército el que llevó a cabo la operación, movido por el triste papel que se le había hecho jugar en Angola y Mozambique.
En España fue el ejército, como única institución que mantuvo hasta el final el apoyo al régimen, el que impidió que las escasas, pero con fortísimos apoyos internacionales, fuerzas "rupturistas" pudiesen salirse del escaso margen de maniobra que se les dió.
6 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:21
#3 Ha corregido el texto, manuelp. Originalmente ponía que se introdujo en 1933. De sabios es rectificar, aunque Moa no tiene nada de sabio...
7 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:26
1# Se ve que tienes algo de dificultad en la "comprensión lectora", en la asimilación de lo leído, amiguete Mesca, porque lo que dice D. Pío es: "En España, el voto femenino fue aprobado en 1931 (con renuencia de la izquierda y de las feministas) y aplicado en elecciones generales en 1933 (que ganó la derecha)".

Hablando de "trolas", siempre salta un cojo, será por falta de muletas.
8 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:26
Tu sí que eres "barbarico", sinro. Disfruta de tus millones en el U.K. y deja de dar patadas al idioma...
9 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:29
#7 Mandilón, si te hubieras levantado antes habrías leído el texto original.

¿No te parecen sospechosos ese "fueaprobado" (falta el espacio) y ese "Francia en 1944" (con un espacio de más)?
10 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:29
No soy yo, mesca, es el teclado... que habla con acento extranjero. Pero en cuanto a ti... agente de esta tropelia gubernamental que nos ha caido.. tu si que no tienes remedio.
11 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:32
¿Cuando insultas a mi madre la culpa la tiene también el teclado, sinro? Eres un personaje la mar de curioso, me-cago-en-tu-puta-madre. Uy, perdón, ha sido el teclado...
12 ArrowEco, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:34
VV

"Somos conscientes de la gravedad de la situación en la que nos encontramos, por causas que tienen su origen en la pérdida de valores morales, la falta de honradez, la codicia, que es raíz de todos los males, y la carencia de control de las estructuras financieras, potenciada por la economía globalizada."

Conferencia Episcopal Española; "Declaración
ante la crisis moral y económica"; Madrid, 27 de noviembre de 2009

http://www.conferenciaepiscopal.es/documentos/Conf...
13 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:38
5# Quizás en eso se explique la diferencia, Manuelp. Portugal tuvo su "descolonización" sangrienta y vejatoria poco antes. Y derivó (peligrosamente) al izquierdismo radicaloide con gran parte del ejército escorado hacia esa tendencia. En España, a pesar de lo del Sahara (que no fue sangriento, para nosotros, después sí y mucho para los saharauis, que cometieron el "error histórico" de escorarse hacia posiciones "soviéticas"), el ejército español jugó el papel de la "estabilidad" o "vigilancia pasiva", y fueron "los políticos del propio Régimen" los que pilotaron "el cambio" de "la ley a la ley". Se dice que la Transición fue modélica "por el pueblo español" (tan aborregado como ahora), pero creo que fue el Ejército el "más modélico" pues, a pesar de las tensiones, su comportamiento ("democrático") fue quien permitió tal "evolución".

La evolución de las primeras elecciones, con el arrinconamiento del PCE y la subida de un PSOE (re_creado por el propio Régimen) "del interior" digamos que "estabilizó" y "tranquilizó" a los militares (con el sainetesco 23-F como "traca final").
14 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:41
Yo no he insultado a tu madre mesca.Al menos a tu madre carnal... Yo dije que tu madre como la de todos los izmierdistas como tu, fue una "bestia", porque todos sois hijos de la viuda...a la que Franco le arrebato a su marido. Ahora bien, si lo tuyo es de familia, o sea que tu madre tambien es del gremio...pues en ese caso tu serias hijo y nieto a la vez, de la gran "BESTIA'.
15 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:44
#14 Y tú eres gilipollas, sinro, pero de eso no tiene la culpa nadie.
16 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:44
9# Puntualizaciones. Mentecato (apúntate uno más, "víctima"). Si, también creo que Moa "ha puntualizado" a posteriori. No hacía meramente falta, pues lo principal es que se puso EN PRÁCTICA en el 33 (para berrinche de las izquierdas y el arrinconamiento de Clara Campoamor por genuinos machistas sociatas como Prieto). Berinche que les llevó al GOLPE DE ESTADO generalizado del 34 (que no "Revolución de Asturias") PROTAGONIZADO por el PSOE, aunque al enjuiciarse se quisieran quitar las "responsabilidades", como siempre, MINTIENDO de tal manera que el insignificante, hasta la fecha, PCE se apropió de tal "iniciativa".
17 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:46
15
Se ve que mi 14 te ha dolido... me alegro.
18 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:46
#16 Mandilón, si Moa se ha visto obligado a rectificar es porque había metido la pata hasta el corvejón.
19 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:48
#17 ¿Te alegras de ser un gilipollas, y un hijo de puta? Peor para ti.
20 ArrowEco, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:48
VV

Buenos días nos dé Dios.

- Pérdida de valores morales.
- Falta de honradez.
- Codicia.
- Descontrol de las estructuras financieras.

Las causa enumeradas en primer, segundo y tercer término, pueden ser atribuibles a cualquiera que, hallándose involucrado en la economía de mercado, haya perdido la referencia de la doctrina católica. Ahora bien, el descontrol de las estructuras financieras no se lo podemos achacar a un fontanero, o a al gerente de una firma que comercializa ropa deportiva, por poner dos ejemplos. Esta última causa, sin ser las otras menores, es la que, unida a las anteriores, pero elevada a la enésima potencia, genera el drama que estamos padeciendo. No puede haber mayores cotas de pérdida de valores, de falta de honradez y de codicia que las que fundamentan las actuaciones fraudulentas de los máximos responsables últimos del sistema financiero y bancario.

¿Quién se está cargando el poco orden que hay para instauran un desorden generalizado?

21 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:50
#20 No llames "desorden" a un orden que a ti no te gusta, mocos.
22 ArrowEco, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:51
VV

#21 Buenos días, Kufi.
23 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:53
18# Rectificar es de SABIOS, Mesca. Y vuelvo a decirte que prácticamente en todos los libros que he leído se dice "en el 33", pues donde se constata tal aprobación "sufragista" aunque su aprobación legal fuera de meses antes. Sin embargo, durante la Dictadura (bastantes años antes) YA se podían elegir a mujeres, aunque no tuvieran voto efectivo. Y de hecho se las habían elegido. Lo digo por poner de manifiesto que lo del "carácter cerril y atrasado" con el que nos fustigamos (fustigáis, más bien) en tantas ocasiones está poco en sintonía con la verdad. Nos miramos tanto el ombligo para autoavergonzarnos e si lo tenemos así o asá, que no vemos dónde ni en qué mundo vivimos.
24 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:53
#22 Buenos días, pater.
25 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:54
No eres mas que un pobre diablo, mesca. Y por mucho que te las des de wiki-pedo, no tienes ni media hostia bloguera.
26 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:56
#23 ¿Qué mujeres fueron elegidas durante la dictadura de Primo de Rivera?

...se podía elegir a mujeres...
...se las había elegido...
27 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:57
#25 Tus "hostias blogueras" son suaves caricias para mí, sinro.
28 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:58
26# Búscalo tú majete... que eres el "negacionista" de lo que digo.
29 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 10:59
26
Pues ahora mira lo que nos pasa por elegir tantas mujeres... todos somos victimas de una "tetocracia".
Dices cada chorada, mesca.
30 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:01
#28 El que afirma algo es el que tiene que sostenerlo, mandilón. Yo ni lo niego ni lo dejo de negar.
31 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:02
#29 Nos ha salido machista, el millonario...
32 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:09
30# Lee: http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliune...

La dictadura de Primo de Rivera.
Una oportunidad para la mujer

PALOMA DÍAZ FERNÁNDEZ - UNED

hay 9450 referencias más en la web. Además de los libros de donde se saca bastante del "conocimiento" del que tú, en tu inconsciencia, tanto careces. Claro que "como eres un hombre de izquierdas" eso a ti te da lo mismo... ventajillas de estar en "el bando correcto" ("correto" según el intelestuá orgánico Pepiño).
33 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:09
No Sherme, el mesca no es negacionista, es negocionisto... el negocio que hace aqui haciendo el idio....

?A camo te pagan el post, mesca?
34 ArrowEco, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:09
VV

"La raíz de nuestros problemas no está sólo, ni principalmente, en las dificultades económicas para seguir manteniendo un crecimiento y bienestar en un mundo sometido a crisis periódicas:

«El primer capital a salvar y valorar es el hombre, la persona, en su integridad.»


[BENEDICTO XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, 25]

«El verdadero desarrollo debe alcanzar a todo el hombre y a todos los hombres.»

[PABLO VI, Carta encíclica Populorum progressio, 14.]

Inevitablemente debemos preguntarnos:

¿qué hombre queremos promover con el estilo social que estamos procurando?

¿Podemos considerar como desarrollo verdadero el que cierra al hombre en un horizonte intraterreno, hecho sólo de bienestar material, y que prescinde de los valores morales, del significado trascendente de su vida?

¿Puede conseguirse el verdadero desarrollo sin Dios?
"

En esta magnífica declaración, los obispos españoles se preguntan si puede haber un desarrollo sostenible -por utilizar un término jeliprogre-, fraguado a espaldas de Dios. La respuesta rotunda es NO, no es posible.
35 ArrowEco, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:14
VV

Habría sido más correcto usar "giliprogre".
36 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:16
En la entrada de Moa hay otro error, bastante evidente. A ver si sois capaces de encontrarlo. Está en la parte del sufragio femenino.
37 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:19
30# Del enlace que te he puesto: "Efectivamente, el 8 de marzo de 1924, el general Primo de Rivera otorgó el voto administrativo a la mujer. ¿Fue casualidad o
un reconocimiento implícito el escoger tan señalado día?


Y más adelante: "Efectivamente, la primera vez que se pensó en conceder a la mujer derechos
políticos sería al discutir la Ley Electoral de 1877. El diputado Alejandro Pidal
y Mon, líder de los neocatólicos, presentó, junto con otros seis diputados, una enmienda
al dictamen de la Comisión sobre el proyecto de ley que restablecía la ley
electoral del 18 de julio de 1865. En su escrito se solicitaba el derecho electoral
para aquellas mujeres que estuviesen en ejercicio de la patria potestad según la
Ley de 20 de junio de 1862 y la de enjuiciamiento civil reformada


Vamos que el logro del voto femenino durante la 2ª República (con la OPOSICIÓN DE LAS IZQUIERDAS por el consabido "votarán lo que digan los curas") tenía numerosos antecedentes en ESPAÑA.
38 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:19
Está en el segundo párrafo, quería decir.
39 payne, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:23
Pues para mí el Sr. Moa es la persona que más me ha ayudado a salir de la situación de engaño en que me encontraba respecto a la historia de los últimos 100 años en España, hasta ahora predominante e incomprensiblemente en manos de los grupos y las ideologías de izquierdas. Sus argumentos, sus datos, la claridad y contundencia de sus razonamientos me permitieron llegar a abrir los ojos por más que inicialmente me resisitiera.Tuve suerte, pude abandonar el mundo de los bobos. Gracias, Sr. Moa. Por todo lo anterior, le perdono que me castigara con la portada de su último libro, que, por otra parte, sigue, en cuanto a su contenido, que es lo importante, la línea de extraordinaria calidad de todos los anteriores. Un placer para la inteligencia.
40 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:30
39# Ciertamente la fotito de la portada da nauseas (quizás por ese motivo la elegieron los editores. Ahí le tengo todavía sin meterle mano quizás por no verla). ¿y si lo forráramos como hacíamos ANTES con cada libro del cole? Esa costumbre se ha perdido ya... como los libros de la Logse son de "usar y tirar" (o tirar directamente).
41 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:33
#40 La habrás perdido tú, yo sigo forrando mis libros. Entre los que no hay ninguno de Moa, por supuesto.
42 manuelp, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:33
# 13 Sherme

Pero como dijo, creo
43 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:36
#29 Nos ha salido machista, el millonario...

Pues no, mesca. Yo no estoy encontra de la intervencion femenina en la politica, pero si totalmente en contra del feminismo politico, que es tan malo o peor que el machismo politico.
44 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:39
Los que señalan con el dedo

El bar estaba lleno, los camareros no vieron nada, el portero no vio nada, la Policía dice que no se sabe nada, el agredido no recuerda nada, no denuncia los hechos, pero hay un culpable: yo. La presidenta de la Comunidad de Madrid hace una declaración para condenar la agresión sufrida por Hermann Tertsch en la que deplora que se persiga a la gente por sus ideas. Acto seguido hace responsable a El Intermedio de lo ocurrido. ¿En qué se basa? En unos vídeos que se emitieron en el programa en los que se ridiculizaban unas declaraciones del periodista agredido, en las que afirmaba que mataría a 20 terroristas por la liberación de los secuestrados en Mauritania. Están en YouTube.
Inferir de ellos que se alerta sobre las intenciones asesinas de Hermann Tertsch, como si se tratara de una noticia, sólo es comprensible desde la mala fe. Yo no le he llamado asesino nunca, como se afirma constantemente. Es más, “mis famosos vídeos” los vi en Internet cuando empezó el lío. En el programa no me entero de muchas piezas porque es en directo y estoy a otras cosas. Me extrañó que me quisiera demandar a mí, que soy el presentador, pero si se sintió ofendido, está en su derecho.
Lo paradójico de este linchamiento mediático del que soy objeto es que está basado en la premisa de lo infame que es señalar a alguien para que sea objeto de persecución: es lo que están haciendo conmigo. Soy totalmente ajeno a los hechos, diga lo que diga Esperanza Aguirre en un acto de una irresponsabilidad mucho mayor que los dichosos vídeos. Soy el mayor interesado en que se aclare todo y se encuentre al agresor, si es que alguien, de una puñetera vez, recuerda algo de lo que ocurrió.

El Gran Wyoming

http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/225/los...
45 sinrocom, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:39
Al final, tal vez la politica seria mejor regida por computadoras que por criminales, perversos enganhabobos.
46 ArrowEco, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:39
VV

Un dato curioso.

La primera electora que pudo ejercitar este derecho en España fue la Doctora en medicina Dña Trinidad Arroyo. El suceso tuvo lugar en las elecciones de senadores celebradas el 26 de abril de 1916.

47 mescaler, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:42
48 manuelp, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:43
# 42, se me fue, sigo.....

...que Talleyrand, las bayonetas sirven para muchas cosas, menos para sentarse sobre ellas.

Es decir, la jerarquía católica de España- que dió de lado al régimen (digan lo que digan los TT´s de por aquí) y la amalgama de políticos franquistas que simplemente navegaban según el viento que soplaba en cada momento, dejaron al ejército en solitario en su labor de procurar la continuidad de las instituciones.
Está por hacer la historia de los ataques que soportó el ejército- ideológicos y físicos- hasta que fué finalmente derrotado y desapareció el último y único dique que impedía el proceso de destrucción de la unidad de la nación española.

49 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:44
Del mismo enlace de antes:

"En cuanto a la posición de los partidos socialistas en relación con este tema, éstos sólo se preocuparán de la organización sindical de las obreras, descalificando los movimientos feministas por considerarlos burgueses. A pesar de que el Congreso de la Internacional Socialista de Stuttgart de 1907 se declaró partidario de la lucha por el voto femenino, ésta se debía de realizar desde partidos de clase del proletariado, y estos fueron siempre remisos en aceptar los principios de la igualdad entre hombres y mujeres. En el Congreso de Stuttgart los austríacos Víctor
Adier y Adelheid Popp justificaron su negativa a apoyar el sufragio femenino en aras de una mayor lucha por el sufragio universal de los hombres. Para lograr laconquista de este derecho estimaban conveniente no presentar en el primer plano de la reivindicación también la consecución de derechos electorales para la mujer.

Así, según nos dice Lidia Falcón, muchas mujeres socialistas se verán de tal manera influidas por un ideario que defienden ios hombres socialistas que se convertirán en las peores enemigas del feminismo. Un ejemplo claro lo tendríamos en el debate sobre el sufragio femenino que se dio en las Cortes republicanas entre Victoria Kent y Clara Campoamor. De cualquier forma, los graves sucesos de 1921 y sus posteriores consecuencias hicieron que los pequeños avances conseguidos por las mujeres sufrieran un brusco parón. El momento no era el más idóneo para plantear reformas electorales ni cualquier otro tipo de reivindicaciones.
Sería con el Parlamento disuelto, en plena Dictadura de Primo de Rivera, cuando por decisión del Directorio Militar se concedió el voto a la mujer.

(...)

El proyecto presentado por Calvo Sotelo sobre
el nuevo régimen local, anticaciquil y democrático, incluía: representación proporcional, voto de la mujer,
supresión de los recursos gubernativos, autonomía municipal plena, desaparición de concejales interinos y alcaldes de Real Orden, Carta municipal... En muchos aspectos existía una coincidencia sustancial con el proyecto de Maura, lógica por otra parte, dado el carácter maurista de su
redactor.
En la redacción definitiva del proyecto colaboraron con Calvo Sotelo, a la sazón director general de la Administración; Gil Robles (que redactó lo relativo a la parte electoral); Flores de Lemús (colaboró en la parte relativa a la Hacienda municipal), Vallellano (posteriormente alcalde de Madrid); Jordana de Pozas; Pi y Suñer, y Vidal Guardiola (enviados estos dos últimos por el ayuntamiento de Barcelona).
Comentando su propio estatuto. Calvo Sotelo explicaba las razones que le llevaban a pedir la concesión del voto a la mujer. Entre otras la de eliminar la paradoja que se daba ante la posibilidad de que las mujeres pudiesen ocupar cargos públicos y la negación de concederles el acceso a las urnas electorales. Si España concedía el voto a la mujer, sería el primer país latino que rompiera la resistencia a escuchar las reivindicaciones femeninas.
50 Sherme, día 12 de Diciembre de 2009 a las 11:48
41# muy modosito te veo forrando los libros ¿los de la LOGSE todavía? ¿Qué, que todavía "no progresas adecuadamente"?

Te haría bastante bien leer algo de Moa, más que nada para perder el CERRILISMO que te embarga, mozo.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899