Pío Moa

« Democracia, franquismo e izquierda | Principal | La asignatura pendiente de la democracia »

La transición y sus problemas

18 de Noviembre de 2009 - 10:04:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La transición desde una dictadura presentaba peligros, bien reflejados por la de 1930-31, que habían conducido a un caos. Como entonces, era posible construir sobre lo mucho avanzado en la dictadura, con la ventaja, además, de que el entorno europeo era mucho más estable que en los años 30. Pero también era posible un desencadenamiento de los odios y la demagogia, que lo echase todo a perder.

Inevitablemente, iban a adquirir bastante protagonismo las fuerzas de la oposición a Franco, siendo las más destacadas y activas de ellas el PCE y la ETA, descartables por principio. El primero, con todo, intentó ganar la iniciativa creando, ya en 1974, una Junta Democrática con diversos grupúsculos y personajes, y fue distanciándose de algunas posturas soviéticas en lo que desde 1977 sería llamado eurocomunismo. Pero seguía siendo un partido marxista-leninista, es decir, stalinista. A la muerte de Franco, la ETA (o las ETAs, pues había dos ramas) se hallaba malparada por los golpes recibidos, pero iba a aprovechar la transición para recomponerse.

Neutralizar esas dos fuerzas exigía oponerles opciones más moderadas, y los partidos más adecuados serían el socialista y el PNV. Este había renunciado, en apariencia, a su antiguo racismo, integrándose en la Democracia cristiana. Los dos partidos, así como el nacionalismo catalán, tenían la ventaja de no haber luchado apenas contra el franquismo y sufrido, por tanto, escasa represión de él, lo que en principio debía hacerlos menos radicales. Pero eran grupos virtualmente inexistentes, por lo que recibieron un trato de favor. Desde principios de los años 70 se reorganizaban con permiso tácito de la Guardia Civil. El partido decisivo era el PSOE, con la ventaja añadida de estar muy infiltrado por la policía. Fue preciso sustituir a la vieja guardia procedente de la guerra por nuevos líderes surgidos del interior, acaudillados por Felipe González. El modo como se hizo es ilustrativo: los del interior recibían ayuda externa, sobre todo de Alemania, con la que "pagaban" cuotas de militantes imaginarios, cuyos votos fantasmas sirvieron para desbancar a los viejos dirigentes. Desde ahí, cayó sobre el PSOE una lluvia de dinero propiciado por la Internacional Socialista y hasta por la extrema derecha alemana, y unas facilidades mediáticas en la prensa española, gracias a las cuales el PSOE salió con una imagen ajena a su historial y como demócratas perseguidos por el franquismo (no había ningún o casi ningún socialista en las cárceles). El PSOE cumplió las expectativas al rehusar integrarse en la Junta del PCE y rivalizar con ella mediante una Plataforma de Convergencia Democrática. Y se proclamó partido "de clase, de masas, marxista y democrático". "Clase" muy mayoritariamente burguesa en sus círculos directivos, sin masa alguna en aquellos momentos, y nada demócrata a fuer de marxista. Empleó una retórica bastante más extremista que la del PCE, incluyendo la "autodeterminación" de varias regiones, pero nadie la tomaba en serio, juzgándola una táctica para arrebatar clientela a los comunistas.

También el PNV, deploraban varios dirigentes, había desaparecido prácticamente de las Vascongadas, aunque en este caso hay pocos datos sobre el origen de sus fondos. El nacionalismo catalán se integraba en la Asamblea de Cataluña, montada por los comunistas y que aglutinaba asimismo a grupúsculos terroristas, pacifistas y cristianos progresistas. Los catalanistas disponían de dinero gracias a la Banca Catalana orientada por Jordi Pujol, con fondos parcialmente originarios del tesoro del Vita, expoliado durante la guerra por Negrín, a quien Prieto lo había quitado limpiamente en Méjico. 

Dato poco tranquilizante fue que toda esta oposición ostentase un antifranquismo radical, descartase a Juan Carlos, el rey designado por Franco, diera por negativos e ilegítimos los casi cuarenta años del franquismo y exigiera una ruptura política para enlazar el régimen en gestación con el Frente Popular. Ello auguraba una repetición del proceso de 1930-31. Y, como entonces, el desenlace iba a depender más que nada de los políticos en el poder o cercanos a él, algunos de los cuales daban, como los de 1930, signos de propiciar la descomposición interna del régimen.

***

Dentro del franquismo había existido vacilación entre considerar al régimen la superación de la democracia liberal y el socialismo --posición prevaleciente en la Falange--, o bien una dictadura transitoria, impuesta por la necesidad de afrontar la histórica de los años 30. La primera posición, llamada el búnker por sus adversarios, rechazaba cualquier cambio sustancial, temiendo una repetición de pasado, mientras que la segunda creía inexistente ese peligro y pensaba en una democracia homologable a las de la CEE, en la cual el propio franquismo había pedido ingresar, de modo incongruente y en balde, por más que había alcanzado un acuerdo económico muy ventajoso para España. Conforme se había estrechado el contacto con CEE y no aparecía un sucesor a la altura de Franco, la segunda posición tomó vuelo.

Fallecido Franco, siguió gobernando Arias Navarro, quien creaba confusión política con sus pasos adelante y atrás, por lo que Juan Carlos buscó otro jefe de gobierno. En la última década los políticos más reformistas en política y economía habían sido varios ligados al Opus Dei, que parecían lo más adecuados para orientar el pos posfranquismo; pero quedaron desplazados por dos ministros de Arias, Manuel Fraga Iribarne, procedente de la Falange y hombre fuerte del régimen, y José María de Areilza, franquista de primera hora y luego monárquico de Don Juan, que se había distanciado de Franco y colaborado con los comunistas, postura reminiscente de la de los conservadores que habían conspirado con los anarquistas contra Primo de Rivera.

Juan Carlos aceptó la dimisión de Arias el 1 de julio de 1976. Mas, para sorpresa general, no contó para sucederle con Fraga ni con Areilza, sino con un gris Adolfo Suárez, ex secretario general del Movimiento Nacional, de base falangista. Se interpretó como un paso atrás en la reforma y la oposición se alarmó, pero Suárez iba a dirigir la transición con políticos de la Falange, muchos de los cuales evolucionaban con rapidez, y con sectores democristianos y liberales del régimen, o próximos a él.

Quedaba por superar la resistencia de los franquistas conservadores y la de una oposición ansiosa de ruptura. La primera fue vencida en la sesión Cortes del 18 de noviembre, para votar la Ley de Reforma Política. El procurador Blas Piñar denunció que se iba a liquidar la obra de Franco y crear un estado liberal, lo cual era cierto en el plano de las instituciones, pero no en todos. Fernández de la Vega censuró a una "misérrima oposición que con su resentimiento a cuestas ha recorrido (...) el camino de las cancillerías europeas denunciando el pecado de la paz y el progreso de España". El ex ministro Fernando Suárez replicó: "No vamos a intentar disimular con piruetas de última hora nuestras ejecutorias en el Régimen. Pero hemos pensado siempre (...) que los orígenes dramáticos del actual Estado estaban abocados desde sus comienzos germinales a alumbrar una situación definitiva de concordia nacional (...) [rebajando] el concepto de enemigo irreconciliable al más civilizado y cristiano concepto de adversario político, pacífico". Votaron la ley 425 procuradores, contra 59 y 13 abstenciones. El franquismo cedía voluntariamente su poder en pro de una concordia nacional, suceso con escasos precedentes históricos.

El núcleo significativo de la reforma era que se producía "de la ley a la ley", como expresó uno de sus diseñadores, Fernández Miranda, sin dejar vacíos que pudieran causar un derrumbe. Lo que suponía asumir como régimen legítimo el de Franco y transmitir esa legitimidad al nuevo.

Contra la reforma y por la ruptura hicieron campaña la Junta de Carrillo y la Plataforma de González. El carácter de aquella oposición y su ruptura había vuelto a suscitar inquietud cuando, en marzo, Solzhenitsin había contrastado en Madrid el sistema soviético con el español. La respuesta casi general de la oposición, comunistas, cristianos dialogantes, intelectuales como Cela, consistió en andanadas de insultos al premio Nobel ruso: la URSS era para ellos un mito reverenciado.

A lo largo de ese año 1976, la oposición hizo llover libremente su propaganda sobre el país y convocó manifestaciones por la amnistía, libertad en abstracto y estatutos de autonomía, aspirando a desbordar el reformismo del gobierno. Algunas manifestaciones se tornaron violentas y ocasionaron muertos. Forzando la mano, la oposición llamó para el 12 de noviembre a la huelga general, acción por naturaleza revolucionaria. La huelga fracasó, prueba de que el país no comulgaba con esa orientación. Ello daba buenas posibilidades al referéndum que debía decidir sobre la ley el 15 de diciembre.

Había dentro del régimen, sobre todo entre los militares, resistencia a legalizar a un PCE cuyo líder, Santiago Carrillo, había sido responsable del acto de terror más brutal de la guerra civil, la matanza de Paracuellos. Felipe González dio a entender que no pensaba unir su destino al del PCE, y Carrillo, temiendo quedar descolgado (el Partido Comunista estaba prohibido en Alemania Occidental, por ejemplo) multiplicó los gestos de moderación para demostrar que el peligro comunista era agua pasada: entró en el país secretamente y el 10 de diciembre garantizó ante la prensa la aceptación de la monarquía, la bandera nacional, la economía de mercado...la reforma, en suma. Días después fue arrestado, lo que resultó un trámite para su legalización al poco tiempo.

La transición parecía marchar viento en popa hasta que, el 11 de diciembre, cuatro días antes del referéndum sobre la reforma, el PCE (r)-GRAPO que secuestró a Antonio María de Oriol, ex ministro de Franco y cabeza de la mayor familia económica del país, exigiendo su canje por presos de varios grupos terroristas. Al revés que casi todo el resto de la oposición, el GRAPO no estaba infiltrado entonces por la policía. El propósito de fondo era arruinar el referéndum y todo su proceso, considerado simple cambio de fachada "fascista". No obstante, la votación transcurrió con normalidad y un alto porcentaje, el 77,4 %, con un 94% de síes: el franquismo reformista ganaba la batalla política y concluía el régimen instaurado cuarenta años antes.

Con todo, el secuestro de Oriol alteró la vida política. El GRAPO secuestró el 24 de enero al general Emilio Villaescusa, y ese mismo día la extrema derecha asesinó a cinco abogados en un bufete comunista de Madrid. El PCE volvió a exhibir moderación en una multitudinaria manifestación silenciosa, pero el GRAPO asesinó el día 28 a tres policías. Estas y otras violencias habrían dado al traste con la reforma si el gobierno hubiera cedido a las exigencias del GRAPO y la opinión se hubiera polarizado. No fue así, el pueblo permaneció tranquilo, verdadero respaldo al proceso, y la policía terminó por capturar a los secuestradores directos y a los secuestrados, ya en febrero*.

El camino quedó despejado para elegir unas Cortes constituyentes. Suárez había creado el partido UCD (Unión de Centro Democrático), y Fraga AP (Alianza Popular), considerada más derechista. En la izquierda competían el PSOE y el PCE; el segundo seguía despertando recelos pese a su circunspección, y más aún al cargar no solo con sus responsabilidades históricas, sino también con las del PSOE, cuyo pasado todos mostraban interés en blanquear. Pero el PCE disponía de una organización más amplia y bregada, y cierto prestigio por haber luchado contra Franco, al revés que el PSOE. Contendían, por tanto, cuatro grandes partidos y otros de menores expectativas.

Las elecciones se celebraron el 15 de junio de 1977. Por efecto de potentes campañas de imagen y del deseo casi general de un sistema no convulso, el partido más votado fue UCD, con 34,75% de los votos, seguido del PSOE, con 29,30. AP alcanzó el 8,21, y el PCE el 9,24. Los catalanistas de Pujol (futura CiU) ganaban en Lérida y Gerona, el PNV en Vizcaya y Guipúzcoa, el PSOE en Barcelona, Valencia, Alicante, Asturias y cinco de las ocho provincias andaluzas, y la UCD en las 37 provincias restantes. Republicanos y falangistas quedaban marginados, y el anarquismo no despegaba. El paisaje político difería mucho del de los años 30, y con ello se disolvía el temor de las derechas a una radicalización social como la de entonces. Pero había otros peligros.

Uno de ellos era el paro y la inflación galopantes, reflejo de la crisis internacional desatada en 1973 después de la guerra de Yom Kippur, y que ofrecían a la izquierda la posibilidad de una agitación social demagógica. El deterioro se contuvo un par de años gracias a las reservas y la inercia de la prosperidad anterior, pero no podía seguir igual. La izquierda, consciente de que el sistema, aún poco consolidado, podía derrumbarse sobre las cabezas de todos, aceptó los Pactos de la Moncloa propuestos por Suárez: contención de salarios, facilidad a los despidos --muy difíciles bajo el franquismo--, devaluación de la peseta, mayor control del gobierno sobre el sistema bancario, etc. Eran precisas reformas de mayor calado, pero se evitó así una posible desestabilización. 

***

La oposición había insistido en la amnistía por descalificar al franquismo como represor de las libertades. Al morir Franco había unos 400 presos políticos (770, en otras versiones), cantidad baja para un país con 36 millones de habitantes y después de las recientes ofensivas terroristas. El indulto al subir al trono Juan Carlos, en noviembre de 1975, los había disminuido, si bien aumentaron por las violencias posteriores. Los últimos 300 fueron liberados en tres amnistías. Ninguno era demócrata, ni socialista, pese a lo cual nadie desmintió el bulo de que antifranquismo equivalía a democracia.

El gobierno se había resistido a liberar a los presos con delitos de sangre, pero una semana de frenética agitación en Vizcaya y Guipúzcoa, previa a las elecciones del 77, le obligó a soltarlos. Fue una primera claudicación. La ETA había alcanzado popularidad en las Vascongadas y menor, pero real, en el resto de España, debido a los nueve años de adulación propagandística por parte de la oposición a Franco y de periódicos legales. Tal colaboración partía de un cálculo: los etarras servirían de fuerza de choque y, una vez desaparecido el régimen, se contentarían y dejarían las pistolas. También creyó la UCD que las concesiones calmarían sus exigencias o bien los aislarían socialmente. Sin embargo, la ETA nunca había pensado servir de carne de cañón a sus aduladores, a quienes despreciaba. Y, como el GRAPO y otros, repudiaba la reforma que el resto de la oposición se había visto obligada a aceptar en vez de la deseada ruptura.

Las dos ETAs habían salido malparadas del franquismo, pero la subsiguiente tregua de hecho les permitió rehacerse y rodearse de asociaciones paralegales que el gobierno aceptó, esperando presionasen contra la violencia. Se hizo casi general la idea de que el conflicto se arreglaría mediante negociaciones, posición abanderada por el diario El País, el ejemplo más destacado de un nuevo periodismo, junto con la revista porno-política Interviú. Nada podía satisfacer más a los etarras, por cuanto mostraba debilidad de los políticos, les daba esperanzas de alcanzar sus fines a base de golpes y justificaba el asesinato como forma de hacer política. Al mismo tiempo dio a los nacionalistas del PNV e, indirectamente, a los catalanes, la oportunidad de utilizar la acción etarra para obtener más y más concesiones del estado y debilitarlo progresivamente.

Todo ello conectaba con la tendencia de Suárez y la UCD, tras haber desbaratado la ruptura, a distanciarse o denigrar al franquismo, cuya legitimidad heredaba. Esto era difícil --no imposible-- de evitar, debido a la presión de Europa occidental, que no debía su democracia a sí misma y creía el mito de una república española derrocada por el "fascismo". La izquierda percibió ese punto débil y pinchó en él, aludiendo al pasado de los líderes de derecha y arrojando dudas sobre su sinceridad democrática. También muchos jefes del PSOE venían del franquismo, alguno había sido confidente policial, pero la falsificación biográfica y autobiográfica empezó a generalizarse. Las veladas acusaciones a los "demócratas de toda la vida" de UCD y de AP expulsaron a estos de lo que los marxistas llamaban "lucha ideológica", esperando que una buena gestión económica "mirando al futuro", les ganara los votos. Ya Suárez había engañado a los generales legalizando al PCE a sus espaldas después de haberles prometido lo contrario, y creando la imagen de una resistencia militar al cambio, "ruido de sables" en realidad débil, con el que intentó aparecer más progresista e impresionar a la izquierda.

La Constitución reflejaría esas debilidades. A diferencia de las anteriores, se elaboró por consenso de los principales partidos, lo que le daría mayor autoridad y vigencia, pero salió confusa, larga (169 artículos), con toques socialdemócratas y la contradicción de proclamar la unidad nacional y mencionar "nacionalidades" dentro de ella. Las competencias otorgadas a las autonomías, que venían a sustituir a las regiones tradicionales, eran más amplias que en la república, abarcarían la enseñanza, y abrían la puerta a un progresivo vaciamiento del estado. Muchos vieron ahí una bomba de relojería destinada a hacer estallas la unidad de España. La prédica separatista no halló obstáculo, explotando el terrorismo y la renuncia derechista a la lucha por las ideas. La unidad del país pasaba en ámbitos crecientes por consigna "franquista" o "fascista", y se afirmaba la inexistencia histórica de España o su reciente, superficial e indeseable realidad. En ese despego coincidían el grueso de la izquierda y los nacionalistas. Dato relevante fue la exaltación de Blas Infante a "padre de la patria andaluza" por parte del PSOE y la UCD, en una región donde no existía nacionalismo. Infante había querido una Andalucía arábiga y hasta musulmana, y la bandera adoptada fue una mezcla de la omeya y la almohade; bandera similar se inventaría en Extremadura.

El refrendo popular a la Constitución, el 6 de diciembre de 1978, fue menos lucido del esperado, con votación del 67%, diez puntos menos que la ley de la reforma dos años antes. El porcentaje de síes fue de un 87%, equivalente al 59% del cuerpo electoral. El PNV, en cuyo obsequio se habían hecho fuertes cesiones constitucionales, llamó en las Vascongadas a la abstención, donde esta llegó al 54,5%, solo superada en Galicia. Aunque abstención no era rechazo, como luego pretendió el PNV, y la abstención política no pasó de un 25%, descontando la abstención técnica. En solo el año y medio entre las elecciones del 77 y la Constitución se perpetraron 65 asesinatos terroristas, frente a 48 en los últimos diez años del franquismo.

Así la transición, comenzada de modo tan esperanzador, culminaba con debilidades y contradicciones de mal agüero.



* He expuesto los detalles de estos hechos en el libro autobiográfico De un tiempo y de un país, y en Los crímenes de la guerra civil.

---------------------------------------------

**** Informa Zapo el Rojo que en el caso Alakrana ha debido tomar "decisiones no fáciles". ¿Qué decisiones habrán sido? Porque recompensar a piratas y terroristas es algo que a él se le da muy bien, vamos, que es lo que mejor sabe hacer.

Y la Vice asegura: "Si supiéramos donde están los secuestradores, los detendríamos. Afortunadamente no lo sabemos, ni ganas". La última parte no la dijo, en realidad, probablemente se le olvidó, la muchacha no puede estar a todo.

**** Dice el tal Moragas que a él le encanta la forma como actúa Rajoy. Hombre, y a Zapo también le gusta mucho, como que está sin oposición.

**** "El fin de la ley del aborto es evitar que las mujeres vayan a la cárcel", dice Zapo. ¿Las mujeres? El tipo cree que todas las mujeres liquidan al feto. Por ese camino tiene que hacer también una ley que evite a los etarras, a los piratas o a los ladrones socialistas ir a la cárcel, para evitarse el trabajo de interpretar y retorcer la ley actual. El futurista seguramente le apoyaría, siempre que la nueva ley se extendiera al caso Gürtel, por ejemplo.

**** Costa preguntará "por qué no le escucharon antes de suspenderle como a Cobo". Porque Rajoy es todo un demócrata.

Comentarios (49)
1 Contable, día 18 de Noviembre de 2009 a las 10:51

El ingenioso nidalgo Don Zoquete de la Moncloa, se vuelve a bajar los pantalones con los piratas.

2 Contable, día 18 de Noviembre de 2009 a las 10:54

Y allí que te va José Luís Rodríguez Zoquetero, con el yelmo de Mambrino, en busca de tuertos que desfacez, y doncellas a las que desagravíar.

Mal de la cabeza está el cretinete.
3 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2009 a las 11:33
Y seguro que habria mas 11 ms. si esta gente los necesitara.
4 LeonAnto, día 18 de Noviembre de 2009 a las 11:41
José María de Areilza había sido financiador, junto con otros prohombres vascos, de Ramiro Ledesma Ramos y de su movimiento, las JONS.
5 gracian, día 18 de Noviembre de 2009 a las 12:31

Sobre el silencio como modo de

Esta noticia hoy pasa casi desapercibida

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-congres...

quizá no fuera lo mismo si además de leer este bló para mero deleite ergotizante cayéramos en la cuenta de las advertencias que en no pocas ocasiones nos hacen llegar sus participantes....


Rescato este post de esta misma bitácora del pasado día 11 de Setiembre para que mejor se entienda la causa de ese estruendoso silencio

51
Miguel_R dijo el día 11 de Septiembre de 2009 a las 14:14:
LA LIQUIDACIÓN DEFINITIVA, ATADA Y BIEN ATADA


En la antaño Emérita Augusta, hoy capital soviética de Extremadura, al día siguiente del triunfo de la selección nacional de fútbol, el partido del régimen y el campesino han aprobado un nuevo estatuto de autonomía por abrumadora mayoría: 62 a 0.

Celebrada la votación, los representantes de las dos facciones alabaron el consenso alcanzado y el respeto absoluto a la Constitución. Así lo hizo especialmente el del partido popular campesino. No obstante, el portavoz del partido del régimen socialista cometió un desliz, al defender el texto afirmando que “no sigue el canon catalán o andaluz, pues es leal en la esencia al proyecto común de España”.

http://www.20minutos.es/noticia/514357/0/estatuto/....


De modo que el estatuto andaluz, como el catalán, no es leal a España. Algo que, por otra parte, ya sabíamos, pues sólo ha servido de coartada para camuflar la inconstitucionalidad del catalán. Haría bien Rajoy, Arenas o algún otro político del partido campesino en reconocerlo.

Nadie conoce el texto, oculto por los propios diputados, quienes a última hora han introducido una serie de enmiendas “técnicas” en el mismo. Para acceder a su contenido es preciso bucear en las publicaciones de la asamblea autonómica.

En una de ellas, acordada también por unanimidad, nos encontramos con que las consultas populares han sido incluidas en las competencias exclusivas en vez de en las ejecutivas –como estaban antes del verano–. La diferencia consiste en que Extremadura tendrá plena capacidad para legislar sobre la materia, en vez de hacerlo desarrollando la normativa estatal.

El artículo reza así: “La Comunidad Autónoma de Extremadura tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: (…) Régimen y convocatoria de consultas populares no vinculantes diferentes al referéndum.”

http://www.asambleaex.es/descargas/publicaciones/b.... (pág. 25)


Esto supone la consumación de la estafa a los ciudadanos. Al separar las “consultas populares” del referéndum, lo que se está haciendo es distinguir artificialmente el referéndum estatal del autonómico, con el objeto de esquivar la aplicación del artículo 92 de la Constitución para estos últimos.

En efecto, la Constitución prevé que sólo el Congreso de los Diputados –en representación de la soberanía nacional– puede autorizar la convocatoria del referéndum consultivo. Por eso, al atribuir los nuevos estatutos a las comunidades autónomas el referéndum consultivo bajo el nombre de “consulta popular no vinculante”, se escatima la intervención del pueblo español soberano. En definitiva, se liquida la soberanía.

En los estatutos catalán, andaluz, aragonés o castellano se admitieron este tipo de consultas, pero no con tanta claridad como en el extremeño. Una claridad inversamente proporcional a las tinieblas de su alumbramiento. Hoy podrán celebrarlo en alguna logia Zapatero y Chávez: el cambio de régimen ya no tiene vuelta atrás. Tampoco en tierra de conquistadores.

La sentencia del Tribunal Constitucional que selle la urna funeraria llegará una vez que el parlamento catalán haya aprobado la correspondiente ley sobre la materia, en trámite desde abril y que se espera para antes de fin de año. Una prueba más de quién manda en Ex–paña, por si no había quedado claro:

http://www.parlament.cat/activitat/bopc/08b453.pdf....


El proyecto de ley, con el que el estatuto extremeño se muestra de acuerdo, regula el régimen de las consultas populares diferentes al referéndum. Pero ya sin ocultar el fraude, reconoce que son “por vía de referéndum”, de naturaleza “consultiva” y sobre “cuestiones políticas de una trascendencia especial”, como los referendos del artículo 92 de la Constitución. Y, por fin, aclara a quién corresponde la autorización para su convocatoria: al gobierno del estado. Por eso su presidente, en pleno “proceso de paz”, afirmó en el Congreso –precisamente allí– que “el gobierno respetará las decisiones que los ciudadanos vascos adopten libremente”. Tras la liquidación de la soberanía nacional, ésta será asumida por el gobierno de turno.

Si entre políticos y tribunales corruptos acaban con la nación española, al menos deberíamos saber que cada vez que votemos en unas elecciones al partido del régimen o al campesino, estaremos apoyando a un tirano. A un sujeto sin escrúpulos que, llegado el momento oportuno, autorizará un referéndum secesionista. Y además, lo hará presumiendo de tener competencia para ello sin reformar previamente la Constitución. Es decir, sin preguntar al pueblo español.


P.D. Sr. Moa, le seguiremos en sus colaboraciones para el nuevo programa de esRadio. Un saludo


--------


Una más de las sucesivas gotas malayas que poco a poco van desgastando la roca de este sistema que ya es charca putrefacta...

Pero hay quien sigue preocupado por no sé que esencias que parece defiende y encarna no sé que partido páyudá...






6 Perieimi, día 18 de Noviembre de 2009 a las 12:43
# 5

Precisión ergotizante.-

ergotizar.(De ergo).

1. intr. Abusar del sistema de argumentación silogística.

Casi 2. La bota malaya es un artilugio con forma de bota de madera con un mecanismo de prensado. Al girar la palanca, la bota se va encogiendo por dentro. El resultado final son los huesos del pie rotos y terribles dolores.


7 gracian, día 18 de Noviembre de 2009 a las 12:48
Por qué calla sobre esto don Mariano... ?

Por qué no se pronuncia Floriano, candidato pepero que fue llamado a heredar el cortijo extremeño en las ultimas regionales?

(Curioso por cierto que aguarde para su diatriba con Rubalcaba precisammente ahora cuándo se tramita el estatuto)

Qué seguimiento hace la prensa del asunto?
8 gracian, día 18 de Noviembre de 2009 a las 13:17
Y en paralelo se suceden en Cataluña las reiteradas "consultas no vinculantes" en distintos ámbitos integrando así una cadena de hechos consumados con que se va reavivando la "conciencia nacional"

Sobre su ilegal realización pasa sobre ascuas el Neopepé por boca de García Tizón que sólo cuestiona precisamente que el gobierno no impugne lo único democrático: sus resultados.

Ver noticia y reparar al paso cómo la respuesta ministerial no duda en arriconar aún más al partido dialogante.
http://www.libertaddigital.com/nacional/caamano-co...

9 jjvr, día 18 de Noviembre de 2009 a las 13:57
Esta gente, el PSOE, empieza a quitarse la careta con absoluto despreocupación:

http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica...

Rubalcaba niega haber proferido amenazas contra un diputado del PP

********
MADRID. (EUROPA PRESS).- El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba negó haber proferido amenazas e insultos a un diputado del PP tal y como denunció el vicesecretario de los 'populares', Esteban González Pons, quien denunció que el ministro le había advertido al diputado Carlos Floriano que "ve y oye todo lo que hace".
En rueda de prensa, Rubalcaba matizó que se refería que ve todos los días en las televisiones y escucha en las radios como el PP acusa al Gobierno de espiar a la oposición.

Rubalcaba, aclaró que fue después de que ambos dirigentes del PP negasen haber acusado al Ejecutivo de escuchar a cargos del PP cuando él les contestó diciendo que ve y oye en los medios de comunicación como lo hacen todos los días.

"El PP ha montado este lío para ganar fuera de la Cámara el debate que ha perdido dentro", dijo. (*)"¿Cómo voy a decirles en la Cámara que no pueden acusar al Gobierno de escuchar a la oposición porque es mentira y luego fuera les voy a decir que veo y escucho todo lo que hacen?", añadió el ministro, que si bien admitió haber tenido "una conversación tensa" con ambos, reiteró que había sido igual que el enfrentamiento mantenido durante en la sesión de control.
...
********

La respuesta a la pregunta (*) del ministro es que en el congreso habla en público y ante muchos testigos, mientras que fuera de él lo hace en privado, alardeando entonces de la impunidad con la que puede actuar. Su explicación es toda una confesión.

Un saludo
10 LeonAnto, día 18 de Noviembre de 2009 a las 16:35
¿Alguien del blog podría facilitar el discurso completo que pronunció José María Fernández de la Vega, el día 18 de noviembre de 1976, en Las Cortes?
12 LeonAnto, día 18 de Noviembre de 2009 a las 19:42
#11 mescaler: Perfecto, muchas gracias.
13 jjvr, día 18 de Noviembre de 2009 a las 21:21
González Ferrari: "Losantos ha montado una cadena de radio pirata"

http://www.publico.es/espana/270738/gonzalez/ferra...

********
El presidente de Onda Cero, Javier González Ferrari, reclamó este lunes a las Administraciones que abandonen su actual pasividad frente a las emisoras piratas, como las que, a su juicio, integran en su mayoría la cadena impulsada por Federico Jiménez Losantos, esradio.

Durante una conferencia en el Foro de la Nueva Comunicación, organizado por Nueva Economía Fórum, Ferrari dijo que los gobiernos central y autonómicos se "pasan la pelota y nadie hace nada" para acabar con las cerca de 3.000 emisoras ilegales que pueblan el espectro radiofónico español (mil más que las legales), y que están causando "un daño enorme" al sector.

El responsable de Onda Cero se refirió expresamente a esradio y dijo que se trata de "una cadena nacional que se está formando a partir de una sola emisora legal, concedida por el Gobierno de Madrid, y que luego tiene unas cuantas emisoras ilegales que intentamos localizar, porque son muy escurridizas".
Ferrari explicó que la Asociación Española de la Radio Comercial (Aerc) se reunió el martes y acordó volver a pedir a las Administraciones que actúen de una vez, "no contra esradio, sino contra todas las emisoras piratas, estén donde estén".
...
********

Un saludo
14 Timoteo, día 18 de Noviembre de 2009 a las 21:38
“Alakrana”y piratas

Un detalle que considero indicador del bajo nivel de moralidad que predomina en quienes están controlando las instituciones de gobierno, de justicia y de información, que condicionan la actividad de la nación española y la vida de los españoles, es el desinterés del Gobierno, Poder judicial, Cortes Generales, partidos políticos y medios de comunicación, en averiguar e informar sobre la veracidad o falsedad de la noticia difundida a través de internet de que el “Alakrana”, de registro español, haya estado navegando sin cumplir la obligación de enarbolar el pabellón nacional español, sustituyéndolo por la bandera de la región vasca.

Al parecer no es casual y sí habitual que esa suplantación de banderas sea ostensible en embarcaciones españolas propiedad de determinados armadores que es obvio tratan, con este modo ilegal de sustituir el pabellón nacional por el regional, de manifestar su identificación con el separatismo y de apoyarlo. Prueba de la condición política separatista de tales empresarios y de las empresas mercantiles que regentan y que también usan como medio para expresar su apoyo al separatismo y promocionarlo.

Puesto que, y a propósito de piratería, el separatismo piratea la unidad nacional saboteando la solidaridad entre los españoles; solidaridad ésta de la que usan y abusan los separatistas cuando les conviene y en perjuicio de los demás españoles.

Me parece que es cuestión primordial para la buena convivencia en toda la nación, que los ciudadanos en general y las autoridades en particular nos percatemos de la necesidad que tenemos todos los españoles de neutralizar e impedir actividades saboteadores de la unidad de la nación.

Si no damos a esto la importancia prioritaria que tiene y aprendemos a neutralizar e impedir la piratería política interior que estamos padeciendo, mal podemos defendernos de los piratas exteriores.
15 fridomlo, día 18 de Noviembre de 2009 a las 22:01
En primer lugar, lo de González Ferrari me parece vomitivo. Pero , por otra parte, me parece una buena noticia ya que si se preocupa por EsRadio, eso quiere decir que la emisora va viento en popa. El talante democrático de este señor también queda reflejado al pedir que se tomen medidas contra EsRadio que es lo que le preocupa a González Ferrari y no las supuestas emisoras piratas. Si fuera democrático, pediría que se le concedan permisos a EsRadio para poder emitir en toda España para que todas las sensibilidades puedan informarse donde mejor les parezca.
16 Perieimi, día 18 de Noviembre de 2009 a las 22:34
En Cuba, una Persona Desempleada es una Persona ‘Peligrosa’ (“In Cuba, a Jobless Person Is a ‘Dangerous’ Person”, por MARC LACEY, en NYT, 18/11/09).

Un informe publicado el miércoles por el Observatorio de los Derechos Humanos [Human Rights Watch], sobre la situación de los derechos humanos en Cuba, recoge que el gobierno del Presidente Raúl Castro castiga, entre otras cosas, encarcelando a los que no tienen trabajo. El informe citaba los casos de docenas de personas acusadas de “peligrosidad" por estar desempleadas.

El desempleo puede ser ilegal en Cuba pero, al mismo tiempo, perder el trabajo puede considerarse, a veces, por el Gobierno como un castigo, como aparece en el informe titulado "Nuevo Castro, Misma Cuba." Son considerados enemigos del estado, dice el informe, habitualmente despedidos de sus empleos, negándoles otro e imponiéndoles multas, todo lo cual supone una carga financiera significativa para sus familias.

Cuba no autorizó al Observatorio de los Derechos Humanos a visitar la Isla e investigar sobre el contenido del informe y los “marcó”, a ellos y otros grupos similares como "mercenarios" que “hacen el payaso." (No obstante, el grupo de Derechos dijo que enviaría investigadores a Cuba de todas formas.)

Al menos en un punto, sin embargo, la sede de la organización de los Derechos Humanos en Nueva York, y el Gobierno cubano, están de acuerdo: en la necesidad de terminar con el embargo comercial americano sobre Cuba.

Mientras Cuba lo considera una política cruel de un gobierno imperialista, que hace sufrir a sus ciudadanos, el Observatorio de los Derechos Humanos lo considera ineficaz en la presión sobre el gobierno cubano para que cambie sus modos, y acertado sólo en la imposición de más privaciones diarias aún a los cubanos.
17 gaditano, día 18 de Noviembre de 2009 a las 23:49
Un informe denuncia graves violaciones de los DDHH en la Cuba de Raúl Castro

hace 4 horas 41 mins
AFP

* Imprimir

Al menos 40 personas detenidas por 'peligrosidad social', agresiones constantes a disidentes y duras condiciones carcelarias son parte de las violaciones de los derechos humanos en la Cuba de Raúl Castro, según un informe divulgado este miércoles por la organización humanitaria Human Rights Watch. Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado
Manifestantes favorables al gobierno castrista de Cuba participan en una manifestación …más Ampliar fotografía

* Manifestantes favorables al gobierno castrista de Cuba participan en una manifestación …más Ampliar fotografía
* Los disidentes cubanos Hilda Molina (izquierda) y Vladimiro Roca se despiden Ampliar fotografía

Más fotografías sobre: Estados Unidos
Noticias relacionadas

* El embajador de EE.UU. en Venezuela aboga por el "diálogo" entre Caracas y Bogotá
* Transbordador Atlantis se acopló a la estación espacial internacional
* La UNICEF denuncia el reclutamiento en los límites de Colombia con Venezuela y Ecuador
* El transbordador Atlantis se acopla a la Estación Espacial Internacional
* Más noticias sobre Estados Unidos

Foro: Estados Unidos

El documento titulado 'Un nuevo Castro, la misma Cuba' detalla un estado de miedo permanente entre todos los activistas políticos o religiosos, incluso entre los que buscan ganarse la vida de forma autónoma, en un contexto de miseria creciente.

"A pesar de los significativos obstáculos para la investigación, Human Rights Watch (HRW) documentó más de 40 casos en los cuales Cuba encarceló a individuos por 'peligrosidad', al querer ejercer sus derechos fundamentales", explica el informe, presentado en Washington. El informe "demuestra que el Gobierno utiliza particularmente la cláusula de 'peligrosidad social', "que autoriza la detención antes de que (el individuo) haya cometido el delito", explicó en rueda de prensa José Miguel Vivanco, director de la división de América de HRW.

El informe fue elaborado clandestinamente, con encuentros con unas 60 personas, explica HRW. Es el primer informe exhaustivo de violaciones a los derechos humanos bajo el régimen de Raúl Castro, que llegó al poder en julio de 2006 por la grave enfermedad de su hermano Fidel, explica la organización no gubernamental estadounidense.

A pesar de las vagas promesas iniciales de mayor apertura, Raúl Castro "mantiene firmemente la maquinaria represiva", denuncian los autores. "El gobierno de Raúl Castro ha utilizado leyes draconianas y juicios montados para encarcelar a decenas que se atrevieron a ejercer sus libertades fundamentales".

A principios de año, y en medio de una aguda crisis, el régimen lanzó la llamada 'Operación Victoria', bajo la cual docenas de jóvenes fueron acusados y detenidos simplemente por no tener empleo. El informe detalla casos como el de Ramón Velázquez Torazo, que en diciembre de 2006 inició una marcha a pie por la isla acompañado de su esposa, Bárbara, y su hija Rufina, de 18 años.

Exigían la liberación de los detenidos políticos, durmiendo en las carreteras o en domicilios privados. Pronto empezaron a ser perseguidos por grupos de 'reacción rápida' que los insultaron y asediaron de forma constante. En enero de 2007 los tres fueron detenidos en Camagüey y Ramón Velázques fue encarcelado por 'peligrosidad social', ya que no tenía un trabajo.

El juicio duró menos de una hora y el activista fue condenado a tres años de cárcel. Su mujer sufrió una grave depresión y la hija, tras intentar continuar con la causa, acabó exiliándose en Estados Unidos, según la organización.

Human Rights Watch, mediante testimonios y documentos en su poder, afirma que el régimen cubano ha llegado a trasladar a activistas políticos a celdas donde se hacinan decenas de delincuentes con tuberculosis.

Los tres casos conocidos por la organización "sugieren un esfuerzo deliberado por parte de las autoridades de exponer prisioneros políticos a una enfermedad altamente contagiosa y potencialmente mortal". Tras décadas de embargo, el gobierno presidido por Barack Obama debería cambiar de táctica con "formas más efectivas de presión" y hacer alianza Europa, América Latina y Canadá, sugiere HRW.

La comunidad internacional debería conceder al gobierno de Raúl Castro "seis meses para que cumpla con sus demandas" de liberar a todos los presos políticos, añade. Aunque el embargo fue un error "finalmente es el gobierno de Raúl Castro el que tiene la responsabilidad de esos abusos y el que tiene el poder para ponerles fin", y no lo hará sin presiones, concluye el texto.

* Envía esta noticia
* Compartir
o Delicious
o Facebook
o Menéame
o Wikio
o Fresqui
o Technorati
o Digg
o Yahoo Bookmarks
* Imprimir

Suscríbete al feed RSS de últimas noticias
Últimas noticias
18 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2009 a las 09:30
La verdad es que hoy es un día bochornoso. Con nuestro dinero unos piratas montan orgías en Somalia, se burlan de nuestro ejército, si tenemos alguno, y seguro que ya están planeando secuestrar otro barco español. Son los mejores, los más blanditos y los que mejor pagan.
Mientras tanto, este Gobierno infame está más pendiente de crear un estado policial dentro del país pero en el exterior es mejor que "nos maten que matar"..

Algún insensato creerá que este ejecutivo actuó muy bien, pero no saben las graves consecuencias que esto ocasiona a España. No se imaginan que esos 2.3 millones de euros que se han pagado en realidad se multiplican por 1000 gracias a las graves consecuencias de ser un pais de risa.
20 jjvr, día 19 de Noviembre de 2009 a las 10:58
#18

Para mi, con todo lo vergonzoso que sea el tema de los piratas, lo realmente peligroso es el intento de implementación de un estado policíaco (escucho todo lo que dices y veo todo lo que haces) por parte del PSOE.

Un saludo
21 gaditano, día 19 de Noviembre de 2009 a las 11:56
Solía saber cómo se hace para escribir en negrita, pero lo he olvidado. ¿Y esa tinta azul, cómo se obtiene?
Se agradecen instrucciones.
22 Sorel, día 19 de Noviembre de 2009 a las 12:24
#21

Para negritas: " txt "".

Para cursivas: en vez de "b", "i".

Para color azul: "a"

Nota: las comillas no son necesarias.
23 mescaler, día 19 de Noviembre de 2009 a las 12:26
Para abrir negrita:

signo menor que
b
signo mayor que

Para cerrar negrita:

signo menor que
/b
signo mayor que

Para la letra azul (en la previsualización sale roja), sustituir la b por una a.

Signo menor que:


Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
24 Sorel, día 19 de Noviembre de 2009 a las 12:36
Perdón por mi desastrosa explicación.

Ahora, sí.

Etiquetas de HTML

http://www.virtualnauta.com/es/html/html-etiquetas...

25 gaditano, día 19 de Noviembre de 2009 a las 12:43
gracias sorel, mescaler.
26 gaditano, día 19 de Noviembre de 2009 a las 12:46
Respuesta respetuosa de un señor que no es moderador ni moderado a mescaler:
Los señores moderadores eliminan comentarios dependiendo de su nivel etílico y sus ganas de "cashondearse"...
28 Askari, día 19 de Noviembre de 2009 a las 13:52
gaditano #26

Significa que depende del estado de embriaguez del moderador?
29 Askari, día 19 de Noviembre de 2009 a las 13:54
Eso significa que el que nos toca aqui en suerte es uno moderador que coje la tajada ya a primerisima hora de la mañana a veces.
30 gaditano, día 19 de Noviembre de 2009 a las 14:00
Si yo fuese mescaler, reescribiría los comentarios eliminados, manteniendo su sentido pero usando un leguaje lo suficientemente barroco y superficialmente correcto como para engañar al censor.
Así nos enteraríamos de qué criterios siguen los moderadores.
31 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2009 a las 14:46
Hoy sabemos por las declaraciones del Patrón del Alakrana que esos piratas que "luchan contra el poder de occidente a su manera", mantienen desde hace 6 meses secuestrado a un pesquero ukraniano. Según cuenta el Patrón, en el tiempo que estuvieron secuestrados, hubo un día que se acercaron al pesquero ukraniano. En ese pesquero había tres mujeres. Una cocinera que se ha quedado embarazada de estos "miserables" (sic) y otra de las mujeres tiene una niña de 12 años y "de rodillas nos pidió que nos llevaramos a su hija que ya no pidía más"...no lo dijo expresamente pero se le entendió de sobra. Esa niña esta siendo violada por los piratas,¡¡¡desde hace 6 meses!!

Las fragatas españolas están viendo el espectáculo, no se si participan de él o sólo están de adorno.
32 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2009 a las 14:50
Es normal que un Gobierno que pone todo el empeño por sacarnos lo cuartos a toda costa para mantener a sus grupos de apoyo y de presión progres, para pagar sus hipotecas al adquirir el poder, que nos humilla en todo lo que puede, en vez de atacar a los piratas una vez liberado el barco español, en vez de dar orden de disparar y acabar con los terroristas, de ordenes de no hacer daño a ningún pirata.

Es bochornoso, humillante, denigrante...en fín, no tengo palabras.

Hago una petición formal, se me devuelvan los cargos fiscales que se me han imputado para la defensa de la nación visto que no existe tal defensa.
33 aviPep, día 19 de Noviembre de 2009 a las 17:00
Desde la cesiuon de Ifni, hasta la salida como liebres del Sahara, solo han hecho un poco el amago de presentar firmeza, em el mini episodio de Perejil, donde pareció que Marruecos (el sobrino hermano del Rey) se echaba para atras.
Despues vino la salida por patas de Irak, luego vamos a Afganistan a repartir tiritas y leche en polvo, algunos pañuelicos para las afganas y pare de contar. Hace pco salimos a bombo y platillo de Bosnia, despues de una azarosa aventura militar que concluyó con un exito diplomatico sin precedentes, la Ministra, se larga, sin dar explicaciones ni a la OTAN, ni a sus aliados europeos. ¿ De que os extrañais buenos hombres,ciudadanos de pro, que primero cogen al Playa de Nakio, luego al Alakran, ambos con bandera autonoma, que no la conocen ni los armadores ? Pues lo que tenia que pasar, no una vez sino dos veces y deseo que no pase mas veces, es que los piratas de taparrabos y alpargata, han visto que secuestar y robar a buques españoles, es un juego de niños, comparado con meterse con barcos USA, franceses, chinos rojos, etc., que estos en cuanto los ven, le dan al gatillo y han de correr a esconderse en sus chozas costeras.
Despues vienen las sesudas explicaciones congresuales, que la primera vice, ha dicho a la segunda, que el presi Zejas ha dicho que, mas la defensora, pacifista ella, tambien dijo que habia oido, interviene el Arrugalacalva, con su Sitel, mas el jefe del Jemad, mas el del CNI, y como propina el Desatinos. De todo ello sale un pan como unas tortas = tortilla, para tirar a la basura. Un gasto enorme de dos fragatas ancladas para nada, 2 o 3 millones de Euros de los contribuyentes y un amago de censura en el Congreso, donde hacen el paripee, para que los bobalicones que leen diarios, escuchan emisoras adictas o ven las teles amigas, se crean todas las trolas que nos meten entre pecho y espalda. Y al que no se lo crea que se aguante y reviente.
Con estos tuercebotas, robaperas, chorizos, igualdades en incompetencia, cacerolos y otros petardos similares, en vez del fondo (la ruina) estaremos situados en el centro del planeta Tierra, ardiendo como las teas.
34 Perieimi, día 19 de Noviembre de 2009 a las 17:49
¿Cuánto cuesta un Presidente de la Unión Europea? (“Combien ça coûte, un président de l'UE?”, por François Geoffroy, en L’Express.fr, 19/11/2009).

El nombre del ganador se sabrá este jueves por la noche, a lo más tardar, pero Bruselas ya sabe que le costará ...

Su nombre será elegido, en el mejor de los casos, en la cumbre de la UE este Jueves por la noche. Pero ya sabemos cuánto costará. El Presidente permanente del Consejo Europeo, una nueva institución en el marco del Tratado de Lisboa, dará lugar a costos adicionales de 25 millones de euros al año.

Según el proyecto de presupuesto del Consejo, al que ha tenido acceso L'Express, la suma debe distribuirse, y para 2010:

- 1,5 millones de euros para sueldo y emolumentos diversos, gastos de representación y viajes incluidos;

- 4,5 millones de euros para su gabinete y seguridad personal;

- 12,1 millones de euros para la organización de las cumbres europeas y las cumbres de la UE -La India, Rusia, China, etc., Hasta ahora pagado por los Estados que ocupaban la presidencia de turno;

- 1,9 millones de dólares para reuniones -en número cada vez mayor- con el Parlamento Europeo, que supone la extensión de la codecisión;

- 5 millones de reserva, por si acaso, porque no sabemos realmente cómo esta nueva institución funcionará.

En total, estos 25 millones se suman a los 615 millones de euros para gastos de funcionamiento del Consejo. ¿Quién dijo querida Europa?
35 jaritos, día 19 de Noviembre de 2009 a las 17:51
Hoy, en el programa 'Se lo que hicísteis' de la Sexta, han intentado ridiculizar la tertulia matutina de Jiménez Losantos en Veo7. Y digo que lo han intentado porque, evidentemente, no tienen categoría suficiente para conseguirlo. Se mofaban de que su audiencia es menor que la de los programas infantiles, pero no decia que en su franja horaria, en informativos, solamente le gana, y por poco, TVE.
Se ve que EsRadio está empazando a hacer pupa. Buena señal.
36 Perieimi, día 19 de Noviembre de 2009 a las 17:56
C.e. # 34.- Se "colaron" los dólares, son todos "millones de euros".
37 jose32, día 19 de Noviembre de 2009 a las 21:04
Excelente el artículo sobre Gasset. Su serie sobre el tema ha coincidido con mi renovado interés sobre su figura.

Si mal no recuerdo (apenas tengo tiempo para leer a ambos) dijo usted que Falange absorbió ciertas ideas cuyo autor fue Gasset (ideas que, en mi opinión, han heredado sus hijos). Le agradecería cualquier escrito sobre el tema.
38 Timoteo, día 19 de Noviembre de 2009 a las 21:23
Unas presentaciones en power point que me parecen recomendables :

Buscar webdericardo.com y en Recursos disponibles seleccionar “ El amor y la vida”.
39 Criti, día 19 de Noviembre de 2009 a las 23:32
Como no podía ser de otra manera, cada día que pasa el deterioro de las instituciones es mayor. Ahora sale el presidente del tribunal constitucional a decir que lo importante es que los familiares estén con vida... Efectivamente, todos nos alegramos que estén sanos y salvos, pero a un presidente de un órgano jurídico como es el tribunal constitucional, debería de preocuparse más en garantizar la seguridad jurídica y el estado de derecho, pisoteado con Sitel, con el Estatuto de Cataluña y con la próxima y previsible liberación de los dos piratas detenidos de forma arbitraria, sin atender al derecho o simplemente saltando por encima del estado de derecho, haciendo lo que convenga en cada momento...

Y los del PP cada día haciendo mayor ridículo.. ¿Qué podemos hacer? ¿Largarnos de este país? ¿Darnos por vencidos y largarnos de esta republica bananera? Con esta oposición no hay ninguna esperanza y las perspectivas tanto económicas como sociales son desoladoras...
40 Criti, día 19 de Noviembre de 2009 a las 23:34
Como no podría ser de otro modo, la resolución final del asunto es ceder ante el terrorismo, rendir el estado de derecho ante pistoleros, terroristas y asesinos varios y encima pagándoles una suculenta cantidad de dinero...

No me extraña que los etarras quieran negociar con este gobierno tan "generoso"
41 lead, día 20 de Noviembre de 2009 a las 00:04
[Fidel y Raúl, mis hermanos. La historia secreta]

Perieimi #16

gaditano #17

Ayer, por la tarde, yendo de viaje, iba escuchando La tarde con Cristina, cuando ésta anunció un contacto telefónico con Juanita Castro, una de las hermanas de los Castro ( y disidente del castrismo). La conversación fue acerca de la publicación del libro:

http://www.cope.es/cultura/18-11-09--fidel-raul-mi...

Muy interesante el relato de Juanita: su padre español, la relación de Fidel con el padre, el tipo de familia que eran, el bufete que el padre contribuyó a montar para Fidel...pero que éste desatendió para dedicarse a la política, etc.

En un momento Juanita, a una pregunta al respecto de Cristina López Schlichting, mencinó que el regalo de Fulgencio Batista a Fidel (dos candelabros), con motivo de la boda de éste con Myrta Díaz Balart, se debió a que la familia Díaz Balart era muy "batistiana", es decir, muy partidaria del dictador batista y muy allegada a él.

Juanita aclaró que rompió con sus hermanos por haber traicionado éstos la supuesta revolución democrática que oficialmente decían querer hacer, y convertirla en una dictadura peor que la de Batista.

En un momento de la entrevista, Juanita se refiere a "cuando iban a la finca...", en el contexto de que eran una familia sin preocupaciones económicas.

Lo dicho: muy interesante, sobre todo por venir de quien viene.
42 lead, día 20 de Noviembre de 2009 a las 00:35
[¿Páramo cultural durante el franquismo?](I)

Moa, en un artículo hoy en Libertad Digital sobre Ortega y Gasset, se refiere nuevamente a esa famosa acusación del mundillo "progre" (español y extranjero) de que, durante la Dictadura de Franco, España fue "un páramo cultural". Además del testimonio en contrario del muy poco franquista Julián Marías, Moa se refiere a los hechos, a los datos, que contradicen con la fuerza de su evidencia tal falso y estúpido aserto.

Esto me hace recordar aquel "Manifiesto" de hace tres años de una serie de "intelectuales2 y de "gentes de la cultura" a favor del legado cultural de la Segunda República frente al famoso "paramo" franquista. Sobre eso puse varios posts en el blog. En el #83 de 15 de Abril de 2006, decía, entre otras cosas:

El famoso Manifiesto, santificador de la II República y denostador del Régimen de Franco, ha sido firmado EN EL AÑO 2006, no en 1956 o en 1966, cuando tanta luz y ánimo habría dado a los luchadores antifranquistas de entonces. En el 2006 ya no sirve para derrotar a Franco; pero en vida de Franco habría sido comprometido para el bolsillo, es decir para mantener el favor del Régimen y los buenos ingresos que actores, directores de cine y teatro, literatos, intelectuales, profesores, etc. obtenían de la sociedad española de entonces con la realización de sus trabajos. EN EL AÑO 2006 SIRVE PARA OTRA COSA: PARA RENDIR PLEITESIA A LOS ACTUALES GESTORES DEL PAIS(nación y periódico).

Exigen (¿en nombre de qué o quién?) de las instituciones romper de manera definitiva los lazos con la época franquista "desde los callejeros de los municipios...hasta el contenido de los libros de texto". ¿ROMPERÁN SUS TÍTULOS ACADÉMICOS OBTENIDOS DURANTE EL FRANQUISMO? ¿DEVOLVERÁN AL PUEBLO LOS BIENES Y PROPIEDADES ADQUIRIDOS CON EL BUEN DINERO QUE EL PUEBLO LES DIO POR SUS TRABAJOS BAJO EL FRANQUISMO?

Pero a esa NEGACIÓN DE SÍ MISMOS, hijos de un lugar y una época (y muchos -actores, literatos, intelectuales- hijos mimados del Régimen) le añaden su autoodio, su falta de autoestima al señalarse ellos mismos, inconscientenmente supongo, en el Manifiesto al decir que "EL RETROCESO FUE TAN BRUTAL" QUE DEJARON TODA LA CULTURA "EN MANOS DE UNA IMPROVISADA COSECHA DE OPORTUNISTAS Y SEGUNDONES QUE REDUJERON LA VIDA CULTURAL ESPAÑOLA A UNA LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DE MEDIOCRES OSCURIDADES".

Quizá los firmantes del Manifiesto han acertado con la caracterización de lo que realmente han sido y son: UNA LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DE MEDIOCRES OSCURIDADES.

43 lead, día 20 de Noviembre de 2009 a las 00:45
[¿Páramo cultural durante el franquismo?](II)

En mi post #124 del mismo día pero del siguiente hilo añadía:

124leadlag dijo el día 15 de Abril de 2006 a las 22:09:

Adan #31:

Sobre "el largo listado de intelectuales y artistas de prestigio" del Manifiesto santificador de la II República y denostador del Régimen Franquista:

Lo que he señalado en mi post #83 del hilo anterior y he reproducido parcialmente en el #18 de éste es que el prestigio y el dinero asociado al mismo de esos "intelectuales y artistas" se labró en pleno franquismo.

Aquellas películas de Fdo.Fernán Gómez("Balarrasa", "Botón de Ancla", "La vida por delante" etc), esos guiones magistrales de Rafael Azcona("El verdugo", "El pisito", "El cochecito" etc), esas obras magistrales del ya fallecido Juan Antonio Bardem ("Calle Mayor", "Muerte de un ciclista", etc.), cuya memoria quizá hayan querido honrar los cuatro Bardem firmantes del Manifiesto, todo eso -a modo de escasísimo ejemplo- se hizo durante el franquismo profundo, como las novelas de fondo social de la generación más brillante y profusa de novelistas españoles, como la pléyade de pintores de primer nivel mundial (v gr Grupo El Paso, Antonio Saura, Miralles, Antonio López, etc, etc), de escultores (Chillida, Oteiza, etc), de arquitectos, músicos, poetas,...

De 1939 a 1975 la producción cultural española HECHA DENTRO DE ESPAÑA ha sido de una cantidad y calidad incomparable. En la Exposición Mundial de Nueva York de 1965 (que, entonces estudiante en los EEUU, tuve la fortuna de ver) se presentaba a España (revista Time) como una primera potencia cultural.

Toda esa inmensa obra cultural no se hizo por lo quisiera el Régimen; gran parte de ella se hizo como denuncia de múltiples facetas de aquella sociedad española y de aquel Régimen...pero se hizo. ¿No es paradigmático el caso de Juan Antonio Bardem, que no ocultaba su militancia comunista (bien conocida por el Régimen) y que trabajaba con una productora comunista, y cuyas películas eran normalmente distribuidas y proyectadas?

Si se habla de la Generación del 98 o la del 27, se puede hablar en sentido estricto de la Generación del Franquismo...aunque muchos de ellos(quizá no tantos) fueran antifranquistas entonces y todos ahora EN EL AÑO 2006.

Mi critica a muchos de los firmantes es que hagan la solanesca pintura negra de aquel periodo en el que ellos produjeron sus obras, caracterizando a los que las hicieron (ellos mismos) de IMPROVISADA COSECHA DE OPORTUNISTAS Y SEGUNDONES...Y MEDIOCRES OSCURIDADES.

La firma de este lamentable Manifiesto, para complacer a los actuales gestores del país y a una opinión pública manipulada e ingenua, es precisamente un excelso ejemplo de lo que ellos se llaman a sí mismos (evidentemente sin pretenderlo): unos OPORTUNISTAS.

44 kufisto, día 20 de Noviembre de 2009 a las 01:47
Comentario eliminado por los moderadores.
45 kufisto, día 20 de Noviembre de 2009 a las 01:54
Comentario eliminado por los moderadores.
46 kufisto, día 20 de Noviembre de 2009 a las 02:11
Comentario eliminado por los moderadores.
47 tigrita, día 20 de Noviembre de 2009 a las 07:59
El mundo mediático está revolucionado, esto de sitel no se lo esperaban., no es que les preocupe demasiado los aspectos formales que se puedan derivar de su mal uso pues siempre está el recurso de los tribunales. Lo que sí les preocupa y mucho es que este sistema pueda instalarse en hacienda: conferencias, tertulias, viajes, las Seychelles, las Caiman, Andorra, Gibraltar, todo un mundo de seguridad y libertad que puede venirse abajo en un momento de incontinencia verbal.¿Cómo quiere la factura con o sin iva?
Nada que como esto siga en esta deriva, tendremos que quitarnos la corbata liberal, y volver a la pana originaria de donde salimos, y quien sabe, a lo mejor tenemos suerte y nos toca el cuponazo que no paga impuestos
48 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2009 a las 09:03
¡¡HABEIS VISTO A LOS PORTUGUESES!!

joer...qué envidía....la portada de El Mundo muestra a unos fusileros portugueses apresando a unos piratas....¡¡qué envídia!!...¡¡VIVA PORTUGAL!!
49 Perieimi, día 20 de Noviembre de 2009 a las 09:46
“Me llama poderosamente la atención, en fin” la exaltación de la forma francesa de solucionar sus conflictos en el exterior, por parte de algunos esvoceros -por todos-, en el reciente secuestro pirata. Vaya uno, entre tantos ejemplos, de tan peculiar proceder.

Hacia un levantamiento del "Secreto de Defensa" en el caso de los monjes Tibéhirine. (“Vers une levée du "secret défense" dans l'affaire des moines de Tibehirine.”)

Por "LEXPRESS.fr", con la AFP, publicado el 20/11/2009.

La Comisión Asesora del Secreto de Defensa Nacional (CCSDN) propone una amplia desclasificación de documentos de los Ministerios franceses de Defensa, de Relaciones Exteriores y del Interior sobre la muerte de los monjes Tibéhirine (Argelia) en tres dictámenes emitidos el viernes (Diario Oficial). Siete monjes fueron asesinados en marzo de 1996.

La Comisión, cuya opinión siempre ha sido seguida, en su casi totalidad, por las autoridades competentes (Elíseo, Matignon, Ministerios), emitió un dictamen a favor de la desclasificación de 105 documentos de "Confidencial de defensa", o "Secreto de defensa", de un total de 109 documentos presentados para su examen por los tres Ministerios afectados.

Se reunió el 5 de noviembre para discutir sobre estos 109 documentos, en respuesta a una solicitud para levantar el secreto de defensa, hecha por el magistrado de instrucción antiterrorista, Marc Trévidic, encargado de investigar la muerte de los siete monjes de Tibéhirine, en 1996.

El juez había hecho la solicitud hace tres meses en cartas dirigidas, respectivamente, a Hervé Morin (Defensa), Bernard Kouchner (Asuntos Exteriores) y Brice Hortefeux (Interior). Contenía, particularmente, un informe del Agregado de Defensa de Francia en Argel en el momento de los hechos, el general Francois Buchwalter, ahora retirado.

Según él, los monjes fueron asesinados, poco después de su secuestro, por los disparos de helicópteros militares, y no por los jihadistas que habían reivindicado el secuestro.

Las opiniones de la CCSDN no especifican el contenido de los documentos clasificados sometidos a su consideración.

Desde el 9 de noviembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha transmitido 26 documentos desclasificados (notas de telegramas diplomáticos) al juzgado de instrucción. Según una fuente familiarizada con el tema, ninguno de estos 26 documentos contiene el informe del General Buchwalter.

El jueves por la noche, dijo una fuente de los Departamentos de Defensa y del Interior que no habían enviado los documentos al juez.

Los siete monjes franceses fueron secuestrados la noche del 26 al 27 marzo de 1996, en su aislado monasterio de Nuestra Señora del Atlas, al sur de Argel, rodeado de montañas bajo el control de grupos islámicos armados, y donde los asesinatos eran muy frecuentes. Sus cabezas se encontraron dos meses más tarde, el 4 de junio.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899