Pío Moa

« Pueblos (en parte) corrompidos | Principal | La importancia de mirar al pasado »

La tragedia y la farsa

6 de Diciembre de 2006 - 19:11:59 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

   Rajoy: “Nada tengo que ver ni yo ni nadie de mi familia con ninguna ideología política ni con lo sucedido en España hace 70 años?”. ¿De veras? Todos tenemos que ver  con lo sucedido en España hace 70 años, ¿O no era aquello España y aquellas gentes españoles? ¿O ya no es esto España  ni nosotros españoles? Cuánta cobardía moral, en tan pocas palabras.

    Pedro J.: “Es una vergüenza que se encarcele a un policía por hablar con un periódico y a ninguno por dar un chivatazo a ETA” ¿Solo una vergüenza? Es un acto de persecución e intimidación contra los policías honrados y de encubrimiento a quienes colaboran con los asesinos. Colaboran siguiendo órdenes, claro.

   “Los socios de Zapatero vuelven a plantar al Gobierno en el aniversario de la Constitución”. A quien plantan es a la Constitución. A la democracia española.

     “PP y PSOE, únicos partidos presentes en el izado de la bandera del día de la Constitución”.  ¿Para qué se habrán molestado? Un partido que traiciona a diario la Constitución a favor del terrorismo y el separatismo y un partido incapaz de defender aquello en que dice creer. ¿Para qué se habrán molestado? La farsa.

    O la democracia española acaba con estos políticos, estos políticos acaban con la democracia española.

  "La Constitución es la paz", ha dicho Mikel Buesa. No se puede expresar más verdad en menos palabras..

Comentarios (459)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

1 republica (1), día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:25
"Construir la República significa intensificar nuestra denuncia de la monarquía impuesta por el franquismo y de la constitución de 1978"

Un 6 de diciembre para "construir" la República y "contra la monarquía impuesta por el franquismo"
00:11h. del Martes, 5 de diciembre.

Elisa Serna / laRepublica.es

Una decena de fundaciones, partidos y coaliciones han decidido celebrar el XXVIII aniversario de nuestra III Constitución, con alegría republicana, sin lija, gozosamente, en la calle, recorriendo la más castiza, la de Alcalá, de Cibeles a Sol, donde a todos nos convocan a las 12 de la mañana, cuando los churritos mañaneros empiezan a reclamar paseo que los digiera.

Para ello han editado, por un lado, un Manifiesto que por su espíritu cabal, rompedor y anticipado reproducimos integramente, como invitación abierta a todas las lectoras y lectores de este periódico, donde un grupo de entusiastas y voluntarios, profesionales de la pluma, intentamos acercarles a la parte de esa realidad que nos envuelve, con capacidad de transformar, para mejor, nuestras vidas. Sin duda, Construir el edificio de la III República, sumar voluntades, no admite “Poceros”.

Por otro lado esas organizaciones nos invitan a una manifestación de las que acaban en comidas de fraternidad, cañitas y calamares en los alrededores de la Puerta del Sol de Madrid, cantando el Himno de Riego, La Marsellesa o la Interncional. Una fiesta si queremos, convocada por La Fundación Manuel Azaña, Fundación Luis Bello, Fundación Santiago Casares Quiroga, Izquierda Republicana, Izquierda Unida-Comunidad de Madrid, l Unión de Juventudes Comunistas de España y Unidad Cívica por la Republica.

Así se expresan ls ilustrados que nos convocan:


Construir la República

Sin lugar a dudas 2006, año en el que se acaban de cumplir el 75 Aniversario de la proclamación de la II República ha sido un año pródigo en celebraciones conmemorativas de aquel período de nuestra historia que supuso para España y para la ciudadanía avances democráticos muy significativos en cuanto a libertades y derechos sociales. Hoy, 6 de diciembre de 2006, setenta y cinco años después de aquel 14 de Abril de 1931 en el que la mayoría del pueblo español, con entusiasmo y responsabilidad, proclamaba la Segunda República Española y expulsaba del país a la nefasta monarquía borbónica, los republicanos de toda condición, comprometidos con los valores democráticos de Libertad, Igualdad, Justicia y Solidaridad que dieron sentido al inmenso contenido social y emancipador que supuso la Constitución de la Segunda República, nos reafirmarnos en la vigencia de aquellos valores con el compromiso de perseverar en nuestros esfuerzos, defendiendo e impulsando el modelo de estado republicano democrático, federalista, laico y solidario hasta la abolición de la vigente monarquía y la consecución de la III República.

En estos últimos años, y en especial, desde las movilizaciones contra la guerra que inundaron nuestras calles de banderas republicanas, apreciamos, con nitidez y con no menos esperanza, un imparable auge del movimiento republicano. Así, si ya la instauración de la manifestación anual contra la monarquía y por la III República, el 6 de diciembre supuso un impulso del movimiento republicano, con la incesante constitución de ateneos, asociaciones y colectivos republicanos a todo lo largo y ancho del Estado, o mediante la proliferación de medios digitales de información de índole republicana, así como por los innumerables actos y convocatorias que con motivo del 75 aniversario de la II República se han realizado en todo el Estado, además de la encomiable labor que vienen desarrollando las organizaciones republicanas en cuanto a la recuperación de la memoria son, en suma, ejemplos incuestionables de que el movimiento republicano avanza.

Pero para que la República sea una realidad, de manera natural y democrática, es preceptivo que todos aquellos que propugnamos la República, seamos más; que haya más republicanas y más republicanos, que exista una masa social republicana fuerte y activa que incida en todos los ámbitos de la sociedad, en lo político, en lo social y en lo cultural, que la vaya impregnado de los valores que han significado el modelo republicano y que, en la medida de su fortaleza y razón democrática, sean asumidos por los partidos políticos de raíz republicana rompiendo, sin ambages y con valentía, las ataduras y silencios mediáticos que impuso la transición. Al respecto, el movimiento republicano, desde la independencia y la diversidad que le caracteriza, tiene una labor importante a desarrollar en adelante: CONSTRUIR LA REPUBLICA. Labor ingente, sin duda, pero a todas luces gratificante.

Construir la República significa intensificar nuestra denuncia de la monarquía impuesta por el franquismo y de la constitución de 1978 que la sustenta, dado que, por simple razón democrática, es toda una contradicción con la República que demandamos y con la misma Democracia.

En este sentido, manifestamos nuestro rechazo a la vigente constitución de 1978 porque otorga al soberano y a la institución monárquica, privilegios tales que conculcan la Declaración Universal de los Derechos Humanos de NN. UU. de 1948 y 1966 -suscrita por España- y los más elementales ordenamientos jurídicos y democráticos en todo lo referente a la igualdad y no discriminación ante la Ley; ya en el caso de la sucesión a la Jefatura del Estado, ya al considerar a la monarquía como “inviolable”, por encima de toda Ley; ya asignándola -vía Presupuestos del Estado- una cantidad que distribuye libremente y sin obligación de declarar IRPF ni patrimonio (art. 65); ya al declarar al rey no responsable de sus actos), es decir, que no puede ser juzgado en caso de delito (art. 56.3). Constitución que, a su vez, confiere a la monarquía poderes anacrónicos y antidemocráticos como son el “hacer guardar” la propia Constitución (art. 61); el de ejercer el “mando supremo” de las Fuerzas Armadas (art. 62 h) y que, al tiempo, tienen la no menos preocupante misión de “defender el ordenamiento constitucional” y de “defender la integridad territorial de España ” (art. 8). Aspectos, éstos que se utilizan como espantajo ante las demandas de un mayor autogobierno por parte de las nacionalidades del Estado Español.

De ahí que ante la reforma constitucional que nos vienen anunciando, la posición de los republicanos no puede ser otra que la de superar el actual régimen monárquico, mediante la exigencia de la convocatoria de un referéndum entre Monarquía y República que propicie la ruptura democrática y el inicio de un proceso constituyente.

Construir la República es, asimismo, promover las iniciativas necesarias que sirvan para reparar la injusticia del olvido de nuestro pasado. A los treinta años de la muerte del dictador, la democracia española está en la obligación de avanzar en la reconciliación que obligatoriamente conlleva el agradecimiento, el reconocimiento oficial y la reparación moral y jurídica por los daños sufridos a todos aquellos que, defendiendo la legalidad republicana, la democracia, la libertad y el progreso en España, fueron por ello represaliados durante la guerra civil, sufrieron el exilio, el expolio o padecieron la represión durante la larga noche del franquismo.

Así, si la transición pactada, de la dictadura franquista al régimen actual de libertades, no restituyó la legalidad y legitimidad de la II República, si, al tiempo,“equiparó” la dictadura con la II República y si en la práctica supuso una “Ley de punto final” para los golpistas no resolviendo los derechos de las víctimas y afectados por el golpe de estado, la guerra y la dictadura, ni tampoco a los de los republicanos reprimidos por los nazis. Si aún hoy más de 35.000 asesinados se encuentran enterrados en cunetas y campos; si todavía en pueblos y ciudades de nuestro país las denominaciones de miles de calles y plazas hacen referencia al pasado régimen franquista y a hechos de relevancia antidemocrática, es por lo que los republicanos, cuando por fin el Gobierno ha enviado al Parlamento el tan esperado Proyecto de ley :” por el que se reconocen y amplían derechos y establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura” –título inadecuado, incorrecto, injusto e insuficiente- hacemos un llamamiento para una amplia movilización ciudadana, social y política para que en el trámite parlamentario se plateen las modificaciones necesarias que permitan la aprobación de una Ley de Memoria Histórica Integral que recoja las propuestas que, a instancias de organizaciones políticas y sociales republicanas, fueron presentadas recientemente: “Los trece puntos mínimos” y que se concretan en: la condena del régimen franquista, en la nulidad de todos los procesamientos, sentencias, condenas y/o sanciones…; en la imprescriptibilidad, en el derecho a saber, el derecho a la Justicia, el derecho a la reparación..., a la obligación administrativa a todos los niveles en las labores de localización, identificación de las fosas o enterramientos de las víctimas del franquismo, así como la retirada de menciones y de toda la simbología franquista en monumentos, calles, museos, libros de texto, etc.

sigue...
2 jose blanco, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:26
EL PARTIDO DE LOS TRABAJADORES ODIA LA LIBERTAD DE EXPRESION, si se entiende por ésta libertad para expresar lo que se quiera.

LA LIBERTAD en teología socialista es un concepto que va unido a la FELICIDAD Y EL AMOR, cuya máxima expresion es el SOCIALISMO.

Por tanto ser LIBRE=FELIZ+AMOR=SOCIALISMO

No olviden esta sagrada ecuación cuando sientan tentaciones de criticar la labor de la justicia del Partido. LIBERTAD SI, SOCIALISMO TAMBIEN.

Cualquier movimiento de informacion al margen del socialismo no esta amparada por el derecho de libertad, y siendo un ejemplo de fascismo debe ser castigada y reprimida.



http://www.hispaniarazonable.com




más ejemplos y mas conceptos.


3 republica (2), día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:27
...
No obstante, para la consecución democrática de la República, no basta con la legítima recuperación de la memoria ni consiste ésta en un mero cambio en la Jefatura del Estado, del Borbón por un presidente de la República, sino mediante un proceso político y social que vaya cimentando la arquitectura de la III República que propugnamos.

En este sentido, construir hoy la República es contribuir a la lucha por la paz. El precedente del artículo 6º de la Constitución Republicana de 1931: “España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional”, debe ser para los republicanos una referencia de carácter imperativo. Nuestro compromiso en la defensa de los Derechos Humanos, por la Justicia, por una cooperación justa que favorezca el desarrollo sin agresiones ecológicas y el bienestar económico y social, reivindicando un futuro en Paz, Cooperación y Solidaridad con todos los países del mundo así como la desvinculación de nuestro país de la OTAN y la supresión de las base militares extranjeras, son los ejes que los republicanos demandamos en cuanto a las relaciones internacionales.

Contribuir a la Paz, es, asimismo, mostrar nuestra satisfacción ante el alto el fuego permanente determinado por ETA manifestando nuestro apoyo a la apertura de las vías de diálogo oportunas para que esta oportunidad no se malogre y reclamando, al tiempo, las medidas que posibiliten la adopción de normas políticas y jurídicas que, como el acercamiento de presos y la derogación de la Ley de Partidos, entre otras, posibiliten la superación definitiva del estado de violencia que hemos padecido y que ha impedido la expresión política de un amplio sector de la sociedad vasca.

En el marco del Estado Federal que propugnamos, construir la República, significa reivindicar mayores cotas de autogobierno de las comunidades y nacionalidades superando el actual marco estatutario y las constantes tensiones que esta cuestión históricamente ha producido. Siempre bajo el respeto al principio de subsidiariedad y desde el reconocimiento del derecho a la libre determinación

La Laicidad del Estado y de las instituciones es fundamental en la construcción del Estado Republicano. De ahí que la separación de las Iglesias y el Estado, la derogación de los acuerdos con el Vaticano de 1976 y 1979, que la religión salga fuera del currículo escolar común, que ninguna simbología religiosa tenga presencia institucional en los centros escolares; y que con dinero publico no se pague el adoctrinamiento religioso ni se faciliten por la administración privilegios financieros, fiscales, económicos y culturales para las Iglesias, son retos para todos los republicanos que debemos combatir y una meta a superar con el establecimiento de la III República.

Pero no habrá República sin reconocimiento de los derechos sociales. La lucha por una sociedad más justa, de pleno empleo, que erradique la precariedad laboral, la discriminación y el racismo; que facilite el acceso a la vivienda digna y, en especial, a los jóvenes; que proteja el medio ambiente y combata la especulación inmobiliaria y financiera; que mediante la protección social plena salvaguarde las pensiones; que garantice una enseñanza laica, no discriminatoria, pública, de calidad y gratuita a todos los niveles; que recupere, extienda y dignifique la Cultura como derecho esencial que es; y, en definitiva, que se preserven y mejoren los servicios públicos, en vez de privatizarlos. Todos ellos, son retos que el actual ordenamiento constitucional y las políticas neoconservadoras propiciadas por todos los gobiernos desde la transición reformista han sido incapaces de resolver y que, en suma, los republicanos no podemos eludir, debiendo también tenerlos presentes en nuestra actividad y esfuerzos cotidianos por la consecución de la III República.

Con estas pautas de trabajo, con el propósito y convencimiento que el conjunto del movimiento republicano nos hemos impuesto y por pura razón democrática, estamos convencidos que la República llegará y será una realidad más pronto que tarde. A todos los republicanos, sin duda, nos espera un trabajo ingente, incluso difícil. La República no nos la regalarán, habrá que conquistarla.


...Si los curas y monjas supieran, los sermones que les van a dar, subirían al coro cantando:

Libertad, Libertad, Libertad!

Elisa Serna, cantautora, ex –presa y represaliada política, 3ª generación.
4 Suevo, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:38
Para Galaico:
Te dije que en Historia intento ser muy riguroso y creo que te has equivocado en la apreciación de que el 80% de los estadounidenses son de origen aleman; La mayoría de la población blanca norteamericana es de origen anglo-sajón...; Bueno son también germánicos y te doy la razón, los mayores éxitos económicos y sociales en los estados, se dan en estados de mayoría germánica, ejemplo, Alemania, Gran Bretaña, Suecia, Suiza, Holanda, Estados Unidos, Canadá, Australia, etc.
Comparalo con España, Italia, Argentina, Venezuela, Ecuador, México, Brasil.
Por otra el liberalismo, donde mejor cuaja es en países germánicos..., hasta creo que el liberalismo es una creación germánica; Cuando el germánico crea algo esperpéntico, como es el nazismo, es por influencia del socialismo eslavo y el oligarquismo latino.
Un saudo.
5 El Zorro, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:42
Hay políticos -casi todos-, que piensan que ganando éllos las elecciones se arregla todo. En estos momentos, ni el Partido Popular garantiza la vuelta a la democracia en España. Son tantos los males de fondo, que como en la II República, nos vamos todos por el desagüe.
La actitud del juez -funcionario al servicio de la Justicia que cobra su sueldo de los impuestos que pagamos todos los españoles- del Olmo, es la de alguien que ha enloquecido, se lía la manta a la cabeza y arremete contra todo lo que no vaya en la línea de los moritos. El sumario del 11-M ya no tiene ninguna credibilidad, y este juez debería visitar al Psiquiatra.
6 Duende, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:42
La derecha española no es significativa. El Centro sí. El centro es lo que la izquierda llama derecha y desde la transicion ha estádo acomplejado. Se oculta decir que somos o votamos a la derecha. Nos da como verguenza. Esto da pié a que la calle la controle la izquierda, nos llaman asesinos y nos vuelcan las elecciones. El cerco a las sedes del P.P. lo volverán a hacer, porque la primera vez que lo hicieron a la derecha le faltó c. para enfrentarse a los sociatas. Les salió más que gratis muy ventajoso.
Las izquierdas en España no están siendo demócratas, pero tienen un aparato de propaganda que lo tapa todo.
Los problemas separatistas no se solucionaran hasta que el PSOE Y PP. juntos cierren las reformas estatutarias y reformen la Ley Electoral. Que cada uno tenga los diputados con arreglo a los votos reales que obtenga su candidatura.
7 Ronin, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:51
Para los republicanos marxistoides, que no tienen ni puñetera idea de lo que en realidad significan libertad y democracia.



LIBERTAD FRENTE A LIBERACIÓN
Hanna Arendt: Sobre la revolución
Por Aníbal Romero
Si bien la obra de teoría política más conocida e influyente de Hannah Arendt es "Los orígenes del totalitarismo" (1951), pienso que su contribución más original se manifestó en su libro "Sobre la revolución", publicado en 1963. Allí Arendt desarrolló tres planteamientos de gran relevancia. El primero es la distinción entre los conceptos de "libertad" y "liberación".

El segundo su aseveración de que los empeños dirigidos a resolver la cuestión social por medios políticos conducen a la tiranía y al terror. El tercero su convicción de que el proceso de independencia de los Estados Unidos ha sido la única verdadera revolución, pues instauró un efectivo y perdurable espacio para el ejercicio de la libertad. En cambio, la Revolución Francesa, que inauguró la incesante búsqueda de "liberación", inventó también el despotismo justificado a través de la utopía.

Según Arendt, la libertad significa la admisión y participación de las personas en el espacio político-público, y la protección de una esfera inviolable de derechos individuales en el marco de un gobierno limitado. La idea de "liberación" es diferente, pues se refiere a la resolución de la denominada cuestión social, al logro de la abundancia, la "felicidad" y la superación de los requerimientos materiales de la gente. La Revolución Francesa, sostiene Arendt, definió su sendero en función de alcanzar la "liberación" del sufrimiento y hallar consuelo a la piedad que las penurias del pueblo suscitaban en los dirigentes. En marcado contraste, la Revolución Americana se orientó a fundar la libertad, establecer instituciones equilibradas y duraderas, y garantizar un gobierno de leyes y no de hombres.

Las grandes revoluciones sociales del siglo XX, inspiradas por el marxismo, tuvieron su origen en el legado francés y la cuestión social. Como escribe Arendt, Lenin fue el legítimo heredero de Robespierre y ambos carecieron de una adecuada noción de lo que significa la libertad. Al intentar poner fin a las necesidades y construir un mundo de forzada igualdad, los utopistas de la "liberación" siembran por doquier su pretensión iluminada, que en nombre de las necesidades insatisfechas del pueblo les lleva a doblegar a los que se oponen a sus presuntamente nobles designios. Sin embargo, y para fortuna del mundo entero, la idea de libertad como acceso al espacio político-público, con límites al poder del gobierno, derechos esenciales e inviolables de los individuos, y balance institucional germinó en Estados Unidos hasta convertirle en una poderosa República, caracterizada por la continuidad constitucional, la masiva prosperidad y la promesa de libertad para los individuos.

"Sobre la revolución" es desde luego una obra mucho más densa y persuasiva de lo que una breve reseña puede revelar. No obstante, la médula espinal de su argumentación se sintetiza en las ideas esbozadas. En primer término, que el concepto de libertad se distingue nítidamente de la ficción "liberadora" a que nos han acostumbrado todas las revoluciones modernas, a partir de la Revolución Francesa. En segundo lugar, que el proyecto central de esas revoluciones, que procura resolver la llamada cuestión social por medios políticos, está destinado finalmente a la opresión, las persecuciones y la exclusión de los que de un modo u otro se interponen en el camino de los portadores del "mensaje" y poseedores de la "verdad". Por último, que una verdadera revolución tiene que ser política y definirse mediante la instauración de la libertad, entendida a su vez como la implantación de un espacio público al que accedan las personas bajo un gobierno limitado, garantía de derechos y equilibrio de poderes.

Ciertamente, la evolución histórica de los Estados Unidos ha evidenciado significativos tropiezos, que incluyeron una guerra civil, mas tales desafíos han surgido del rumbo pautado inicialmente por el proyecto político de la libertad y de la lucha contra los obstáculos que esa concepción de libertad ha enfrentado. De este punto se deriva posiblemente la brecha fundamental entre el decepcionante curso histórico latinoamericano y el progreso y estabilidad norteamericanos, pues en América Latina nos ha seducido de manera prioritaria un sueño de "liberación" y no hemos entendido que el paso previo y necesario para comenzar a avanzar es la libertad. Por ello, nuestros dirigentes y pueblos se encuentran enfrascados en un reiterado fracaso, que nos impide ser libres y nos condena a un siempre errático tratamiento de la cuestión social.


Aníbal Romero es profesor de ciencia política, de la Universidad Simón Bolívar.
@ AIPE



8 El Zorro, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:52
El problema de Rajoy, es que al hombre, entre el Zarzalejos, el Gallardón y el Arenas le tienen rodeado y en el centro y muy moderado -eso sí- . Y ya se sabe que los de centro no tienen pasado, ni futuro, no son de izquierdas, ni de derechas, y si encima son gallegos como Rajoy, ya no sabemos si sube, baja, o se balancea.
9 RODRIGO, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:57
Don Pio: esto me suena a "o yo o el diluvio". Vd. dice:"O la democracia española acaba con estos políticos, o estos políticos acaban con la democracia española" y se queda tan ancho. ¿Como acaba la democracia con los políticos?. Yo creo que antes de escribir según que cosas hay que pensar en si tienen viabilidad y a veces es muy conveniente optar por lo menos malo. Con todo no se puede acabar. Si el PSOE está deteriorando la democracia a marchas forzadas, hay que buscar la otra opción posible (PP) y exigirle esta vez si que trabaje de verdad por una regeneración democrática de verdad y si no lo hace castigarlo en las próximas elecciones. Su propuesta es como decirle al propietario de un coche averiado, que lo queme en lugar de repararlo y se quede sin nada. Es Vd. un buen historiador y escritor, pero a veces confunde a sus lectores con sus posturas extremas y poco posibilistas. ¡Que estamos en el siglo XXI hombre!. Vale nos cabreamos todos, lo mandamos todo a hacer puñenas. ¿Y después qué?. Que no hombre que no, que estos comentarios están fuera de lugar, o sea que no sirven para nada.
10 javi, día 6 de Diciembre de 2006 a las 19:59
Pascual Mógica Costa

Pinochet morirá en la cama
00:53h. del Miércoles, 6 de diciembre.

Las fotos de prensa y las imágenes servidas por televisión nos han mostrado el desconsuelo de los hijos del dictador Pinochet, a la salida del centro hospitalario donde este se halla ingresado. Hay quien emplea el prefijo “ex” pero en este caso no cabe tal prefijo ya que este miserable vivió, y morirá, como un dictador. No hay más que recordar aquella frase suya: “Yo no tengo que pedir perdón a nadie, es a mi hay quien hay que pedir perdón”. Es comprensible la aflicción de sus más allegados, pero el pesar de estos es más llevadero porque habrán tendido la suerte, para ellos, para otros fue una desgracia, de haber podido contar con la presencia de su padre durante muchos años, el dictador tiene 91, y de verle morir en una cama, sabiendo de que y por que ha muerto, contando con todos los medios para evitar su muerte o al menos para que sufra lo menos posible en sus últimos momentos.

Los padres, los hijos y los hermanos de algunos miles de chilenos que tuvieron la desgracia de ser contrarios a las ideas políticas del dictador Pinochet, no tuvieron la suerte de ver morir a estos cuando por ley de vida les hubiera tocado en suerte, no, murieron cuando el dictador así lo decidió y murieron después de sufrir tortura en siniestras mazmorras, lejos de su hogar y sin la más mínima posibilidad de que alguien les atendiera en sus últimas horas evitándoles dolor y sufrimiento. Su muerte fue trágica, la de Pinochet será buena para él. Vivió como una bestia sanguinaria y morirá como una persona normal, como hay que morir, rodeado de los suyos y en una cama decente. Quedándoles, además, a sus hijos, el consuelo de haber podido darle un entierro decente que sus víctimas no tuvieron y pudiendo visitar su tumba, cosa que los familiares de los que fueron asesinados con el consentimiento del dictador, no pueden hacer. No, sus familiares no tienen por que afligirse por su muerte. Pinochet tendrá una buena muerte. Morirá de viejo.

11 Soren73, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:06
Como castellano (además de español) que soy, después de leer el diálogo que se han traído Suevo y Galaico no puedo dejar de admirarlos y de estar más de acuerdo con ellos.

Es indudable la superioridad de la raza galaica (c.oño, como las vacas) y la prueba está en que ha sido indudablemente la región la clara dominadora de toda la nación española. Especialmente los ario-galaicos.

Y la prueba summun de todo ello es la gran propuesta del BNG. Atrasar una hora. Ole esa mentalidad currante. Ole esa capacidad de crear país. Con todos los problemas que arastra la comunidad y lo único que se les ocurre es pedir atrasar una hora, para tener la misma que los portugueses. O la otra ocurrencia, de querer que en la comarca del bierzo hablen galaico.

Por cierto, los recursos energéticos que se dan en Galicia, ¿son los de Unión Fenosa? ¿Y dónde está la sede social de Unión Fenosa? Porque, francamente, aparte del marisco, de Zara, Pescanova y poco más, pues no sé. ya me direis qué recursos os "robamos" los españoles. Que, esa es otra, yo el marisco no lo robo. Lo pago a testículo de mico.

Y dad gracias a que con Fraga se empezó a invertir en comunicaciones que con Franquito (gallego él) poco había, que familiares míos me hablaban del tiempo que tenían que invertir en ir hasta Lugo desde Burgos, especialmente para pasar Piedrafita. Una de las Comunidades en las que más se ha apostado es por Galicia, que los castellano y leoneses todavía tenemos que dar las gracias por tener las dos autvovías que tenemos propias, para la región más extensa de Europa (Madrid-Bilbao no cuenta y Madrid - La coruña, tampoco) y que son la de Burgos - Salamanca, que no sé si está terminada en su totalidad y Burgos-León.

Teneis un puro victimismo que da hasta pena por no decir risa. ¿Qué historias son esas de que en europa diferencian un castellano de un gallego? j.oder si ni siquiera lo hacemos nosotros... Y lo van a hacer un inglés o un alemán. para ellos somos todos españoles. Igual que para os argentinos somos todos, mmm, ¿gallegos? ¿qué risa, no?
12 Soren73, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:08
"hasta creo que el liberalismo es una creación germánica; Cuando el germánico crea algo esperpéntico, como es el nazismo, es por influencia del socialismo eslavo y el oligarquismo latino."

Esto roza el disparate, por no decir que lo asume completamente.

El liberalismo es creación inglesa, os guste a los germanófilos o no.

Y decir que los latinos tienen algo que ver con el régimen nazi es que ni siquiera merece contestación...
13 Angel LM, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:09
Pues no estoy de acuerdo con usted, Sr. Moa, ya que sin duda el Sr. Rajoy no pretende desvincularse de su historia común con el resto de los españoles, lo que sería, por cierto, imposible, sino que responde con sentido común a alguno de esos comentarios ofensivos y generalizadores para mal, que suele hacer la izquierda sobre la derecha. Yo creo que las responsabilidades alcanzan únicamente a quienes actúan (si acaso también a quienes consienten)por su iniciativa y siempre dentro del tiempo que les tocó vivir. Otra cosa es hasta dónde lleguen las consecuencias de tales actos. Póngame en la misma lista de cobardes morales, porque yo tampoco me siento responsable por lo que hicieron o dejaron de hacer mi padre o mi abuelo, fuera bueno o malo. Pero si lo que usted pretende decir es que lo que hicieron nuestros antepasados nos concierne en gran medida, como individuos y como colectividad, acepto que es inevitable. No obstante insisto. Responsables ellos.
14 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:11
Una vez más el ex-terrorista dando carnet´s de democracia ¿quien si no los terrorista siempre han sido los que se han querido cargar la democracia?. Pues tu MOA, lo fuiste
15 desde holanda, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:22
Soren, 10 y 11,
15 minutos aplaudiendo de pie!
16 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:22
A QUIEN HABÍA QUE ENCHIRONAR ES A PEDRO JETA

El Mundo a uno de los imputados: "La vamos a liar"

El encarcelamiento de los policías que intentaron vincular una trama de tráfico de explosivos con el 11-M, ha supuesto otro revés para la teoría de la conspiración esgrimida y jaleada por el diario El Mundo y otros medios afines. Las converaciones entre estos policías y el rotativo de Pedro J. Ramírez manifiestan la clara intencionalidad política por parte de este periódico, presto a alimentar su teoría con este nuevo escándalo.

Según informaba el diario El País, el juez Juan Del Olmo envió ayer por la noche a prisión a los policías José Luis González Clares, Celestino Rivera y Antonio Jesús Parrilla, al supuesto narcotraficante Manuel Romero, su esposa Isabel García y el abogado Gerardo Hermoso, en relación con delitos de detención ilegal, tráfico de drogas y de explosivos, así como revelación de secretos con perjuicio para la causa pública.

Graves delitos
El policía José Luis González Clares se encontraba aliado con el supuesto narcotraficante Manuel Romero que, junto a su esposa y el abogado (ambos encarcelados), habían colaborado para implicar a una mujer rusa en un delito de tráfico de drogas, de modo que ésta perdiera la custodia de sus dos hijos. La mujer había estado casada con el hijo del abogado, que con esta fraudulenta operación conseguía recuperar la custodia de los menores.

Llaman a El Mundo
Pero el delictivo grupo entonces conformado continuó sus actividades y planeó una supuesta confidencia de tráfico de explosivos Goma 2 ECO con la que lograr el acercamiento a una cárcel de Madrid del padre del narcotraficante Manuel Romero, que se encontraba preso en Galicia. En ese momento, los policías Celestino Rivera y Jesús Parrilla, entraron en escena para contactar con el diario El Mundo y convertir este falso tráfico de explosivos en una supuesta noticia que vincularía los hechos con el atentado del 11-M, teoría en la que el diario de Pedro J. Ramírez viene insistiendo desde hace mucho tiempo.

En portada
El Mundo no tardó en publicar en su portada la supuesta revelación del tráfico de explosivos Goma 2 y lo vinculó al 11-M con datos falsos facilitados por los agentes. La investigación judicial acreditó estos hechos con grabaciones telefónicas de los policías con redactores del diario dirigido por Pedro J. Ramírez, grabaciones que figuran en el auto y cuyas partes más relevantes publicaba hoy el diario El País.

Las conversaciones
Estas conversaciones entre los policías y el periodista de El Mundo Fernando Lázaro muestran la decidida intencionalidad política de El Mundo a la hora de publicar estas informaciones. Las grabaciones indican que la noticia no se publicaría hasta algunos días después de la manifestación que tuvo lugar en Madrid por parte de la AVT para no solaparse y "quemar" esta marcha -en parte promovida para desgastar al Gobierno de Rodríguez Zapatero-.

"La vamos a liar"
El periodista de El Mundo, manifestaba su entusiasmo sobre la publicación de esta "revelación" el día 29 de noviembre, víspera de la aparición en el diario del polémico reportaje. Con frases como "la vamos a liar. Mañana vamos a hacer mucho ruido" o "mañana va en primera, a 'to' trapo", el periodista comunicaba a su confidente policial las intenciones del periódico.

Sin faltar a la cita, El Mundo publicaba el 30 de noviembre una información sobre el caso en su primera página que decía lo siguiente: "Investigan una trama policial por traficar con Goma 2 ECO en Madrid. Entre los supuestos implicados figura un agente que estaba en la comisaría de Vallecas la noche en que apareció la mochila sobre la que se sustenta la versión oficial del 11-M. Las pesquisas tienen su origen en la fallida entrega en agosto de 5 kilos de Goma 2 conectados a detonadores en un parque de Leganés próximo al piso donde murieron los islamistas". Una noticia que está en la línea de supuestas "tramas", como la del ácido bórico, desmontadas anteriormente.

El Mundo responde
El rotativo de Pedro J. Ramírez manifestaba hoy, en su editorial, su indignación ante el auto del juez Del Olmo, que calificaba como "garzonada". Para el periódico, esta "chapuza judicial" sólo vendría dirigida a "restringir la libertad de información de El Mundo". Esta sentencia estaría, según el editorial, al servicio de confundir y desviar la atención del "escándalo" del que sería responsable el ministerio de Interior -que, además, habría intervenido en la decisión del juez-. Una encendida y crispada respuesta a una operación judicial que parece suponer un obstáculo más para los intereses de este diario.
17 desde holanda, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:24
Soren, perdón, quise decir 11 y 12, evidentemente.
Como castigo, me quedo yo 5 minutos más aplaudiendo solo, y con mucho gusto!
18 onceM, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:24
De acuerdo a las noticias el Juicio por el caso Novo (trama del CNI montada para simular red Islámica y confundir con el 11-M). Se prevé para febrero 2.007, coincide con la fecha del juicio del 11-M. ¿Para que esta coincidencia? ¿Para Islamizar el 11-M? Haciendo evidente la interrelación mediática sobre el entramado Islamista, ¡¡es evidente!! Se te ve el plumero Juez del Olmo, a ti, y a tu purria sociata Justicia que amparada en el Golpe de Estado en Marzo del 2.004 os llevó al poder.
Seguís contaminando cadenas PRIESAICAS y VOCENTISTA, las voces de su amo, que amamanta la mano que os alimenta hijos de la mala mano que Franco os alimento como Goebels del nazismo de Hitler. Perros tan adiestrados no creo existan en entorno del presidente venido por “accidente”.
19 Ronin, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:24
Una vez mas papa dando carnés de terroristas. Aunque en una cosa acierta, son los terroristas hoy por hoy los que se quieren cargar la democracia.
¿Y de qué ideología son esos terroristas?, pues oh sorpresa, son de izquierdas.

Por cierto cuando Moa fue miembro del Grapo, no combatía contra una democracia precisamente. Aunque él mismo al final rectificó y abominó de esa ideología marxista, socialista que le comió el coco y le empujó a estar con los violentos. De humanos es equivocarse y de sabios el reconocerlo.
20 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:26
LA FRUTA EMPIEZA A MADURAR

“Mariano podría sufrir diarrea por miedo a los duros del PP”

“Pronto habrá gestos de ZP hacia Rajoy, incluida una reunión en Moncloa”

“Muy pronto habrá gestos del presidente del Gobierno en relación con Mariano Rajoy, incluida una reunión en Moncloa, para restablecer un mínimo de diálogo y de consenso en torno sobre todo al proceso de paz”, revelaron a elplural.com fuentes oficiales, cercanas a José Luis Rodríguez Zapatero.
Con motivo del Día de la Constitución, celebrado en el Congreso de los Diputados, Zapatero subrayó que el Ejecutivo está “en su sitio” en el citado proceso porque mantiene firmes “los principios de las reglas del juego democrático” y las “expectativas” para que “los que han estado de una manera u otra apoyando la violencia” dejen “ese camino y vayan al de la democracia, la palabra y la libertad”. “Que tengan el valor para hacerlo”, señaló el presidente.

A pesar del llamamiento al acuerdo entre los dos grandes partidos, efectuado por el presidente del Congreso, Manuel Marín, lo cierto es que ni Zapatero ni Rajoy se saludaron a lo largo de la recepción. Zapatero sí dijo que el consenso aludido por Marín le parecía “acertado”. No desaprovechó la oportunidad para hacer hincapié en que nos hallamos “en una situación que, quiero recordar, es respecto al terrorismo mejor que antes. Afortunadamente, no tenemos las situaciones trágicas que vivíamos en los últimos años”.

Por su parte, las fuentes antes mencionadas añadieron que “nada teme más Mariano Rajoy que una llamada de Moncloa para entrevistarse con Zapatero, que sería uno de los gestos del presidente para con el líder de la oposición mayoritaria.” En lenguaje estrictamente coloquial, esas fuentes llegaron a afirmar que Rajoy “sufriría un episodio diarreico” por miedo a la reacción del “sector más duro del PP y de sus altavoces mediáticos, obstinadamente contrarios a cambiar la política de abierta confrontación por la política de colaboración en un asunto claramente de Estado”.

21 Soren73, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:29
Gracias desde holanda,

Hay cosas que te juro que me sacan de quicio.
22 cepe, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:33
Pais Valencià, lliure y republica.

...Si los curas y monjas supieran, los sermones que les van a dar, subirían al coro cantando:

Libertad, Libertad, Libertad!

Salut i república.
23 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:33
Los terroristas matan o inducen a matar
24 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:36
Efectivamente, el ex-terrorista era aún terrorista cuando el dictador había muerto. Pero oh!, de repente le vino la luz en el desierto y se convierió a la extrema derecha. Fue de un extremo a otro sin solución de continuidad ¿quien le comió el coco cuando dejó el GRAPO?
25 corrector, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:41

A primera vista, Don Pío ha hecho bien los deberes hoy, pues no se aprecian faltas ortográficas en su texto. Evidentemente, el nivel de su argumentación (" ¿Para qué se habrán molestado? Un partido que traiciona a diario la Constitución a favor del terrorismo y el separatismo y un partido incapaz de defender aquello en que dice creer. ¿Para qué se habrán molestado? La farsa.

O la democracia española acaba con estos políticos, estos políticos acaban con la democracia española"), está aún al nivel de un alumno del primer curso de la LOGSE.

Don Pío, siga usted esforzándose, muchos españoles de bien le necesitamos
26 cepe, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:46
Al PP y a toda la derechona le importa bien poco quienes fueron los autores del 11-M y los responsables de su organización. Lo único que quieren es que al menos parezca que el PSOE tuvo algo que ver y la ETA también. Tan solo buscan engañar de nuevo a los españoles como lo intentaron el 11-M y los días sucesivos. Canallas utilizando políticamente un echo tan trágico para intentar llegar al gobierno.

No pasarán.

Para llevar a cabo esta maniobra se valen de mamporreros como Alacaraz, P. Jota, Losantos, Moa, policias corruptos y una parte del facherío judicial.
27 De Elea, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:48
Cuando el objetivo político consiste en la instauración de un régimen “del miedo” lo primero a conseguir es el poder de poder controlar todo aquello que a su vez pueda privarte de el, el poder judicial y su brazo ejecutor, la policía. Si a esto se le añade el control de los medios de comunicación, con la intención de tapar y enredar los abusos dictatoriales de estos tiranos izquierdosos. Nos encontramos en la situación de que cualquiera que quiera denunciar o hacer notar una injusticia o un delito, se encuentra con que los tentáculos del fascismo izquierdoso son largos y que cuando estos controlan el poder y sus estructuras, solo existe un contra-poder, hacer saber a la gente la verdad.

Por eso traslado desde aquí mi apoyo, a esos policías valientes, que han pretendido alertar a la población por el único medio del que disponen, la prensa, pues es bastante evidente que la cúpula policial es un apéndice político, de estos tiranuelos.

los españoles nos sentimos orgullosos de hombres como estos, que a riesgo de caer en las garras represoras de los tiranuelos y sus esbirros, optan por contar la infamia que observan y a pesar del miedo que pueda producir cruzan el rubicón de la mentira gubernamental, aun sabiendo que sobre sus espaldas caerá toda la ira de estos amorales.

Es deber de todos los españoles decentes y principalmente de sus propios compañeros, el velar para que ningún justo pague los pecados de estos miserables.

¡Mirad progres totalitarios! mirad como todavía quedan hombres valientes, dispuestos a lo peor, por la verdad.

Ahora es el momento de que todos los funcionarios honrados, vigilen que no se cometan abusos con el fin de manipular la verdad, por que la verdad se sabrá y luego no valdrá la excusa del miedo.

España y Libertad.
28 prisa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:51
El Gobierno está salvando los muebles gracias al crecimiento sostenido de la macroeconomía en torno al 3% (que es una buena cifra dadas las circunstancias), pero ello no significa necesariamente que la calidad de vida de los españoles sea buena o excelente y mucho menos a su bonanza económica micro. Crece la macroeconomía, GAS Natural por ejemplo, ACIONA, IBERDROLA, etc.
Cuando uno visita un mercado cualquiera se percatará de que una inmensa mayoría de ciudadanos mira el céntimo, hasta hace bien poco, nuestra preocupación, era mirar la paridad con la antigua peseta, ahora ni eso. Llegas al supermercado con 50 Euros y no te llega para el final de la compra.
Mientras El "ladrillo" –que da sus bocanadas finales-, no así la economía productiva que no levanta cabeza: ahí está el insufrible déficit comercial exterior, mientras tanto Pepiño Blanco por boca de su Jefecito Zapatero, sólo nos habla de lo malo que es el pp, y el pacto a toda costa con ETA-Batasuna, ¿Quién o quienes pagaran ese montante económico? Usted, tú, y yo agilipollas. La ETA a mamar del presupuesto del Estado Español, que es muy malo, malísimo.
29 cepe, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:52
De Elea

Me parece extraño que un facha como tu hable de Libertad. En todo caso será de la tuya porque a la basura de la que formas parte jamás le ha importado la libertad de los demás, solo la propia.
30 Ronin, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:54
Esto de conspiración contra el Estado me suena a los mejores momentos de Stalin. Tiempos aquellos en que a los conspiradores se les metía en la checa y luego al gulag o a la fosa.

Solo hacen falta unos cuantos perritos obedientes estratégicamente colocados en los mandos policiales y de la judicatura. Y alehop, el 11-m fue obra de al-qaeda, por culpa de Aznar naturalmente. ¿Que luego aparecen pruebas falsas como la de la mochila, el Skoda, o la furgoneta ahora vacía ahora llena?, bah pecata minuta, los ciudadanos son tontos y tragan con todo.
31 cepe, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:56
prisa

Yo recuerdo que en tiempos de Aznar solo se miraban los euros redondos, los céntimos se despreciaban. Con 50 euros cargaba yo el coche hasta el techo en cualquier supermercado.
32 cepe, día 6 de Diciembre de 2006 a las 20:58
35 Ronin

Precisamente son los ciudadanos los que no son tontos. Tal vez algún votante del PP esté atontolinado pero es normal con los líderes que tiene el PP.
33 Basta Ya !, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:07
papa

tiempo al tiempo hombre, y no lea solo el pais o escuche solo la ser, que al final mienten y engañan todos. sobre todo algunos.
34 De Elea, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:08
¿La basura?, veras cepe del marxismo, básicamente surgieron dos corrientes principales, la que podría definirse católica en su concepción de universal, y la que podría considerarse patriótica, de la primera comunismo, socialismo, de la segunda nacional socialismo, fascismo e incluso con la peculiaridad mezcla española de socialismo y cristianismo la falange.

Tú estas incluido en alguno de estos, o mas bien en cierto grado en todos, (exceptuando el apartado cristiano de falange) y ni siquiera eres consciente de ello, yo sin embargo al conocerlos intento que no me contaminen.
35 liberator, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:12
Muchos creen que las revelaciones del 11M pueden tumbar al gobierno. Si tuvieron algo que ver ellos o sus socios de ETA, ¿que no serán capaces de hacer para evitar dichas revelaciones con casi 200 muertos a sus espaldas?

¿no será al contrario? ¿no habrá que tumbar al gobierno en ls urnas para que se sepa que pasó en el 11M?¿pasará página Rajoy (alias Chamberlain) con el poder en las manos como hizo Aznar?
¿y si hay revelaciones?¿no inventarán falsas tramas de golpes de Estado como los rumores transmitidos por Pedro el Terrible el 11-14M?¿y a pocos días de las elecciones?
Preparense para la proxima dictadura Orweliana
36 cepe, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:14
34 De Elea

Si todo lo que dices tiene el mismo fundamento y veracidad que tu post vas arreglado. No se donde has estudiado, ¿Te dio clases particulares Moa? Así tendrás tu una idea de lo que fue la II República, un cuento de Moa para ti.
37 liberator, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:23
Al hilo del art 8.1 de la Constitución sobre la misión del Ejercito de defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

¿es función del ejército sacarle las castañas del fuego a una población anestesiada o pasota?

No, en primer lugar porque incluso Milosevic pudo ser derrocado gracias a la movilización y presión popular. Sólo si se ordenara al ejercito reprimir una rebelión popular tendría derecho a desobedecer.

Si la unidad de España se va al carajo, será culpa del infantilismo o del pasotismo. Señores militares, empiecen a plantearse que algún día tendrán que buscarse otro empleo
38 graenero, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:24
Ante el cataclismo que nos ha traído este nuevo régimen, ya no democracia, cabe preguntarse si su inspirador esperaba conmocionar tanto las raíces, por un lado de la esencia y permanencia de España, y por otro suscitando las pasiones más brutales y descontroladas, incitadas desde el poder, que también anidan en todo ser humano.

Ya ni se cree en Dios, ni en España, ni en la justicia, ni en la policía, ni en las Autonomías, ni en los ayuntamientos, todo es despreciable, todo es una mentira, todo es corrupción, todo son pasiones brutales descontroladas.
Solo existe la verdad del inspirador de esta tragedia.
La bestia de la discordia está despierta.
Al que se oponga a esta locura se le liquidará de una u otra forma.
¿Quién se atreve a decir la verdad ante un tribunal?
Edificar es difícil. Para destruir y sembrar odio solo se necesita poder.
Ni izquierdas ni derechas, se trata de nuestra identidad como pueblo.
Se trata de asentar la serenidad, por el buen gobierno democrático para la paz del pueblo.
Si se siembran vientos recogeremos tempestades. Los enfrentamientos viscerales y groseros son la pauta de nuestros comentarios, fiel reflejo de la sociedad actual que nos recuerdan los de la República.
Tal vez es eso lo que pretende de nuevo la masonería.
39 El Zorro, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:28
Rajoy es de centro, por lo tanto, equidistante de la derecha y de la izquierda. Con los Rajoy, Gallardón, Piqué, etc., tendríamos -en caso de ganar las elecciones-, algo parecido al gobierno de Suárez, pero en una situación dramática para España: la Constitución mancillada, España deshuazada, el 11-M vivito y coleando, la monarquía de opereta, el poder judicial infiltrado de masones, ETA embravecida, los de PRISA controlando los medios de comunicación -por cierto, el nuevo director de RTVE es un lacayo de Polanco-, los españoles cada vez más empobrecidos, la marea de los ilegales, los gays y las feministas desmelenados..
40 raimondo, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:32
A algunos se les llena la boca de "libertad religiosa", y encima tenemos que aguantar perlas como esta:

Ya ni se cree en Dios, ni en España, ni en la justicia, ni en la policía, ni en las Autonomías, ni en los ayuntamientos, todo es despreciable, todo es una mentira, todo es corrupción, todo son pasiones brutales descontroladas.

Si creo en Dios o no, es cosa mía, no tuya.

No sé que quieres decir con eso de "creer en España", pero no me extrañaría nada que fuera patriotismo barato.

Si alguien no cree ni en la justicia ni en la policía son precisamente los elementos de El Mundo, Libertad Digital, y demás. Y si no te lo crees, lee las "noticias" que publican.

Pero lo realmente patético es la justificación que se plantea más adelante:

Si se siembran vientos recogeremos tempestades. Los enfrentamientos viscerales y groseros son la pauta de nuestros comentarios, fiel reflejo de la sociedad actual que nos recuerdan los de la República.

Así que ya sabéis, rojos. Someteos o los "demócratas liberales" tendrán que ajustaros las cuentas...

¿Veis? El sujeto que ha escrito el mensaje al que respondo tiene razón: como en los tiempos de la República. Enfrentamientos viscerales y groseros, que son la pauta de sus comentarios... de los "liberales", entre comillas, claro.

¡Salud!
41 Jesús, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:32
Señor Moa,es usted el CHurchill español,no cabe mayor elocuencia en sus postulados ni mayor claridad en sus denuncias.¿Por qué no funda usted su propio partido,un partido nuevo,fresco,liberal,independiente,que defienda la constitución,la unidad de España,las libertades individuales,el progreso,la cultura despolitizada y sobre todo esté alejado del radicalismo filoterrorista del PSOE y el maricomplejinismo cobarde e hipócrita del PP?
Contaría usted con mi voto fijo,Don Pío,y con el de millones de españoles que estamos absortos de soportar a políticos necios cuya única meta es el ansia patológica de permanecer en el poder a costa de arrodillarse ante los etarras(ZP y sus adláteres)y a demagogos y patriotas de boquilla que se les llena la boca hablando de la constitución(en su día no la votaron)pero tienen en sus filas a individuos miserables que apoyan estatutos secesionistas como los de Andalucía y Galicia(Rajoy y su banda).
Me gustaría que me contestara qué le parece mi propuesta.
42 liberator, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:34
Para cepe:

Si quieres saber la verdad sobre la Republica y la guerra civil, lee a Wiston Churchill, por ejemplo sus memorias sobre la II guerra mundial (si te atreves). Es lo malo de ser progre, ni se lee ni se piensa nada fuera de la secta, y quien lo hace es un facha, antidemocrata y extrema derecha(que tolerantes), da igual que ellos odien a Israel como los Nazis etc.
43 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:36
Eso, el zorro, no es lo peor. Lo peor es que para España se acerca el final: no engullira la tierra.
44 De Elea, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:37
cepe, yo no le estoy hablando de la II republica española ni de el parlamento alemán de principios del XIX, le estoy hablando de conceptos, esos conceptos y esos idearios son los que han movido el mundo en este siglo y medio ultimo a sus mas sangrientas hazañas, unas por la ilusión ciega y otras por decepción frustrante, le estoy hablando de las causas no de uno de sus múltiples y desafortunados efectos.
45 desde holanda, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:37
De nada, Soren. A mi me pasa lo mismo.
Ando ahora haciendo otras cosas, por eso a veces entro en el blog sólo unos minutos, leo, dejo algo si puedo, y me voy y no contesto porque, sencillamente, no estoy.
Ahora me vuelvo a ir, pero no lo hago sin dejarte ésto. Saludos!
46 papa, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:38
Jo.der ahora resulta que Jesus representa a "millones de españoles". Pues hazlo tu
47 liberator, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:38
nuestro Churchill, Jaime Mayor Oreja,
nuestro Chamberlain Rajoy,
nuestro Petain, Gallardon,
nuestro Mussolini, Zapatero
y nuestro Hitler, Ternera
48 Larry, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:39
"Rajoy: “Nada tengo que ver ni yo ni nadie de mi familia con ninguna ideología política ni con lo sucedido en España hace 70 años?”. ¿De veras? Todos tenemos que ver con lo sucedido en España hace 70 años, ¿O no era aquello España y aquellas gentes españoles? ¿O ya no es esto España ni nosotros españoles? Cuánta cobardía moral, en tan pocas palabras."

Me parece normal que piense esto MOa, cuando su tactica es precisamente descontextualizar ideas y sucesos, y traernos la guerra civil. Pensar y hablar como si estuvieramos en 1936; y por muchoi que se empeñe, no estamos. Tenemos tanto que ver con la guerra civil como con carlos v, con los caastros celtas, con napoleon, o con los aliados o con mao tse tung (somos humanos y vivimos en la tierra, no).

"Pedro J.: “Es una vergüenza que se encarcele a un policía por hablar con un periódico y a ninguno por dar un chivatazo a ETA” ¿Solo una vergüenza? Es un acto de persecución e intimidación contra los policías honrados y de encubrimiento a quienes colaboran con los asesinos. Colaboran siguiendo órdenes, claro."

MOa suele tener la virtud de pensar al reves.Seguro que para el los que "falsificaron" lo del acido borico, no son "policias honrados" cuando son precesamente ellos las victimas politicas de este chanchullo de politiqueo rastrero y montajes periodisticos que se esta descubriendo. Ojala tiren mas del hilo, y se descubran los montajes de toda esta gente. Y quienes son los politicos del pp que los mueven.
49 asi que por hablar con un periodico, jeje, lo dicho pedro jota, como este garito/antonio, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:41
en torno al 11, que te has montado con otros amorales como tu, te se venga abajo con la exuperancia te vas a tener que ir.
50 difundir a los cuatro vientos y de forma chantajista pedro j/antonio, día 6 de Diciembre de 2006 a las 21:46
recuerdas el gal, eso te llevo a la gloria. entonces partites de lo que todos sabiamos y la mayoria (incluido tu farsante, incluido tu)habiamos aceptado, era verdad lo que difundias y ganates tu y el pp. ahora el querer aferrarte a una mentira orquestada, te va a llevar a la ruina, y ya es tarde pedro jota, ya es tarde.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899