« La pasividad | Principal | ¿La historia se repite? »
La técnica del odio
13 de Septiembre de 2006 - 16:28:29 - Pío Moa
En el texto de abajo, de Los mitos de la represión, de Martín Rubio, el lector atento percibirá la técnica del odio, repetida una y otra vez en estos años:
a) Una exageración sin tasa. 3.000 muertos, 5.000... Da igual
b) Las víctimas no tienen otro delito que ser honrados republicanos, honrados trabajadores, o cosa así.
c) Afirmaciones pomposas para impresionar a los incautos: "perfectamente documentado".
d) Testigos presenciales. Los historiadores conocemos el escaso valor de la historia oral, sobre todo decenios después de ocurridos los hechos. Y sobre todo cuando el "investigador" estimula en el "testigo" los recuerdos adecuados.
e) Interviene la autoridad profesoral. "El catedrático calcula"…
f) Importa mucho mostrar la actitud reticente de la derecha, siempre intentando ocultar su siniestro pasado.
g) Falta aquí una torpe y corriente justificación del odio: "los otros han sido honrados durante cuarenta años. Ahora toca el turno a los nuestros". Pero no podía faltar la infinita hipocresía: "solo buscamos la memoria y el respeto a las familias". Bergantes.
"No menos indicativo fue un suceso que levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común "perfectamente documentada", de "fusilamientos masivos", de "exterminio de compatriotas por motivos ideológicos". Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como "lugar de crímenes y de muertes" por donde "había corrido un río de sangre". Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de "hombres, mujeres y niños", a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, "y así un día y otro". El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la "indiferencia" del gobierno Aznar, o hablando del "miedo" de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la "memoria" señalaban piadosamente que sólo buscaban "el respeto a las familias" de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto.
El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monumento recordatorio en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría aprovechando una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para "coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica". Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios.
Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, pero sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario El País dedicó al acontecimiento una página el 1 de septiembre, ofreciendo además de lo ya reseñado, la siguiente información, como si la fuente mereciera alguna confianza: "Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas". Y para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y honrar su memoria mediante un pequeño monumento (en realidad el gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos caídos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos).
Se anunciaba, evidentemente, una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre El País informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: "Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal". De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos.
Cito el caso no como prueba de que la derecha no cometiera atrocidades, pues ciertamente las cometió, sino como muestra de la explotación cínica de los sentimientos ligados a las víctimas del pasado para sacar tajada política actual. Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas. Y como insisten en esa vía y por desgracia logran hacer creer a mucha gente su propaganda, no queda más remedio que hacer un esfuerzo, aun si penoso, por restablecer la verdad histórica, único modo de combatir los odios.
-------
"Todos somos Rufianes". Muy cierto, lo son. "Todos nos cagamos en España" Igualmente. Una cosa va con la otra.Comentarios (381)
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:51:
Pero co-ño holanda que honra a ese tio que viene con un osario de 26 mil muertos en tiempos de la paz de Franco .....hay que ser cara para decir eso ..cuando Franco a diferencia del Frente popular al menos se molestaba en hacer un simulacro de juicio y no tenía necesidad de ninguna fosa ...hay que ser sectario o creer que somos tontos para poner en este blog esta mentira tan tonta
acracia ya dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:52:
Hay Memoria, que no te enteras de lo parcial que eres, como no podía ser de otra forma
Memoria de una parte, y dulcificada por los años pasados, memoria que no se parece en nada a la historia del pasado
Y TÚ SIN ENTERARTE
11M ENTIRA
Memoria de una parte, y dulcificada por los años pasados, memoria que no se parece en nada a la historia del pasado
Y TÚ SIN ENTERARTE
11M ENTIRA
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:55:
¿El panfleto es el País? Ah...
¿El Mundo no es un panfleto? Cada bando tiene su panfleto, cada uno con sus mentiras, ...
Salut.
¿El Mundo no es un panfleto? Cada bando tiene su panfleto, cada uno con sus mentiras, ...
Salut.
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:56:
A10 ahora que ves que el PSOE es el que tinene mayor numero de hijos del Franquismo le das voltereta al temas y te sales por la tangente, pues mira sopla....pol....las vete al ca...y vete a otro blog..caga...tintas como tu sobran aquí
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:56:
Hombre A10, hasta el padre de Arzallus era carklista y el 18 de julio del 36 se dedicaba con su camión a transportar a los voluntarios navarros sublevados con Franco a la frontera de San Sebastian para ocuparala. Es que las cosas no son lo que parecen y menos is et las cuenta la izquierda...
Zurriola dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:58:
A10 - ¿Han de pagar los hijos durante toda su vida lo que fueron sus padres?
Por supuesto que no, sobre todo si los hijos ahora son del PSOE o más a la izquierda aún. Si son del PP, es otro cosa. Estos sí deben pagar, aunque hayan demostrado que son infinitamente más demócratas que los otros.
Por supuesto que no, sobre todo si los hijos ahora son del PSOE o más a la izquierda aún. Si son del PP, es otro cosa. Estos sí deben pagar, aunque hayan demostrado que son infinitamente más demócratas que los otros.
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 17:58:
Hegemón tranqui ahora este A10 dice que todos somos santitos y que se puede ser hijo del franquismo ...y no se que, ese tio es un ...lo que le dije en un blog anterior
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:00:
Zurriola ¡¡¡que fino eres!!!!! pero es que tienes razón ¡¡¡vaya tio ese!!!!
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:00:
Hola Hegemón.
¿Cómo se puede estar tan seguro que la izquierda miente y la derecha no? Porque la izquierda dice lo mismo... bueno, pero al revés. ¿Cómo sabremos quién miente y quién no? Nosotros leemos libros, revistas, artículos, ensayos... pero no tenemos acceso (en muchos casos porque no queremos/podemos) a las fuentes de información originales.
Difícil situación.
Salut.
¿Cómo se puede estar tan seguro que la izquierda miente y la derecha no? Porque la izquierda dice lo mismo... bueno, pero al revés. ¿Cómo sabremos quién miente y quién no? Nosotros leemos libros, revistas, artículos, ensayos... pero no tenemos acceso (en muchos casos porque no queremos/podemos) a las fuentes de información originales.
Difícil situación.
Salut.
LEON NOEL dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:01:
Trece de setiembre de 2006.Jueves.El dulce nombre de María.
Sr. Dn.
Pío Moa Rodríguez
De mi mayor consideración:
EL REPUGNANTE CASO RUBIANES
Hay omisiones de los poderes públicos que no entiendo,y a lo que se vé,serán cada vez más ininteligíbles.
1º)Este lamentable cómico insultó de la forma más víl (enero de 2006) en TV3 a nuestra querida España. Por cierto,que esta tarde vuelve a la misma cadena de televisión.
2º)Nadie ha dicho una palabra en contra de la actitud del presentador del programa,Albert Om,que,no sólo le aplaudió las gracias sino que no impidió que prosiguiera o le invitó a salir del plató.Ese presentador,que hoy lo vuelve a recibir,pertenece a un lobby de intermediación para una Catalunya independiente.
3º)Invita ,en actitud consonante con el PSC,a que nos pongamos T-shirs aupando el estiércol: "Todos somos Rubianes" (Diada de Catalunya,11.09.06 y a seguir). El mundo al revés.
4ª¿Es que,como dice la ley,¿NO HUBO UN JUEZ EN TODA ESPAÑA QUE ,CUMPLIENDO CON SU OBLIGACIÓN,ACTUASE DE OFICIO POR COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO EN NUESTRO CÓDIGO PENAL.ART.453?
***Que me confirmen o contradigan los que tengan que ver con el Derecho,si léen ésto.
Como siempre,un afectuoso saludo a todos.
Dios os guarde.
Sr. Dn.
Pío Moa Rodríguez
De mi mayor consideración:
EL REPUGNANTE CASO RUBIANES
Hay omisiones de los poderes públicos que no entiendo,y a lo que se vé,serán cada vez más ininteligíbles.
1º)Este lamentable cómico insultó de la forma más víl (enero de 2006) en TV3 a nuestra querida España. Por cierto,que esta tarde vuelve a la misma cadena de televisión.
2º)Nadie ha dicho una palabra en contra de la actitud del presentador del programa,Albert Om,que,no sólo le aplaudió las gracias sino que no impidió que prosiguiera o le invitó a salir del plató.Ese presentador,que hoy lo vuelve a recibir,pertenece a un lobby de intermediación para una Catalunya independiente.
3º)Invita ,en actitud consonante con el PSC,a que nos pongamos T-shirs aupando el estiércol: "Todos somos Rubianes" (Diada de Catalunya,11.09.06 y a seguir). El mundo al revés.
4ª¿Es que,como dice la ley,¿NO HUBO UN JUEZ EN TODA ESPAÑA QUE ,CUMPLIENDO CON SU OBLIGACIÓN,ACTUASE DE OFICIO POR COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO EN NUESTRO CÓDIGO PENAL.ART.453?
***Que me confirmen o contradigan los que tengan que ver con el Derecho,si léen ésto.
Como siempre,un afectuoso saludo a todos.
Dios os guarde.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:02:
Zurriola, ya he dicho anteriormente que no me parece justo que el PP pague por lo que pasó en la G.C. No sería justo. ¡Pero eso no quiere decir que ahora los vaya a votar! Tampoco voto al PSOE...
Salut.
Salut.
Zurriola dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:03:
[59] Perdón, A10, debo de estar un tanto espeso esta tarde, pero no he entendido tu razonamiento, o lo que sea.
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:05:
Pero A10 sigues por aqui ......o sea tu problema es que si la izquierda miente la derecha tambien .....a ver listo nosotros de decimos las mentiras de la izquierda ...empieza a decir mentiras de la derechas venga enumeralas y vete soltando .....estoy espectante inteligente
Ximmerman dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:06:
Imaginense que una persona sin título de ciencias biológicas (por ejemplo) pretende sentar cátedra con alguna tesis en contra del conocimiento científico que se defiende en las universidades.
Nadie dudaría que se trata de un loco.
Sin embargo, al considerar la historia parece que todo se relativiza, y el desden del que casi tod@s l@s historiador@s hacen gala en cuanto a los "descubrimientos" del doctor Moa, parece otra cosa al moaismo.
En realidad lo que el mundo universitario de la historia le replica a Moa es su método. El conocimiento para ser científico debe haberse obtenido con una metodología científica.
Moa podría ser un autodidacta, que sin título universitario en historia, podría no obstante escribir sobre historia e investigar; pero con método científico.
Dejense de zarandajas, si los historiadores no quieren discutir con Moa es porque llevan muchos años de duro estudio a base de metodología científica y no estan dispuestos a que quien no tiene tal método pretenda poner sus descubrimientos al mismo nivel.
Este asunto ya huele. Y nadie se cree que Moa esté diciendo nada nuevo. Sabido es que Juan Cierva y algun franquista más ha dicho las cosas que Moa, pero igual que él sin haber utilizado el método ciéntifico que es el que acredita.
No se empeñen más los moaistas, el problema es de método; nada más lejos de la realidad, que le tengan envidia a don Pío desde las cátedras de historia. Si quieren, engáñense y sigan comprando sus libros y leyendo otros libelos; es lo que él quiere, pero igual que la "investigación" de LdP en LD es fácil comprender que no llegará a nada. Si las tesis de Moa fueran ciertas, utilizaría el método científico y quedarían validadas, sin que nadie pudiera negarlas. ¿Por qué no lo hace?.
Se trata de un revisionismo canalla, que sólo pretende que resurja el enfrentamiento entre españoles, o algo peor. Cae por su peso para cualquiera, de derechas o de izquierdas, que si las tesis de Moa fueran ciertas, Franco y sus historiadores las habrían defendido y no lo hicieron. ¿Es posible que Moa tenga más interés que Franco en semejantes planteamientos?.
Nadie dudaría que se trata de un loco.
Sin embargo, al considerar la historia parece que todo se relativiza, y el desden del que casi tod@s l@s historiador@s hacen gala en cuanto a los "descubrimientos" del doctor Moa, parece otra cosa al moaismo.
En realidad lo que el mundo universitario de la historia le replica a Moa es su método. El conocimiento para ser científico debe haberse obtenido con una metodología científica.
Moa podría ser un autodidacta, que sin título universitario en historia, podría no obstante escribir sobre historia e investigar; pero con método científico.
Dejense de zarandajas, si los historiadores no quieren discutir con Moa es porque llevan muchos años de duro estudio a base de metodología científica y no estan dispuestos a que quien no tiene tal método pretenda poner sus descubrimientos al mismo nivel.
Este asunto ya huele. Y nadie se cree que Moa esté diciendo nada nuevo. Sabido es que Juan Cierva y algun franquista más ha dicho las cosas que Moa, pero igual que él sin haber utilizado el método ciéntifico que es el que acredita.
No se empeñen más los moaistas, el problema es de método; nada más lejos de la realidad, que le tengan envidia a don Pío desde las cátedras de historia. Si quieren, engáñense y sigan comprando sus libros y leyendo otros libelos; es lo que él quiere, pero igual que la "investigación" de LdP en LD es fácil comprender que no llegará a nada. Si las tesis de Moa fueran ciertas, utilizaría el método científico y quedarían validadas, sin que nadie pudiera negarlas. ¿Por qué no lo hace?.
Se trata de un revisionismo canalla, que sólo pretende que resurja el enfrentamiento entre españoles, o algo peor. Cae por su peso para cualquiera, de derechas o de izquierdas, que si las tesis de Moa fueran ciertas, Franco y sus historiadores las habrían defendido y no lo hicieron. ¿Es posible que Moa tenga más interés que Franco en semejantes planteamientos?.
gonzalo dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:06:
A10
Pío Moa tiene libros que no sólo te cuentan lo que pasó, sino que al final del libro viene completamente documentado el libro entero.
Un cordial saludo.
Pío Moa tiene libros que no sólo te cuentan lo que pasó, sino que al final del libro viene completamente documentado el libro entero.
Un cordial saludo.
Daemon dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:09:
10...Morrigan: Este pecadillo ya hace tiempo que se ha expiado, aquello fué un error que ya se ha pagado y con creces. Todos cometemos errores, ¿Y tú quien eres para sacar defectos a los demás eh?. Si tienes el paladar más negro que un perro perdiguero, que te conozco Orozco, que sí que sí, no eres trigo limpio.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:09:
No hay nada que perdonar, Zurriola.
Lo que digo es que aquí se dice constantemente que la izquierda miente. Lógicamente es un argumento de los votantes/simpatizantes del PP, en definitiva de la gente de derechas. En otros blogs izquierdosos, izquierdistas o como los quieras llamar se dice que la derecha miente.
Ahora yo, que soy profano en la materia, me pregunto: ¿quién de los dos me engaña? Mi teoría es que ambos lo hacen. La manera de saberlo es acudiendo a las fuentes de inforamción que usan histopriadores, periodistas, locutores y demás profesionales del tema, porque cada uno cuanta la cosa como le interesa.
Este es mi sencillo y profano planteamiento.
Salut.
Lo que digo es que aquí se dice constantemente que la izquierda miente. Lógicamente es un argumento de los votantes/simpatizantes del PP, en definitiva de la gente de derechas. En otros blogs izquierdosos, izquierdistas o como los quieras llamar se dice que la derecha miente.
Ahora yo, que soy profano en la materia, me pregunto: ¿quién de los dos me engaña? Mi teoría es que ambos lo hacen. La manera de saberlo es acudiendo a las fuentes de inforamción que usan histopriadores, periodistas, locutores y demás profesionales del tema, porque cada uno cuanta la cosa como le interesa.
Este es mi sencillo y profano planteamiento.
Salut.
kippel dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:11:
Si un tio se presenta en la universidad con una brillante teoria sobre la biologia, un biologo de verdad se la desmontara con datos y pruebas no dira:"es que como no tienes titulo no hablo contigo".
En una ciencia como la historia, escudarse en la falta de formación universitaria de un investigador para no debatir con el en vez de en los propios datos para mostrarle sus errores es ridiculo. Y solo un cateto puede creer que ese es el motivo.
Por otro lado gente como Payne nunca cuenta en los debates sobre historia y todo el que no come del abrebadero de las "verdades universales" de la izquierda, es un franquista. "Brillantes" argumentos
En una ciencia como la historia, escudarse en la falta de formación universitaria de un investigador para no debatir con el en vez de en los propios datos para mostrarle sus errores es ridiculo. Y solo un cateto puede creer que ese es el motivo.
Por otro lado gente como Payne nunca cuenta en los debates sobre historia y todo el que no come del abrebadero de las "verdades universales" de la izquierda, es un franquista. "Brillantes" argumentos
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:13:
Zimerman por ese razonamiento, el biólogo que no tiene titulo español no sirve para nada, vamos a ver inteligente enrollado, la ciencia se hace a traves del título o de los conocimientos científicos? y en todo caso la ciencia para serlo ha de ser igual a lo que dice la comunidad científica ...estas borracho ¡¡¡¡¡ entonces no avanzaria la ciencia
gonzalo dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:14:
Ximmerman
Pío Moa es historiador, porque tiene el título univerditario entre otras cosas. No se puede acceder a los archivos a investigar sin tener el título. Eso creo al menos, si me equivoco rectifico.
Aún así, al no haber leído a Moa opinas sin conocimiento. En los libros de Moa lo dice bien claro, es hitoriador y también periodista.
Pío Moa además no es un chaval que acaba de salir de la universidad y se ha puesto a investigar, Pío Moa ya está entrado en años.
Pero. además ¿de qué metodo científico hablas?
Pío Moa es historiador, porque tiene el título univerditario entre otras cosas. No se puede acceder a los archivos a investigar sin tener el título. Eso creo al menos, si me equivoco rectifico.
Aún así, al no haber leído a Moa opinas sin conocimiento. En los libros de Moa lo dice bien claro, es hitoriador y también periodista.
Pío Moa además no es un chaval que acaba de salir de la universidad y se ha puesto a investigar, Pío Moa ya está entrado en años.
Pero. además ¿de qué metodo científico hablas?
colacho dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:15:
Pero co.ño A10 dime las mentiras de la derecha jili-puerta
Daemon dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:17:
Que sí que sí que te conozco, que estas en todas partes en este foro, parece que es tuyo, te has instalado aquí como perro en el vestíbulo, tú comes y no dejarías comer a los demás, cuanto te pagan, debes cobrar barato, las tonterías se venden al todo a 100. buenos tardes gandulín.
Zurriola dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:20:
Efectivamente, A10, cada uno cree a quien le parece, según su experiencia. Yo, que soy bastante mayor, he visto más mentiras en la izquierda que en la derecha, qué quieres que te diga.
Morrigan dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:23:
Aviso a navegantes despistados que tengáis instalado e-mule aunque solo descarguéis muy de tanto en tanto. Aunque tengáis ¡¡el mejor antiSpy y antivirus del World mundial¡¡.. si la mula os funciona quiere decir que dejais “puertas abiertas”. Solución si queréis navegar más seguros tened en cuenta esta secuencia: abre e-mule – escoge “preferencias” – “general” – “conexión” - Puertos TCP/UDP: marcar casilla “desactivar” – botón “aplicar” – botón “aceptar” – salir de e-mule (ya está, así tendréis un blindaje casi perfecto).
Eso sí: si queréis volver a descargar algo tendréis que volver a repetir la secuencia, en este caso quitando la marca de la casilla “desactivar” en la zona de los puertos TCP/UDP. Reiniciando solo el e-mule vuelve a estar “operativo” (no hace falta que reiniciéis Windows).
¡¡Hasta otra chiquitines¡¡
Eso sí: si queréis volver a descargar algo tendréis que volver a repetir la secuencia, en este caso quitando la marca de la casilla “desactivar” en la zona de los puertos TCP/UDP. Reiniciando solo el e-mule vuelve a estar “operativo” (no hace falta que reiniciéis Windows).
¡¡Hasta otra chiquitines¡¡
Zurriola dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:23:
Pero no solamente miente la izquierda. Fíjate que los dos grandes partidos nacionalistas, PNV y CIU, se basan en sendas mentiras históricas. En eso sí se parecen a la izquierda; si la historia no me conviene, la cambio. Y éstos si que son partidos de derechas.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:29:
Efecticvamente siempre he considerado a CiU de derechas, y como todos, adaptan su discurso para permanencer en el poder, que en definitiva es lo que quieren todos. Eso es lo que lleva a los políticos a mentir constantemente, a no decir ciertas cosas que no debemos saber, etc.
Frente a esta afrenta de nuestros votados representates ¿cuás sería la actitud que deberíamos tomar ante ello? Abstención, voto en blanco, todos a la calle en día de elecciones, ...
Lo que a mi me parece claro es que los políticos están a años luz del pueblo. La memoria histórica, que si Franco, que si la guerra de Irak, que si tal que si cual... Y ahora el enfrentamiento político que ellos provocan entre los españoles, anque como dije ayer, sólo están crispados los que siguen la actualidad (rosa) política, porque conmigo nadie se mete en ningún sitio por ser de dónde soy (y viceversa).
Salut.
Frente a esta afrenta de nuestros votados representates ¿cuás sería la actitud que deberíamos tomar ante ello? Abstención, voto en blanco, todos a la calle en día de elecciones, ...
Lo que a mi me parece claro es que los políticos están a años luz del pueblo. La memoria histórica, que si Franco, que si la guerra de Irak, que si tal que si cual... Y ahora el enfrentamiento político que ellos provocan entre los españoles, anque como dije ayer, sólo están crispados los que siguen la actualidad (rosa) política, porque conmigo nadie se mete en ningún sitio por ser de dónde soy (y viceversa).
Salut.
Daemon dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:33:
Morrigannnnnnnn grerrrrrrrrrr grennnn gruerrrrr muuuuuuu ñañañañaaaaaaam
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:33:
#75 Morrigan, pero si haces eso en el emule no te puedes bajar/subir nada, ya que no dejas nada abierto.
Entonces si no dejas puertos abiertos ¿para qué quieres arrancar el emule? No se, igual no te he entendido bien. Uno bueno para esto es el SoulSeek, es más rápido y puedes acceder a los directorios compartidos de los usuarios que están on-line.
Salut.
Entonces si no dejas puertos abiertos ¿para qué quieres arrancar el emule? No se, igual no te he entendido bien. Uno bueno para esto es el SoulSeek, es más rápido y puedes acceder a los directorios compartidos de los usuarios que están on-line.
Salut.
Qué más da dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:33:
A10 (43) No sé de Franco, pero la izquierda está seguramente más cerca de Stalin y sus 20 millones, y de Mao y sus no sé cuántos, y de Pol Pot... ¿qué opináis?
Morrigan dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:37:
A10: Es que no te has leído el 2º párrafo, es muy fácil volver a habilitarlo. Vuelve a mirar mi mensaje y léelo despacio hasta el final.
Daemon dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:39:
Morrigan, debes pedir perdón, porque dices y piensas en cosas feas, cosas que están olvidadas y tú las sacas a la luz otra vez, eres malo y por eso debes pedir perdón. Lo exijoooooooo....
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:39:
La izquierda así como un saco grande todos metidos pues vale.
Pero entonces la derecha, así en un saco grande todos juntos, pues está cerca de Franco, Mussolini, Pinochet, Hitler, Blas Piñar ;-) ...
A estas alturas de siglo buscar estas similitudes me parece absurdo. Bueno es recordar a esta gente por sus fechorías y por su totalitarismo, pero no creo que ni unos ni otros merezcan (en general, metidos cada uno en su saco) seguir comparándolos con semejantes personajes. Y lo mejor, por nuestro bien, es olvidarse de estas comparaciones más bien fruto del fanatismo que de la realidad política. No veo a rajoy como un Franco, la verdad. Y a ZP (Zapatero, no Zaplana) como Stalin pues tampoco, qué quereis que os diga.
Salut.
Pero entonces la derecha, así en un saco grande todos juntos, pues está cerca de Franco, Mussolini, Pinochet, Hitler, Blas Piñar ;-) ...
A estas alturas de siglo buscar estas similitudes me parece absurdo. Bueno es recordar a esta gente por sus fechorías y por su totalitarismo, pero no creo que ni unos ni otros merezcan (en general, metidos cada uno en su saco) seguir comparándolos con semejantes personajes. Y lo mejor, por nuestro bien, es olvidarse de estas comparaciones más bien fruto del fanatismo que de la realidad política. No veo a rajoy como un Franco, la verdad. Y a ZP (Zapatero, no Zaplana) como Stalin pues tampoco, qué quereis que os diga.
Salut.
para Colacho desde Holanda dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:42:
Colacho,
No se de que me hablas.
Reconozco que sólo he leido ese post suyo en el que dice que no puede negar ni tomar a broma lo de Paracuellos.
Eso , en sí, y solo eso, ya me ha parecido algo excepcional. Por eso le dije lo que dije ( añadiendo que era sÓlo mi pobre opinión).
Lo anterior que haya dicho no lo conozco, por lo que seguramente tienes razon en lo que dices sobre no se cuantos muertos y etc. Sabes que en esas cuestiones tu y yo vamos a estar de acuerdo, porque tenemos la misma visión de la historia y su porqué.
También dije que tiene legitimidad intelectual, con eso quise decir que considero que puede pensar o decir cualquier cosa, por supuesto equivocarse, igual que yo, pero presuponer que se equivoca de buena fe.
Esa frase suya no la he leido a ningun progre en varios meses que paseo por aquí. Eso es todo.
Un saludo
No se de que me hablas.
Reconozco que sólo he leido ese post suyo en el que dice que no puede negar ni tomar a broma lo de Paracuellos.
Eso , en sí, y solo eso, ya me ha parecido algo excepcional. Por eso le dije lo que dije ( añadiendo que era sÓlo mi pobre opinión).
Lo anterior que haya dicho no lo conozco, por lo que seguramente tienes razon en lo que dices sobre no se cuantos muertos y etc. Sabes que en esas cuestiones tu y yo vamos a estar de acuerdo, porque tenemos la misma visión de la historia y su porqué.
También dije que tiene legitimidad intelectual, con eso quise decir que considero que puede pensar o decir cualquier cosa, por supuesto equivocarse, igual que yo, pero presuponer que se equivoca de buena fe.
Esa frase suya no la he leido a ningun progre en varios meses que paseo por aquí. Eso es todo.
Un saludo
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:42:
Morrigan: sí, he leido todo el post. Si te queires descargar algo lo activas otra vez, claro. Pero dices "si quereis navegar más seguros desactivar bla bla bla". ¿te refieres a navegar en Internet mientras tenemos el emule arrancado? Si es así ahora lo pillo.
Salut... y gracias por el consejo.
Salut... y gracias por el consejo.
Morrigan dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:44:
Daemon: estará olvidado para ti,
..sin embargo yo...
desde que me enteré de aquel festín
no puedo evitar asociar a Matas con Rasputín
..sin embargo yo...
desde que me enteré de aquel festín
no puedo evitar asociar a Matas con Rasputín
el don pio historiador?, que va hombre, que va/antonio dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:44:
don pio es un listo cara dura, no mas. segun una encuesta, hecha por no se quien, en españiiiiiiiiiiiiia, hay unos 3.000.000 de franquistas irredentos, es decir gente facha, antidemocrata, copera total y piojosa total. pues ya esta, para ellos la merda del pio y company. en esa encuesta tambien se constata, que unos 5.000.000, sin ser franquistas irredentos del todo, lo son casi, es decir mas publico para el pio,escupieras,mugica,transtornao,mundo,en fin tos esos.
olla mucha olla y que sea lo que el fascio quiera.
olla mucha olla y que sea lo que el fascio quiera.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:46:
Habría que docuemtnar esa encuesta, Antonio. Así como lo dices parece inventada. Digo PARECE, no que SEA inventada. Podría ser...
Salut.
Salut.
Daemon dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:49:
Ahora tengo que dejarte, pero cuando vuelva....grergggggggggg. ¡Morrigan¡
LEON NOEL dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:11:
***Corrijo texto .(60)
Artículo C.Penal. 543
Saludos
Artículo C.Penal. 543
Saludos
Pasen y vean dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:12:
En Canal Plus Rubalcaba se las está dando dobladas a los ineptos peperos. Juas, juas.
. dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:17:
Como un capítulo más de la batalla entre medios de comunicación de la derecha, Enrique de Diego, subdirector del semanario Época, publicará en Periodista Digital una serie de artículos donde presenta sus “tesis opuestas” a las expuestas en el diario El Mundo, sobre las teorías de la conspiración referidas a los atentados del 11-M. En la primera entrega desmonta los argumentos que Suárez Trashorras expuso en una reciente entrevista en El Mundo.
El diario de la red Periodista Digital señala que los artículos de Enrique de Diego “presentan tesis opuestas a las que desde el diario El Mundo tratan de imponer entre la opinión pública”. Enrique de Diego es subdirector de la revista Época, del grupo Intereconomía, cuyo presidente es el ex parlamentario del Partido Popular, Julio Ariza.
Contra El Mundo
De esta manera Época y Periodista Digital se unen en la campaña contra El Mundo, contra su director, Pedro J. Ramírez, y contra su valedero en la COPE, Jiménez Losantos. De Diego ya se había mostrado en algunas ocasiones muy crítico con las tesis de la conspiración del 11-M, acusando de “manipulación” a El Mundo, a Jiménez Losantos y al periodista Luis del Pino, por defenderla y desarrollarla con “variaciones-contradicciones” que "no han podido ser demostradas".
Suposiciones sin sentido
En el artículo de ayer que publicó Periodista Digital, Enrique de Diego insiste en que “he visto reafirmadas mis sombrías sospechas de que algunos están convirtiendo en dogmas estrictas suposiciones sin pies ni cabeza”.
Desmontando las tesis de Trashorras
El subdirector de Época desmonta las tesis de Suárez Trashorras, cuya entrevista fue publicada a toda portada por El Mundo hace pocos días, en la que se confesaba “víctima de un golpe de estado encubierto”. Se refiere a la “desmesura tipográfica concedida a las declaraciones del imputado por haber presuntamente suministrado los explosivos al grupo de islamistas que perpetró la masacre del 11-M” y la tacha de “ejercicio de banalidad”.
Conspiración inmoral
Según De Diego, Trashorras “no es víctima de nada ni de nadie” y el titular de El Mundo que hacía referencia a ello “me parece una grosera inmoralidad”. Añade que a pesar de la importancia que le quiso dar el diario a esa entrevista “no ha causado efecto ninguno y ni el medio de referencia del esotérico dogma conspiracional ha podido darle la más mínima continuidad”.
Contactos con ETA
En un punto sí se muestra abierto a aceptar la verosimilitud de las afirmaciones de Trashorras: “Que hubiera contactos con ETA en origen entra dentro de lo lógico”. Explica que “no es descartable, aunque carecemos de pruebas fehacientes, que ETA pudiera sugerir a los islamistas la existencia de un mercado negro de explosivos en Asturias y posibles proveedores”.
El diario de la red Periodista Digital señala que los artículos de Enrique de Diego “presentan tesis opuestas a las que desde el diario El Mundo tratan de imponer entre la opinión pública”. Enrique de Diego es subdirector de la revista Época, del grupo Intereconomía, cuyo presidente es el ex parlamentario del Partido Popular, Julio Ariza.
Contra El Mundo
De esta manera Época y Periodista Digital se unen en la campaña contra El Mundo, contra su director, Pedro J. Ramírez, y contra su valedero en la COPE, Jiménez Losantos. De Diego ya se había mostrado en algunas ocasiones muy crítico con las tesis de la conspiración del 11-M, acusando de “manipulación” a El Mundo, a Jiménez Losantos y al periodista Luis del Pino, por defenderla y desarrollarla con “variaciones-contradicciones” que "no han podido ser demostradas".
Suposiciones sin sentido
En el artículo de ayer que publicó Periodista Digital, Enrique de Diego insiste en que “he visto reafirmadas mis sombrías sospechas de que algunos están convirtiendo en dogmas estrictas suposiciones sin pies ni cabeza”.
Desmontando las tesis de Trashorras
El subdirector de Época desmonta las tesis de Suárez Trashorras, cuya entrevista fue publicada a toda portada por El Mundo hace pocos días, en la que se confesaba “víctima de un golpe de estado encubierto”. Se refiere a la “desmesura tipográfica concedida a las declaraciones del imputado por haber presuntamente suministrado los explosivos al grupo de islamistas que perpetró la masacre del 11-M” y la tacha de “ejercicio de banalidad”.
Conspiración inmoral
Según De Diego, Trashorras “no es víctima de nada ni de nadie” y el titular de El Mundo que hacía referencia a ello “me parece una grosera inmoralidad”. Añade que a pesar de la importancia que le quiso dar el diario a esa entrevista “no ha causado efecto ninguno y ni el medio de referencia del esotérico dogma conspiracional ha podido darle la más mínima continuidad”.
Contactos con ETA
En un punto sí se muestra abierto a aceptar la verosimilitud de las afirmaciones de Trashorras: “Que hubiera contactos con ETA en origen entra dentro de lo lógico”. Explica que “no es descartable, aunque carecemos de pruebas fehacientes, que ETA pudiera sugerir a los islamistas la existencia de un mercado negro de explosivos en Asturias y posibles proveedores”.
. dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:21:
Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española". El ex minero José Emilio Su árez Trashorras, acusado de facilitar el explosivo con el que los terroristas del 11-M perpetraron el atentado más grave en la historia de España, se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya transcripción ha tenido acceso EL PAÍS.
Unos días antes, en febrero, el diario El Mundo había entrevistado a un delincuente habitual, José Ignacio Fernández Díaz, apodado Nayo, antiguo secuaz de Trashorras en negocios de narcotráfico. En la entrevista, aparentemente realizada en la República Dominicana, Nayo se despachaba contra el ex minero, al que acusaba de traficar con explosivos y colaborar con ETA.
Trashorras llevaba casi 12 meses en prisión. Sus conversaciones se grababan, como se realiza normalmente al tratarse de un recluso por delitos de terrorismo. Desde el atentado, el ex minero había prestado cuatro declaraciones ante el juez Juan del Olmo. Y había cambiado su versión de los hechos otras tantas veces. Pero su situación procesal seguía siendo la misma.
Así que en la cárcel, hablando con su padre, Trashorras dejó traslucir lo que parecía un cambio de táctica: pasar a la ofensiva. Para ello, eligió un periódico determinado. La conversación se desarrolló así:
Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?
Padre. Por dinero, si ya se sabe.
Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo...
Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.
Trashorras maduró su plan. Unos días después pidió a sus padres que le consiguieran el teléfono de Fernando Múgica, el periodista de El Mundo que, según dijo en sus conversaciones telefónicas, más le había gustado, siempre según la transcripción.
En las semanas siguientes, se preparó a fondo. Reclamó recortes de lo publicado en el diario Libertad Digital sobre el tema, y que en esencia, se limita a servir de altavoz a las teorías de El Mundo. Libertad Digital es una página web cuyo editor es Federico Jiménez Losantos, el periodista de la cadena de radio de la Conferencia Episcopal que cada día alimenta la teoría de que en torno al 11-M hubo una conspiración contra el PP en la que pudo participar el PSOE.
Unos días antes, en febrero, el diario El Mundo había entrevistado a un delincuente habitual, José Ignacio Fernández Díaz, apodado Nayo, antiguo secuaz de Trashorras en negocios de narcotráfico. En la entrevista, aparentemente realizada en la República Dominicana, Nayo se despachaba contra el ex minero, al que acusaba de traficar con explosivos y colaborar con ETA.
Trashorras llevaba casi 12 meses en prisión. Sus conversaciones se grababan, como se realiza normalmente al tratarse de un recluso por delitos de terrorismo. Desde el atentado, el ex minero había prestado cuatro declaraciones ante el juez Juan del Olmo. Y había cambiado su versión de los hechos otras tantas veces. Pero su situación procesal seguía siendo la misma.
Así que en la cárcel, hablando con su padre, Trashorras dejó traslucir lo que parecía un cambio de táctica: pasar a la ofensiva. Para ello, eligió un periódico determinado. La conversación se desarrolló así:
Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?
Padre. Por dinero, si ya se sabe.
Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo...
Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.
Trashorras maduró su plan. Unos días después pidió a sus padres que le consiguieran el teléfono de Fernando Múgica, el periodista de El Mundo que, según dijo en sus conversaciones telefónicas, más le había gustado, siempre según la transcripción.
En las semanas siguientes, se preparó a fondo. Reclamó recortes de lo publicado en el diario Libertad Digital sobre el tema, y que en esencia, se limita a servir de altavoz a las teorías de El Mundo. Libertad Digital es una página web cuyo editor es Federico Jiménez Losantos, el periodista de la cadena de radio de la Conferencia Episcopal que cada día alimenta la teoría de que en torno al 11-M hubo una conspiración contra el PP en la que pudo participar el PSOE.
PEDROOOOOOOOOO,MUGICAAAAAAAAAA,ESCUPIERAA/ANTONIO dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:23:
estoy dispuesto a contarlo todo sres. por supuesto por mucho parne, por mucho taco del bueno. como muestra un boton.
aquel dia yo estaba en el lugar, lugar donde se fraguo todo, hera noche oscura y mi ligue de aquellos dias, me estaba comiendo to, a pesar de que tenia los ojos en blanco, los vi acercarse caye arriba, a duras penas pude meterme con mi succuionadora amiga en el portal mas cercano, algo me decia que aquellos tios no heran trigo limpio, al ir acercandose les pude ver sus caras y oir parte de sus conversaciones, lo que acabo por chafarme mi calentura (no la de mi amiga)y no hera para menos, a unos metros escasos tres tios, ya totalmente reconocibles, junto con un cuarto algo mas borroso,hablaban de hacer explotar los cojones, de la merda españiiiiia.
ea pedrete jetuo, se acabo si quieres nombres ya sabes, taco, taco del bueno.
aquel dia yo estaba en el lugar, lugar donde se fraguo todo, hera noche oscura y mi ligue de aquellos dias, me estaba comiendo to, a pesar de que tenia los ojos en blanco, los vi acercarse caye arriba, a duras penas pude meterme con mi succuionadora amiga en el portal mas cercano, algo me decia que aquellos tios no heran trigo limpio, al ir acercandose les pude ver sus caras y oir parte de sus conversaciones, lo que acabo por chafarme mi calentura (no la de mi amiga)y no hera para menos, a unos metros escasos tres tios, ya totalmente reconocibles, junto con un cuarto algo mas borroso,hablaban de hacer explotar los cojones, de la merda españiiiiia.
ea pedrete jetuo, se acabo si quieres nombres ya sabes, taco, taco del bueno.
665 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:30:
=================================================
Vamos a ver:
A dejarse de discusiones bizantinas. Lo importante es lo importante y lo primero lo primero.
Lo que interesa hoy es:
Qué periodista ha ido a por la noticia hacia Rodríguez Zapatero para confirmar y ampliar las muy graves acusaciones que contra él vertió el Fundador de ETA, Madariaga.
Todo lo demás huelga.
=================================================
Caradura dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:37:
Eso, todo lo demás huelga, pasemos a otra villanía, olvidemos las pasadas que no han colado. QUEREMOS JODERRRRRRRRRR!!!!!
acracia ya dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:38:
PARA GALLEGO
Respecto a lo que hoy pone el Pais, decir que no aporta nada nuevo
No nos dice si los informes de los focos existen( que tienen que existir, pues sino sería dejación de las funciones de los especialistas en atentados)
Ni nos dicen porqué se destruyeron los trenes
Ni nos dicen como es posible que la mochila hubiera metralla, y en los atentados no
Ni nos aclaran como los islamistas consiguieron la tecnología y la logística para atentar
Ni nos dicen como es posible que el Skoda, que no estaba aparcado cuando se cometiron los atentados,donde luego apareció con toda la indumentaria de los presuntos implicados
Ni nos cuentan como es posible que DOS perros no detectaran los explosivos localizados en la Kangoo.
Se limitan a exponer las mentiras y contradicciones que llevan diciendo desde hace tiempo, yde acusar al PP de que los cargos , algunos fueron elegidos por ellos
Entonces porqué no nos aportan las pruebas de que estos cargos actuaron mal?
11M ENTIRA
NO CUELA LA CONTRAPROGRAMACIÓN
PUES NO NOS DÁ LOS HECHOS DEL ATENTADO
solo trata de desprestigiar, pero pruebas fehacientes de que la implicación es solo de los islamistas, ni una
Un saludo
Respecto a lo que hoy pone el Pais, decir que no aporta nada nuevo
No nos dice si los informes de los focos existen( que tienen que existir, pues sino sería dejación de las funciones de los especialistas en atentados)
Ni nos dicen porqué se destruyeron los trenes
Ni nos dicen como es posible que la mochila hubiera metralla, y en los atentados no
Ni nos aclaran como los islamistas consiguieron la tecnología y la logística para atentar
Ni nos dicen como es posible que el Skoda, que no estaba aparcado cuando se cometiron los atentados,donde luego apareció con toda la indumentaria de los presuntos implicados
Ni nos cuentan como es posible que DOS perros no detectaran los explosivos localizados en la Kangoo.
Se limitan a exponer las mentiras y contradicciones que llevan diciendo desde hace tiempo, yde acusar al PP de que los cargos , algunos fueron elegidos por ellos
Entonces porqué no nos aportan las pruebas de que estos cargos actuaron mal?
11M ENTIRA
NO CUELA LA CONTRAPROGRAMACIÓN
PUES NO NOS DÁ LOS HECHOS DEL ATENTADO
solo trata de desprestigiar, pero pruebas fehacientes de que la implicación es solo de los islamistas, ni una
Un saludo
665 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:39:
================================================
Como Rodríguez Zapatero ama a (y es amado por) el PAIS, los periodistas de ese medio tendrán ventaja para lograr una magnífica entrevista.
¿Ha salido ya esta entrevista del PAIS a Rodríguez Zapatero confirmando y ampliando las muy graves acusaciones que contra él vierte el Fundador de la ETA, Madariaga? ¿A que se espera?
¿Qué hacen los diputados que no interpelan urgentemente a Zapatero? No vale que salga otro divagando, NO. Tiene que ser él, Zapatero en persona quien salga a comentar esas muy graves acusaciones que el Fundador de la ETA, Madariaga, vierte contra él.
================================================
Las discusiones sobre los Títulos sí, Títulos no de Moa, me traen al pairo. Solo es una cortina de humo.
================================================
Fuera la paja, y vamos al grano.
¿Quien logra la entrevista? ¿quien logra la primicia?
A ver, periodistas, como leones, como tigres, como lobos, como hienas,... pero conseguid esa entrevista.
O ¿estamos en una Monarquía Bananera realmente, y eso no se puede conseguir?
En cualquier País decente, de la Unión Europea, esa entrevista ya estaría en la Radio, en la TV, y en la Prensa.
¡Somos un Paisillo de 3ª Regional!
================================================
claro en eso esta pensando zapo ahora mismo/antonio dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 19:43:
en darle pavulo a un desquiciado como el tal mandarino o como se llame, pero bueno vamos a ver, estamos tos locos? o que.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.