Pío Moa

« Dos temas de la Ilustración | Principal | De nuevo el Valle de los Caídos »

La Revolución industrial y el atraso español

30 de Septiembre de 2009 - 09:07:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Más o menos en paralelo con las revoluciones políticas, pero sin relación apreciable con ellas, brotaron en Gran Bretaña inventos e innovaciones técnicas que impulsarían la Revolución industrial, más bien una evolución qostenida que, al extenderse por Europa y Usa en el siglo siguiente, iba a transformar la producción fundamentalmente agraria de Europa occidental en fundamentalmente fabril, con el efecto, entre otros, de asentar en el mundo, durante cerca de dos siglos, una hegemonía material europea a un nivel de poder nunca antes alcanzado por otra civilización. Por ello he propuesto aquí llamar a la época de Edad de apogeo de Europa, aunque también podría llamarse Edad Industrial.

Básicamente, la revolución industrial consistió en el empleo de máquinas movidas por fuerzas no humanas ni animales, sobre todo el vapor. Aristóteles había indicado que la esclavitud desaparecería cuando la lanzadera del tejedor se moviera por sí misma, es decir, probablemente nunca. Pero ello empezó a ser posible en 1784, cuando el escocés James Watt patentó la máquina de vapor, y en 1787, dos años antes de la Revolución francesa, el inglés Cartwright patentó un telar mecánico a vapor que hacía exactamente lo que Aristóteles decía. Si consideramos el trabajo como una esclavitud, aquello parecía anunciar una edad dorada en la que el conocimiento y dominio de las fuerzas de la naturaleza haría que éstas trabajasen para el hombre y quedase superada la maldición bíblica "ganarás el pan con el sudor de la frente". Comenzaba la era de las fábricas que irían sustituyendo a los talleres manufactureros. 

La época final del siglo XVIII vio en Gran Bretaña una rápida sucesión de inventos y perfeccionamientos mecánicos que afectaron a la industria textil, a la metalurgia, la minería, los caminos y canales, y hacia finales de siglo se diseñaron las primeras locomotoras. Al parecer, en la España del siglo XVI Blasco de Garay había inventado una máquina de vapor para propulsar barcos, que en cualquier caso no llegó a aplicarse, y a principios del siglo siguiente Jerónimo de Ayanz, un prolífico inventor, habría patentado un ingenio a vapor para extraer el agua de las minas. Como fuere, ningún país de entonces estaba en condiciones de explotar los inventos plenamente y del modo acumulativo como se produjo finalmente en Gran Bretaña.

Los inventos británicos coincidieron con un maduro sistema financiero, préstamos a bajo interés (el 5%) y una ya densa red de comunicación de ideas y noticias, que permitieron convertir rápidamente las innovaciones en negocios productivos. Inglaterra disfrutaba, además, de una masa de capitales acumulados mediante el comercio y la explotación colonial, y de una economía unitaria, al revés que el resto del continente, donde las numerosas tarifas y peajes locales estorbaban el tráfico. Disponía también de minas de carbón, hierro y otros minerales imprescindibles, utilizables sin altos costes de transporte. No obstante, esas condiciones favorables no habrían dado lugar a la citada revolución sin la iniciativa y las ideas afortunadas de algunos hombres con espíritu de lucro y de dominio de la naturaleza, tal como Bacon había propuesto. Surgieron asociaciones como la Sociedad lunar, dedicada a discutir y difundir las nuevas técnicas entre otras cosas. Aunque las invenciones debieron poco propiamente a la ciencia, ya que se desarrollaron como mera tecnología empírica, sin mucha atención a principios generales, la actitud científica pesó de todas formas en ellas, y pronto se combinarían los dos factores, el científico y el empírico-técnico, para dar mayor impulso a la industria. Tales iniciativas dieron a Inglaterra una ventaja de principio que le permitió extender sus géneros, de buena calidad y baratos, por Europa y las colonias. Esa ventaja se acentuaría después de las guerras napoleónicas, cuando gran parte del continente sufrió devastaciones y sus flotas mercantes fueron destruidas por la armada inglesa.

Paradójicamente, las máquinas, lejos de eliminar el trabajo, lo multiplicaron y lo hicieron más penoso y sistemático. La mano de obra necesaria vino asegurada por el aumento de la población inglesa, que pasó de casi 6 millones a mediados del siglo a 11 millones hacia finales, una tasa de crecimiento superior a las europeas, debida a mejoras que aumentaron notablemente las cosechas; y a los enclosures o cercamientos, ya iniciados, como vimos, en la época de los Tudor, consistentes en la expulsión de los campesinos de las tierras comunales. En los siglos XVI y XVII, las expulsiones tenían por objeto dedicar el terreno a la cría lanar, pero en el XVIII buscaban rentabilizar los cultivos. A partir de 1760, los cercamientos cobraron el impulso definitivo, que en unas cuantas décadas privatizarían la práctica totalidad de las tierras comunales, de las que fueron desalojadas, a menudo violentamente, cientos de miles de familias que antes tenían en ellas sus medios para una precaria subsistencia y quedaban en la miseria, mientras los dueños de los latifundios capitalizaban la tierra e introducían mejores técnicas; fenómeno similar al del recorte de los resguardos indios y venta de tierras realengas en Hispanoamérica.
   
Nació de ahí un doble proceso de mayor productividad agraria y de disponibilidad de una masa de trabajadores para las nuevas industrias, en las que tenían que trabajar a menudo padres, madres y niños con salarios mínimos.Como gran parte de los trabajos requerían poca fuerza física, los niños podían hacerlos igual que los mayores, no obstante lo cual eran mucho peor pagados, por lo que el empleo de trabajo infantil cundió extraordinariamente. Perturbaciones adicionales fueron el hacinamiento de la gente en tugurios de los superpoblados suburbios de las ciudades. Estas plagas se desarrollarían más en el siglo XIX, producto no solo de la avidez de los propietarios, sino también de la falta de experiencia social ante las consecuencias inesperadas de un fenómeno histórico nuevo. Se ha debatido mucho sobre las causas de que la revolución industrial naciera en Gran Bretaña y no en otros países, lo que puede atribuirse a la combinación de condiciones generalmente favorables como las ya indicadas, con la intuición y dedicación de unos pocos hombres.

Pero los inventos y destrezas técnicas necesarias para utilizarlos se difundirían con rapidez por Europa, prueba de que las condiciones generales en muchos países europeos se parecían a las inglesas, aunque no hubiera surgido en ellos la chispa inicial. Y así, en el siglo XIX Bélgica (Valonia), Alemania (sobre todo el Ruhr) y con lentitud algo mayor Francia. Los tres países irían convirtiéndose en países industriales rivales de Gran Bretaña.

Dichas condiciones, en cambio, diferían más en las naciones europeas que rodeaban a las del núcleo centrooccidental por el norte, el este y el sur, por lo que en ellas la industrialización fructificaría más difícil y tardíamente.Cabe preguntarse por qué España estuvo entre estas últimas, dado que, como hemos visto, su Ilustración y reformas institucionales y económicas, sin ser brillantes, estaban bien encaminadas y permitían esperar una incorporación no muy tardía de las novedades. La causa, como veremos, se encuentra probablemente en la invasión napoleónica, que rompió la evolución anterior y dejó el germen de desórdenes, desgarramiento social y guerras que llevaron al país a los niveles más profundos de su decadencia, en contraste con el apogeo de la Europa centro-occidental. 

***

También eran demasiado diferentes las condiciones fuera de Europa, salvo en Usa; e Hispanoamérica sufriría convulsiones parecidas a las españolas. Se ha debatido la causa de que la Revolución industrial no ocurriera en otras civilizaciones como en la inventiva China, pero este país, al igual que la España del siglo XVI, carecía del sistema financiero, el difundido entusiasmo por el lucro, el individualismo y espíritu de iniciativa y el sistema informativo necesarios, aun si no suficientes. Lo mismo pasaba en la India, que durante el siglo XIX se convirtió en colonia inglesa productora de materias primas para la metrópoli, la cual mantuvo una estricta separación racial y evitó en el subcontinente una industria que pudiera competir con la propia. Por lo que respecta al islam, continuaba estancado intelectual y científicamente, bajo estructuras despóticas no muy ilustradas. 

Durante el siglo XVII, la India había experimentado constante luchas entre el Imperio mogol, el más propiamente indio Maratha y el movimiento sij, grupo ecléctico entre el monoteísmo tomado del islam y las tradiciones hindúes. Las grandes compañías holandesa e inglesa instalaron y extendieron sus enclaves por las costas de la India y fueron reduciendo los de los portugueses. Los franceses fundaron su propia compañía, que se adueñó a su vez de zonas costeras. En el siglo de la Ilustración aumentaron las pugnas entre las tres potencias por la hegemonía comercial en la región. Los ingleses, estricta separación de los naturales. Los ingleses superaron en contiendas sucesivas a holandeses y franceses. Un talentoso y audaz aventurero inglés, Robert Clive, venció a los franceses y luego a los mogoles en 1765, haciéndose con Bengala y otras regiones, foco de la expansión inglesa por el subcontinente, que dejó solo pequeñas zonas a los otros europeos. La India había sufrido muchas más invasiones y divisiones internas que China, con cortos períodos de una unidad relativa y nunca completa. 

China, al contrario que la India, resultó un hueso demasiado duro de roer para los europeos: aunque estaba quedando atrasada con relación a Europa, era demasiado grande y centralizada, y hasta el siglo XIX no sufriría las mordeduras de las potencias europeas. A mediados del siglo XVII, cuando España comenzaba su decadencia, se había impuesto una dinastía manchú que mantendría largamente su dominio. El país, autosuficiente en muchos aspectos, se encerró más en sí mismo, reduciendo la relación con el exterior. Algo parecido ocurrió con Japón, que desde la persecución sufrida por los católicos convertidos por Francisco Javier, entró en el período Edo o Tokugawa, de paz y relativa prosperidad. Las principales ciudades japoneses y chinas en el siglo XVIII eran mayores que las europeas.

El islam se encontró en los siglos XVII y XVIII dividido en tres imperios, el otomano, el persa y el de los grandes mogoles de la India, creado por los mongoles musulmanes, aparte de algunos reinos menores, como Marruecos, que tomó forma como nación avanzado el siglo XVI con la dinastía Saadí, oponiéndose a los portugueses y a los turcos, y expandiéndose hacia el sur por el Sahara, si bien el control de los sultanes sobre la mayor parte del Marruecos actual era precario. En 1683, los turcos habían sido capaces de amenazar Viena, pero desde entonces dejaron de ser una amenaza seria para centroeuropa o en el Mediterráneo. Durante el siglo XVIII el Imperio otomano se vio corroído por tendencias disgregadoras, perdida su anterior habilidad administrativa y destrezas técnicas, y por la intervención creciente de los jenízaros en la política. Rusia, Persia y Austria le arrebataron algunos territorios, pero, con todo, siguió dominando desde el Danubio hasta el Sudán, y el sur de Arabia occidental, y desde Argelia hasta Mesopotamia, extensión equivalente a la mitad de toda Europa. El Imperio persa safávida cayó hacia 1720, a manos de los afganos, no sin haber consolidado un país muy peculiar dentro del islam, tanto por la lengua y la antigua cultura conservada como por la adopción definitiva de la modalidad religiosa chií frente a la sunní. Persia estuvo casi siempre en pugna con los imperios del oeste, en este caso el otomano, como lo había estado con el macedonio, el romano y el bizantino. Tras los safávidas gobernaron varias dinastías con una tónica general de decadencia. La decadencia afectaba también al Imperio mogol de la India, cada vez más débil frente a los europeos y finalmente a los ingleses. La conciencia de la división y el retraso frente al siglo ilustrado europeo dio lugar a proyectos reformistas frustrados entre los otomanos, y en Arabia nació el wahabismo, que trataba de volver a las primigenias raíces mahometanas.

***

La expansión de la Revolución industrial por varios países europeos se ha atribuido a la incidencia del protestantismo, como otros fenómenos económicos, pero, al igual que estos, tal teoría no parece muy sostenible, vistos los casos de Bélgica, del Ruhr en gran medida católico y luego Francia, más tarde el norte de Italia, etc. Sí debe guardar alguna relación con el cristianismo en general, aunque no resulta fácil explicitarla. Tuvo que ver con el espíritu de la Ilustración, la cual heredó el ánimo universalista cristiano (aunque ese ánimo lo tenía también el islam). En todo caso, no nació ni pudo nacer de la nada, y es fácil percibir su entronque con los procesos de la Edad de Expansión hasta finales del siglo XVIII.

Durante esa edad, Europa no superaba en poder material y demográfico a otras civilizaciones, no obstante lo cual unas pocas naciones europeas, más bien pequeñas y no muy pobladas, a menudo en lucha contra otras naciones europeas y el islam, habían descubierto la dimensión del mundo. Con embarcaciones precarias (una tormenta podía dispersar o hundir una flota y ahogar a miles de hombres), surcaron los mayores océanos, rodearon el planeta, descubrieron islas, continentes, culturas y civilizaciones antes más o menos aisladas e ignorantes del resto del mundo, establecieron larguísimas rutas comerciales, conquistaron vastos territorios y aplicaron a todo ello una curiosidad científica. No parece haber ninguna razón técnica que hubiera impedido a chinos o japoneses llegar a la costa opuesta del Pacífico (los polinesios realizaban navegaciones extraordinarias con embarcaciones primitivas) o dominar el comercio del Índico, o Siberia. Los islámicos, que dominaron por África y Asia entre el Atlántico y el Pacífico también habrían podido implantarse en América como lo hicieron en el entorno del Índico. Sin embargo no fue así.

Las osadas exploraciones y conquistas transoceánicas europeas plantearon retos técnicos, políticos, religiosos, organizativos, la respuesta a los cuales fue moldeando la civilización y sentando bases para ulteriores avances; y a la vez fueron una manifestación de los movimientos espirituales e intelectuales que se sucedieron desde el Románico en oleadas acumulativas y al mismo tiempo rupturistas. Todas las civilizaciones han tenido etapas de mayor inquietud y brillo espiritual, intelectual, técnico, artístico, etc., con altibajos. Lo propio de Europa en los siglos que siguieron a su Edad de Supervivencia, fue un continuo ascenso en medio de contradicciones –y contiendasinternas, y la Revolución industrial, como las políticas, tienen su suelo en esa evolución previa. También intervino siempre una dosis de azar. Por ejemplo, podría especularse sobre cuál habría sido la historia si, en vez de tomar forma las tres Europas en el siglo XI, o la central y la occidental, se hubieran unido en un Imperio cristiano, como era el designio del Sacro Imperio Romano-Germánico, sin permitir la diferenciación nacional del oeste. y sus energías concentradas hacia el este y el sur, hacia Asia y África, de donde llegaban las mayores amenazas y promesas más tangibles, en lugar de hacia el Atlántico. Quizá en tal caso se hubiera establecido algo parecido al del Imperio bizantino, con identificación muy superior del poder político y el religioso, y una evolución más lenta y difícil en los aspectos científico y técnico, sin llegar a algo como la Revolución industrial.

Vista en perspectiva, la Revolución industrial viene a ser resultado de todo el largo proceso descrito, aunque, como en todos los procesos, el azar tuvo su parte.

----------------------------------------------

**** Zapo lleva a sus "góticas" hijas a un acto oficial e internacional donde, lógicamente las fotografían. Pero el tontaina pretende que no se publiquen las fotos y lo consigue con la servil agencia Efe. Ahí está el personaje, retratado. Afortunadamente vivimos en la época de Internet.

**** "Soñar con los pies en la tierra", dicen los golfos del PSOE. Soñar con la trola, el choriceo y el puterío sin fin. Pies y cabeza en el lodo. Los sueños de Monipodio

**** Blog: las victorias rusas sobre los alemanes se dieron en superioridad material, pero no tanta, ni mucho menos, como las victorias de los anglosajones, que necesitaban una superioridad abrumadora, y aun así estuvieron muchas veces en serio peligro.

**** Diputados de PSOE e IU se reunirán con terroristas de Hamas y el FPLP
"Merece la pena ir y hablar", aseguran. Y tanto, no hay nada como estar entre amigos.  


**** Dice Rajoy que representa la esperanza de millones de españoles. La falsa esperanza en la falsa alternativa.

Comentarios (73)

« 1 2 »

1 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:11
Si le parecen mal las censuras, dígaselo a sus "moderadores".
2 kufisto, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:18
BB

buenos días señores

# 1. muy agudo mescaler. como siempre
3 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:23
Mi comentario uno se refería al primitivo texto de la nota sobre las hijas góticas, en el que se decía que esas censuras son inútiles en internet. Moa lo ha modificado posteriormente.
4 kufisto, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:32
Comentario eliminado por los moderadores.
5 josecho6, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:38
Me parece a mí que, en su casa, la de Moa, él puede censurar lo que le venga en gana. El fasciocomunista Zetaparo quiere censurar en la casa del vecino. Menudo tipejo.
6 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:42
Comentario eliminado por los moderadores.
7 josecho6, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:43
Y el censurador Zetaparo, el padre de las hijas de Morticia Adams, culpando al cambio clima-climático de la crisis :-))))))))))))))))))), ¡Pero qué mastuerzo! ¡y en qué poca consideración tiene a la inteligencia, por decir algo, de sus huestes rojas!.
8 josecho6, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:46
Lo que, evidentemente, le parecen mal a Moa son las censuras a la libertad de información o a la libertad de opinión.
Las censuras a los estúpidos insultos de descerebrados como vosotros no le pueden parecer mal a nadie que tenga una mínima cultura y un mínimo saber estar.
9 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:48
Comentario eliminado por los moderadores.
10 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:50
....solo falta el AlCortaYpega transcribiendo el último artículo de Fidel para que esté completo el trío calaveras.

Extraña simbiosis de un resentido, un consumidor de alucinógenos y un descerebrado papagayo.
11 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:53
Dos nuevos insultos gratuitos:

trío calaveras

y uno de estos tres:

resentido
consumidor de alucinógenos
descerebrado papagayo

Número total de insultos: 15
12 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 09:57
Como vemos, los "moderadores" se olvidan de censurar el insultante post #10.
13 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:00
Comentario eliminado por los moderadores.
14 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:01
Comentario eliminado por los moderadores.
15 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:05
Comentario eliminado por los moderadores.
16 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:08
Zapatero a por el Valle de los Caídos para distraer al progresismo militante no subvencionado de su pésima gestión económica. De paso aprovechará para montar un plan E de la memoria histórica, que buena falta nos hace.

Los cadáveres robados por el franquismo

El Congreso debate sobre los republicanos del Valle de los Caídos


http://www.publico.es/256333/congreso/debate/futur...

********
"Mi madre no se explica por qué su padre está con su verdugo". Para Joan Pinyol fue duro explicarle a su madre, de 79 años, que la esquina del cementerio de Lleida donde llevaban las flores cada año no era el lugar donde estaba enterrado el abuelo. Pero más doloroso fue explicarle que realmente estaba en el Valle de los Caídos, a escasos metros de su verdugo. "Cuando se lo dije, se derrumbó, pero la verdad es mejor saberla", recuerda.

La comisión constitucional del Congreso de los Diputados debate hoy una Proposición No de Ley presentada por ICV e IU que pide al Gobierno que haga un censo de las víctimas que fueron trasladadas sin el consentimiento de sus familias al valle de Cuelgamuros. Además, exigen que el Ejecutivo se encargue de devolver los restos a aquellas familias que lo soliciten.

La familia de Joan Colom, el abuelo de Joan Pinyol, tiene claro que quiere llevar sus huesos a Capellades (Lleida). Allí trató de llevárselo su viuda en 1939, pero cuando acudió al campo de prisioneros que los golpistas habían improvisado en Lleida, sólo encontró la siguiente respuesta de un capellán: "No se puede hacer nada, sea una buena cristiana y cuide de sus hijos". "Se quedó con el disgusto y murió en 1977, sin saber que hacía 12 años que no estaba ahí", explica Pinyol.

Se enteraron hace 15 meses
Una investigación de la historiadora Queralt Solé descubrió hace 15 meses a la familia Colom qué pasó realmente con el cuerpo del abuelo. Los franquistas documentaron cada traslado al Valle de los Caídos desde su inauguración en 1959 y durante los años posteriores. Pinyol retomó las investigaciones de Solé y buscó los papeles concretos de su abuelo. Encontró todos los detalles en el archivo histórico de Lleida. Allí estaba la ficha del traslado, el encargo del transporte y "hasta el recibo de unas copas que se tomaron después de exhumar los cuerpos", señala.

Para la familia de Colom, el debate parlamentario de hoy supone algo más que un reconocimiento moral. "Se trata de respeto. Ellos profanaron la tumba de mi abuelo y le enterraron con su verdugo. Decir que el Valle de los Caídos es un lugar de reconciliación me parece un insulto", explica.

El ejemplo de Colom es uno de los 500 casos de traslados ilegales al mausoleo de Franco y José Antonio que Pinyol ha documentado. El caso abierto en la Audiencia Nacional por Baltasar Garzón incluye otras denuncias que siguen en los juzgados.
********

Un saludo
17 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:10
++++++++++++++++

Nuevo insulto gratuito:

descerebrado

Número total de insultos: 16

++++++++++++++++

A kufisto le han censurado un post por decir que le habían censurado una canción de Led Zeppelin.
18 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:22
.....por lo menos parece que se ha curado de la esquizofrenia.
19 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:30
Nuevo insulto gratuito:

esquizofrénico

Número total de insultos: 17
20 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:49
....en cualquier caso, la búsqueda de notoriedad forzando la limpieza de las propias deyecciones escritas, con el exclusivo fin de sentirse injustamente censurado, es un claro síntoma de patología psíquica.
21 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:51
#20 Nuevo insulto gratuito:

enfermo mental

Número total de insultos: 18
22 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 10:54
Comentario eliminado por los moderadores.
23 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:05
Interesante entrada de hoy. Para mí, lo bueno del Sr. Moa es que, tras asimilar datos históricos produce su propia y clarificadora interpretación.
24 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:18
Con embarcaciones precarias (una tormenta podía dispersar o hundir una flota y ahogar a miles de hombres), surcaron los mayores océanos (...)

Los barcos europeos de la época de los descubrimientos no eran, en absoluto, "embarcaciones precarias". Eran las mejores que se habían construido hasta el momento, y contaban con adelantos técnicos (el timón de codaste, por ejemplo) que eran la envidia del mundo, por no mencionar la artillería o la brújula. Eso permitía a una flotilla portuguesa llegar al Índico y convertirse en los reyes del mambo, a pesar de la abrumadora inferioridad numérica.
25 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:20
....y en cualquier caso, pensar que se tiene derecho a que a uno se le soporten todo tipo de chanzas e improperios en casa ajena, es claro rasgo de muy mala educación.
26 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:37
#25 Chanzas, por supuesto. Hay que divertirse un poco. Improperios,

1. m. Injuria grave de palabra, y especialmente la que se emplea para echar a alguien en cara algo.

pues no.

Y no es "casa ajena", porque me han abierto sus puertas.

Exija a los demás la exquisita educación que me exige a mí.
27 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:42
Comentario eliminado por los moderadores.
28 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:44
Si la "propia y clarificadora interpretación" consiste en que los acontecimientos históricos se deben al azar, apaga y vámonos.
29 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:44
....no le exijo nada, pero debería considerar que no es muy gallardo gimotear como una plañidera cuando se eliminan comentarios indebidos a juicio del moderador.

Si no le gusta tal proceder, o cree que se están incumpliendo las cláusulas de su contrato....... váyase al juzgado de guardia cual celestial centella.
30 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:49
Comentario eliminado por los moderadores.
31 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 11:55
32 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:05
#28

Y, sin animo de menosprecio, por lo que a mí respecta, usted puede apagar e irse cuando le apetezca.
33 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:09
Comentario eliminado por los moderadores.
34 jjvr, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:10
.....zzzzzzzzzzzzz
35 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:11
Comentario eliminado por los moderadores.
36 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:22
#32 Lo mismo le digo. No debería obsesionarse tanto con mis posts.
37 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:23
#29 Denunciar la censura no es "gimotear". Y mis comentarios no eran "indebidos"; además, seguían el hilo iniciado por Moa al criticar la censura zapateril.
38 kufisto, día 30 de Septiembre de 2009 a las 12:24
BB

Diálogos de Ultratumba:

Doctor Jimenez del Coco: "General..."
General N.N.: "............"
"Mi General?"
"Españoles?"
"Me oye, me escucha bien mi general"
"..............."
"Me oye, me escucha bien mi General"
"ahora sí, licenciado. alto y claro"
"Buenos Días Mi General"
"buenas noches"
"Noches?"
"sí. me apetecía dormir un poco"
"Ah!. Ya. Bien. Qué Tal Se Encuentra Excelencia?"
"óptimo. no se está mal aquí. aunque hecho de menos las ciruelas."
39 Sherme, día 30 de Septiembre de 2009 a las 13:13
Debe ser descorazonador (para mí lo sería) el escribir un artículo tan completo con el de hoy y que vengan unos capullos trolls a j_oder la marra_na y tener que "ejercer la censura".

Pero, en fin, las MOSCAS ( como dice Barbadillo, casi once millones de) son así...

No tengo tiempo ahora, pero me ha parecido magnífico el comentario de Moa de hoy.
40 HERNAN, día 30 de Septiembre de 2009 a las 13:48
Me ha parecido muy bueno el comentario de Moa. Al contrario que ha mescaler al que le gustan las recetas y las consignas, es honesto y valiente admitir que no se sabe la clave por la que se producen los acontecimientos históricos; porque esa clave no existe.
Los impregnados por el fracasado y determinista materialismo histórico, asumen acríticos lo que el gurú vidente de turno proclama, ya sea el culpable el capital o el cambio climático (según convenga a la jugada).

Con respecto a las naves precarias, todo depende de con qué se las compare. Si hablamos de las galeras romanas, no eran precarias; si nos referimos a la V flota USA o a cualquier container que surca los oceanos, se me antojan bastante precarias. Lo normal es que se utilice una referencial actual. Me parece a mí que son ganas de jo-der...
41 egarense, día 30 de Septiembre de 2009 a las 13:54
Donde hay poca justicia es peligroso tener razón

La característica más destacada de las frases lapidarias es que fueron creadas por personas que sabían de lo hablaban. El conocimiento empírico es insuperable porque no existe causa, o consecuencia, que no pueda ser explicada cuando es sufrida. Dolorosamente.

Francisco de Quevedo fue el autor de la frase que corona como título el “Comentario” de hoy, en esta apreciada tribuna de mis queridos amigos de “Rebelión Digital”. Quevedo fue un hombre de su siglo, y en esa época señaló los males que acuciaban a la Monarquía Hispánica, conociéndolos mejor que muchos de sus contemporáneos por hallarse en la trastienda del Poder. Una trastienda en la que suelen menudear puñaladas entre otras ilustrativas muestras de lo peor del ser humano. Amistades peligrosas, breves por tornadizas sin más lealtad que la del interés personal… y partidista. Muy lejos de cualquier fervor patriota.

No sé cuantas veces he dicho que no habrá regeneración de ninguna clase en tanto que no se conozca la autoría de lo sucedido en la trágica mañana del 11 de marzo de 2004. Para que España deje de ser jauja y recupere su glorioso nombre es preciso, perentorio, apremiante e indispensable que se encuentre a los que están detrás de esa conspiración para encerrarlos. Cuando se asesina a casi 200 personas en una mañana sangrienta, es porque se pretendía “cambiar” algo que molestaba a “alguien”: entonces se puede y se debe hablar de “conspiración”.

Es lamentable que seamos tan pocos ciudadanos, miembros de esa “Rebelión Cívica” de la que me honro de pertenecer, los que estemos empeñados en no dar por cerrada esa cuestión. No hay iniciativa judicial alguna que investigue de oficio, centrándose en las responsabilidades de cierto mando aquel fatídico día. La sociedad, encastillada en su habitual silencio ovino, prefiere mirar a otro lado porque lo que se intuye es tan terrible que opta por no querer saberlo haciendo la competencia a las avestruces, que ciertamente, no esconden su cabeza. Porque cuando se conoce la verdad hay que comportarse como persona de honor, si resta un punto de dignidad nacional.

No sabemos quienes lo hicieron. Lo que sí es notorio es que la denominada “versión oficial” no se sostiene y es un insulto a la inteligencia. Como no quiero ser prolijo, les remito al blog de Luis del Pino (http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...) que ha dejado al descubierto los boquetes que ofrece esa “versión”. La Patria nunca agradecerá lo suficiente la labor de este periodista. Si la versión “oficial”, (defendida a capa y espada por el malgobierno, los jaujeños que les votan y algunos más que preferirían “pasar página”) fuera un guión cinematográfico, o una novela, se le habría devuelto al autor para que considerase su permanencia en la profesión. Por chapuza. Lo malo es que esto no es ficción. Es algo que ambicionaba, y lo ha conseguido en gran medida, imprimir un giro copernicano en el rumbo de la Nación, un cambio de régimen a espaldas del ciudadano, que sólo puede esperar hechos consumados dirigidos contra él. Como vienen sucediéndose desde esa malhadada fecha.

También sabemos quienes fueron los “favorecidos”. Eso es algo que se tiene muy presente en cualquier investigación policial, pero que en esta ocasión ha sido clamorosamente silenciado. Como si esos “beneficiados” estuvieran por encima de la menor sospecha simplemente por su condición de progres como insuperable coartada, lo que se contradice con el testimonio que ofrece la historia de España. En la literatura policíaca, el que “hereda” es mirado con lupa. Aquí, como es siniestro, se le adula. Aún más, se intenta atraer su simpatía haciéndoles los recados. Lo que ya es servilismo.

Ahora se desempolva una denuncia que estaba “durmiente”. Algunos hasta confían, ingenuamente, en que se reactiven otras investigaciones que se hallan en el limbo, a mano izquierda, pero dudo que esta se muestre tan diligente como para hacerlo. Uno está metido en una edad en la que se sabe lo que es puro azar y lo que no con un golpe de vista. Es lo que tiene haber encajado unos cuantos golpes a lo largo de la vida, que uno distingue la piedra caída de la arrojada, más que nada porque esta última suele mostrar una puntería muy depurada. Tanta como mala sombra.

Un personaje de cierta película dijo que “cuando alguien está en el centro del escenario, es intocable”, con el fin de no suscitar más escándalo. Buen filme, a excepción de su director, muy amigo de totalitarismos caribeños y de un rosario de falsedades sobre las que se apoya todo el argumento. Con todo, la moraleja es óptima: hay que buscar siempre la verdad, caiga quien caiga, sin miedo, porque el miedo nos convierte en esclavos y los asesinos conseguirán su objetivo por partida doble. “No hay que tocar al que está en el punto de mira de la opinión pública, sino esperar a que se aquiete la cuestión”, venía a decir ese personaje. Salvo que se quiera ofender intencionadamente para advertir, bien porque se está muy cerca del desenlace, bien porque se quiera ajustar cuentas o por Dios sabrá qué razones. Pero ese tipo de actuaciones pueden tener el efecto de un bumerán. Como dije en el último “Comentario”, hay jugadores de ajedrez que buscan una serie de jaques seguidos, poco sensatos, para evitar el mate decisivo. Sólo que acosar una pieza en particular implica que otras piezas tienen espacio para desenvolverse mejor.

En esas están, después de tanta intoxicación, de tanta mentira, de tanta obstrucción, de tantos faroles y burlas que se han marcado (como con la “deducción de testimonios”); de tanto humo que no sería extraño tener cerca alguna sucursal del infierno, después de todo esto se tiene que recurrir una denuncia de hace dos años para llegar a la conclusión de que nadie escarmienta en cabeza ajena porque seguiremos exigiendo la verdad hasta que se enjuicie a los responsables de las masacres. Porque el honor de España no quedará restablecido hasta entonces.

Porque todo lo que está sucediendo no se explica sin los hechos de ese día. No hay el menor espacio para la casualidad como ya no queda para la libertad. No hay libertad sin verdad.

Y cuando llegue se abrirán los cielos dando paso a la luz…

Honor y Patria, por la Refundación de España.
42 DeElea, día 30 de Septiembre de 2009 a las 15:04
Hernan

“….. Es honesto y valiente admitir que no se sabe la clave por la que se producen los acontecimientos históricos; porque esa clave no existe.

Me temo que usted confunde Clave con “explicación fácil” o reduccionismo extremo, y en el caso de los acontecimientos históricos o sociales, claro esta, no existe una “explicación fácil” pues son generalmente hechos complejos y “multipolares” aunque solo sea por aquello del factor humano….

Evidentemente en el sentido reduccionista que usted pretende señalar, que podría resumirse en la caricatura de una sola y siempre idéntica y misma clave universal y constante ,“motor de la historia” en el sentido material y humano, no existe y en este sentido es mas conveniente hablar de claves, teniendo en cuenta (como en la URSS, o la Inglaterra puritana con los seres humanos) que unas son mas claves que otras.

Otra cosa seria si hablásemos de lo Divino, pero esa es otra cosa.

En cuanto a lo que dice el señor Moa, es claro que él sí tiene en cuenta determinadas claves como se sobre entiende en estas frases por ejemplo:

“Cabe preguntarse por qué España estuvo entre estas últimas, dado que, como hemos visto, su Ilustración y reformas institucionales y económicas, sin ser brillantes, estaban bien encaminadas y permitían esperar una incorporación no muy tardía de las novedades. La causa, como veremos, se encuentra probablemente en la invasión napoleónica, que rompió la evolución anterior y dejó el germen de desórdenes, desgarramiento social y guerras que llevaron al país a los niveles más profundos de su decadencia, en contraste con el apogeo de la Europa centro-occidental. “


“Se ha debatido la causa de que la Revolución industrial no ocurriera en otras civilizaciones como en la inventiva China, pero este país, al igual que la España del siglo XVI, carecía del sistema financiero, el difundido entusiasmo por el lucro, el individualismo y espíritu de iniciativa y el sistema informativo necesarios, aun si no suficientes.”

Claro que en la que usted se refiere en concreto (o esa es mi impresión):

“La expansión de la Revolución industrial por varios países europeos se ha atribuido a la incidencia del protestantismo, como otros fenómenos económicos, pero, al igual que estos, tal teoría no parece muy sostenible, vistos los casos de Bélgica, del Ruhr en gran medida católico y luego Francia, más tarde el norte de Italia, etc. Sí debe guardar alguna relación con el cristianismo en general, aunque no resulta fácil explicitarla.”

Decir, que el señor Moa, creo que intenta, sin mencionar, rebatir la teoría del señor Weber. Pero me temo que lo que el señor Moa termina deduciendo como la “teoría” del señor Weber no es en realidad tal teoría.

Por que si por tal teoría (la del señor Weber) se entiende básicamente el progreso mecánico-industrial en un sentido tecnológico y científico, en vez de en el sentido Capitalista-comercial realmente no se esta hablando de la teoría del señor Weber sino de un muñeco de paja.

Evidentemente el Calvinismo y el protestantismo no hace a los hombres mas listos, ni mas técnicos, ni más científicos que los demás, o que los católicos, lo que los hace más bien, es trastocar o como decía Nietzsche transvalorar los valores morales o los ethos humanos y sociales. Transvaloración que en cierto sentido puede muy bien resumirse en el sentido que se desprende de estas palabras de Oswald Spengler:

“Entre las señales más graves de la decadencia de la soberanía del Estado se cuenta el hecho de que, durante el curso del siglo XIX llegó a predominar la impresión de que la economía es más importante que la política. De las personas que hoy intervienen de algún modo en las decisiones, no hay apenas una que rechace resueltamente tal afirmación. No sólo se considera al poder político como un elemento más de la vida pública cuya misión principal – cuando no la única – es servir a la economía, sino que se espera que la política se someta por completo a los deseos y a los criterios de la economía y, finalmente, que sea capitaneada por los directores de la economía. Así ha sucedido realmente en amplia escala y el resultado de ello es algo que nos enseña la historia contemporánea.
En realidad, en la vida de los pueblos la política y la economía son inseparables. Son, como no puedo dejar de repetir, dos aspectos de la misma vida, pero pasa con ellos lo que con el mando de un buque y la consignación de su carga. A bordo, la primera persona es el capitán, no el comerciante al que pertenece la mercadería cargada. Si hoy predomina la impresión de que la dirección de la economía es el elemento más poderoso, es porque la dirección política ha sucumbido a la anarquía partidista y no merece ya el nombre de verdadera dirección, y porque, por consiguiente, la dirección económica parece sobresalir. Pero cuando, después de un terremoto, entre las ruinas queda en pie una sola casa, esto no quiere decir que esa casa era la más importante. “

43 HERNAN, día 30 de Septiembre de 2009 a las 15:50
#41 egarense
Suscribo completamente su comentario

#42 DeElea
Acepto su corrección y es ese el sentido que le quise dar. Aunque sin querer entrar en un debate semántico, no me parece mal empleada la palabra clave.

No sólo me refiero a la parte del comentario referente a la influencia protestante/católica. También a la referencia al azar, como participación de todas las contingencias humanas y naturales, absolutamente incontrolables, que tienen como consecuencia un hecho concreto. Algunos lo llaman destino, otros el dedo divino... no sé.
Pero es cierto que ese azar actua en todos los acontecimientos. Siempre nos debatimos entre dos extremos: el azar y la necesidad (muy interesante libro del biólogo Jacques Monod).

Admiro a Don Pío, entre otras razones, porque se declara subjetivo. La objetividad es imposible en determinadas áreas de la vida; y quién se declara objetivo, es digno de toda sospecha por mi parte, ya que la intención de engaño es obvia e implícita.
44 bacon, día 30 de Septiembre de 2009 a las 16:13
Interesantísimos el texto de Moa y el comentario 42 de DeElea (también el texto que puso ayer sobre Locke). No tengo tiempo ni para comer, saludos a todos.
45 aviPep, día 30 de Septiembre de 2009 a las 16:43
70-ArrowEco- A pesar de que en el blog de Don Pio, ya hemos llegado a la era Industrial, sigamos con nuestros comentarios sobre los cataros (albigenses) que por la envidia ajena de los Capetos, dinastia francesa del Norte, queria arrebatar las posesiones en Languedoc = Langue, Lengua d' de Oc = Occitania, o sea la parte sur de Francia, codiciada por los francceses por las ricas tierras y el paisanaje con su lengua de Oc, o Lemusin o provenzal, todas de la misma raiz.Aqui como de costumbre en aquellos tiempos, la autoridad real Felipe II Augusto mas la espiritusl Inocencio III, (que de inocente no tenia nada)se juntaron el hambre con las ganas de comer. Ademas intervino en esta llamada Cruzada contra los Albigenses, decretada por el Papado (se ignora porque no la numeraron como a las otras), quizas por combatir a unos paisanos del mismo pais, a los que mataron, quemaron y despojaron de todas sus propiedades, los cruzados mandados por el Carnicero Simon de Montfort, mercenario que apoyaba al mejor postor, Año de la citada Cruzada 1208.
Estos reyes franceses no se cortaban un pelo para eludir sus deudas, a los pocos años, entre el Felipe IV El Hermoso y el Papa Clemente V, destruyeron a los caballeros Templarios, otra vez la martingala real mas la espiritual, con la quema en la hoguera de Jacques de Molay, que les proimetió la justicia de Dios, pues al cabo de un año de la muerte del Maestre Templario, el Rey y el Papa, murieron.
Resumiendo, NO hay nada nuevo bajo el Sol, los lideres codiciosos que mandan, no tienen bastante con robar, que si deciden quedarse con lo que no es suyo, hacen proclamar o combatir o asesinar a sus oponentes. Generalmente los historiadores, unos van a favor del asesino y otros en contra, de aqui vienen unas historias tan dispares en un mismo periodo, y con el mismo acontecimiento y en el mismo lugar geografico.
Insiste, Ulster guerra moderna de religion. IRA catolicos fanaticos. Protestantes del UDM (?), fanaticos contrarios. Motivo RELIGIUOSO. Motivo añadido, territorial IRA quiere estar unido a Irlanda isla. Protestantes, no lo quieren, quieren seguir bajo la corona inglesa. Muertos, de cada bando. Paz elastica, que sepuede romper en cualquier momento, por la tozudez de los contendientes.
46 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 16:54
#39 Nuevo insulto gratuito:

capullo troll

Número total de insultos: 19
47 Sorel, día 30 de Septiembre de 2009 a las 16:57
¿Cuál fue el papel de la Iglesia Católica en todo este proceso de industrialización durante el s. XIX?

CARTA ENCÍCLICA RERUM NOVARUM DEL SUMO PONTÍFICE LEÓN XIII SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS


[...] Es difícil realmente determinar los derechos y deberes dentro de los cuales hayan de mantenerse los ricos y los proletarios, los que aportan el capital y los que ponen el trabajo. Es discusión peligrosa, porque de ella se sirven con frecuencia hombres turbulentos y astutos para torcer el juicio de la verdad y para incitar sediciosamente a las turbas. Sea de ello, sin embargo, lo que quiera, vemos claramente, cosa en que todos convienen, que es urgente proveer de la manera oportuna al bien de las gentes de condición humilde, pues es mayoría la que se debate indecorosamente en una situación miserable y calamitosa, ya que, disueltos en el pasado siglo los antiguos gremios de artesanos, sin ningún apoyo que viniera a llenar su vacío, desentendiéndose las instituciones públicas y las leyes de la religión de nuestros antepasados, el tiempo fue insensiblemente entregando a los obreros, aislados e indefensos, a la inhumanidad de los empresarios y a la desenfrenada codicia de los competidores. Hizo aumentar el mal la voraz usura, que, reiteradamente condenada por la autoridad de la Iglesia, es practicada, no obstante, por hombres codiciosos y avaros bajo una apariencia distinta. Añádase a esto que no sólo la contratación del trabajo, sino también las relaciones comerciales de toda índole, se hallan sometidas al poder de unos pocos, hasta el punto de que un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios. [...]

-------------------------------------------------

Queda demostrada la posición que siempre ha ocupado la Iglesia Católica: al lado de los más humildes y débiles.
48 mescaler, día 30 de Septiembre de 2009 a las 17:08
Queda demostrada la posición que siempre ha ocupado la Iglesia Católica: al lado de los más humildes y débiles.

Muy bueno el chiste.
49 HERNAN, día 30 de Septiembre de 2009 a las 17:09
Hombre, Sorel...
Soy católico y como tal debo aceptar los "errores" de la Iglesia católica, porque como ya sabes, la Iglesia es "pecadora", aunque su cabeza sea santa...

Primero, una encíclica, por muy loable que sea, no explica ni representa "el papel de la Iglesia", que sería bueno, malo o regular según quién y cómo ejerciera el papel.

Segundo: Queda demostrada la posición que siempre ha ocupado la Iglesia Católica: al lado de los más humildes y débiles.

Ni demostrada, ni siempre. A no ser que la iglesia sea infalible como el papa, aunque esa es otra historia...
Perdón, pero esa concepción chauvinista de la iglesia católica no creo que ayude mucho.

Saludos
50 Sorel, día 30 de Septiembre de 2009 a las 17:20
Sin lugar a la duda, los errores que ha podido cometer la Iglesia son infinitamente menores que sus aciertos.

La historiografía moderna ha destacado sistemáticamente los aspectos negativos. ¿Por qué? Por un lado, al predominio de pseudohistoriadores marxistoides y, por otro, debido a la excepcionalidad de tales aspectos.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899