Si le parecen mal las censuras, dígaselo a sus "moderadores".

BB buenos días señores # 1. muy agudo mescaler. como siempre

Mi comentario uno se refería al primitivo texto de la nota sobre las hijas góticas, en el que se decía que esas censuras son inútiles en internet. Moa lo ha modificado posteriormente.

Comentario eliminado por los moderadores.

Me parece a mí que, en su casa, la de Moa, él puede censurar lo que le venga en gana. El fasciocomunista Zetaparo quiere censurar en la casa del vecino. Menudo tipejo.

Comentario eliminado por los moderadores.

Y el censurador Zetaparo, el padre de las hijas de Morticia Adams, culpando al cambio clima-climático de la crisis :-))))))))))))))))))), ¡Pero qué mastuerzo! ¡y en qué poca consideración tiene a la inteligencia, por decir algo, de sus huestes rojas!.

Lo que, evidentemente, le parecen mal a Moa son las censuras a la libertad de información o a la libertad de opinión. Las censuras a los estúpidos insultos de descerebrados como vosotros no le pueden parecer mal a nadie que tenga una mínima cultura y un mínimo saber estar.

Comentario eliminado por los moderadores.

....solo falta el AlCortaYpega transcribiendo el último artículo de Fidel para que esté completo el trío calaveras. Extraña simbiosis de un resentido, un consumidor de alucinógenos y un descerebrado papagayo.

Dos nuevos insultos gratuitos: trío calaveras y uno de estos tres: resentido consumidor de alucinógenos descerebrado papagayo Número total de insultos: 15

Como vemos, los "moderadores" se olvidan de censurar el insultante post #10.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Zapatero a por el Valle de los Caídos para distraer al progresismo militante no subvencionado de su pésima gestión económica. De paso aprovechará para montar un plan E de la memoria histórica, que buena falta nos hace. Los cadáveres robados por el franquismo El Congreso debate sobre los republicanos del Valle de los Caídos http://www.publico.es/256333/congreso/debate/futuro/cuelgamuro ******** "Mi madre no se explica por qué su padre está con su verdugo". Para Joan Pinyol fue duro explicarle a su madre, de 79 años, que la esquina del cementerio de Lleida donde llevaban las flores cada año no era el lugar donde estaba enterrado el abuelo. Pero más doloroso fue explicarle que realmente estaba en el Valle de los Caídos, a escasos metros de su verdugo. "Cuando se lo dije, se derrumbó, pero la verdad es mejor saberla", recuerda. La comisión constitucional del Congreso de los Diputados debate hoy una Proposición No de Ley presentada por ICV e IU que pide al Gobierno que haga un censo de las víctimas que fueron trasladadas sin el consentimiento de sus familias al valle de Cuelgamuros. Además, exigen que el Ejecutivo se encargue de devolver los restos a aquellas familias que lo soliciten. La familia de Joan Colom, el abuelo de Joan Pinyol, tiene claro que quiere llevar sus huesos a Capellades (Lleida). Allí trató de llevárselo su viuda en 1939, pero cuando acudió al campo de prisioneros que los golpistas habían improvisado en Lleida, sólo encontró la siguiente respuesta de un capellán: "No se puede hacer nada, sea una buena cristiana y cuide de sus hijos". "Se quedó con el disgusto y murió en 1977, sin saber que hacía 12 años que no estaba ahí", explica Pinyol. Se enteraron hace 15 meses Una investigación de la historiadora Queralt Solé descubrió hace 15 meses a la familia Colom qué pasó realmente con el cuerpo del abuelo. Los franquistas documentaron cada traslado al Valle de los Caídos desde su inauguración en 1959 y durante los años posteriores. Pinyol retomó las investigaciones de Solé y buscó los papeles concretos de su abuelo. Encontró todos los detalles en el archivo histórico de Lleida. Allí estaba la ficha del traslado, el encargo del transporte y "hasta el recibo de unas copas que se tomaron después de exhumar los cuerpos", señala. Para la familia de Colom, el debate parlamentario de hoy supone algo más que un reconocimiento moral. "Se trata de respeto. Ellos profanaron la tumba de mi abuelo y le enterraron con su verdugo. Decir que el Valle de los Caídos es un lugar de reconciliación me parece un insulto", explica. El ejemplo de Colom es uno de los 500 casos de traslados ilegales al mausoleo de Franco y José Antonio que Pinyol ha documentado. El caso abierto en la Audiencia Nacional por Baltasar Garzón incluye otras denuncias que siguen en los juzgados. ******** Un saludo

++++++++++++++++ Nuevo insulto gratuito: descerebrado Número total de insultos: 16 ++++++++++++++++ A kufisto le han censurado un post por decir que le habían censurado una canción de Led Zeppelin.

.....por lo menos parece que se ha curado de la esquizofrenia.

Nuevo insulto gratuito: esquizofrénico Número total de insultos: 17

....en cualquier caso, la búsqueda de notoriedad forzando la limpieza de las propias deyecciones escritas, con el exclusivo fin de sentirse injustamente censurado, es un claro síntoma de patología psíquica.

#20 Nuevo insulto gratuito: enfermo mental Número total de insultos: 18

Comentario eliminado por los moderadores.

Interesante entrada de hoy. Para mí, lo bueno del Sr. Moa es que, tras asimilar datos históricos produce su propia y clarificadora interpretación.

Con embarcaciones precarias (una tormenta podía dispersar o hundir una flota y ahogar a miles de hombres), surcaron los mayores océanos (...) Los barcos europeos de la época de los descubrimientos no eran, en absoluto, "embarcaciones precarias". Eran las mejores que se habían construido hasta el momento, y contaban con adelantos técnicos (el timón de codaste, por ejemplo) que eran la envidia del mundo, por no mencionar la artillería o la brújula. Eso permitía a una flotilla portuguesa llegar al Índico y convertirse en los reyes del mambo, a pesar de la abrumadora inferioridad numérica.

....y en cualquier caso, pensar que se tiene derecho a que a uno se le soporten todo tipo de chanzas e improperios en casa ajena, es claro rasgo de muy mala educación.

#25 Chanzas, por supuesto. Hay que divertirse un poco. Improperios, 1. m. Injuria grave de palabra, y especialmente la que se emplea para echar a alguien en cara algo. pues no. Y no es "casa ajena", porque me han abierto sus puertas. Exija a los demás la exquisita educación que me exige a mí.

Comentario eliminado por los moderadores.

Si la "propia y clarificadora interpretación" consiste en que los acontecimientos históricos se deben al azar, apaga y vámonos.

....no le exijo nada, pero debería considerar que no es muy gallardo gimotear como una plañidera cuando se eliminan comentarios indebidos a juicio del moderador. Si no le gusta tal proceder, o cree que se están incumpliendo las cláusulas de su contrato....... váyase al juzgado de guardia cual celestial centella.

Comentario eliminado por los moderadores.

#30 ...indebidos a juicio del moderador

#28 Y, sin animo de menosprecio, por lo que a mí respecta, usted puede apagar e irse cuando le apetezca.

Comentario eliminado por los moderadores.

.....zzzzzzzzzzzzz

Comentario eliminado por los moderadores.

#32 Lo mismo le digo. No debería obsesionarse tanto con mis posts.

#29 Denunciar la censura no es "gimotear". Y mis comentarios no eran "indebidos"; además, seguían el hilo iniciado por Moa al criticar la censura zapateril.

BB Diálogos de Ultratumba: Doctor Jimenez del Coco: "General..." General N.N.: "............" "Mi General?" "Españoles?" "Me oye, me escucha bien mi general" "..............." "Me oye, me escucha bien mi General" "ahora sí, licenciado. alto y claro" "Buenos Días Mi General" "buenas noches" "Noches?" "sí. me apetecía dormir un poco" "Ah!. Ya. Bien. Qué Tal Se Encuentra Excelencia?" "óptimo. no se está mal aquí. aunque hecho de menos las ciruelas."

Debe ser descorazonador (para mí lo sería) el escribir un artículo tan completo con el de hoy y que vengan unos capullos trolls a j_oder la marra_na y tener que "ejercer la censura". Pero, en fin, las MOSCAS ( como dice Barbadillo, casi once millones de) son así... No tengo tiempo ahora, pero me ha parecido magnífico el comentario de Moa de hoy.

Me ha parecido muy bueno el comentario de Moa. Al contrario que ha mescaler al que le gustan las recetas y las consignas, es honesto y valiente admitir que no se sabe la clave por la que se producen los acontecimientos históricos; porque esa clave no existe. Los impregnados por el fracasado y determinista materialismo histórico, asumen acríticos lo que el gurú vidente de turno proclama, ya sea el culpable el capital o el cambio climático (según convenga a la jugada). Con respecto a las naves precarias, todo depende de con qué se las compare. Si hablamos de las galeras romanas, no eran precarias; si nos referimos a la V flota USA o a cualquier container que surca los oceanos, se me antojan bastante precarias. Lo normal es que se utilice una referencial actual. Me parece a mí que son ganas de jo-der...

Donde hay poca justicia es peligroso tener razón La característica más destacada de las frases lapidarias es que fueron creadas por personas que sabían de lo hablaban. El conocimiento empírico es insuperable porque no existe causa, o consecuencia, que no pueda ser explicada cuando es sufrida. Dolorosamente. Francisco de Quevedo fue el autor de la frase que corona como título el “Comentario” de hoy, en esta apreciada tribuna de mis queridos amigos de “Rebelión Digital”. Quevedo fue un hombre de su siglo, y en esa época señaló los males que acuciaban a la Monarquía Hispánica, conociéndolos mejor que muchos de sus contemporáneos por hallarse en la trastienda del Poder. Una trastienda en la que suelen menudear puñaladas entre otras ilustrativas muestras de lo peor del ser humano. Amistades peligrosas, breves por tornadizas sin más lealtad que la del interés personal… y partidista. Muy lejos de cualquier fervor patriota. No sé cuantas veces he dicho que no habrá regeneración de ninguna clase en tanto que no se conozca la autoría de lo sucedido en la trágica mañana del 11 de marzo de 2004. Para que España deje de ser jauja y recupere su glorioso nombre es preciso, perentorio, apremiante e indispensable que se encuentre a los que están detrás de esa conspiración para encerrarlos. Cuando se asesina a casi 200 personas en una mañana sangrienta, es porque se pretendía “cambiar” algo que molestaba a “alguien”: entonces se puede y se debe hablar de “conspiración”. Es lamentable que seamos tan pocos ciudadanos, miembros de esa “Rebelión Cívica” de la que me honro de pertenecer, los que estemos empeñados en no dar por cerrada esa cuestión. No hay iniciativa judicial alguna que investigue de oficio, centrándose en las responsabilidades de cierto mando aquel fatídico día. La sociedad, encastillada en su habitual silencio ovino, prefiere mirar a otro lado porque lo que se intuye es tan terrible que opta por no querer saberlo haciendo la competencia a las avestruces, que ciertamente, no esconden su cabeza. Porque cuando se conoce la verdad hay que comportarse como persona de honor, si resta un punto de dignidad nacional. No sabemos quienes lo hicieron. Lo que sí es notorio es que la denominada “versión oficial” no se sostiene y es un insulto a la inteligencia. Como no quiero ser prolijo, les remito al blog de Luis del Pino (http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-comparecencia-5249/) que ha dejado al descubierto los boquetes que ofrece esa “versión”. La Patria nunca agradecerá lo suficiente la labor de este periodista. Si la versión “oficial”, (defendida a capa y espada por el malgobierno, los jaujeños que les votan y algunos más que preferirían “pasar página”) fuera un guión cinematográfico, o una novela, se le habría devuelto al autor para que considerase su permanencia en la profesión. Por chapuza. Lo malo es que esto no es ficción. Es algo que ambicionaba, y lo ha conseguido en gran medida, imprimir un giro copernicano en el rumbo de la Nación, un cambio de régimen a espaldas del ciudadano, que sólo puede esperar hechos consumados dirigidos contra él. Como vienen sucediéndose desde esa malhadada fecha. También sabemos quienes fueron los “favorecidos”. Eso es algo que se tiene muy presente en cualquier investigación policial, pero que en esta ocasión ha sido clamorosamente silenciado. Como si esos “beneficiados” estuvieran por encima de la menor sospecha simplemente por su condición de progres como insuperable coartada, lo que se contradice con el testimonio que ofrece la historia de España. En la literatura policíaca, el que “hereda” es mirado con lupa. Aquí, como es siniestro, se le adula. Aún más, se intenta atraer su simpatía haciéndoles los recados. Lo que ya es servilismo. Ahora se desempolva una denuncia que estaba “durmiente”. Algunos hasta confían, ingenuamente, en que se reactiven otras investigaciones que se hallan en el limbo, a mano izquierda, pero dudo que esta se muestre tan diligente como para hacerlo. Uno está metido en una edad en la que se sabe lo que es puro azar y lo que no con un golpe de vista. Es lo que tiene haber encajado unos cuantos golpes a lo largo de la vida, que uno distingue la piedra caída de la arrojada, más que nada porque esta última suele mostrar una puntería muy depurada. Tanta como mala sombra. Un personaje de cierta película dijo que “cuando alguien está en el centro del escenario, es intocable”, con el fin de no suscitar más escándalo. Buen filme, a excepción de su director, muy amigo de totalitarismos caribeños y de un rosario de falsedades sobre las que se apoya todo el argumento. Con todo, la moraleja es óptima: hay que buscar siempre la verdad, caiga quien caiga, sin miedo, porque el miedo nos convierte en esclavos y los asesinos conseguirán su objetivo por partida doble. “No hay que tocar al que está en el punto de mira de la opinión pública, sino esperar a que se aquiete la cuestión”, venía a decir ese personaje. Salvo que se quiera ofender intencionadamente para advertir, bien porque se está muy cerca del desenlace, bien porque se quiera ajustar cuentas o por Dios sabrá qué razones. Pero ese tipo de actuaciones pueden tener el efecto de un bumerán. Como dije en el último “Comentario”, hay jugadores de ajedrez que buscan una serie de jaques seguidos, poco sensatos, para evitar el mate decisivo. Sólo que acosar una pieza en particular implica que otras piezas tienen espacio para desenvolverse mejor. En esas están, después de tanta intoxicación, de tanta mentira, de tanta obstrucción, de tantos faroles y burlas que se han marcado (como con la “deducción de testimonios”); de tanto humo que no sería extraño tener cerca alguna sucursal del infierno, después de todo esto se tiene que recurrir una denuncia de hace dos años para llegar a la conclusión de que nadie escarmienta en cabeza ajena porque seguiremos exigiendo la verdad hasta que se enjuicie a los responsables de las masacres. Porque el honor de España no quedará restablecido hasta entonces. Porque todo lo que está sucediendo no se explica sin los hechos de ese día. No hay el menor espacio para la casualidad como ya no queda para la libertad. No hay libertad sin verdad. Y cuando llegue se abrirán los cielos dando paso a la luz… Honor y Patria, por la Refundación de España.

Hernan “….. Es honesto y valiente admitir que no se sabe la clave por la que se producen los acontecimientos históricos; porque esa clave no existe. Me temo que usted confunde Clave con “explicación fácil” o reduccionismo extremo, y en el caso de los acontecimientos históricos o sociales, claro esta, no existe una “explicación fácil” pues son generalmente hechos complejos y “multipolares” aunque solo sea por aquello del factor humano…. Evidentemente en el sentido reduccionista que usted pretende señalar, que podría resumirse en la caricatura de una sola y siempre idéntica y misma clave universal y constante ,“motor de la historia” en el sentido material y humano, no existe y en este sentido es mas conveniente hablar de claves, teniendo en cuenta (como en la URSS, o la Inglaterra puritana con los seres humanos) que unas son mas claves que otras. Otra cosa seria si hablásemos de lo Divino, pero esa es otra cosa. En cuanto a lo que dice el señor Moa, es claro que él sí tiene en cuenta determinadas claves como se sobre entiende en estas frases por ejemplo: “Cabe preguntarse por qué España estuvo entre estas últimas, dado que, como hemos visto, su Ilustración y reformas institucionales y económicas, sin ser brillantes, estaban bien encaminadas y permitían esperar una incorporación no muy tardía de las novedades. La causa, como veremos, se encuentra probablemente en la invasión napoleónica, que rompió la evolución anterior y dejó el germen de desórdenes, desgarramiento social y guerras que llevaron al país a los niveles más profundos de su decadencia, en contraste con el apogeo de la Europa centro-occidental. “ “Se ha debatido la causa de que la Revolución industrial no ocurriera en otras civilizaciones como en la inventiva China, pero este país, al igual que la España del siglo XVI, carecía del sistema financiero, el difundido entusiasmo por el lucro, el individualismo y espíritu de iniciativa y el sistema informativo necesarios, aun si no suficientes.” Claro que en la que usted se refiere en concreto (o esa es mi impresión): “La expansión de la Revolución industrial por varios países europeos se ha atribuido a la incidencia del protestantismo, como otros fenómenos económicos, pero, al igual que estos, tal teoría no parece muy sostenible, vistos los casos de Bélgica, del Ruhr en gran medida católico y luego Francia, más tarde el norte de Italia, etc. Sí debe guardar alguna relación con el cristianismo en general, aunque no resulta fácil explicitarla.” Decir, que el señor Moa, creo que intenta, sin mencionar, rebatir la teoría del señor Weber. Pero me temo que lo que el señor Moa termina deduciendo como la “teoría” del señor Weber no es en realidad tal teoría. Por que si por tal teoría (la del señor Weber) se entiende básicamente el progreso mecánico-industrial en un sentido tecnológico y científico, en vez de en el sentido Capitalista-comercial realmente no se esta hablando de la teoría del señor Weber sino de un muñeco de paja. Evidentemente el Calvinismo y el protestantismo no hace a los hombres mas listos, ni mas técnicos, ni más científicos que los demás, o que los católicos, lo que los hace más bien, es trastocar o como decía Nietzsche transvalorar los valores morales o los ethos humanos y sociales. Transvaloración que en cierto sentido puede muy bien resumirse en el sentido que se desprende de estas palabras de Oswald Spengler: “Entre las señales más graves de la decadencia de la soberanía del Estado se cuenta el hecho de que, durante el curso del siglo XIX llegó a predominar la impresión de que la economía es más importante que la política. De las personas que hoy intervienen de algún modo en las decisiones, no hay apenas una que rechace resueltamente tal afirmación. No sólo se considera al poder político como un elemento más de la vida pública cuya misión principal – cuando no la única – es servir a la economía, sino que se espera que la política se someta por completo a los deseos y a los criterios de la economía y, finalmente, que sea capitaneada por los directores de la economía. Así ha sucedido realmente en amplia escala y el resultado de ello es algo que nos enseña la historia contemporánea. En realidad, en la vida de los pueblos la política y la economía son inseparables. Son, como no puedo dejar de repetir, dos aspectos de la misma vida, pero pasa con ellos lo que con el mando de un buque y la consignación de su carga. A bordo, la primera persona es el capitán, no el comerciante al que pertenece la mercadería cargada. Si hoy predomina la impresión de que la dirección de la economía es el elemento más poderoso, es porque la dirección política ha sucumbido a la anarquía partidista y no merece ya el nombre de verdadera dirección, y porque, por consiguiente, la dirección económica parece sobresalir. Pero cuando, después de un terremoto, entre las ruinas queda en pie una sola casa, esto no quiere decir que esa casa era la más importante. “

#41 egarense Suscribo completamente su comentario #42 DeElea Acepto su corrección y es ese el sentido que le quise dar. Aunque sin querer entrar en un debate semántico, no me parece mal empleada la palabra clave. No sólo me refiero a la parte del comentario referente a la influencia protestante/católica. También a la referencia al azar, como participación de todas las contingencias humanas y naturales, absolutamente incontrolables, que tienen como consecuencia un hecho concreto. Algunos lo llaman destino, otros el dedo divino... no sé. Pero es cierto que ese azar actua en todos los acontecimientos. Siempre nos debatimos entre dos extremos: el azar y la necesidad (muy interesante libro del biólogo Jacques Monod). Admiro a Don Pío, entre otras razones, porque se declara subjetivo. La objetividad es imposible en determinadas áreas de la vida; y quién se declara objetivo, es digno de toda sospecha por mi parte, ya que la intención de engaño es obvia e implícita.

Interesantísimos el texto de Moa y el comentario 42 de DeElea (también el texto que puso ayer sobre Locke). No tengo tiempo ni para comer, saludos a todos.

70-ArrowEco- A pesar de que en el blog de Don Pio, ya hemos llegado a la era Industrial, sigamos con nuestros comentarios sobre los cataros (albigenses) que por la envidia ajena de los Capetos, dinastia francesa del Norte, queria arrebatar las posesiones en Languedoc = Langue, Lengua d' de Oc = Occitania, o sea la parte sur de Francia, codiciada por los francceses por las ricas tierras y el paisanaje con su lengua de Oc, o Lemusin o provenzal, todas de la misma raiz.Aqui como de costumbre en aquellos tiempos, la autoridad real Felipe II Augusto mas la espiritusl Inocencio III, (que de inocente no tenia nada)se juntaron el hambre con las ganas de comer. Ademas intervino en esta llamada Cruzada contra los Albigenses, decretada por el Papado (se ignora porque no la numeraron como a las otras), quizas por combatir a unos paisanos del mismo pais, a los que mataron, quemaron y despojaron de todas sus propiedades, los cruzados mandados por el Carnicero Simon de Montfort, mercenario que apoyaba al mejor postor, Año de la citada Cruzada 1208. Estos reyes franceses no se cortaban un pelo para eludir sus deudas, a los pocos años, entre el Felipe IV El Hermoso y el Papa Clemente V, destruyeron a los caballeros Templarios, otra vez la martingala real mas la espiritual, con la quema en la hoguera de Jacques de Molay, que les proimetió la justicia de Dios, pues al cabo de un año de la muerte del Maestre Templario, el Rey y el Papa, murieron. Resumiendo, NO hay nada nuevo bajo el Sol, los lideres codiciosos que mandan, no tienen bastante con robar, que si deciden quedarse con lo que no es suyo, hacen proclamar o combatir o asesinar a sus oponentes. Generalmente los historiadores, unos van a favor del asesino y otros en contra, de aqui vienen unas historias tan dispares en un mismo periodo, y con el mismo acontecimiento y en el mismo lugar geografico. Insiste, Ulster guerra moderna de religion. IRA catolicos fanaticos. Protestantes del UDM (?), fanaticos contrarios. Motivo RELIGIUOSO. Motivo añadido, territorial IRA quiere estar unido a Irlanda isla. Protestantes, no lo quieren, quieren seguir bajo la corona inglesa. Muertos, de cada bando. Paz elastica, que sepuede romper en cualquier momento, por la tozudez de los contendientes.

#39 Nuevo insulto gratuito: capullo troll Número total de insultos: 19

¿Cuál fue el papel de la Iglesia Católica en todo este proceso de industrialización durante el s. XIX? CARTA ENCÍCLICA RERUM NOVARUM DEL SUMO PONTÍFICE LEÓN XIII SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS [...] Es difícil realmente determinar los derechos y deberes dentro de los cuales hayan de mantenerse los ricos y los proletarios, los que aportan el capital y los que ponen el trabajo. Es discusión peligrosa, porque de ella se sirven con frecuencia hombres turbulentos y astutos para torcer el juicio de la verdad y para incitar sediciosamente a las turbas. Sea de ello, sin embargo, lo que quiera, vemos claramente, cosa en que todos convienen, que es urgente proveer de la manera oportuna al bien de las gentes de condición humilde, pues es mayoría la que se debate indecorosamente en una situación miserable y calamitosa, ya que, disueltos en el pasado siglo los antiguos gremios de artesanos, sin ningún apoyo que viniera a llenar su vacío, desentendiéndose las instituciones públicas y las leyes de la religión de nuestros antepasados, el tiempo fue insensiblemente entregando a los obreros, aislados e indefensos, a la inhumanidad de los empresarios y a la desenfrenada codicia de los competidores. Hizo aumentar el mal la voraz usura, que, reiteradamente condenada por la autoridad de la Iglesia, es practicada, no obstante, por hombres codiciosos y avaros bajo una apariencia distinta. Añádase a esto que no sólo la contratación del trabajo, sino también las relaciones comerciales de toda índole, se hallan sometidas al poder de unos pocos, hasta el punto de que un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios. [...] ------------------------------------------------- Queda demostrada la posición que siempre ha ocupado la Iglesia Católica: al lado de los más humildes y débiles.

Queda demostrada la posición que siempre ha ocupado la Iglesia Católica: al lado de los más humildes y débiles. Muy bueno el chiste.

Hombre, Sorel... Soy católico y como tal debo aceptar los "errores" de la Iglesia católica, porque como ya sabes, la Iglesia es "pecadora", aunque su cabeza sea santa... Primero, una encíclica, por muy loable que sea, no explica ni representa "el papel de la Iglesia", que sería bueno, malo o regular según quién y cómo ejerciera el papel. Segundo: Queda demostrada la posición que siempre ha ocupado la Iglesia Católica: al lado de los más humildes y débiles. Ni demostrada, ni siempre. A no ser que la iglesia sea infalible como el papa, aunque esa es otra historia... Perdón, pero esa concepción chauvinista de la iglesia católica no creo que ayude mucho. Saludos

Sin lugar a la duda, los errores que ha podido cometer la Iglesia son infinitamente menores que sus aciertos. La historiografía moderna ha destacado sistemáticamente los aspectos negativos. ¿Por qué? Por un lado, al predominio de pseudohistoriadores marxistoides y, por otro, debido a la excepcionalidad de tales aspectos.

[...] Cierto es que para establecer la medida del salario con justicia hay que considerar muchas razones; pero, generalmente, tengan presente los ricos y los patronos que oprimir para su lucro a los necesitados y a los desvalidos y buscar su ganancia en la pobreza ajena no lo permiten ni las leyes divinas ni las humanas. Y defraudar a alguien en el salario debido es un gran crimen, que llama a voces las iras vengadoras del cielo. «He aquí que el salario de los obreros... que fue defraudado por vosotras, clama; y el clamor de ellos ha llegado a los oídos del Dios de los ejércitos». Por último, han de evitar cuidadosamente los ricos perjudicar en lo más mínimo los intereses de los proletarios ni con violencias, ni con engaños, ni con artilugios usurarios; tanto más cuanto que no están suficientemente preparados contra la injusticia y el atropello, y, por eso mismo, mientras más débil sea su economía, tanto más debe considerarse sagrada. [...]

...entonces el Dios de los ejércitos, movido por su ira vengadora, nos donó a Carlos Marx, para acabar con tamaña injusticia... Es que así no hay forma...

Evidentemente, una de las consecuencias de la Revolución Industrial fue el nacimiento y desarrollo de movimiento obrero. Obreros que fueron engañados tanto por los llamados socialistas utópicos, como por los socialistas científicos. Consecuencia: creación de la Asociación Internacional de Trabajadores o Primera Internacional, donde ya podemos encontrar, participando en ella, a uno de los personajes más siniestros y nocivos de la Historia, Karl Marx, y a su esbirro Engels. Consecuencia: el exterminio de más de 100.000.000 de seres humanos en nombre de una utopía fantasmagórica. Mi intención es señalar que el movimiento obrero, nacido de la mencionada revolución industrial, pudo haber tomado otras vías en consonancia con la doctrina social católica y no dejarse arrastrar por tipejos como Marx, Engels o el anarquista Bakunin.

¿Posible arreglo en Honduras? Vuelven los diputados zelayistas El Congreso de Honduras denuncia un creciente tráfico de armas procedente de El Salvador http://www.eldiarioexterior.com/articulo.asp?idarticulo=184 ******** El diputado del Partido Nacional y presidente de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico del Congreso hondureño, Rodolfo Zelaya, denunció que se está produciendo un tráfico a gran escala de armas procedentes de El Salvador. Mientras, la vuelta a la Cámara legislativa de los miembros que apoyan al depuesto Manuel Zelaya parece indicar que la situación del país puede estar normalizándose. Según la denuncia hecha en sede parlamentaria por Rodolfo Zelaya, las armas que están entrando de forma masiva en territorio de Honduras procedentes de El Salvador servirían para organizar grupos guerrilleros y terroristas. El diputado del Partido Nacional fundamentó sus afirmaciones en informes de Inteligencia militar y policial de varios países centroamericanos, así como declaraciones de miembros de comisiones de seguridad y narcotráfico de la región, según informó la prensa local hondureña. Las armas estarían llegando al país centroamericano "para asesinar personalidades, para hacer guerrilla y actos terroristas ", dijo Zelaya. A esto añadió que "Honduras es víctima del narcotráfico, del crimen organizado, de los sicarios, de los terroristas y ahora somos víctimas de los guerrilleros". Los materiales objetos de este tráfico serían artefactos explosivos, detonadores, armas de gran calibre, municiones y "todo un arsenal". Posible normalización Diversos analistas están apuntando a una progresiva normalización de la situación en el país, de la que un primer indicio sería la vuelta de los diputados zelayistas al Congreso Nacional. Esta se produjo este lunes. Según lo publicado en diversos medios estadounidenses y hondureños, Estados Unidos estaría intentando conseguir un acuerdo que satisfaga las reclamaciones de las partes enfrentadas. La propuesta de la Administración de Obama consistiría en mantener la celebración de las elecciones del 29 de noviembre previo retorno de Zelaya a la presidencia. Se trataría de una vuelta temporal, puesto que el acuerdo que negocia Estados Unidos contempla que el mandatario depuesto renunciara a su cargo unas horas o un día después de volver a asumirlo. Las partes en conflicto estarían estudiando esta propuesta para llegar a un acuerdo. ******** Un saludo

Otra versión del arreglo en Honduras “Micheletti renuncia si Zelaya acepta arresto domiciliario” http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=46460 ******** TEGUCIGALPA.- El empresario hondureño Adolfo Facussé aseguró hoy que el presidente, Roberto Micheletti, acepta renunciar si el depuesto mandatario, Manuel Zelaya, fuera repuesto nominalmente en el cargo pero bajo arresto domiciliario y el Gabinete de ministros gobernara el país. “El presidente Micheletti aceptó renunciar si el presidente Zelaya se sometía a juicio”, declaró Facussé a los periodistas, al explicar una propuesta que él planteó hace dos semanas, a título personal, en un intento por promover el diálogo sobre la crisis política que vive Honduras. Según ese plan, Micheletti renuncia, “se instaura a Zelaya y en el mismo acto un juez le notifica” a éste las acusaciones que pesan en su contra por delitos políticos y comunes, le anuncia que “va a juicio y tiene casa por cárcel”, indicó el empresario. “Básicamente, lo que estamos proponiendo es tener un presidente ‘de nombre’ y un Consejo de Ministros mandando en el período este que falta para las elecciones” del 29 de noviembre próximo, añadió. Micheletti ha reiterado que está dispuesto a renunciar si Zelaya no asume la presidencia y se nombra a una tercera persona que asuma la Jefatura de Estado para agotar el mandato que vence en enero del año próximo. En la propuesta de Facussé, “se limitan estrictamente las funciones del presidente Zelaya” para que no pueda destituir a los ministros, salirse del presupuesto o despedir, contratar y trasladar personal, entre otras acciones, apuntó el empresario. ... ******** Un saludo

[Las explicaciones, las claves, de porqué en Gran Bretaña] Aborda hoy Pío Moa, dentro de la evolución de Europa que ha tratado en los hilos de los muy últimos meses, el momento crucial en que el mundo moderno da, por primera vez en la Historia, el gran y crucial salto desde el empleo obligado de la fuerza humana, como única fuente de energía mecánica (con la ayuda de los animales domésticos, y algo del viento y el agua), más el fuego, como fuente de la energía térmica, situación que prevalecía desde el Neolítico, al empleo de poderosas máquinas impulsadas por una energía mecánica procedente de un combustible fósil, el carbón: es la Revolución Industrial, en la segunada mitad del siglo XVIII, en la que la enorme energía térmica liberada en la combustión del carbón se transforma en energía mecánica mediante la máquina de vapor. Moa esboza las posibles explicaciones, las claves (como se ha indicado en el blog) de que ese gran salto en la Historia de la Humanidad se dé en el Reino Unido (asunto ya tradicional en la historiografía económica). Mi opinión es que esas explicaciones o claves están implícitas o explícitas en los siguientes párrafos del texto de Moa: (1) Más o menos en paralelo con las revoluciones políticas, pero sin relación apreciable con ellas, brotaron en Gran Bretaña inventos e innovaciones técnicas que impulsarían la Revolución industrial, (2) No obstante, esas condiciones favorables no habrían dado lugar a la citada revolución sin la iniciativa y las ideas afortunadas de algunos hombres con espíritu de lucro y de dominio de la naturaleza, tal como Bacon había propuesto. (3) Aunque las invenciones debieron poco propiamente a la ciencia, ya que se desarrollaron como mera tecnología empírica, sin mucha atención a principios generales, la actitud científica pesó de todas formas en ellas, y pronto se combinarían los dos factores, el científico y el empírico-técnico, para dar mayor impulso a la industria (4) Nació de ahí un doble proceso de mayor productividad agraria y de disponibilidad de una masa de trabajadores para las nuevas industrias (5) Pero los inventos y destrezas técnicas necesarias para utilizarlos se difundirían con rapidez por Europa, prueba de que las condiciones generales en muchos países europeos se parecían a las inglesas, aunque no hubiera surgido en ellos la chispa inicial. Hagamos más explicitas esas claves: (1) Sí creo que hay una clara relación con las revoluciones políticas; la Revolución Industrial es el momento en que la burguesía británica (terratenientes, grandes comerciantes, hombres de negocios), asegurado su poder político y social en la gran revolución burguesa de finales del XVII (la Revolución Gloriosa de 1688, con su Bill of Rights: la primera Revolución burguesa), puede llevar a cabo su proyecto económico, que se proyecta sobre el gran mercado colonial de su Imperio, una escala territorial que nadie, excepto España, tiene en esos momentos. (2) Tenemos en este texto la referencia a los necesarios espíritu del capitalismo y espíritu científico que eclosionan en el Reino Unido en los siglos XVI y XVII (además de en otros países europeos, tanto protestantes -como señala Weber- como católicos-como le matizan Rafael Termes y H.M Robertson, situación que apunta Moa). (3) Aunque, como se ha señalado en otras ocasiones en el blog, la Ciencia (cuyo espíritu se ha mantenido a lo largo de la Edad Media entre clérigos y religiosos) se hace autónoma a partir del siglo XVI (con episodios que manifiestan la dura batalla por la autonomía respecto de la religión, como la condena a Galileo). Aunque son varios los países donde se hace Ciencia, las figuras de Francis Bacon y, sobre todo, de Isaac Newton revelan la maduración que el nuevo espíritu científico empirista había alcanzado en las Islas Británicas. Ese espíritu empirista, cuya dimensión ingenieril (inventar cachivaches útiles para trabajar) es tan característica de los británicos (y de los anglosajones, en general). (4) Con nuevos sistemas agrícolas, como "la rotación Norfolk" [*], el campo británico se hace más productivo lo que permite que aumenten las rentas de los terratenientes, terratenientes que, ya imbuídos del espíritu empresarial no aseguran sus rentas con títulos de Deuda del Estado (como hacían los timoratos y poco emprendedores terratanientes españoles con sus inmensas rentas) sino que se aprestan a invertir en los nuevos negocios que surgen en la nueva e inédita coyuntura: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Norfolk [*] En España, país grande territorialmente, cuando se producía una crisis de subsistencia por aumento de población, se talaban bosques, se roturaba la tierra, y a seguir con los métodos tradicionales: ni asomo de investigar en métodos más productivos (para qué, si hay tanto territorio). (5) Los 4 apartados anteriores, confluyendo en un momento dado en un sólo país, creo que nos explican, nos dan las claves, porqué fue en el Reino Unido, especialmente en Inglaterra, donde se produjo ese gran salto en la Historia de la civilización, la Revolución Industrial, es decir: ** Una Revolución política y social burguesa, primera en la Historia ** Un gran mercado, el Imperio británico, al que surtir de nuevas y masivas producciones ** Espíritu empresarial correspondiente al moderno Capitalismo ** Cultivo de la Ciencia y actitud tecnológica para obtener nuevas máquinas y herramientas ** Mayor productividad agraria aumentando las rentas de la tierra ** Gran reserva de mano de obra que sale del campo Y, completando lo anterior, como dice Moa: Los inventos británicos coincidieron con un maduro sistema financiero, préstamos a bajo interés (el 5%) y una ya densa red de comunicación de ideas y noticias, que permitieron convertir rápidamente las innovaciones en negocios productivos. Inglaterra disfrutaba, además, de una masa de capitales acumulados mediante el comercio y la explotación colonial, y de una economía unitaria, al revés que el resto del continente, donde las numerosas tarifas y peajes locales estorbaban el tráfico. Disponía también de minas de carbón, hierro y otros minerales imprescindibles, utilizables sin altos costes de transporte.

[El ciudadano Zelaya, ex-Presidente de Honduras] jjvr #54 y 55 Según un pequeño editorial de El Mundo de ayer bajo el título Micheletti huye hacia delante, "un informe presentado en el Congreso de los EEUU señala que la destitución de Zelaya fue legal, pero su expulsión del país no fue constitucional". Es decir, separando los pasos del proceso, lo que dice realmente el informe es: La destitución del Presidente Zelaya fue legal, pero la expulsión del ciudadano Zelaya del país no fue constitucional [*] Es decir, si la decisión de la destitución de Zelaya la tomó el Tribunal Supremo, esa decisión es legal e inamovible. El ciudadano Zelaya no es ya el Presidente de Honduras, se ponga como se ponga Obama y demás. [*] Según he leído, es inconstitucional, sin mediar un proceso judicial, privar a cualquier ciudadano honureño de su ciudaddanía y expulsarlo del país.

#57 lead En una entrevista en esRadio el otro día, un escritor hondureño cuyo nombre no recuerdo, dijo que lo habían echado para que no pasara como con Chávez en Venezuela cuando le dieron el golpe. Lo dejaron dentro y revirtió la situación. De todos modos, las dos noticias de #54 y #55, con una toma simbólica del poder por parte de Zelaya y los americanos detrás parecen una solución verosímil y no traumática. El Mundo está un poco pastelero últimamente. Un saludo

[Michetti no debe admitir que Zelaya es Presidente] jjvr #58 La propuesta que reproduces en #54 dice: Se trataría de una vuelta temporal, puesto que el acuerdo que negocia Estados Unidos contempla que el mandatario depuesto renunciara a su cargo unas horas o un día después de volver a asumirlo. Si se acepta esa propuesta, se deja mal al Tribunal Supremo; si éste lo ha destituído, Zelaya no puede volver a la Presidencia ni por un segundo. Aparte de que, una vez repuesto en el cargo, ya se encargará él mismo y sus fieles, con apoyo de Chávez, Lula e Insulza, y con Obama haciendo de "tonto útil", de darle vuelta a la situación, como recuerda ese escritor hondureño que hizo Chávez. Micheletti tiene razón (tu post #55): Micheletti ha reiterado que está dispuesto a renunciar si Zelaya no asume la presidencia y se nombra a una tercera persona que asuma la Jefatura de Estado para agotar el mandato que vence en enero del año próximo. Y todavía mejor: “El presidente Micheletti aceptó renunciar si el presidente Zelaya se sometía a juicio”, (aunque, para ser precisos, Micheletti supongo que habrá dicho "el ex-Presidente Zelaya".

#59 lead El escritor hondureño es Cesar Indiano y aquí: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/r79u_DqP8v4/ está la entrevista de que hablaba. En cualquier caso lo que parece que toma forma es que: 1/ Zelaya no se va a perpetuar en el poder. 2/ Habrá elecciones el 29 de Noviembre y serán reconocidas por la "comunidad internacional" 3/ Zapatero ha hecho el canelo como siempre. 4/ Chávez ha fallado el "golpe" Un saludo

Desde un principio la “opinión publica” (los medios de comunicación) se decantaron rápidamente por declarar los sucedido en Honduras como un golpe de estado dado por los militares y tal y tal , lo que servia a su vez para justificar por anticipado la ya prevista actitud de las democracias liberales occidentales respecto a lo realmente sucedido en el país. Pero ocurrió por suerte para los Hondureños que en sus instituciones existe alguna persona o personas que no se chupan el dedo, y en previsión de lo que podía suceder (como realmente ha sucedido) y encontrarse con el rechazo y demonización de los “exportadores de los sistemas demócrata-liberales”, mas preocupados por lo visto en otros intereses, supongo “comerciales”, que en la defensa de los valores que supuestamente dicen defender. Y decidieron entonces expulsar del país al tiranillo del sombrerillo en vez de detenerlo y juzgarlo dejando en patética evidencia las reacciones posteriores de la gran troupe de “legalistas demócratas” varios. Así si las instituciones Hondureñas hubiesen detenido al ridículo pelele y tiranuelo para juzgarlo (que era lo propio) les hubiesen servido en bandeja una razón para extremar lo que ahora se traen entre manos. Eso sin mencionar los truculentos editoriales con los que nos hubiese regalado la prensa en general y la occidental en particular. Sin embargo ahora han quedado todos en evidencia ¡Lamentable!

Porque la Revolución Industrial en realidad con qué fin se buscaba ¿con el de el bienestar de los pueblos? ¿O con el de la victoria comercial sobre los competidores? en esto los hechos históricos son testigo y faro. Los descubrimientos técnicos y científicos son en si generalmente positivos y neutros, quedando su carga moral en el uso que se los pretenda dar. por ejemplo si estos descubrimientos técnicos son en realidad armas para una guerra aunque esta no sea mas que una guerra comercial, terminan siendo negativos, por que si el fin de la revolución industrial es ganar una guerra comercial eterna en la que los cañones son el “aumento de la producción” y el dominio mundial del comercio y de las rutas comerciales sin otro objetivo aparente que la “santa” libertad de lucrarse sobre y por encima de todo, prefiero por supuesto el viejo sistema tan humilde en ese sentido, donde se prefería la derrota en el campo de batalla y el deshonor a la miseria material como derrota., y eso sin tener en cuenta que el principal damnificado ha sido Europa (como queda patente hoy día) especialmente en las naciones que intentaron hacer sombra a los amigos puritanos y ese espíritu suyo tan comercial y especulador. Es por eso tal vez que estos otros párrafos de Spengler se adapten y se sigan tan coherentemente con los que puse esta mañana: “Desde finales del siglo XVIII estas potencias materialistas y plebeyas han recurrido consecuentemente a medios bélicos por completo distintos, más adecuados a su pensamiento y a su experiencia. Junto a los ejércitos y a las flotas, destinados cada vez más a fines por completo ajenos a las naciones mismas y correspondientes sólo a los intereses financieros de grupos particulares (la denominación de «guerra del opio» ilustra esto drásticamente) se desarrollaron métodos de estrategia económica que condujeron, muchas veces «en plena paz» a batallas, victorias y acuerdos de paz puramente económicos. El soldado auténtico – un Moltke por ejemplo – despreciaba estos métodos y subestimaba seguramente su acción. En cambio, tanto mejor supieron apreciarlos los estadistas «modernos» quienes, de acuerdo con su origen y su disposición, pensaban en primer lugar económicamente y sólo después – quizás – políticamente. La disolución progresiva de la soberanía del Estado por el parlamentarismo ofrecía la posibilidad de aprovechar en este sentido los órganos del poder estatal. Así sucedió, sobre todo en Inglaterra, que a mediados del siglo XIX se había convertido por completo en una «nación de shopkeepers». La potencia enemiga no había de ser sometida militarmente, sino arruinada económicamente como competidora; pero conservada como consumidora de las mercaderías inglesas. Ésa ha sida la meta del imperialismo «liberal» librecambista desde Robert Peel. Napoleón concibió el bloqueo continental como un medio puramente militar porque no disponía de ningún otro contra Inglaterra. En el continente no hizo sino crear nuevas dinastías, mientras que Robert Peel fundaba colonias comerciales y plantaciones en sitios lejanos. Pero Inglaterra no emprendió la guerra de 1914 por Francia, ni siquiera por Bélgica, sino «por el weekend», para terminar, de ser posible y de una vez para siempre, con Alemania como competidora económica. En 1916 empezó, junto con la guerra militar, la guerra económica siendo que la misma debía ser continuar luego de que la primera llegara, necesariamente, a su fin. Desde ese momento, los objetivos de la guerra se buscaron cada vez más decididamente en esa dirección. El tratado de Versalles no habría de fundar una era de paz, sino regular de tal modo la distribución del poder que el objetivo propuesto pudiera ser asegurado en todo momento con nuevas exigencias y medidas. De aquí la entrega de las colonias y de la flota mercante; la confiscación de los depósitos bancarios, las propiedades y las patentes en todos los países; la secesión de regiones industriales como la Alta Silesia y el territorio del Sarre; la instauración de la república de la que se esperaba, con razón, la muerte de la industria a manos de las organizaciones obreras, omnipotentes ya; y por último, las reparaciones, que, al menos a juicio de Inglaterra, no debían significar una indemnización de guerra sino una carga permanente sobre la economía alemana hasta lograr su agotamiento.”

Lead Me temo que estos asuntos no se pueden resumir con estos dos eufemismos que suelta usted: “** Mayor productividad agraria aumentando las rentas de la tierra ** Gran reserva de mano de obra que sale del campo” Por que ciertamente en este sentido como señala el señor Moa, la cuestión no es tan asín de sencilla, simpática e ingeniosa, sino que su comprensión requiere de una explicación que se resiste al análisis de lo políticamente correcto. Así dice Moa: “ Paradójicamente, las máquinas, lejos de eliminar el trabajo, lo multiplicaron y lo hicieron más penoso y sistemático. La mano de obra necesaria vino asegurada por el aumento de la población inglesa, que pasó de casi 6 millones a mediados del siglo a 11 millones hacia finales, una tasa de crecimiento superior a las europeas, debida a mejoras que aumentaron notablemente las cosechas; y a los enclosures o cercamientos, ya iniciados, como vimos, en la época de los Tudor, consistentes en la expulsión de los campesinos de las tierras comunales. En los siglos XVI y XVII, las expulsiones tenían por objeto dedicar el terreno a la cría lanar, pero en el XVIII buscaban rentabilizar los cultivos. A partir de 1760, los cercamientos cobraron el impulso definitivo, que en unas cuantas décadas privatizarían la práctica totalidad de las tierras comunales, de las que fueron desalojadas, a menudo violentamente, cientos de miles de familias que antes tenían en ellas sus medios para una precaria subsistencia y quedaban en la miseria, mientras los dueños de los latifundios capitalizaban la tierra e introducían mejores técnicas; fenómeno similar al del recorte de los resguardos indios y venta de tierras realengas en Hispanoamérica. Nació de ahí un doble proceso de mayor productividad agraria y de disponibilidad de una masa de trabajadores para las nuevas industrias, en las que tenían que trabajar a menudo padres, madres y niños con salarios mínimos.” Es evidente que esas expropiaciones y desamortizaciones se acometen para una mejor explotación y productividad de las tierras, lo que también queda claro que esa mejora de la productividad y de la renta no estaba destinada a los campesinos y población en general pues esas reformas se podían haber aplicado igualmente sin necesidad de expropiar esas tierras comunales para “vendérselas” a esos audaces “hombres de negocios”, claro que así tal vez por ser tantos a repartir la rentabilidad (que también es un factor ¿verdad?) bajaba esta. En fin como hoy me ha dado por Spengler les pongo otro párrafo: “Esta revolución, que duró más de un siglo, no tiene esencialmente nada que ver con la "economía». Constituye un largo período de descomposición de la vida total de una cultura, incluyendo a la cultura misma como cuerpo viviente. Se descompone la forma interior de la vida y, con ella, la fuerza de exteriorizarla por medio de obras creadoras – que, en conjunto, constituyen la historia de los Estados, las religiones y las artes – expresándola luego de haber alcanzado el punto máximo de sus posibilidades. El individuo, con su existencia privada, sigue la marcha de la totalidad. Su acción, su conducta, su voluntad, su pensamiento y su experiencia constituyen necesariamente un elemento, por mínimo que sea, de esta evolución. Si a esto lo confunde con meras cuestiones económicas, ello ya es un signo de la decadencia que se produce también en su interior; ya sea que lo advierta y lo reconozca, o no. Se sobreentiende que también las formas económicas son cultura en el mismo grado que los Estados, las religiones, los pensamientos y las artes. Pero de lo que hoy se habla no es de las formas de la vida económica, que nacen y se extinguen independientemente de la voluntad humana, sino del producto material de la actividad económica que hoy se equipara directamente con el sentido de la cultura y de la historia; siendo que su disminución se interpreta, de un modo completamente materialista y mecanicista, como «causa» y contenido de la catástrofe mundial. El escenario de esta revolución de la vida, y al mismo tiempo su «territorio» y su expresión, es la gran ciudad, tal como ésta comienza a formarse en la declinación de todas las culturas. En este mundo de piedra y petrificante se aglomera cada vez más el pueblo desarraigado que le resulta sustraído al agro campesino. Es «masa» en un sentido espantoso; es arena humana informe con la que pueden, sin embargo, amasarse productos artificiales y, por tanto, efímeros, como los partidos políticos y las organizaciones diseñadas de acuerdo con programas e ideales, pero en los que se han extinguido las fuerzas del crecimiento natural – impregnado de tradición por la secuencia de las generaciones – y, sobre todo, se ha extinguido en ellos la fertilidad natural de toda vida, el instinto de la perduración de las familias y de las estirpes. La abundancia de hijos, el primer signo de una raza sana, se convierte en algo molesto y ridículo. Es éste el signo más grave del «egoísmo» de los hombres de las grandes ciudades; de estos átomos devenidos en independientes. Este egoísmo no es la antítesis del colectivismo actual; entre ambos no hay ninguna diferencia. Un montón de átomos no está más vivo que un átomo aislado. Es la antítesis del instinto de continuar viviendo en la sangre de los descendientes, en la preocupación creativa por los mismos y en la perduración de su nombre. En lugar de ello, surge en cantidades inverosímiles la inteligencia desnuda, como única maleza del empedrado urbano. Esta inteligencia ya no es la profunda y sobria sabiduría de las viejas estirpes campesinas que se mantiene auténtica mientras perduran las estirpes a las que pertenece. Por el contrario, es el mero espíritu cotidiano, el de los diarios, el de la literatura de ocasión y de los mítines; es el espíritu sin sangre que roe con su crítica todo lo que de cultura auténtica, brotada y crecida, queda aún vivo y en pie.”

No hace mucho comentaba de pasada algo sobre la obra de Sombart y sus estudios sobre el capitalismo. De los que imagino Weber no era ignorante. Bien pues aquí le dejo un interesante, serio y seguramente “polémico” texto (en mi opinión) donde en cierta manera se conjugan y se suceden las conclusiones de ambos autores en una sola y encadenada: http://foster.20megsfree.com/422.htm En fin Buenas noches ¡¡arriba España, arriba Honduras y arriba la Hispanidad!! Y Que Dios las guarde.

[La imprescindible mejora de las condiciones materiales] DeElea #62 prefiero por supuesto el viejo sistema El viejo sistema era el injusto Antiguo Régimen absolutista, con una base energética que no había variado en lo fundamental desde el Neolítico; como digo en mi post #56: ... el momento crucial en que el mundo moderno da, por primera vez en la Historia, el gran y crucial salto desde el empleo obligado de la fuerza humana, como única fuente de energía mecánica (con la ayuda de los animales domésticos, y algo del viento y el agua), más el fuego, como fuente de la energía térmica, situación que prevalecía desde el Neolítico, al empleo de poderosas máquinas impulsadas por una energía mecánica procedente de un combustible fósil, el carbón: es la Revolución Industrial, en la segunda mitad del siglo XVIII, ¿Estás queriendo decir, abominando de la Revolución Industrial, que mejor hubiera sido continuar con la sociedad estamental e injusta del Ancien Régime, con toda clase de privilegios para unos muy, muy pocos (privilegios que incluían no pagar impuestos), una sociedad caracterizada por la escasez para los más y la enfermedad para todos? El texto de Spengler parece achacar la guerra al mundo moderno que surge de esa Revolución Industrial. Como si los 7.000 anteriores años de la Historia no hubieran sido una sucesión incesante de guerras y conflictos. El mundo, que incorpora a su Economía, de forma continuada y cada vez más extendida, los inmensos avances científicos y tecnológicos que comienzan a hacerse realidad desde la Revolución Industrial, ciertamente no ha eliminado la guerra y el conflicto, y puede que nunca lo consiga. Pero ese mundo industrializado ha hecho realidad para miles de millones de seres humanos una vida más digna y más satisfactoria como nunca hubiera soñado antes. Es cierto que las máquinas, la Ciencia y la Tecnología, mejorando nuestras condiciones materiales no nos darán por ellas mismas la felicidad; si hay alguien que lo cree, se equivoca. Pero también se equivoca quien desprecia la mejora de la condición material del ser humano, pues esa mejora (santos, ermitaños y ecologistas primitivistas a lo John Zerzan aparte) es condición necesaria, aunque no suficiente, para una vida plena verdaderamente humana. Aunque no sólo, somos seres materiales que necesitamos vivienda, vestido, comida, energía, vencer a la enfermedad y prolongar nuestra vida. El problema no está ni en la Ciencia, ni en la Tecnología ni en la Economía: todas esas disciplinas aportan soluciones. El problema está en el resentimiento, la envidia, la codicia y todas esas emociones irracionales que dificultan una vida ordenada en comunidad. De cómo mejorar esa vida en comunidad, de la libertad para poder desarrollar nuestros planes, del trabajo responsable, del respeto a la ley y del respeto de los poderes públicos a la sociedad a la que sirven (y que les paga el sueldo), de erradicar comportamientos parasitarios,... de eso es de lo que tenemos que preocuparnos y hablar.

[Invencion nº10 de Bach] Hoy hemos hablado del genio humano que produjo inventos que, utilizándose masivamente en la nueva Revolución Industrial, acabó con el Antiguo Rágimen. Veamos, oigamos otra clase de genio, de invención: la nº 10, de Juan Sebastián Bach, músico que representa la cima del Barroco musical, dentro del Antiguo Régimen (en esto el Antiguo Régimen fue insuperable): Primero por un pianista normal: http://www.youtube.com/watch?v=9YmmGIBAMe8 Ahora, por el que quizá fue el mejor intérprete de Bach, el gran Glenn Gould: http://www.youtube.com/watch?v=7z9_OTYo3io&NR=1&feature=fvwp

[Invención nº13] Ahora podemos comparar las dos interpretaciones de la Invención nº 13: Cory Hall: http://www.youtube.com/watch?v=376WmI74mxc&feature=related Glenn Gould: http://www.youtube.com/watch?v=LgMkkR1iFYw&feature=fvw A mí me gusta más la interpretación de Gould, al igual que en el caso anterior (nº 10).

[Música para insomnes: la Invención nº 15, última de la serie] Cory Hall: http://www.youtube.com/watch?v=QbRWpdyQKUo&feature=related Gould: http://www.youtube.com/watch?v=nXDGgk3IiQY&feature=fvw

[Hechos acerca de la Revolución Industrial, de von Mises: la mejora de la vida de las masas] [Supongo que Moa ya lo haya leído] DeElea #62 y 63 El pasado 19 de Septiembre puse el enlace al siguiente trabajo de Ludwig von Mises en el Acton Institute: Hechos acerca de la Revolución Industrial http://www.institutoacton.com.ar/articulos/lmises/artmises3.pdf Creo que este trabajo es interesante a la vista de los párrafos 5º y 6º del texto de Moa de hoy. Extracto lo siguiente de von Mises que me parece fundamental, en línea con mi post #65, especialmente el párrafo 3º por el final: Los dueños de las fábricas no tenían facultad para obligar a nadie a aceptar un empleo fabril. Sólo podían contratar a los que estaban dispuestos a trabajar por los salarios que les ofrecían. Por bajos que fuesen estos salarios, representaban, sin embargo, mucho más de lo que esos pobres podían ganar en cualquier otra actividad accesible para ellos. Decir que las fábricas hicieron que las amas de casa abandonasen la crianza de sus hijos y las cocinas, y sacaron a los niños de sus juegos es tergiversar los hechos. Esas mujeres no tenían nada que cocinar ni qué dar de comer a sus hijos. Esos niños eran desposeídos y hambrientos. Su único refugio era la fábrica. Esta, los salvó de morir de hambre en el sentido estricto de la expresión. Es deplorable que hayan existido estas condiciones. Pero si se quiere culpar a los responsables, no se debe mencionar a los propietarios de las fábricas, que animados por el egoísmo, por supuesto, y no por altruismo--hicieron todo lo que estuvo a su alcance por eliminar esos males. Lo que los provocó fue el orden económico de la era pre-capitalista, el orden imperante en los viejos tiempos. Más adelante dice von Mises sobre a quien van destinados los productos de esa nueva Economía que alumbra la Revolución Industrial: ...el sistema fabril, que inauguró una nueva modalidad de comercialización y producción. Su rasgo característico fue que las manufactureras no estaban destinadas ya a satisfacer el consumo de un puñado de ricos solamente, sino también el consumo de los que hasta entonces habían desempeñado un ínfimo papel como consumidores. El objetivo del sistema fabril fue producir artículos baratos para los más. La fábrica clásica de los primeros días de la Revolución Industrial era la tejeduría de algodón. Pero los artículos de algodón que producía no tenían demanda entre los ricos. La gente acaudalada prefería la seda, el lino y la batista. Siempre que la fábrica con sus métodos de producción en masa en los que se utilizaban máquinas accionadas por energía mecánica invadió un nuevo campo de la producción, lo hizo empezando con artículos baratos para las masas. Sólo en una etapa más avanzada las fábricas fueron dedicándose a producir artículos más refinados, y, por ende, más costosos, cuando el mejoramiento sin precedentes del nivel de vida de las masas acarreado por esas fábricas, hizo lucrativa la aplicación de los métodos de producción en masa a los artículos de mejor calidad. Así, por ejemplo, por muchos años el calzado fabricado sólo lo adquirían los proletarios, mientras los consumidores más pudientes seguían optando por el calzado hecho a mano, los talleres de sudor de los que tanto se habla, no produjeron ropa para los ricos, sino para las personas de modestos recursos. Las damas y caballeros aristocráticos seguían prefiriendo los vestidos, y trajes a la medida. El hecho sobresaliente de la Revolución Industrial es que inauguró una era de producción en masa para la demanda de las masas. Los asalariados ya no trabajan solamente para el bienestar de otros. Ellos mismos son los principales consumidores de los productos que salen de las fábricas. El gran comercio depende del consumo en masa.