Pío Moa

« Alcahuetería filopedófila en Holanda… y aquí / El caso de Cuba | Principal | Una nueva historia de España / A vueltas con la pederastia y los progres. »

La resurrección

4 de Abril de 2010 - 09:47:44 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La resurrección de Jesús al tercer día es, creo el dogma clave del cristianismo. La idea de algún o algunos "hijos de Dios" que incluso terminan incluidos en el mundo de las divinidades no es exclusiva del cristianismo: en la mitología griega encontramos varios hijos de dioses, lo cual podría simbolizar la fortaleza en tales héroes de una cualidad psíquica representada por tal o cual divinidad, si seguimos la interpretación de Paul Diel; pero son plenamente humanos mientras están el la tierra. Jesús, en cambio, tendría al mismo tiempo carácter divino y humano. Su divinidad se pondría de manifiesto no en hazañas, sino en milagros, en su capacidad para cambiar la normalidad natural, y la resurrección sería la manifestación máxima de esa capacidad. Aunque existe un fondo común a todas las religiones, el cristianismo tiene un carácter muy particular con respecto a las demás. La vida y muerte del personaje, extremadamente dramáticas, no se parece en casi nada a las de los demás fundadores de cultos. Y aunque su doctrina se forja en el seno del judaísmo, viene a ser lo contrario de este: pronto abandona la idea del "pueblo elegido", el cual aparece, además, como el causante de su suplicio final. 

Si Cristo no hubiera resucitado, sería solo un profeta o un santo, pero el cristianismo exige que sea Dios mismo. Este habría creado al hombre "a su imagen y semejanza", es decir, con un grado de libertad inexistente en los animales. Esa libertad le llevaría, bien a seguir la ley divina, bien a oponerse a ella. La historia humana sería en gran medida la de la rebelión, condensada en el relato del pecado original, contra los mandatos del Señor, el cual habría querido dar una nueva oportunidad a su criatura (ya había ocurrido con Noé, pero este era solo un hombre, y la historia de Jesús viene a ser la contraria en cierto sentido). En la historia de Jesús, el mundo malvado se impone sobre el inocente y lo hace morir, lo expulsa afrentosamente de la tierra, del mundo de los vivos. Pero es una victoria engañosa: la resurrección simboliza el triunfo contrario, del bien sobre el mal, la esperanza de que este no triunfe definitivamente (al menos es una interpretación posible). El hombre puede salvarse mediante la gracia del sacrificio divino que le permite vencer su inclinación al mal y superarla "salvarse".

Son bien sabidas las dificultades intelectuales de todo ello, que han llevado a discusiones y cismas en relación con la Trinidad o al problema y la escisión protestante. Por ejemplo, Dios debe saber, necesariamente y desde la eternidad, quiénes serán salvados y quiénes condenados, lo que vuelve imposible, en el fondo, la libertad humana. ¿Y qué relación hay entre la gracia y las obras humanas? ¿Son las buenas obras simple consecuencia de la gracia, expresada en la fe, es decir, de la voluntad de Dios, o son de algún modo un instrumento para alcanzar la gracia, o algo de ella? Si los justos lo son exclusivamente por la gracia, si sus vidas se justifican por la fe, ¿estarían autorizados a pecar? Por otra parte, la idea de un grupo más o menos grande de justos decidida por Dios desde siempre, rcuerda mucho a la del pueblo elegido. Y el mundo, ¿se ha vuelto mejor por el sacrificio de Cristo, o persisten los mismos males esenciales? Etc.

En fin, no tengo el más remoto ánimo de exhaustividad y hay sin duda mucha gente harto más experta que yo en estas cuestiones. La discusión siempre será interesante, aunque suene frívolo expresarse de este modo.

--------------------------- 

**** Navarra no pagará los libros de texto que la incluyan en el País Vasco. Qué barbaridad, qué dureza. Son libros anticonstitucionales e ilegales, pero todo lo que se les ocurre hacer es eso: no pagarlos.

**** Blog: "¿A partir de qué edad deben recibir los niños educación sexual? ¿No enseñáis a vuestros hijos de cinco años que no deben aceptar caramelos de desconocidos? Pues eso también es educación sexual, amigos". Cierto. Pero la "educación sexual" nueva dice que deben aceptar los caramelos y las cosquillas, y cualquier otra cosa. Después de todo, "es parte de la vida".

Comentarios (113)

« 1 2 3 »

51 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 17:52
manuelp en #40:

sólo la intervención del observador o del sistema de medida determina el paso de la indeterminación cuántica a la realidad concreta.

Sí, pero por otra parte tenemos el "principio de incertidumbre" de Heisenberg que impide al observador, precisamente por depender de un sistema de medida, conocer plenamente esa realidad; así, sí conoce la posición de un electrón, al enviar energía a esa posición para verlo, el electrón captará esa energía y se irá a otro nivel cuántico, con lo que el observador no podrá certificar que vuo al electrón.

Como señaló Heisenberg (¿o fue Planck?), el "principio de incertidumbre" indica una limitación del observador para conocer la realidad, y no es, pues, una limitación de la realidad misma:

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_incertid...

Como sabemos, una consecuencia de ese principio es la formulación probabilística de las Leyes de la Naturaleza (así, no sabemos la posición cierta del electrón pero sabemos que se mueve en una zona energética de probabilidad acotada: su nivel cuántico).


52 joanpi, día 4 de Abril de 2010 a las 17:54
Gaditano : gracias por tu respuesta y comprensión. Como siempre tienes razón y épocas ha habido de ello,o sea de atacarse al no religioso. Tampoco me gusta, al menos cuando simplemente se exponen ideas. No es que sea relativista, pues ello lleva a que todo vale. Pero el intelectual serio y poco apegado a lo religioso pasa del ataque frontal a lo espiritual que acaba en beligerancia antirreligiosa.
53 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 17:54
Mi "post" #51 debe decir:

así, si conoce la posición de un electrón, al enviar energía a esa posición para verlo, el electrón captará esa energía y se irá a otro nivel cuántico, con lo que el observador no podrá certificar que vio al electrón.
54 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 18:00
# 51 lead

Eso de "la realidad misma" es la piedra angular de la teoría del conocimiento determinista, que yo no creo que esté ni medianamente demostrada.
¿Que es la realidad?, ¿lo que existe independientemente del observador? ¿y quien garantiza entonces que exista tal cosa, sin observarla?.
Me parece mucho más racional la teoría del conocimiento de Kant que no intenta definir lo que está fuera del alcance de la mente humana.

Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad, en la cosa en sí— sino en el propio sujeto, portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento, el fenómeno.

http://www.luventicus.org/articulos/03U012/kant.ht...
55 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 18:09
gaditano en #39:

Para que dos individuos sean el mismo no basta que tengan el mismo ADN, además todas las demás circunstancias de tiempo y lugar tendrían que ser idénticas: O sea;tendrían que ser la misma persona, nacida de la misma madre, el mismo día y en la misma época,con las mismas vivencias etcétera. Un imposible

Entiendo que dos gemelos, nacidos a la vez (con diferencia de minutos), de la misma madre y que tienen las mismas vivencias son idénticos materialmente, pero son diferentes individuos por algo que sabemos que no existe materialmente, algo que se manifiesta a través del cerebro (como el programador se manifiesta a través del ordenador o el compositor inventa su partitura con el instrumento pasivo del piano): la mente, que es donde reside la inteligencia y la voluntad, es decir, la libertad. Por eso, uno de los gemelos podrá hacer una cosa, y el otro, aparentemente con un mismo determinismo material y social, hacer la contraria, o no hacer nada.

(Y el debate, si es educado y aporta ideas, nunca es ocioso)
56 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 18:21
manuelp #54

Si dos observadores, provistos de métodos diferentes de observación y medida (basados en principios físicos diferentes), describen de la misma manera un fenómeno se aceptará, temporalmente (en la mejor epistemología de Popper), esa descripción como una "realidad" (hasta que venga otro u otros a enmendar lo anterior, como la Mecánica relativista --materia a velocidades próximas a la de la luz-- enmienda la Mecánica newtonina, que sigue siendo válida a las velocidades normales observadas).

Que la Mecánica de Newton es válida lo demuestran todos los cachivaches (desde carros a aviones) que funcionan según lo previsto, por lo que son controlables. Que la Mecánica relativista y cuántica es correcta lo demuestran los aparatos (como ese LHC o Gran Colisionador de Hadrones, del CERN, que funciona cerca de Ginebra) donde la materia esta descompuesta en sus elementos más primariosy es acelerada a enormes velocidades:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_colisionador_de_...
57 Momia, día 4 de Abril de 2010 a las 18:25
LA IGLESIA Y LOS CURAS ESCANDALOSOS.

La Iglesia Católica no debe temer tanto a sus enemigos externos tales como el demonio, el sionismo, la masonería, el ateísmo, el socialismo, las sectas, el capitalismo salvaje, el liberalismo descreído, los lobys abortistas, gays o feministas, los musulmanes radicales, etc., cuanto a sus enemigos internos, los falsos cristianos, los que se mueven por la ignorancia, la hipocresía, la mentira, la maldad o la tibieza, entre otras cosas.

La Iglesia debe cuanto antes arrojar luz sobre la jerarquía primero, y el resto de los cristianos después, que han traicionado a Jesucristo de un modo perverso y contumaz, resistiéndose a la gracia y dando un ejemplo repulsivo, sin arrepentimiento ni propósito de enmienda, ocultando y falseando la verdad de sus vidas sistemáticamente: no pueden seguir siendo cristianos, escandalizando y pervirtiendo las conciencias de los demás.

¿Cómo es posible que la Iglesia española, por ejemplo, nunca haya reprobado la vida de Cardenales como Tarancón que era público que tenía concubinas, de algún otro que era conocido como la Carlota entre sus fieles por su afición a los efebos, o de obispos nacionalistas que han dado cobertura a terroristas y a ideologías criminales, así como de los curas que llevan una doble vida llena de vicio y molicie, aunque sean una minoria?

No olvidemos que los que llevaron al patíbulo a Jesucristo fueron los suyos, los de su propia religión judía, los sumos sacerdotes del sanedrín, que por su vida llena de toda clase de excesos, le repudiaron y acabaron por perseguir a los cristianos a muerte mucho antes que los romanos. Jesús les condenó muchas veces, llamándoles, hipócritas, ladrones, sepulcros blanqueados, etc., y expresamente les excluía como discípulos suyos.

Otra cosa es que los enemigos de Dios traten de sacar tajada de esta situación con sus campañas contra la Iglesia, cosa que hay que denunciar pública y reiteradamente, desenmascarándolos en todo momento y sin descanso.

58 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 18:35
[Schrödinger, Heisenberg...y Max Born]

manuelp #40

Mi "post" #51

Veamos esto en apoyo de lo que digo en mi #51:

La interpretación clásica de Schrödinger encontró una gran audiencia entre los físicos, pues eliminaba el contrasentido de los saltos cuánticos que amenazaba a todo el edificio de la física clásica. Dicha interpretación fue contestada por Niels Bohr, Werner Heisenberg y Max Born.Fue Max Born quien resolvió la polémica y clarificó la situación, mediante su interpretación estadística de la ecuación de ondas de Schrödinger, al poner de manifiesto el carácter equivalente de la mecánica matricial y la mecánica ondulatoria; debido a que la ecuación de ondas, por su carácter complejo, exigía una interpretación probabilística de la localización en el espacio de la partícula asociada. Born sostenía que en los procesos individuales no es posible determinar con exactitud el estado de la partícula, sino que sólo puede establecerse la probabilidad del estado de la partícula, como consecuencia de la existencia del cuanto de acción. De esta manera, la función de la ecuación de ondas debía ser interpretada como la probabilidad de encontrar al electrón en el espacio de configuración determinado por el cuadrado de la función de ondas, no siendo posible una determinación exacta de la posición del electrón. En otras palabras, Born demostró que la ecuación de ondas de Schrödinger sólo podía ser interpretada de una forma probabilística.La interpretación probabilista de la mecánica cuántica realizada por Max Born, completada por la teoría de la transformación de Dirac y Jordan, constituyó un avance sustancial en la comprensión del significado de la nueva mecánica cuántica, al establecer el carácter físico de la probabilidad cuántica, hecho que constituía una profunda fractura con los fundamentos epistemológicos de la física clásica, por cuanto establece que tanto la localización espacial del electrón como los estados estacionarios del átomo sólo pueden ser determinados probabilísticamente.

La aparición en 1927 del artículo de Heisenberg en el que introducía las "relaciones de incertidumbre" como un principio físico fundamental, al postular que no es posible conocer simultáneamente la posición y el impulso de una partícula, no hizo sino profundizar dicha fractura epistemológica, al romper radicalmente con la antigua pretensión de la Física Moderna de alcanzar, mediante el conocimiento completo de todos los fenómenos físicos del Universo en un instante dado, la determinación absoluta hacia el pasado y hacia el futuro del Universo, en función de la validez universal del principio de causalidad estricto, origen y fundamento de la representación determinista de la Modernidad. El artículo de Heisenberg apuntaba directamente al corazón de la vieja gran aspiración de la Física Moderna, al sostener la imposibilidad física del conocer simultáneamente con exactitud determinista la posición y el impulso de cualquier clase de partícula elemental.


http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos...
59 Momia, día 4 de Abril de 2010 a las 18:39
¿EN QUÉ MEDIDA SALVA DIOS AL MUNDO?

Está demás decir que la salvación será total. Primeramente, Dios debe salvarlo hasta el punto en que el hombre pueda restaurar la posición que había alcanzado antes de la caída de los primeros antepasados humanos, eliminando completamente el poder maligno de Satanás y de sus colaboradores (Hch. 26:18).

Entonces, Dios debe desarrollar Su providencia hasta el grado en el que El pueda conducir al mundo directamente mediante el cumplimiento del propósito bueno de la creación (Hch. 3:21). Y ésto se dará sin duda finalmente en la historia de la humanidad, por muy trágicas y horribles que sean las vicisitudes en el devenir de la historia. Con este realismo de la victoria final que es fruto de nuestra fe en Cristo, tenemos que trabajar los cristianos hasta el final de los tiempos.
60 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 18:40
# 56 lead

Como usted dice, esos dos observadores estarán describiendo un "fenómeno" (es decir la forma en que ellos construyen-valiéndose de las formas a priori de su sensibilidad (espacio y tiempo) y de las categorías de su entendimiento- el conocimiento de la cosa).
Que un coche cumpla las leyes de la mecánica clásica en un trayecto entre dos puntos A y B separados 100 kilómetros a una velocidad de 100 kilómetros por hora y tarde una hora en hacerlo, no significa que en cualquier trayecto, a cualquier velocidad, cualquier móvil cumpla esas leyes. De hecho, está archidemostrado que no se cumplen. Luego esa observación que propone no es más que un conocimiento a posteriori en condiciones muy concretas y que no tiene ningún valor absoluto como ley general del conocimiento del movimiento.
61 jjvr, día 4 de Abril de 2010 a las 18:41
Si Dios existiese tendría que ser amor o no sería Dios

¡Madre mía!, creo que nunca he visto una gansada más ocurrente. Me recuerda el cuento de la buena pipa con el que me "atormentaban" mis hermanos mayores cuando era un crío. Parece un pensamiento ingenioso pero, detrás de él no hay nada, absolutamente nada.

Miren ustedes, si existiera un ser supremo que tuviera especial interés por algunas de sus criaturas, y estuviera interesado en que éstas lo conocieran, parece que la razón no sería el medio más adecuado.

Un saludo
62 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 18:55
# 58 lead

Pues yo creo que si algo demuestra eso que pone, es que la realidad, primero no sabemos lo que es y segundo no hay forma humana de conocerla.

Actualmente, los físicos se preguntan si el mundo que llamamos real es algo concreto, tal como se nos presenta, o por el contrario es la percepción holográfica de una gran cohorte de partículas elementales que se ordenan ante la inferencia humana. Si no se obtiene una percepción directa de la realidad, ¿existe tal realidad?, y especialmente, ¿si cuando dejamos de percibirla (olerla, saborearla, tocarla, mirarla, ponderarla, evaluarla, etc.), queda sólo como una sensación inconcreta que se desdibuja en el tiempo?.

http://www.monografias.com/trabajos14/fisica-cuant...
63 1132CPCF, día 4 de Abril de 2010 a las 19:04
"Para vivir sin hacer nada se necesita también su aprendizaje y su técnica. No es tan fácil como parece."

"El papel más fácil de la sociedad es el de rey; basta tener sentido común. Ahora, lo difícil es que un rey tenga sentido común."

(Gregorio Marañón)
64 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 19:11
manuelp en #60:

Luego esa observación que propone no es más que un conocimiento a posteriori en condiciones muy concretas y que no tiene ningún valor absoluto como ley general del conocimiento del movimiento.

Totalmente de acuerdo y en línea con lo que indico en el 1er. párrafo de mi #56 ["temporalmente (en la mejor epistemología de Popper)"], en el 2º párrafo de mi #56 y en el texto de mi #58, copiado del enlace indicado.

No hay, pues, como señalas, ley alguna de valor absoluto.

Sobre lo de a priori y a posteriori, ya hemos tratado extensamente en el blog entre nosotros. Sabemos que las Ciencias Exactas, por ejemplo, las Matemáticas, son a priori, es decir, axiomáticas-deductivas; es decir, que son una verdad irrefutable, pues están construídas lógicamente, y, consecuentemente, según la epistemología de Popper, no tienen la característica de la Ciencia natural: que sea falsable, es decir, que sean susceptibles de refutación mediante experimentos con predicción de resultados.

Las Ciencias Naturales (Física, Química y Biología) son Ciencias experimentales, con interpretación a posteriori de los resultados de los experimentos; son Ciencias basadas en el método científico de "prueba y error" (otra cosa es que, como ya tratamos hace meses, la interpretación de las observaciones de los fenómenos naturales, la construcción de teorías explicativas o hipótesis y el diseño/realización/medida/interpretación de los experimentos de validación/refutación exige un bagaje de categorías a priori que se han ido formando en la mente del hombre histórico y real).
65 jjvr, día 4 de Abril de 2010 a las 19:12
En alguno de sus ensayos, Montaigne hablaba de un filosofo griego que mantenía que no podía dar por cierto nada de lo que veía. Consecuente con su ciencia, cuando caminaba, sus discípulos debían desviarlo si veían que se iba a pegar un tortazo contra un muro, o a caerse.

Un saludo

PS, si alguien conoce en concreto de que ensayo se trata, le ruego que lo comunique.
66 Vollmond, día 4 de Abril de 2010 a las 19:22
A propósito de los temas que se tocan en el hilo...

a)Los fenómenos 'físicos' de la resurrección (la 'disolución' del cuerpo material acompañada de fenómenos luminosos y/o sonoros, la aparición de una suerte de 'cuerpo de luz', etc) está documentada en el budismo vajrayana como un resultado posible en la muerte de grandes espirituales, especialmente los que han logrado la excelencia en las prácticas del Dzogchen. El fenómeno -siempre excepcional- se llama "cuerpo de arco iris" y cuando se produce se reporta y se certifica convenientemente. El último caso se produjo en 1950 y algo en la persona de un artista sacro que era un 'practicante secreto', o sea, un asceta fuera de los ámbitos monásticos. Para el budismo vajrayana esta especie de 'mors triunfalis' es privativa de los espirituales excepcionales. Por las descripciones del proceso, parece que el cadáver aunque adquiere el rigor mortis normal, no se descompone y empieza a menguar de tamaño hasta que se produce una especie de disolución explosiva y la materia desaparece consumida en una irradiación luminosa. El proceso suele durar una semana. A mayor velocidad, mayor calidad o excepcionalidad del personaje. Los tres días de Jesús, según estos parámetros, son toda una plusmarca digna de una encarnación divina...

b) El cristianismo ortodoxo da una importancia excepcional a la resurrección y a la anastasis -el descenso al Hades-, mucho más relevantes simbólicamente que la pasión y muerte, pero curiosamente no aceptan la idea de la expiación vicaria de los pecados de la humanidad caída.
67 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 19:43
[De la pizarra a la máquina que funciona: vamos conociendo la realidad]

manuelp en #62:

..la realidad, primero no sabemos lo que es y segundo no hay forma humana de conocerla

Parece que la vamos conociendo cada vez mejor; si yo formulo una Ley de la Física y soy capaz de construir un cachivache útil que responda a esa Ley y que, por tanto, sepa qué variables utilizar para controlar su funcionamiento, estoy conociendo aspectos muy precisos de la realidad.

En mi campo profesional, la energía nuclear, tomado como ejemplo, una serie de científicos observaron el comportamiento de la materia, viendo la respuesta a determinados estímulos. Con ellos construyeron modelos de la materia (así, Niels Bohr, su manejable Modelo Atómico) que validaron experimentalmente. Con teorías de pizarra (validadas, pues, experimentalmente) Enrico Fermi y su equipo diseño y construyó un reactor nuclar, el Chicago Pile #1

http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Pile-1

En las pruebas del 2 de Diciembre de 1942 se demostró la prevista "reacción en cadena controlable"; es decir, se había ido de unas observaciones de la "realidad" física hasta la demostración empírica del funcionamiento de una máquina, construída desde las ecuaciones escritas en una pizarra.

Todas esos científicos que entrevieron que, como formuló Einstein, Energía y Masa son dos aspectos equivalentes de una misma realidad, finalmente demostraron experimentalmente que esa realidad (en este caso manifestada en forma de cantidades ingentes de energía) existía.

La Chicago Pile #1 es la base las Centrales Nucleares que suministran hoy día el 17% de la electricidad del mundo (y podría suministrar el doble, el triple o el cuádruple de este porcentaje, como ese 82% en Francia, si la demagogia asociada a cierto electoralismo no estuviera por medio).[*]

[*] Alguna alma cándida o algún personaje malintencionado me podría objetar que la Chicago Pile #1 de Fermi sirvió inmediatamente como parte del Proyecto Manhattan para construir las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki; a tan estúpida observación recordaría al objetante que el acero se empleó primero en las espadas que en los arados...y no por eso el acero ha sido prohibido: la tecnología es neutra, sirviendo tanto para un fin bélico como para uno pacífico, pues el fin no está en las máquinas, sino en el hombre, que las construye:no hay nada "inherentemente pacífico"; hasta el aire puede ser utilizado para matar (inyectándolo en vena, para causar una embolia) o el agua(ahogando a la gente) o una cuerda (ahorcando con ella).
68 jjvr, día 4 de Abril de 2010 a las 19:51
Dentro de poco, los cristianos van a pasar de nuevo, y realmente, a las catacumbas. Vean sino la campaña del porno-socialista Público.

Denuncian la presencia del Ejército y el himno en las procesiones
Los laicos aseguran que vulnera el principio de neutralidad del Estado y que margina otras creencias

http://www.publico.es/espana/304359/denuncian/pres...

********
España es un Estado aconfesional pero, cada año, las procesiones de Semana Santa se realizan con la presencia de cuerpos del Ejército o de la Policía Nacional, del himno nacional y el apoyo de las autoridades políticas.

Este año no ha sido una excepción y en diferentes puntos de España se ha podido ver la presencia del Ejército, de la Guardia Civil o de la Policía Nacional participando en actos religiosos como las procesiones de imágenes religiosas, denuncia el Observatorio de la Laicidad en un comunicado.

Los representantes de los Cuerpos de Seguridad del Estado o del Ejército suelen participar porque, previamente, han sido nombrados "hermanos mayores" de una cofradía o hermandad católica. Sin embargo, aunque las procesiones sean actos religiosos no oficiales (ver fotogalería), "la presencia de estos funcionarios en tales actos se hace en calidad de tales y uniformados como funcionarios del Estado", critica esta asociación.
En algunas ocasiones incluso se utiliza el himno nacional para la salida o entrada de dichas procesiones, en contra de lo establecido legalmente en el Real Decreto 1560/1997, de 10 de octubre, que regula el uso del himno nacional. Y todas estas actuaciones suelen acompañarse de la presencia de distintas autoridades, especialmente locales en tales actos, alcaldes y corporaciones municipales.
...
********


Lo del uso del himno es para nota desde luego....

Un saludo y hasta + ver
69 gorgias_, día 4 de Abril de 2010 a las 19:58

En lo referente al ADN y la inmortalidad, las cosas son un poco más complicadas. En sí mismo el ADN no es eterno, como es obvio, y al igual que cualquier otra materia se degrada y desaparece a lo largo del tiempo.

Del mismo modo un individio geneticamente identico a otro puede ser profundamente distinto, y no solo por una cuestión "circunstancial" o de vivencias como bien recuerda Gaditano, sino por multitud de otros factores que desconocemos.

No necesitamos ningún experimento extraño para comprobarlo. La misma naturaleza desde hace milenios nos da esa oportunidad. Hablo de los llamados "gemelos identicos".
En esencia son individuos que poseen una carga genética no ya similar SINO IDENTICA y como todos podemos comprobar, aun conservando ciertas similitudes, son personas que pueden llegar a ser muy distintas incluso siendo criados en el mismo ambiente y con unas vivencias parecidas. De hecho se da incluso el caso de gemelos recien nacidos que ya desde un principio muestran temperamentos distintos.

Por otro lado cuando se habla de resurrección en cuerpo y alma, yo al menos entiendo, que no se refiere tanto a un cuerpo fisico sino a la preservación de esa individualidad o "personalidad" especifica de cada uno a lo largo del tiempo.
Me explico. Nuestro ser actual está definido no solo por un cuerpo sino sobre todo por el conjunto de nuestros conocimientos, nuestros recuerdos, nuestra personalidad o temperamento que se forjan a lo largo del tiempo. En otra situación o epoca, muy probablemente nosotros no seriamos "nosotros" sino un "hermano gemelo" que se nos parecería mucho pero por lo demas bastante distinto.
Esos recuerdos o incluso esa personalidad parecen tener claramente un sustento material, en tanto en cuanto, podemos perderla a lo largo del tiempo. Un ACV, un traumatismo craneal, incluso una enfermedad neurodegenerativa puede trastocar dramaticamente ambas cosas. Hasta incluso llegar a convertirnos en "otra persona".
No sé si alguno de los presentes ha llegado a conocer a algunos enfermos con alteraciones en el lobulo frontal o area limbica. Pero es caracteristico que estos enfermos cambien de manera muy llamativa su forma de ser o incluso actuar. Los familiares lo describen muy graficamente cuando dicen "mi padre ya no es mi padre", "no es el mismo" "hace cosas que antes NUNCA hubiese hecho" y así otros ejemplos...

Por tanto parece difícil preservar la "calidad material" de una persona, que por otro lado, estaría tan sujeta a un mundo material tan mutable y en permanentemente transformación.

Este siempre ha sido uno de los conceptos que más me ha chirriado del cristianismo y de la resurrección ¿Como reproducir la memoria, nuestros conocimientos o nuestra personalidad? ¿Acaso queda un registro "inmaterial" de todas nuestras vivencias a lo largo de nuestra vida? ¿y si eso es así que momento de ese registro o "grabación" se reproducirá a la hora de resucitarnos? ¿El del momento de morir? ¿Y si morimos siendo niños muy pequeños o enfermos de Alzheimer?

Como se puede intuir todo esto, aunque pueda parecer algo aparentemente sencillo, en realidad es profundamente complicado, tanto que provoca hasta cierto "vértigo intelectual" intentar afrontarlo.
70 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 20:15
# 67 lead

Lo que se van conociendo son las formas en que la realidad se nos manifiesta (fenómenos), pero no la realidad misma (nouómeno). Decir que porque se haya fabricado un reactor nuclear se conoce la materia, es lo mismo que si un bocotudo de hace diez mil años al encender por primera vez una fogata pensara que había descubierto el secreto del Universo.
71 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 20:19
Ademas que tenemos los hombres una gran tendencia a elevar a categoría de absoluto conocimientos que son sólo parciales y, en gran medida inexactos.
Ahora está de moda el tema del código genético, como si se hubiera llegado a desentrañar la clave de la vida y no es así. Los genes, el ADN y demás, no son la última palabra ni mucho menos.
72 1132CPCF, día 4 de Abril de 2010 a las 20:40
ES PROPIETARIO DE VARIAS EMPRESAS PRIVADAS
Bono no declaró una hípica con la que ganó 316.000 euros en 2008

Bono no ha declarado al Congreso la posesión del 80% de una lujosa hípica que el pasado 2008 le reportó unos beneficios de hasta 316.000 euros, de la que sus cuatro hijos constituyen el resto del accionariado. Tal y como explica La Gaceta, la ley le obliga a ser transparente.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/bono-no-de...
73 silmo, día 4 de Abril de 2010 a las 20:48

Nunca he entendido las interpretaciones que se hacen habitualmente de los inicios del Génesis. Casi todas esas interpretaciones han producido confusión sobre la naturaleza humana y han introducido división y conflicto entre lo divino y lo humano. Me atrevo a apuntar algunas ideas sobre la cuestión, advirtiendo de antemano que no pertenezco a ninguna religión organizada ni considero sagrado ningún libro de conocimiento. Considero que todo conocimiento es interpretativo y fragmentario. Lo divino no puede ser encapsulado en palabras o letras por admirablemente bien escritas que estén.
-------------------

No es lo mismo LIBERTAD (con mayúsculas) que libre albedrío. La Biblia no dice que Dios haya hecho LIBRE al hombre. ¿LIBRE de qué, del amor, la inteligencia y la bondad de Dios y su Creación? Eso sería un injusto castigo para el hombre, una terrible desgracia. ¿Para qué necesitaba el hombre una liberación tal, para caer en las tinieblas abismales de la ignorancia y la locura? El hombre sólo puede ser LIBRE inmerso en el seno de Dios. Lo que Génesis dice es que lo hizo a su imagen y semejanza. No recuerdo que en el relato bíblico aparezcan las palabras libertad o libre albedrío. Albedrío significa juicio, libre albedrío equivale a libertad de juicio. Esto parece más sensato y razonable que lo del hombre LIBRE. Significa que el hombre -como todo animal en uno u otro grado- no está completamente programado, sino que dispone de cierta capacidad de aprendizaje, memoria y pensamiento. A partir de ahí ha de mantenerse alerta y asumir en su ámbito de responsabilidad la consecuencia de sus actos. Pero sin ensoberbecerse ni olvidar que su capacidad de aprendizaje es limitada, que es criatura de Dios. Cuando Dios dice al hombre que no coma del árbol del conocimiento del bien y del mal le está advirtiendo de sus límites mentales, de los inevitable límites de su conocimiento y del peligro que encierra el mal uso del mismo. El conocimiento se fundamenta en la división y la fragmentación, mientras que la verdadera esencia de Dios - de la totalidad de la vida- es una e indivisible. Dividir a conveniencia e ininterrumpidamente la obra divina y olvidar -como ha ocurrido- la unidad esencial de todo lo viviente es el principio de todo mal, es el mal. Lo divino es unidad, la totalidad de la vida es unidad, la humanidad es unidad. Como se advierte en Génesis, olvidarlo es errrar, sufrir y morir.
74 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 20:53
Como colofón de los debates de hoy, un tanto confusos, pero es que el tema propuesto por Moa se presta a cualquier disquisición, le pongo una paradoja de Borges de su relato "El jardín de senderos que se bifurcan", en la que se aprecia el enrevesamiento en que se mueve lo que llamamos realidad.

El jardín de los senderos que se bifurcan es una imágen incompleta, pero no falsa, del universo tal como lo concebía Ts'ui Pên. A diferencia de Newton y de Schopenhauer, su antepasado no creía en un tiempo uniforme, absoluto. Creía en infinitas series de tiempos, en una red creciente y vertiginosa de tiempos divergentes, convergentes y paralelos. Esa trama de tiempos que se aproximan, se bifurcan, se cortan o que secularmente se ignoran, abarca todas la posibilidades. No existimos en la mayoría de esos tiempos; en algunos existe usted y no yo; en otros, yo, no usted; en otros, los dos. En éste, que un favorable azar me depara, usted ha llegado a mi casa; en otro, usted, al atravezar el jardín, me ha encontrado muerto; en otro, yo digo estas mismas palabras, pero soy un error, un fantasma.

http://www.literatura.us/borges/jardin.html
75 cotran, día 4 de Abril de 2010 a las 21:15
La mayoría de los pensadores cristianos se manifestaron contra el determinismo absoluto. La propia concepción bíblica de un Dios Creador omnipotente y providente, contradice la posibilidad de que pudiera estar de algún modo imposibilitado para actuar en el mismo universo que él ha creado.

Si Dios es el Creador de todo a partir de la nada, ¿cómo no va a poder alterar las mismas leyes que ha diseñado? Desde luego no lo hará arbitrariamente, contradiciéndose a sí mismo, sino sólo cuando lo exija su plan divino. De la misma manera, el comportamiento humano no puede ser explicado sólo por argumentos físicos y químicos. Cada persona es un ente racional con conciencia y capacidad para elegir entre el bien y el mal. Si se niega esta realidad y se pretende que toda acción viene ya determinada de antemano, ¿dónde queda la libertad? Sin libertad no hay responsabilidad y sin ésta el individuo se distingue muy poco del bruto.

La física actual está contra el determinismo que antes profesaba la misma ciencia. Se ha descubierto que existe una especial libertad en todas las partículas subatómicas que conforman la materia. Parecen poseer una misteriosa capacidad de elección que únicamente puede provenir de una mente racional que sabe elegir bien y las ha creado así.

Esta singularidad de lo ínfimo lleva a pensar, desde la fe, que Dios en la creación, del milagro hizo naturaleza. Pero una naturaleza indeterminista cuyas partículas esenciales son libres para actuar, y no están sometidas inevitablemente a la tiranía de unas leyes mecanicistas que se oponen a la acción divina en el mundo.
76 menorqui, día 4 de Abril de 2010 a las 21:18
65, jjvr

No tengo a mano los ensayos de Montaigne, pero supongo que esa alusión estará en la "Apología de Raimundo Sabundo". En ella, precisamente, se defiende la tesis expuesta un siglo antes por el español Sabundo de que a las grandes verdades divinas sólo se puede llegar por revelación, pues lo divino se mueve en el ámbito de lo incomprensible. El personaje tremendamente escéptico al que se refiere en la cita, debe de ser sin duda Pyrrho de Elis (365-275 aC), considerado el creador de la escuela escéptica, que llega a su cumbre con Sexto Empírico. Lo que cita montaigne nos lo cuenta Diógenes Laercio en su "vidas de filósofos célebres", http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras...

77 cotran, día 4 de Abril de 2010 a las 21:19
El hecho, aceptado hoy por la ciencia, de que no existan unas leyes dinámicas, determinadas de antemano para la materia, pues se ha visto que el estado mecánico de las partículas elementales no parece determinar su estado futuro, no significa sin embargo que Dios no esté en el control del universo.

Nada impide creer que detrás del indeterminismo subatómico, o la libertad corpuscular, está la mano del Creador que prosigue sustentando permanentemente el mundo. Dios no puede estar limitado por su propia creación. La indeterminación de lo material puede conformar perfectamente un universo ordenado y controlado hasta en sus mínimos detalles por Dios. La aparente anarquía frenética de los electrones es, por ejemplo, el sustento material de un órgano tan altamente sofisticado y coordinado con el resto del cuerpo, como el cerebro humano.

Por tanto, el desorden es usado para mantener el evidente orden natural. El Creador optó por la libertad en todos los rincones del cosmos, incluso asumiendo el riesgo que esto implicaba, ya que la mala elección obrada por las criaturas ha traído siempre las peores consecuencias. Pero, a pesar de todo, Dios concede la capacidad de elección porque ama la libertad, característica esencial de la persona humana y también de toda materia creada.
78 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 21:25
["Resurrección", Sinfonía Nº 2, de Gustav Mahler]

Hoy, Domingo de Pascua de Resurrección, es plenamente apropiado escuchar atenta y casi devotamente (por lo menos en el plano musical) esta Sinfonía Nº 2, "Resurrección", de Gustav Mahler:

http://www.youtube.com/watch?v=rECVyN5D60I&fea...

Mahler, el judío converso al catolicismo (por necesidades del guión), que fue gran Director de la Ópera de Viena (aquella Viena brillante llena de judiós brillantes, donde compuso esta "Resurrección") y, después, de la Orquesta Filarmónica de Nueva York, como el judío americano Leonard Berstein, que aquí ha dirigido esta interpretación de la parte final de la Sinfonía:

Una oportunidad única le llegó en 1897, cuando le fue ofrecida la dirección de la Ópera de Viena con la única condición de que abrazara la fe católica, condición que cumplió como si se tratara de un sencillo "cambio de vestido" (palabras de Mahler según el testimonio de un conocido). El compositor, lamentando el generalizado anti judaísmo del que fuera objeto en la sociedad vienesa, solía decir: "Soy tres veces extranjero: un bohemio entre austríacos; un austríaco entre alemanes, y un judío ante el mundo".

Las dificultades que se le presentaban debido a su origen, no impidieron que su fama se extendiera por toda la capital austríaca, convirtiéndose en el artista más renombrado de la ciudad. Con el tiempo, cuando Mahler abandonó la ciudad para dirigir y radicar en los Estados Unidos, Gustav Klimt insinuaba que con su partida había terminado la edad de oro del arte y la cultura en Viena.


http://es.wikipedia.org/wiki/Gustav_Mahler

Para los que quieran oir la Sinfonía completa (una hora y media), por que les gusta Mahles (como Alfonso Guerra), por curiosidad musical o por cualquier otra razón, aquí está:

http://www.youtube.com/watch?v=d6idPaGqvV8&fea...

A lo largo de la larga Sinfonía descubrirán temas muy conocidos y utilizados en cine y publicidad.



79 javf17, día 4 de Abril de 2010 a las 21:26
Cristo ha resucitado, incorporados en su humanidad, somos sujetos de esa Resurrección.

Feliz Pascua de Resurrección D. Pío.

Que de la lucha por aproximarnos a esa Fé, obtengamos su concesión por el Amor y la Misericordia de Dios.
80 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 21:33
[Gemelos idénticos y mente]

gorgias_ #69:

Este asunto lo toco en mi #55. El aspecto esencial está en la mente, cualquier cosa que ésta sea, que no está determinada por la materia (es decir, por el cerebro y el cuerpo, en general; sí limitada si ese cerebro o ese cuerpo tiene problemas que afecten a las manifestaciones de la mente). De este asunto ya se trató aquí hace unas semanas.

81 menorqui, día 4 de Abril de 2010 a las 21:45
Lo que desde luego no está en absoluto claro en el cristianismo, con todos los respetos posibles, es el asunto de dónde es que queda ese cielo, esa morada verdadera, qué es, a qué se refiere la "vida eterna", lo mismo para el infierno. Jesucristo, ¿a dónde fue que se fue? ¿Se refiere la resurrección a la aparición de nuevo en esta vida? ¿A la vida fantasmal? ¿Con "lo espiritual", estamos hablando de la posibildad de existencia de los fantasmas? ¿O estamos hablando -lo que sería sin duda un tema apasionantísimo, si no el más apasionante- de la vida en otro planeta, en uno más grande y más generoso con sus habitantes, que serían todos pobres, niños y pobres de espíritu?
82 menorqui, día 4 de Abril de 2010 a las 21:47
¿O es Nepal el reino de los cielos?
83 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 21:56
[Tecnología: Construir cachivaches útiles]

manuelp en #70:

Decir que porque se haya fabricado un reactor nuclear se conoce la materia, es lo mismo que si un bocotudo de hace diez mil años al encender por primera vez una fogata pensara que había descubierto el secreto del Universo

Puede ser, pero yo ho he hecho tal afirmación, sino que he escrito que:

Todas esos científicos que entrevieron que, como formuló Einstein, Energía y Masa son dos aspectos equivalentes de una misma realidad, finalmente demostraron experimentalmente que esa realidad (en este caso manifestada en forma de cantidades ingentes de energía) existía.

Esos científicos ni pretendieron que ya conocían "la materia" y menos que habían "descubierto el secreto del Universo". Como sabes, los científicos y los técnicos suelen ser gente humilde y nada pretenciosa (precisamente por estar en contacto con realidades cuyo progresivo descubrimiento les pasman y maravillan). Enrico Fermi y los suyos utilizaron para sus ecuaciones de cálculo del Chicago Pile #1 el muy simple y manejable Modelo Atómico de Bohr (otro judío notable); no pretendían descubrir "el secreto del Universo" sino construir una máquina que funcionase, como el bocotudo ese que se las ingenió (porque hizo un invento) para encender la primera fogata de la Historia.

El mundo va progresando, como dice von Mises, a base de ideas (que no están determinadas por la constitución físico-bioquímica del cerebro ni por la sociedad), ideas de los que, con ellas, inventan nuevos útiles y máquinas para facilitar el trabajo del hombre a la hora de satisfacer éste sus necesidades: a eso se le llama TECNOLOGÍA.
84 kufisto, día 4 de Abril de 2010 a las 21:57
BB

¿estáis seguros de que Dios es hombre?

http://www.youtube.com/watch?v=xjlkZkZ8F28
85 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 22:11
# 83 lead

Evidentemente, ese progreso tecnológico existe y tiene sus reglas, pero no es esa la cuestión a que yo me refiero, sino a la imposibilidad de definir lo que es la realidad ,universalmente válida, de las cosas.
Si las ideas no están determinadas por la constitución fisico-bioquimica del cerebro ni por la sociedad ¿por qué están determinadas?.
86 menorqui, día 4 de Abril de 2010 a las 22:14
Cambiando de tema, no sé si alguien había reparado en el dato curioso acerca del número de extraterrestres en la tierra, coincidente con el número de miembros de cierta famosa tribu.
http://www.youtube.com/watch?v=7DqhepmxbsE
87 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 22:19
menorqui en #81:

Lo que desde luego no está en absoluto claro en el cristianismo, con todos los respetos posibles, es el asunto de dónde es que queda ese cielo, esa morada verdadera, qué es, a qué se refiere la "vida eterna"

¿Dónde? Personalmente ni lo sé ni me importa; si la mente del hombre es inmaterial, no está situada en espacio alguno, aunque utilice el cerebro y el cuerpo para manifestarse (un pensamiento, que se escribe en un papel, utilizando músculos y miembros del cuerpo bajo órdenes que transmite el cerebro; conducir un coche; trabajar en una oficina; etc.). Lo que realmente preocupa al hombre, entiendo, es la pervivencia infinita de su individualidad, sea donde sea, con cuerpo o sin él (el cristianismo dice que con él), esa individualidad de la que un buen día, con unos pocos años, tuvo consciencia.

El cristianismo, al fin un hijo de la filosofía griega, nos dice que el hombre, una vez resucitado para la eternidad (y supuesto que esté del lado de los salvados) será feliz "en la contemplación eterna de Dios". El islamismo, que no adquirió los conceptos abstractos de la filosofía griega, tiene que apelar a huríes (para los hombres; ni idea a qué apela para las mujeres), y a manantiales de leche y miel (este segundo aspecto, para mí, personalmente, casi vomitivo sólo de pensarlo). Es decir, idea abstracta (contemplación de la Belleza superior de Dios), frente a un cielo demasiado material (que parece que tiene un gran atractivo para más de mil millones de personas; puede que sea sólo una imagen poética...pero eso de las huríes lo siguen mencionando los yihadistas suicidas; las yihadistas, como las viudas negras chechenas, no sé a lo que apelarán para inmolarse).
88 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 22:22
# 86

Me ha parecido oir que le llevaron a Andrómeda, teniendo en cuenta que está aproximadamente a dos millones de años-luz, si hacemos caso a Einstein de que la velocidad de la luz es un limite infranqueable, tuvo que tardar como poco dos millones de años en ir y otros dos millones de años en volver.
89 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 22:31
manuelp en #85

Si las ideas no están determinadas por la constitución fisico-bioquimica del cerebro ni por la sociedad ¿por qué están determinadas?.

Ese ese quid de la cuestión, como señalaba Ludwig von Mises...y Karl Popper y Jonh Eccles: que ningún científico materialista ha sido capaz, hasta el momento, de ni siquiera esbozar cuál puede ser el mecanismo no sólo de producir un pensamiento sino de producir el lenguaje (y que es imposible en un sordo-mudo-ciego de nacimiento; el caso de Hellen Keller, que se quedó así a los 19 meses, lo prueba, pues permitió a Anne Sullivan enseñarle el lenguaje recurriendo a aquel mundo de primeras sensaciones que Helen había experimentado; quien no las ha tenido, no puede adquirir el lenguaje,...ni, por tanto, el pensamiento, ni forma de manifestarlo):

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles
90 jjvr, día 4 de Abril de 2010 a las 22:34
#76 menorqui

En efecto, a ese filosofo me refería (Pirro de Elis), gracias por ayudarme encontrarlo de nuevo. De lo que no estoy seguro ahora es de que lo viera en un ensayo de Montaigne, pues he buscado en el indice onomástico de un ejemplar que tengo, y en principio no lo he encontrado. Otro detalle de este hombre:

Que siempre estaba de un mismo semblante, de manera que si uno lo dejaba en medio de una razón, él, no obstante, la concluía; y esto aún durante su juventud, en que era más vivo

Sin duda una persona a la hubiera valido la pena conocer.

Un saludo
91 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 22:39
# 89 lead

Pero eso que dice ya lo decia Kant hace tiempo, como viene esquematizado en el enlace que le puse en #54.

Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Sin ellas el intelecto no conocería nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". Entonces, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia, no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori.

http://www.luventicus.org/articulos/03U012/kant.ht...

Por otra parte esa dos sustancias del universo de las que habla Eccles, una fisica y otra mental, me suena bastante raro,¿que sustancias son esas?.

92 menorqui, día 4 de Abril de 2010 a las 22:43

87, Lead, el paraíso para el corán, aparte del tropel de las vírgenes huríes, tomado de www.coran.org.ar

Imagen del Jardín prometido a quienes temen a Alá: habrá en él arroyos de agua incorruptible, arroyos de leche de gusto inalterable, arroyos de vino, delicia de los bebedores, arroyos de depurada miel. Tendrán en él toda clase de frutas y perdón de su Señor. ¿Serán como quienes están en el Fuego por toda la eternidad, a los que se da de beber un agua muy caliente que les roe las entrañas?
Reclinados allí en sofás, estarán resguardados allí del calor y del frío excesivo.
Cerca de ellos, les cubrirán sus sombras; sus frutos podrán ser cogidos muy fácilmente.
Se harán circular entre ellos vasijas de plata y copas de cristal,
de un cristal de plata, de medidas determinadas.
Allí se les servirá una copa que contendrá una mezcla de jengibre,
tomada de una fuente de allí, que se llama Salsabil.
Y circularán entre ellos criados jóvenes de eterna juventud. Viéndoles, se les creería perlas desparramadas.
Cuando se mira allá, no se ve sino delicia y suntuosidad.
Vestirán de verde satén y de brocado y llevarán brazaletes de plata. Su Señor les servirá una bebida pura.



Desde luego, se ve la obsesión por llevar vida de rico, que es lo que el propio Corán condena una y otra vez. Los reyes de arabia y marruecos parece que conocen los mejores trucos.
También es curiosa la promesa e abundante vino. Sólo les falta prometer jamón de jabugo para todos del desayuno a la cena.
93 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 23:01
manuelp en #81:

Por otra parte esa dos sustancias del universo de las que habla Eccles, una fisica y otra mental, me suena bastante raro,¿que sustancias son esas?.

Creo que el otro día, cuando hablamos de este tema, a propósito del artículo en La Ilustración Liberal de Alberto Benegas Lynch que enlacé, puse este otro enlace:

La mente de Eccles

En el libro que comparte con el filósofo K. Popper, “El yo y su cerebro” (Labor 1980), Eccles pone de manifiesto sus ideas dualistas y trata de aportar argumentos, algunos de ellos basados en la neurofisiología experimental, para encajar estas ideas en la biología del cerebro. Según Eccles, la mente autoconsciente (el yo subjetivo) es como un timonel que evoca el pasado, planea el futuro, actúa y dispone. Además es el que sufre, contiene deseos y esperanzas. La mente autoconsciente tiene un carácter moral, una personalidad, moldeada por sus acciones libres del pasado.


http://piramidescerebro.blogspot.com/2007/05/sobre...
94 pedromar, día 4 de Abril de 2010 a las 23:03

Momia:

Tienes la fea costumbre de colgar comentarios sin citar la fuente.

****Interesante el debate. Lo digo porque lo veo como una esgrima. En estas cosas hace mucho que dejé de discutir, incluso de pensar. Creo que es imposible imaginar ningún accidente de Dios sin faltarle al respeto a la razón. Es pura animación. Como imaginar a un perro sentado a la mesa y usando cubiertos, o aprendiendo la tabla de multiplicar. (Los egipcios tenían esa costumbre, la de darle a los animales carácter numinoso. El National Geographic parece empeñado en que volvamos a eso).

Por un lado Dios no puede estar sometido ni a su propia voluntad, sea esta lógica o arbitraria, puesto que eso le haría persona. Y si no está sometido a una voluntad propia entonces es tan esclavo como nosotros de una realidad precedente y que le envuelve.

Si es infinito y omnisciente todavía se entiende menos, puesto que Dios tendría que estar a su vez reconstruyéndose, 'expandiéndose' (¿hacia dónde?) o inmóvil (¿con respecto a qué?), eso por ser infinito; y por ser omnisciente no solo entendería de los mundos existentes sino también de los hipotéticos, de los posibles, de los que no son y sin embargo podrían ser, lo cual también desborda cualquier comprensión, pues el hecho de que yo meta mi dedo en la nariz construye un mundo diferente al hecho de dejar de hacerlo, y en Dios tan real sería uno como otro.

En ese sentido es más lógico un mundo donde Dios es un absoluto tirano que no concede ninguna libertad al hombre ni a ninguna partícula existente. Ciertamente un Dios así es algo terrible, por eso prefiero no morirme, precisamente para no verlo; sea para no tener que recriminarle su comportamiento o sea para continuar él castigándome con mi ignorancia.

En fin. Me conformo con los misterios, y con la belleza que otros hombres han construido, la cual, muchas veces, da la impresión de ser como una hendidura por la que entra una ligera brisa de esos misterios.

Psdt/ manuelp. Excelente el enlace al 'Jardín de los senderos que se bifurcan'. Años hacía que no lo leía. Ahora me pongo a ello.
95 silmo, día 4 de Abril de 2010 a las 23:04

La existencia de una separación entre el principio creador y lo creado es muy, muy problemática. Siendo la Creación universal divina, sagrada, incluye conjunta y simultáneamente a ambos. Para quienes duden de la divinidad y sacralidad de la Creación universal -de la totalidad de la vida- hay que preguntarles si conciben algo superior a lo que se pueda aplicar tales palabras. A partir de aquí, los divino, lo eterno, lo absoluto, lo esencial, sea lo que sea, subyace en cada ser vivo, en cada partícula viviente de materia-mente-energía.

Otra cosa es que estemos en condiciones de percibirlo con nuestra embotada sensibilidad perceptiva y nuestras mentes fragmentadas y atiborradas de prejuicios intelectivos e hipotéticos conocimientos.
96 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 23:13
# 93 lead

Pues del enlace que pone yo saco la conclusión de que esa sustancia mental no aparece por ningún lado, y más bien es todo lo contrario como dice la cita que viene:

Quiero terminar con una frase del físico cuántico Rolf Tarach (5): “El estado completo, microscópico, de nuestro cerebro determina nuestras decisiones, pero nosotros no somos conscientes de ello, por lo que continuaremos tomando decisiones, que creemos libres, aunque no lo sean”.
97 silmo, día 4 de Abril de 2010 a las 23:13

#95:

Un añadido de tres palabras al final del primer párrafo:

..."A partir de aquí, los divino, lo eterno, lo absoluto, lo esencial, sea lo que sea, subyace en cada ser vivo -orgánico, inorgánico o energético,-, en cada partícula viviente de materia-mente-energía.

Todo el Universo está vivo. La vida se presenta en diferentes estados y formas. Pero constituye una totalidad indivisible.
98 lead, día 4 de Abril de 2010 a las 23:14
menorqui #92:

Gracias por el enlace. En efecto, se trata de un Cielo muy material y hecho a la medida de los deseos de los árabes del desierto o de las ciudades de Arabia en el siglo VII. No sé que pensará al efecto un musulman checheno o un bosnio de Sarajevo.

En cuanto a lo del vino, es muy raro; ¿qué dirá un musulmán no fanático si se le hace la observación? ¿dirá que es un mosto de uva, un vino no fermentado...en cuyo caso no es vino? La verdad es que es un mundo muy raro, sin racionalidad (excepto en los jefes, que viven de ello), que, supongo, que se mantiene y amplia por fanatismo y mucha manu militari, como denunciaba Wafa Sultan en el video que enlacé:

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v...
99 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 23:18
# 94 pedromar

Si, Borges era un maestro, igual que "El Aleph" que también me encantó.


En la parte inferior del escalón, hacia la derecha, vi una pequeña esfera tornasolada, de casi intolerable fulgor. Al principio la creí giratoria; luego comprendí que ese movimiento era una ilusión producida por los vertiginosos espectáculos que encerraba. El diámetro del Aleph sería de dos o tres centímetros, pero el espacio cósmico estaba ahí, sin disminución de tamaño. Cada cosa (la luna del espejo, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos los puntos del universo.
100 manuelp, día 4 de Abril de 2010 a las 23:20

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899