La república sí fue una democracia

10 de Agosto de 2008 - 18:00:08 - Pío Moa

La potencia de la interpretación izquierdista de la historia reciente de España solo guarda relación con lo disparatado de ella y con la inanidad intelectual de la derecha (excepciones de rigor: los hermanos Salas, Martínez Bande, Ricardo de la Cierva y algunos otros), por eso no es de extrañar que las interpretaciones disparatadas de origen izquierdista sigan cundiendo en la derecha, hasta ahora mismo. Así en el artículo de Emilio Campmany, generalmente agudo analista, "¿Somos franquistas?".

Sentencia el señor Campmany que "A lo que se resiste la derecha no es a renegar del franquismo, sino a reconocer a la Segunda República, que el franquismo derrotó, como la democracia que no fue". Nada más lejos de la verdad. La república llegó como un régimen legítimo, al serle entregado el poder por una monarquía en total bancarrota intelectual y moral --recuerda algo al PP rajoyano--, y como una democracia. He oído a algún historiador cantamañanas de derecha insistir en que nunca fue una democracia, pero sí lo fue. Con serias deficiencias (también la actual las tiene, y aparentemente incorregibles), pero democracia: básicamente era un régimen de libertades, con aceptable separación de poderes y con elecciones libres (por lo menos las de 1931 y de 1933) que permitieron la alternancia de poderes.

Esa democracia, como creo haber demostrado, fue primero desbordada por las izquierdas (quema de conventos, constitución anticatólica -- no laica--, insurrecciones anarquistas); después asaltada de frente por los marxistas y separatistas, con apoyo del resto de la izquierda (octubre de 1934); y finalmente quedó arruinada desde el poder y desde la calle a partir de la anómalas elecciones de 1936. Quien destruyó la república como proyecto y realidad democrática fueron las iquierdas y los separatistas, de ningún modo Franco y los suyos. Cuando este se sublevó no quedaba nada de la constitución del 31 ni de las normas e ideales democráticos. Franco no se sublevó contra una democracia, sino contra un proceso revolucionario abierto.

Con el disparatado descaro habitual en nuestra izquierda (tantos negrines o prietos y tan pocos besteiros), los revolucionarios se pretendieron entonces "republicanos" y "demócratas", sin engañar, desde luego, a los gobierno democráticos europeos; pero fueron justamente quienes destruyeron aquel régimen. A los políticos e historiadores franquistas la usurpación de sus enemigos nunca les importó, pues daban por imposible una democracia en España y trataban de implantar un régimen dictatorial. Pero mantener el fraude significa identificarse ideológicamente con el franquismo o con el Frente Popular, ambos interesados en mantenerlo y ambos antidemócratas.

Este error de base genera otros más en el artículo de Campmany. Por ejemplo, dice, "aquella república tenía tan poco de democrática como el régimen de Franco". Según: si se refiere a la república del 31, fue una democracia, insisto, y el franquismo era una dictadura. Y si se refiere al Frente Popular, era mucho menos democrático que el franquismo. Dicho de otro modo, el Frente Popular tendía a una dictadura totalitaria, mientras que el franquismo iba hacia una dictadura autoritaria. Diferencia absolutamente crucial, y sólo una lamentable pobreza o pereza de pensamiento político puede llevar a identificarlos.

Hay otros problemas de política actual ligados a estos errores básicos. Ya los mencionaré. Pero advirtamos nuevamente, de entrada: la desvirtuación del pasado envenena el presente.

---------------

¿Por qué cierta derecha detesta la democracia? Porque no se siente capaz de defender sus ideas e intereses en  igualdad de condiciones con sus adversarios. Por ello anhela al líder carismático o a la fuerza militar que le saque las castañas del fuego y coloque a los discrepantes "en su sitio". Otra derecha se dice democrática y entiende por tal doblegarse los ataques a la ley por parte de la izquierda, e integrarse en la situación resultante. Así estamos, hoy por hoy.

---------------