Pío Moa

« 11-s y 11-m | Principal | La reforma de Fraga (y III) / La gran conspiración »

La reforma de Fraga (II)

26 de Mayo de 2010 - 08:45:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

   

La oposición, aunque débil, no podía ser desdeñada, pues se organizaba y crecía con rapidez en un clima de amplias libertades de hecho. Y estaba dispuesta a aprovechar al máximo la incierta situación, beneficiada además por la crisis económica, todavía no muy fuerte, pero que se hacía notar: “España empieza a agitarse –observa Fraga--; por la prensa; por lo laboral (el primer trimestre será terrible); por los temas regionales (manifestaciones en Cataluña); por todas partes”. Para avanzar a la ruptura, la oposición  precisaba desbordar al gobierno y desmoralizar y dividir a las familias franquistas, mostrando fuerza  de masas en la calle hasta producir en algún momento un vuelco político. Por ello el ministerio elegido por Fraga se demostraría enseguida el decisivo ante la oleada de conflictos de orden público, en parte desatados por la oposición y en parte espontáneos. Una prueba de fuerza, apenas empezado el nuevo año, fue la huelga del metro de Madrid, que afectaba a todos los sectores productivos, seguida por la paralización de los taxis y de Correos. Fraga ganó el pulso militarizando el Metro y Correos, pero fue solo el comienzo de una oleada de paros nunca vista, por todas las zonas industriales del país, que eran muchas.  Se declaraban “jornadas de lucha”  por reivindicaciones laborales, a las que se añadían las consignas de “Amnistía y libertad”. En el primer trimestre las horas de trabajo perdidas, 50 millones, triplicaron las de todo el año anterior, algo absolutamente sin precedentes. Ello profundizaba la crisis económica y causaba pérdidas o la ruina a muchas empresas, dando pie, en círculo vicioso, a nuevas protestas, cuya responsabilidad se hacía recaer sobre el gobierno.

  
El 1 de febrero, una nutrida manifestación en Barcelona añadió a la consigna “Libertad y  amnistía” la petición de “Estatuto de autonomía”.  El rey hizo un inteligente movimiento al viajar a Cataluña, donde visitó también la zona obrera del Bajo Llobregat, recién concluida una masiva y enconada huelga. Ante las fuerzas políticas de Barcelona habló en español común y en catalán, prometiendo atención a las reivindicaciones regionales. Ganó así una extraordinaria popularidad.   

   
Las tensiones y conflictos abocaron a una sangrienta jornada en Vitoria. Grupos extremistas (uno de los líderes era un ex jesuita) pedían aumento de sueldo de casi el 30% y  semana de 42 horas, e intentaban imponer una huelga general mediante piquetes. La consiguieron el 3 de marzo, acompañándola con de barricadas que bloquearon los accesos a la ciudad. Por la tarde se convocó una asamblea celebrada --como de costumbre-- en una iglesia, que no podía contener a todos los asistentes. Los policías, solo 190, se vieron desbordados y lanzaron botes de humo a través de los cristales del templo. La gente salió empavorecida y la masa que permanecía en el exterior empujó hacia los policías, que, ante la avalancha, dispararon e hirieron a diez personas, de las que cinco murieron. A continuación, la ciudad fue tomada por una multitud enfurecida que alzó barricadas y realizó todo tipo de destrozos. Una comisaría fue atacada con cócteles molotov, y un policía quedó ciego. Fraga se hallaba en Alemania, supliéndole Suárez en Gobernación. El día 6, Fraga volvió de Alemania y visitó a los heridos, siendo recibido con hostilidad. Hubo protestas en muchas otras ciudades, y el día  8 huelga general en las Vascongadas, con masivas manifestaciones y un muerto. Pero desde entonces la conflictividad refluyó de modo considerable en todo el país. 

  
Los sucesos de Vitoria tuvieron la mayor trascendencia política. Parte de la opinión pública  y de los franquistas vio en aquella semiinsurrección una estrategia y un probable desenlace revolucionario de las reformas. El gobierno, alarmado, especuló con declarar el  estado de excepción, pero Suárez, razonablemente, se opuso. Fraga mantuvo el día 8 una reunión, que califica de “importantísima” y muy satisfactoria, con los ministros militares, deseosos de saber el alcance concreto de las reformas y tener garantía de que las mismas se aplicarían evitando el caos y la desmembración del país.

   
También la Junta y la Plataforma sacaron lecciones de Vitoria. Percibieron que la agitación podía írseles de las manos, causar reacciones incontrolables del poder y  privarles de apoyo en la CEE, poco deseosa de una situación a la portuguesa en España. Así, procuraron frenar los desórdenes, y la oposición más extremista no logró repetir acciones como las de Vitoria. Además, el gobierno tenía la llave de la legalización de los partidos, con la que jugaba para templar ímpetus. El PSOE temía que socialistas rivales como los Tierno Galván o Llopis, recibieran los favores oficiales y, aunque exteriormente pedía la legalización del PCE, no hacía ascos a su aplazamiento, que le eliminaría un rival. Surgió entonces una aproximación entre el sindicato franquista y la UGT, en perjuicio de CCOO y algo más tarde Fraga permitía al sindicato socialista celebrar legalmente un Congreso. El PSOE y su UGT seguían siendo insignificantes al lado del PCE y CCOO, pero estos se encontraban en difícil postura: los socialistas, si eran legalizados antes, podían  ganar mucho terreno y los comunistas perder su ocasión; pero si, en réplica a tal favoritismo, el PCE endurecía su acción,  perdería la imagen de moderación que le convenía ofrecer. Juan Carlos creyó oportuno alentar la moderación comunista, y ese mismo y decisivo mes de marzo, de nuevo a espaldas del gobierno, envió a Prado a Bucarest, a fin transmitir al dictador Ceaucescu un recado para Carrillo: no debía exaltarse,  porque el rey pensaba legalizar su partido más pronto que tarde.

 
  
Aún con las cautelas obligadas por las circunstancias, la oposición exhibió ciertos rasgos intranquilizadores el 20 de marzo, cuando Alexandr  Solzhenitsin comparó en TVE al régimen español con la URSS: destacó el carácter infinitamente más sanguinario y opresivo de la segunda, donde faltaban libertades básicas comunes en España: viajar  y vivir sin trabas dentro y fuera del país, leer prensa extranjera, fotocopiar documentos, hacer huelgas toleradas, etc.:“Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”. Sus palabras desataron un vendaval de improperios, y no solo desde la oposición comunista: “paranoico”, “mentiroso”, “cómico de pueblo”, “está contra toda Europa”, “pájaro de mal agüero”, “chorizo”, “desvergonzado”, “bandido”, “hipócrita”, “multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”… El intelectual progresista Juan Benet lanzó en Cuadernos para el dialogo una diatriba criticando que a Solzhenitsin  le hubieran dejado salir del campo de concentración, y al coro se unieron desde la comunista Montserrat Roig, a políticos  e intelectuales de la derecha antifranquista, como Manuel Jiménez de Parga o Camilo José Cela. La reacción, realmente rabiosa, revelaba algo que solía ocultarse: la mitificación de la URSS -- incluido su GULAG, por nadie ignorado—, el carácter agresivamente antidemocrático de gran parte de la oposición, y el uso que esta podría dar a las libertades que por otra parte reclamaba. Cabe imaginar la ruptura pretendida.   

  
Y el día 26,  la Junta y la Plataforma unificaban su acción como Coordinación Democrática (Platajunta, se la llamó popularmente), para hacerla más efectiva, por un lado, y más controlada por otro. Superficialmente podría pensarse en un nuevo Pacto de San Sebastián como el que unió en 1930 a la oposición republicana, también rupturista, para acabar con la monarquía. Pero no había tal: ahora las fuerzas armadas permanecían inconmovibles al lado del gobierno, y las instituciones no daban señales importantes de descomposición, pese a las agitaciones y la presión de gran parte de la prensa.

   
 
Así, la necesidad de controlar la agitación por parte de la Platajunta debilitaba el rupturismo, y empezó a hablarse de “ruptura pactada”, en expresión contradictoria. No por ello se abandonaba la ruptura,  como probó el XXX Congreso de la UGT, celebrado en Madrid con abundantes delegaciones extranjeras: se cantó La Internacional  entre puños en alto, y la consigna “España, mañana, será republicana”. El gobierno fue  tachado de continuador del  franquismo, del que nada cabía esperar, aunque permitía aquel congreso. Se invocó un marxismo elemental, la lucha de clases, el enlace entre las reivindicaciones económicas y el plan de eliminar el capitalismo y el estado burgués a su servicio. Los trabajadores debían educarse en las tesis marxistas y unirse en un solo sindicato “de clase”. Etc. El congreso representaba a no más de 7.000 afiliados, cifra probablemente hinchada, un cuarto de ellos en las Vascongadas. Los sectores conservadores del franquismo vieron en todo ello la prueba de que los socialistas no habían cambiado desde la república; pero, según una opinión más general, se trataba de retórica insincera, para arrebatar clientela a los comunistas.

   
De todas formas, el asunto causaba preocupación. Para el 1 de mayo, las oposiciones convocaron a masivas demostraciones de fuerza, en un nuevo pulso al gobierno. Fraga organizó un despliegue policial extraordinario, y la convocatoria fracasó en todas las ciudades, limitándose a “saltos” y cortes momentáneos del tráfico por parte de grupos reducidos, sin verdadera respuesta popular. Fue una nueva y clara victoria del gobierno, y el fin de la etapa de los movimientos desestabilizadores.  

 
 
Aun así, el 9 de mayo tuvo lugar otro tipo de encuentro violento, en la concentración carlista anual de Montejurra, entre los tradicionalistas partidarios del infante don Sixto y los socializantes o trotskizantes y pro separatistas seguidores de Carlos Hugo. Intervinieron algunos provocadores extranjeros de extrema derecha, y el enfrentamiento se saldó con la muerte por bala de dos izquierdistas, uno de ellos del Movimiento Comunista. El suceso no era más grave, incluso menos, que otros de la época, y afectaba a un partido carlista  muy debilitado, pero recibió una cobertura de prensa intensísima, orientada a desprestigiar al gobierno.


     
La Platajunta tenía otro problema: los golpes terroristas de la oposición radical, que aspiraba a una completa ruptura revolucionaria y no pedía legalización alguna. Hasta entonces, sus crímenes habían sido defendidos por el resto de la oposición y de la prensa progresista, que creía poder utilizarlos políticamente, y mucha gente de derechas entendía a los terroristas y el resto de los antifranquistas como partes de un mismo plan revolucionario. La oposición, en general, seguía explotando los atentados, al presentarlos como respuestas, tristes pero justificables, a la represión y la insuficiente libertad;  y  mantenía una simpatía de fondo hacia la ETA. Pero al mismo tiempo la Platajunta miraba los atentados con embarazo y ansiedad crecientes, por la incertidumbre que añadían a sus expectativas.

 
 
La ETA, a su vez, golpeaba porque creía que el régimen estaba hundiéndose, y  los asesinatos, por su repercusión, resultaban la táctica adecuada para provocar cuanto antes el naufragio.  Aunque seriamente tocada a finales de 1975, la ETA se recobró con rapidez  gracias al éxito publicitario que para ella supuso la tremenda campaña nacional e internacional de solidaridad con los terroristas fusilados en septiembre: numerosos jóvenes afluían a sus filas, y otra mucha gente simpatizaba con ella. El FRAP, en cambio, había salido demasiado malparado para aprovechar la circunstancia; pero iba a tomar pronto el relevo el PCE (r), que, tras fracasar en su intento de convertirse en partido de masas, adoptaría una táctica similar a la de la ETA, convirtiendo su “sección técnica” (dedicada a “expropiaciones” y acciones violentas) en los Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, (GRAPO) reivindicando por primera vez la represalia de dicho día de 1975 por las últimas ejecuciones franquistas: golpeando sin tregua al régimen, en una situación de crisis, podría abrirse camino al socialismo.

 
 
La ETA asesinó en esos cinco primeros meses  de 1976 a once personas, entre ellas el industrial Ángel Berazadi, previamente secuestrado y a dos policías capturados en Francia y brutalmente torturados, a quienes cortaron los dedos. Según las instrucciones de uno de los teóricos de la ETA, Federico Krutwig, los policías, “entes infrahumanos” debían ser degollados y, siempre que fuera posible “eliminados por medio de la tortura”. “No se debe tener para ellos otro sentimiento que el que se posee frente a las plagas que hay que exterminar”. El caso de Berazadi provocó una tempestad en el gobierno, donde Fraga, llevado de su impulsividad, amenazó tratarlos como a enemigos de guerra, ya que ellos así se habían declarado; pocas respuestas habrían sido más absurdas



 
****Algunas brillantes cabezas han llegado a la conclusión de que todo lo malo que ocurre en el mundo  responde a la conspiración de unos cuantos "sabios" ocultos en las sombras, que manipulan a unos y a otros, a derechas y a izquierdas. Dada la increíble capacidad de análisis y la penetración de esos descubridores del mal, uno se pregunta por qué no se unen a esos "sabios", ya que al parecer no hay forma de resistir a tanto misterio, sabiduría y manipulación. Es más, llega uno a preguntarse si los que denuncian tales cosas no serán parte de tinglado de los "Grandes Sabios Manipuladores",  a quienes gusta divertirse jactándose de su poder, llevando a los demás a la histeria y  burlándose de su impotencia. Los límites de la especulación conspiranoica distan mucho de haberse alcanzado, y la imaginación descubre constantemente nuevos territorios vírgenes.

Comentarios (106)

« 1 2 3 »

1 manuelp, día 26 de Mayo de 2010 a las 08:47
Del hilo anterior

Hombre, veo las contestaciones del sacristan apolillado y me hace gracia que en su ceguera integrista no sepa distinguir la diferencia entre las enclosures de Inglaterra en las que se cerraban campos que No eran propiedad de los campesinos y las desamortizaciones de España en las que se vendian propiedades municipales NO privadas y eclesiasticas y que además eran pagadas y que provocaron en ambos casos un aumento de la productividad y de los recursos alimenticios disponibles como lo prueba el aumento de población en ambos casos con la colectivización forzosa del comunismo ruso de las propiedades privadas de los campesinos – kulaks- y de las propiedades publicas de los pueblos que provocaron una disminución tremenda de la productividad y unas hambrunas horrorosas en pleno siglo XX – Holodomor ucraniano entre otros, que provocaron millones de muertes.
Estos medievalistas son capaces de aliarse con el diablo, como el protagonista de “El septimo sello” de Bergman, con tal de atacar al “liberalismo”, aunque luego, como en la película, el diablo se la acaba jugando.
2 manuelp, día 26 de Mayo de 2010 a las 09:04
Del hilo anterior

Respecto a la elegancia de las mujeres rusas, tambien el sacristanesco rompe una lanza por la URSS, como es lógico. No por contestar a sus tonterías, sino para información general pondré dos breves párrafos sobre el tema.

La proximidad del verano había arrinconado los deformes abrigos guateados y ya podía distinguirse a los hombres de las mujeres. Estas, sin embargo, no habian ganado gran cosa. Sin el menor arreglo usaban vestidos de telas baratas mal teñidas y peor cortadas y llevaban zapatos usados y sucios. Nada como el aspecto de las mujeres reflejaba las dificultades y privaciones con que tropezaba la población.

Testimonio de dos guerras
Manuel Tagüeña Lacorte

Esto se refiere a la primavera de 1940 y a Moscú

He asistido a un desfile de moda en los “Almacenes GUM” de Moscú de fama mundial………………………………
Las muchas eran agraciadas y, en general, esbeltas,….Los vestidos eran aceptables desde el punto de vista occidental y, sin llegar a estar al dia, discretos de color y corte, especialmente los denominados de mañana ó de esport. Los que se presentaban con el titulo “de noche” eran recargados y muy cercanos al mal gusto.
Pero lo que a mí me fascinaba era el contraste entre las modelos y el público. Lo que en la pasarela era peinado cuidado, era abajo pelos revueltos sujetos por un pañuelo – la gran tradición rusa, presente en cualquier ciudad y pueblo de la URSS-, el vestido elegante daba paso al de mal corte e inferior calidad, los zapatos de tacón alto al tacón tosco.


La Europa de Lenin
Fernando Diaz Plaja

Este libro se publicó en 1975
3 egarense, día 26 de Mayo de 2010 a las 09:52
En cuanto a la elegancia de las mujeres rusas, en mi opinión mi mujer exagera, pero después de haber visto numerosas películas, documentales de la época, haber vivido en Moscú, en el Don, y haber visto multitud de fotos familiares y de otras personas, amigos, etc. Si estoy en condiciones de afirmar desde la experiencia directa que no hay gran diferencia entre Rusia y Occidente en ese aspecto ni ahora ni en el pasado. De todas formas cuando venga el "bichito" ya le informaré de la opinión de mi amigo manuelp, y que ella tenga la oportunidad de ampliar su opinión. Ya me consta que ayer estuvo buscando datos al respecto.

Y en cuanto a la ironía de don Pío sobre los que opinan contrariamente a las versiones oficiales sobre el 11-M y el 11-S, y yo diría sobre los atentados de Londres, Moscú y Volgodonsk el pueblo de mi mujer. Que por cierto en mi último viaje tuve la oportunidad de ver el nuevo edificio de apartamentos que fue construido después de derribar el anterior que estuvo en su lugar, y que se ve desde la comisaría de policía, no exactamente una comisaría, pero si donde hay policías, y donde se llevan a cabo actividades como por ejemplo, donde me tengo presentar cuando llego al pueblo, para declarar que estoy allí. O sea, dificilmente puede pasar desapercibida cualquier actividad extraña que se produzca en dicho apartamento, a la vista de las fuerzas de orden público rusas, aunque nada es imposible.

Tengo que decir que el hilo iba sobre el tema del 11-M y el 11-S, y la nuestra era una opinión, como otra cualquiera. Cada uno pudo exponer su opinión libremente. No entiendo entonces a que viene tanto aspaviento. Yo no ironizo sobre la opinión de don Pío, ni la de otras personas, ni tengo que recurrir al insulto a la ofensa ni cualquier otra actitud beligerante. Me parece muy bien que tengan su opinion y que se contraria a la mía. Nada que decir. Pero no pueden evitar que halla está línea de sentimiento a la vista de lo ocurrido.

Nosotros o al menos yo, no somos sabios ni pretendemos serlo. Y mucho menos tenemos intención alguna de aliarnos con fuerzas cuyo objetivo es el de confundir a millones de personas, con metodos a cual más execrable. Ni siquiera al menos en mi caso, tenemos la seguridad de que esto sea como lo sentimos nosotros. En cuanto a unirse entre nosotros. Puede que sea difícil. Yo si tuviera suficientes recursos, y una salud de hierro a lo mejor, haría algo al respecto. Pero ya que hablamos de hacer. Les comunico que la próxima reunión del Club Bilderberg tendrá lugar el mes que viene, en SITGES, no he tenido oportunidad de averiguar el día y la hora, pero es cuestión de bucear en Internet. Me gustaría estar en Sitges si se confirma lo dicho, y al menos hacer acto de presencia, pero cuando tienes una exigencia tal en cuanto a trabajar para sobrevivir, y una salud no muy buena, cualquier cosa es díficil, hasta incluso asistir a algo que está a unos pocos kilómetros de casa...
4 egarense, día 26 de Mayo de 2010 a las 09:56
5 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:21
Un detalle:

Cuando se derrumbó el muro de Berlín, la gente pasó masivamente al otro lado y lo que más se compró fué ropa interior de mujer, pintalabios y colonias. Así que no digamos que la URSS era lo mismo que occidente cuando no es verdad. Yo conocí a una persona que me dijo que en la Alemania Oriental cuando estuvo allí por trabajo se le acercó una familia de alemanes y el padre se le puso de rodillas y la suplicó que "por favor digame cosas de occidente, digame como visten, que es lo que hay para comprar"...

Además todos sabemos que eran famosas las pasarelas de moda de Moscú en los años 60 marcando tendencia por encima de París y Milán, y no digamos de la elegancia de los miembros y funcionarios del PCUS en el vestir demostrando la gran felicidad y lo "guapos" que eran los sovieticos bajo dominio comunista.
6 Sherme, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:23
Cuando dice "Fraga se hallaba en Alemania, supliéndole Suárez en Gobernación", supongo que sería FERNANDO Suárez, no Adolfo. ¿Me equivoco? Es que los muertos se los achacaron a Fraga, y en este caso no estaba y no creo que si el que estaba fuera Adolfo, se lo dejaran pasar los de la "fiel oposición" más tarde, y en vez de "tahur del Mississipí" le hubieran llamado otra cosa "más gruesa".
7 egarense, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:24
#5 Hegemon1...

Pues que quiere que le diga. Me parece muy bien lo que ha expuesto, pero es que nosotros estamos opinando sobre algo propio, algo real, que mi mujer ha vivido, y no es una persona que mienta, les aseguro. Yo tampoco miento...
8 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:30
egarense:

Pues qué quiere que le diga yo también. Pues que me parece muy bien lo que usted dice pero eso contrasta con multitud de testimonios que cuentan lo contrario. El que visitara la URSS tenía gran exito con las mujeres si les llevaba ropa interior occidental o ropa y zapatos occidentales. Eso también era una realidad.

Fue Nikita Jrushchov el que en un discurso dijo "debemos procurar el bienestar de los ciudadanos de la URSS que vivan felices y se sientan guapos" (sic) más o menos vino a decir eso.

Con esto que digo no niego la belleza de la mujer rusa o eslava. A día de hoy pasear por Moscú es contemplar dos clases de monumentos, los arquitectónicos y los femeninos. Doy Fé de ello.
9 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:33
Y por supuesto, en España si se vestía mucho mejor que en la URSS durante el franquismo y durante la transición. Se adquiría ropa moderna y los españoles si que no desentonábamos con el resto de Europa. Creo que en eso estamos de acuerdo.
10 manuelp, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:35
egarense

Ahora me tengo que ir, luego si quiere seguiremos, sólo decirle que ahora (en 2010) estoy de acuerdo con usted en que en el tema de vestimenta femenina puede no haber gran diferencia entre Rusia y Occidente, pero hasta la caida del comunismo los testimonios de todo tipo y de toda clase de gente son abrumadores en el sentido de la penuria de dicha vestimenta.
11 egarense, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:35
Bueno cuando venga Elena, le transmitiré sus opiniones y que ella haga lo que crea oportuno. A mí esta porfía en algo tan baladí no me entusiasma demasiado.
12 manuelp, día 26 de Mayo de 2010 a las 10:38
# 6 Sherme

Se equivoca, el suplente era Adolfo Suarez, ministro Secretario General del Movimiento, en el gobierno Arias.

http://es.wikipedia.org/wiki/Transici%C3%B3n_Espa%...
13 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 11:00
Más que reforma lo que yo creo es que Fraga fué superado por los acontecimientos y no pudo hacer otra cosa más que lidiar con la oposición creo que en desventaja. Además, en mi opinión, el Ministerio de la Gobernación es un mal sitio para emprender reforma alguna. De todas formas tampoco Moa nos dice en qué consistía esa supuesta reforma en la que Fraga pensaba o quería hacer.
14 pedromar, día 26 de Mayo de 2010 a las 11:11

Hay blogs donde ya tienen baneado el nombre Al Qaeda, y aquí habría que hacer lo mismo con Bilderberg y la masonería

Vamos a ver. Aquí no se trata de opinar sino de probar, o mostrar los trabajos de aquellos que prueban, como es el caso de Luis del Pino, que prueba la falsedad absoluta de la versión oficial del 11-m.

En el terreno de la autoría es más complicado entrar, porque una cosa es probar digamos en negativo (negando la versión oficial), y otra en positivo, mostrando la versión verdadera de lo acontecido.

Como esto último no es posible, no queda más remedio que la conjetura, las hipótesis, tal y como haría un investigador cuando solo dispone de indicios. En este caso yo no puedo decir que he investigado, simplemente he reflexionado sobre lo mucho que ha ido publicándose para ir haciendo descartes.

Los primeros descartes son aquellos que dejan lagunas inmensas entre lo probado (la falsedad de las versiones oficiales) y la autoría. De ese modo podemos concluir que los servicios de información y nuestros políticos más importantes saben lo que realmente ocurrió el 11-m y el 11-s, de no ser así investigarían, y si realmente no consideraran su seguridad en peligro nos lo contarían.

Por tanto los primeros implicados, al menos en la ocultación, son nuestros servicios secretos y de seguridad. Y nuestros políticos, claro, de derecha y de izquierda. Ahora pregunto: ¿qué demonios tiene que ver eso con el Club Bilderberg, que se une 'en secreto' en Sitges y a la vista de todo el mundo? Al Club pertenece la reina Sofía. ¿Trabajaba Trashorras para la reina, o para Juan Luis Cebrián, que también pertenece al Club? ¿Trabajará la reina para los Rostchild? ¿Serán los Iluminati los autores de las masacres? ¿La masonería quizá?

Después de tanta ida y venida los hay que aprovechan para quedarse sentados en casa pensando en que no hace falta investigar más puesto que ellos ya tienen la clave. Moa lo reseña hoy refiriéndose probablemente a este comentario de ayer: "El gobierno encubierto de los sabios, es facilitado por la abrumadora estupidez de los gentiles, los cuales mientras más crédulos, simples y poco perceptivos sean, más fácil será para los sabios controlarlo y manipularlos. Conservaros buenos."

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Moa: "Algunas brillantes cabezas han llegado a la conclusión de que todo lo malo que ocurre en el mundo responde a la conspiración de unos cuantos "sabios" ocultos en las sombras, que manipulan a unos y a otros, a derechas y a izquierdas. Dada la increíble capacidad de análisis y la penetración de esos descubridores del mal, uno se pregunta por qué no se unen a esos "sabios", ya que al parecer no hay forma de resistir a tanto misterio, sabiduría y manipulación. Es más, llega uno a preguntarse si los que denuncian tales cosas no serán parte de tinglado de los "Grandes Sabios Manipuladores", a quienes gusta divertirse jactándose de su poder, llevando a los demás a la histeria y burlándose de su impotencia. Los límites de la especulación conspiranoica distan mucho de haberse alcanzado, y la imaginación descubre constantemente nuevos territorios vírgenes."

Coincido totalmente: la mejor desinformación consiste en disolver el razonamiento en una nebulosa incierta donde todo vale (anda que no he tenido broncas con eso, incluso me fui del grupo Ciudadanos por la Constitución por ese motivo), y para ello dedican a auténticos best seller, como Daniel Estulin, a sus Bilderberg. De este autor sospecho que trabaja para la CIA (en sus libros habla de la documentación que tiene acerca del gobierno mundial a manos de los Bilderberg -documentos que nunca enseña- y jamás habla ni del 11-s ni de ningún otro atentado, ni del 11-m, ni del de Londres ni el de Bali).

Hace tiempo avisé de lo que veía en El País digital acerca del 11-s y de lo que se nos echaba encima, quejándome de que no hubiera una respuesta por parte de quienes trabajaban en averiguar lo del 11-m, caso más destacado el de Luis del Pino. Ahora ya tenemos todo eso en la puerta. Todavía estamos a tiempo, y la mejor manera de contrarrestrarlo es no tener miedo a enfocar a los USA como copartícipes en el 11-m, porque realmente lo son. Ni se habla tampoco del atentado en los trenes de Londres, calcado del de Madrid. Calcado, con confidentes de la policía también musulmanes.

Es cierto que vamos a una especie de gobierno mundial paralelo a la ONU, donde serán muy pocos países los que tengan la sartén por el mango y decidirán por todos nosotros, y ahí tienen el brusco giro dado por Zapatero a la política económica en España, pero justo después de que Obama le llamara por teléfono y le leyese la cartilla: “you must reduce dramatically the déficit, and right now”,["Hay que reducir drásticamente el déficit, y ahora mismo"], y hasta los chinos le advirtieron. Y es que el sistema financiero internacional está cogido con alfileres, y si quiebra España puede ser la de Dios es Cristo, porque arrastraría al sistema financiero alemán y francés, a Europa y a todos los demás.

Por tanto, de la misma manera que seguramente ya estudian el reparto futuro del petróleo (de momento lo único que nos consta es la toma de posiciones invadiendo Afganistán e Irak -este último reservado en exclusiva para los anglosajones-) también estudian la posibilidad de acordar no pautas ni compromisos, sino leyes de obligado cumplimiento a escala mundial.

No habrá un NOM dirigido desde las sombras, sino desde la luz, porque seguramente que habrá una organización mundial con carácter ejecutivo que imponga leyes económicas y de control a todo el mundo si la situación se desmanda, que seguramente se desmandará.
15 pedromar, día 26 de Mayo de 2010 a las 11:34

Hegemon:

Oye, las rusas son guapísimas, y no digamos las ucranianas, que son impresionantes. A mí me presentaron a una y era tan guapa que me dio vergüenza, me puse colorado y todo.

Que hace treinta o cuarenta años no lo fueran tanto se debía a los hábitos alimenticios y a la pérdida de la estética individual, pero eso pasaba también en España. En algunos países de América se decía "pierna de mujer española" refiriéndose a esos tobillos hinchados cuya carne cae por encima de los zapatos. Así que menos alardear de mujeres guapas, que en España las había, sin duda, y ahora más aun, pero ni comparación con la mujeres del este; checas, que también son muy bonitas. Y lo mismo los hombres ¿o es que nos vamos a comparar nosotros con los suecos? Vamos hombre. Además ahora, con los cruces a los que somos tan propensos, la raza tenderá a un mestizaje entre el Bierzo y el Cuzco pasando por Celia Cruz. No es que me preocupe lo más mínimo, pero las cosas como son.
16 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 12:01
15# Predomar:

Yo no alardeo de nada. Tampoco he dicho que las mujeres rusas o soviéticas en los años 60 fueran feas. Lo que digo es que la forma de vestir en la URSS y las prendas de ropa no exaltaban la belleza femenina eslava. Estaba mal visto vestir de froma occidental y de forma llamativa. Eso no es por la alimentación, era por el regimen comunista. Supongo que después de la guerra y por los años 60 los rusos comían de todo o lo que le dejaban. Yo he destacado la belleza de la mujer rusa o eslava, y lo digo porque en Moscú es muy fácil quedarte con la boca abierta cuando pasa una mujer rusa. Además, en los últimos años la mujer rusa se viste mucho mejor que el hombre e incluso éstas critican a los hombres rusos por su falta de estilo al vestir.

La cuetión de la belleza es según los gustos. Yo he visto a una sueca suspirar por los morenos y bajitos españoles y a una española por los rubios y esbeltos suecos. No es que ellos sean más bellos que nosotros y al revés. Es cuetión de gustos. El mío particular se inclina más por la tez morena más que la pálida y sonrojada eslava. Me gustan más las mujeres epañolas que las extranjeras y me atrae más una hispanomericana que una sajona. Pero no desmerezco la belelza de otros paises incluido el ruso o el anglosajón. Hace años salí con una irlandesa color zanahoria. Es cuestión de gustos y de inclinaciones como eld e un amigo socialsita que le gustaban las eslavas por su tez palida y "sus paotes rojos por el frio" pero su gusto por las mujeres era sólo una representación sectaria de su ideario comunista.
17 manuelp, día 26 de Mayo de 2010 a las 12:08
El caso de Berazadi provocó una tempestad en el gobierno, donde Fraga, llevado de su impulsividad, amenazó tratarlos como a enemigos de guerra, ya que ellos así se habían declarado; pocas respuestas habrían sido más absurdas.

No sé en que consistiría el "tratarlos como enemigos de guerra", pero sí sé como se les trató en la realidad y creo que este trato- de permisividad- no pudo ser superado en absurdidad por nada.
El resultado, treinta y cuatro años despues, a la vista está. Una región española en la que no rigen las normas de la nación en múltiples terrenos, empezando por el de los derechos humanos.
18 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 12:08
15# Pedromar:

¿No huele lo tuyo un poco a racismo?

A mi que me den una mulata venezolana con sangre española, india y negra, es decir, mestizaje integral y no la cambio por la "`puerza" racial a la que dices. Te repito que es cuestión de gustos como el tuyo que me parece desmesurado y paleto al babear por las suecas desmereciendo a las españolas y más por nuestro mestizaje, sea del Bierzop, vasco o del teide. En cuestión de belleza femenina no se puede senetnciar como tu lo haces y menor de esa forma tan xenófoba.
19 acedece, día 26 de Mayo de 2010 a las 12:14
Estamos en pleno peak-oil. Estamos en el principio pero la cosa irá a peor.

No sé que influencia sigue teniendo repsol en Nueva Guinea Ecuatorial, pero creo que Obiang nos vacila un rato. Repsol necesita petróleo de donde sea, por eso se alía con Venezuela y Cuba. Lo de la alianza de civilizaciones, invento de los iraníes, es otra forma que tiene Repsol de sacar algunas gotillas de Irán, pero parece que al final lo han dejado de lado por que Washington ya se estaba cansando.

¿El papel de España en el mundo?
Creo que ninguno, en la construcción del oleoducto BTC no hay ninguna petrolera española, y eso que se empezó a construir en 2003, o sea, antes del 11-m.

Creo que hay que matizar lo siguiente. No es lo mismo que washington se aliara con ansar y que tras el 11-m, por la presión de Francia, bush nos lanzara a la cuneta de la historia; a que desde el principio washington nos usara como un pañuelo de usar y tirar.

Creo que el error de la interpretación del 11-m se ve en clave española, que la gente trata de ver que es un ataque directo a España, pero yo creo que entra dentro de un esquema más grande, donde el 11-m es solo un paso intermedio.

Lo que no se suele decir es que saddam ya estaba vendiendo petróleo en euros, y eso para washington era perjudicial por si el resto de países hacía lo mismo. Parece ser que Francia y Alemania estaban financiando a saddam para que tuviera la bomba atómica y poder vender tranquilamente su petróleo en euros. No lo consiguieron. Usa intervino en Irak y al final Francia y Alemania tuvieron que apoyar a Usa.
Para que el plan de Francia y Alemania fracasara, Usa se apoyó en España. Francia y Alemania pillaron un rebote con España, pero Usa ya contaba con eso. Tras el 11-m, España es escarmentada y Francia vuelve a entrar en la Otan y Francia y Usa vuelven a ir de la mano y pelillos a la mar. Eso sí, Usa mató dos pájaros de un tiro: se asegura su predominio en la distribución de petróleo y su venta en dólares y Francia entra de nuevo en la Otan, y de paso se quitan de en medio a un competidor potencial como España en pleno inicio del peak oil. Para Usa es mejor que caiga España y Francia se alíe a lo contrario. El papel de España era el de debilitar al eje francoalemán y al euro. Una vez conseguido se deshacen de España. Hay que tener en cuenta que Usa se está endeudando tanto y ha devaluado tanto el dólar por los enormes costes bélicos que el euro estaba superando al dólar, y eso para washington era letal; además la droga se estaba empezando a vender en euros. Si el petróleo y la droga dejan de venderse en dólares se hunde el imperio. Washington tomó como medida retirar de la circulación gran parte de la droga para que el eje francoalemán no se desmadrara. Y al no haber droga, los bancos comerciales se quedan sin poder conceder créditos y no hay liquidez.


De hecho, Irán y Venezuela ya han creado un banco común para vender su petróleo en una divisa propia. Y entrará en funcionamiento si Irán consigue la bomba atómica. Pero si Irán tiene la bomba, es probable que tenga el monopolio de la distribución del petróleo por todos los corredores energéticos que pasarán por sus fronteras, sobretodo los que vienen de Kazajastán, Azerbayán y Turkemistán (mar Caspio).



Yo no sé si esto son gobiernos en la sombra o no, pero creo que estoy dando enfoques concretos.
Y para que Irán no consiga la bomba tienen que hundir su economía. Y para hacerlo es necesario construir un oleoducto desde Irak y Kuwait que llegue al mediterráneo pasando por Siria, y llenar de minas el golfo de Otman para que los petroleros con petróleo iraní no puedan salir (la única ruta actual que tiene Irán para sacar su petróleo). Pero Irán y Rusia están implantados en Siria para hacer un tapón. Y esa es la verdad sobre el conflicto palestinoisraelí, Hezbolá y Hamás. Los verdaderos responsables del conflicto palestiniisraelí son washington y el kremlin.
Los israelíes y palestinos son solo carne para ellos, son personas que se reproducen para empuñar un arma. La única diferencia entre los israelíes y los palestinos es que unos empuñan un arma cuando son mayores de edad y hacen el servicio militar obligatorio y los otros cuando tiene la fuerza suficiente para sostener un kalasnikov.

Lo del africom ya es otra historia y está relacionado con China, ahí está las movidas de Sudán, los piratas somalíes, Yemen, etc.

Para algunos seré un conspiranoico, un blasfemo, etc, pero ningún medio dice nada al respecto. Yo no estoy hablando ni de bieldebergs, raticulines, astraterrestres, ni noms ni nada por el estilo. Pero claro, aquí hay algunos que critican y llegan a insultar pero generalizando, sin argumentar nada y sin explicar que parte de lo que se dice no les parece bien, impidiendo el debate y cualquier argumentación.

Yo lo tengo clarísimo, a la UE le interesa que España se balcanice, y ya os digo que ven con buenos ojos que Marruecos se quede con Canarias, Ceuta y Melilla y Andalucía: el petróleo escasea. Los fuertes pueden cambiar fronteras a su antojo. A mi me jo.de pero es la verdad, pero eso ha ocurrido desde siempre. Lo peor es este desgobierno de traidores. Por que una cosa es que cedan por que no hay más remedio y otra es que una facción de nuestros gobernantes sean unos traidores y no traten de evitarlo, sino que intentan no evitarlo. Yo creo que la clave de España y el franquismo ocurrió en 1962. Pero ya me canso de repetirlo.



saludos
20 Sherme, día 26 de Mayo de 2010 a las 12:20
En el artículo de hoy en LD ( http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/un-... ) dice D. Pío: "Al presentar mi Nueva historia de España señalaba que la historiografía española, en especial la convencionalmente calificada de derecha, suele ser muy cuidada en los datos, pero pobre en el análisis. Cabe añadir que le ocurre lo contrario que a la historiografía de izquierda, la cual comprime, retuerce o desvirtúa los datos para hacerlos encajar en un análisis ideológico previo. que creo que es muy exacto. El ANÁLISIS de esas fuentes FIDEDIGNAS y bien estructuradas es el principal fuerte de D. Pío que no se puede encuadrar por ello "en la historiografía de derechas" por sus buenos análisis y explicaciones de los datos y documentos. De ello, y de su forma de describirlos, se derivan sus magníficos libros y sus ventas de casi (o sin "casi") "best sellers".
21 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 12:23
20# Sherme

Estoy de acuerdo. Es el análisis y la interpretación clarividente el fuerte y la clave de las obras de Moa.
22 Sherme, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:01
12# Manuelp, creo que tiene Ud. razón era Adolfo Suárez: http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Vitoria

Una cosa que suele hacer (y que creo que debería evitar) D. Pío es dar solo la fecha del mes, omitiendo el año, como si fuera sabido. Lo hace en muchos de sus libros teniendo el lector casi que estar "al loro" del año. En este caso los sucesos son de 1976.
23 pedromar, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:05

Dios míiiio:

Es que no cabe un tonto más en el blog. Y a este no lo tenía por tal.

Hegemon:

15# Pedromar:

¿No huele lo tuyo un poco a racismo?

A mi que me den una mulata venezolana con sangre española, india y negra, es decir, mestizaje integral y no la cambio por la "`puerza" racial a la que dices.
[¿Pero quién habla de pureza racial?] Te repito que es cuestión de gustos como el tuyo que me parece desmesurado y paleto al babear por las suecas desmereciendo a las españolas y más por nuestro mestizaje, sea del Bierzop, vasco o del teide. En cuestión de belleza femenina no se puede senetnciar como tu lo haces y menor de esa forma tan xenófoba.

He hablado de gustos, y eso es muy subjetivo, claro. Si a otro le gustan mulatas (que bien bonitas las hay) allá él.

Es cuestión de gustos y de inclinaciones como eld e un amigo socialsita que le gustaban las eslavas por su tez palida y "sus paotes rojos por el frio" pero su gusto por las mujeres era sólo una representación sectaria de su ideario comunista.

Todos tienen derecho a tener sus gustos, menos los socialistas, según dicta el psicodrama que este Hegemon tiene en la cabeza.

¿Pero cómo se puede ser tan rígido y ver racismo y xenofobia en lo que no es más que un comentario informal y relajado?

Dios santo. Léeme otra vez "desmesurado y paleto al babear". Lee, a ver dónde ves xenofobia y racismo, retrasado mental:

"Oye, las rusas son guapísimas, y no digamos las ucranianas, que son impresionantes. A mí me presentaron a una y era tan guapa que me dio vergüenza, me puse colorado y todo.

Que hace treinta o cuarenta años no lo fueran tanto se debía a los hábitos alimenticios y a la pérdida de la estética individual, pero eso pasaba también en España. En algunos países de América se decía "pierna de mujer española" refiriéndose a esos tobillos hinchados cuya carne cae por encima de los zapatos. Así que menos alardear de mujeres guapas, que en España las había, sin duda, y ahora más aun, pero ni comparación con la mujeres del este; checas, que también son muy bonitas. Y lo mismo los hombres ¿o es que nos vamos a comparar nosotros con los suecos? Vamos hombre. Además ahora, con los cruces a los que somos tan propensos, la raza tenderá a un mestizaje entre el Bierzo y el Cuzco pasando por Celia Cruz. No es que me preocupe lo más mínimo, pero las cosas como son."

NO CABE UN TONTO MÁS EN EL BLOG, de verdad que no.



24 bacon, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:15
manuelp 17
quiero entender que Moa escribe eso porque tratar a los etarras como enemigos de guerra es reconocer a la banda de ladrones, asesinos y chantajistas un "status" que no les corresponde.
Son una banda de delincuentes. Eso no quiere decir que sean poco importantes como amenaza. Las diferentes mafias italianas, por ejempo, son bandas poderosísimas, pero son bandas de delincuentes.
Un criminal etarra no puede gozar de los mismos derechos (convención de Ginebra, etc.) que un combatiente en una guerra.
25 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:20
Pedromar:

Bueno, yo seré un retrasado mental, pero creo que tú eres un poco paleto y el típico Alfredo Landa. Por ello no voy a decir que sobras en el blog como tú si que has dicho de mi.

Y por cierto, he vuelto a leer "otra vez" lo que has escrito y yo te entiendo mal o es que tú no has sabido expresar mejor lo que querías decir. Conclusión: sigo pensando lo que te dije.
26 manuelp, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:31
# 24 bacon

¿Usted es de los tontos del blog ó de los poquisimos listos?, jejeje, es broma no se enfade.

Ya me imagino que lo dice por eso Moa, pero me pregunto si una tactica como la seguida por los ingleses en el Ulster, con intervención de fuerzas militares y ley marcial no hubiese alcanzado mejor resultado.
27 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:33
Es que no me puedo explicar qué puede significar esto más que las típicas chuminadas estilo Casanova:

"Y lo mismo los hombres ¿o es que nos vamos a comparar nosotros con los suecos? Vamos hombre"

Pues claro que no voy a compararme con los suecos, como tampoco me comparo con otro español. Esto me huele, como digo, a lo que decía Casanova de los españoles, "hombres feos y de gestos deformes que sólo buscaban la sombra y no hacer nada durante el día, cuyo nivel de vida y prestigio se medía por el número de horas sentados. El que estuviera 5 era menos señor que el que estuviera 10"....opinaba de forma diferente de las mujeres españolas a las que veía muy bellas y compadecía por no tener más alternativa que "hombres brutos y feos, de andares animalescos y carentes de cualquier comportamiento caballeresco"

Lo de mi amigo socialista no te lo voy a explicar porque hacerlo sería un trabajo inútil. Creo que no lo entenderías por mucho que te esforzaras. Prefiero que sigas en el error.

Lo del "tobillo de las mujeres españolas" es lo típico de comentarios de taberna y barra.
28 bacon, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:39
manuelp 26
"una tactica como la seguida por los ingleses en el Ulster, con intervención de fuerzas militares y ley marcial..."

Sin ninguna duda.
Pero supongo que consideraban que no podían permitirse eso, querían pasar a ser demócratas de primera, apartarse de los "modos autoritarios", y en ello seguimos. Y así nos va. El precio lo han tenido que pagar sobre todo las víctimas.
Esa marca de VV que se ponía Arrow Echo significaba, según el explicó, una V por la victoria, a la que no se ha de renuncar, y otra por las víctimas, que no pueden ser olvidadas. Muchos se han reído de esa marca, pero a mi no me parece de risa.
Muchos políticos han dicho que las víctimas no pueden ser las que marquen la política, pero ya sabemos lo que eso quiere decir: que la política la marcan los terroristas.
29 kufisto, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:41
BB

doña Villalobos tiene toda la razón del mundo en enfadarse con su escolta:

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/05/celia-...
30 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:44
Y por último, para no seguir con el tema pero demostrar que para gustos se hicieron colores:

Hace muchos años el Oviedo jugaba la UEFA con el Genova. La ciudad fué invadida por italianos. Lo que desprecia Pedromar los italianos lo admiraban. Encontramos a un italiano en la Plaza del Equilibrio, en pleno centro de bares, que estaba custodiando las mochilas de sus compañeros que estaban habalndo con un grupo de españolas. Le preguntamos que qué tal, hablamos un poco con él y cunado le dijimos "las mujeres italianas molto bellas"...el abrió los ojos como platos y contestó ¡¡No, no, no, mujeres bellas las bambinas españolas, las mujeres españolas espectaculares, molto bellas!!...la verdad es que nos quedamos sorprendidos pero es que esos días los italianos no venían a otra cosa que a ligar con las españolas. Así que las españolas muy mal los tobillos no los tendrán y más feas que las eslavas y las suecas no serán...¿verdad Pedromar?...sobretodo para los italianos.
31 pedromar, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:49

No, no cabe un tonto más; sin duda que no:

Hegemon:

Pedromar:

Bueno, yo seré un retrasado mental, pero creo que tú eres un poco paleto y el típico Alfredo Landa. Por ello no voy a decir que sobras en el blog como tú si que has dicho de mi.

Y por cierto, he vuelto a leer "otra vez" lo que has escrito y yo te entiendo mal o es que tú no has sabido expresar mejor lo que querías decir. Conclusión: sigo pensando lo que te dije.
32 pedromar, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:56

Hegemon:

La españolas son las más guapas del mundo, y sobre todo tu madre y tu hermana. Y tu mujer, claro. Y tú también. ¿Contento? Venga.

33 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 13:58
Pedromar:

No seas tan simplón, infantiloide y previsible. Dejalo ya.
34 menorqui, día 26 de Mayo de 2010 a las 14:06
Pedromar, necesitas una audiencia más selecta, espero verte en Sitges con el altavoz. Yo estaré vendiendo pegatinas. Egarense si puede irá con nosotros. Acedece, no nos puedes fallar, por cierto que hay que llevar disfraz.
35 Hegemon1, día 26 de Mayo de 2010 a las 14:09
En una cosa estoy de acuerdo con la Villalobos. Los españoles no somos más tontos porque no entrenamos. Tener esta clase política, aguantar estas castas chupópteras y estos indigentes mentales como gobernantes es de tontos, y los españoles si que algo lo somos.

Hay que tener misericordia por esta especie. Fuera de la política se extinguirían, morirían irremediablemente y se les vería sus miserias.
36 pedromar, día 26 de Mayo de 2010 a las 14:31

Chula y frívola. ¿Os imagináis si eso lo hace un diputado con una mujer, conductora, por ejemplo?

Esa pose que tenía hace años, de mujer fresca y moderna, siempre me molestó. La frescura, la llaneza, si no son naturales son pura impertinencia:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...
37 olioagua, día 26 de Mayo de 2010 a las 14:36
Por no saber estaba aún el otro hilo, y me había perdido los acertadísimos comentarios de Moa sobre la invasión del blog de LD deAlgunas brillantes cabezas han llegado a la conclusión de que todo lo malo que ocurre en el mundo responde a la conspiración de unos cuantos "sabios" ocultos en las sombras, que manipulan a unos y a otros, a derechas y a izquierdas.

Estoy impaciente por ver llegar el día en que nos iluminen explicándonos que lo que sueltan por los cielos los supersabios del nuevo orden mundialito con sus chemtrails o como se llamen, son hormonas de obediencia para mantenernos acogotados.

Es más, llega uno a preguntarse si los que denuncian tales cosas no serán parte de tinglado de los "Grandes Sabios Manipuladores", a quienes gusta divertirse jactándose de su poder, llevando a los demás a la histeria y burlándose de su impotencia. Los límites de la especulación conspiranoica distan mucho de haberse alcanzado, y la imaginación descubre constantemente nuevos territorios vírgenes. Otra vez diana.

menorqui #159 hilo anterior

Tiene toda la razón, excelente descripción que comparto plenamente.
Casi todos son los mismos cuatro locos que acuden en tropel desde su blog, cuando se menciona el 11M y ven la ocasión de soltar sus perlas intelectuales y cumplir con su labor. Los blogs de LD son sus preferidos.

Se consideran imbuidos de una labor mesiánica que les hace impermeables a los argumentos y son capaces de creerse cualquier hipótesis que les cuadre con su visión. Los que discrepen de su opinión celestial son meros lacayos del poder o de los partidos políticos.

En su creencia y labor proselitista, cuando se les deja en evidencia o se les enfrenta a la realidad, buscan siempre la explicación conspiranoica que a ellos les deje dormir.
Klonete lo vuelve a hacer acusando a Don Pio Moa, de coordinarse con Luis del Pino, porque según él no debe tener suficiente autonomía o inteligencia para andar solo por su blog. Y quién manda es Luis del Pino que es decide lo que tenía que escribir. Curioso, porque el primero que ha tratado el tema es Pio Moa, y Luis ha venido después. Pero esos son insignificantes detalles para un conspirador paranoico.
Son incapaces de ver más allá de sus cortas entendederas, pero no me negará que son muy divertidos al quedar expuestos a la luz del día, salvo cuando no paran de insultar (dentro de poco a Pio Moa le tacharán de analfabeto pagado por el gran capital) y de inundar los blogs impidiendo que se pueda leer a los otros blogueros y seguir debates y confrontaciones de opiniones mucho más interesantes.

Sobre el 11S, y puesto que ya está todo escrito, y lo único que hacen es volver a repetir los mismos falsos argumentos, si le interesa presenciar cómo se quedan con la cara descompuesta y acaban recurriendo al insulto y al ad hominem, lo mejor que he leído, es largo,
cómo les desmontaban una por una todas las falacias sobre el 11S lo llevó a cabo con una enorme paciencia, un tal Pedro Gimeno, asistido por ingenieros y arquitectos, Red crítica del 11-S - http://11-s.eu.org/

En el enlace siguiente tienen a su disposición el debate que les deja a todos los pedromares de turno con un cabreo monumental, (y que no se necesita mucho para que se exalte y se ponga a insultar a medio, más bien al 99,99999% restante mundo):

http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.p....
38 kufisto, día 26 de Mayo de 2010 a las 14:46
BB

notas 37#

lo de que el 99´999 de la población traga con la versión oficial no te lo crees ni tú, troll muerde almohadas
39 olioagua, día 26 de Mayo de 2010 a las 15:02
kufisto

Es que yo tampoco trago con la versión oficial del 11M, como Pio Moa.

Lo que no se creen los 99,99999 son vuestras tonterías e interpretaciones disparatadas y absurdas de los hechos, capisci...

Te lo mereciste por no saber leer, que ya es una constante en vosotros.
40 kufisto, día 26 de Mayo de 2010 a las 15:11
BB

notas

tú, como el 99´999 % de los que son como tú, tragáis con lo que sentencien los jefes de la manada: FJL, CV, LdP y demás.

Yo hablo por mí, así que cuando te dirigas a mí me escribes a mí, capisci tú?.

11-M, MENTIRA

11-S, MEGA-MENTIRA
41 olioagua, día 26 de Mayo de 2010 a las 15:23
#40

los jefes de la manada: FJL, CV, LdP y demás

Qué fácil es desenmascararos!!!!!
42 kufisto, día 26 de Mayo de 2010 a las 15:28
BB

a tí es más difícil porque no tienes cara, tienes careta; en carnavales vas servido con la goma en las orejas.
Buen curro éste que tienes de ir por ahí tildando de grillaos a quien no siga la Verdad Oficial, ¿0,01 céntimos por respuesta?.
Gominolo de la Pradera!
43 Momia, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:11
BILDERBERG, LA MASONERÍA Y LA TRANSICIÓN.

En septiembre de 1973, también conviene recordarlo, el Club de Bildenberg celebró una reunión extraordinaria en el Hotel Son Vida, de Palma de Mallorca, bajo la presidencia del general Haig.

Se trataron dos únicos temas: el futuro político de Portugal y el de España. Se acordó en lo que nos concierne a España que la "transición" se encomendara a "masones nuevos" a las órdenes de Juan Carlos, tanto en la izquierda como en la derecha, que desmontaran completamente el Régimen de Franco y todas sus leyes; curiosamente todos bajo la tutela de un viejo masón "franquista" de derechas, Antonio Hernández Gil, que fue el primer presidente de las Cortes de la transición.

44 Momia, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:24
EL CLUB DE BILDERBERG.

Miembros del CFR -"Council Foreing Relatios" de Estados Unidos- formaron en sus comienzos el núcleo que crea el Club de Bilderberg, por medio de Joseph Retinger, un sueco sionista de origen polaco, alto grado de la masonería anglosajona.

Su denominación procede del nombre de la localidad holandesa, en la que está ubicado el hotel "Oosterbeek", local de su asamblea constitutiva en mayo de 1954 bajo la presidencia del Príncipe consorte Bernardo de Lippe, también masón anglosajón.

La financiación del Club de Bilderberg corre desde entonces a cargo del grupo Rockefeller, la Banca Rothschild, la Banca Dillon Read, la Banca Warburg, la banca Lehman y dos instituciones muy vinculadas al mundialismo: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, esos terroristas financieros que Moa prefiere ignorar como las avestruces cuando horrorizadas por el ataque de los leones por única respuesta no se les ocurre otra cosa que meter la cabeza debajo de la tierra.
45 Momia, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:33
EL "COUNCIL OF FOREIGN RELATIONS" (CFR).

Es el nombre del "Royal Institute of International Affairs" en EE.UU., implantado en Nueva York en 1921 por el banquero masón J. Pierpont Morgan. Integrado por 3.400 personas -año 1999, el doble que en 1976-, de ordinario las más influyentes en el gobierno, negocios, banca, comunicaciones e intelectualidad de EE.UU.

La mitad de sus miembros son masones, la mayoría de éllos de la B"naï B"rith ("Hijos de la Alianza" en hebreo), Obediencia masónica integrada ahora por unos 600.000 sionistas, que tiene su sede en Washington a escasos quinientos metros de la Casa Blanca.

Al CFR han pertenecido para hacernos una idea los masones H. S. Truman, Lyndn B. Johnson, Gerald. R. Ford, G. Bush Padre, W. J. Clinton, H. Kissinger, los miembros de la familia Rockefeller, etc..
46 Sorel, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:43
Buenas tardes.

Dos artículos interesantes.

CÓMO ESTÁ EL PATIO
¿Estamos o no en la ruina?
Por Pablo Molina

[...] Lo sorprendente es que gran parte de esos millones de expulsados al arroyo del subsidio permiten, con sus decisiones individuales, que la nueva aristocracia de ungidos siga trabajando para que la cosa empeore. O hemos descubierto que la resignación incondicional es una virtud española, o los primeros minutos de los telediarios convencionales están haciendo una labor asombrosa de adoctrinamiento colectivo.

Vivimos en un país cuyo gobierno invierte en captación de votos el doble de lo que extrae de los bolsillos de los ciudadanos y convence a muchos de éstos, incluidos muchos que lo están pasando muy mal, de que deben seguir dejándose expoliar en bien de la nación. Se trata del mismo país que mantiene a una clase política, hiperdimensionada y analfabeta, formada por profesionales del trinque a los que no les basta con tener unos sueldos que nadie les pagaría si tuvieran que defenderse en el mercado, contando únicamente con su formación, talento y capacidad de esfuerzo, sino que aprovechan su posición de poder para traficar con todo tipo de influencias y se convierten en nuevos ricos.

Más que la situación económica general, que por la inercia de los ciclos acabará siendo reversible, la ruina de España reside en la incapacidad de sus ciudadanos para exigir el fin de un sistema insostenible que premia a las manos muertas, retribuye al parásito y enaltece a los responsables de la tragedia colectiva.

Los españoles somos socialistas vocacionales, y cualquier idea que ponga de manifiesto lo absurdo del sistema actual de partidos, con la catástrofe de las autonomías como uno de sus principales logros, es tachado de enemigo de la humanidad y expulsado del debate democrático. Esa es la verdadera ruina de España. Para nuestra desgracia, no es previsible que en las próximas décadas vaya a aparecer "brote verde" alguno que indique que el español medio ha comenzado, por fin, a pensar por sí mismo. [...]


http://revista.libertaddigital.com/estamos-o-no-en...

----

10 COSAS QUE NO SE PUEDEN DECIR...
España después de España
Por Libertad Digital y Es Radio

[...] Por fin se empieza a cumplir el sueño de unos cuantos intelectuales de los años setenta: la cultura española sólo vivirá en los libros y tal vez en algún museo olvidado de la administración nacional correspondiente. La cultura española existe, por supuesto, y será excelentemente conservada, estudiada y difundida. Pero habrá perdido la dimensión nacional. Como tal, nadie la sentirá como propia ni la continuará. Los que quieran hacerlo se encontrarán viviendo en el pasado. Es posible que subsistan territorios no nacionalizados, como Madrid, que para ello habrán de enfrentarse a la tendencia general. No se sabe por cuánto tiempo. La construcción de las nuevas naciones no se ha hecho sin violencia ni odio. España es el enemigo exterior por excelencia, aquel sobre cuyas ruinas se levanta el nuevo edificio. No es fácil imaginar cómo funcionará el nuevo dispositivo. Entraña demasiadas fragilidades, demasiados desequilibrios y una falta de cohesión intrínseca. En cualquier caso, ya estamos ahí. España ya no existe.

http://findesemana.libertaddigital.com/espana-desp...




47 Momia, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:48
LA TRILATERAL.

Una selección del Bilberberg, del CFR, de la B"nai B,rith más un grupo de japoneses constituyeron en noviembre de 1972 la Trilateral en una reunión confidencial, que presidieron conocidos sionistas como D. Rockefeller, George S. Franklin dirigente del CFR, Max Kohnstam, etc. Constituida por tres años, prolongó su existencia y actividades por tres años más en Kyoto, 1975, y desde este año indefinidamente.

Su nombre alude, a los "tres lados", EE.UU., Europa, Japón. Figura como promotor el sionista de ascendencia polaca: Zbigniew Brzezinski, autor de "Entre dos eras: el papel de América en la era tecnotrónica", que es como el fundamento ideológico de la Trilateral, y como patrón de operaciones David Rockefeller.

Miembros españoles de la Trilateral han sido: el financiero Claudio Boada, el socialista Julio Feo (asesor de Felipe González), Miguel Herrero de Miñón (miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión desde 1995), Victoria Camps, la académica de la Historia y preceptora del príncipe Carmen Iglesias, Emilio Ibarra, el masón Antonio Garrigues Walter (vicepresidente de la sección europea), etc..
48 lead, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:52
[Federico Krutwig, el germano-vasco que consolidó el fundamento nazi de ETA]

Dice hoy Moa:

Según las instrucciones de uno de los teóricos de la ETA, Federico Krutwig...

¿Quién era Federico Krutwig? personaje oscuro, imagino, para los que no estén familiarizados con el nacionalismo vasco y su discurso esencialmente racista y xenófobo ya desde su fundador, Sabino Arana, que, para hacer su construcción doctrinal --es decir, para fabricar ideología--, utilizó los mitos, leyendas y textos de la literatura fuerista que abundaban en el siglo XIX, en una onda romántico-legendaria muy presente en Europa y que podría simbolizarse en Walter Scott [*]:

http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_Krutwig

La Wiki no refleja un hecho importante, en mi opinión: la educación de Krutwig en el Colegio Alemán de Bilbao, en los años 30, Colegio controlado en sus contenidos por la metrópoli alemana, bajo el poder nacional-socialista entonces:

Krutwig era hijo de alemanes (judíos si hemos de creer a Miranda), su padre importaba maquinaria. Su abuela materna era veneciana. Eran miembros de la oligarquía bilbaína y Federico fue educado en el Colegio Alemán de Bilbao. Él mismo reconoce que sus padres “eran gentes de derecha”. Y añadía: “la educación recibida en el colegio… seguía, sin duda, pautas culturales alemanas, pero creo exagerado calificarlas de nacionalsocialistas, al menos en aquel tiempo… Se hablaba, eso sí, de la gran cultura alemana, de Wagner, pero no se mencionaba al nazismo. Se guardaba una gran discreción (…) Los alemanes han tenido siempre en gran estima el concepto de pueblo, el concepto de nacionalidad… La moderna teoría de las nacionalidades es sin duda alguna de origen alemán, y me atrevería a decir que esa distinción me ayudó a suscitar en mí el interés por el tema vasco”.

http://infokrisis.blogia.com/2006/041001-la-influe...

En mi opinión, aquellos que hablan del "marxismo-leninismo" de ETA (Arzalluz, entre otros, supongo que para despistar y no quedar contaminado por las acciones de sus "cachorros") se refieren a aspectos episódicos, que tienen que ver más con la moda ideológica del momento que con la entraña nazi de ETA; el lema de ésta siempre ha sido "por una Euskadi (ahora Euskal-Herria) abertzale y socialista", es decir, nacionalista y socialista. Ni Hitler podría haber sido más claro respecto de su "Gran Alemania".

Si la ideología racial y católico-integrista de Arana es proto-nazi, con las mismas raíces que las posteriores de los "Ustachi" croatas y los "Rexistas" walones, Krutwig ayuda a ligarla con lo que él bien conoce: el nazismo alemán que impregnó su educación (aunque él tratase de marcar distancias, como en el texto seleccionado; matizaciones poco creíbles tratándose de un Colegio directamente financiado por el Estado alemán, el III Reich entonces).



[*] Sobre la ideología nacionalista vasca como una construcción mítico-literaria, véase "El linaje de Aitor", de Jon Juaristi (Taurus), en mi opinión la mejor descripción de la construcción de esa ideología, al servicio de la perdedora burguesía pre-capitalista vasca que ha quedado desplazada del poder económico-social por la irrupción del nuevo capitalismo a la inglesa que representan un conjunto de emprendedoras familias vizcaínas que, en adelante, liderarán una parte, la más moderna, del capitalismo español (industria del hierro y el acero, construcciones mecánicas y eléctricas, construcción naval, construcciones ferroviarias, química de base, máquinas herramientas, producción y distribución de electricidad, montajes industriales, Banca, seguros, fletes, tranportes terrestres, etc., etc. Todo hecho desde uno de los territorios más pequeños de España, desde donde se irradia al resto del país).
49 egarense, día 26 de Mayo de 2010 a las 17:54
A Momia...

Muy instructivas sus aportaciones, aunque usted vea a todo el mundo como masón, pero con esa salvedad, está muy bien visto. Por cierto, el año pasado la reunión Bilderberg tuvo lugar en Grecia...
50 Sorel, día 26 de Mayo de 2010 a las 18:03
Una forma de evitar esta dictadura de la masa borreguil sería el ejercicio de un sufragio restringido como defendía el pensador conservador Giuseppe Prezzolini.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899