Pío Moa

« De “pueblo elegido” a “pueblo deicida”. ¿“Judeocristianismo”? / El mal y el sufrimiento | Principal | Pío XII y el Holocausto / Entierros en el Valle de los Caídos / Miseria de Irlanda »

La razón estúpida / Sentimiento de la vida y canciones / Niños en la Gran Hambruna.

21 de Diciembre de 2010 - 21:21:12 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

En otras palabras, si las creencias religiosas son el fundamento de las culturas, no pueden ser “fabulaciones vanas”, pues entonces la cultura habría fracasado desde el principio, no habría podido desarrollarse.

   Dichas creencias  son más profundas y esenciales a la psique humana que la razón (incluido el pensamiento científico, desarrollado muy tardíamente). La razón, por tanto, no puede rechazarlas porque no se acomoden a alguno de sus criterios, sino que debe acomodar sus criterios para poder entenderlas. Otra cosa sería pensar como aquel naturalista que en presencia de un hipopótamo dictaminó: “Este animal no puede existir”. Con los mismos criterios “racionales”, propiamente racionalistas, habría que rechazar toda la literatura y el arte en general,  ya que no resultan “razonables” o “veraces”.  El racionalismo, decía Ortega, pudo hacer que la cultura occidental, desde Grecia, fracasara lamentablemente.

   La razón estúpida, que rechaza la realidad que no se acomoda a sus exigencias teóricas, en lugar de acomodar estas a la realidad (es decir, ampliando su teoría o capacidad de comprensión) está en la base de mil aberraciones cometidas en los últimos siglos: en el fracaso de la república, por ejemplo (véase el racionalismo de Azaña decretando la no catolicidad de España o sus desvaríos en estrategia política, por ejemplo).

    Para Paul Diel, el rechazo de las creencias religiosas como supuestamente contrarias a la razón evidencia ese modo de pensar absurdo. Dichas creencias, su existencia y su influjo profundo en el ser humano deben explicarse de algún modo, por mucho que choquen con ciertos criterios de razón. Él cree haber encontrado el método explicativo en una contribución del psicoanálisis, el lenguaje simbólico que Freud detectó en los sueños, los síntomas neuróticos y otras manifestaciones psíquicas corrientes. Según el esquema freudiano, ese lenguaje simbólico de las neurosis provendría de la represión censora del superego, una instancia psíquica que, en definitiva,  consistiría  en la interiorización de los convencionalismos sociales, y por la misma vía se podrían entender las creencias religiosas, que  no diferirían esencialmente de los síntomas neuróticos (de hecho, así han solido analizarse las religiones mientras el psicoanálisis estuvo en auge; y, aunque ahora tienda a olvidarse, tuvo un auge extraordinario durante generaciones, que persiste de forma diluida, como ocurre con el marxismo).

   Diel, por el contrario, considera el lenguaje de los síntomas neuróticos originado en una instancia subconsciente, la cual expresa así los deseos reprimidos e inconfesados, irrealizables o irrazonables, a los que tiende espontáneamente el ser humano, pero cuya energía sin salida persiste porque no han sido sublimados y espiritualizados. En Freud, la sublimación viene a ser en definitiva una trampa o autoengaño consolador ante la necesidad, impuesta socialmente, de reprimir ciertos deseos. Para Diel, la  sublimación (reorientación del sentimiento creado por los deseos) y espiritualización (clarificación del sentido y consecuencias de los deseos) viene a constituir la función psíquica esencial del ser humano. Espiritualización y sublimación son guiadas por las creencias religiosas expuestas en forma de mitos a partir de una etapa del desarrollo humano.  Estas creencias no proceden de un superego constituido por convenciones sociales más o menos neurotizantes, sino de lo que llama “el supraconsciente”, una instancia superior a la simple consciencia lógica y que se manifiesta también en el arte y en la misma ciencia, en forma de intuiciones radicales del mundo y de la vida. Intuiciones  que no son desarrollos lógicos, sino que más bien condicionan y orientan positivamente a estos. De ahí el esfuerzo de Diel por desentrañar el sentido de los mitos. Un esfuerzo sin duda muy interesante, y que me parece que abre nuevas vías, aunque nadie las haya seguido, que yo sepa.

 

**** El sentimiento de la vida ha sido muy anterior a la comprensión de ella. Es incluso más fundamental, porque la comprensión es siempre mucho más incompleta. Véase, por ejemplo, este tango ídish: http://www.youtube.com/watch?v=vftYsKOG4vo

O esta canción rusa, que  a mí me pone los pelos de punta, quién sabe por qué. Ya la he metido en el blog un par de veces: su intensidad sentimental solo puede ser rusa.  No obstante, su letra resulta demasiado patriótica, incluso amenazante. Por otra parte, las canciones más bellas suelen ser tristes, o tener un matiz triste,  difícil saber la razón: http://www.youtube.com/watch?v=vyjYY_dUlPg&feature=related

   Observen ahora el terrible contraste del acompañamiento visual de la misma canción en dos versiones (no entiendo la letra):

http://www.youtube.com/watch?v=F9KH8WvETJk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xOAXIrsynw8&feature=related

 

****Cuando el cristianismo se impuso, no existía en Roma, propiamente, una religión romana. Predominaban las creencias y sectas  importadas de  Oriente.  Lo único que les daba un común denominador era el culto al césar, que el cristianismo rechazaba-

****Blog: Sudáfrica, no Suráfrica. Nordeste, no noreste. Respetemos el latín, aunque no lo conozcamos. “Norte, Sur, Este y Oeste” no vienen del latín, sino del antiguo germánico. Tengo idea que eran los nombres de los cuatro enanos que, según la mitología nórtica, sostenían las esquinas del mundo. En español se dice norte, no nord ni north; y sur, no sud. De ahí nórtico, no nórdico, noreste, no nordeste, sureste, no sudeste. Y “oeste” debe abreviarse en O, no en W como hacen tantísimos cretinos con pretensiones científicas (lo pueden ver un poco por todas partes)

 

****Desafío de la familia del alumno musulmán: "Llegaremos hasta donde haga falta" ¿Hasta Marruecos, por ejemplo? ¿Arabia Saudí? ¿Irán? ¡Ánimo!

 

****Blog de Sebatián Urbina: los cristianos están siendo masacrados en Irak: http://sebastianurbina.blogspot.com/

 

****Patriotismos de ocasión:  http://www.vinamarina.blogspot.com/ Sobre todo: “hay un partido que ha llegado al poder a raíz de dos fechas turbias: el 23 de febrero de 1981 y el 11 de marzo de 2004 y en ambas ocasiones se ha dado traza y modo para poner al país al borde de la bancarrota.

 

****El TS ordena que el español sea la lengua vehicular en la escuela catalana. Obviamente, la Generalitar se pasará esa orden por donde ustedes saben. Para esa gente no cuenta la Constitución ni la ley. Solo las majaderías separatistas.

 

**** Gran Hambruna: “Entre los jóvenes hambrientos que aún estaban en edad de crecer, el deterioro era aún más rápido (…) Los cuerpos pasaban de flacos a demacrados (…) Sus labios se blanqueaban y arrugaban, la piel del pecho y de la parte superior del estómago se quedaba tan ajustada y estirada que el esternón y las costillas destacaban de modo prominente. Sus brazos, con los huesos despojados de carne, cartílagos y músculos, habían movimientos espásticos independientes de sus pensamientos o emociones. (…) Lo más lastimoso eran las cabezas de estos niños; cuando el pelo se debilitaba y se caía dejando calvas en el cuero cabelludo, la palidez casi translúcida de la piel hacía parecer el cráneo demasiado incorpóreo como para impedir que un dedo pudiera penetrar en él y llegar al cerebro. Al mismo tiempo, como si se les estuviera gastando una especie de broma, les crecía pelo en el mentón y en las mejillas, y un vello espeso en la frente y en las sienes, haciéndoles parecer monos más que niños. Si tan solo un niño, o unos pocos niños, hubieran estado en tal situación, habrían obtenido la ayuda inmediata de familiares, vecinos e incluso extraños. Pero había miles de niños así y estaban por todas partes (…) Habían dejado de hablar y de llorar; sólo miraban fijamente, de un modo lúgubre, absurdo, con una especie de mirada demente, atontada y sin esperanza, que no pedía nada, no esperaba nada y no recibía nada”. En otra carta, el filántropo useño Elihu Burritt escribió: “Entramos con alguna dificultad (en una cabaña irlandesa)  y vimos a un solo niño, de unos tres años, tumbado sobre el borde de la tabla y mirando fijamente hacia la puerta, como si esperase  a su madre. No movió los ojos cuando llegamos, sino que los mantuvo fijos en la entrada (…) No hay palabras para describir este peculiar aspecto de los niños hambrientos. Nunca he visto unos ojos tan brillantes, azules y claros mirando tan fijamente al vacío” “Alzando a un esquelético niño, dijo: “A todos les ocurre lo mismo: sus piernas cuelgan y se balancean como las de un muñeco. Parecen ratones” Etc. (de Hambre en Irlanda, de Thomas Gallagher)  

****Hubo una ayuda estatal inglesa a las víctimas de la Gran Hambruna. Tan insignificante como dar aspirinas a enfermos terminales. ¡Reflexione, Gaditano! ¡Reflexione!

****Tanto jingle bells por todas partes, merry christmas y outlets en las tiendas… Los hijos de puta.  Me mandan un vídeo publicitario de la Guardia Civil, que por lo visto cuida mucho de todos nosotros, editado por el departamento de operaciones o cosa así. Todo acompañado de una cancioncilla blandengue, naturalmente en inglés. ¿Serán eminentes gilipollas? Y al final se atreven a poner la bandera española y a hablar de “la nación”. ¿Por qué no ponen la bandera inglesa y hablan de la nación inglesa estos necios?  Y nadie protesta, mientras chillan mucho por otros  desmanes menores de los separatistas. Realmente, qué miseria de país servil, ignorante despreciador de su propia cultura. La España-basura que nos están construyendo, en una de sus miles de facetas   

  

**** Tres villancicos húngaros (o eso creo), más espirituales que los españoles, me parece: http://www.youtube.com/watch?v=2I18UrkMceA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=crMrZiIYrr8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=UhBPu9nqBCM&feature=related

FELICES PASCUAS Y PROSPERO AÑO NUEVO A TODOS LOS AFICIONADOS AL BLOG.

 

Comentarios (268)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 Hoha, día 21 de Diciembre de 2010 a las 21:46
¡Feliz Navidad! señor Moa.
Nos ha dejado bastante material Supongo que tomará unas merecidas vacaciones.
2 solapado, día 21 de Diciembre de 2010 a las 22:01
Juer con Moa, ahora llama hijos de .... a no sé quién. Tranquilícese, hombre, por mucho que le indigne lo de los villancicos y los letreros en inglés no es para ir acordándose de las madres de la gente por ahí. Que luego no tiene autoridad moral para censurar comentarios ofensivos.

#173 del anterior post de Moa:

"... Porque uno de esos que Vd. llama dogmas era que el hombre, hecho a imagen y semejanza de Dios, tenía una dignidad intrínseca que debía respetarse"

Pero es que Dios no existe, incluso su propia idea es absurda (ateísmo esencial total de Bueno). El hombre tiene una dignidad intrínseca porque es hombre, no porque esté hecho a imagen y semejanza de Dios. Todo esto no le quita valor alguno al cristianismo. Pero bueno, igual que la alquimia dio paso a la química moderna, así el cristianismo (y el resto de las religiones) irá desapareciendo y quedando como un hecho histórico más.

"Es llamativo que Bueno, quien ha escrito que "todos somos marxistas", no se haya dado cuenta de ello."

Hombre, Bueno se considera a sí mismo como ateo católico, reconociendo que forma parte de la cultura cristiana, igual que tú, que yo y que el resto de españoles.

En fin, yo no digo que el cristianismo sea malo (aunque tiene muchísimas cosas malas). El problema es que admite la existencia de un Dios
3 olioagua, día 21 de Diciembre de 2010 a las 22:08
Para explicarnos sobre los explosivos y al última sentencia,

En VEO7 ahora mismo después de los anuncios, además de PJ, CGA, Mújica acudirán el perito Antonio Iglesias y el abogado de JM de Pablo.

Un plantel de lujo.

Abstenerse gente con ideas preconcebidas e incapaces de salirse de sus cuatro ideas equivocadas y peor llevadas.
4 proby, día 21 de Diciembre de 2010 a las 22:48

Estimado Sr. Moa:

Los habitantes de Cabra siempre han sido llamados "egabrenses" y los de Calatayud "bilbilitanos". ¿Debemos ahora empezar a llamarlos de otra forma?

En español siempre se ha dicho "nórdico", no "nórtico"; "nordeste", no "noreste" y "sudeste", no "sureste". (Existe "norteño", pero "norteño" y "nórdico" son dos cosas distintas.) Y a mí, personalmente, me parece más elegante así. ¿Ahora también se va a meter usted a académico de la lengua?

Escriba usted como le dé la gana, pero déjenos a los demás que escribamos también como mejor nos parezca. Ya tenemos bastante con esas absurdas innovaciones que pretende introducir la RAE y de las que yo, personalmente, pienso hacer caso omiso. (Por cierto: ¿tanto esfuerzo supone escribir el adverbio "sólo" con su tradicional acento?).

No se me enfade usted, Sr. Moa. ¡Ah! Y feliz Navidad.
5 tinin, día 21 de Diciembre de 2010 a las 23:21
La gente cada vez tiene menos inquietudes religiosas. La última visita del papa a España fue algo triste. Tal vez la clave del Cristianismo sea que seguir sus postulados propicia una vida más ordenada y próspera, tanto a nivel personal como social,como queda demostrado, a mi modo de ver, con la superioridad de las sociedades occidentales sobre las demás, pero el común no sabe apreciarlo, o no cree tener necesidad de ello. Es más, tengo la sospecha que la falta de fé entre muchos miembros de la iglesia es más frecuente de lo que parece, y que muchos sacerdotes, monjes y más mantienen la pose de tener fé porque romper con eso a determinada edad supondría una especie de descolgamiento social que les dejaría literalmente desvalidos. Creo que son los raelianos quienes sostienen que Dios, en realidad, somos nosotros mismos, y que al cabo de unos años, siglos, milenios, quién sabe, el ser humano llegará a un dominio tal de la tecnología y de la ciencia que le permitirá, quizás, alcanzar la vida eterna, resucitar a los muertos, o vaya usted a saber qué. Quién sabe.Es un movimiento estúpido, que habla de ovnis, pero deja entrever una idea que no parece descabellada, y de hecho, poco a poco es lo que está pasando: se desplaza a Dios por la ciencia.
Don Pío, critica usted el papanatismo español hacia el inglés, pero nos receta canciones rusas, y villancicos húngaros.
6 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 23:22
Anfitrión: chico, Moa, estás desquiciado. "hijos de p´.ta" por poner villancicos ingleses...
Luego se pone fanático purista y quiere que dejemos de usar palabras absolutamente corrientes en español como "nordeste".
Por cierto, he oido a las gentes de mar poquísimo en mi vida y me suena mal y de tierra adentro llamar al viento nordeste, "noreste".
En gallego se dice "nordés" y es el viento más famoso de nuestra costa.
La navidad, con su culto a los niños, los regalos, el calor familiar, es por cierto un invento de la clase media inglesa victoriana.Alguno hasta ha llegado a decir que la "infancia" tal como la entendemos es un invento victoriano.

¿qué intenta demostrar con esa cita de Gallagher?
¿Que la muerte por inanición de miles de niños irlandeses fue espantosa?
¿quién sería tan canalla como para discutir eso?
Sigue usted dando palos de ciego.
¿Reflexionar sobre qué?
7 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 23:28
Y en lo de "espurio" y "espúreo" se pasó de listo, diga lo que diga el DRAE, que no contiene muchas palabras perfectamente utilizables y correctas....Y varía de edición en edición.
Está el anfitrión desatado.
8 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 23:29
quise decir que las gentes de mar dicen más bien nordeste que noreste, me parece.
9 narabanc, día 21 de Diciembre de 2010 a las 23:35
1132CPCF
del hilo anterior.
Le dice a su amigo el del correo electrónico, que lea mi post 86 del blog de Federico, si lo tiene a bien,del 20-12-2010, "La rabia periodística..."
Convendrá conmigo que si bien todos cometemos errores,que es muy difícil estar con alguien al 100% en todo, incluso con la parienta,es obvio que el saldo de Federico es sumamente positivo.
¡Feliz Navidad a todos!
10 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 23:44
Si a algo debo mi anglofilia, que no anglomanía, señor anglófobo,es a los libros de Richmal Crompton y su personaje de once años Guillermo Brown.
Los libros más divertidos jamás escritos.
La BBC ha hecho una nueva serie que se emitirá a partir del día 28. Los angloparlantes pueden verla en canales de pago o en internet, creo.
Espero que esté a la altura de los textos.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b00x876x
11 gaditano, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:03
Moa cita una y otra vez el libro de Thomas Gallagher, un americano de origen irlandés, cuyo prólogo, que acabo de leer, empieza por decir que no va a entrar en política, para a continuación dar un resumen caricaturesco de la historia de Irlanda.
No dudo de que haya citado testimonios conmovedores de los sufrimientos de los campesinos irlandeses durante la Hambruna, pero si su capacidad de analizar la Hambruna y el resto de la Historia de Irlanda es de la calidad de su Prólogo entonces no me extraña que con fuentes así, Moa no tenga nada relevante que decir sobre ésta.
Ese prólogo es de un simplismo de preescolar.
Y de un sectarismo anonadante.
12 CCURIOSO, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:07
El hambre en la India durante el Raj britanico.
http://www.democratsdiary.co.uk/upload_images/fami...
Los indios eran mantenidos siempre al limite de la supervivencia con un puñado de arroz.La primera hambruna durante el Raj es de 1765 la ultima 1947.
13 lead, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:09
[Villancicos]

En efecto, los villancicos húngaros que nos trae hoy Moa son, aparte de excelentes musicalmente, muy espirituales. Como también lo es el tradicionalísimo Stille Nacht:

http://www.youtube.com/watch?v=4puLybRGSAw&fea...

o estos otros, también excelentes musicalmente hablando; el primero se debe a Felix Mendelssohn:

http://www.youtube.com/watch?v=zkWhfTK037w&NR=...

El segundo, también muy conocido (Adeste Fideles):

http://www.youtube.com/watch?v=JiqcjFQBukM&NR=...

http://www.youtube.com/watch?v=MqtSOhUuiI8




14 CCURIOSO, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:12
Foto.La de irlandeses no serian diferentes.
http://www.democratsdiary.co.uk/uploaded_images/fa...
15 clavius, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:35
Feliz Navidad, don Pío, que le sea provechoso el descanso. Su cerebro agradecerá más que ningún otro órgano no recibir noticias de Su Eminencia Anglótica.

Lo de Kufisto y sus problemas con los teléfonos:

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/12/una-ma...
16 gaditano, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:36
curioso:
Claro, no hubo hambres en la India antes de que llegara la East India Company, ni las ha habido después de su independencia.
Todas las hambres de la India, responsabilidad británica
17 gaditano, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:46
18 gaditano, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:48
kufisto:
hortera de barrio.
pornógrafo.
Henry Miller de tercera regional.

19 lead, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:53
[Villancicos](II)

Y desde Dublin, Irlanda, este Away in a Manger --Allá en el Pesebre:

http://www.youtube.com/watch?v=wOJb6uOF05Q

o "El tamborilero" (que, años ha, cantaba aquí Raphael), también desde la muy musical Irlanda:

http://www.youtube.com/watch?v=gEcCGN7diwU&NR=...

o el muy conocido O Little Town of Bethlehem --Oh, pueblecito de Belén:

http://www.youtube.com/watch?v=ql0CnTY49mc&fea...

20 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 00:58
La primera canción propuesta "My Yiddishe Mama" en una versión del inolvidable NINO BRAVO...

http://www.youtube.com/watch?v=y4dh4oBrS5s&fea...
21 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:06
#0 Pío Moa...

Sobre la segunda canción que le gusta tanto está cantada por Ludmila Zykina. Una voz dulce como pocas. Aquí le dejo otro tema también muy emotivo: Течет река Волга.

http://www.youtube.com/watch?v=ptsDIeZVz38
22 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:12
#0 Pío Moa...

En la última canción aparece una cajetilla de cigarrillos que he tenido la ocasión de fumar, muy malos: BELOMORCANAL. Se fabrican cerca de casa, en Rostov. Pero también hay mejor tabaco en la zona...
23 Katakrok, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:13
Merry crhistmas, Gaditano.

Te regalo otro soneto acróstico, bilingüe en inglés y español, que será más de tu gusto:

Good bye quiero decirte, Gaditano,
A ver si ya te vas, arsehole, a Albión,
Don´t return nunca más a esta nación,
Incredibly ma-món and filthy anciano.

Touch me the dick, zopenco, con tu mano,
And later vete a Londrés en avión,
Nonsensical pseudo-english de salón
O absurdo seudoinglés en castellano.

Dumb and fool, ya verás qué bien lo pasas,
Openly silly, estando en Inglaterra,
Necio scoundrel más viejo que el Big Ben,

King de la trola, hablando de Las Casas
E insultando a tu patria, mala per.ra
Y stupid papanatas...¡que te den!

24 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:18
#0 Pío Moa...

Tres villancicos muy interesantes. Me han gustado, sobre todo el primero...
25 Arsbin, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:28
A/A Sr. D. Pío Moa:

Hace una o dos semanas escribí en este blog anunciándole que tres amigos nos reunimos en un bar de Mislata (Valencia) a fin de hacer algo en lo tocante a la Rebelión Cívica y al final decidimos estudiar las propuestas que Ud. hizo por el mes de enero de este año que termina.

El caso es que hoy nos hemos vuelto a reunir en Valencia y de momento, aunque es poco, hemos decidido hacer lo siguiente:

http://agendalacalle.blogspot.com

Ya sé que es muy poco. Todavía estamos haciendo pruebas (la primera entrada, de prueba, por ejemplo, es copia de la información que todos tenemos a nuestro alcance en la web de Hazte Oír.). Supongo que dentro de una o dos semanas ya nos habremos organizado.

Cuando terminemos con este primer diminuto paso, nos encantaría ponernos en contacto con Ud. a fin de ver otras opciones, como podría ser el organizar o divulgar algún acto o conferencia. Sería cuestión de mirar qué se puede hacer con un mínimo coste y máxima eficacia.
26 pedromar, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:40

No tenía pensado comentar aquí nada, pero veo que Moa confunde dos conceptos: comprender (entender) con compartir o dar por verdadero. Lo falso, para determinar que lo es, hace falta comprenderlo.

Que en nuestra psique exista una tendencia a la sublimación no quiere decir que lo sublimado exista objetivamente, aunque sí exista de manera subjetiva (émic, podríamos decir).

Es posible que eso nos hable mucho de cómo trabaja la psique de Moa. Es posible, claro, lo cual no quiere decir que sea cierto. Podríamos pensar (oye, si lo que se piensa por el hecho de pensarlo ya es válido, es decir: que existe en el plano de los fenómenos y en el de la verdad.... Ojo porque el nazismo también quedaría incluido, y de simbolismo el nazismo sabía mucho) que el mérito de su obra está en que se encontró con lo que interiormente buscaba: un ajuste de cuentas con el marxismo. Moa puso orden a todo lo que fue encontrando en los archivos, pero su intención no era otra que demostrar una patraña, aun si saber si estaba o no en lo cierto. Para el caso a los lectores nos da lo mismo, lo importante son los resultados, los argumentos bien fundados, y no las motivaciones de Moa. Es lo mismo que con Cervantes, que poco importa si en realidad lo único que le empujaba era ridiculizar las novelas de caballerías o bien otras razones, porque los resultados desbordan su motivación.

Por eso mismo, en lo que a las religiones se refiere, no todas valen lo mismo, aunque la psique funcione de manera parecida en los creyentes. Así no es lo mismo el islam que el cristianismo. Una cosa es admirar la maravilla del Cristo de Velázquez y otra creer que aquello es la representación del cuerpo de Dios hecho hombre. Por tanto, si la base del arte y de las creencias religiosas es la misma, eso solo nos habla de la verdad de la psique, pero no de la verdad que está fuera de ella.

No cabe duda de que la religión, con sus mandamientos morales, ponen orden en la psique del individuo, y si no de todos ellos al menos sí de las masas, por tanto nadie duda de esa verdad, generalmente útil, individual y socialmente. Ahora bien: ¿eso convierte los postulados del credo religioso en verdades?

Moa cree que sí, pero puede que Moa vea, como siempre, lo mismo que cuando abordó la guerra civil y la república, esto es: lo conveniente. En este punto es como gaditano: si conviene es verdad, si no conviene es falso. Como la creencia religiosa es buena para la psique entonces la religión es buena (aunque no todas, me imagino) y por tanto sus postulados son verdad. Y lo son porque lo tienen que ser:

postulado.
(Del part. de postular).

1. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria para servir de base en ulteriores razonamientos.

Psdt/ Quien discrepe no es más que un pobre idiota arrastrado por la "razón estúpida". Llamen al "capullo" de Manuelp para que haga que pedrisque software Hox. (Esto último lo borrarán, si no todo el comentario)

FELIZ NAVIDAD
27 menorqui, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:40
12, ccurioso
"Los indios eran mantenidos siempre al limite de la supervivencia con un puñado de arroz.La primera hambruna durante el Raj es de 1765 la ultima 1947."
Los indios han estado siempre al límite de la supervivencia con un puñado de arroz, si es que aún tienen eso, antes de los ingleses, con los ingleses y después de los ingleses.
No creo que los ingleses fuesen especialmente crueles, en conjunto, hacia los indios. Muchos indios veían al gobierno inglés como una especie de deidad que gobernaba el país con bastante eficiencia, con bastante eficiencia y con bastante respeto. Siempre fue mínimo el número de soldados ingleses en India. En el 1900, cuando más hubo,eran unos 300.000, que en un vaís tan grande no eran nada. Básicamente se quedaban en los acuartelamientos de las ciudades y salían a ver si había problemas, que era lo último que querían tener.
28 lead, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:45
29 menorqui, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:47
12, ccurioso.
Las hambrunas en India no han sido causadas normalmente por sus gobiernos. La cuestión es que si no llueve en el monzón durante un par de años seguidos, el país toma el aspecto de un gran desierto, y lleno de gente. Y no suele pasar, pero de cuando en cuando va y no llueve. Los ingleses, en la famosa hambruna de 1945 (no 1947) estaban en plena guerra mundial, no podían hacer mucho, que lo hubieran hecho. Más grave fue el asunto de la partición de India al tiempo que se iban de India, una gran cabronada.
30 gaditano, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:53
Rogelio Alonso es uno de los pocos españoles que sabe mucho de Irlanda.Ha sido profesor universitario en universidades de ese país.
No he leido este libro suyo, pero sí artículos sobre el IRA Provisional, los acuerdos de paz y temas relacionados.
Los párrafos que le dedica a la Hambruna, matizados y alejados de la aglofobia visceral y elemental de Moa muestran que conoce el tema y que no es tan sencillo señalar culpables.
Léaselo estas navidades ,anglófobo y todos saldremos ganando.
http://books.google.es/books?id=qL5vWLXnGGMC&p...
31 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 01:56
Música para rebeldes. Una preciosa canción del Rey, y una colección de fotos muy interesante
Solitaire (Elvis)
http://www.youtube.com/watch?v=vTP4xWXafOw&fea...
32 menorqui, día 22 de Diciembre de 2010 a las 02:10
Mucha gente lamentó que se fuesen los ingleses, los "angrech" que les llamaban. Todavía hoy, el tipo de indio con quien cualquiera se quiere encontrar, sea local o extranjero, es con el señor mayor educado, respetuoso, de buenas maneras victorianas, vestido de tweed o también con los ropajes tradicionales indios. Hoy en día que ya casi nadie recuerda esa época, que van todos vestidos de algo parecido a occidentales, y los jóvenes de macarras, es muy apreciable la estampa y conversación con el indio viejo y educado en la educación británica, pero que en todas sus costumbres, es el único de entre la multitud que sigue siendo realmente indio, feliz de serlo, aunque no tenga una rupia. Quiero decir que en un mundo de mentira, los ingleses instauraron confianza y respeto en numerosas personas, personas que les admiraron y aprendieron lo bueno de ellos.
Se fueron los ingleses y ¿en qué mejoró India? ¿Eran más independientes? ¿Los indios iban a gobernarse a si mismos en democracia? Eso es para reírse mucho rato. Todo empeoró en India cuando se fueron los ingleses, durante muchos años fue el país más pobre del mundo, hundidos todos sus habitantes, salvo una escasa élite angloparlante, en un pantano de corrupción y despotismo. para cualquier indio, miserable o rico, el nombre de Inglaterra significa aún hoy en día nivel, calidad, confianza, algo bueno, y su capital, London, es aún hoy para muchos el fin supremo o al menos ellugar que más querrían visitar .
33 Sherme, día 22 de Diciembre de 2010 a las 02:29
D. Pío, lo de "nórtico" es la primera vez que lo leo/oigo... siempre se ha dicho "los países nórdicos". En lo demás bastante de acuerdo, aunque desde pequeño he escuchado y leído tanto "noreste" como "nordeste", sureste y sudeste. La verdad es que también se ha dicho siempre noroeste y nunca "nordoeste".

También siempre hemos dicho, leído y oído "sudamericano/s" quizás algo menos que "suramericano/s" o allá, allá.

Dadas las horas no estoy para consulta el diccionario (si no es que lo han cambiado en esta última "revisión" y menos para leerme las 850 páginas donde dicen que "guión" hay que escribirlo "guion" y lo de la "ye" (chi lásviu ye-ye-yé... pues vale con la academia.? ;-)

Un saludo y FELIZ NAVIDAD.
34 menorqui, día 22 de Diciembre de 2010 a las 02:32
Es muy interesante en India comparar el colonialismo británico con el portugués. Los ingleses sólo mandaban, eran unos dioses olímpicos que de hecho vivían gran parte del año en las montañas, en las alturas, lejos de los gobernados. Eran racistas, pero eran eficientes y eran admirados por su gran poder y grandes conocimientos, sobre todo varios conocimientos técnicos (no se les admiraba por su cocina). Los portugueses en cambio crearon una cultura mestiza, se portaron como hombres, no como dioses, no eran racistas, parecían tener un contacto con lo sagrado que querían compartir, y esos eran especialmente sus conocimientos admirados, que gente como los goeses, (de Goa, la mayor de las colonias) siguieron abrazaron irracionalmente, como hacen los hombres religiosos. Enviaron santos y soldados que gustaban de las nativas, y tuvieron mucho éxito, dando por resultado una sociedad distinta, original, y bella, muy seductora, una maravilla de lugares, de vistas preciosas de iglesias blancas ante las palmeras, al otro lado de ríos, en la distancia, y gente guapa, más que en ningún otro sitio. Hablábamos de perros hace poco. Es curioso como en Goa los perros son mestizos de perros indios y europeos, y también en su comportamiento, lo que no sucede en la India que fue británica. Como son los perros son los habitantes de los lugares.
35 menorqui, día 22 de Diciembre de 2010 a las 02:45
Nadie protestó cuando India invadió Goa en 1961. Si hubiese existido alguna verdadera conciencia de europa esto no podía haber pasado. Entro un macroarmatoste de máquina trituradora y lo intentó hacer todo trizas. Aunque no lo logró del todo, dada su ineficacia, hizo mucho daño. La navidad en Goa sigue siendo algo digno de verse, y la gran celebración de los Reyes Magos. La gente que recientemente hablaba mal de portugal no sabe lo que dice.
36 manuelp, día 22 de Diciembre de 2010 a las 08:29
En Freud, la sublimación viene a ser en definitiva una trampa o autoengaño consolador ante la necesidad, impuesta socialmente, de reprimir ciertos deseos. Para Diel, la sublimación (reorientación del sentimiento creado por los deseos) y espiritualización (clarificación del sentido y consecuencias de los deseos) viene a constituir la función psíquica esencial del ser humano. Espiritualización y sublimación son guiadas por las creencias religiosas expuestas en forma de mitos a partir de una etapa del desarrollo humano.

Efectivamente, por lo poco que voy entendiendo de la teoria de Paul Diel, parece que parte de las mismas bases que Freud para llegar a conclusiones muy diferentes que él.
Freud puso de manifiesto algo que existía- el subconsciente- igual que Marx puso de manifiesto algo que se daba- la explotación-, pero sus paradigmas positivistas les llevaron a extraer conclusiones "finalistas" que hoy se han quedado bastante obsoletas. Véase lo que escribía sobre el tema Freud en su ensayo "El porvenir de una ilusión".

En esta labor halla que la religión puede ser comparada a una neurosis infantil, y es lo bastante optimista para suponer que la Humanidad habrá de dominar esta fase neurótica, del mismo modo que muchos niños dominan neurosis análogas en el curso de su crecimiento.
.................................................
En el camino hacia este lejano fin, las doctrinas religiosas acabarán por ser abandonadas, aunque las primeras tentativas fracasen, o demuestren ser insuficientes las primeras creaciones sustitutivas. No ignora usted, ciertemente, que, a la larga, nada logra resistir a la razón y a la experiencia , y la religión las contradice ambas demasiado patentemente. Tampoco las ideas religiosas purificadas podrán sustraerse a este destino si quieren conservar todavía algo del carácter consolador de la religión. Claro está que si se limitan a afirmar la existencia de un ser espiritual superior, de atributos indeterminables y designios impenetrables, quedarán sustraías a la contradicción de la ciencia, pero entonces también dejarán de interesar a los hombres.
.................................................
No, nuestra ciencia no es una ilusión. En cambio, sí lo sería creer que podemos obtener en otra parte cualquiera lo que ella no nos puede dar.


¿Que dirían hoy, Marx y Freud, viendo que su omnipotente ciencia no acierta a traspasar la muralla que ellos creían ya en ruinas?.
37 Katakrok, día 22 de Diciembre de 2010 a las 08:42
"¿Que dirían hoy, Marx y Freud, viendo que su omnipotente ciencia no acierta a traspasar la muralla que ellos creían ya en ruinas?"

Sabia reflexión, Manuelp. Es curioso que alguien como Freud, cuya obra es una impugnación (en consonacia con el ambiente intelectual general de su época) del ingenuo optimismo ilustrado, caiga en este optimismo en "El porvenir de una ilusión".
38 Hegemon1, día 22 de Diciembre de 2010 a las 09:37
Y se sigue con el tema de la Hambruna irlandesa. Moa da baza a un hombre que ya estaba desarticulado. Poco le quedaba ya por protestar sobre la responsabilidad inglesa en la Hambruna irlandesaa y viene Moa y le da cancha. Encima le pide que reflexione a un hombre que poco ejercicio hace en ese sentido.

Para Gaditano las fuentes de los demás son "seniles" y "obscenas". Sin embargo las suyas son "fetenes"

Critica a Moa por citar una y otra vez a Gallagher cuando es Gaditano el que no para de citar y nombrar a Las Casas, autor con claras muestras, no de senilidad, sino de esquizofrenia.

Después de múltiples y abrumadores argumentos contra la actuación inglesa en la hambruna y su gran responsabilidad, acompañados todos ellos de testimonios directos como la que puse yo de una chica irlandesa llamada Josephine, viene ahora el gallego de origen inglés o inglés de origen gallego, quien sabe, a poner matices a una actuación a todas luces cuasicriminal, o criminal del todo, por parte de los ingleses. Y todavía se atreve a reprochar a los irlandeses que mantengan en la memoria, y por ello hayan desarrollado un sentimineto de rencor, por lo que les ocurrió en 1845.

Y todavía intenta encontrar matices (en vano e inutilmente) para poder exculpar a los ingleses con argumentaciones baratas como "no conocen usterdes la historia de Irlanda" "La descripción de Gallagher sobre la historia de Irlanda es cómica" "Es que las circustancias internas de Irlanda..." "es que sois anglófobos" (mentira y gorda) y bla, bla, bla....

Todo parece estúpido e infantil, la verdad.
39 manuelp, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:10
# 38

Si, las Leyes Penales decretadas por los ingleses en Irlanda eran así de justas.

- Exclusión de los católicos de cualquier cargo público.
- Prohibición de matrimonios con protestantes.
- Los católicos no podían poseer armas de fuego ni pertenecer al ejército.
- Imposibilidad de pertenecer al Parlamento de Irlanda o al Parlamento de Gran Bretaña.
- Exclusión de la participación en procesos electorales.
- Prohibición de desempeñar cargos en la judicatura o en la abogacía.
- Prohibición de recibir educación en el extranjero.
- Tras la muerte de un católico, el heredero podía recibir sus bienes si se convertía a la Iglesia de Irlanda (protestante).
- Todas las herencias de tierra debían repartirse por igual entre los descendientes (provocando así su fragmentación).
- Prohibición de renegar de la religión protestante para adoptar el catolicismo.
- Prohibición de adquirir tierras por un período superior a 31 años.
- Los católicos no podían adoptar.
- Los católicos no podían heredar tierras protestantes.
- Prohibición de tener caballos cuyo precio superase las 5 libras (de ese modo, no podrían tener buenos caballos preparados para cualquier actividad militar).
- Sólo los religiosos legos podían predicar (siempre bajo las reglas impuestas), pero ni los seminaristas, ni los sacerdotes ni los obispos estaban autorizados.
- Las iglesias debían estar construídas de madera, nunca de piedra, y apartadas de los caminos.
- Ningún católico estaba autorizado a dar clases o a instruir en el credo de la Iglesia de Roma.

http://fertxu.wordpress.com/2007/08/01/las-leyes-p...
40 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:16
Nunca vamos a abandonar la búsqueda de la verdad.
Cómo tumbar una conspiración
http://www.youtube.com/watch?v=Tu_L7nT_Kr4&fea...
41 Hegemon1, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:20
39#

Efectivamente. Y como dice Rogelio Alonso (¿?) uno de los españoles que más sabe sobre la histroia de Irlanda, con permiso de Mr. Gaditano, "No hay que buscar culpables" ¡¡¡claro!!...sobretodo después de indicar las "leyes tan justas" dictadas por los ingleses.

¡¡No, culpables no!! ¡¡Hay que comprender, antes de juzgar, las circustancias internas de Irlanda!!

¡¡Ya lo hacemos ya Mr. Gaditano!!
42 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:23
Por cierto, estoy viendo el Sorteo de Navidad, y la proporción de niños-as que cantan los premios en la tercera tabla es increíble: 5 niñas y 1 niño. Que cada saque sus propias conclusiones...
43 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:24
Que cada uno, quise decir...
44 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:25
#39 manuelp...

Veo que no incluye el "derecho de pernada" para algún noble inglés, lo cual ya es un progreso...
45 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:33
4ª Tabla...

6 niñas 2 niños.
46 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:37
Y por cierto son 6 niñas, y de los dos niños, el primero de estos críos era algo amanerado, y al segundo la niña le saca una cabeza...
47 DeElea, día 22 de Diciembre de 2010 a las 10:45
En cuanto a lo de Irlanda, al menos tenemos unas pocos cosas claras. Irlanda exportaba comida mientras la hambruna. Queda descartada entonces que se tratase de una hambruna por falta física y material de alimentos, que como he dicho, durante esos años se exportaban y no en pequeña cantidad precisamente. Tambien queda claro que en otros lugares se sucedieron circunstancias similares con muy distintos resultados, pónganse de ejemplo Inglaterra o España si se quiere. Por otro lado tenemos testimonios de que en otros lugares bajo administración británica sucedieron hechos similares, como en la India. Y tenemos por ultimo a unas administraciones que determinaron utilizar unas políticas y unos métodos que desembocaron en estos resultados de hambrunas sistemicas con picos mortalisimos. políticas que por el mero hecho de serlas no son azarosas....

En cuanto a la ridícula cuestión de si eran políticas liberales o intervencionistas, y otras majaderías por el estilo, señalar un par de asuntos. El primero es indicar que eso del liberalismo y el laissez faire ese, en el contexto que nos atañe, no es más que una ridiculez utópica, apta únicamente para exportarsela a naciones de idiotas. Los Ingleses, han defendido el laissez faire ese, cuando los ha beneficiado y, se lo han pasado por el forro, cuando les ha parecido conveniente, ni más ni menos. Todo lo demás es enredar con idealismos que no vienen al caso. El segundo es casi una nota irónica, han dicho por ahí antes, de liberalismo.org y ole, creo, que en irlanda no había política liberal por que no se respetaba la propiedad, y para ello se ponía de ejemplo un enlace donde se podia ver como se respetaba, y tanto, la propiedad, que los piratas tenderos se la quedaban toda pá ellos ¡se necesitan más pruebas de respeto y amor a la propiedad!. En fin, el Laissez faire, en manos de éstos no es mas que el ariete de los tenderos-piratas para abrirse paso y tomar otros mercados, y esto les vale universalmente para todo, excepto cuando ellos no sean los mejor colocados para beneficiarse, en cuyo caso ya se encargaran de proteger ellos su propiedad privada, la de ellos mismos en concreto y mandar el Laissez Faire donde haga falta.

Visto esto, difícilmente se le puede achacar al liberalismo o al Laissez Faire ese, nada que no sea responsabilidad de los promotores de unas u otras políticas y éstas si, concretas no abtractas.

En cuanto a estas políticas, decir que en muy buena medida son las políticas económicas y sociales que emanaban de los principios políticos y comerciales que determinaban el quehacer de sociedades como la famosa y poderosa compañía de las Indias Orientales y de los oligarcas que la dirigían y de los “sabios” en nomina, que formaban a sus élites y funcionarios y definían o justificaban sus políticas, como Malthus por ejemplo.

En definitiva, la Hambruna de Irlanda no fue el resultado de un fenómeno natural, como la falta de alimentos por “cataclismos naturales” sino un fenómeno político y social.

...Un crimen premeditado, o si se quiere una política criminal premeditada.

48 DeElea, día 22 de Diciembre de 2010 a las 11:00
A partir de la pag 266. se pueden leer algunas reflexiones generales sobre el tema de las hambrunas, que nos puede ayudar a distinguir a unas de otras según sus causas.

http://books.google.es/books?id=ctaBTHKhiVQC&p...

49 egarense, día 22 de Diciembre de 2010 a las 11:03
Mejor: 6niñas x 4niños
50 DeElea, día 22 de Diciembre de 2010 a las 11:25
Por otro lado si quieren hacerse una idea del pensamiento y de las políticas de la época échenle un vistazo al texto, desde la pag. 91. tal vez les ayude a hacerse una idea mas cabal del contexto político e histórico.

http://books.google.es/books?id=vtQpbHn-gTkC&p...

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899