# 139 egarense ¿El impuesto sobre la renta debe desaparecer o todos los impuestos?. Si solo debe desaparecer el de la renta ¿cual debe ser la alternativa de recaudación, si todos evidentemente debe desaparecer el Estado totalmente?.

#140 manuelp... El impuesto de la renta especialmente...

# 141 Bien y ¿cual es la alternativa para recaudar lo que se recauda con él?.

Por cierto, estoy leyendo "El sueño del celta" de Vargas Llosa y aunque no he llegado al episodio de Irlanda, parece que el protagonista Roger Casement se desilusionó bastante con la bondad del Imperio Británico. le convendría leerlo a gaditano.

#137 Hegemon1: ¿Qué tal "Riña de gatos"? Se me quitaron las ganas de comprarla, al insultar su autor a Joseantonio ¿Cómo queda la figura de Joseantonio? Feliz Navidad.

#141 manuelp... Reducir el gasto público...

#140 manuelp: Creo recordar que Popper, al final de su vida, preconizaba suprimir el impuesto sobre la renta y recurrir a los impuestos indirectos. Feliz Navidad.

# 145 Habría que reducir el gasto público bastante, porque el porcentaje de recaudación del impuesto sobre la renta en el total de impuestos debe ser alto.

# 146 LeonAnto Los impuestos indirectos, es decir sobre el consumo, si se aplican con criterios justos- mayor impuesto a consumo suntuario que al de necesidades más básicas- no es más que una variedad del impuesto sobre la renta y si se aplican con criterios injustos- mayor impuesto a lo que se consume más- son bastante más inmorales que el de la renta.

egarense (Lo digo con cariño y sin malas intenciones). Cuando escribes tus opiniones respecto a los impuestos me recuerdas a lo que dice la sharia y a la forma de entender las relaciones económicas de los musulmanes. Que como sabrás, prohíben la usura, y consideran el tipo de interés una manifestación de ello, y en consecuencia sus bancos han de recurrir a subterfugios para poder obtener remuneración por el riesgo. Obtener un porcentaje del beneficio estimado es uno de los más recurridos. Y suscribo plenamente lo que has dicho sobre gaditano, y que ha completado hegemon1 en su #137.

144# LeonAnto: Pues a mi me gusta. Esperaba más pero si que es cierto lo que dijo Luis del Pino de Eduardo Mendoza que escribe muy bien y tiene golpes muy buenos. La obras es muy amena y entrtenida y destila una fina ironia y sarcásmo cómico. No se emponzoña en las descripciones siendo muy somero pero directo y agudo cosa que aprecio bastante. Siento no ser más profundo en mi apreciación literaria pero no estoy preparado para criticar obras literarias. Repito que a mi me resulta ameno y me gusta. Es bueno pero sospecho, no lo sé aún hasta que las lea, que sus obras anteriores serán mejores. Tengo la que escribió sobre la ciudad de Barcelona cuyo título no recuerdo. Seguro que otros blogueros nos pueden dar una crítica más digna al saber más de letras que yo. FELICES FIESTAS A TODOS

El margen para reducir el gasto público en España es enorme... Seguro que salen los números...

# 135 y # 137: De acuerdo. Feliz Navidad.

Feliz Navidad, D. Pío, de todo corazón para usted y su familia y allegados. Y a todos los compañeros comentaristas, presentes o ya ausentes.

Comentario eliminado por los moderadores.

#154 Eneas... Sobre la primera cuestión me parece de mal gusto estando en vísperas de una celebración tan importante como la Navidad, suscitar ese tema. Un tema que por otro lado aquí ha sido ampliamente debatido y que puede volverse a debatir en otros momentos más oportunos ¡vamos! en mi opinión. ¿Como no iba Franco a fomentar la despolitización de la sociedad si había visto a que condujo lo contrario? Nada menos que a una guerra civil. Franco estaba de la política y de los políticos hasta las narices, más o menos como yo estoy en el siglo XXI hasta las narices de la política y de los políticos...

Hoy LdP en su nuevo hilo denuncia el "juego" de los políticos y sus políticas en contra de los votantes que paradójicamente siempre acaban entregándoles su confianza. Esto de votar siempre a los mismos me recuerda a esas familias donde el maltratador de turno sigue y sigue machacando a su víctima y ésta aguanta en silencio y le justifica,... porque en el fondo, ella piensa, que es muy bueno... (...se ve que sarna con gusto no pica...) "Análisis de situación (II): La socialización del coste de la crisis"

# 154 Eneas_ Consecuencia de esto es que, tras la desaparición del régimen franquista, quedó de forma clara y rotundamente manifiesta el analfabetismo político de la mayor parte de los españoles. Y hoy, treinta y cinco años después de la desaparición del régimen franquista ¿no queda de forma clara y rotundamente manifiesta el mismo o mayor analfabetismo político?.

Comentario eliminado por los moderadores.

"Albert Einstein escribió: «Sólo la Iglesia se ha declarado contra la campaña de Hitler por la supresión de la verdad. Nunca antes había tenido un amor especial por la Iglesia, pero ahora siento un gran afecto y admiración porque sólo la Iglesia ha tenido el coraje y la tenacidad de alinearse en defensa de la verdad intelectual y de la libertad moral. Por ello, me veo obligado a confesar que ahora aprecio sin reservas lo que durante mucho tiempo desprecié». http://www.mercaba.org/PIO%20XII/cartel_iglesia_nazismo.htm --------------------------------------------- "‘Siendo un amante de la libertad, cuando llegó la revolución a Alemania miré con confianza a las universidades sabiendo que siempre se habían vanagloriado de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron acalladas.’ “Entonces miré a los grandes editores de periódicos que en ardientes editoriales proclamaban su amor por la libertad. Pero también ellos, como las universidades, fueron reducidos al silencio, ahogados a la vuelta de pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció de pie y firme para hacer frente a las campañas de Hitler para suprimir la verdad. Antes no había sentido ningún interés personal en la Iglesia, pero ahora siento por ella gran afecto y admiración, porque sólo la Iglesia ha tenido la valentía y la obstinación de sostener la verdad intelectual y la libertad moral. Debo confesar que lo que antes despreciaba ahora lo alabo incondicionalmente." (Declaración de Albert Einstein, publicada por "Time Magazine" el 23 de diciembre de 1940, p. 40)" http://blogs.periodistadigital.com/contracorriente.php/2010/09/24/aprecio-de-einstein-por-la-iglesia-frent ---------------------------------- "La Iglesia ante el Holocausto judío. Sería tremendamente injusto olvidar los heroicos esfuerzos que la Iglesia realizó durante los años de la II Guerra Mundial a favor del pueblo judío, librando a miles de vidas de una muerte, a menudo ejecutada con despiadada crueldad. En su mensaje radiofónico navideño de 1942, Pío XII, con la voz quebrada por la emoción, deploraba la situación de “centenares de miles de personas, que, sin culpa alguna, a veces sólo por razones de nacionalidad o raza, están destinadas a la muerte o a un progresivo deterioro”. Fue el mismo Pío XII quien por entonces impartió ordenes para que se diera refugio y alimento a los hebreos en parroquias, conventos y monasterios, empezando por el Vaticano y la residencia veraniega de Castelgandolfo. Según el historiador judío Joseph Lichten, en septiembre de 1943, el Pontífice llegó a ofrecer bienes del Vaticano como rescate de hebreos apresados por los nazis. No es extraño por tanto que los judíos en Italia consiguieran una tasa de supervivencia mucho más elevada que en otros países ocupados por los ejércitos alemanes. Fuera de Italia la Iglesia trabajó para salvar al pueblo de Israel a través de sus representaciones diplomáticas -las nunciaturas- y con numerosas iniciativas que partían de diferentes obispos, sacerdotes, religiosos y laicos. Esta tarea de rescate fue menos difícil en los países aliados de Alemania. En Hungría, la Santa Sede presionó todo lo que pudo al regente, el almirante Horty, para que suspendiese la deportación de hebreos que le requería Hitler. En la Francia de Vichy (régimen colaboracionista con Alemania) destacó el ejemplo del arzobispo de Toulouse, Jules Gérard Saliège, quien asistió a los hebreos internados en los campos del sudoeste galo y llegó a formar, con la ayuda de un judío de la Resistencia, una red judía clandestina para dar refugio a niños. A Monseñor Saliège se debe una valiente carta pastoral, publicada y leída en todas las parroquias, el 23 de agosto de 1942, poco antes de que se produjese una importante redada de judíos en esa ciudad. En el documento se decía: “Estaba reservado a nuestro tiempo contemplar el triste espectáculo de niños, mujeres, hombres, padres y madres tratados como un vil rebaño, de miembros de una misma familia separados y embarcados hacia un destino desconocido. (…) Los extranjeros son hombres, son mujeres. No está permitido todo contra ellos, (…); son tan hermanos nuestros como los demás. Un cristiano no puede olvidarlo”. El texto tuvo una enorme divulgación en toda Francia y ayudó a concienciar a muchos franceses hasta entonces apáticos frente a la persecución de la que eran víctimas los judíos. En la misma línea de Mons. Saliège, el obispo de Montauban, Mons. Théas, publicó otra carta en la que se leía: “Proclamo que todos los hombres, arios o no, son hermanos, (…). Y que las actuales medidas antisemitas son un desprecio de la dignidad humana, una violación de los derechos más sagrados de la persona y de la familia”. Asimismo, fue memorable el ejemplo del obispo de Niza, Mons. Rémond, que instaló en su residencia episcopal una red clandestina para salvar niños. Son varios los historiadores serios que estiman en cientos de miles los judíos salvados en la Europa ocupada gracias a la Iglesia católica, entre ellos el hebreo Pinchas Lapide quien, en su libro Roma y los judíos, calcula el número entre 700.000 y 860.000" http://arvo.net/historia-y-vida-de-la-iglesia/la-iglesia-catolica-y-el-nazismo/gmx-niv477-con17709.htm -------------------------------- Feliz Navidad a todos

"Un rabino judío ha escrito un libro en el que reivindica la memoria del Papa Pío XII, aclarando que realmente el Santo Padre defendió a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial y salvó la vida de muchos de ellos. Alan Caruba, escritor de ChronWatch, informó que el rabino David G. Dalin ha escrito el libro The Myth of Hitler's Pope: How Pope Pius XII Rescued Jews from the Nazis (El Mito del Papa de Hitler: Cómo Pío XII rescató a los judíos de los nazis) en el que se da cuenta de la verdadera relación histórica del Pontífice con los judíos de ese tiempo. "Ha existido una tradición de apoyo papal para los judíos en Europa desde el siglo XIV, por lo menos. Es abominable culpar a Pío XII, amigo de los judíos, por cosas que son absoluta responsabilidad de Hitler”, afirma Dalin y pone como ejemplo la amplia documentación que da cuenta del Papa Pío XII salvando las vidas de casi cinco mil judíos en Roma, escondiéndolos en el Vaticano, en monasterios y conventos de la ciudad. Según Dalin, el Papa hizo mucho más. Durante el siglo XX, y los Papas Pío XI y Pío XII condenaron firmemente a los nazis. Para el segundo, Hitler era “el más grande enemigo de Cristo y de la Iglesia en los tiempos modernos". Mientras fue Nuncio Apostólico en Alemania, el Cardenal Pacelli –que sería luego Pío XII– pronunció 44 discursos. En 40 de ellos denunció algunos de los aspectos de la emergente ideología nazi. Para el rabino Dalin, el origen de las calumnias contra el Santo Padre se debe a “la cultura liberal de la guerra, que se opone a la tradición, –en donde la controversia del Papa Pío XII es un microcosmos– que debe ser reconocida por lo que es en realidad: Un asalto a la Iglesia Católica como institución y a la religión tradicional”. Para Caruba, el libro aparece en el momento justo. “En medio de la ‘guerra santa’ declarada por el Islam contra Occidente, que vista más ampliamente es contra todas las otras religiones”. Además, “Pío XII y Juan Pablo II son grandes ejemplos de católicos que siempre han defendido a los judíos y al Judaísmo, en general” http://ec.aciprensa.com/wiki/Hebra%C3%ADsmo_e_Iglesia:_Rabino_defiende_a_P%C3%ADo_XII

Solo un detalle del ambiente que se vivía en aquellos tiempos... No me declaro ni a favor ni en contra. Solo lo expongo como muestra de lo que la politización exacerbada puede hacer en una sociedad... Discurso de Juan García Oliver en 1937 http://www.youtube.com/watch?v=SxBWAbKQfSE&feature=grec_index

" En la Basílica de San Pedro, pasada la capilla de La Pietà de Miguel Ángel hay un estatua en bronce de Pío XII. Sorprende su figura mayestática, ataviado con su capa pluvial. Ante esa estatua he meditado sobre el destino historiográfico de este Papa capital en el siglo XX. Alabado al final de la guerra por numerosos judíos por todo lo que hizo a favor de ellos durante la guerra, pasó a ser denostado a raíz de una vulgar obra de teatro que se convirtió en la avanzadilla de un ataque furibundo. Aún recuerdo del rabino Zolli (convertido al catolicismo al final de la guerra y que tomó el nombre de Eugenio en agradecimiento al Papa) un capítulo del libro en el que narra su conversión hablando de la caridad del corazón de Pío XII. Pero ese y otros testimonios no han conseguido evitar los ataques continuos al Pontífice, que lo son en realidad, contra la Iglesia y Jesucristo. Se acusa a Pío XII de colaborar con Hitler y estar de acuerdo con su antisemitismo. Una vez más es un judío el que sale en defensa del injustamente encausado. El libro es un alegato y un testimonio. Para Dalin Pío XII debería ostentar el título de Justo gentil, porque no salvó a uno sino a miles de hijos del pueblo hebreo. Pero además, buceando en su biografía da interesantes detalles. En plena batalla Uno es como el Papa, de joven, quiso estudiar hebreo para leer las Sagradas Escrituras, o cómo se involucró en la salvación de intelectuales judíos. También recuerda que la Mit Brennende Sorge, de Pío XI, en la que se condenaba el régimen nazi fue redactada contando con la información transmitida por Eugenio Pacelli, que conocía la ideología de primera mano al haber sido nuncio en Alemania. Pero Pío XII hubo de enfrentarse, como recuerda el autor, a dificultades mucho mayores que sus antecesores. Y, ante el demonio nazi, cuando nadie dijo nada él habló con el lenguaje de la caridad y la prudencia de los hombres sabios. David G. Dalin es plenamente consciente de que al debatir sobre Pío XII nos encontramos en el centro de una verdadera batalla cultural. Este es el aspecto que se les escapa a muchos y, quizás por ello, asisten a la controversia sin demasiado interés. Vienen a pensar: “se denigra a un Papa como antes se ha hecho con otros muchos”. Parte de la sentencia es cierta. Otro punto oscuro Pero también lo es, como recuerda el autor, que los ataques contra Pío XII, promovidos desde cierta izquierda, lo eran también contra Juan Pablo II y el catolicismo en general. Al situar la obra en este contexto Dalin no sólo demuestra lo que hizo Pío XII a favor de los judíos sino que nos advierte sobre la lucha cultural en que nos enfrentamos con interesantes referencias a los medios de comunicación y al cine de Hollywood. Un capítulo está dedicado a otro personaje, al parecer inexistente para la izquierda, empeñada en borrar de la cultura occidental todo rastro de su bautismo cristiano. Se trata del gran muftí Hajj Amin Al-Husseini, personaje que intentó convencer a Hitler de que acabara con todas las juderías de Europa y cuyas ideas, por lo que parece, siguen vigentes en algunos medios culturales. No sucede así con la Iglesia, signo también, de que nunca estuvieron. Libro de gran claridad, notable interés y una bombona de oxígeno en medio de tanta mortaja informativa. " http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul478.htm

"El Rabino de Nueva York contradice a J. Cornwell con datos y testigos: “Pío XII, el gran defensor de los judíos en la guerra mundial”. David Dalin, rabino de Nueva York, propone a Pío XII como «Justo entre las Naciones» y rebate las falsedades difundidas por John Cornwell que los medios anticatólicos han utilizado como propaganda contra el Pontífice y la Iglesia. El rabino de Nueva York, David Dalin, acaba de proponer que el Papa Pío XII sea proclamado «Justo entre las Naciones», el máximo reconocimiento que ofrece el Estado de Israel a las personas que se han destacado por ayudar a judíos perseguidos. Hace unos días informábamos nuestros lectores que la comunidad judía certificaba que la Iglesia salvó a 4.447 hebreos de los nazis en Roma. Las declaraciones del rabino neoyorquino no vienen sino corroborar lo que es sobradamente conocido en los ambientes que, sin sectarismos ideológicos, era perfectamente conocido. En un artículo publicado en el último número de la revista estadounidense «The Weekly Standard», el rabino afirma: «En el Talmud está escrito: "quien salva una vida, salva el mundo entero". Pues bien, más que ningún otro en el siglo XX, Pío XII ha respetado esta indicación. Ningún otro Papa ha sido tan magnánimo con los judíos. La entera generación de los que han sobrevivido al Holocausto testimonia que Pío XII fue auténticamente y profundamente un "justo"», según informa Zénit. David Dalin es una personalidad destacada en el mundo judío estadounidense. Uno de sus libros «Religión y Estado en la Experiencia Judía Estadounidense» fue señalado como uno de los mejores trabajos académicos de 1997. Rabino en Nueva York, Dalin ha pronunciado diversas conferencias sobre las relaciones entre judíos y cristianos en las universidades de Hartford Trinity College, George Washington y Queens College de Nueva York. La revista «The Weekly Standard» es expresión de la élite neoconservadora estadounidense. Dalin sostiene que muchos de los libros publicados recientemente no han comprendido la manera en que Pío XII se opuso al nazismo y todo lo que hizo por salvar a los judíos del Holocausto. En este sentido, el rabino de Nueva York cita un gran número de hechos, documentos, declaraciones y libros. «Pío XII fue uno de los personajes más críticos del nazismo --escribe Dalin--. De los 44 discursos que Pacelli pronunció en Alemania, entre 1917 y 1929, cuarenta denuncian los peligros de la ideología nazi emergente. En marzo de 1935, escribió una carta abierta al obispo de Colonia denominando a los nazis "falsos profetas con la soberbia de Lucifer"». El mismo año, denunció, en un discurso, en Lourdes, las ideologías «poseídas por la superstición de la raza y de la sangre». Su primera encíclica «Summi Pontificatus», de 1939, fue tan claramente antirracista que los aviones aliados lanzaron millares ejemplares sobre Alemania con el fin de instigar un sentimiento antinazi». En respuesta a quienes se quejan porque Pío XII no habló más alto contra el nazismo, Dalin trae las palabras de Marcus Melchior, el rabino jefe de Dinamarca, que sobrevivió al Holocausto, quien dijo: «Si el Papa hubiera hablado, Hitler habría masacrado a muchos más de los seis millones de judíos y quizá a 10 millones de católicos». Y Robert M. W. Kempner, fiscal por Estados Unidos en el Juicio de Nuremberg, añadió: «Cualquier acción de propaganda, inspirada en la Iglesia católica, contra Hitler, habría sido un suicidio y habría llevado a la ejecución de muchos más judíos y cristianos». Sobre la obra de asistencia a los judíos, el rabino Dalin recuerda que «en los meses en los que Roma fue ocupada por los nazis, Pío XII instruyó al clero para que salvara a los judíos con todos los medios». El cardenal Pietro Boetto de Génova, por sí solo, salvó al menos a ochocientos. El obispo de Asís a trescientos. Cuando al cardenal Pietro Palazzini, le fue entregada la medalla de los Justos entre las Naciones por haber salvado a los judíos en el Seminario Romano, este afirmó: «el mérito es enteramente de Pío XII que ordenó hacer todo lo que estuviera a nuestro alcance para salvar a los judíos de la persecución». La obra de asistencia del Papa Eugenio Pacelli fue tan notable que, en 1955, cuando Italia celebró el décimo aniversario de la Liberación, la Unión de las Comunidades Israelitas de ese país proclamó el 17 de abril «Día de la gratitud» por la asistencia proporcionada por el Papa durante el periodo de la guerra. Dalin concluye su artículo afirmando que «contrariamente a todo lo que ha escrito John Cornwell, según el cual Pío XII fue el Papa de Hitler, yo creo que el Papa Pacelli fue la persona que más apoyó a los judíos» " http://www.interrogantes.net/David-Dalin-Pio-XII-gran-defensor-de-los-judios-en-la-II-Guerra-Mundial-PUP-270II001/menu-id-28.html

Estimado Eneas, Aparta de ti ese resentimiento que te impide ver lo obvio, no te niegues a ver más allá de las mentiras propaladas por los enemigos de la verdad. Einstein, representantes de la comunidad judía, lo han afirmado con claridad. Las mentiras que has oído, que hemos oído, tantas veces no por ello dejan de ser mentiras. La Iglesia, como toda institución compuesta por hombres, sin duda ha cometido errores. Cien veces lo ha dicho el Papa. Pero ha hecho más bien que ninguna otra. Ayer se hablaba de los muertos de la Inquisición. Dejando aparte que su número es enormemente menor que los muertos causados por cualquier institución civil con alguna influencia durante la msima época, es tendencioso considerar sólo los errores cometidos por la Iglesia, y no considerar al mismo tiempo sus aciertos. ¿Cuántos milones de vidas han salvado no ya sólo la Iglesia sino las ideas emanadas del cristianismo?. En estas fechas en que conmemoramos que Dios quiso nacer entre nosotros, sé humilde y acércate a la verdad. Feliz navidad también a ti, mescalero.

Comentario eliminado por los moderadores.

164#bacon Tengo en consideración el consejo que usted me ofrece. Aunque mis anteojeras hace tiempo que cayeron. Otra cosa. No tendría que negar ni afirmar nada, pero, para disipar dudas, no soy el tal mescalero. Aunque, por lo que parece, debió de dejar huella en el blog por lo presente que algunos participantes le tienen aún.

Eneas, de acuerdo con usted, la endeblez del pensamiento político franquista, propiciada por la falta de posible crítica, nos dejó en bragas al llegar la democracia. Me parece muy evidente. De los impuestos indirectos: ahora la gente se va pasando al tabaco de liar. Hace diez años nadie lo fumaba. Era barato, no han hecho más que subirlo y ahora lo ponen un 40% más caro. Ni fumar dejan. Las campañas contra el tabaco tienen por objeto excitar el ánimo rebelde del fumador de modo que jamás lo deje. El tabaco es una droga fomentada desde siempre por el Estado, porque sin producir apenas daño a la sociedad, genera unos increíbles ingresos. También y lo mismo el alcohol, nos suministran drogas para que paguemos impuestos y mantienen siempre presente su importancia. El cáñamo es ilegal porque no cuesta nada cultivarlo en casa, no es adictivo y no genera ningún ingreso, que sí lo generan el narcotráfico y las multas. Es un sistema de recaudación indecente y voraz como un cíclope caníbal. Tanto los impuestos directos como los indirectos son un robo. Cualquier dictadura es más legítima que nuestros Estados democráticos. Unos mandan y los otros obedecen o les desafían. Eso es justo y honorable. Esto es un robo y un engaño. La única manera es la contribución voluntaria, como en un club de socios.

Pedromar #121 Yo he comentado un villancico que creía desafortunado. Usted, lejos de defender una situación, me pone otro más ofensivo todavía. Además que "yo me lo he buscado". Mire yo entro aquí cuando me place, y en los temas que me placen. No soy un patanegra del blog, incluso con los que he polemizado, Gaditano u otros, pueden decir que he procurado utilizar un estilo no hiriente. Pocas veces he llegado a los calificativos, que no creo se necesiten para tomar una postura contraria. Usted con su segundo villancico ha cerrado el círculo de barriobajismo que había abierto. Sin más, por mí aquí acaba todo.

Contra la anglomanía: tolerancia cero. Este es un espacio sin inglés ¿O no? Ruego al moderador que mantenga estrictamente el carácter de este blog. En estas nos asedia más que nunca la anglomanía (Papá noeles, villancicos en inglés, the new fragance…). La inercia intelectual ha hecho mella en la sociedad y la mayoría no se altera. A mí me revienta. Creo que estos mensajes extirpan poco a poco el orgullo patrio. Admiramos lo inglés y nos gustaría parecernos lo más posible a los ingleses, aunque reconocemos que nunca seremos tan excelentes. Este es el mensaje subyacente.

#169 Hoha... A mí me parece que exagera, no dejo de estar de acuerdo con usted pero tampoco hay que caer en el ridículo. Por cierto, yo no admiro lo inglés, pero la-s inglés-as puede que las admire y observe más de lo que mi sosiego y mi mujer quisieran...

# 167 menorqui En el franquismo el que quería preocuparse del pensamiento político podía hacerlo perfectamente y, a nivel universitario, el nivel era bastante superior a hoy en dia. El tabaco y el cañamo puede usted cultivarlos en su casa perfectamente, lo que está penado es el tráfico no el consumo y el sol tampoco cuesta nada y no es ilegal. Pagar impuestos de forma voluntaria es algo imposible de imaginar, por lo menos en este Universo.

En la Antigüedad existió una corriente filosófica que defendía, entre otras, la posibilidad de no pagar impuestos. Se trata de los "cínicos" -no confundir con el carácter peyorativo que se ha dado al término en los tiempos modernos- de Diógenes; el que dicen que vivía en el interior de un tonel.

# 172 Eneas_ Hombre no es que sea muy recomendable su ejemplo. Teofrasto retrata a un cínico de la siguiente manera: “Es un hombre que maldice y tiene una reputación deplorable. Es sucio, bebe y nunca está en ayunas. Cuando puede hacerlo, estafa y golpea a quienes descubren el engaño antes de que puedan denunciarlo. Ninguna actividad le repugna: será patrón de una taberna y, si es necesario, encargado de un burdel, pregonero e incluso, si se quiere, recaudador de impuestos. Ladrón, habituado a las comisarías y a los guardias civiles, a menudo se lo encuentran locuaz, en la plaza pública, a menos que se convierta en abogado de todas las causas, aunque sean las más indefendibles. Prestamista con fianza, tiene además la soberbia de un famoso y no cuesta mucho imaginarlo. Para completar el cuadro, no olvidemos que el cínico deja sin sentir vergüenza que su madre se muera de hambre… ” http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_c%C3%ADnica

[Gran Miedo; grandes recursos financieros; grandes proyectos] pedromar en #112 Súmale a esto el descenso en la extracción de petróleo. Hay que hacer de la necesidad virtud, no queda otro remedio, y consumir menos combustibles fósiles. Lo del petróleo se entiende pero de carbón existen en el mundo unas inmensas reservas (recursos probados ténica y económicamente), en China, EEUU, África del Sur, Colombia, etc. Luego, un próximo agotamiento de los combustibles fósiles no puede ser la clave. Ni siquiera lo es lo de la emisión del CO2, pues las centrales nucleares no emiten CO2 y, sin embargo, la energía nuclear está excluída de los "mecanismos limpios" del Protocolo de Kyoto. Creo que el asunto del "calentamiento global" (que lo inició Margaret Thatcher, no se olvide, para nuclearizar el Reino Unido y desembarazarse de la hipoteca del carbón y sus sindicatos mineros) hay que interpretarlo en las claves que he señalado: (1º) crear un "Gran Miedo", una idea catastrofista de dimensiones planetarias, para, a continuación (2º) movilizar inmensos recursos financieros --proporcionados a la amenaza global-- manejados por los gobiernos para "descarbonizar" --rebajar el contenido de carbono-- la producción y el transporte (pero sin recurrir a la energía nuclear). Como indicaba ayer, dos de los aspectos más importantes son: [1] quién dicta las restricciones al desarrollo económico y [2] quién va a manejar los fondos. Sobre [1] ya manifestó Bush (los EEUU son muy ricos en combustibles fósiles) que las medidas anti-CO2 costaban muy caras y no estaba nada clara la relación causa-efecto (que no lo está, como se está viendo, por ejemplo, con la ola de frío en el hemisferio Norte...y la que hubo a comienzo del año); China manifestó que las restricciones de Kyoto lo eran a su desarrollo económico, con unas galopantes necesidades energéticas (una parte de las cuales China está afrontando con un ambicioso Plan Nuclear). Varios países africanos, como también señalé, se pronunciaron igualmente en ese sentido: "vosotros os habeis desarrollado con los baratos combustibles fósiles y, ahora, que nos toca a nosotros el turno quereis restringirnos nuestro desarrollo". Sobre [2] vale lo que puse anteriormente. Únicamente recordar que la "descarbonización" de la economía no es radical y absoluta; se trata de aceptar, en principio, el nivel de producción de CO2 de 1990 en los países más industrializados y rebajar un 15% para el 2012 (España, por ejemplo, tenía en 1990 una producción de CO2 por debajo de la referencia de país muy industrializado con lo que se le permitió aumentar su producción; el problema es que nos hemos pasado, pues producimos un 50% más que en 1990). Y, después, está la hipocresía de la compra de "cuotas de producción de CO2; así, Alemania no puede producir más y, entonces, le compra, por ejemplo, a Tanzania (que está muy lejos de la referencia) el derecho que tiene Tanzania a seguir emitiendo. Esa compra funciona así: = Yo, Alemania, necesito, en mis proyectos industriales, seguir produciendo X toneladas de CO2; entonces se las compró a Tanzania en forma de un proyecto industrial no emisor; así, Tanzania tiene su planta industrial no emisora de X toneladas de CO2 (con referencia a un proyecto convencional) y Alemania sigue con sus proyectos y emitirá esas X toneladas. En la "contabilidad Kyoto, capítulo Alemania", las X toneladas de CO2 que no emite Tanzania se le acreditan a Alemania, que si las emite. Tanzania queda hipotecada con una planta industrial no emisora de CO2 pero menos eficiente.

173#manuelp La anécdota -quizás apócrifa- de Diógenes y el gran Alejandro, por lo menos, describe a un personaje peculiar. La descripción de Teofastro es, sin duda, impactante. Hay bastante confusión entre los llamados "cínicos" y los "escépticos". Las palabras de Teofastro, en mi opinión, parecen más bien dirigidas a describir a uno de estos últimos. Aunque ya sabe usted que en esto de la historia de la filosofía es difícil acertar.

# 175 Aqui puede informarse de ambas, y otras, escuelas. http://www.paginasobrefilosofia.com/html/index.html

176#manuelp Yo encuentro notables semejanzas entre la corriente filosófica de los escépticos con lo que, en la actualidad, podríamos definir como relativismo.

#148 manuelp: Según la teoría de Popper, con los impuestos indirectos, cada uno paga impuestos respecto a lo que le interesa y puede. Popper rechazaba que fueran unos burócratas quienes repartieran el dinero de los demás, ganado, las más de las veces, mediante mucho esfuerzo.

PROLONGAR LA EDAD DE JUBILACIÓN OBLIGATORIAMENTE ES UNA BARBARIDAD PROPIA DE UN ESTADO TOTALITARIO. Como norma general la edad de jubilación a los 65 está bien para los hombres, para las mujeres debería ser a los 55 -como mal menor a los sesenta años-; para asegurar la pensión a los jubilados lo que hay que conseguir es el pleno empleo, especialmente de los jóvenes; todos los españoles tenemos el derecho, pero también el deber de trabajar, por eso el Estado a los jóvenes que no estén estudiando y que no encuentren trabajo, les debería obligar a trabajar, cotizando a la seguridad social, en tareas que redunden en el bien común. Los estados deberían fijar en sus constituciones y en sus leyes, el objetivo fundamental de conseguir el pleno empleo de todos los ciudadanos desde los dieciocho años y articular un cuerpo de leyes para asegurar este objetivo básico; otra cosa es prostituir los derechos de los trabajadores y conducirnos a todos hacia un Estado Totalitario.

#150 Hegemon1: Mendoza, que yo recuerde, escribió dos libros sobre Barcelona: - "La verdad del caso Savolta" (sobre el pistolerismo, aprox. 1915-1923, contado desde la versión de los anarquistas), y - "La ciudad de los prodigios" (acerca de la 1ª Exposición Universal de Barcelona, ca. 1888).

# 178 LeonAnto No es así de simple, ¿como se decide el impuesto a aplicar a un kilo de arroz- que es un artículo de consumo imprescindible- y a un yate?. Desde el momento que se establece la necesidad de los impuestos para mantener el Estado hay que establecer que tipo de impuesto se recaudará y el impuesto sobre la renta es más justo que el impuesto sobre el consumo, aunque como es más dificil de recaudar existen ambos, pero si desapareciese el de la renta, el impuesto sobre el consumo tendría que aumentar bastante.

#161 egarense: A pesar de estar muy capitidisminuido, por haber ya sucedido los hechos de Mayo de 1937, en Barcelona, el tío seguía pidiendo sangre, a pesar, también, de que habían asesinado, a mansalva, a "fascistas" (una monja, un navarro - el hecho de ser navarro te podía costar la vida en Barcelona-, un Conde, un sacerdote, ser propietario de un coche, ser suscriptor del ABC, etc.).

Lead De acuerdo, ese mercadeo no es más que una manera de pagar para que otro no se desarrolle. Y en cuanto a lo que dije de las reservas fósiles, sí es verdad que todavía queda mucho carbón, pero creo recordar que en aquella conferencia de Pedro Prieto que os pasé, hablaba de que no hay tantas reservas como parece, y más aun si el carbón tiene que sustituir al gas y al petróleo. Además el carbón es útil para producir electricidad, pero no es tan fácil cambiar todos los motores de explosión a eléctricos funcionando con baterías. Mira el precio que ya estamos pagando por el litro de gasolina y aun no hemos llegado a los cien dólares por barril. En cuanto a lo que te comenté del vídeo alarmista, después de decirte que vamos a una sociedad intervenida me quedaron dudas, o más bien matices. Uno es que o bien los estados intervendrán las economías (las finanzas esta más que claro, de hecho los bancos privados están más cerca de las agencias de intermediación, que piden prestado al banco central y cobran una comisión por prestar), o bien privatizarán todo y reforzarán el poder represor. Me temo que España volverá a estar en saldo, como en los ochenta y noventa, y habrá que ver en manos de quiénes caen los aeropuertos, loterías, etc. Si se estataliza, malo; si se privatiza se estrujará a los trabajadores y se reducirán puestos de trabajo por un tubo, al paso que el Estado no podrá dar los servicios de hoy en día. En ese caso quedará solo como poder coercitivo, nada más. Liberalismo en la producción y Estado permanentemente al borde de la quiebra, sin margen de actuación, a no ser el orden público. Mira el ensayo de Rubalcaba. Imagínate con el país en peor estado financiero, y a eso vamos.

# 182 Y también en Madrid podía costarte la vida ser navarro, que se lo dijesen a Raimundo Lanas el "ruiseñor navarro2 de Murillo el Fruto que estuvo a punto de ser "paseado". http://www.youtube.com/watch?v=UDAEt4MPq2U

UNA ÉTICA SOCIALMENTE JUSTA ORIENTADA AL BIEN COMÚN DEBE REGIR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA EN EL PLANETA. La crisis y las dificultades que en el presente sufren las relaciones internacionales, los Estados, la sociedad y la economía, de hecho, son en gran medida debidas a la falta de confianza y de una adecuada inspiración solidaria, creativa y dinámica, orientada al bien común, que lleve a relaciones autenticamente humanas de amistad, de solidaridad y de reciprocidad también dentro de la actividad económica. El bien común y la finalidad que da sentido al progreso y al desarrollo, los cuales de otra forma se limitarían solo a la producción de bienes materiales; éstos son necesarios, pero sin la orientación al bien común terminan por prevalecer el consumismo, el despilfarro, la pobreza y los desequilibrios; factores negativos para el progreso y el desarrollo. Como señalaba en la encíclica "Caritas in veritate", uno de los mayores riesgos en el mundo actual es el de que a la interdependencia de hecho entre los hombres y los pueblos no corresponda la interacción ética de las conciencias y de las inteligencias, de la cual pueda surgir como resultado un desarrollo verdaderamente humano. Semejante interacción, parece ser demasiado débil en esos gobernantes que, frente a renovados episodios de especulaciones irresponsables, no reaccionan con adecuadas decisiones de gobierno financiero. Una política social justa, los derechos de los trabajadores, y el bien común deben tener primacía sobre las finanzas y el beneficio indiscriminado de las empresas, en definitiva, una ética socialmente justa dirigida al bien común debe orientar la actividad económica en todo momento. Benedicto XVI, Ciudad del Vaticano, mayo de 2010.

#161 egarense: García Oliver me ha provocado que no le haya felicitado la Navidad, por lo que subsano el desliz: Feliz Navidad.

Joanpi Feliz Navidad, hombre. No se lo tome tan a pecho, por Dios. Está usted en un lugar donde no se puede exigir a los demás que se comporten como en misa. Mi familia es católica, y jamás se me ocurriría cantar eso delante de ellos, de mi padre. Pero hay otros ambientes donde la gente es más relajada y bromea, como en las bodas, sin que en ellos haya intención de ofender a Dios ni a nadie. Todo depende del lugar donde se digan las cosas. Si yo entro en un blog católico y digo eso lo lógico es que me llamen de todo y me filtren, pero aquí, donde se respeta la religión, y yo el primero aunque no sea creyente, la vivencia religiosa es muy otra. Hay creyentes, ateos, agnósticos, ‘hinduistas’, panteístas; en fin, que no se lo tome así, hombre. Pensé que me venía tonteando y está claro que me equivoqué. Disculpe y no se moleste tanto. En cuanto a los villancicos sería inadmisible si yo tratase de burlarme de los creyentes, pero no es así. Se lo decía, además, a DeElea, que debe de ser carlista, carlistón, y al que en el fondo, a pesar de las disputas y de las burradas que nos decimos, le tengo mucho aprecio.

#181 manuelp: Sólo he recordado lo que dijo Popper, al respecto. Creo que el Impuesto de la Renta y el del Patrimonio, son muy útiles, sobre todo a los efectos de control, incluso para perseguir a mafiosos (por ahí pillaron a "Al Capone"). Convendrá, no obstante, que puede ser bastante injusto, p. ej., que se tribute por la renta un 45% y, en cambio, por sociedades un 30%.

#186 LeonAnto... Le comprendo, pero así estaban las cosas en aquel presente hoy pasado. Por eso decía que era una reacción normal y hasta conveniente la despolitización social en el franquismo. Otra cosa es que la II-República así como la Guerra Civil pasaran a ser tabú. Aunque no del todo. Siempre puedes encontrar por ahí, alguna película, alguna reseña, pero muy poca cosa... Yo ya felicité a todo el mundo, incluidos los que nos leen, incluidos los "progres" que nos leen, y enfín a todo el mundo. Por cierto, aprovecho la ocasión. Para aquellos (de buena fe) que nos consideran "fachas" o de extrema-derecha, que Dios les ilumine en este 2011 que viene. Para los que están a sueldo les dejo esa coplilla que me cantaba mi abuela: "Déjala que cante y ria, y que de su cuerpo goce... que puede ser que algún día, llorando le den las doce, y no sean las del día..." PAZ Y AMOR...

Y por rentas de capital (es decir: para los que especulan en bolsa)un 18%. Excuso decir si esas sociedades son las sicav, que solo la forman millonarios: "Las ventajas fiscales de las sicavs son de dos tipos. Por un lado, en el Impuesto de Sociedades disfrutan de un tipo reducido del 1% sobre las ganancias frente al 35% del resto de entidades. Ese tipo reducido es lo que cuestionaba la Agencia Tributaria en 2005. Pero la gran ventaja de la sicav para el inversor deriva de su mera existencia, ya que no debe pagar a Hacienda por las plusvalías de cada operación en bolsa, como el común de los mortales. La razón es que no es él el que realiza las operaciones, sino la sociedad (que tributa por ella al citado 1%) http://www.elconfidencial.com/cache/2007/05/11/18_freno_inspecciones_fiscales_sicavs_usaban_hombres_arenillas.html

¿Queréis una muestra de cómo la estupidez anglomaníaca afecta mucho más a la derecha que a la izquierda? No he podido aguantar hasta el final http://videos.libertaddigital.tv/2010-12-23/el-pp-se-disfraza-de-la-tribu-de-los-brady-para-felicitar-la-navidad-yCApSLpy0x4.html

#191 pedromar... Es chirriante... Anglomanías a parte, porque el PP no comparte los valores que defendía esa familia de ficción en la serie de marras...

Ahora vamos al meollo de la cuesti¨®n y que todo el mundo tiene en boca, dado que las SICAVs tributan al 1%, por lo que podemos concluir y afirmar rotundamente que ¡°los ricos no pagan impuestos al tributar mediante SICAVs¡±. Esto, es una falacia que se han inventado unos pocos que ni siquiera saben c¨®mo funcionan las SICAVs, por ello, qui¨¦n no est¨¦ convencido que vuelva al post anterior que en este vamos a tirar de l¨¢piz y papel para desmontar la mentira. ................................................. Ahora bien, supongamos que queremos recoger beneficios y decido vender mis participaciones o acciones en la SICAV. Donde puse 1.000 unidades, ahora recibo 1.180, por lo que en este momento es donde entra Hacienda con la rebaja: ¡öSi yo soy una persona jur¨ªdica y tributo en el impuesto de sociedades, considerar¨¦ 180 unidades de ingresos y pagar¨¦ por ellas el 30%, o el tipo impositivo que me corresponda en el impuesto de sociedades. ¡öSi soy una persona f¨ªsica, declarar¨¦ la ganacia patrimonial en el IRPF y tributar¨¦ por ella al 18%. ¡öSi la SICAV repartira dividendos, tributar¨ªa por ellos y no podr¨ªa aplicar la exenci¨®n por doble imposici¨®n. En definitiva, he pagado un 1% del beneficio en la SICAV, y el tipo impositivo que me corresponda para poder tomar el control de mi dinero. Pago m¨¢s impuestos que si hubiera realizado mi inversi¨®n yo solo. http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras

Al PP le pega más esto: http://www.youtube.com/watch?v=lJXcGuK2Na0

Pues hoy hace setenta y dos años que seis cuerpos de ejército nacionales desde el Pirineo hasta el Mediterráneo- Urgel, Maestrazgo, Aragón, Navarra, CTV y Marroquí- con veintitrés divisiones, iniciaron la última operación de la guerra civil, la ofensiva de Cataluña, como se recuerda en este blog en el que no hay forma, que yo sepa, de enviar un comentario. http://blogs.libertaddigital.com/almanaque-de-la-historia-de-espana/1925-ramon-menendez-pidal-director-de-la-real-academia-espanola-8753/

Memoria histórica VEN A MI CASA ESTA NAVIDAD (Luis Aguilé) http://www.youtube.com/watch?v=QTdzjSPZv8g

Manuelp Siempre haces lo mismo: no contestas tú, solo pones un enlace, así como si despreciaras lo dicho por el otro y solo te bastara restregarle por la cara lo que dicen en otra parte. "¿Para qué molestarse en explicarle nada a este id.iota? Con ponerle lo que dicen aquí, basta. El pobre no tiene ni idea". También te curas en salud, puesto que si el otro refuta lo que tú cuelgas, tú no lo has dicho, lo ha dicho el que escribió en la página que tú enlazas. Siempre haces lo mismo. Dinos, manuelp ¿estás de acuerdo con lo que dice eso que enlazas? Yo diría que sí, puesto que no lo criticas, pero quiero asegurarme, quiero que nos lo digas tú. Cuando nos asegures si estás o no estás de acuerdo, entonces te contestaré, pero antes no. Te crees sutil, irónico, pero solo haces trampas. No haces como Lead, que pone muchos enlaces pero se moja continuamente dando su opinión, exponiendo sus reflexiones. Tú no. Dinos qué te parece eso que acabas de colgar, ¿estás de acuerdo con lo que dice o no? Yo sí tengo que decir sobre eso, pero no me apetece entrar en tu juego vanidoso y fatuo sin que antes te mojes. Y no voy a seguir adjetivando que me borran. Además estamos en Navidad ¿no?

¡ENKA! "MAQUILLAJE" (Hiroshi Itzuki) http://www.youtube.com/watch?v=QEUn-wvE8SU&feature=related

Manuelp Que el Estado necesite robarle a los siervos para mantenerse no hace precisamente bueno ni al Estado ni al robar. No veo que sea algo siquiera discutible para personas con principios, y si es lo conocido y lo útil, eso no lo mejora precisamente. Y bueno, es lo que hay, vale, acepto que es lo que hay, pero no veo razonable que se hable de derechos humanos al mismo tiempo que se habla de cualquier Estado democrático moderno, como si se pareciera. Es un robo constante, es una banda de vampiros que tienen atemorizada a la población, como en el mago de Oz. Mucho tiempo le llevo dando vueltas a lo que usted decía de que el melón no lo puede vender sin más el melonero en el camino, por motivos sanitarios. El miedo es la guía que el Estado, o cualquier poder férreo, le pone a sus siervos para que le obedezcan. Nunca en la historia humana se ha intoxicado nadie con un melón. Los cínicos eran los mejores, Teofastro era un resentido, no hay nada de eso que él dice en las tradiciones cínicas.

#199 menorqui... Con matices y reservas, pero estoy básicamente de acuerdo con usted...

# 199 menorqui En los periodos históricos en los que el Estado ha desaparecido, por ejemplo a partir del 476 d.C. en Europa occidental, los derechos humanos han sido infinitamente más pisoteados que bajo el más abyecto de los Estados, pues el derecho desaparece al faltar el instrumento que lo aplica. Los anarquistas españoles tuvieron ocasión de comprobar en 1936 como sus utopías antiestatales se derrumbaban en un piélago de corrupción e incompetencia. Estamos como decía Aristóteles en su "Política" sobre la necesidad del Estado y estaremos aún mucho tiempo.

Vergonzoso lo del tal Julián Schvindlerman Hasta que no finalizó la segunda guerra mundial nadie habló de cámaras de gas ni de holocaustos. El papa sabía lo que sabían todos: de las detenciones y deportaciones, pero lo de los gaseamientos ya sabemos que vino después de acabada la guerra. No vamos a entrar en el tema que es Navidad. Tengo en mi lista más de treinta judíos, y nunca toco el asunto porque de no ser por esto coincido bastante con ellos. Aunque empiezan a cansarme: jamás hablan de sí mismos con ironía, y de su Israel solo cantan alabanzas a su progreso. Sin embargo, si son argentinos, con Argentina o con España no tienen los mismos miramientos. Me fatiga su victimismo. Algún día se me cruzará el cable y perderé la amistad de todos ellos.

Pedromar #187 Feliz Navidad, Pedromar. Encantado de sus explicaciones, más todavía cuando usted ha empleado conmigo lo que debe ser común entre personas civilizadas. Yo también le explico, mi sorpresa, no llegó a enfado, fue que le veía siempre guerrero, pero no en la línea de esos villancicos. Si me conociera sabría que soy poco practicante como católico, pero respetuoso con sus símbolos y postulados. Piense que el lenguaje da una idea de quiénes somos, pero no total. No tengo ningun interés en parecer más ortodoxo, reaccionario o como usted quiera llamarlo. De todas formas, hoy, amar a nuestra Patria, que no patrioterismo, las cosas bien hechas, enseñanza eficaz; respetuoso, no servil, con las enseñanzas de la Iglesia y llevar o defender una vida familiar íntegra son símbolos de lo que nunca deberían ser. Encantado, repito, de haber debatido con usted y, finalmente Próspero Año Nuevo.

LdP dice en este vídeo: "[...] pues no fueron ni ETA ni Al-Quaeda, hombre, la duda a estas alturas y desde hace ya mucho tiempo, don Pedro, es si fue un golpe de estado interno o un golpe de estado con inspiración exterior [...]" Vídeo: El 11/M fue obra de la inteligencia...ni ETA ni AL-QAEDA (Luis del Pino en veo7)

201 Manuelp. No en contra del Estado, sino en contra de toda coacción ilegítima. Con el fin de la mejor sociedad posible. Así estamos. Si no está en ello, defiendo su derecho a no estarlo, pero me defiendo de su imposición injusta. O: las cosas claras: Unos mandan y otros obedecen. Entonces hablamos en otros términos, de otras leyes y de otra sociedad, que también se la puede defender, como usted hace implícitamente.

# 205 Mire, eso de "coacción ilegítima" es simplemente una figura retórica pues la trata usted desde su subjetividad y así cualquier ley puede ser calificada de esa manera. El Estado, con todos sus defectos, es algo que no va a desaparecer, así que mejor se va haciendo a la idea.

# 169 y # 191: Hombre, tampoco es para tanto. Si el PP fuera como la tribu de los Brady, otro gallo nos cantaría.

Egarense #170 Yo creo que no exagero. La principal razón de los que se dejan llevar por la anglomanía es sencillamente por mostrar que están “a la última” pero si analizaran el fondo del asunto, captarían que el subconsciente nos manda ese tipo de mensajes. En definitiva la conclusión sería que nuestro idioma es peor e inadecuado para ciertas cosas. Si no hay por otra parte una compensación a esta falta de “propia estima”, seremos unos perfectos incompetentes. Por ejemplo, los suramericanos aprecian terriblemente todo lo estadounidense. Utilizan nombres propios ingleses (aquí tenemos al tontolaba de Willy Toledo) y muchísimos anglicismos. Como contrapartida obtienen en EEUU un desprecio hacia todo lo español. Esto no interesa en Estados Unidos. Hasta tal punto que incluso hay licenciados que desconocen quién es Sancho Panza o ignoran el vuelo del Plus Ultra (el primero en cruzar el Atlántico). En cambio conocen perfectamente a Charles Lindberg, que lo hizo dos años después desde Nueva Cork a París. ----------------------------- La lógica y la norma aplicadas a los idiomas son una valiosa cualidad. Las excepciones y los verbos irregulares dificultan su aprendizaje; lo hacen proclive al error. Por eso prefiero decir Suráfrica o noreste.

Manuelp Con legitimidad me refiero a toda descripción del derecho natural que no esté hecha con el afán de ocultar tal derecho natural. Si a usted le parece bien la amenaza de ruina y cárcel por vender lo que sea sin darle una parte al gobierno, entonces no se mueve en los términos de legitimidad democrática, o la amenaza de ruina y cárcel por la larguísima lista de motivos que sólo se legitiman en una relación amo-esclavo, si le parece bien, está en la órbita de la legitimidad del poder sobre sus sometidos. Los anarquistas que dice se movían claramente en base al resentimiento. El liberal se mueve en base a lo que todos podríamos acordar sin menoscabo de nadie. El autoritarismo en base a ideales de "lo correcto" o de tradición que crean sociedades de pies pesados y espaldas cargadas, aparentemente solventes, pero en realidad meramente cansadas y cabreadas. Una banda de tipos con gran conciencia de libertad destruye a sociedades así como los lobos disversan el rebaño o como el sol termina a la noche.

El villancico, de Gloria Fuertes, cantado por Paco Ibáñez: http://www.youtube.com/watch?v=todRJ_svHx0

Comentario eliminado por los moderadores.

[Contra el multiculturalismo] menorqui Siguiendo con lo que hablábamos el otro día a propósito de mi defensa de la cultura occidental y de ver en el multiculturalismo --con su afirmación de "todas las culturas son iguales"-- un gran enemigo de Occidente y de la universalidad de su cultura en los terrenos filosófico, político, científico, tecnológico, económico, social, etc., Vázquez-Rial nos dice esto en relación con un libro de Mª Teresa González Cortés: Y es que el multiculturalismo no sólo es una forma perfeccionada y sutil de discriminación social, racial, sexual y religiosa, sino que constituye el sostén teórico de la perpetuación del atraso, fuera y dentro de Occidente, en la mayor parte de la humanidad. Y el sostén teórico de un claro retroceso de Occidente, al asumir éste la convivencia, dentro y fuera de sus sociedades, con organizaciones sociales y políticas que no sólo descreen del progreso, sino que actúan francamente en su contra http://libros.libertaddigital.com/contra-el-multiculturalismo-1276238508.html

Don Pío Primero: La canción que dice que no entiende la letra, КУПИТЕ ПАПИРОСЫ Russian, Está escrita la letra en el mismo enlace que usted pone. Se lo copio y pego (sin traducir, espero que no me borre): Y sobre su gusto por las canciones tristes, decirle que a mí me pasa que sean tristes o no, me gusta la música que me hace sonreir, aunque me haga llorar también. Pero si no me hace sonreir, me parece como un lamento o súplica, por sufrimiento, lo cual también es interesante. y FELIZ NAVIDAD tb don Pío, y aficionados.

Pedromar: “El que afirma tiene que probar, y la idea de Dios (o de los diferentes Dioses) no estuvo desde siempre en la mente de los hombres, sino que aparece a partir de una época determinada. … La idea que tenemos de Dios no es ridícula, pero sí que resulta insostenible con argumentos racionales, sean científicos o filosóficos, y la filosofía tiene su base en el conocimiento racional tecnológico, después científico, y precisamente en lucha contra los mitos,… Y mañana otra vez con la misma historia: "los ateos no han probado que Dios no existe", como si los creyentes hubiesen probado que existe.” “El que afirma tiene que probar” es otro axioma, que utilizamos en Ciencia pero no en la vida diaria. La mayoría de las cosas son indemostrables, eventual o esencialmente. Si aplicásemos ese axioma a la vida diaria tendríamos que rechazar todos los testimonios en un juicio y, llegados al extremo, no podríamos demostrar nada pues siempre surgiría alguna duda. La filosofía tiene una de sus bases en la racionalidad, pero no desde luego en la tecnología sino en la sabiduría. Igual que el cristianismo. Santo Tomás de Aquino demostró racionalmente hace más de siete siglos la existencia de Dios, a caballo del movimiento filosófico probablemente más racional que ha existido: la escolástica. Las refutaciones que se han dado de las cinco vías son lamentables, sólo demuestran que los refutadores no conocían la escolástica. Ya sabe, es muy fácil refutar a fulanito en algo que NO ha dicho, malinterpretando sus palabras. Sin embargo, el mismo Santo Tomás, tras gozar de la experiencia directa de Dios, comprendió que sus sesudas obras tenían escasísimo valor. Es el caso del físico sordo que se dedica a estudiar los fenómenos vibratorios producidos por los instrumentos musicales. Su ciencia y su razón le llevan a descubrir que existe una armonía en esos fenómenos. Incluso, con un poco de suerte, llega a comprender que existen personas que perciben directamente esas vibraciones. Y puede escribir tratados repletos de figuras, demostraciones matemáticas y experimentos. Demuestra que existe algo que llama Música, aunque realmente no sabe lo que es porque no la puede sentir. Y un buen día, recibe la gracia de poder ESCUCHAR aquello que tanto estudio. De SENTIR realmente la Música… Y comprende que todos sus tratados y estudios racionales valían muy poquito.

Debe haber ocurrido un error, no me imagino a Lead diciendo una grosería o algo fuera de lugar.

Buenas tardes. Ante todo, y a pesar de mi escepticismo referente a estas fechas, que pasen ustedes una feliz y agradable Nochebuena en familia. 214#Fausto19 No dudo de la calidad de Tomás de Aquino como comentarista de Aristóteles y el influjo que tuvo a la largo de la Edad Media hasta -quizás- el Renacimiento. Otro asunto es la importancia que se le quiera dar al filósofo griego en nuestros días. En mi opinión, su metafísica está más que superada al igual que su lógica. Es sólo mi punto de vista.

Los Catedráticos: ¿Qué es el arte? http://videos.libertaddigital.tv/2010-12-23/los-catedraticos-que-es-el-arte-YqHi1-Kp9Kk.html

Estimado señor Campmany: Dice usted: “La línea que allí importa es la que divide a los nacionalistas de los constitucionalistas o, mejor dicho, a los independentistas de los unionistas.” Las palabras, como las armas, las carga el diablo. En un sentido denotativo ‘unionista’ es correcto, no así en el sentido connotativo, puesto que nos lleva directamente al unionismo inglés en Irlanda, y por eso mismo los separatistas vascos hablan del PP como partido unionista. La relación histórica de Inglaterra con Irlanda no tiene nada que ver con la relación regional catalana o vasca con la nación española. Nada. Por eso mismo, aunque ‘unionista’ sea un término correcto en el sentido de que busca la unión de España, no lo es en el sentido valorativo que tiene el concepto histórico a día de hoy. Creo que para evitar confusiones que solo benefician a los partidarios de triturar la nación española sería más oportuno prescindir del término. Muchas gracias http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/bipartito-57707/

FELIZ NAVIDAD A TODOS... Feliz Navidad a las víctimas de la crisis y de ZP, a los parados, a los sin techo, a los pensionistas mileuristas y ni eso, a los olvidados, a las víctimas del terrorismo, a los padres de familia que luchan por sacar a los suyos adelante, a los valientes que luchan contra las injusticias, a todos los que se sacrifican por los demás desinteresadamente, feliz navidad, hermanos; vosotros sois los destinatarios del sermón de la montaña, vosotros sois la luz del mundo. Y feliz Navidad también a los golpistas del 11-M, a la casta política y sindical corrupta, a los infectos grupos de presión, a los banqueros, a los jueces y a los obispos corruptos, a los masones, a los pederastas, a los narcotraficantes, a los terroristas, a todos los hijos de satanás; una feliz Navidad entre rejas os deseo a todos, arrepentíos, aún estáis a tiempo, desgraciados.

EL TRIBUNAL SUPREMO REHÚSA JUZGAR A BONO CORLEONE DE SUS MÚLTIPLES CORRUPTELAS. Que los golpistas del 11-M tenían licencia para matar y ser absueltos por los jueces lo sabemos desde la infame sentencia del inicuo juez Bermúdez; lo que no sabíamos es que además tenían licencia para robar millones y millones de euros, que los jueces rehusarían enjuiciarles: caso Chaves, caso Bono, caso Conde Pumpido, etc.; además hay que decir que son todos masones, que hora es ya de denunciar que la práctica totalidad de los presidentes del CGPJ de la "democracia" han sido masones, al servicio, no de la justicia, sino de las infernales logias y de sus espúreos y maléficos intereses.

Fausto “El que afirma tiene que probar” es otro axioma, que utilizamos en Ciencia pero no en la vida diaria. La mayoría de las cosas son indemostrables, eventual o esencialmente. Si aplicásemos ese axioma a la vida diaria tendríamos que rechazar todos los testimonios en un juicio y, llegados al extremo, no podríamos demostrar nada pues siempre surgiría alguna duda. [La mayoría de las conceptos que pueblan nuestro lenguaje son demostrables, tienen un desarrollo, otra cosa es que cuando hablamos se nos exija que demostremos punto por punto cada concepto, labor que haría imposible cualquier discurso. Esto también da pie a que nuestro lenguaje esté lleno precisamente de palabras equívocas, de conceptos que es difícil desentrañar su verdadero significado precisamente por ser polisémico. Sin embargo cuando debatimos buscando un cierto rigor, estamos obligados a especificar el sentido de las palabras cuando así lo exige la comprensión. La vida diaria está llena de apariencias y falsedades, tal y como demostró Platón, y precisamente una verdadera labor intelectual consiste en desentrañar qué hay de verdadero y de falso en el significado y alcance que damos a nuestras palabras, en definitiva a nuestros razonamientos] La filosofía tiene una de sus bases en la racionalidad, pero no desde luego en la tecnología sino en la sabiduría. Igual que el cristianismo. [Esa separación entre tecnología y sabiduría es falsa, impostada. Un técnico lo es porque sabe, no porque ignore. Y sabe de manera racional. Un mecánico desmonta y vuelve a montar un motor racionalmente, sabiendo muy bien lo que hace; un ignorante jamás podría hacerlo. La filosofía nace precisamente del desarrollo previo de la tecnología de los agrimensores, que a su vez necesitaron desarrollar la geometría y el cálculo. En una sociedad tribal no hay filosofía, en sentido estricto, en sentido amplio pues bueno, claro, cada cual tiene una forma de entender la vida, y entender es una manera de interpretar, pero sus reflexiones están limitadas por el conocimiento que tiene del entorno vital, que son precisas: caza, pesca, etc... La agricultura ya conlleva un conocimiento mucho mayor.] Santo Tomás de Aquino demostró racionalmente hace más de siete siglos la existencia de Dios, a caballo del movimiento filosófico probablemente más racional que ha existido: la escolástica. Las refutaciones que se han dado de las cinco vías son lamentables, sólo demuestran que los refutadores no conocían la escolástica. Ya sabe, es muy fácil refutar a fulanito en algo que NO ha dicho, malinterpretando sus palabras. La escolástica es todo un ejercicio de racionalidad, quizá de los más rigurosos que existan, solo que el problema con el que se encuentra la escolástica es que las premisas del conocimiento racional ya son otras muy diferentes a las de Sto Tomás. Los conocimientos científicos han obligado a replantear todo el discurso racional vigente hasta entonces, de tal manera que la escolástica se ha quedado sin fundamento, se ha quedado en pura especulación metafísica; rigurosa, sin duda, pero metafísica] Sin embargo, el mismo Santo Tomás, tras gozar de la experiencia directa de Dios, comprendió que sus sesudas obras tenían escasísimo valor. Bien, de esto y del resto de lo que usted dice carece de interés para mí. Si Dios ya se circunscribe a la experiencia personal y mística, entonces allá los místicos. Eso puede producir mucha poesía, pero nada más. Sería llevar el debate a puros relatos subjetivos, algo así como los heroinómanos se entienden entre ellos cuando hablan de la valía (categoría) del caballo que pasan unos u otros camellos. Eso, para quien lo viva y lo practique tiene un sentido, pero fuera de ahí carece de valor. Es como si alguien apareciese aquí diciendo que somos unos ignorantes porque desconocemos la felicidad que produce el sentir la experiencia íntima del LSD. Efectivamente somos unos ignorantes (al menos yo, y creo que la mayoría), ahora bien: habría que llamarle la atención si ese hombre pretendiese decirnos que hay una realidad objetiva llena de colores y felicidad.

Gabriel Albiac recomienda la visión de una pintura titulada Los embajadores de Holbein. https://leiter.wordpress.com/tag/piero-della-francesca/

Lead El multiculturalismo. Veo poco claros los conceptos empleados, el concepto de "Occidente", y el considerar absolutas y vara todo unas jerarquías que la propia naturaleza se encarga de establecer. La medicina tradicional amazónica tiene seguramente cosas de gran interés y verdadera utilidad, pero serán estos propios amazónicos los que vean a la medicina moderna ("occidental") como una magia venida de los cielos. Sin embargo se tardarían muchos siglos de blog en demostrar que comer con cuchillo y tenedor es mejor que comer con palillos, con un palo afilado o con la mano derecha. Sin embargo, controlar todas esas maneras sí establece una jerarquía, la de ser más libres y más amplios de miras o serlo menos.

EL DÍA DE NOCHEBUENA, PEDROMAR COMPARA A DIOS CON EL LSD. Algunos están más pa allá que pa acá; no sabemos si este irresponsable bloguero es consumidor habitual del LSD, pero por los efectos que esta droga produce en el ser humano (efectos impredecibles en la personalidad, el estado de ánimo, en el juicio, los consumidores de LSD experimentan una sensación de desesperación, de irracionalidad, de perder el control, de volverse locos, e incluso de muerte), parece ser que así es.

Madriles Estoy más envuelto que tú en el LSD navideño, y por eso no voy a estropearlo todo, que soy muy propenso a darme cuerda y salirme de madre. Así que feliz Navidad.

Feliz Navidad, pedromar.

221 Bueno, hay una realidad objetiva llena de colores y felicidad, la que el sujeto que la discierne ve cual objeto de su experiencia, que es la misma realidad de un estado de conciencia normal, pero vista de otra manera. La magia de los estados alterados de conciencia es simplemente la magia de lo real, que vista desde este otro punto de vista, es fascinante en cuanto nueva o en cuanto lo que puede tener de mejor. El problema viene, creo yo, precisamente del disociar una cosa de la otra. El tema es que la realidad es consciente o no es realidad, y que la conciencia tiene muchas formas de ver.

Seguí ayer el debate entre manuelp y menorqui sobre el Estado y los impuestos, y hoy leo acerca de la interpretación que menorquie hace del multiculturalismo. Menorqui razona bien, su exposición, como otras, era coherente, el problema es la base de la que parte, que él no la pone en cuestión y es totalmente idealista. Menorqui parte del hecho de que hay que alcanzar la felicidad, y para ello toma la realidad como algo que existe solo bajo la luz de la interpretación, de ese modo habrá tantas realidades como interpretaciones de la misma haya. Es muy frecuente esa postura, pero errónea. Una cosa es interpretar y otra entender. Para interpretar hay que entender, bien es verdad que solo se entiende cuando se ha alcanzado capacidad de interpretación. ¿Y cómo se alcanza esta capacidad? Pues no se nace con ella y está sometida a cambios constantes, puesto que se interpreta tomando las interpretaciones de otros y contraponiendo unas a otras y a su vez enfrentándolas a los hechos que están ahí al margen de las interpretaciones que nosotros hagamos. Pongo un ejemplo: todos sabéis la interpretación (siempre hipotética) que yo hago de la matanza del 11-m. A mí me costó llegar a ella debido a la resistencia de mis ideas políticas, más bien creencias, puesto que todo el mundo necesita tener unos valores que le orienten en la vida, unos valores encarnados bien en la religión, en la ideología, etc; en definitiva creencias. Para mí me resultaba no ya chocante sino inadmisible que USA y todos los demás que nos rodean, incluidos ‘los nuestros’, pudieran estar detrás de ese crimen. Ya me costó llegar a que Francia pudiera ser la causante, pero una vez que ibas examinando lo ocurrido en Perejil, en Guinea, lo de la víbora Giscard, llegué al convencimiento, ingenuo, de que Francia se la había jugado a USA. Después, a medida que los hechos acontecidos en los últimos años encajaban en la hipótesis final no me quedó más remedio que rectificar. No fue fácil, porque desprenderse del discurso de las últimas décadas y que ya hemos metabolizado, no es tarea fácil. De ahí las resistencias, por ejemplo de Gaditano, que es un hombre de mucha fe (ama Inglaterra porque su mujer –creo-- es irlandesa de origen inglés, odia a Las Casas porque se considera liberal y está en contra de la España imperial; cree en USA porque USA es el bastión –que lo es—del capitalismo liberal), la cual sostiene su integridad psíquica dado que esta vive sometida a la creencia, por ello teme una fragmentación de la misma y tener que afrontar un mundo de incertidumbre, por no decir caótico; un sálvense quien pueda. Menorqui busca un rincón vital a medio camino entre la ataraxia (la serenidad, la imperturbabilidad) y el recreo, y piensa que un mundo así es posible desde la voluntad (quizá la disciplina) personal, subjetiva. Todo lo que vaya en contra es una imposición que le resulta intolerable, más aun si es institucional. Por eso (y retomo el principio) menorqui elude voluntariamente entender qué es un Estado y lo que el Estado significa para así amoldar el Estado no a lo que es sino a lo que él quisiera, y que bien parece que sueña con extirpar. El Estado, como dice manuelp, y como decía Hobbes, es imprescindible para vivir en sociedad, dado que los hombres ‘son lobos para con los hombres’. Menorqui piensa que no, o al menos que para evitar esa carnicería no sería necesaria ninguna institución –un Leviatán-- que monopolizara la violencia, y menorqui elude voluntariamente, a sabiendas, este hecho. Por tanto, si menorqui quiere que su interpretación deje de ser puro subjetivismo, está obligado a explicar aquí si realmente el hombre puede ser transformado y dejar de ser lo que ha sido siempre (un animal peligrosísimo y cruel), y además explicar cómo se logra eso; o bien explicar qué otra institución que no esté financiada por el contribuyente puede sustituir al Estado. Me temo que ahí tendrá que cambiar la base de su discurso, empezando por entender el porqué y el cómo de un Estado para así dar la interpretación del mismo y luego proceder a su extinción. No hace falta decir que no lo hará; le resulta más cómodo proceder críticamente desde el idealismo que entender la razón de ser del causante de sus disgustos: el Estado. En definitiva: que la resistencia a entender (no a interpretar, que por lo general circula en nuestra mollera demasiado por libre) es común a todos, especialmente no ya cuando cuesta esfuerzo sino cuando choca frontalmente con la interpretación que nuestras creencias exigen.

227 He colgado mi último comentario y acabo de leerlo. Confirmas lo que dije. Oye, menorqui, ¿por qué no pruebas por la literatura? Ahí no hay más sometimiento que a la belleza, lo demás es secundario. Mira al chiflado de kufisto lo bien que escribe. Bueno, no está tan chiflado, que cuando escribe sentencias, greguerías kufistianas, con frecuencia, además de acertar con la forma da en el clavo de la verdad. Tú vas más por la lírica. No soy quien para aconsejar a nadie, pero no sé por qué me huelo que las crónicas de tus avatares en la venta de artesanía iban a dar muchísimo juego. Kufisto se viste de déspota para hablarnos del que vende el cupón o tiene color de tubo fluorescente y se desgasta haciéndose pajas; tú podías darle a lo que te encuentras, y si merece la pena y lo refuerzas con tus infusiones es posible que tú mismo te sorprendas. Además ahora los tiempos son más permisivos; en otra época, y siendo yo inquisidor, a San Juan de la Cruz lo pongo a escardar cebollinos hasta que rectifique, que a mí no me habría engañado; pero ahora los tiempos son otros, afortunadamente.

Claro, pedromar, el problema es que el lobo es sólo un animal peligroso y cruel cuando no está alimentado, de otra manera es una animal amable y que va a lo suyo. En la parte de la alimentación del lobo, tenemos el libre mercado, y para los ataques inexplicables tenemos entonces el derecho natural a protegernos, protegernos con una acción de protección regulada de modo claro y aceptada por todos. Al respecto, es decir al respecto de qué forma de asociación sería realmente justa para todos, responde el propio Hobbes: Aquella manera en la que todos y cada uno puedan estar de acuerdo en aprobar y en implementar, sea participando activamente o delegando (repito, voluntariamente) en otros. De ahí el interés de aquello a que se refiere el concepto de "libertad". No digo que sea algo fácil, pero Platón nos recordaba: "Lo bello es difícil".

Feliz Navidad Me parece incontrovertible el razonamiento que expone Moa tras el epígrafe del hilo (la razón estúpida y el sentimiento de la vida). Es lógico pensar que la carencia de creencias o pensamientos religiosos, derivada del juicio afirmativo de la inexistencia de la causa primera del fenómeno del universo y de la vida (esto es, derivada del juicio afirmativo de la inexistencia de Dios) es el resultado de una ausencia o pereza de la razón al indagar el fenómeno de la vida y del universo o del desinterés en indagarlos. Porque el juicio afirmativo de la inexistencia de Dios ( causa primera del universo y de la vida) es no solo contrario al uso normal de la razón, que consiste en el ejercicio mental de relacionar los fenómenos con sus causas, sino que se afirma contra la razón científica, que consiste en afirmar la existencia de causa de todo fenómeno y en indagarla y tratar de contrastarla. Es una pena, de grave trascendencia social, que personas capacitadas para razonar profundamente sobre otras cuestiones sean víctimas de la pereza o el desinterés que las incapacita para razonar sobre la cuestión religiosa, sobre la causa primera de toda la realidad. Ya que las creencias son las que unen racionalmente a las personas, son el fundamento de la sociedad humana, de su evolución y de la evolución de las personas que la integran. Y de las creencias son las religiosas las que más firmemente compactan la sociedad. Por esto, quienes poseemos creencias religiosas y entendemos su trascendencia cultural, no creemos en la conveniencia del multiculturalismo. Estoy de acuerdo con lead en su post 212. Quienes poseemos las creencias esenciales del cristianismo ( fé y esperanza en Dios y solidaridad con el prójimo) no podemos creer que culturas desorientadas del cristianismo beneficien nuestra propia sociedad y valgan para fomentar la solidaridad humana universal.

Al contrario, creo, Timoteo, que el multiculturalismo religioso es necesario hoy en día para los creyentes. Fé, esperanza y caridad son principios comunes a todas las religiones practicadas en torno a Dios. El problema de la teología cristiana no es la teología bantú, sino el ateísmo. Deberían ustedes buscar los puntos comunes con otros creyentes y se harán amigos suyos, en el mundo de hoy. En el hinduismo, todas las religiones que mantienen la creencia en un Dios omnipotente son las maneras en que ese Dios, que es sólo uno, se manifiesta a distintos tipos de personas y a gentes de distintas culturas, para ser mejor entendido.

["Occidente" (cultural occidental): concepto definido] Timoteo #231 menorqui en #226: Veo poco claros los conceptos empleados, el concepto de "Occidente" Al contrario, yo creo que el concepto de "Occidente" y de "cultura occidental" está bien establecido, según hemos tenido ocasión de lleer en el blog en los últimos 10 días. No es cuestión de peculiaridades gastronómicas, artísticas o rituales; es algo más profundo y amplio, a la vez. Así se lo contaba a los de mi círculo de correo electrónico y al blog: "Un excelente libro. Se acaba de publicar un excelente libro, del historiador francés Philippe Nemo con el título de "¿Qué es Occidente?" (Editorial "gota a gota"; 155 páginas, de ellas 31 de notas adicionales y aclaratorias). Nemo, que es Director del Centro de Investigación en Filosofía Económica, de París, aborda un tema esencial para la supervivencia de nuestra civilización occidental: la toma de conciencia de los occidentales acerca de la hazaña histórica que ha supuesto una cultura humanista, individualista, democrática, científico-tecnológica y económica que ha permitido el verdadero "gran salto adelante" de la Humanidad; y, tras la toma de conciencia, la defensa de la misma por todos nosotros. Esa cultura, que a medida que va siendo adoptada por los diferentes países del mundo les permite salir de la ignorancia, el despotismo y la pobreza, sigue teniendo --a pesar del juicio optimista de Francis Fukuyama ( "El Fin de la Historia")-- poderosos enemigos, especialmente cualquiera de las formas de colectivismo violento, antihumanista e inhumano así como el islamismo, incapaces de asumir su fracaso histórico, fracaso contra el que reaccionan violentamente achacando el mismo a los occidentales. 39 lead, día 13 de Noviembre de 2010 a las 20:16 ["¿Qué es Occidente?", de Philippe Nemo: altamente recomendable] (post #39) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118 (A continuación se pueden ver los posts #'s 101, 105 y 113) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/carrillo-y-la-transicion-de-nuevo-irlanda-y-ucrania-8721/3.html

# 232 menorquí Me temo que esa opinión suya sobre la identidad esencial de todas las religiones y la posibilidad de entendimiento entre ellas es otra de sus quimeras sobre la realidad. En las religiones, y en las ideologías, los más graves enfrentamientos y persecuciones se han producido entre miembros de las mismas creencias teóricas que han discrepado en aspectos secundarios o aplicaciones prácticas de la creencia común. Aprovecho para repetir las palabras del anfitrión. FELICES PASCUAS Y PROSPERO AÑO NUEVO A TODOS LOS AFICIONADOS AL BLOG.

[Los irlandeses actuales y el inglés] pedromar en #215: Debe haber ocurrido un error, no me imagino a Lead diciendo una grosería o algo fuera de lugar. En efecto, el borrado de mi comentario #211 debe ser un error (supongo que inadvertido). Todo lo que se decía allí, apostillando un comentario de alguien sobre la anglomanía de tanto villancico en inglés que se oye por todos los sitios, es que los villancicos que yo había enlazado en #19 y #28 estaban cantados en inglés por un grupo irlandés, Celtic Woman (lógicamente descendientes de los irlandeses de "la Gran Hambruna") y que dudaba mucho (y dudo) que se pueda tildar de anglómanos a los irlandeses, tras conocer los detalles de la amplia información histórica que nos ha aportado Pío Moa sobre la terrible experiencia de Irlanda bajo el poder británico (incluyendo esa "Gran Hambruna"). Decía, también, que los irlandeses, que han heredado el espíritu práctico de los británicos, aprecian el importante activo que representa para ellos el idioma inglés. Sabemos de los iniciales esfuerzos de los nacionalistas de Eamon de Valera, al principio de la independencia, por introducir el gaélico, por submergir a la población en ese idioma local. También sabemos cuál fue el resultado, que se podría simbolizar en el hecho de que la clase media española enviaba a sus hijos a Irlanda a estudiar...inglés.

234 Lo que digo es que las gentes creyentes en un Dios único, y en una separación del cuerpo y del alma, se entienden muy bien cuando se trata de responder a una panda de ateos.

# 236 Entonces no hable usted del hinduismo que no tiene nada de monoteísta.

Mi post #211, inadvertidamente borrado por los moderadores, sospecho, era un comentario al post #169 de Hoha que empezaba con untono inquisitorial impropio de ser permitido en un blog en eun periódico digital (del caulñ, por cierto, soy accionistya); decía Hoha ahí: Contra la anglomanía: tolerancia cero. Este es un espacio sin inglés ¿O no? Ruego al moderador que mantenga estrictamente el carácter de este blog. Entiendo que este es un blog de historia y de análisis e historia de las ideas, principalmente; las fuentes, esenciales en la historia (pues sin ellas, ésta no sería sino ideología), así como las referencias que utilizamos, están en diversos idiomas, incluyendo el inglés. El anfitrión ha repetido en numerosas ocasiones que al reproducir textos en otros idiomas se traduzcan (todo o la parte más significativa). Esa exigencia es lógica pero no el carácter inquisitorial del ruego de Hoha al moderador (que, al no estar definido unívocamente y sin ambigüedad posible el término "anglomanía", se prestaría a la arbitrariedad).

Lead, Trataba de explicarlo el otro día. La razón y el buen sentido son universales, no sólo occidentales, aunque en Europa hayan prosperado durante una temporada. A mí me parece que: España, en su versión tradicional, al menos en la versión tradicional que yo he conocido, es tan parecida a EE.UU. como lo pueda ser Sri Lanka. Con lo cual quiero decir que ni son tan distintas, ni son exactamente la misma cosa. Ha habido una élite urbana intelectual experta y estudiada en técnicas desarrolladas en el norte de europa y en Estados unidos y en algún otro lugar. Bien, también en Sri Lanka ha sido así. ¿Hace eso occidentales a los cingaleses y a la cultura cingalesa? No lo sé. Me puede decir que es cuestión de cristianismo. Yo creo por lo que he visto que la forma del cristianismo mayoritaria en EE.UU., iconoclasta, devocional y "temerosa de Dios" está más próxima al Islam que a nuestra religión católica, mientras que veo a nuestra religión católica, al menos en su forma más habitual, la popular, cercana a unos cuantos politeísmos, con nuestra Virgen-Madre como principal deidad (la pachamama, Mitra). A cosas de este tipo me refiero cuando digo que no lo veo tan claro lo de "Occidente". Los japoneses, por ejemplo, no son occidentales, son japoneses, son ateos, supersticiosos, machistas y suplen sus esquemas caóticos con una protocolariedad (qué es lo correcto y cómo se hace) que domina la vida práctica, y que les lleva, también en parte por la gran cultura del trabajo, a ocupar un lugar destacado en el mundo, por saber identificar los protocolos adecuados.

Es que no es un problema de teología sino de la moral, de las costumbres que imponen las religiones a sus practicantes. Ese es el problema básico. El teólogico puede ser aun más intransigente, puesto que en las ideas no hay pactos ni consensos (sería ridículo que los hubiera), sin embargo esas disquisiciones no significan un problema social hasta que se trasladan a la sociedad, a la calle. menorqui: Esto cada día es más frecuente: "El Santuario Mariano de Nuestra Señora de la Salud en Guntkal, en la Diócesis de Kurnool, en Andhra Pradesh, ha sido atacado por vándalos que han destruido las imágenes y pinturas sagradas. Es lo información que ha facilitado la Conferencia Episcopal de la India, que ha expresado su “preocupación y dolor por los episodios de violencia contra las estructuras, lugares y personas cristianas, que todavía se producen con frecuencia en la India”. http://www.minutodigital.com/2010/12/20/ataque-vandalico-a-un-santuario-mariano-en-la-india/ Y a estos ya los tenemos encima. Mira por donde quizá eso nos saque de la apatía y la decadencia moral EL ALCALDE DE ROTTERDAM ES MUSULMÁN Avance islámico en Europa: Holanda inaugura la mezquita más grande de Europa http://www.minutodigital.com/2010/12/22/avance-islamico-en-europa-holanda-inaugura-la-mezquita-mas-grande-de-europa/

menorqui en #239: A cosas de este tipo me refiero cuando digo que no lo veo tan claro lo de "Occidente". Insisto; léete el post #39 de 13 de Noviembre, que enlazo en #233 arriba, con los cinco acontecimientos que han definido la cultura occidental y, después, comentamos este asunto, incluída la (parcial) occidentalización de Japón (y de China, y de la India y de casi todo el mundo moderno o, más correctamente, modernizado).

Yo particularmente me siento más español que otra cosa, pero me siento más cosmopolita que occidental, y más aún que las dos cosas me gusta la frase: Donde vivan hombres libres, allí está mi patria. Quizás internet sea mi patria.

240 pedromar, esos cristianos de India no son atacados por ser cristianos, sino por ser intocables y tribales. Se hacen cristianos para ser fuertes. En India están vistos como los gitanos rumanos en la España de hoy. Es lamentable, pero no es propiamente una guerra religiosa. Bueno, seguiré en otro momento con la apasionante discusión que propone Lead, aunque la verdad es que las tesis de Nemo me parecieron endebles, no me convencieron, me convencerían más si hablase de "modernidad" en lugar de hablar de "occidente". Cada vez desconfío más de ese concepto, al ver que la razón y la estupidez están tan bien repartidas por el orbe como lo está el aire. Tengo que colaborar en la cena pantagruélica, voy a arrugar esas papas. A todos ustedes, igualmente.

La multiculturalidad es un hecho. En el mundo existen diferentes culturas. Pero hacerlas convivir en un mismo espacio es harina de otro costal. Las culturas son excluyentes unas de otras. Eso de que por el hecho de creer en un Dios debe haber armonía entre ellas es ciencia ficción hoy en día. Incluso entre las propias culturas existen posturas antagónicas. En todas. Luego podríamos hablar de "Choque de Civilizaciones" en lugar de "Alianza de Civilizaciones". Esto último no es más que una quimera en la mente de algunos insensatos. Por más que uno pueda tender puentes inter-culturales sino se respetan una serie de cuestiones, sin duda, será motivo de conflictos. Mientras unas culturas respeten a las otras, dentro de su zona de influencia, y no intenten inmiscuirse en los asuntos privados de cada cual, todo irá bien, hasta cierto punto. De lo contrario tendremos tiempo de arrepentirnos. Esa multiculturalidad de que hacen gala los políticos occidentales los sufriremos en nuestras propias carnes a no mucho tardar, porque es una insensatez.

¡Feliz Noche Buena y Feliz Navidad a todos!.

Timoteo Me parece incontrovertible el razonamiento que expone Moa tras el epígrafe del hilo (la razón estúpida y el sentimiento de la vida). Es lógico pensar que la carencia de creencias o pensamientos religiosos, derivada del juicio afirmativo de la inexistencia de la causa primera del fenómeno del universo y de la vida (esto es, derivada del juicio afirmativo de la inexistencia de Dios) es el resultado de una ausencia o pereza de la razón al indagar el fenómeno de la vida y del universo o del desinterés en indagarlos. La existencia de Dios no es una evidencia, tal como sería decir que el Sol existe. Cuando dices “juicio afirmativo de la inexistencia de Dios” estás haciendo un requiebro retórico para exigir que el que niega la existencia de Dios ha de probar esa inexistencia. No es así: es el que afirma aquello que está en duda el que tiene que sacarnos de la duda a los demás. No hay tal evidencia, salvo subjetiva, aunque tratas de darle objetividad, pero te engañas: ” Porque el juicio afirmativo de la inexistencia de Dios ( causa primera del universo y de la vida) es no solo contrario al uso normal de la razón, que consiste en el ejercicio mental de relacionar los fenómenos con sus causas, sino que se afirma contra la razón científica, que consiste en afirmar la existencia de causa de todo fenómeno y en indagarla y tratar de contrastarla. Esa causa incausada es la que no obedece a razón, por tanto quien se afirma contra la razón científica –es decir: que la niega—es el creyente, no el ateo, puesto que el ateo afirma que postular la existencia de Dios va contra la razón, científica o cualquier otra. El ateo, no el creyente. Ya te digo: haces una finta retórica para volver contra el ateo el argumento que el ateo expone contra el creyente, pero el afirmar la inexistencia es simplemente negar la existencia previamente afirmada, la cual el creyente no ha demostrado. Moa lo lleva por el lado del pragmatismo: la religión, el cristianismo, es la base de nuestra cultura. Todo el legado del mundo antiguo nos llegó por las carreteras y las instituciones romanas y se mantuvo y extendió por el cristianismo, y ha configurado la moral y la conciencia de los hombres durante siglos. Si eso se viene abajo es posible un mundo con dos tendencias: el abibinamiento azerolado o el totalitarismo con el hombre, el líder, como medida de todas las cosas. Estoy de acuerdo, pero aquí no venimos a hacer proselitismo, creo yo. Es necesaria una jerarquía en el orden de la vida, tanto social como en el propio conocimiento. Los jóvenes hoy no saben lo que está bien o está mal, a no ser "está bien lo que me mola y está mal lo que no me gusta". Lo mismo en el conocimiento. Prácticamente en todos los órdenes de la vida hay una jerarquía, y eso se ha venido abajo. ¿Cómo restituirlo? Me temo que el cristianismo no podrá hacerlo. Aunque nunca se sabe: hace poco se lo decía a mi hermano: "como todo acabe como me temo verás de nuevo a la gente llenar las iglesias y hasta en la procesión del Corpus". Ateos, sí (el 15% en China después de décadas de adoctrinamiento), agnósticos y todo lo que quieras. Vete al Rocío y búrlate de la Virgen, a ver lo que queda de ti. Eso puede resurgir con más fuerza de la que uno se imagina. En los 30 se quemaban iglesias a todas horas; dio la vuelta la tortilla y yo todavía recuerdo las enormes procesiones del Corpus de los años 60, en una tierra, Asturias, donde la religión no tenía el peso que en otras regiones. Conste que si la crisis nos lleva a un regreso a la religión a mí me alegraría. Digo esto sin la soberbia del que sabe que aquello es falso pero lo ve útil y además sin sufrimiento por ello, como Unamuno. Lo digo porque lo que yo piense importa una higa a los acontecimientos actuales y menos a los que sobrevengan, pero el regreso a la fe no vendrá mal a España. No habrá coacción, será una fe voluntaria y que todo el mundo sentirá como buena y útil.

232 menorqui. Me parece que planteamos el multiculturalismo (tú en el post 232 y yo en el post 231) desde perspectivas diferentes, pero no contradictorias. El multiculturalismo y las religiosidades distintas que lo fundamentan son una realidad actual. Al yo expresar que no creo en la conveniencia del multiculturalismo trato de manifestar que lo que creo conveniente es la superación del multiculturalismo, no su promoción y que por tanto creo en la conveniencia de superar las disgregaciones religiosas que lo fundamentan y no en el fomento de estas. Por lo que tú expresas creo entender que admites que en las distintas religiones hay creencias comunes que posibilitarían, fomentándolas, la unidad religiosa y por tanto la unidad cultural ( y en consecuencia la unificación moral) de las sociedades poseedora de creencias religiosas. Si no me equivoco en esta interpretación de tu post, me parece que no es en un enfoque distinto del multiculturalismo en lo que disentimos y si lo es en el diferente concepto que parece tenemos de la trascendencia o intrascendencia social de la creencia o no creencia religiosa. Dices: “El problema de la teología cristiana no es la teología bantú, sino el ateísmo”. Yo no creo que el ateísmo es el problema de la teología cristiana ni de ninguna otra y si lo es de la sociedad en general. 246 pedromar Perdona que no pueda en este momento releer con el detenimiento que merece tu post y que tenga que diferir mi respuesta.

# 208: Me parece muy bien. Yo, en cambio, creo que lo correcto es decir "Sudáfrica" y "nordeste". Soy más testarudo que una mula, ¡qué le vamos a hacer! En cuanto al inglés, sí es cierto que, por su carácter monosilábico, viene mejor para ciertas cosas que otras lenguas (no sólo el español); por ejemplo, para escribir canciones.

[Multiculturalismo vs. Occidente] Timoteo menorqui egarense Creo que estamos de acuerdo en que "multiculturalismo" no tiene nada que ver con el hecho cierto e incontrovertible de que existen culturas diversas sino con la actitud "buenista" y "apaciguadora" de muchos occidentales, privadamente --y lo que es más importante-- institucionalmente, de rebajar la cultura propia [*] y su defensa para "que los otros se sientan más cómodos entre nosotros". Como se dice en el post #212, en que cito a Vázquez-Rial, en relación con el libro que recensiona de Mª Teresa González Cortés: [el multiculturalismo es] el sostén teórico de un claro retroceso de Occidente, al asumir éste la convivencia, dentro y fuera de sus sociedades, con organizaciones sociales y políticas que no sólo descreen del progreso, sino que actúan francamente en su contra Se trata, por encontrar una analogía histórica, de una situación similar a la del pacifismo de los años 30 del siglo XX frente a la agresividad nazi, primero, y soviética, después (liderada la primera por el británico Chamberlain y el francés Daladier, y la segunda por los "intelectuales comprometidos" con el "antifascismo"). Multiculturalismo es, frente al concepto occidental de "igualdad ante la ley...general y abstracta" (que costó siglos de sangre, sudor y lágrimas su consecución), la "convivencia" en un mismo solar (de un país occidental, para más señas), como señala egarense, de grupos de culturas diferentes que tratan de vivir con normas y leyes diferentes y, hasta opuestas, a las del país anfitrión (es decir, les acoges para que puedan tener una vida digna que en sus países de origen, con su cultura diferente a la occidental, no pudieron desarrollar y tratan de imponerte esa cultura inferior cuyas limitaciones de todo tipo les empujó a venir a tu casa). [*] Para defender la cultura propia por parte de los occidentales, éstos deben tratar de entender, por si no lo saben (lo que es muy común), en qué consiste, que hitos y acontecimientos la han formado y cuáles son las claves de su universalidad y superioridad (lo que no quiere decir "supremacismo" de los países occidentales, pues esa cultura, absorbida --por lo menos parcialmente-- por otras sociedades, puede llevar a éstas a una situación dominante...durante algún tiempo, por lo menos. Los casos del Japón actual, de Corea del Sur, de Taiwan y, ahora, de China e India son claros al respecto...o de Rusia, desde que empezó a modernizarse, es decir, a occidentalizarse, con Pedro el Grande).

A estas alturas creo que ciertos factores deberian de estar bien claros. Lo de el multiculturismo, el laicismo y las diferencias raciales que comienzan a existir en los paises democraticos, en los que comparados con los paises de origen de las masas migratorias, si se "atan los perros con longaniza", no es algo que nos ha venido por la creacion de una moda, o porque se lo hayamos pedido a los "Reyes Magos", mas bien es algo que se nos ha implantado o impuesto por la voluntad de unos politicos pertenecientes a una clase politica global. No porque en realidad nos beneficie o porque tengamos la obligacion de hacer obras de Caritas con otros seres humanos mas necesitados que nosotros, a pesar de ese dicho buenista de que la inmigracion es siempre algo positivo para las economias de los paises desarrollados... MENTIRA. La inmigracion, es sin duda parte del problema, ( sobretodo si hablamos del caso de España). Pues a pesar de que una inmigracion escogida y seleccionada para su posible adaptacion e integracion a nuestra cultura, lengua, y tradiciones religiosas, siempre hubiera sido algo positivo, debido al evidente decrecimiento de la poblacion española despues de la era franquista. Los españoles somos victimas de esa politica de enfrentamiento (nos interesa que haya jaleo), de Zapatero, para destrozar asi nuestra armonia social y nuestra trayectoria historica, y todo de la manera mas servil a la causa del "NOM"...Nuevo orden Mundial. (la tierra no pertenece a nadie, solo al viento). Zapatero ha resultado ser el "tonto mas util", que ninguna organizacion secreta jamas hubiera conseguido. Ha hecho su trabajo a la perfeccion, digamos que le ha salido todo bordado, para al final decir... España necesita 5 años para recuperarse.(Y en su mente... del daño que os he causado). España sufre de una enfermedad social letal, pues alguien se encargo de envenenar las fuentes de la educacion y las formas sociales por las que los españoles viven el dia a dia. Pedromar dice que desea que la gente vuelva a la fe religiosa que durante siglos ha mantenido a los españoles unidos y despiertos ante la invasion e infiltracion de otras culturas y otras religiones, y dice que eso ya ocurrio, en el 39, pero hay que pensar que para eso, se tuvo que ganar una guerra, y que sin aquella victoria, hubiera sido inevitable el embrutecimiento y la degeneracion del pueblo español aun de una manera mas elevada que la actual. Los españoles estamos siendo invadidos a la vez que varias "ruedas de molino" se encargan de mantenernos aletargados e impotentes a la hora de reaccionar y de hacer frente a nuestros enemigos. Porque esta vez, no solo somos enemigos, españoles contra españoles, esta vez tenemos a otra clase de enemigo que solo acecha y espera que nos hagamos pedazos entre nosotros, para darnos la puntilla final, despues de las decadas que fueran necesarias. Y otra vez mas.... si fueramos capaces de recuperar nuestra fe cristiana, sin duda ganariamos otra guerra mas de Independencia. Felices Pascuas a todos, en especial a los hombres de buena voluntad, que sin duda, Moa es uno de ellos.

Feliz noche a todos. Me voy a comer el pastel de chocolate que he hecho esta tarde. Unas lentejas que hice ayer y pastel. Sopa de marisco no, porque tendría que hacerla con el agua de la pecera, que dirían Los Morancos. Jo, la crisis: tengo un amigo que hasta le han cortado la luz del coche. Que lo paséis bien.

Gloria a Dios en el Cielo y Paz en la Tierra a todos los hombres de buena voluntad. Hoy nos ha nacido el SALVADOR. FELICES PASCUAS! Ánimo camPeones "DEBEMOS LEVANTAR LA CABEZA Y AUNAR ESFUERZOS" El Rey llama a combatir la crisis con "sacrificio" y "voluntad de superación" El discurso navideño de SM Juan Carlos I ha estado centrado en la crisis. El Rey ha hecho un esfuerzo por transmitir confianza en el futuro de España y ha llamado a abordar "juntos" las "reformas necesarias". "Somos una gran nación", ha dicho. Ha asegurado que "seguirá" cumpliendo sus funciones. Vídeo: Discurso del Rey Texto íntegro del mensaje del Rey

el enlace de la noticia anterior http://www.libertaddigital.com/nacional/somos-una-gran-nacion-1276410357/

Pensar que los mitos son falsos es una pobre argumentación positivista. Los mitos se articulan a partir de relatos. El fondo de las religiones son los relatos que dan sentido al mundo. Para los hombres, lo que importa es que su propia experiencia de la vida, de la muerte y del sexo, los vaivenes, el azar, la dicha, la angustia tengan algún sentido. La ciencia no proporciona, no puede, proporcionar ese sentido. La astrofísica por ejemplo, cuanto más ha avanzado – y lo ha hecho muchísimo en el último siglo- más perpleja se encuentra al reconocer que del universo y de la materia sólo conoce una pequeñísima parte. Las ciencias duras reconocen con envidiable humildad que seguramente nunca se llegará a conocer todo y que estamos ante un abismo insondable. De la alegría y confianza de la Ilustración que creía que todo iba a ser explicado hemos pasado el sabio reconocimiento de que esa confianza era falsa. Lo bueno es que se ha llegado a esta conclusión usando del procedimiento científico. Lo real, lo incognoscible no tiene sentido. Por eso la sabiduría humana se ha ido dotando de relatos míticos que dieran algún sentido a lo que ahora ya la ciencia reconoce que no lo tiene. Desde el siglo XIX, que es cuando Occidente decreta la muerte de Dios, el proceso de demolición de la mitología cristiana ha tenido como corolario el crecimiento delirante de las ideologías que han venido a llenar ese vacío producido en el ámbito de lo sagrado. Las ideologías operan como sustitutos degradados y degradantes de aquello que ha sido abolido. Por ejemplo, la ideología ecologista otorga al planeta Tierra esa condición sagrada. Basta echar un vistazo a esa película tan manipuladora ideológicamente como “Avatar” para darse cuenta del procedimiento. Esta película permite pensar además, ya que ha obtenido un enorme éxito, que la gente busca de alguna manera cierta reconciliación con lo sagrado. Y entonces lo que sobreviene es el regreso de las mitologías más arcaicas, precristianas, prácticamente paleolíticas, pobladas de divinidades femeninas, divinidades identificadas con la tierra –por cierto que esto les encanta a los nacionalismos y, de modo especial, al nazismo-. El Antiguo Testamento es la gran obra cultural de la humanidad, son los relatos que consiguen amortiguar la influencia de las viejas diosas. El Nuevo Testamento nos hace iguales y libres. Es el relato más importante que ha venido dando sentido y seguirá haciéndolo a nuestra existencia. De nuevo, FELIZ NAVIDAD.

catlo Excelente comentario. Lo suscribo, en la forma y en el fondo. Es cierto: el misterio necesita un relato, y no todos valen lo mismo; los hay mejores o peores, bellos o estúpidos. El problema es si el relato que nos trajo hasta aquí va a tener continuidad, o dicho de manera groseramente pragmática: si sirve o no sirve. Feliz Navidad

Triste y bonita historia: Perita Bueno, pues como todos los años en día tan señalado, en rojo lo pintamos en el calendario, ya tenemos a Dios en el mundo. Felicidades a los creyentes. Joer, qué religión ésta nuestra -y la suya don Federico aunque no crea- que matamos a Dios una vez y le hacemos venir al mundo dos veces al año. Sin embargo me temo que éstas van a ser las últimas Navidades que voy a celebrar yo. Sí señor, sí. Navidades tristes. No, no se crean que es por la falta de trabajo ni tampoco por la falta de dinero para hacer regalos y comer de lo bueno. No señor, son las ausencias de los que ya no están. El año pasado desaparecieron los Reyes Magos de mi casa, el anterior los adornos navideños, el otro los villancicos, el otro... ya no recuerdo cuándo desapareció la Misa del Gallo de las costumbres familiares. No, no iba todo el mundo ni mucho menos, pero siempre había quien, puede que por darse una vuelta por la calle, desafiaba al frío nocturno e iba a la Misa del Gallo. -¿Has ido a misa?. -Si. -¿Y has visto a Dios? -Pues no he reparado en tanto. Puede que el que las noches sean tan largas y los días tan cortos ayude a que los recuerdos infantiles afloren con más fuerza a nuestra mente pero despues de cenar, justo cuando se recoge la mesa, siempre quedaba un último trozo de pan por retirar, entonces mi padre lo tocaba, se santiguaba y rezaba un Padre Nuestro en memoria de los que ya no están. Los demás le imitábamos tocando el pan, santiguándonos y contestando a continuación: -El pan nuestro de cada día... Luego volvía la algarabía y unos se ponían a charlar, otros a jugar a las cartas y la chiquillería a dar guerra, pero recuerdo aquél minuto y medio de solemnidad mucho más que la letra de cualquiera de los villancicos. Entonces no me dolía porque no tenía seres queridos que me faltaran, pero ahora que soy mayor y la familia es más corta y no se reune, tengo que rezar ese Padre Nuestro para mis adentros. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-rabia-periodistica-y-las-verdades-ocultas-del-11m-8741/6.html#com1129950

["Los monstruos políticos de la Modernidad"] catlo en #254: Desde el siglo XIX, que es cuando Occidente decreta la muerte de Dios, el proceso de demolición de la mitología cristiana ha tenido como corolario el crecimiento delirante de las ideologías que han venido a llenar ese vacío producido en el ámbito de lo sagrado. Las ideologías operan como sustitutos degradados y degradantes de aquello que ha sido abolido. Por ejemplo, la ideología ecologista otorga al planeta Tierra esa condición sagrada. (...) la gente busca de alguna manera cierta reconciliación con lo sagrado. Y entonces lo que sobreviene es el regreso de las mitologías más arcaicas, precristianas, prácticamente paleolíticas, pobladas de divinidades femeninas, divinidades identificadas con la tierra –por cierto que esto les encanta a los nacionalismos y, de modo especial, al nazismo-. El Antiguo Testamento es la gran obra cultural de la humanidad, son los relatos que consiguen amortiguar la influencia de las viejas diosas. El Nuevo Testamento nos hace iguales y libres. Es el relato más importante que ha venido dando sentido y seguirá haciéndolo a nuestra existencia. Excelente; muy de acuerdo con ello. Ya que has nombrado el nazismo, para situar a éste como uno de "Los monstruos políticos de la Modernidad", aquí la referencia al libro de ese título de Mª Teresa González Cortés: http://www.literaturas.com/v010/sec0811/libros_resenas/resena_lectores-01.html Los Monstruos políticos de la Modernidad es una historia de los movimientos utópicos de Occidente, una historia que abarca de 1789, punto de arranque de la Revolución francesa, a 1939, momento cenital de la Revolución socialista nazi. Y a lo largo de las cinco partes en que se divide el recorrido por 150 años del pasado de Europa, su autora, la filósofa Glez. Cortés, procede no solo a revisar todo el andamiaje barroco edificado conceptualmente en torno a las ideologías revolucionarias contemporáneas, sino a demostrar (por medio de textos filosóficos, discursos políticos y estudio de legislaciones) cómo el culto a dichas ideologías entrañó, y desde su base, unos elevados umbrales de déficit democrático, causantes, en el siglo XX, del curso asesino del Estado. Pero ¿por qué hacer hincapié en la deriva genocida de las ideologías contemporáneas? Porque el despotismo y la tiranía no fue solo un recurso en el que cayeron con facilidad los líderes del pasado. Asimismo, constituyeron el ideal político de la clase intelectual europea, pues durante 150 años buen número de pensadores y filósofos prefirieron, como demuestra la autora, adentrarse en los caminos platónicos de la ficción y materializar sus proyectos políticos de transformación al margen y por encima del respeto a la vida de las personas. De este modo, “desde Campanella a Weitling, desde Morelly a los sant-simonianos, desde Winstanley a Marx, desde Robespierre a Nin..., la dictadura ha sido un elemento consustancial de las utopías revolucionarias”

Esa autora, María Teresa González Cortés, es magnífica. Aquí tenéis varios artículos: http://www.nodulo.org/ec/aut/tgc.htm

["Cascanueces", un cuento de Navidad] El ballet "Cascanueces", con música de Tchaikovski, representa un cuento de Navidad. En muchos países, en sus más importantes ciudades, se suele programar dicho ballet en estos días de Navidad: En los países occidentales 'El cascanueces' se ha convertido quizá en el más popular de todos los ballets, principalmente representado en Navidad. http://es.wikipedia.org/wiki/El_cascanueces Aquí, "La danza española": http://www.youtube.com/watch?v=lhGcDJ7OHzc

["Danza española" de Tchaikovski...pero de "El lago de los cisnes"] Después de haber visto y oído "la danza española" de "Cascanueces" veamos y oigamos otra "danza española", también compuesta por Tchikovski pero para "El lago de los cisnes": http://www.youtube.com/watch?v=hhk2jWJ2thU http://www.youtube.com/watch?v=kBSUtjDhxB8&feature=related

#260 lead... Pues aquí le dejo esta versión con la bailarina Elena Bazhenova, cuyo nombre es el mismo del de mi esposa, coincidencias... http://www.youtube.com/watch?v=hhk2jWJ2thU

Aquí esta Elena con un tema aún más español... http://www.youtube.com/watch?v=34YWIL46IIM

Carámba si es la misma versión, que cosas... perdone usted amigo lead...

Como disculpa le dejo esto... http://www.youtube.com/watch?v=J9jcsTVCYQg&feature=grec_index

La capital rusa recibe al Abuelo del Frío http://www.youtube.com/watch?v=XL3Rpbr3z3g&feature=sub

Lead #238 Mi ruego hacía referencia a un aspecto concreto de la “anglomanía”: el uso generalmente superfluo del inglés en este blog. Me parece estupendo que Gaditano pueda expresar sus ideas anglófilas y que haya debate. Lo que me parece una falta de consideración (y de otras cosas) es el aportar textos en inglés. Si a alguien le parece interesante un texto en este idioma, que se moleste en traducirlo íntegramente y no solamente la parte más significativa. Esta es mi humilde y creo que juiciosa opinión. Esta norma –que no tiene nada de inquisitorial- se basaría en el respeto a nuestra lengua y a quienes no saben inglés. Por lo que se ve, algunos son partidarios de la discriminación por esta causa. La norma, haciendo las excepciones pertinentes, estaría justificada.

Lead #259 Preciosa esa “Danza española” inspirada en la jota aragonesa. Creo que es la jota más graciosa y artística.

# 266: Muy bien, de acuerdo. Pero que se haga eso con TODOS los idiomas, no sólo el inglés; esto es, que cuando haya una cita en francés, italiano o alemán, se incluya después la traducción correspondiente o se dé la cita traducida directamente al español. (¿Ustedes no han leído alguna vez libros de autores pedantes que te ponen una cita en francés y no la traducen? Terrible.)