La puta vieja Celestina...
En Época:
... se ha convertido en el modelo de nuestros políticos y nuestras políticas. Todos y todas demuestran por la vida sexual de los ciudadanos una pasión que podría llamarse alcahuetería industrializada, en la que tampoco falta el móvil económico, pues nuestros mandamases saben cubrir perfectamente esa importante faceta de su vida profesional. Los últimos manejos en ese sentido de la ministra de sanidad o de muchos educadores para, dicen, la ciudadanía, son nuevos avances en esa dirección.
Un fenómeno en ascenso desde hace decenios, y que antes habría parecido increíble, es la progresiva invasión de todos los terrenos de la vida de las personas por el estado, o, mejor, por ciertos gobiernos, en un impulso que solo cabe calificar de totalitario, aunque se dé en las democracias. Ya Tocqueville lo describió proféticamente, llamándole despotismo democrático, una "servidumbre reglamentada, apacible y benigna" bajo un poder inmenso "que busca la felicidad de los ciudadanos, que pone a su alcance los placeres, atiende a su seguridad, conduce sus asuntos procurando que gocen con tal de que no piensen sino en gozar". "Un poder tutelas que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero que, por el contrario, solo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia". Este poder, señala Tocqueville, puede mantener aspectos externos de libertad mediante elecciones, pero "a la larga privaría al hombre de uno de los principales atributos de la humanidad". La descripción parece el programa de la socialdemocracia y recuerda lo que pasa actualmente en la UE y más aún en España, donde la oposición política al gobierno ha desaparecido en la práctica y aspira a hacer cosas muy semejantes a las del PSOE. Frente a esa tendencia, solo el espíritu de la libertad y las asociaciones ciudadanas independientes pueden oponer una barrera adecuada.
Por supuesto, ese poder "benigno" y protector del goce, solo lo es en apariencia. Uno de sus aspectos más chocantes es la autoatribución por los políticos de la calidad de maestros de moral, incluso en el sexo. Chocante, porque una impresión extendida en la ciudadanía, y no del todo irreal ni mucho menos, es que la inevitable cuota de golfos presente en todas las profesiones, resulta desmesuradamente alta entre los profesionales del poder. Y ese poder celestinesco tiene efectos nada benignos, como el número creciente de embarazos de adolescentes, abortos, divorcios, niños criados en hogares monoparentales a menudo arruinados afectiva y educativamente, y otros efectos derivados como la expansión de las drogas, del alcoholismo, de la delincuencia juvenil y general, de la violencia doméstica, etc., es decir, de los que he llamado indicadores negativos de la salud social. Solo hace falta atender a esos indicadores para comprender que la salud social española es muy mala y en trance de empeorar. Y que una de sus causas principales, aun si no la única, es la clase de políticos que nos ha tocado sufrir, Muchos de los cuales habrían sido enviados a sus casas o a la cárcel en una sociedad más sana.
Creo importante resistir a los y las celestinas, empezando por denunciar los hechos, cada cual por los medios a su alcance. En mi blog de Libertaddigital.com he propuesto, en parte por burla pero no solo, que los políticos sean obligados, mediante presión popular, a demostrar de modo práctico, en la televisión, lo bien que saben ponerse el condón y practicar las artes que normalmente se reservan a las "estrellas" del porno. Porque ya que predican, en definitiva, la misma llamémosle filosofía de dichas estrellas, tienen la responsabilidad y la obligación moral de obrar en consecuencia; y ya que se pretenden maestros de "salud" sexual, de exponer a los ciudadanos, de modo práctico y visible, sus saberes, para que todos podamos conocer bien a tales maestros.
----------------------
**** El TSJC da vía libre a un macroprostíbulo de un imputado por trata de blancas. ¿Por qué será?
**** Pedraz promueve para Garzón una condecoración creada por Franco. Alguna cosa buena habrá hecho Franco, supongo que dirá Pedraz, si gracias a ella podemos premiar a uno de los nuestros, presuntísimo prevaricador.
**** El portavoz del PP de Pontevedra llama "hijos de puta" a los medios. Luego se dispculpó. Pero en el PP, como en el PSOE, como en la banda de "intelectuales antifascistas" durante la guerra, como dijo Miguel Hernández, "hay mucha puta y mucho hijo de puta". Y en los medios, otro tanto. No se entiende por qué se disculpa luego el tío, si esas cosas son hoy motivo de orgullo, como otras parecidas.
BB pole
Efectivamente, Alexis de Tocqueville, en su obra "La democracia en América" vino a decir que el peligro fundamental para la democracia no es acabar en la anarquía, sino en el despotismo, al acentuarse el carácter totalitario del Estado, cuya ingerencias en la vida de los ciudadanos- como señala hoy Moa- se incrementarían cada vez más. Y, yo diría, que esto no es malo solamente por lo que tiene de recorte de las libertades individuales, sino por lo carísimo que sale, en sueldos y prebendas de políticos y organismos públicos, además de por la ineficiencia económica que genera un mastodóntico sector público que tira con "pólvora del rey" sin preocuparse para nada de la rentabilidad de las inversiones.
Cuando un grupo de furibundos "moralistas" se disponían a lapidar a una adúltera, Jesús que en ese momento pasaba por allí se puso a su lado, la protegió como un caballero y les espetó a los tirapiedras: "El que esté libre de culpa que tire la primera piedra". Todos se quedaron paralizados y nadie osó levantar la mano. Aunque no soy cristiano he de reconocer que aquí Jesús estuvo pero que muy bien, y muy valiente. Chapeau.
menorqui Como va la traducción de la obra de Rothbard ? Tienes noticias ?
La PSOE va detrás del modelo de "Un mundo feliz", en versión cutre. Pero son tan inútiles y ladrones que no consiguen implementarla de un modo "sostenible". A ver Ronin, ¿quienes son los moralistas y quien la adúltera? Un saludo
"En mi blog de Libertaddigital.com he propuesto, en parte por burla pero no solo, que los políticos sean obligados, mediante presión popular, a demostrar de modo práctico, en la televisión, lo bien que saben ponerse el condón y practicar las artes que normalmente se reservan a las "estrellas" del porno." Una curiosidad sobre este asunto sobre la que puede ser interesante reflexionar: las estrellas del porno NO suelen ponerse el condón. Se dice que ello es porque los usuarios del porno lo prefieren así. Por otra parte, en numerosos programas de televisión y en todo tipo de medios se viene recomendando el consumo de porno como algo no sólo natural, sino buenísimo de la muerte, tanto como los juguetitos, ungüentos, etc. Algo de afán de lucro habrá en ello, digo yo, pero claro, eso también es muy bueno: ya sabemos que la suma de los egoísmos individuales, por algún mecanismo misterioso, ha de dar lugar a la prosperidad universal. Saben todos también de lo bueno y necesario que es usar el condón, algo que se recuerda a nuestros escolares y en lo que este gobierno ha gastado algún dinero, desde enviar miles de condones a África, para así llevar la contraria al Papa a hacer campañas en los medios y centros de enseñanza. Pues digo yo, si tan necesario es el uso del condón, ¿por qué no obligan a usarlo a los actores en las pelis porno, esos productos tan recomendables? Más que nada lo digo porque se viene prestando mucha atención todo lo que se hace y dice en las películas de todo tipo, desde la violencia hasta fumar o la manera de hablar, el modo en que son tratadas las minorías, etc, de modo que se quiere añadir a las películas una cierta dimensión didáctica o emplearlas para transmitir unos ciertos valores cívicos, o como quieran decirlo y les suene bien. Entonces ¿qué pasa con el condón en el cine porno? Su uso por parte de los actores ¿no sería un buen modo de que los jóvenes apreendiesen el uso de tan benéfico artefacto? El asunto no es de poca monta, pues de hecho hay actores porno que mueren de sida. Pero, aaaay, la pela...
Resulta interesante darse cuenta cómo Tocqueville, dando un sorprendente vuelco de perspectiva en una época en que apenas atestiguaba los albores o la primera maduración del sistema democrático -no tan diferente del sistema socialista- en el mundo desarrollado, decide preocuparse meticulosamente por los riesgos potenciales de este régimen, cuya aplicación era -y aún es, aunque cada vez menos- vista como la panacea social y política de cualquier comunidad. Tocqueville entendió a tiempo que la democracia, en virtud de constituirse en un vehículo de emancipación para los hombres, corría más bien el peligro de convertirse -convenientemente utilizada por las elites- en un instrumento de sometimiento y enajenación de los pueblos. Pero más sorprendentes resultan sus proféticas advertencias respecto a la probable indefensión en que dejaría a la sociedad, la uniformidad de ambiciones, pasiones y placeres que en efecto se asume hoy en las grandes democracias, cuyo modelo se difunde globalmente, y hasta se impone a sangre y fuego, como paradigma.
manuelp (hilo anterior) me tuve que ir pregunta, si no he entendido mal, con qué ciencia es con la que puede estar de acuerdo la Iglesia, ya que en ciencia hay diferentes opiniones sobre un mismo asunto. La Iglesia no encuentra, que yo sepa, ningún problema en aceptar la aplicación del método científico para la indagación del mundo físico. A lo que la Iglesia se opone es a cualquier cosa, venga de la ciencia o de donde venga, que atente contra la dignidad del hombre. Sobre el evolucionismo: como cualquier teoría científica muy compleja, comprenderlo cabalmente es algo que sólo se alcanza tras bastante estudio. Al margen de lo que dice esa reseña, algún colega interesadao en el asunto me ha comentado que el libro de Ayala y Cela es de lo mejor en plan divulgativo, siento no poder ayudar más sobre ese punto -------------------------------- Oswald (hilo anterior), dice Vd que no entiende cómo la ciencia puede ser compatible con la creencia en el pecado original, y entiendo que quiere decir que parece que a la ciencia no puede gustarle la idea de que haya sido pecado buscar el conocimiento, que es lo que suele considerarse que representa el árbol prohibido. Se me ocurren varias cosas: el pecado fue de desobediencia, porque a la pareja del paraíso se les dijo explícitamente que no comiesen aquel fruto. Fue de orgullo o soberbia, porque creyeron al tentador cuando les dijo que comiendo llegarían a ser como Dios o no necesitarían más de Dios (perdone que no recuerde con exactitud). Pero nunca se dice que la sabiduría en sí sea mala. Salomón era un sabio, y los que fueron a adorar al niño en Belén eran magos, es decir, podemos entender que eran "científicos" de su tiempo; dadas las ofrendas que llevaron podrían haber sido algún tipo de alquimistas. El mito de Fausto, que recoge Göethe ¿lo consideraremos anticientífico? Y Einstein y Oppenheimer advirtiendo a los políticos sobre el infierno que ellos habían ayudado a abrir ¿son anticientíficos?. La ciencia, como un martillo, una escopeta, una cuerda o una red, pueden ser buenos o malos. Advertir de que su uso, sobre todo en algunas áreas, dada su poder, debe estar sujeto a especial cuidado, hoy no sorprende a nadie ni parece anticientífico. Hay cáteedras y congresos de bioética. ¿Sabe lo que sí es anticientífico? aído diciendo que un feto no es humano.
Tocqueville: uno de sos autores de los que los progres saben el nombre, pero que decía cosas tales que esos mismos progres calificarían hoy de ultraconservador.
EL 60% DE VOTANTES DEL PP NO SE FIA DE SU LIDER Zapatero se hunde en las encuestas pero Rajoy no despunta http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-se-hunde-en-las-encuestas-pero-rajoy-no-despunta-1276383837/
Tocqueville, comparando a los rusos y a los americanos, y relacionándolos como los dos grandes pueblos que habiendo partido de puntos diferentes parecen avanzar hacia un mismo fin, advirtió la correlación de fuerzas mundiales que dominarían el siglo veinte; luego pasa a advertir y a preconizar el abandono de la democracia "a sus instintos salvajes", puesto que "también las élites abandonarían el interés por corregir sus vicios y remediar sus males". La conciencia de igualdad ante la ley y las garantías legales y políticas, son imprescindibles no sólo para abrir los ojos del individuo ante los desmanes de la ansiada libertad, sino que contribuye a eliminar las injustas diferencias sociales y económicas en cuyos campos la democracia no ha querido entrar a regular nada, ni muestra tendencia a establecer un estado de mayor de dignidad y justicia, propicio para mejorar la convivencia de los hombres.
Oswald lo que digo en 8 sobre Iglesia y ciencia es parecido a lo que dice Momia sobre Iglesia y sistemas políticos y económicos en el comentario 181 del hilo anterior, aunque él lo dice mucho mejor.
¿Hacienda somos todos? ”Los políticos cobran la pensión máxima cotizando solo durante 7 años”
En fin, como se ha recalcado ya muchas veces, para Tocqueville, lo más trágico sería el aborregamiento de los seres humanos, manipulados por los medios, absorbidos en sus quehaceres diarios, y que al final renuciaran ellos mismos a defender sus libertades, dejándolas en manos de los poderes del Estado. Alexis de Tocqueville nos ha enseñado que la libertad no puede obtenerse más que a través de la acción diaria de los ciudadanos en la vida política y social, de la constante vigilancia y control de los políticos -a los que siempre se tendría que poder repudiar ipso facto cuando den muestras de incapacidad, corrupción o estupidez- y de la acción de un Estado que de ninguna manera tendría que convertirse en vigilante y protector omnisciente, que considere a sus súbditos como prisioneros obligados a doblar la cerviz en todo momento ante el poder del Estado.
# bacon Yo se lo preguntaba desde una perspectiva histórica, no teológica. Yo tengo claro que la Iglesia Católica es parte- y fundamental- de la civilización occidental, y viceversa. Es evidente que no está en contra de la aplicación del método científico a la indagación del mundo físico, porque ella misma lo ha desarrollado en muchos aspectos- ha habido insignes científicos que eran miembros del clero y muchos más que eran creyentes católicos-, pero también es evidente que la postura de la jerarquía respecto a las diferentes tesis científicas ha tenido, en bastantes ocasiones, bastante de oportunismo. Lo que es natural que se produzca en una institución formada por personas, que viven inmersas en un tiempo concreto. Y respecto al libro, me refiero a que sigo sin ver en él una demostración más allá de toda duda razonable de la tesis básica del Evolucionismo, es decir de que las especies y la vida provienen de cambios al azar, tesis que, por otra parte, me parece en contradicción total con la doctrina católica, con lo que, de aceptar la Iglesia el Evolucionismo, caería en una contradicción igual ó mayor que aceptando el marxismo.
La salida a la actual crisis política, económica, pero sobre todo, crisis de valores en España, pasa por la inmediata dimisión del gobierno de la Nación de los golpistas del 11-M, pero también de la oposición, que adolece de los mismos defectos que el gobierno; que salten a la palestra otros líderes regeneradores y reformistas hasta el fondo, que se establezcan las bases para una nueva Constitución -ya que esta es una tarea que no puede improvisarse- que fortalezca las bases de la Nación frente a los nacionalismos y reduzca el peso de las Autonomías, que fortalezca a todos los efectos los derechos de las familias frente al laicismo o ante cualquier otra agresión ideológica, que entronice los valores en el ordenamiento jurídico, comenzando por el derecho a la vida, a la libertad religiosa, de libertad de expresión, de derecho y deber al trabajo y a los derechos complementarios, que elimine a las sociedades secretas por antidemocráticas y que establezca unas bases democráticas mucho más abiertas a la libre participación de las personas y de su derecho a la libre asociación como contrapeso del poder político y en detrimento de la clase política y funcionarial, que se garantice la absoluta división de poderes a través de leyes orgánicas, que se garantice la independencia, transparencia y control de los medios de comunicación frente a los grupos de presión y del Estado, etc. Sólo una regeneración profunda de los valores democráticos y una reforma radical de las leyes puede renovar a una Nación como la española que ha entrado en barrena, que está siendo agredida sin piedad, que está siendo atacada por todos los flancos imaginables.
Por cierto que Tocqueville empieza su libro resaltando lo que es para él, el rasgo fundamental de los jóvenes Estados Unidos. Entre las cosas nuevas que durante mi permanencia en los Estados Unidos, han llamado mi atención, ninguna me sorprendió más que la igualdad de condiciones. Descubrí sin dificultad la influencia prodigiosa que ejerce este primer hecho sobre la marcha de la sociedad. Da al espíritu público cierta dirección, determinado giro a las leyes; a los gobernantes máximas nuevas, y costumbres particulares a los gobernados. Pronto reconocí que ese mismo hecho lleva su influencia mucho más allá de las costumbres políticas y de las leyes, y que no predomina menos sobre la sociedad civil que sobre el gobierno: crea opiniones, hace nacer sentimientos, sugiere usos y modifica todo lo que no es productivo. Así, pues, a medida que estudiaba la sociedad norteamericana, veía cada vez más, en la igualdad de condiciones, el hecho generador del que cada hecho particular parecía derivarse, y lo volvía a hallar constantemente ante mí como un punto de atracción hacia donde todas mis observaciones convergían. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/introduccion.html
[Producción social. Negar al trabajador la propiedad privada de su capacidad de trabajo] Mi post #169 del hilo anterior. Menorqui en 203 del hilo anterior: Ojo al tercer enlace que puso en el post. El final es una locura Tienes razón; lo leí en diagonal y la página Web, WikiEmpresa, me confió. Cosas como ésta: En la sociedad socialista, la producción se desarrolla de manera planificada, a elevados ritmos y en interés de toda la sociedad. así como expresiones previas ("producción social", "fuerzas productivas", "relaciones de producción", "modo de producción") me tenían que haber alertado de que su redactor era alguien inmerso en los conceptos de la teoría económica marxista (de "Economía Política" porque de la economía empresarial ni Marx ni los marxistas supieron ni saben nada). Sobre el concepto de "producción social" he escrito algunas cosas en el blog. Lo fundamental es que éste es un concepto que Marx necesita lógicamente para validar su teoría de la "plusvalía". En efecto, Marx admitió originalmente que un trabajador individual, en un mercado libre laboral, vendía su "capacidad de trabajo" (originalmente, su "fuerza de trabajo") al empresario (que Marx denomina "capitalista"). Por ese mecanismo, el "capitalista", pagando el salario contratado al trabajador, cumplía su parte del pacto con lo que el "capitalista", una vez pagados los salarios (y otros insumos necesarios) adquiría la legítima propiedad, una vez vendido el producto en el mercado, del excendete del coste (beneficio o "surplus" en inglés, que Marx pasó a denominar "plusvalía"). Eso invalidaba toda la teoría de la "expropiación de la "plusvalía" al trabajador pues que le pagase más o menos, según las condiciones del mercado laboral (que entonces era de gran oferta de trabajadores, procedentes del campo), se arreglaba mediante mera presión sindical (por eso el primer Marx pedía "Trabajadores del mundo, uníos", lo que es un puro lema sindical, no revolucionario). Así que Marx, consciente de esto, negó al trabajador individual la propiedad privada de su "capacidad de trabajo" (lo que puede hacer con su inteligencia y con sus manos). Y negándole esa propiedad privada, negó la validez de los contratos individuales entre los trabajadores concretos y el "capitalista", que legitimarían la propiedad de éste del excedente "ingresos - costes" . A partir de ese momento, Marx habló de la "producción social" y de "valores medios de horas para producir los bienes concretos". Si todo el valor de la producción social o total de un país procede del trabajo de todos los trabajadores de un país, pertenece a todos estos trabajadores (no a uno concreto o a los de una fábrica en particular los correspondientes a ellos). Un fraude intelectual porque, además, ese "trabajo de los trabajadores" es un mero trabajo reproductivo y el que aporta, cualitativamente, menos "valor añadido". Pero eso lo veremos en el siguiente post.
No hay ningún partido político en España que haya traicionado más a sus bases que el Partido Popular. Se visten de la bandera de España y luego hacen lo que ningún separatista consiguió jamás para su comunidad autónoma. Es el caso del blindaje de competencias -en este caso el Cupo vasco-, que el PNV trató de imponer al Congreso durante años y que sin embargo ahora se ha aprobado con la abstención del PP y el apoyo explícito del PP de País Vasco, por supuesto también del PSOE. Los vascos, y eso después de casi mil asesinatos y decenas de miles de exiliados, han sentado al PNV en la oposición por empeñarse Ibarreche en un referéndum por la autodeterminación. Lo que los vascos quieren es seguir recibiendo una sobrefinanciación con respecto al resto de los españoles. De momento solo hay un partido que denuncia este hecho, y lo hace en toda España, incluido el País Vasco. http://www.youtube.com/watch?v=oCIP6Z36sgg&feature=player_embedded
Veo que a menudo sale en este blog el tema apasiónate del dinero. Pero dejando de lado si es ético o no la usura o si los billetes deben respaldarse en algún tipo de patrón, creo que todo el mundo estará de acuerdo en que el principal problema es el monopolio del dinero. Y ahí es donde entran los bancos centrales. Un banco central es una entidad privada con la capacidad de crear o retirar dinero a placer y prestándolo al estado con intereses. Es sinónimo de esclavitud por que el dueño del banco central es el intermediario obligado en cualquier transacción comercial. El dinero con el que compras bienes no es tuyo, es prestado. Y ese dinero es el único medio para comerciar, a no ser que se realice trueque. En España los Rothschild, a través de los Bobones nos empitonaron el Banco San Fernando en 1856 tras unas guerras carlistas interminables que endeudaron a los españoles de mala manera. Ya lo probaron antes con el Banco San Carlos. La moneda única paso a ser la peseta emitida por el banco san Fernando. Pero para poder hacerlo, antes había que prohibir las siete casas de la moneda que había en España. De este modo, la única moneda era la peseta emitida por el banco san Fernando. Y el banco san Fernando al emitir mas o menos moneda interfería en el comercio, en las transacciones de mercancías. Yo interpreto el dinero como una materia mas con la que se realizan trueques. Pero si se monopoliza un producto, se va en contra del libre mercado. Y en la actualidad hay tres monopolios indiscutibles: petróleo/fas, dinero, droga. Y una posible explicación de la crisis española es que al dejar de venderse la droga en dólares y venderse en Euros, Washington quitara de la circulación gran parte de la droga existente para que Francia y Alemania no crecieran demasiado. La Fed devaluo demasiado el dólar, y creo que ya contemplaron la posibilidad que la droga dejara de venderse en dólares y se vendiera en euros. Esto se hace para que siga predominando Wall Street sobre la CEE (Francia y Alemania). Y toda esta crisis actual es para tumbar la muralla China. Ya tumbaron en el 89 el muro de Berlin cuando la Fed enchufo en el mercado tropecientos mil millones de billetes (deuda). Y en España el problema se acentua por que España es un narco estado. Todo el poder de los bancos y cajas se basaba en los ingresos de la droga para poderlo transformar en deuda (prestamos). Pero si no hay droga, los bancos españoles se quedan sin liquidez, por eso el famoso plan E de zapo, para poder tener dinero. Un banco comercial creo que funciona de la siguiente manera: si un banquero posee 1000 euros en monedas o billetes de verdad, puede convertir su capital en 10 000 euros ( a veces se multiplica por 10, por 7, etc). De esos 10 000, el 10% es dinero de verdad, y el 90% (9000 euros) es dinero que se puede prestar (deuda). Cuando un banco comercial te presta dinero, en realidad te presta un papel en el que pone que le debes la cantidad prestada. Y el banco nunca pierde nada. Y te presta “aire” con el correspondiente aval de la persona que pide el crédito. El 90% del dinero ficticio del banco es la deuda que puede ir encolomando a los incautos. A mayor cantidad de billetes de verdad que posea el banco, mayor cantidad de deuda podrá colocar. ¿Y hacia donde nos dirigimos? Pues yo creo que nos dirigimos (o algunos quieren llegar a ello) a que solo exista un banco central. Y que las transacciones se realicen solo con una tarjeta de crédito. Y que todas las transacciones del mundo deban hacerse con un UNICO intermediario, el que posee el dinero. Asi pues, si el poseedor del dinero no quiere que se realice una transacción (intercambio, salario, etc) solo le basta con denegar esa operación desde el ordenador. Es mas , de esta forma todos los ahorros serán numeritos de ordenador, no habrá forma de ahorrar a la vieja usanza guardando dinero debajo del colchon. Todos los ahorros estarán en manos del UNICO intermediario. Y esos ahorros, al ser inmateriales, no se podrán intercambiar por nada por motu propio. El uso de nuestro dinero no será libre, siempre estará el UNICO intermediario en todas partes. Hoy en dia esta casi prohibido vender hortalizas en las carreteras, eso va en contra del monopolio, y pueden darse circunstancias de trueque sin necesidad de dinero. Toda producción estará regulada y controlada, cada unidad de producto tendrá su código de barras. Si quieres vender algo, deberas cumplir la ley y etiquetar, marcar tus productos. Y será tan costoso (normativas, impuestos, etc) que no todo el mundo podrá permitirse montar una empresa. Y al haber pocas empresas que transformen los productos, podrán imponer el precio al que quieren comprar la mercancía, que es lo que pasa un poco ya hoy en dia. Y digo poco como podria decir mucho, pero no de forma total. Es una opinión personal. Si estoy equivocado en algunos conceptos ruego se me corrija de forma educada. saludos
Hablando de bancos y dinero, me comenta un amigo abogado que los bancos andorranos, están dejando de pagar sus clientes españoles, empresas y particulares, sus depósitos, especialmente Credit Andorrá, que se prevée una ola de demandas judiciales contra los mismos. Cuidado con hacer depósitos en Andorra.
[Secuencia para producir un bien o cadena de valor: inventor, empresario, ingeniero, trabajadores] Mi post #18 En una Economía cualquiera se mide su PIB (Producto Interior Bruto) como la suma para todos los sectores económicos de su "Valor Añadido Bruto", calculado al coste de los factores. El "trabajo", uno de los factores de la producción, se reflejará en el PIB como la suma de los salarios (y beneficios sociales) pagados a los trabajadores. Así, si hay muchos trabajadores trabajando en una Economía, habrá mucho PIB, y cuanto más altos los salrios, más PIB. Esto sería el comienzo del debate, casi de nivel de barra de bar, sobre los "derechos de los trabajadores al valor de la producción", un enfoque tipo UGT o CCOO. Pero lo dicho vale para nada si no entendemos de dónde sale lo que trabajadores producen. Una Economía produce bienes y servicios que antes, previamente, algunos, unos pocos, han inventado. Por tanto si en esa Economía nadie ha inventado nada, nada tienen que hacer los trabajadores, pues ellos sólo hacen "trabajo reproductivo", es decir, aplicar las especificaciones de fabricación (tecnología de los ingenieros) de productos que inventores han creado para obtener una producción en masa que se vuelca en el Mercado. Pensemos en la Economía industrial y cibernética actual...o la de hace 140 ó 150 años, en tiempos de Marx (que murió en 1883), cuando ya se habían inventado varios de los apartos de la civilización tecnológica actual. Así, el teléfono. Para producir un bien, v. gr. un teléfono, que es un artefacto, un artificio producto de la genialiadad de unos pocos, para satisfacer una necesidad humana (comunicarse por voz a grandes distancias), ese bien tiene que: (1) haberse inventado, lo que es cuestión, como he dicho, de la genialidad no programada ni planificada de uno o unos pocos. Esa genialidad no depende de reunir grandes masas de trabajadores en un lugar; por eso Böhm-Bawerk preguntaba a los marxistas: " a qué número de trabajadores corresponde el genio de Miguel Angel" o "¿cuántos trabajadores tengo que reunor para conseguir un Miguel Angel?" La respuesta es obvia: el genio humano, la inventiva humana no tiene relación con el número de trabajadores reunido. No se puede medir el genio en "horas-hombre" ni está garantizado que habrá genios en cualquier colectividad. (2) encontrarse un empresario que esté dispuesto a arriesgarse a fabricarlo montando una empresa (posible percepción de beneficios o "rentas inciertas" si el producto se vende en el Mercado por encima de su coste; si no, el empresario fracasa, con las correspondientes pérdidas) (3) Convertirse el invento en un producto fabricable en la empresa, lo que es el trabajo de los ingenieros de fabricación, menos genial que el del inventor pero con gran carga tecnológica, es decir, no reproductiva sino creativa. Tampoco depende nada del número de trabajadores reunido. (4) Contratarse trabajadores que, aplicando al invento los procedimientos de fabricación diseñados por los ingenieros -aplicación para la que serán entrenados en la empresa-, realizarán un "trabajo reproductivo" es decir, de fabricación en serie de ese teléfono. Si no se produce el paso (1), el resto de pasos o "cadena de creación de valor" no existirá ni se podrá computar en el PIB de ese país. Así que sin Alexander Graham Bell (o Antonio Meucci) y los equivalentes respecto del resto de artefactos que resuelven nuestras necesidades (coches, aviones, aspiradoras, lavadoras, cuartos de baño, ascensores, cocinas eléctricas, ropa y calzado de todas clases, ordenadores, Internet, cadenas reproductoras de DVD's y CD's, libros, aparatos musicales, etc.) habría sólo un PIB de agricultura, minería y pesca (y aun para eso es necesaria mucha tecnología si que pretende competir en el Mercado). RESUMIENDO. La "teoría del valor trabajo" es falsa, tanto vista desde el lado del Mercado (donde sólo cuenta la valoración subjetiva por los consumidores de la utilidad de los bienes, independientemente del trabajo empleado en su producción) como desde el lado de la producción, donde el "trabajo reproductivo" y no creativo de los trabajadores (y generalmente sustituíble por máquinas, como así ocurre crecientemente) y que percibirán "rentas ciertas", sus sueldos, está al final de la cadena, tras el del inventor (sin cuyo producto genial no hay nada que hacer), el del empresario (que se arriesga y no tiene garantizado el beneficio o retribución de su trabajo) y tras el de los ingenieros (o tecnólogos) que convierten la idea genial del inventor en un producto fabricable de forma eficiente para que su coste de producción sea competitivo en el Mercado. Ni Marx ni los marxistas entendieron ni entienden nada de esto (y si lo entienden se callan, pues ellos viven del fraude original, hablando de "modos de producción " y de "producción social". Menos justificación tenía Engels, propietario de fábricas de hilaturas en Manchester, que sí tenía que entender el proceso en una Economía Industrial).
20, acedece En el clavo.
Buenas tardes. Al hilo del mal uso que del castellano estamos haciendo entre todos, tal y como denencia don Pío, esta mañana me he encontrado frente a una tienda en la que se podía leer lo siguiente: Calle Orense, Madrid. Tienda SPRINGFIELD Un gran cartel donde se lee: REBAJAS REBAIXES SALE SOLDEN SALDOS SOLDES LEÁRAZÁS WYPRZEDAZ ¿A qué se debe tal mezcla de lenguas? No creo que se trate de una mera estrategia comercial, más bien se trata de una horterada mezclada con un alto grado de provincianismo. Junto a este cartelón, hay uno de menor tamaño con el ya típico: New Collection en el interior ---- Propongo a LD un hueco similar al existente referido a los Horrores monumentale, pero, en este caso, dedicado a las "aberraciones" en el uso del castellano.
# 22 lead La teoria del valor-trabajo es falsa, porque el valor de un bien no depende de la cantidad de trabajo empleado en su producción. Pero no porque en la producción intervengan, además del trabajador, el inventor, el empresario y el tecnólogo, pues, al fin y al cabo, lo que aportan todos ellos en el proceso de producción es también trabajo. Además ese tipo de trabajo "reproductivo y no creativo" al que alude usted no existe en la realidad. Yo he visto como los trabajadores de último nivel en la cadena de producción modificaban ventajosamente los procesos de fabricación que habían creado ingenieros de análisis de procesos.
INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL Interesante artículo de don Fernando Calamita, jurista. Expongo sólo la conclusión. Quien desee leerlo entero, al final pongo el enlace. Obviamente, para despolitizar la justicia habría, en primer lugar, que volver al sistema de elección de doce de los veinte vocales del CGPJ por los propios jueces y magistrados, en sufragio directo. En segundo lugar, suprimir el Ministerio de Justicia y traspasar sus competencias al CGPJ, dotando a este organismo de autonomía presupuestaria, al igual que la tienen los otros dos Poderes del Estado. En tercer lugar, que los Cuerpos de Secretarios y demás personal al servicio de los miembros del tercer poder del Estado se integraran también bajo la estructura del CGPJ, reasumiendo por tanto el Estado las competencias sobre dicho personal. No puede ser que los secretarios dependan del Ministerio de Justicia, y los Cuerpos de Gestión Procesal, Tramitación y Auxilio Judicial dependan de cada comunidad autónoma. En tal sentido, la moderna oficina judicial lo que va a hacer es aislar al juez de los funcionarios. Vamos, que va a empeorar si cabe más todavía la situación. Finalmente, que los nombramientos de altos cargos judiciales se motivaran exclusivamente con arreglo a méritos y capacidad, y que se suprimiera el acceso a la carrera judicial sin oposición libre, “a juristas de reconocida competencia”. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/manifiesto-los-jueces ---- Desde luego... ¡qué se haría en este país con un poco de "sentido común"! Y ¡qué daño han hecho al mismo la casta de politicastros que padecemos! Porque Alfonso Guerra dijo que Montesquieu había muerto, pero es que los del PP lo han enterrado bien hondo.
20#acedece Hoy en dia esta casi prohibido vender hortalizas en las carreteras, eso va en contra del monopolio, y pueden darse circunstancias de trueque sin necesidad de dinero. Toda producción estará regulada y controlada, cada unidad de producto tendrá su código de barras. Si quieres vender algo, deberas cumplir la ley y etiquetar, marcar tus productos. Y será tan costoso (normativas, impuestos, etc) que no todo el mundo podrá permitirse montar una empresa. Y al haber pocas empresas que transformen los productos, podrán imponer el precio al que quieren comprar la mercancía, que es lo que pasa un poco ya hoy en dia. Y digo poco como podria decir mucho, pero no de forma total. Bueno... supongo que gracias a cierto control del estado en materias como v.g. la sanidad e higiene; casos como el de "la Colza" no creo que vuelvan a darse. Compre un melón en una de las carreteras de España, intoxiquese, y a ver dónde va usted a reclamar.
Sobre la Independencia del Poder Judicial Mírese lo que decía Tocqueville en la obra citada. La causa está en este solo hecho: los norteamericanos han reconocido a los jueces el derecho de fundamentar sus decisiones sobre la Constitución más bien que sobre las leyes. En otros términos, les han permitido no aplicar las leyes que les parezcan anticonstitucionales. ................................................. Estrechado en sus limites, el poder concedido a los tribunales norteamericanos de pronunciar fallos sobre la anticonstitucionalidad de las leyes, forma aún una de las más poderosas barreras que se hayan levantado nunca contra la tirania de las asambleas politicas. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/6.html
manuelp en #25: Pero no porque en la producción intervengan, además del trabajador, el inventor, el empresario y el tecnólogo, pues, al fin y al cabo, lo que aportan todos ellos en el proceso de producción es también trabajo. Respecto de la Falsedad de la "Teoría del Valor Trabajo", estamos ambos de acuerdo, como, por mi pate, indico en la primera frase del "RESUMIENDO". Pero donde, TAMBIÉN, falla es en la medida o valoración objetiva del trabajo. Sabemos la intención de Adam Smith al decir que "el trabajo es la única fuente de creación de valor": es el hombre, con su actividad, el que crea valor (actividad, dijo, que incluye la invención de máquinas, stores-up work- trabajo almacenado, escribió). Y, es ese sentido culitativo, la frase tuya que destaco es correcta: todo implica un trabajo, un esfuerzo. Aparte del error de Smith al relacionar ese "valor objetivo" (si es que se pudiera medir) con el "valor en el Mercado" o precio, el error fundamental está, precisamente, en el empeño de esa medida o valoración. Marx, que hereda, según reconoció, esa Teoría de Marx y de Ricardo, hace una caricatura de ella pues ignora los tres pasos de la "cadena de valor" que he descrito en mi post #18 asignando todo el valor al trabajo reproductivo de los trabajadores (que, cierto es, también suelen aportar ideas creativas que no estoy seguro que los más envidiosos de sus compañeros acepten que se les recompense por ello, como en la novela de Ayn Rand). El empeño de Marx de medir todo en "horas" y de ignorar la creatividad del inventor (que puede adquirir derechos de patente o montar él la empresa, con apoyo de inversores, como hizo Edison) y, especialmente, ignorar la fundamental aportación del empresario (al que quiere demonizar con eso de "capitalista") conduce al marxismo a ser lo que es: un intragable fraude intelectual y real (no hay más que ver lo que ha dado de sí en la URSS, la China de Mao, la Cuba de Castro o la Corea del Norte de la dinastía Kim).
#manuelp ¿Es aplicable el modelo useño a España? En este país, la aspiración máxima de cada taifa (me niego a llamarlas autonomías) no es ya la existencia de un Tribunal Superior de Justicia que, por otro lado, ya poseen; sino un TRIBUNAL en cada taifa de valor igual al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por lo que la última instancia judicial sea este nuevo organismo judicial. Si, en estos momentos, la politización de la Justicia alcanza cotas elevadísimas, ¿qué pasará cuando estos TRIBUNALES DE TAIFAS empiecen a actuar de la mano de los llamados Estatutos como el catalufo?
# 29 lead De acuerdo. Por eso de todos los "padres" del marxismo, el único relativamente simpático es Engels, porque fue el único que combatió realmente en una guerra jugándose la vida y fue el único que trabajó realmente- entre otras cosas para contribuir al mantenimiento de su gorrón amigo Marx, que no ganó una libra en toda su vida-, mientras que todos los demás- Marx,Lenin,Stalin y Mao, no eran más que intelectuales engreídos, movidos por el deseo de imponerse sobre los demás sin reparar en los medios. Así estos intelectuales se desesperaban y se desesperan cuando observan la ley general que no deja nunca de cumplirse, y que consiste en que las asociaciones de trabajadores nunca pasan de tener objetivos "economicistas", es decir que no superan la etapa del sindicalismo, y se ponen a despotricar contra la "alienación" de las masas, como Marx despotricó contra Bernstein y Lenin contra el "renegado" Kautsky. http://es.wikipedia.org/wiki/Eduard_Bernstein http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Kautsky
"Y ese poder celestinesco tiene efectos nada benignos, como el número creciente de embarazos de adolescentes, abortos, divorcios, niños criados en hogares monoparentales a menudo arruinados afectiva y educativamente, y otros efectos derivados como la expansión de las drogas, del alcoholismo, de la delincuencia juvenil y general, de la violencia doméstica, etc., es decir, de los que he llamado indicadores negativos de la salud social. Solo hace falta atender a esos indicadores para comprender que la salud social española es muy mala y en trance de empeorar. Y que una de sus causas principales, aun si no la única, es la clase de políticos que nos ha tocado sufrir, Muchos de los cuales habrían sido enviados a sus casas o a la cárcel en una sociedad más sana." La penúltima frase y la última se contradicen entre sí: según aquella la causa principal del mal está en la clase política, según ésta está en la sociedad. Por supuesto, lo verdadero es lo segundo: la clase política es sólo un reflejo de la sociedad.
# 30 Sorel ¿Es aplicable el modelo useño a España? Si se refiere al modelo federal de los Estados Unidos, mi opinión es que no. Y concuerdo con lo que dice Tocqueville. Lo que hace que el sistema federal no este al alcance de todos los pueblos, y lo que ha permitido a los angloamericanos adoptarlo. ................................................. Hay un hecho que facilita admirablemente, en los Estados Unidos, la existencia del gobierno federal. Los diferentes Estados tienen, no solamente los mismos intereses poco más o menos, el mismo origen y la misma lengua, sino también el mismo grado de civilización lo que hace casi siempre fácil el acuerdo entre ellos. No sé si hay una pequeña nación europea que no presente un aspecto menos homogéneo en sus diférentes partes como el pueblo norteamericano, cuyo territorio es tan grande como la mitad de Europa. Del Estado del Maine al Estado de Georgia se cuentan aproximadamente cuatrocientas lenguas. Existe, sin embargo, menos diferencia entre la civilización del Maine y la de Georgia, que entre la civilización de Normandía y la de Bretaña. El Maine y Georgia, colocados en los dos extremos de un vasto imperio encuentran, pues, naturalmente, más facilidades reales para formar una confederación que Normandía y Bretaña, que sólo están separadas por un riachuelo. ................................................ El pueblo que, en presencia de las monarquías militares de Europa, llegase a fraccionar su soberanía, me parecería abdicar por ese hecho de su poder y tal vez de su existencia y de su nombre. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/8b.html Aunque hoy no existan las monarquias militares en Europa, tengo por cierto que la federalización de España a lo único que conduciría es a su desaparición.
#27 hola sorel ¿Quien te dice que que esas hortalizas vendidas no son de la misma calidad que las del supermercado? Pueden tener mas, menos o igual calidad. Pero la venta es de tu a tu, sin pagar una plaza en los supermercados o que entidades tipo Corte Ingles o Caprabo te paguen una miseria al tener un cierto monopolio de los lugares de venta. Pocas cosas hay mas industriales que un MC Donlads, pero te aseguro que cada vez voy menos a esos sitios por que me da no se que pensar que me estoy comiento rata de BCN. Que un producto haya pasado hasta su venta final por una etapa industrial (envasado, por ejemplo) no quiere decir que sea mejor. Los ultimos coches toyota tienen defectos en los frenos. Y quien te dice que el que vende hortalizas en la carretera no haya fumigado, no tenga tractor, no utilice el word excel para organizarse y mire la bolsa, no tenga una carrera. No pretendo ser el jipioso romantica anti industrializacion. Solo estoy hablando de los monopolios y las taxas que aceptamos cada vez como mas normales. No estoy hablando de producir con un buey. Con el asunto de las hortalizas no me referia al modo de producirlo, me referia a como se vende. Tu puedes vender hortalizas en la carretera y que hayan sido envasadas con una maquina que te ha costado 36 000 euros, de3 1,8 m de anchura por 7,3 m de largo. Siendo simplistas (me puedo equivocar) el libre mercado es el libre intercambio de mercancias o servicios, ya sean estas mercancias productos acabados o partes de un bien a producir mas grande. Cada vez se acota mas nuestro margen de maniobra. Por ejemplo, no entiendo poque debe regularse igual los horarios de apertura de locales comerciales ni por que deben pagarse impuestos por ello. Si una familia tiene un colmado, deberia poder tenerlo abierto todo el tiempo que quieran, el numero de horas abierto dependeria de los relevos que van haciendo los distintos miembros de la familia. En cambio, si un empresario tiene un colmado pero contrata a un trabajador, debe respetar el maximo de horas maximas de trabajo diarias. Y si quiere abrir todo el dia, debera hacer tres cambios de trabajadores, pagando un extra en el salario por el trabajo nocturno. El colmado familiar es mas flexible en horarios, pero puede tener una oferta limitada. En cambio un caprabo tiene mas oferta, y si tiene parquing ya ni te cuento. Y el libre mercado decidira quien es el mejor. Pero a veces las leyes perjudican a las pymes. Jordi Pujol se metio con esto de los horarios y segun el pretendia ayudar a las pymes al regular a su manera los horarios de abertura de los comercios. Pues la ca.go y hundio mas a las pymes. Una cosa es producir y otra vender. Y repito que con el ejemplo de las hortalizas me referia a la venta, al intercambio, no a la produccion. saludos
# 33 Del Estado del Maine al Estado de Georgia se cuentan aproximadamente cuatrocientas leguas.
Dejando a un lado ciertas utopías que, como todo el mundo sabe, conducen a las más abyectas y sangrientas tiranías; cada vez estoy más convencido de que los 4 puntos cardinales en los que debe basarse la nación española son: (1). UNIDAD DE ESPAÑA (2). DIVISIÓN DE PODERES (3). IGUALDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES ANTE LA LEY. (4). DERECHO A DISPONER LIBREMENTE DE TU DINERO, TU TRABAJO Y, POR ENDE, DE TU PROPIEDAD.
34#acedece Los CONTROLES DE CALIDAD que deben pasar todos los P/S que salgan al mercado, ¿en qué lugar quedan? ¿Son irrelevantes? ¿Van contra el libre mercado? En cuanto el ejemplo que pone de un MCdonalds, tenga usted la seguridad de que los productos allí utilizados han pasado los controles de calidad más estrictos. De no ser así, se expondrían a demandas millonarias. Particularmente, me fio más de este tipo de establecimientos que del típico bar "costroso" de barrio.
Timoteo #186 de ayer: Comparto su interés por resaltar la importancia básica de la cooperación en las relaciones humanas. Es algo políticamente incorrecto en la actualidad extremadamente individualista que vivimos. Pero no hay que dejar de reflexionar sobre ello.
# menorqui Apagué el ordenador una vez enviado mi comentario en 186 del hilo anterior y leo ahora tus notas en ese hilo referidas a el. Comentaba simplemente en 186 la relación que la ley natural establece entre la persona y la sociedad. La persona es por naturaleza un ser social. Y por su dotación de inteligencia un ser social capacitado de libertad condicionada y responsable que puede actuar conforme a la Ley universal o desviado de ella, con las consecuencias que de ello se derivan. Si entendemos por sociedad el conjunto de personas y de las actividades mediante las que se interrelacionan entre si estas personas, parece lógico afirmar que no existe en la vida social actividad personal alguna que no afecte a otras personas. La persona posee el poder de actuar con libertad, pero esta libertad en las relaciones sociales está siempre condicionada por el ejercicio de la libertad de otras personas, de aquí las normas de la costumbre, las leyes y demás códigos de la vida social que limitan y condicionan la libertad y el sentido de la actividad de las personas que la integran. Los animales sociales irracionales están impulsados por la fuerza de la naturaleza y sus respectivas formas sociales siempre son las mismas. La sociedad humana, compuesta por animales sociales con capacidad de desarrollar sus miembros la facultad inteligente (que están impulsados por la fuerza de la naturaleza pero dotados también del poder de decidir, por el poder de libertad que la facultad inteligente les atribuye) está continuamente cambiando de forma, según van desarrollando sus miembros el conocimiento inteligente y según predomine en el conjunto social el de los más o menos dotados de este.
# lead, 201, hilo anterior. En mi anterior post 29 a menorqui trato de explicar mejor mi comentario en 186 de ayer.
36, Sorel Justamente, libertad de comercio. Si yo quiero comprarle los melones a un señor que los vende en la carretera, estoy completamente en mi derecho, que si me lo niega el estado, me lo doy yo, y le doy a ese señor el derecho a vender melones en la carretera, simplemente porque me da la gana. No hay nada que le quite el derecho a la venta a nadie salvo el que impida a otros realizar sus fines. Ellos que hacen eso de prohibir las cosas son los que no tienen derecho, aunque tengan el poder. Usted puede comprar en donde el producto haya pasado por el océano de licencias y homologaciones, bien, quizás se sienta más seguro, pero puede también no hacerlo, y si cree que es un riesgo, puede arriesgarse, y si acaso resulta intoxicado, puede demandar a quien se lo ha vendido. Regulación en el mercado, para quien la quiera, por favor.
menorquí #189 de ayer: ..."les pregunto si aceptan como PRINCIPIO de CONVIVENCIA que cada cual pueda hacer lo que sea sin impedirle lo mismo al otro" ¿Lo que sea? No parece afortunada en este caso la idea de libertad que expone. Significa literalmente, si no leo mal, que cada cual pueda hacer lo que le de la gana sin interferencia alguna. Como en otros comentarios se ha explicado mejor me atengo a ellos para entender lo que quiere decir. En todo caso, no es fácil hablar de libertad sin un significado común explicito que evite la habitual manipulación ideológica del término.
Sorel, pues metemos en el pack el control de calidad, no cambia nada. Si uno quiere vender sus productos en la carretera pues adelante. Es mas, los controles de calidad varian segun el volumen de produccion, al menos en Cataluña. En Francia los controles de calidad son menos estrictos y todo queda en la responsabilidad del productor. Para producir queso mato en Cataluña es un follon, aunque se produzca 0,5 T anuales. Es obligatorio la pasteurizadora. En Francia no, la responsabilidad es del empresario. Y eso puede ser una ventaja o no, pero se tiene mas margen de maniobra. saludos
39 Timoteo, y los demás. ¿Aceptarían como ley fundamental e inviolable de convivencia el derecho de todo miembro de la sociedad, sea individuo o asociación de individuos, sea parte de una mayoría o de una minoría, sea una persona o asociación privada o una persona o asociación gubernamental o estatal, a no ser impedido o impedidos en ninguna de sus actividades -las del estado las que permite la ley, las del individuo o asociaciones las que libremente escojan-, por parte de cualquier miembro de la sociedad de otro modo que no sea el del libre acuerdo mutuo?
13 Me parece importante, 1132CPCF insistir en ello. Una ley que privilegia al gobernante que la dicta es testimonio de la condición injusta de esa ley y de la corrupción del gobernante que la dicta. El hecho de que, ante la crisis que estamos padeciendo (con varios millones de parados excluidos de la producción de los bienes que necesitamos, por injusticia de las leyes que tenemos), los gobernantes respondan con más leyes injustas, recortando los sueldos y pensiones de quienes producen los bienes y aumentando sus propios sueldos y pensiones, es un hecho que pone de manifiesto su comportamiento político ignorante, deshonesto y desvergonzado. Nos muestra que tenemos políticos incapaces de dictar leyes para el bien común, causantes y responsables de los daños que su gobierno produce a la nación y a sus miembros. Ante esta realidad incuestionable y perceptible, quienes la padecemos (nos consideremos de izquierdas, derechas, creyentes o ateos, esto es cuestión de apreciación personal) aparte de que nos quejemos o no de esta realidad, la actitud de conveniencia general que nos corresponde adoptar para mejorarla es la de promocionar una campaña pública general y continua reclamando y exigiendo aa estos gobernantes , por vías efectivas, que den cuenta y respondan del coste de los daños que producen.
44 Salvo, perdón, tengo que añadir que el individuo o grupo vulnere este derecho.
menorqui "y si acaso resulta intoxicado, puede demandar a quien se lo ha vendido" para mi por ahí anda el límite de esa libertad que tan bien le parece. A mi me parece muy bien que el estado vigile lo suficiente para que nadie se tenga que intoxicar. Porque el problema es que si uno se intoxica, a veces el problema ya no se puede arreglar con una demanda. Y si no mire los de la colza. Me parece muy bien que el estado vigile lo suficiente para que los trileros no puedan timar incautos. Ya, sería perfecto que no hubiese incautos, pero el mundo es como es, no como queramos imaginarnos. Me parecería muy bien que el estado impidiese que en las farmacias vendiesen productos que se sabe que no funcionan (hubo un tiempo que lo de "sólo en farmacias" significaba algo), y que impidiesen que los médicos prescribiesen homeopatía, que es un timo. También me parece muy bien que haya que pagar impuestos, auqnue nos fastidie, o si no ¿de dónde va a salir el dinero para las obras públicas, el ejército, la sanidad pública, la enseñanza pública, etc. Claro que a Vd. no le gusta que haya ni sanidad pública ni la enseñanza pública. Supongo que le parecerían muy bien las condiciones de la India que conoció. A mi, sin haber estado allí, no. Gente muriendo de hambre y de enfermedades que se podrían curar perfectamente. Vicente Ferrer también estuvo por allí, y ya sabe en qué empleaba sus "ocios".
menorquí #39: De acuerdo si por ley se entiende ley justa. No hay libertad sin justicia. La definición de Tomás de Aquino no esta mal: una norma de acción razonable, justa, estable ordenada al bien común y promulgada por la autoridad competente.
#acedece20 No te olvides que el monopolio principal, del que dependen todos los demás monopolios, es el de dictar las leyes, Monopolio que tienen los gobiernos. De que la ley positiva sea o no correcta (orientada o no en el sentido de la Ley Natural ( que es la ley de la vida) depende que la sociedad funcione bien o mal.
Acedece. Estoy bastante de acuerdo con lo que dice, pero le comento este asunto: “Veo que a menudo sale en este blog el tema apasiónate del dinero. Pero dejando de lado si es ético o no la usura o si los billetes deben respaldarse en algún tipo de patrón, creo que todo el mundo estará de acuerdo en que el principal problema es el monopolio del dinero. Y ahí es donde entran los bancos centrales. Un banco central es una entidad privada con la capacidad de crear o retirar dinero a placer y prestándolo al estado con intereses.” Así me parece a mí, pero el problema no es el del monopolio en si, si no de quien lo ostenta. La acuñación de moneda siempre ha sido y por su propia naturaleza es normal que así sea, un monopolio, y esto parece inevitable dada la naturaleza fiduciaria del dinero. Ahora no es lo mismo que el monopolio sea del Estado, la Nación y en definitiva el pueblo que, exclusivamente de los banqueros: “banco central es una entidad privada” por que en manos de los banqueros o financistas el dinero adquiere una nueva naturaleza la de mercancía con lo que es convertido en objeto de especulación y usura. En este caso los monopolistas deben ser todos, o sea un monopolio social y colectivo, la sociedad, el Estado, el pueblo y tal y no unos pocos, o sea oligárquico: los banqueros. De esta manera será más fácil que el dinero mantenga su naturaleza y función natural y no la de mercancía y género de especulación y usura.
Perdon, mi #48 para #39.
Que no, para #44:
“Pienso, pues, que es necesario colocar siempre en alguna parte un poder social superior a todos los demás; pero veo la libertad en peligro cuando ese poder no encuentra ante sí ningún obstáculo que pueda detener su marcha y darle tiempo para moderarse a sí mismo. La omnipotencia me parece en sí una cosa mala y peligrosa. Su ejercicio me parece superior a las fuerzas del hombre, quienquiera que sea, y no veo sino a Dios que pueda sin peligro ser todopoderoso, porque su sabiduría y su justicia son siempre iguales a su poder. No hay, pues, sobre la tierra autoridad tan responsable en sí misma, o revestida de un derecho tan sagrado, que yo quisiere dejar obrar sin control y dominar sin obstáculos. Cuando veo conceder el derecho y la facultad de hacerlo todo a un poder cualquiera, llámese pueblo o rey, democracia o aristocracia, digo: Aquí está el germen de la tiranía, y trato de ir a vivir bajo otras leyes.” Tocqueville
[Lucha por el reparto del "valor añadido"] manuelp #31: De acuerdo. Mi post #25 y tu contestación #29 sobre la aportación de trabajo por todos los intervinientes en el proceso de producción. En efecto, en un sentido lato todo es trabajo y el proceso de producción necesita de todos los actores citados, pero su contribución a la obtención del producto final es muy distinta. Como he indicado anteriormente, sin la idea del inventor (inmedible en "horas"), no hay producto; sin el riesgo y la habilidad del empresario (inmedible en "horas"), no hay empresa; sin los ingenieros de proceso, no hay fabricabilidad eficiente del producto; y sin los trabajadores de "trabajo reproductivo" no sale nada de la fábrica. Ahora viene el problema del reparto de esa contribución. Hay quien ha definido la empresa como el campo de batalla donde se lucha por el reparto del "valor añadido" creado por ella (siempre y cuando haya beneficios: ningún trabajador ni sindicato reivindicará nunca el derecho de propiedad de las pérdidas como sí se atreven a reclamar el derecho al beneficio). La solución clásica de reparto en la empresa privada parece que ya tiene un grado de aceptación generalizada (como tú señalas en tu #31, los trabajadores se quedan en el nivel reividicativo sindical, sin más historias): = Los "inventores", es decir, los que aportan tecnología básica de diseño del producto, aseguran su retribución mediante el cobro de "Royalties". = El empresario adquiere la justa propiedad del beneficio (diferencia de ingresos y costes) desués de pagar todos esos costes; dicho beneficio (o excedente entre ingresos y costes, o margen) es el "sueldo" del empresario, es decir, es la retribución a su contribución al proceso de producción, tanto si los beneficios son muchos, como si son pocos o si no son y son pérdidas. Por eso a esos "beneficios" se les denomina "rentas inciertas". = Los ingenieros que aportan tecnología de proceso reciben un sueldo según los precios por esos servicios en el mercado de tecnología de proceso. = Los trabajadores que hacen "trabajo reproductivo" reciben su salarios según la negociación (individual y/o colectiva) con el empresario. El resultado de esa negociación da lugar a unas "rentas ciertas" para los trabajadores, porque las cobrarán en el período de vigencia del acuerdo, independientemente del nivel de beneficios (y si hay quiebra de la empresa, serán acreedores de la misma en el concurso correspondiente). Asimismo, los trabajadores que mejoren con sus ideas el proceso de fabricación, deberán recibir compensación por ello. Este sistema de reparto, con sus lógicas luchas por maximizar cada actor su parte en el proceso de producción, es, demagogias aparte, el que se sigue ya en la mayor parte del mundo (excepto en Corea del Norte, Cuba y en los nuevos regímenes populistas iberoamericanos, con su especial devoción por hacerse y mantenerse pobres).
En esta época de extremado individualismo ideológico no está bien visto hablar del bien común, del patrimonio humano común, material, cultural. Se hace como si lo común no existiera, como si la humanidad estuviese constituida por seres independientes unos de otros que todo lo desean para sí y a nadie deben nada. Pero lo común existe y prueba de ello es el esfuerzo que desde muchos ámbitos de poder se hace para fragmentarlo y expropiarlo. De nuestros antepasados comunes recibimos un gigantesco patrimonio: cuerpo, alimentos, ropas, techo, cuidados y desvelos, territorio en que vivimos, ciudades, lenguaje, creencias o disidencias religiosas, instituciones sociales, oficios, tradiciones y costumbres, ideologías filosóficas, económicas y políticas, técnicas, conocimientos diversos, propiedades, aciertos y errores, placeres y dolores, filias y fobias, etc. etc. etc. Les debemos también mucho a innumerables contemporáneos conocidos o desconocidos, padres, familiares, amigos, compañeros de estudio y de juego, colaboradores, maestros, profesores, médicos, escritores, inventores, ingenieros, arquitectos, obreros,campesinos, agricultores, ganaderos, pescadores, sastres, cocineros, especialistas varios, artesanos en general, empresarios, funcionarios, políticos, artistas, etc. etc. etc. Por no hablar de lo que debemos a la naturaleza común, al Sol y la Luna, al aire, los ríos y el mar, o a los minerales, vegetales y animales que gratuitamente -sin cobro alguno por su parte- nos sirven de alimento, abrigo, techo y cura. Es tanto lo que recibimos, gratis en su mayor parte, que jamás podremos devolverlo. Ello nos obliga a la generosidad y al agradecimiento como forma de vida. Lo común subyace bajo toda actividad particular. A partir de aquí, carece de sentido cualquier ensoñación ideológica sobre un supuesto individuo psicológicamente egocéntrico y económicamente autosuficiente.
"Cuando se llega a examinar cuál es en los Estados Unidos el ejercicio del pensamiento, es cuando se percata uno muy claramente hasta qué punto el poder de la mayoria sobrepasa a todos los poderes que conocemos en Europa. El pensamiento es un poder invisible y casi imponderable que se burla de todas las tiranias. En nuestros dias, lós soberanos más absolutos de Europa no podrian impedir que ciertas ideas hostiles a su autoridad circulen sordamente en sus Estados y hasta en el seno de sus cortes. No sucede lo mismo en Norteamérica. En tanto que la mayoría es dudosa, se habla; pero, desde que se ha pronunciado irrevocablemente, cada uno se calla, y amigos y enemigos parecen entonces unirse de acuerdo al mismo carro. La razón es sencilla: no hay monarca tan absoluto que pueda reunir en su mano todas las fuerzas de la sociedad, y vencer las resistencias, como puede hacerlo una mayoría revestida del derecho de hacer las leyes y ejecutarlas. Un rey, por otra parte, no tiene sino un poder material que actúa sobre las acciones y que no puede alcanzar a las voluntades; pero la mayoría está revestida de una fuerza a la vez material y moral. que obra sobre la voluntad tanto como sobre las acciones, y que impide al mismo tiempo el hecho y el deseo de hacer. No conozco país alguno donde haya, en general, menos independencia de espíritu y verdadera libertad de discusión que en Norteamérica. No hay teoría religiosa o política que no se pueda predicar libremente en los Estados constitucionales de Europa, y que no penetre en los demás; porque no hay país en Europa de tal modo sometido a un solo poder, que quien quiere decir la verdad no encuentre allí un apoyo capaz de tranquilizarle contra los resultados de su independencia. Si tiene la desgracia de vivir. bajo un gobierno absoluto, cuenta a menudo en su favor con el pueblo; si habita un país libre, puede si es necesario abrigarse tras la autoridad regia. La fracción aristocrática de la sociedad lo sostiene en las comarcas democráticas, y la democracia en las otras. Pero, en el seno de una democracia organizada como lo está la de los Estados Unidos, no se encuentra un solo poder, ni un solo elemento de fuerza y de éxito, fuera de él. En Norteamérica, la mayoría traza un círculo formidable en torno al pensamiento. Dentro de esos límites el escritor es libre, pero ¡ay si se atreve a salir de él! No es que tenga que temer un auto de fe, pero está amagado de sinsabores de toda clase, de persecuciones todos los días. La carrera política le está cerrada; ofendió al único poder que tiene la facultad de abrírsela. Se le rehusa todo, hasta la gloria. Antes de publicar sus opiniones, creía tener partidarios; le parece que no los tiene ya, ahora que se ha descubierto a todos; porque quienes lo censuran se expresan en voz alta, y quienes piensan como él, sin tener su valor, se callan y se alejan. Cede, se inclina en fin bajo el esfuerzo de cada día, y se encierra en el silencio, como si experimentara remordimientos por haber dicho la verdad. Cadenas y verdugos, ésos eran los instrumentos groseros que empleaba antaño la tiranía; pero en nuestros días la civilización ha perfeccionado hasta el despotismo, que parecía no tener ya nada que aprender. Los príncipes habían, por decirlo así, materializado la violencia; las Repúblicas democráticas de nuestros días la han vuelto tan intelectual como a la voluntad humana que quiere sojuzgar. Bajo el gobierno absoluto de uno solo, el despotismo, para llegar al alma, hería groseramente el cuerpo; y el alma, escapando de sus golpes, se elevaba gloriosa por encima de él; pero, en las Repúblicas democráticas, no procede de ese modo la tiranía; deja el cuerpo y va derecho al alma. El señor no dice más: Pensaréis como yo, o moriréis - sino que dice-: Sois libres de no pensar como yo; vuestra vida, vuestros bienes, todo lo conservaréis; pero desde este día sois un extranjero entre nosotros. Guardaréis vuestros privilegios en la ciudad, pero se os volverán inútiles; porque, si pretendéis el voto de vuestros conciudadanos, no os lo concederán y, si no pedís sino su lastima, fingirán todavía rehusárosla. Permaneceréis entre los hombres, pero perderéis vuestros derechos a la Humanidad. Cuando os acerquéis a vuestros semejantes, huirán de vosotros como de un ser impuro; y quienes creen en vuestra inocencia, ésos mismos os abandonarán, porque huirán de ellos a su vez. Idos en paz, os dejo la vida, pero os la dejo peor que la muerte. Las monarquías absolutas habían deshonrado el despotismo; guardémonos de que las Repúblicas democráticas lleguen a rehabilitarlo, y que al volverlo, más pesado para algunos, le quiten, a los ojos del mayor número, su aspecto odioso y su carácter envilecedor. En las naciones más altivas del viejo mundo, se publicaron obras destinadas a pintar fielmente los vicios y ridiculeces de los contemporúneos; la Bruyere habitaba el palacio de Luis XIV cuando compuso su capitulo sobre los grandes, y Moliere criticaba a la corte en piezas que hacía representar ante los cortesanos. Pero el poder que domina en los Estados Unidos no consiente que se mofen de él. El más ligero reproche lo hiere, la menor verdad picante lo molesta; y es preciso que se alabe desde las formas de su lenguaje hasta sus más sólidas virtudes. Ningún escritor, cualquiera que sea su renombre, puede escapar a esta obligación de incensar a sus conciudadanos. La mayoría vive, pues, en una perpetua adoración de sí misma; no hay sino los extranjeros o la experiencia que puedan hacer llegar ciertas verdades hasta los oídos de los norteamericanos." Del mismo autor.
En la segunda línea de #55..."patrimonio humano común material, cultural y espiritual".
#49 hola timoteo, tambien es posible que el que tiene la facultad de crear el dinero pueda sobornar a los que hacen las leyes. Es un rifirafe de poder. #47 hola bacon. ¿Que calse de ocios tenia Vicente Ferrer? saludos
["La rebelión de Atlas", de Ayn Rand] Mi post #29: Menciono, en el 2º párrafo por el final, la novela de Ayn Rand, cuyo título es "La rebelión de Atlas": El tema de La rebelión de Atlas es que el pensamiento racional e independiente es el motor del mundo. En el libro, los "hombres de la mente", van a la huelga y se retiran de una sociedad cada vez más colectivizada y regulada. Estos "hombres de la mente" son científicos independientes, empresarios honestos, artistas individualistas y trabajadores que aman su trabajo y quieren hacerlo bien. En ausencia de estos individuos, la sociedad entera se derrumba. El libro narra la decadencia de los Estados Unidos como consecuencia del excesivo intervencionismo del gobierno. El libro divide la fibra social de Estados Unidos en dos clases: la de los saqueadores y la de los no–saqueadores. Los saqueadores están dirigidos por clase política, que piensa que toda actividad económica debe estar regulada y sometida a una fuerte imposición fiscal. Los no-saqueadores son hombres emprendedores, aquellos dirigentes políticos, religiosos y sindicalistas, los capitanes de empresa y los intelectuales que piensan que la solución está justamente en todo lo contrario. Entre ellos, y más en concreto, de los patronos, surge un movimiento de protesta que se concreta en una huelga de empresarios acompañada de sabotajes y desapariciones de empresarios y emprendedores, que desaparecen misteriosamente. El líder de este movimiento es John Galt, a la vez un filósofo y científico. Galt, desde su escondite en las montañas, da órdenes, sugiere iniciativas y mueve todos los hilos. junto con él se refugian los principales empresarios. Durante el tiempo que dura la huelga y la desaparición de los empresarios, el sistema americano se va hundiendo bajo el peso del cada vez más opresivo intervencionismo estatal. La obra termina cuando los empresarios deciden abandonar su escondite de las Montañas Rocosas y regresan a Wall Street y a los centros de decisión; marchan encabezados por el dólar, símbolo que Galt ha elegido como símbolo de su particular rebelión. http://es.wikipedia.org/wiki/La_rebeli%C3%B3n_de_Atlas
La asociación política en los Estados Unidos Diferentes maneras de entender el derecho de asociación en Europa y en los Estados Unidos, y diferente uso que se hace de él. La mayor parte de los europeos ven aún en la asociación un arma de guerra, que se constituye apresuradamente para ir a ensayarla de inmediato en un campo de batalla. Se asocian con el objeto de hablar, pero el pensamiento próximo de obrar preocupa a todos los espíritus. Una asociación es un ejército; se habla en ella para contarse y animarse y luego marchan contra el enemigo. A los ojos de quienes la componen, los recursos legales pueden utilizarse como medios, pero no son nunca el único medio de lograr el fin. No es ésa la manera como se entiende el derecho de asociación en los Estados Unidos. En Norteamérica, los ciudadanos que forman la minoría se asocian, primero para comprobar su número y debilitar así el imperio moral de la mayoría; en segundo lugar, los asociados se reúnen para descubrir los argumentos más adecuados para causar impresión en la mayoría, porque tienen siempre la esperanza de atraer hacia ellos a esta última y disponer en seguida, en su nombre, del poder. Las asociaciones políticas en los Estados Unidos son, pues, pacíficas en su objeto y legales en sus medios; y, cuando aseguran que no pretenden triunfar más que por las leyes, dicen en general la verdad. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/12.html
Timoteo 45 13 Me parece importante, 1132CPCF insistir en ello. ;-) no bajaremos la guardia. Fíjate en la siguiente noticia y echa la cuenta,... salen por un pico EL CARÍSIMO ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS España despilfarra 240 millones de euros en 4.381 altos cargos http://www.libertaddigital.com/economia/espana-despilfarra-240-millones-de-euros-en-4381-altos-cargos-1276383861/
acedece 58 me temo que ninguno, empleó su vida en ayudar a los necesitados, de los que la India estaba llena y creo que sigue llena
Bacon El Estado, es decir sus mandamases, son esos trileros que timan a los incautos, un día sí y otro también. Aquí, en la India y en la Conchinchina. India no ha sido pobre porque hubiera mercado libre, sino precisamente porque no lo ha habido. El poder del Estado para aniquilar a sus súbditos sigue aún hoy siendo practicamente infinito, y nadie es consciente, ni se le ocurre pensar, que la especie de semidioses que les gobiernan sean sus iguales. Naturalmente, la miseria extrema, la corrupcción generalizada, dejan muchos espacios para la libertad, pero estos espacios suelen ser aplastados en cuanto se vea que crece aunque sea una lechuga. La única ley verdadera es la del más fuerte (categoría que coincide normalmente con la proximidad al poder político) y cualquier ley que pueda parecerle a alguien justa sólo se aplica en beneficio del poderoso. Pero me gustaría hablarle de las ciudades-templo, lugares en los que el Estado prácticamente no existe, lugares sin policía, sin un poder civil efectivo (administradas por sacerdotes, que en realidad prestan atención a los actos litúrgicos y a la atención de los peregrinos), lugares en los que sí se da un cierto respeto mutuo que es ejemplar. Será en otra ocasión, si usted quiere, India es una universidad al aire libre de maestría de las posibilidades de la vida. Ahora estoy un poco ocupado
# 59 lead Creo que Ayn Rand se pasaba bastante en algunas de sus tesis, su objetivismo me parece una construcción un tanto absurda. http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo_(Ayn_Rand) En "Los que vivimos", novela suya que me gustó bastante, contradice sus propias tesis en la figura de la protagonista Kira Argounova, que sacrifica todo por un cínico chulo inmoral, Leo Kovalevsky. En suma que la moral del egoismo ilimitado que propugna sus sistema es absurda por irreal, los seres humanos necesitamos una moral social.
menorqui 63 le creo, desde luego puede ser que el estado sea un poder opresor, como lo es ahora en España, donde a mi me jo.de pagar impuestos sobre todo porque veo en qué se emplean. Pero es lo que le decía DeElea el otro día: un día puede golpearse la mano con el martillo y maldecirá los martillos, pero si otro día quiere clavar un clavo, no lo intente con el dedo. Para muchísimas cosas el estado es insustitíble. Caundo en España se impuso la enseñanza obligatoria se terminó con el analfbetismo. He escrito conscientemente impuso. En sí imponer puede no gustarnos, pero esa imposición era buena. Naturalmente que EpC es una imposición mala, ejemplo de lo que ocurre cuando el etado quiere imponer, etc. Si me pregunta quién va a decidir si es mala o buena, como todo, habrá que pensarlo bien y no echarlo a los dados ni jugar a demagogos, etc. Me despido, saludos a todos
#50 hola DeElea. Este es un tema muy delicado. ¿Una moneda hace una nacion, patria o como se le quiera llamar? ¿Por que las monedas deben ser una cuestion de Estado? Creo que la ley deberia prohibir el monopolio de emision de moneda y una ley que evite que un banco central o banco comercial controle todo un pais. Esto lo digo a bote pronto y puedo estar diciendo chorradas. Esta muy bien que una persona con su dinero pueda comprar lo que quiera dentro de la ley. ¿Pero es etico que ahora llegue una persona y compre media España por 4 duros? ¿Que dice el PPOE al respecto? Por que yo creo que esto es importantisimo. ¿Que negociaciones puede llegara a hacer el Regimen por debajo de la mesa para que España siga a flote? Yo les recuerdo esta imagen. Figense en el careto de zp. Todo un poema. Y miren el careto de satisfaccion de mojama6. Esta es una imagen a la que le doy muchas vueltas y a veces me ha llegado a quitar el sueño. http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/opinion%202009/zapato%20zapatero.jpg Para mi esta imagen solo significa guerra. ¿Explicaria esto el desmadre de las pateras? ¿La nula desactivacion de las costumbres tipo sharia, ablacion, etc? ¿La nula repercusion de la pobre mujer de Cuni? ¿Qye el pp de Ceuta y Melilla tenga implicacion directa en educacion y que aun asi sea la zona con mas fracaso escolar? ¿El homenaje a mohamed el inmigrante? Es un monumento. 1132 lo colgo en el blog de Fede. Si puede le ruego que lo cuelgue aqui. Creo que tambien sale en el apartado de LD de monumentos horrendos. ¿Es casual que este monumento conmemore un hecho "trascendental" en unas fechas en las que hay una celebracion cristiana? Para mi que el 11-m entra dentro de algo mas grande de lo que nos creemos. Y volviendo al tema del dinero, ¿Por que habian en España antes de 1856 siete casas de la moneda? ¿Eran todas iguales? No se mucho sobre el tema, no estoy muy seguro sobre como funcionaban esas casas de la moneda. ¿Alguien podria explicar como funcionaban? Yo tengo mis ideas al respecto, pero son muy intuitivas y no puedo respaldarlo con bases muy fiables: -¿Eran entidades privadas? De ser asi supongo que alguien pudo almacenar suficiente cantidad de oro (o lo que sea) para fundirlo. -¿Si eran privadas, intercambiaban mercancias de forma normal (no eran prestamos)y al realizar el cambio ponian automaticamente monedas en circulacion? -¿eran mini bancos centrales y prestaban dinero con intereses? Algun bloguero ha colgado una serie de posts muy interesantes sobre una moneda en el que estaba inscrito el peso de su patron. Tengo que volver a leerlos para entenderlos bien. Y sobre los bancos centrales, no se por que, pero a mi me da la impresion de que los propietarios de los bancos centrales tambien poseen algun banco comercial, y ademas tendran alguna empresa importante (pretoleo, narcotrafico) que les permita en cierto modo regular un precio (un precio importante por que del hecho de vender esa materia dependen muchos otros) en el mercado. Si un individuo posee un banco central, un banco comercial y ademas del dinero tiene el monopolio de un bien de primera necesidad al que puede llegar a fijar un precio, el poder es inmenso. ¿Quien controla al JP Morgan, la Fed, Exxon Mobile? saludos
[Ayn Rand] manuelp #64 De acuerdo con lo del objetivismo (y el anarco-capitalismo). Lo de la "Rebelión de Atlas" lo he traído a colación en #29 por eso de la envidia a los emprendedores por parte de una mayoría que, sin embargo, te lanzará a la cara aquella máxima de Marx (perfectamente inútil, según Lenin, a efectos de una política económica): "A cada cual según sus necesidades (que la mayoría dirá que son grandes), de cada cual según sus capacidades(que la mayoría dirá que son muy limitadas)". Así, si ves que te esfuerzas en la empresa, que no te recompensan adecuadamente y que, encima, tus compañeros te critican y te acosan, decides ser como los demás: hacer lo justito. Así, sin emprendedores, una empresa, en particular, y una sociedad, en general, se hunden.
65 Bacon La educación obligatoria que logró los índices de alfabetización en España hasta el 99 por ciento logró al mismo tiempo aumentar hasta el 99 por ciento el borreguismo en España, que era desde el principio el objetivo real de esos pastores. Tal y como lo sigue siendo hoy.
# 67 lead En efecto, por eso en el mundo empresarial, como decía hace poco Moa en el blog, la democracia no funciona ni puede funcionar. La ilusión de los Consejos (soviet) de fábrica en la Rusia bolchevique duró lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Lo dejo por hoy, buenas noches.
[Ética en el objetivismo] manuelp #64 con el enlace al objetivismo Mi post #67 La ética objetivista de Ayn Rand producirá ampollas en varios de los blogueros (a mí no se me abren especialmente las carnes con esa ética): Ética: Egoísmo racional "El hombre, -cada hombre-, es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí mismo. La búsqueda de su propio interés, propio racional y su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida". Ayn Rand Ayn Rand propugnaba el egoísmo racional, esto es, un egoísmo basado en valores objetivos y que, por tanto, nunca tuviese siquiera la pretensión de violentar en modo alguno los derechos de los demás. Se ha acusado a veces a Ayn Rand de plagiar el concepto de voluntad de poder de Nietzsche, lo cual es erróneo, ya que la voluntad de poder es un egoísmo irracional, pues supone la imposición de la propia voluntad a los demás. Ayn Rand condenaba inequívocamente el egoísmo irracional de entregarse a los propios caprichos irracionales. Llamaba a esta actitud "whim-worshipping" (adoración del capricho), y a sus practicantes les daba el gráfico nombre de "egoístas sin ego". http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo
En una sociedad de libres e iguales, quien no aprende a leer y a escribir es porque considera que no lo necesita, porque de ponerle interés, es más fácil que engañar a hacienda.
“Por otra parte, a medida que se descubre manifiestamente que los productos de una industria son tanto más perfectos y menos caros cuanto la manufactura es más vasta y el capital mayor, los hombres muy ricos y muy instruidos se aprestan a ocuparse de industrias que hasta entonces habían estado en manos de artesanos ignorantes y atrasados. Los grandes esfuerzos que se requieren y la inmensidad de resultados que deben obtenerse, los atraen. Así, pues, al mismo tiempo que la ciencia industrial rebaja incesantemente a la clase obrera, eleva la de los maestros y directores. Mientras que el obrero reduce más y más su inteligencia al estudio de un solo detalle, el dueño extiende su vista sobre un conjunto más vasto y su espíritu se ensancha a medida que el del otro se estrecha: muy pronto el segundo no necesita más que la fuerza física sin la inteligencia, mientras que el primero tiene siempre necesidad de la ciencia y casi del ingenio, para tener buen éxito. El uno se parece cada vez más al administrador de un vasto imperio y el otro a un bruto. El amo y el obrero no tienen nada de semejante y cada día difieren más: son como los dos anillos finales de una cadena. Cada uno ocupa el puesto que le está destinado, del cual no sale jamás. El uno se halla en relación de dependencia continua, estrecha y necesaria con el otro, y parece nacido para obedecer, como éste para mandar. ¿Y qué es esto sino aristocracia? Viniendo a igualarse las condiciones cada vez más en el cuerpo de la nación, la necesidad de los objetos manufacturados se generaliza y aumenta, y el precio moderado que pone estos objetos al alcance de las fortunas medianas, viene a ser un gran elemento de éxito. Así, se observa cada día que los hombres más opulentos e ilustrados consagran a la industria sus riquezas y su ciencia, y tratan de satisfacer los nuevos deseos que se manifiestan por todas partes, abriendo grandes talleres y dividiendo estrictamente el trabajo. Así, a medida que la masa de la nación se inclina a la democracia, la clase particular que se ocupa de la industria se vuelve más aristocrática. Los hombres se hacen cada vez más semejantes en la una y más diferentes en la otra, y la desigualdad crece en la pequeña sociedad en la misma proporción que crece en la grande. Ésta es la razón por la que, remontándose al origen, parece que se ve a la aristocracia salir por un esfuerzo natural del seno mismo de la democracia: mas esta aristocracia no se asemeja en nada a las que la han precedido; pues desde luego se notará que, no aplicándose sino a la industria y a algunas profesiones industriales solamente, es una excepción, como un monstruo, en el conjunto del estado social.” Tocqueville http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/59.html
[la "nueva justicia social": hacer a todos igualmente inútiles] ...No contra la injusticia social, sino contra el hecho de que algunos hombres nacen con mejores cerebros y hacen mejor uso de ellos que otros. La nueva "teoría de la justicia" exige que los hombres contrarresten la "injusticia" de la naturaleza mediante la institucionalización de la más obscenamente impensable injusticia: Deprivar a aquellos "favorecidos por la naturaleza" (esto es, las personas con talento, inteligentes, creativas) del derecho al fruto de su trabajo (esto es, el derecho a la vida)- y conceder a los incompetentes, los estúpidos, los vagos el derecho al disfrute de bienes que no podrían producir, no podrían imaginar y ni siquiera sabrían qué hacer con ellos". Tomado de "The Ayn Rand Letter Vol. II, No. 10 February 12, 1973" Totalmente de acuerdo con Ayn Rand en esto: igualar por abajo, esta es la lógica de los sistemas educativos que se están imponiendo e Occidente (y que el innefable Álvaro Marchesi defendía ayer en "Informe Semanal", en la 1) y de las negociaciones de los sindicatos: TODOS IGUALES; ¡¡MUERA LA EXCELENCIA!!
73 lead Yo pienso que no hay mejores cerebros, sino cerebros que funcionan mejor. No conozco a nadie que no sea en algo el mejor.
36 Sorel “(3). IGUALDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES ANTE LA LEY.” El texto de la ley (de toda ley, sea más o menos justa o injusta) siempre es igual para todos los españoles. Pero el significado del texto de la ley puede afectar, y en general afecta, de modo muy distinto y desigual a cada uno de los españoles. Por ejemplo, una misma multa por infracción de la ley de tráfico de 500 euros no afecta lo mismo al infractor que solo dispone de 1.000 euros que al infractor que dispone de 5 millones de euros. Por esto una modificación del punto 3) de los que planteas, con un texto que se interprete inequívocamente que lo necesario es la ley que afecte por igual a todos los españoles, pienso que sería más adecuado. ------------------------------------------------- 48 cedece No solo es posible sino que es un hecho.
Error. En el anterior post 75 he puesto 48 cedece en vez de 58 cedece, que es lo correcto.
Perdona, acedece, por haber escrito en el post anterior involuntariamente mal tu seudónimo.
Buenas noches, He empezado por leer el artículo de Pio. Y efectivamente, si hubiera que pagar 10000€ cada vez que alguien ajerce poder sobre alguien, seguro que la vocación de celestina no sería tan común. Guias y maestros hay-los, a veces pongo el ejemplo de Maradona, que no es ejemplar, pero estaría dispuesto a que me enseñara a jugar al fútbol, porque me ha desmostrado que juega bien. La constitución establece el derecho de los padres a educar a sus hijos en sus convicciones. También estoy conforme. Bueno o malo es lo que te ha tocado. A partir de ahi, tú harás tu propio camino. Buena señal son aquellas personas reflexivas, que han realizado el experimento de pasarse un tiempo obsevando el fluir continuo de sus pensamientos, anotarlos en un papel y ver cuantas tonterias transitan en nuestras mentes. Quiero decir con esto, que no se debería de ser tan ligero a la hora de querer ajercer poder sobre alguien. Según me cuentan, Tocqville observa que el poder de los políticos puede intruir la pesonalidad del individuo. En la misma línea, Adam Smith estaba muy preocupado en su tiempo, por el peligro que representa que un gobierno asumiera el papel de querer proporcionar la felicidad a los individuos. Por no decir, que el gasto público se orientara a comprar votos. Gobernando para unos pocos, los suficientes para volver a ganar elecciones. Pero el político toma decisiones y ejerce poder: hacer o no hacer una obra pública, una carretera, elegir un diseño de papelera, etc. Esto no lo discute nadie. Y si ayer me preguntaba ¿qué barreras existen para que uno que quiere trabajar no pueda hacerlo? hoy ya tengo una respuesta, la salud social es mala, salta a la vista. La drogadicción, el desánimo, la rabia, etc. Ahora dicen que hay una generacion "nini" (o algo así). Que se caracteriza por no querer trabajar, ni estudiar, ni hacer nada. Esto sin duda es un síntoma desesperanzador. Han tirado la toalla antes de ni siquiera intentarlo. Un rasgo de personalidad mio, es que soy mas psicosomático que otros. Y que encontrarme bien fisicamente me influye anímicamente. Aunque reconozco que conforme pasan los años cada vez soy menos psicosomático y hago menos caso a lo físico. Más allá de mi caso personal, si pienso que en general la salud es importante. Pero voy a concluir enlazando unas idéas con otras. Definitivamente, si se quiere imponer una personalidad a los individuos, estos van a protestar y como ellos en realidad no tienen mucho poder y son fáciles de someter, solo les quedará una resolución: resistencia pasiva.
[Todos iguales, menos yo y mis hijos] menorqui #74 Es cierto que casi todo el mundo es bueno en algo. Pero la cuestión que Ayn Rand combate es la pretensión de los "igualitaristas sociales" que afirman que la diferente capacidad de partida, de nacimiento, intelectual o física, de las personas es una injusticia por lo que esos individuos más inteligentes o más fuertes no tiene derecho al producto de la aplicación de su mejor inteligencia o fuerza. Por eso el esfuerzo por "igualar por abajo", de forma que los mejor dotados no desarrollen sus mejores capacidades. Esa idea, que aplican básicamente todos los socialismos, que impide que los más dotados desarrollen sus cualidades es una forma de empobrecimiento y embrutecimiento generales así como de totalitarismo (pues los dirigentes se excluirán, lógicamente, a ellos y a los suyos, de la "ingeniería social" de fabricar "ciudadanos iguales", como ladrillos todos iguales salidos de una fábrica cerámica; por eso, por ejemplo, el President Montilla manda a sus hijos a un exclusivista Colegio Alemán, para que adquieran una ventaja competitiva sobre los demás chicos).
ES UN SINSENTIDO decir que los bancos centrales son entidades privadas. Los bancos centrales dependen del poder político. Ningún gobernador de un banco central toma medidas de política monetaria al margen del gobierno o gobiernos de quienes depende. La crisis financiera que vivimos se debió a una política expansionista del crédito. Greenspan se ha comido el marrón para no vincular a los políticos, pero lo cierto es que cuando tuvo que pinchar la burburja de la puntocom, lo hizo. Quiso intervenir también en época de Bush, pero eso conllevaba un enfriamiento de la economía con peligro de recesión y por tanto de aumento del paro, y fue la administración Bush quien no le dejó intervenir porque los norteamericanos iban a asociar esa situación económica con la guerra de Irak. La centralización en la emisión de moneda es lógica, puesto que los bancos tendrían que emitir moneda siempre y cuando tuvieran respaldo en oro, y de cualquier manera esos bancos tendrían que ser revisados permanentemente por los poderes públicos. Llámese como se llame ese control político o la entidad supervisora, lo cierto es que la emisión de moneda tiene que estar controlada por el poder político.
Pedromar. Estamos a punto de poner en la red una explicación certera del funcionamiento de un banco central. Está ya todo traducido, que me preguntaba askari, pero me faltan los cuadros explicativos, que creo que está con ellos antimarx. Por cierto, agradecería recomendaciones de cómo subirlo, en pdf.
Leo los comentarios. Y muchos tienen que ver con el poder del gobierno. Que si ingeniería social, que si la emisión de moneda, que si la salud, etc. Lo que comentan es cierto, pero al hilo del artículo de Pio quiero compartir con ustedes (los pocos que quedemos a estas horas) un aspecto del poder: Notaran en mi estilo, una tendencia a poner primero al individuo como responsable de su vida. Además creo que es lo más optimista, ya que si tus problemas son ambito de tu responsabilidad (sin culpabilizar a causas externas) en ese caso puedes resolverlos. Si la culpa es de fuera, amigo, no está en tu mano resolverlo. En este foro, de todas formas, (consciente o inconscientemente) no queremos que el un gobierno sobrepase esa linea en la cual se ejerce un poder directo sobre la experiencia del ciudadano. Si se fuma, o se usa condón, o se toma el sol, es ambito de la vividura del individuo. Es responsabilidad de él que le asesore un médico, o que comprenda que algo es malo para él. Pero a veces caemos en el error de pedirle al gobierno que nos guie. Además, son los padres y las personas que nosotros elegimos las que nos servirán de referente, de tal forma que nosotros somos responsables de nuestra vividura. La unión de todos nosotros conforma la morada vital. Las competencias del gobierno son otras, efectivamente, la politica económica, fiscal, monetaria, diplomática, gestión del espacio común, ect. Porque no se puede "normalizar" la vida de un individuo: pasar las paperas a los 10, perder la virginidad a los 15, sacarte el carnet de conducir a los 18, casarte a los 35... pues no. Cada persona tiene su propio ritmo. Tal vez, sí es deseable que el gobierno ponga a nuestro alcance el mayor abanico de opciones posible. Mi conclusión es, que el mejor gobierno es aquel que ejerce menor poder directo sobre mi vividura, ya que de esta forma yo asumo el rol de ser responsable de mi mismo. De esta forma no podré culpabilizar a nadie de mi desdicha o dicha. Y no descubro nada nuevo, pero que mejor lugar que este para escribirlo.
[Acctitud hacia el innovador, hacia el emprendedor y hacia el que tiene éxito legítimamente] En mi post #22, hacía una apología del innovador, del emprendedor y del tecnólogo (ingeniero), figuras clave de la Economía industrial: ...tras el del inventor (sin cuyo producto genial no hay nada que hacer), el del empresario (que se arriesga y no tiene garantizado el beneficio o retribución de su trabajo) y tras el de los ingenieros (o tecnólogos) que convierten la idea genial del inventor en un producto fabricable de forma eficiente para que su coste de producción sea competitivo en el Mercado. Esto dice Carlos Alberto Montaner es su artículo "Capital psicológico" respecto de las sociedades que triunfan y prosperan: – Actitud hacia el éxito Donde se admira a los triunfadores y se ponderan sus logros, cuando son legítimos, se propaga y generaliza la lucha por destacar y buscar el aprecio de la sociedad. Donde ocurre lo contrario y el éxito individual provoca rechazo y crítica negativa, desaparece un fuerte incentivo psicológico positivo. – Actitud hacia la ciencia y la innovación Donde impera la curiosidad científica, y donde hay la voluntad de innovar y crear con originalidad, las consecuencias económicas son dramáticas [espectaculares]. Es sorprendente, por ejemplo, que en el siglo XX ni uno sólo de los grandes hallazgos, invenciones o desarrollos técnicos que han cambiado la faz de la humanidad haya surgido en América Latina. – Actitud hacia los espíritus emprendedores Donde se aplaude y cultiva la aparición de las personalidades creativas, y la sociedad les abre puertas en lugar de cerrárselas, los pueblos prosperan. http://revista.libertaddigital.com/el-capital-psicologico-1276237430.html
Buen articulo lead. Yo me despido ya, que ya es hora. Buenas noches
carbo1 #84: Buenas noches, también.
http://www.abc.es/20100208/opinion-firmas/referendum-sobre-aborto-20100208.html
Buenas a todos. Menorqui, hay programas que permiten convertir facilmente cualquier documento, incluido Word, en PDF (PDF creator). Algunas impresoras dan también esa opción. Creo que mi iMac permite hacerlo (aunque nunca lo he intentado).
No sé si alguien leyó la entrevista que ABC publicó ayer de Rajoy pero si la situación del Gobierno es lamentable, no se queda muy atrás la del PPOE. He leído varias veces la entrevista con la esperanza de encontrar algún argumento a favor de Rajoy pero no he encontrado nada. Es más, con su "sorna" gallega menosprecia, una vez más, a Pizarro y le acusa de débil porque "la política es muy dura"...yo diría que es muy sucia y hay gente que la "mierda" no la agunta. Rajoy se desenvuelve muy bien en ella, como podemos ver. En definitiva, no hay alternativa que pueda corregir la deriva del país. Tal ven una intervención exterior sea preferible a la chusma política nacional. Los españoles puede que SI nos merezcamos esto....
BB nuestra excepcional clase política en opinión de Sherpa. y mía. http://www.youtube.com/watch?v=_4Kh_Pw2AWQ
75#Timoteo Buenos días. No entiendo muy bien lo que usted quiere decir. ¿Acaso una misma ley se interpreta o debe ser interpretada de distinta forma según la persona a la que se le aplique? Por ejemplo, una misma infracción cometida por una persona con un alto poder adquisitivo: ¿debe ser de superior cuantía al de una con menos recursos? En mi opinión, de ninguna manera. ¡O todos moros... o todos cristianos!, como diría un castizo.
Sorel , Timoteo Una posible solucion es que prescindamos del caracter recaudatorio de las multas , que esta claro que al pobre le cuestan un mayor esfuerzo que al rico , y las transformamos todas en tiempo de trabajo para la sociedad. El efecto pedagogico para el infractor es fulminante. Te imaginas a un presidente del BBVA tener que hacer una semana entera trabajos sociales sin tener oportunidad de tomar ninguna decision en su empresa , ni de asistir a ninguna reunion de trabajo en su banco? Vamos , ese no volveria a provocar una multa de trafico jamas !
Kufisto, ¿que le parece esta?. http://www.youtube.com/watch?v=0MeKHka9l98&feature=related
91#Askari El busilis de la cuestión no es la conveniencia o inconveniencia de las infracciones o su mayor o menor cuantía, sino de la IGUALDAD DE LOS ESPAÑOLES ANTE LA LEY. Mi opinión es que una ley se aplique independientemente de la persona a la cual se aplica.
#93 Sorel Por eso mismo yo propongo que las infracciones que no esten penadas con privacion de la libertad , aka carcel , se transformen en trabajos sociales de mayor o menor duracion. Las multas que afectan al bolsillo no son igualitarias , porque hay bolsillos anchos y estrechos.
Otra del Blog de Fernándo Jáuregui.(7-II-2010) Increíble, pero cierto: mañana, lunes, terminan las vacaciones de Navidad de Sus Señorías. ¿Para qué quieren que Zapatero disuelva las Cámaras, si ya parecen disueltas?.... Jua, jua, jua. Tómese un café de mi parte don Fernando que se lo pago yo porque esa noticia no la conocía. Jua, jua, jua. Yo no sé si se están cachondeando de nosotros o lo que hacen suseñorías al tomarse unas vacaciones tan largas es huír. Si señor, quitarse físicamente de en medio y diputados canarios y gaditanos van a empalmar con la excedencia carnavalera y tampoco se les va a ver el pelo por aquí, no sé yo si hasta después de Semana Santa. Ya verá usté, ya, cómo a más de uno le entran los fervores religiosos. ¿Que por qué digo que lo que hacen no es escaquearse sino esconderse?, pues porque más de uno estará a favor de los cementerios nucleares o del plan hidrológico o de cualquier otra cuestión que nos divide, no sólo a los grupos, sino también a las personas porque, la verdad, salvo los fanáticos, los demás no lo tenemos muy claro y no sabemos muy bien qué pensar. Y claro en sus piramidales partidos les obligarán no ya a votar, sino también a opinar ésto o lo otro y, naturalmente, a muchos les dará vergüenza. Por ejemplo, la Leire Pagín. Ésta no puede escaquearse por el cargo que ocupa y tiene que dar la cara cada dos por tres ¿y qué es lo que dice?, pues éso mismo, que el Pepé es mu malo malismo, que no aportan ninguna idea y que andan poniendo zancadillas por lospasillos al descuido. Pero de si ella está a favor o en contra de la interceptación de las comunicaciones (SITEL) o de las restricciones a la inmigración o de los planes hidrológicos no dice ná de ná porque me supongo que le pasará lo que a los demás y no sabrá mu bien qué pensar ni a qué carta quedarse y diciendo este discurso tan simplón estará segura de no mojarse. Miau dice el gato que huye del agua fría. En fin, que uno echa de menos un grupo formado por diputados de varios partidos todos mezclaos, que estén a favor de esto o de lo otro y se caguen en tolosmuertos del jefe de sección si les dice lo que tienen que votar o cómo tienen que pensar. No, no estoy hablando de un gobierno de coalición don Fernando que lo mismo nos sale peor el remedio que la enfermedad, las cosas se decidirían por unanimidad y sin discrepancias y entonces la culpa queda diluida y no sabríamos a quién darle la colleja o sacarle los chistes. No señor, estoy hablando de parlamentarios que tengan el cuajo de decir lo que piensan en un parlamento. Ea. Un saludo. http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf
¿GOBIERNO DE CONCENTRACIÓN NACIONAL? Últimamente, en algunos medios "afines" a la derecha, se escucha una corriente de opinión que aboga por la formación de un gobierno de concentración nacional formado por el PSOE y el PP. ¿Pero qué demonios es esto? Primero, se disuelven la Cortes y se convocan elecciones anticipadas. ¡Y quien gane, a gobernar!
LOS HIJO-PUTAS. UGT y Comisiones Obreras, que viven de pu.ta madre al calorcito del poder, mientras los trabajadores se van al paro, lo pierden todo y viven en la miseria, por no negarse estas ratas de cloaca a hacer una reforma en profundidad del mercado laboral. Aunque sea a ostia limpia habría que tomar las sedes de los sindicatos, y que los parados pasaran a gestionar desde allí la crisis.
BB sintonía del nuevo gobierno de concentración nacional (PPOE): http://www.youtube.com/watch?v=Yir4erYkyIs voz: zetampón guitarra solista: marianico guitarra rítmica: rubalcaga bajo: leire pajera batería: soyaya pinzona DREAM TEAM. (no me va tierra santa Ronin)
250.000 liberados sindicales. Dato proporcionado por FJL.
JUGADOR FRANCÉS DEL FC BARCELONA Abidal: "El corazón de un catalán es catalán, no español" La deriva nacionalista del Barça en su dirección, con Laporta a la cabeza, parece que también llega a los jugadores extranjeros de la plantilla. El francés Abidal, aunque reconoce que abandonó las clases de catalán, asegura que tiene claro que "el corazón de un catalán es catalán, no español". http://www.libertaddigital.com/deportes/abidal-el-corazon-de-un-catalan-es-catalan-no-es-espanol-1276383898/ Desde luego, si ya de por si las declaraciones de un futbolista rozan normalmente el analfabetismo funcional, cuando hablan sobre política... Y este tipejo. ¿Qué sabrá de España, del corazón de los catalanes o de lo que sea? ¡Menudo imbécil!
Pues esta también es buena Kufisto. http://www.youtube.com/watch?v=YBB2HfFcuv8&feature=related
Y esta otra. http://www.youtube.com/watch?v=pyVUhI0_tkA&NR=1
POR FAVOR, ATENDEDME UN MOMENTO: Hace ya mucho tiempo que me pregunto cómo es posible que los partidos políticos y otras organizaciones sociales no salgan al paso de la desinformación que sobre España muestra la prensa extranjera. Pues bien: nos vuelven a tomar la delantera los separatistas y la izquierda. Fijaos en esto: “UN GRUPO de personas, bajo el nombre de Col•lectiu Emma, se han propuesto un fin tan loable como cívico: replicar a todos los artículos que se publiquen en la prensa extranjera acerca de Cataluña de manera errónea o mendaz.” http://www.elmundo.es/2009/05/18/catalunya/14913918.html Y esto es lo que hacen: http://emma-col-cat.blogspot.com/2010/02/spain-europes-last-fascist-refuge.html Hay que salir al paso de estos mentirosos compulsivos, no podemos dejar que semejantes infundios queden sin respuesta, y por eso tenemos que hacer llegar a los mismos medios que lo hacen los separatistas catalanes la verdadera versión de los hechos. VEO QUE ALGUNOS DE VOSOTROS os manejáis bien en inglés, y creo que es más importante dar esta batalla que perderse en laberintos de si la creación del dinero forma parte de un plan de desestabilización mundial o de si los Roschild ya patrocinaron la primera cabalgata de Reyes a Belén. Moa se desespera, y con razón, de que no se organicen grupos de concienciación y divulgación para compensar la manipulación que tanto la izquierda como los separatistas vienen llevando a cabo desde hace más de treinta años. SI OS PARECE BIEN, podemos usar el blog para hacer esa labor, y para ello propongo que cada cual redacte una respuesta y que luego uno o varios tomen los diferentes textos, lo sinteticen, lo traduzcan y luego se envíe al periódico que corresponda. Sería muy bueno tener a personas que dominen no solo el inglés sino también el alemán y el francés, también el italiano, porque lo mejor es dirigirse al periódico en la lengua en que se edita. Lo ideal es que el visto bueno al texto y todas las correcciones pertinentes lo diera alguien con autoridad. No hace falta señalar quién es el más apropiado, pero me imagino que le sobra trabajo como para hacer esto también. De momento se necesitan voluntarios para emprender la síntesis de los textos que se vayan colgando en el blog y luego traducirlos. ASKARI, creo que te manejas bien en inglés y en alemán; y MENORQUí también. ¿QUÉ OS PARECE LA IDEA?
El otro día hablábamos de la calidad de la educación pública, a la que mejor podríamos llamar inmersión pública, o aguadilla mortal universal. Por suerte para sus perpetradores, parece ser que en muchos otros sitios debe de ser lo mismo, tenemos sitio entre las 500 mejores unis, lo cual ya debería hacer desconfiar de este tipo de estudios http://www.libertaddigital.com/sociedad/ninguna-universidad-espanola-entre-las-100-mejores-del-mundo-1276383940/ Fíjense que la primera universidad pública estatal gratuita en la lista ocupa el puesto 43 http://www.arwu.org/ARWU2009.jsp
BB Ronin en cuestión del metal soy un clásico. y en inglés, por favor (con el permiso de Moa y los aquí presentes). aunque de tarde en tarde, letra en español y música española son capaces de hacer algo hermoso en las manos de Sherpa (y la cabeza de Carolina, por supuesto) http://www.youtube.com/watch?v=erDy3-9HUn4
Sorel 90 Mi comentario en el post al que te refieres tiene por objeto considerar el daño e ineficacia de la ley injusta, que no tiene en consideración el interés de la persona y en definitiva el beneficio a la persona, directo o indirecto, como en este caso (la mejora del tráfico). El objeto de la ley es imponer en la vida social el conjunto de condiciones que posibiliten a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección. Si las condiciones que impone la ley no posibilitan a todas las personas y asociaciones este logro, la ley es injusta y fomenta, beneficiando a unas personas en perjuicio de otras, la conflictividad y corrupción de la propia sociedad. Con ese ejemplo pretendí poner de relieve cómo una norma que establece una condición social disuasoria y de finalidad correctora (multa al infractor de las normas de tráfico) al no tener en consideración los intereses de las personas a las que afecta, es injusta, perjudicial e ineficaz para el fin social que pretende. Una norma con la misma finalidad pero justa y en consecuencia efectiva, pues afecta en la misma medida el interés de todas las personas, sería en este caso la que propone Askari en 91 y razona en 94.
103#pedromar Desgraciadamente, la única lengua que manejo con algo de fluidez es el castellano. Si fuese de otra forma... estaría el primero de la lista. Esto sucede por ser una víctima de los distintos planes de educación en los que he desarrollado mi vida académica. No obstante, si se puede ayudar en algo, aquí estoy.
Kufisto, ronin, otros, por si no la conocen. Yo le cambiaría el final, pero él no, y es un gran clásico moderno. http://www.youtube.com/watch?v=9h7jPcNbx2w&NR=1
106#Timoteo Dejando a un lado el carácter crematístico de las infracciones de tráfico (que por otro lado me parecen insuficientes en su cuantía aun siendo conductor), reconociendo que su objeto puede ser imponer en la vida social el conjunto de condiciones que posibiliten a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección; no hay que olvidar que se trata de uno de los mecanismos de coerción de los que dispone un Estado. No hay que perder de vista su carácter punitivo. Aspecto éste que la izmierda y similares pretenden elimnar en razón de no se qué fruslerías redentoras o humanitarias.
Soasiégate Pedromar, lo que propones está muy bien sobre el papel, pero eficacia cero. Da igual lo que escriban los catalufos en la prensa europea, esta gente está más enterada que nosotros de lo que se cuece aquí, de lo contrario no estarían donde están: en el pelotón de cabeza. EEUU, RU, Alemania y Francia, dirigen la banda, otros en formación marcando el paso, y nosotros junto con Grecia y Portugal detrás tocando el bombo. El resto ni cuentan.
Y en este resto de los que no cuentan está Rumanía, que en estos momentos hasta los diabéticos tienen que pagarse la insulina. Y es que esta gente creía que con ahorcar a Ceucescu, se les abrirían las puertas del reino de la abundancia, pero las sociedades masónicas son como la cueva de Alí-Baba, donde, como dice Don Pío, la trola el choriceo y el puterío son los referentes.
111 tigrita Qué frívolo eres, tigrita, no te das cuenta de que no estás hablando de opiniones, sea como sea rumanía ahora pueden salir de su país, que era un país destruido y muerto y además de regalo carcelario en el tiempo de caucescu. Ningún rumano que no participara del poder opresor echa de menos rumanía, pero tus frivolidades pueden despistar a alguien, que es lo grave, no tienes idea de las barbaridades que dices.
me refiero a que ningún rumano echa de menos la rumanía comunista
¿A ti también te paga el psoe, tigrita?
[Calidad de la Educación: Lección de música clásica; todos (o casi) podemos apreciarla] Sólo un 3% de la población occidental, en media, mantiene un interés en la música clásica en el sentido que la escucha habitualmente, no de forma esporádica y en determinados eventos; que tiene abundantes discos de diversos autores y estilos, que suele ir a conciertos, bien sinfónicos o de música de Cámara, y que habla de forma apasionada respecto de sus gustos -barroco, período clásico, romántico, este bo aquel compositor, este o aquel intérprete, etc.- con otros amigos aficionados. Hay variaiones en ese porcentaje del 3% entre los diversos países, dependiendo sobre todo de la calidad de la educación pública. Indudable y desgraciadamente, España se encuentra en la parte baja del intervalo de variación de ese porcentaje, lejos de las cotas de Alemania, de Austria, de Francia o de Rusia. Quizá sea otro indicador de la "mala educación" (esta sí y no la denunciada por Almodóvar) dminante en la ectual sociedad española. Aquí, una lección del Director anglo-americano Benjamin Zander sobre la capacidad de todo el mundo, más allá de ese 3%, para apreciar la música clásica: http://www.youtube.com/watch?v=71w-oasL6iQ&feature=channel_ Sobre Zander: http://es.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Zander
BB tigiritigi está a sueldo de Harpo Marx y Sánchez Pollack "Tip", quienes la señalaron como depositaria de sus inmensos talentos a través del medium Chiquito de la Calzada, que es quien le abona la soldada: un tamagochi sin pilas y resfriado.
La gente que ha salido de Rumanía la verdad es que asusta, y a las pruebas me remito. Y en cuanto a la Rumanía comunista al menos podían comer, ahora ni esto, y si no lo crees, puedes darte una vuelta por ahí. Y tú Kufi, no hagas chistes porque para esto hay que tener gracia, y a tí, Dios no te ha concedido este Don.
kufisto #116: Que tigrita está a sueldo de un Marx (o equivalente), seguro; pero no creo que sea de harpo (que era mudo). Si estuviera a sueldo de Groucho (i.e., de sus descendientes, SGAE mediante) podría dedicarle al, por ahora, inquilino de la Moncloa una de sus célebres y acertadas frases, como ésta: Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota. http://www.elrefugiodelaplaya.com/frases/frases-groucho-marx.htm
Tigrita. Sí, gente que da miedo ha salido de rumanía, gente herida por la opresión más abyecta, desde luego que da miedo, pero junto a ellos unos cuantos miles de héroes que han pasado a continuar la larguísima lista de rumanos briillantes que vivieron su exilio, lista inmensísima de exiliados realmente políticos que han demostrado lo que significa ser digno. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Romanians#Arts Y que en España también se han esfrzado, y se esfuerzan, mucho. Lo que da miedo es tu colectivismo demagógico, no sabes de lo que hablas, y si lo sabes, te deseo mala ventura.
Esas cosas díselas a tu amo el diablo, tigrita
115, Lead Termina diciendo que cada cosa que digas sea una posibilidad de algo en lo cual vivir. Magistral.
En homenaje a rumanía http://www.youtube.com/watch?v=DAZBMii0a1E y http://www.youtube.com/watch?v=a-JD8WeOEjM&feature=related
[Turno, ahora, de Tim Berners-Lee, padre de la www] menorqui #121 Ahora, en estas TEDTalks (Charlas TED) es el turno de Tim Berners-Lee, padre de la www (World Wide Web - Red Mundial). En esto video, Berners-Lee explica, con su acento "lispeante" y sus movimientos algo amanerados, los orígenes de la www y su realidad como el poderoso sistema que es para transmitir datos (deseablemente "linked data" y "raw data"), de todo tipo y origen, entre los miembros de las amplias y crecientes redes sociales: http://www.youtube.com/watch?v=UUpw-7_SWds&feature=channel Acerca de TED: http://es.wikipedia.org/wiki/TED (Luego nos quejaremos de los masónicos-liberales americanos -y anglosajones, en general- que inundan el mundo con sus ideas...y sus inventos. ¿Por qué no hacemos lo mismo?: Esa es la cuestión, ¿POR QUÉ?)
[José Antonio Abreu, Premio TED] El venezolano José Antonio Abreu es Premio TED 2009 (y Premio Príncipe de Asturias de las Artes, 2008). En otros hechos notables, Abreu fundó y dirigió la Orquesta Sinfónica Simón Bolívar y la Orquesta Sinfónica Juvenil: http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Abreu Aquí, la Orquesta Juvenil, que dirige Gustavo Dudamel, en los Proms de Londres, interpretando el Mambo de West Side Story, de Leonard Berstein: http://www.youtube.com/watch?v=S6q7RCAcaBk
["Huapango"] Aquí la Orquesta Juvenil Simón Bolivar, dirigida por Dudamel, en los Proms londinenses, tocando este "Huapango" mexicano: http://www.youtube.com/watch?v=sx2L5lbQ_e4&feature=fvw
109 Sorel Para lo que usa la ley el gobernante corrupto es para robar impunemente, legalmente. Véanse los sueldos, jubilaciones múltiples y substanciosas, colocaciones privilegiadas en Cajas de Ahorros, Bancos, grandes empresas, con los que se retribuyen su malicioso y nefasto manejo de la ley.Esto solo lo que está a la vista. Es la ley pervertida de su sentido natural, la que establecen los políticos deshonestos, la que impide la libertad productiva de bienes, la que produce el paro, la pobreza y el progreso de la miseria material, moral y espiritual en la población. Esto tampoco debemos olvidarlo, ni olvidar que somos cómplices estúpidos de los políticos que nos roban los bienes y la libertad por medio de las leyes.
#77 hola timoteo, estas perdonado, pero que no vuelva a ocurrir ;-) #103 hola pedromar, es muy interesante, y no es mala la iniciativa de esta gente. ¿Alguien podria hacerme un resumen sobre la verdad de la cancion "dels segadors"? Segun parece la cancion se compuso 50 años antes de lo que dicen los nazis, y creo que tiene que ver con el rey que gobernaba. No se si Pio Moa habra escrito algo al respecto. saludos a tutti
hola perita, me alegra que te dejes ver por aqui. Pues esto de un gobierno en coalicion no se si me suena muy bien. A mi como que me suena a golpe de Estado o a dictadura. Podria ser que la cosa esta tan mal y que las medidad a tomar sean tan brutales, que planteen esto para que los chiquilicuatres de cada bando no salgan a la calle y la lien. De este modo no se podra decir que es culpa de los capitalistas o de los sociatas. Yo creo que estan planteando el asunto sutilmente para ver como reacciona el pueblo. Jugando al poli bueno-poli malo. Que Dios nos pille confesaos. saludos
acedece #128 Estan preparando una hoja de ruta para salvar el chiringuito. Te pongo los pasos: Bruselas dentro de poco repitira en España la jugada greca , osea tomar las riendas de economia y hacienda en España. La Salgado se convierte en simple portapapeles de las ordenes de gobierno economico de Bruselas. Ahora bien , pongamos el caso que las medidas draconianas que imponga Bruselas tengan exito , pero el coste se llama , PER a tomarpolculo , muchos funcionarios a la putarue , probablemente tambien le meten la tijera en la financiacion autonomica con nefastas consecuencias para la actual mayoria de gobierno. Significa que el modelo zapateril de "esteestado" no lo reconocera ni la madre que lo parió. Alternativa si las medidas draconianas no tienen exito, España sale de €-landia! Corralito en los bancos españoles con la peña retirando los fondos en efectivo antes de que empiezen a empezar a repartir billetes nuevos de Monopoly. España vuelve al nivel internacional e economico de cuando mandaba Paquito. Estas son las razones porque estan pensando en alto sobre una "grancoalicion" . Capisci?
INICIA UNA GIRA EUROPEA El Gobierno hace el ridículo en Londres tras denunciar una conspiración planetaria La lamentable situación económica y las erráticas acciones del Ejecutivo ahuyentan a los inversores. Elena Salgado inicia una gira por la UE para aumentar la confianza con primera parada en Londres, sin éxito. Blanco y Chaves denuncian una conspiración mundial contra España. Vídeo: Blanco denuncia un "ataque contra el euro" y la deuda de España http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-desesperado-de-gira-por-europa-para-frenar-la-huida-de-capitales-1276383964/
Ya era hora que la masonería del foro se quitara la careta, a estas alturas de la historia no tenía sentido esta fobia hacia un sistema político ya desaparecido. Pero el susto todavía dura y la prueba del peligro que represento en su momento para los seguidores del Gran Arquitecto, se encuentra en las palabras rabiosas de uno de los grandes gurus de la secta: "Acaba de caer una cortina de hierro a vuestro alrededor". Efectivamente para sus negocios de guerras, hambrunas, crisis y muerte, aquel régimen si que era efectivamente un gran peligro.
Lunes, 08 de febrero de 2010 Gabriel Moris Noguera Congreso de víctimas del terrorismo Durante esta semana, se celebrará el sexto Congreso Internacional de Víctimas de Terrorismo organizado por la Universidad CEU San Pablo. Mi agradecimiento y felicitación a los organizadores y a todos los participantes en el mismo. Es de justicia decir que la ausencia de odio hacia los victimarios así como la ausencia de espíritu de revancha son comunes a la gran mayoría de las víctimas del mundo. El deseo de justicia también es unánime entre nosotros. Espero que el atentado del 11-M sea objeto de un apartado específico. El olvido de este atentado, del que no se conoce ni los móviles, ni los autores intelectuales, ni la logística, ni el explosivo utilizado; impide hacer justicia a los ejecutores del mismo. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=23773
LO EXIGÍAN PP, CIU, PNV, ERC Y UPYD Zapatero pide ahora comparecer en el Congreso para hablar de economía El presidente del Gobierno ha solicitado comparecer ante el Pleno del Congreso para informar de sus medidas anticrisis después de que el PP, CiU, PNV, ERC y UPyD lo hayan pedido. Rajoy supedita cualquier otra medida a ese debate. http://www.libertaddigital.com/nacional/ciu-pnv-y-erc-se-suman-al-pp-para-forzar-a-zapatero-a-informar-al-congreso-1276383973/
En estos momentos en todas las tertulias el tema es, si Zapatero sí, o Zapatero no. Discusión estéril, el problema no es Zp, el no hace más que cumplir con el mandato encomendado, la hoja de ruta. Es por eso que mientras España se hunde, él sigue tan tranquilo porque sabe que sea quien fuere el que liderara el futuro gobierno nada iba a cambiar. Él es simplemente un soldado que cumple órdenes, tranquilícese pues el personal mediático y tú también Menorquí que de la democracia masónica no se sale. El mantener sometido a un país como España con su currículum y su historia no era tarea fácil, de aquí lo meritorio de este trabajo. La organización discreta que se mueve a la sombra del OJO que todo lo ve, necesita de personajes incondicionales que velen por sus intereses, intereses que no son siempre confesables por ejemplo; el laboratorio X tiene problemas en su cuenta de resultados, entonces mientras se fabrican las vacunas, se propaga la especie de una posible epidemia . ¿Qué los tomahawk y las bombas de racimo se acercan a la fecha de caducidad?, se inventan las armas de destrucción masiva de Sadam. ¿Qué baja la demanda de placas solares y molinillos? Para esto están los calentólogos y el CO2, son las ventajas de negocio que ofrecen los países sometidos y eso es irreversible.
"He despedido a mis trabajadores" Un empresario se encarama a una grúa para reclamar 150.000 euros Un trabajador de la construcción se encuentra encaramado desde hace una semana a una grúa en Pozuelo de Alarcón. Reclama los 150.000 euros que le debe la empresa que subcontrató a la suya para hacer la plaza del ayuntamiento. Desde esRadio ha pedido una solución. VÍDEO AUDIO esRadio http://www.esradio.fm/en-casa-de-herrero/un-trabajador-de-la-construccion-se-encarama-a-una-grua-para-reclamar-150000-euros-1276383967/
¿Hacienda somos todos? ”Los políticos cobran la pensión máxima cotizando solo durante 7 años”
#129 hola askari, ojala tengas razon en lo primero que dices, que Bruselas nos quita los problemas y no nos ahoguemos. Mas o menos a eso me referia en mi post 128. ¿Pero que pasara con el cupo vasco, crees que tocara la te.ta de oro del Regimen? ¿Y siendo muy conspi, no crees que es a este resultado al que querian llegar cuando se aprobo la Insconstitucion para balcanizar España? Podria hacer mas preguntas pero no me atrevo, espero que alguien saque el tema. A veces me sale bien y las broncas le caen a otro. saludos
Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4 http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2161 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo. Desde antes del 11M (california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4...) todo es 11-M. 11-M Crimen de Estado. MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.
DIFÍCIL PRIME TIME PARA EL PERIODISTA Gabilondo, en su estreno en CNN+: "El Gobierno está en la lona, al borde del K.O" Tras la sorprendente fusión de Cuatro y Telecinco, Iñaki Gabilondo ha terminado en CNN+. El estreno llegó esta noche. Su editorial de siempre, este lunes muy crítico con Zapatero, se oye ahora en horario de máxima audiencia con una competencia complicada. http://www.libertaddigital.com/sociedad/gabilondo-en-su-estreno-en-cnn-el-gobierno-esta-en-la-lona-al-borde-del-ko-1276383998/
19,5% FRENTE AL 8,8%, EN DICIEMBRE El paro en España supera en más de 10 puntos la media de la OCDE http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/tarde-mal-y-nunca-como-la-independencia-de-cataluna-5601/14.html#com969927
Buenas noches, he leido sus comentarios ... Hoy me siento saturado. He visto mucha tele y se nota un "plus" de tensión en los periodistas. El caso es que no nos hace falta que nos describan que la situación es desproporcionada, la estamos viviendo en primera persona. Y entre la cosmovisión del Gobierno, la incertidumbre del ser o no ser de España y la crisis de los mercados, uno se echa a temblar. No seamos quijotescos pensando que esto es fruto de una conspiración. Miren, es una crisis merecida. Y no viene mal sacar aquella "frase hecha" que dice: "el dinero en oyendo ruido se esconde". Y es que estoy ya cansado de tanta contradicción semántica. Empezando por una alianza de civilizaciones de puertas a fuera, cuando de puertas a dentro estamos la mar de divididos. Les confieso que tengo mucha incertidumbre sobre el futuro, no se si esto es una caida libre, un punto de inflexión o qué es. En terminos políticos uno ve semejanzas con el periodo de la 2 república (salvando las distancias). Así que hago una oración para que los gobernantes se dejen de cosmovisiones y se centren en la economía y el trabajo, que tenemos una patología seria y no es por los empresarios que son los que me hacen tener algo de esperanza, aparte de algunos periodistas y el PP. Pues miren aprovecho para comentar que no me creo nada de la alianza de civilizaciones porque aun tengo en la memoria el 11M. Por otro lado si ZP propusiera algo como que la mezquita que plantó Alí encima del Templo de Jerusalen (que es algo aún mucho más grave que robar las campanas de la Catedral de Santiago) se translade a cualquier otro lugar de Tierra Santa, yo me como mis palabras. Soy español y católico, simpatizo por afinidad con el pueblo judío. Y mi lógica dicta que el Islam tiene que dar alguna muestra de que es una fuerza espiritual (no política) piadosa. Además me sonroja la postura diplomática de este gobierno con respecto al conflicto arabe-israelí. 1500 millones de musulmanes contra seis millones de israelitas. Máxime cuando tenemos nuestro propio conflicto con los integristas. No saben, que respiro sería, un gesto por parte del Islam y seguro se resolvería la situación de Palestina (nombre que procede el egipcio año 1100 a.C. "pulesatim"). Bueno, voy a dejar de arreglar el mundo, que es hora de descansar.
Askari el nivel internacional y económico de la España ésa cuando mandaba el Paquito habrá que compararlo -digo yo- con el nivel internacional y económico de los otros países de su misma época. ¿No?. Quiero decir que habría que ver cómo estaríamos si quien hubiera negociado la entrada en el Mercado Común hubiera sido el Carrero Blanco y no el Fernando Morán. Miau dijo el gato buscando el pescado. ----- Se le saluda Acedecé. Me temo que por el blog de tío Federico no se pasa ni el becario a leer ná, así que escribir por allí ha sido una pérdida de tiempo. Por aquí, pues no sé. El tío Pío anda aconsejando que nos asociemos y como él bien sabe, asociarse es desilusionarse y que le acaben a uno manejando desde Moscú o desde más lejos. No sé, hoy estoy pesimista y no me ha salido ningún jua, jua, jua de los míos, de modo que para pegarles a ustedes mi tristeza sin que se me pase a mi, pues ¿qué quieren que les diga?, que también es trabajo perdido. Hala. Baraka. http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf
BB lead. para un tío inteligente que andas por aquí...si digo Harpo (y digo bien), es porque es el más surrealista de los Marx. mira esto mientras repaso las faltas del pedal que llevo: http://www.youtube.com/watch?v=2PvA33bN5FI en mi opinión-nón, permite la gracia, tigritilla mete la pata.
BB el guerrero de las galaxias está desatao, no?
Está en proceso de edición. Voy a tardar un poco en retocarlo, pero ya está. Acusación contra la Reserva Federal, de Murray Rothbard, un libro indispensable en los tiempos que corren. https://docs.google.com/fileview?id=0B9MX9dm7GncSMmIyMzU2YzgtOTEyNS00ZTVkLWJmOTgtODBiYjJmMWU2OTg4&hl=en
Por supuesto, cualquier sugerencia es bienvenida He hecho un blog para quien quiera comentarme lo que sea referido a la traducción. www.acusacioncontralafed.blogspot.com
egarense, ahí lo tienes, ya le voy a poner el índice y se lo vamos a enviar a ron paul a ver si cuando gane las elecciones a amo del mundo nos recuerda.
Perita #142 La comparacion con la economia de la España de Paquito es un poco jocosa. Ojala alcanzemos el nivel de salud de la economia en la epoca de Franco. Imaginate , las fabricas de coches en España funcionando a todo trapo para el resto del mundo y los curritos recibiendo un sueldo con papel Monopoly.
Les tenemos pillados, askari, el tema va por averiguar cuánta gente basta para hundir, en su base económica, este corrupto orden de las cosas. En un momento, yo creo, habrá un gran desconcierto, una situación de vacío de poder, un arón, y tenemos que estar preparados para poner la palanca en el mecanismo. De lo del libro, aún faltan bastantes cosas, pero es bonito haber hecho esto entre unos cuantos. Ya vendrán los títulos de crédito.
No sé si el papel del monopoli es que dices tú valdría 1/166,63 de Euro. Pero seguro que los asesores del Paquito obligarían a las empresas a construir casas para los obreros: Colonia Pegaso, Barrio del Águila, Colonia Marconi, etc, etc, etc. Hoy sin embargo han ampliado el plazo de los 420 €, no sé si libres de impuestos o no, porque a mi no me toca. Y como a mi le pasa a la mayoría de la plebe. No sé, yo es que aunque estos lumbreras aumenten la edad de jubilación no le veo ninguna salida a la situación de los parados de cierta edad. Bueno, sí le veo una, pero yo, la verdad, me gustaría llevarme conmigo a algunos por delante. Miau dijo el gato bomba. ----- http://www.telefonica.net/web2/peritta
Perita, La solución al tema de los parados pasa por permitir las posibilidades máximas posibles a la actividad económica. Entonces, se tiende hacia el pleno empleo. Y en las situaciones próximas al pleno empleo debería haber una gran demanda de trabajadores. Si en ese momento, quien está en el poder no tiene la genial idea de atraer engañosamente a inmigrantes "turistas" para que trabajen de ilegales, o mejor aún, si ponemos las bases para que esa idea no lleve a nada, entonces hasta haría falta que llegase gente nueva a trabajar legalmente. ¿Ilusorio? Quizás, pero yo en principio no pienso ni en suicidarme ni en largarme, y algo habrá que hacer.
Y con "actividad económica" me refiero a la libre actividad económica. Tanto del que vende melones en la carretera (o en la plaza del pueblo, que para algo estará), como del que vende "marca blanca" en su hipermercado. Ya vería qué rápido dejábamos de hechar de menos la colonia barajas.
lo siento, echar de menos.
BB marianico...ese Michael Knight de Pontevedra
[Primavera de 1936: Azaña es Kerensky, y Largo Caballero, Lenin] Dentro de esta tarea de, utilizando las evidencias históricas irrefutables, ir desmontando la propaganda sobre el período de los años 20 y 30 en España, propaganda llamada "historiografía" por los intelectuales progre-izquierdistas, hoy, en es.Radio, César Vidal y Federico Jiménez Losantos (dos de los continuadores de la obra de Moa, al respecto), nos informan sobr la "Primavera trágica del 36": http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/azana-era-kerensky-y-largo-caballero-el-lenin-espanol-1276384052/ Aquí, el Audio: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=6557
Buenas tardes. Leyendo el imprescindible libro de don Pío La democracia ahogada, he rescatado unos párrafos que me parecen de una lucidez extraordinaria. Lo peor del franquismo. Ha dicho Gabriel Albiac que el socialismo recoge lo peor del franquismo. Exacto. Quizá sea la mejor definición de ese partido. El PSOE que hoy conocemos no pertenece al grupo de los antifranquistas pues nunca luchó contra aquel régimen (salvo algún aislado gesto testimonial). Y se reorganizó, ya en los años setenta, con el permiso de la Guardia Civil y con apoyos de hasta la extrema derecha alemana que veían en él un obstáculo al PCE –éste sí antifranquista, aunque, desde luego, nunca demócrata- . Fue un partido completamente infiltrado por la policía, además. Cuando el PSOE acusa al PP de venir del franquismo, olvida que los socialistas vienen también de él, de manera muy directa en muchos casos y recogiendo parte de la clientela de aquel régimen, precisamente la más atrasada, la más afecta a corrupciones como el PER y similares. Y sobre PRISA conviene repetir constantemente esta verdad, hasta que quede bien establecida: procede de modo más directo aún de la dictadura, y no lo desmienten sus actuaciones. La forma del grupo se forjó en estrecha relación con la administración del dictador, y su principal inspirador intelectual hizo su carrera en el aparato de información (o desinformación) de aquel régimen. Y recoge lo peor de él, una vez más. No es normal, no puede ser normal que tales travestis se erijan en fiscales y acusen a diestro y siniestro e intenten imponer una verdadera dictadura con invocaciones a la ética o al antifranquismo. Tales modos degradan la política. Mientras sigamos aceptando esa impostura, la democracia no estará asentada. Y asentarla pasa por poner las cosas en claro y recordar la historia tal como fue. He aquí, que este partido, sin duda el más nefasto de la historia contemporánea de España, incomparablemente más nefasto que el PCE, en cualquier sentido que se le trate, pretende hoy destruir la herencia de la Transición, tan ventajosa para él, mientras llena el país de corrupción –intelectual, económica, sexual- y, como en la República, se conjura con otros terroristas y separatistas para liquidar la Constitución. Y, elemento clave de su programa, organiza con el dinero de todos los ciudadanos la mentira sistemática sobre nuestro pasado, recuperando las peores propagandas que llevaron al enfrentamiento civil. ---- Con el permiso de don Pío, estaría bien que nuestros amigos de http://www.verdadeshistoricas.info/ se hiciesen eco de este texto donde se explica la trayectoria del partido de los "cien años de honradez".
Hola menorqui #145 El link al documento no me funciona , incluso reactivando mi cuenta con google , no lo podrias subir a rapidshare o a megaupload ? Si me lo mandas a mi correo yo me encargaria de subirlo a rapidshare , ok? Un abrazo
¿FINANCIÓ LA EXTREMA DERECHA ALEMANA AL PSOE? Como apunta don Pío en la obra anteriormente citada... parece que sí. ---- "NI DE FLICK NI DE FLOCK" 07/10/2006 BERLÍN. El multimillonario industrial alemán Friedrich Karl Flick murió ayer en su casa a orillas del lago Wörthersee en Austria, país a donde se retiró en 1994 para no pagar impuestos en Alemania. Desde entonces, el fisco germano vio disminuidos sus ingresos en 51 millones de euros anuales. Los herederos de Flick -su mujer, Ingrid, y sus cuatro hijos- se repartirán una fortuna de 6.100 millones de euros, según la última lista Forbes. El industrial, de quien se dice que tuvo durante toda su vida un miedo constante a quedarse en la pobreza, a que le expropiaran sus bienes o le secuestraran, se convirtió a principios de los años ochenta en símbolo de la corrupción de los partidos políticos alemanes, a los que «donó» entre 1969 y 1980 un total de 1.300 millones de euros para lo que el gerente de su consorcio, Eberhard von Brauchitsch, llamaba cínicamente «cuidado del paisaje político». Flick había heredado la fortuna de su padre, principal suministrador de armamento de Adolf Hitler. El caso Flick estalló en 1981 cuando una inspección fiscal descubrió un documento contable que recogía pagos en efectivo a políticos de todos los partidos representados en el Bundestag, incluidos los ministros de Economía Hans Friderichs y Otto Lambsdorff, quienes supuestamente «perdonaron» al consorcio Flick impuestos por valor de unos 450 millones de euros. Von Brauchitsch declaró que no se trataba de sobornos, sino de «donaciones». Lambsdorff, figura histórica de los liberales alemanes, dimitió en 1984. Tres años más tarde fue condenado junto con Friderichs y el gerente por evasión fiscal, tras un largo proceso en el que nadie se acordaba de nada. El ex líder democristiano Rainer Barzel, fallecido el pasado agosto, dimitió de la presidencia del Bundestag en 1984 cuando en una comisión de investigación del caso surgió la sospecha de que también había recibido dinero de Flick. Con ese pago, maquillado en forma de honorarios de asesoría, Flick había comprado nada menos que la retirada de Barzel de la presidencia del partido y del grupo parlamentario democristiano para dejar vía libre a Helmut Kohl. En su declaración, el futuro canciller, cuyo nombre figuraba asimismo en la relación de pagos, dijo no acordarse de nada. La coalición democristiana-liberal de Kohl intentó amnistiar a los sospechosos, pero el intento fracasó en 1984 por la enorme indignación pública. También España tuvo su «caso Flick», cuando la prensa alemana destapó en 1984 que la Fundación Friedrich Ebert, próxima a los socialdemócratas, destinó donaciones de Flick al PSOE. Felipe González aseguró que no había recibido un céntimo «ni de Flick ni de Flock», y en la comisión de investigación los implicados se pusieron de acuerdo en admitir que la fundación había destinado a España un millón de marcos, eso sí, un año antes de que se prohibiera a los partidos españoles recibir donaciones extranjeras. Durante la transición, las fundaciones políticas alemanas apoyaron a prácticamente todos los partidos democráticos españoles y portugueses. Der Spiegel aseguró en 1990 que las primeras donaciones a España no procedían de Flick, sino de un fondo secreto de los servicios secretos alemanes creado durante el Gobierno socialdemócrata-liberal de Helmut Schmidt (1974-1982), con el consentimiento de todos los partidos. Las donaciones a España y Portugal ascendieron entre 1978 y 1981 a unos 3,3 millones de euros, según esa revista. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-10-2006/abc/Internacional/ni-de-flick-ni-de-flock_1423654638150.html
Tiene toda la razón tigrita, es fútil la discusión de si Zapatero sí o Zapatero no; ZP ya es un cadáver político, y la masonería se dispone a echar su cadáver a los buitres: Bono, Solana, Rugalcaba, etc.. Así paga la masonería a sus servidores. Vivimos en una democracia masónica en la que el único tema a discusión es si somos una delegación de los masones regulares -anglosajones-, o de los masones liberales -gabachos-; Rajoy es lo de menos.
Los afrancesados y masones de las logias clandestinas que habían entrado con Napoleón, lucharon contra el orden establecido y alborotaron a la población en contra del Reino de España, al estilo de la Revolución Francesa, hasta conseguir la proclamación de la I República Masónica en 1873, bajo el lema de "Libertad, Igualdad y Fraternidad", el lema de la Masonería y de la República Francesa. El resultado de la I República Masónica no pudo traer peores consecuencias para España. Los políticos masones y algunos militares también masones fomentaron -como hoy- los independentismos regionales, lo que dio origen al antiespañolismo. A España llega la Guerra Cantonal, donde muchas ciudades y pueblos se declaran independientes, Cartagena declara la guerra a España y con la mitad de la flota se pasa tirando tiros por el Mediterráneo durante meses, se autodeclaran repúblicas y cantones por doquier, hasta que fenecen por agotamiento: la Masonería había aterrizado en España.
Madrid, 1 de Marzo de 1985 Diario ABC Felipe González: "NO ENTIENDEN LA HONRADEZ EN LA POLÍTICA" A excepción de los socialistas, todos los grupos parlamentarios sostuvieron en el debate celebrado ayer en el Congreso que lo manifestado por el presidente del Gobierno, Felipe González, sobre el "caso Flick" no se ajustaba a la realidad. Por su parte, González comentó a los periodistas QUE EN LA OPOSICIÓN HAY QUIEN NO PUEDE "ENTENDER QUE HAYA GENTE HONRADA EN LA POLÍTICA, COMO NOSOTROS". (...) http://hemeroteca.abc.es/detalle.stm
[El PSOE, organizador de la Guerra Civil] manuelp, Askari, menorqui, Sorel, jjvr, 1132CPCF, bacon, Timoteo, pedromar, kufisto, acedece, y demás blogueros: NO OS PERDAIS EL AUDIO DE CÉSAR VIDAL Y FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS DE ESTA MAÑANA, EN MI #155 sobre la Revolución socialista (por el PSOE de Largo Caballero) vuelta a poner en marcha a partir de Febrero de 1936 (tras el paréntesis de 1935, una vez perdido el primer round de la Guerra Civil en Octubre de 1934, organizada por el PSOE, hecho por el que, al igual que el Partido Nazi en la actual Alemania, debería el PSOE ser proscrito de la vida política española).
LA MASONERÍA GOBIERNA ESPAÑA Y PROHÍBEN HABLAR DE ÉLLO, ¿OBEDECEMOS? http://blogs.hazteoir.org/juanadearco/2009/12/04/la-masoneria-gobierna-en-espana-y-prohiben-hablar-de-ello-%C2%BFobedecemos/
162#lead ¡Espeluznante! Estoy TOTALMENTE de acuerdo con usted en lo referente al PSOE. La elaboración de una síntesis sobre la historia del PSOE es de vital importancia para "abrir" los ojos a la sociedad acerca del partido más abyecto que ha dado el solar hispano.
Antes de que Alfonso XIII consagrara España al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles, una comisión masónica con piel de cordero le había pedido su ingreso en la masonería. Alfonso XIII se negó -sí el Borbón que tuvo varios hijos fuera del matrimonio, tenía mucha más dignidad que el Juanca-, y no vendió España a la Masonería, pero pagó por éllo. Con la llegada de la Dictadura por el general Miguel Primo de Rivera, la masonería se puso en el frente antidictatorial y arropó a los intelectuales dse izquierdas. Masones como José Giral y Eduardo Ortega y Gasset apoyaron a Miguel de Unamuno en sus tribulaciones dictatoriales. Numerosos militares, sobre todo en el Ejército de África, se hicieron masones, como los generales Miguel Cabanellas, José Riquelme, Eduardo López Ochoa y Portuondo, los oficiales Fermín Galán -que luego sería condenado a muerte por sus correligionarios- y Felipe Díaz Sandino y otros muchos. Este ingreso masivo de militares repercutió en un resquebrajamiento de la unidad y de la moral en el ejército. La conjuración militar contra la dictadura en 1926, conocida bajo el nombre de Sanjuanada, tuvo una trama civil masónica. Hubo una proliferación de logias, y al término de la Dictadura el Gran Oriente contaba con 62 logias y 21 agrupaciones menores, mientras que la Gran Logia disponía de 52 talleres. Todas ellas trabajaron entusiásticamente para derribar la monarquía y proclamar la II República Masónica.
La noche del viernes día 12 de marzo de 2004, hubo varias llamadas de la jueza masona francesa Laurence Le Vert a Margarita Robles, ex-Secretaria de Estado de Interior de Felipe González entre 1994 y 1996, comunicándole que al día siguiente se iban a producir detenciones de "islamistas" por los recientes atentados -Francia nos indicaba a quiénes había que detener-; Margarita se lo dijo rápidamente por teléfono a "Pepín" Blanco, que se encontraba cenando con Rubalcaba y otros miembros del PSOE, y los atentos oídos de los camareros hicieron de fedatarios. La jueza masona Le Vert, jueza "antiterrorista" citó como fuente "a los servicios secretos españoles"; aunque después se ha divulgado que el intermediario directo fue su marido, "grado 33" del Gran Oriente Francés. Así se fraguaba la victoria de Zapatero durante el golpe de Estado del 11-M.
[Los Hermanos Marx: Harpo vs. Groucho...Y, ¿Woody Allen?] Kufisto en #143: digo Harpo (y digo bien), es porque es el más surrealista de los Marx. Conocía esa escena de la foca (aunque no la recordaba). Genial. Sin duda, el mudo Harpo tenía un gran humor gestual surrealista, como Groucho dominaba el humor surrealista verbal, al parecer típicamente judío, como el humor de lo contradictorio, lo absurdo...y lo pesimista de Woody Allen, gran admirador de Groucho: http://www.youtube.com/watch?v=4TWjQA2Oi4s Aquí, en Annie Hall, recuerda la famosa frase del club, de Groucho (pronunciado "Graucho", para reconocerlo): http://www.youtube.com/watch?v=cCucDCnsD-A&feature=related
Y PARA TERMINAR UN COMENTARIO DE TEXTO DE UNOS EXÁMENES EN UN COLEGIO EN LA ASIGNATURA DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA. "El pasado fin de semana estuve con mi pareja en Londres. Mientras caminábamos cogidos de la mano desde Trafalgar Square hacia Picadilly Circus un hombre nos increpó: “You, fucking faggots". Evidentemente, ni me giré ni me solté de la mano de mi pareja. Los cobardes no consiguen ni hacerme pestañear. Sin embargo, el incidente provocó que Ignacio y yo comenzáramos a hablar de todo lo que quedaba por hacer para conseguir la igualdad real".
#165 hola momia. No se donde lei que el hermano de Franco, tambien militar, era mason. Aunque con estos temas es complicazdo saber que es cierto o no. saludos
[El Spanglish de Fray Josepho] ...la CEJA (Consejería de Educación de la Junta de Andalucía), ha sacado un ROC (Reglamento de Organización de Centros educativos) en el que se condensan todos los desmanes pedabobos y se da vía libre a las cacicadas dirigidas a rebajar aun más los contenidos que se imparten y a menoscabar la autoridad, la libertad de cátedra y la profesionalidad de los docentes. Encima, el documento está escrito con una prosa analfabeta y zarrapastrosa que debería avergonzar a sus anónimos autores.: Desde que decidí leerme el ROC, voy macerando el hígado en coñac y evoco, en un patético flash-back, aquel dichoso tiempo previo al shock. No tomo ya mis notas en un bloc, pues el servicio técnico –qué crack– ha recompuesto el hardware de mi Mac en estas vespertinas five o’clock. Las cosas de la CEJA –ya no es MEC– me obligan a otro trago de Domecq (que se lo doy a morro al tetrabrick). De borrachuzo infame es ya mi look, y escribo en la pantalla del MacBook con el inútil ápice de un Bic.
"La Celestina... se ha convertido en el modelo de nuestros políticos y nuestras políticas. " Más que la Celestina, Monipodio debe de ser el modelo de esos granujas
"El PP no se ha quedado solo en su propuesta para reducir los altos cargos del Gobierno y la estructura ministerial del Ejecutivo. Coalición Canaria, PNV, UPyD y CiU se muestran partidarios de la iniciativa presentada por los populares, que radica en acortar en una cuarta parte el elevado número de altos cargos a disposición del Gobierno." http://www.abc.es/20100209/nacional-politica/vayanse-201002091823.html ------------ Si no son necesarios, que ahora se ve que no lo sonb, ¿por qué estaban ahí, chupando del bote? ¿pago de favores?
"Piden que se retire el Cristo de Monteagudo por la aconfesionalidad del Estado" http://www.abc.es/20100209/nacional-murcia/cristo-201002091758.html ------------------------ Los que piden la retirada de esta estatua y de los crucifijos, a ver si son coherentes y hacen lo mismo cuando llegue Semana Santa. A ver si piden suprimir pasos y procesiones. Seguro que sería muy popular todo ello.
Askari A ver si ahí... https://docs.google.com/fileview?id=0B9MX9dm7GncSMmIyMzU2YzgtOTEyNS00ZTVkLWJmOTgtODBiYjJmMWU2OTg4&hl=en
Efectivamente algunos se dedican a hechar de menos a la Ciudad Pegaso mientras echan de menos al Frente Popular cualisquiera que fuera ésa cosa. Menorqui, sepa usté a mi la fuerza me se va por la boca, luego lo de suicidarme llevándome a unos cuantos por delante no son mas que ideas que brindo yo a los que les da por subirse a una grua o amenazar con quemarse a lo bonzo a la puerta de cualquier ayuntamiento. Ya vé usté, a los musulmanes estas cosas se las manda Dios y a nosotros nos lo tiene priohibido. Bueno, ahora la gente es más descreída. Miau vuelve a decir el gato bomba. Lo que pasa es que los empresarios, oiga, la mayoría, prefieren contratar a jóvenes a los que pueden pagar parte del sueldo con promesas de brillantes futuros y meteóricas carreras en lugar de a vejetes resabiaos que se cachondean si les pagan con cheques-comida de seis euros. -¿Pero cuánto quieres ganar tú con lo joven que eres? Y en ésas estamos. De lo que cobren inmigrantes o mujeres más o menos agobiadas por el peso de hijos o maridos borrachuzos tampoco le voy a decir nada porque ya se hará usté una idea. No, no se crea que a mi me se caen los anillos por cambiar el teclado por la escoba porque, a menos que haya una buena diferencia de jornal, prefiero ésta a aquel. Es más, cuando estás barriendo no vienen a marearte con pamplinas y van y se buscan a otro. La ley de la oferta y la demanda no hay un Dios que la cambie y si hay demanda los salarios bajan y si hay oferta los jornales suben. Ná más. Lo otro son parches a comisión que ponen los gobiernos. Mire, no me apunto al paro porque todos los otoños pierdo la antígüedad por tres o cuatro meses de un trabajo que no quieren ni los inmigrantes. ¿Que qué trabajo es?, pues uno de 700€ cuate. A los inmigrantes les pasa lo que a nosotros, que no es el trabajo lo que nos echa para atrás sino el jornal que te pagan. Tampoco sé qué es eso de los 420€/mes porque a mi no me llega, no sé si le llegará al que tenga un cuñao en algún negociao o a un primo en la oficinilla del INEM, o tal vez esa lotería sólo les toque a los que tengan más antigüedad, ya sabe que yo la pierdo todos los años, pero a la plebe del común lo que decía Romanones, que nones. Y lo de pedir a la puerta de una iglesia pues ¿qué quiere que le diga que no le haya dicho al rumano de los dos metros que insiste en afirmar que esa esquina o ése semáforo es suyo?. http://www.telefonica.net/web2/peritta
158 Sorel Si les interesamos tanto a los alemanes (no a "masones", sino a alemanes con nombres e intereses comprensibes tal cual no perder su fortuna), cuánto no les habrán dado los franceses, pero CUÁNTO. Pero el constante martilleo de la masonería es un desvío del tema. Yo creo que la milonga de la masonería también debe estar echa de ancargo por los que tienen el poder, y se ve que en muchos casos funciona.
arrg, hecha
#174 menorqui Stupendo ! Ahora funciona ! Gracias !
Bueno, no voy a agobiarles a ustedes con poblemas personales, que bastantes tendrán ustedes como para solidarizarse con los de otros. #128. Acedecé, a mi tampoco me suena muy bien un gobierno de coalición (pamplina que lanzaron ayer o antesdeayer y ahora superada y olvidada por lo de la conspiración, no sé si másónica pero para agunos seguro que mu judeo, contra el Euro, el tío Zapatero o él Pepinho Branco. Jua, jua, jua. Aquí todos tenemos memoria de pez y los historiadores mucho trabajo. Pues que se joda el Pío Moa que no voy a hacer copia de mis post, así que si le gustan que los busque. Le decía que a mi sí que me suena bien un gobierno de coalición siempre que a los gobernantes no los pusieran los partidos como ellos componen sus cuadros dirigentes, a base de zancadillas por los pasillos y carambolas palaciegas, y los pusiera la plebe a base de listas abiertas. Y si se llevan mal entre sí, que se jodan y se espabilen, que a mi me cae mu mal el del octavo y tengo que dejarle pasar primero en el ascensor. ¡Ah! y como en Roma escogían a sus dictadores: por un año. http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf
#173 Bacon No sé de dónde eres, como murciano gracias por hacerte eco de la noticia. Por cierto, ya en septiembre de 1936 tiraron otro. Aquí en Murcia parece que ha tocado. Hace unos días recordaréis que os puse lo del martillazo a la Virgen de los peligros. Aunque alguien me recordó lo de la Pietá de M. Ángel, creo que este ambiente que ha creado el de la memoria histórica, el gran laicista y otros colabora en la situación. De todas formas, si quieren quitar símbolos de la calle van a estar ocupados más de un rato. De aquí a tirar todas las catedrales e iglesias hay trabajo para los desempleados. Aunque como contesta alguno del blog, "no des ideas"
¿No pudo haber sido la llegada de Zotepuro al poder una falsificación de los resultados electorales, es decir, si el 11m no fue una cortina de humo para un tongo electoral, orquestado por, digamos, los gabachos y los nazionalistas entre otros, no tiene ningún sentido? ¿Qué se lo hubiera impedido? Es que no me logro explicar las cosas
Vale que siempre hay progres, pero ¿por qué iban a votar a zapatero y compañía? La misma violencia contra Aznar con la excusa de la guerra de iraq no derribó un solo gobierno en ninguna parte, y de por sí no creo que moviera al voto. Yo no conozco a nadie cuyo voto fuese cambiado por el 11m, ¿ustedes?
Vale que los españoles seamos unas ovejitas, pero es que incluso a las ovejitas o se las mueve por la fuerza o precisan de una buena razón para moverse al que seguir. ¿La gente,el público, siguió atontadamente al wayomin, al bardem? ¿alguien sabe algo de rebaños y su funcionamiento? Sería muy aclarador. Pero la historia de nunca mais, ¿hubo una sola persona mayor de 12 años que se la tragara lo bastante como para cambiar su voto? Yo lo dudo mucho.
PRECISIONES A UN DEBATE Cuatro puntos a retener en el debate parlamentario de ayer sobre el escándalo Flick: Primero, toda la oposición, desde la Coalición Popular a los comunistas, coincidieron en respaldar la honorabilidad personal del presidente; nadie admitirá, entre otras por razones de decoro nacional, que don Felipe González recibió maletas con dinero extranjero. Segundo, la Fundación Pablo Iglesias es un organismo institucionalmente integrado en el PSOE. Tercero, desde 1978 a 1984 la Fundación Pablo Iglesias ha pagado sus gastos corrientes (excepto las facturas telefónicas) con fondos procedentes de la fundación alemana Friedrich Ebert, como lo demuestra uniquívocamente la investigación; por esta vía, el dinero alemán ha pagado, entre otras cosas, varios sondeos utilizados como material electoral por el PSOE. Cuarto, no se ajusta estrictamente a la verdad la afirmación de don Felipe González ante el Congreso de los Diputados el 11 de noviembre último: "Ni de la Fundación Ebert, ni de Flick, he recibido ni un marco, ni un duro, ni una peseta". No es ilegítimo que una fundación del PSOE reciba dinero de Alemania: pero es políticamente muy grave ocultarlo. Por otra parte, el fundador del consorcio Flick pasó ocho años en la cáecel como colaborador de Hitler. Las investigaciones han probado que la Fundación Ebert solicitó dinero a Flick con destino a los socialistas españoles. http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1985/03/01/013.html ---- Por un lado, se respeta la ¡¡¡honorabilidad de Felipe González!!! en calidad de presidente del gobierno de la Nación y, por otro, se reconoce que ha recibido dinero para la financiación de su partido. Se ve que lo "políticamente correcto" no es un mal de nuestros días sino que viene de muy atrás. Es mi sensación o este editorial es un puro eufemismo.
En España mandan unos tipos que tienen cierta clientela, pero ningún tirón. Poca gente les quiere de verdad. En el levante imponen sus esquemas totalitarios unos otros que no tienen verdadera relación con lo que uno ve en su vida, salvo contadas excepciones, supongo que en otros sitios sucede lo mismo. ¿Hay alguna garantía verdadera del recuento de votos?
Para un conocimiento somero de la historia del partido más abyecto conocido en España, recomiendo, si tienen tiempo, la lectura siguiente: SE BUSCA UNA SOCIALDEMOCRACIA Madrid, 10 de Junio de 1977. Diario ABC http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1977/06/10/003.html
Don Pío, el gremio de los cómicos ha tenido fama de que los ascensos y las progresiones laborales tienen más que ver con la entrepierna que con el talento. Sin embargo hoy día tienen mucho más poder que antaño, el clan de la ceja, no le digo a usté más, y han influenciado, pues a los más influenciables, a los niños chicos quiero decir al Ministerio de Educación. ¿Que por qué tienen tanto poder los del clan de la ceja? Yo se lo razono a usté: ¿A qué le puede temer el Pepiño Blanco, por poner un ejemplo?. Cá. Sus guardias le defienden de txikarios y de macarios. Su cocinero le catará la comida antes de servirsela y a mi suegra y a sus amigas del último aquelarre no las dejan ni acercarse al catering. No. No señor. Lo que le tiene que dar más miedo que un nublao al Pepiño Blanco es una canción hiriente del Sabina, una peliculilla ridiculizante del Santiago Segura o un artículillo de la Maria Antonia Iglesias en el que se le llame retrógrado, carca, o facha. Total que si hay que contratar una campaña publicitaria en su pedriódico para concienciar a la gente con el tráfico rodado o en contra de los pezqueñinetófagos, o subvencionar la entrega de premios de una academia cinematográfica, pues se paga y ya está. Además, el dinero ése no es de naide (sic). Total que, como el dinero no es suyo, van y subvencionan, por no decir sobornan, a sindicattos, periodistas, casas discográficas y sociedades de autores en general para que estén callaos como puertas y no les den pal pelo ni cuando la hubieran cagado. Que, en definitiva, su oficio es si quieren mantener una audiencia más o menos generalizada. Con razón algunos medios se están quedando sin lectores y sin usuarios. Bueno, el que lea usté estas cosas son solo figuraciones mías. http://www.telefonica.net/web2/peritta
La financiación de los partidos políticos debe hacerse madiante las cuotas de sus afiliados. Ni donaciones particulares, ni donaciones empresariales, ni, mucho menos, por parte del Estado. Y si no pueden realizar esas bochornosas campañas de propaganda electoral, eso que nos ahorramos en salud mental.
En http://www.juntaelectoralcentral.es/portal/page/portal/JuntaElectoralCentral/JuntaElectoralCentral/InfoGen/JuntaElectoralCentral1/Composicion y gracias al desnudo de lestas cosas que nos proorciona internet, vemos que los miembros de la junta son jueces y profesores universitarios nombrados sin duda por acuerdo, acuerdos como los del TC y el CGPJ. Es decir gente como la que ha "juzgado" el 11m o que está con lo del estatut. La cúpula del poder judicial parece un timo. ¿Por qué iban a dejar eso de lado estos personajes de los que hablamos, gente que se alegra de la muerte de quienes aman a su país?
¿Qué razón podrían tener los miembros de esta junta electoral para ser honestos? Lo digo de verdad. ¿Por qué no iban a preferir defender sus más cercanos intereses?
Ninguno de ellos entiende más merito que el de decirle sí a lo instituido e instituir desde un poder en el que son colocados. Sus vidas están alejadas del pensamiento propio. Luego son fáciles de domar, si hasta a los leones y a las águilas se las doma. ¿Son defensores de la libre elección, gente que es nombrada en unanimidades?
¿No se tratará de un gran tongo?
Se compra con pan por Mikel Arizaleta Lo dice Fiodor Dostoyevski en El gran inquisidor: “la obediencia se compra con pan”. El inquisidor dice al preso (Cristo): … “te horrorizaba la idea de comprar con panes la obediencia de la Humanidad, y contestaste que "no solo de pan vive el hombre…” * Y lo proclaman desde el ayuntamiento los doce pueblos, que se apresuran a convertirse en almacén nuclear. Su oferta surge desde el abandono y la pobreza, desde el ¡aquí no se puede vivir! Como hace años en la costa portuguesa hoy los ayuntamientos pregonan en un gran cartel de pueblo: ¡vende-se! Cuando se es pobre se cierra fácilmente los ojos de la salud. Y es que, como escribía Hedelberto López en Rebelión, Europa, el viejo continente, que colonizó extensos territorios en África, América Latina y Asia de los cuales extrajo riquezas que le permitieron el desarrollo de sus países y sociedades, aparece en los censos de este siglo XXI con más de 80 millones de habitantes pobres. Pero “la polémica desatada por la ubicación del Almacén Temporal Centralizado (ATC), que albergará el combustible gastado de las centrales nucleares y otros materiales procedentes del desmantelamiento de las mismas, no desaparecerá cuando se conozca el nombre de la localidad española que lo albergará. Porque el debate sobre qué pasará con su contenido una vez que transcurran los 60 años a los que hace referencia la "temporalidad" de las instalaciones aún no se ha resuelto” (Ainhoa Iriberri). * John Felipe Herrero Meneses murió en Afganistán, soldado en guerra invasora. Y se enroló en el ejército para conseguir unos papeles imposibles para pobres. Porque John no era deportista de élite ni rico, era un colombiano pobre y joven. Tenía 21 años. Carne de cañón en el ejército español, porque el 43% de los fallecidos son extranjeros aun cuando tan sólo conformen el 7% de la tropa. La veteranía es un grado y hasta en la guerra se sabe buscar acomodo. En el estado español la clase alta pagaba para librarse del servicio militar. “Hijo quinto y sorteado, hijo muerto y no enterrado”. En la España semianalfabeta los quintos eran generalmente analfabetos y pobres, narra David Solar. Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial el Imperio británico echó mano de sus colonias. De los once millones de hombres que Inglaterra movilizó, seis millones eran británicos y cinco de las colonias. En África Inglaterra movilizó a un millón de hombres, frecuentemente a la fuerza. Esos soldados lucharon contra los italianos en Somalia y Etiopía (1940-1941), contra alemanes e italianos en el desierto de Libia (1940-1943), contra el régimen de Vichy en Madagascar en 1942 y contra los japoneses en Birmania en 1944. El sueldo y la alimentación de esta tropa eran peores, sus mandos eran blancos. Un manual para oficiales describía a la tropa colonial africana como "gente de mentalidad infantil". Las protestas y rebeliones contra esa discriminación se resolvieron con castigos y penas de muerte (exposición en Berlín). Y siempre fue, y sigue siendo así, en el ejército: en primera fila los pobres y necesitados y, por lo visto, extranjeros y jóvenes de parapeto, muy en retaguardia los generales y ya sentados en mesa puesta ministros y ministras de la guerra. Por si acaso sus hijos a resguardo. Porque si al revés fuera no habría guerras, al menos no tantas. Ni tantos ofrecimientos de ayuntamientos ni tantos soldados si no se comprara con pan. * En nuestros días la oferta del gran inquisidor sigue en pie y obtiene respuesta.
[Documento Rothbard: Reserva fraccionaria] menorqui #174 Impresionante el trabajo que habeis hecho varios de vosotros (Askari, manuelp, etc.). Lo estoy leyendo en diagonal. El término correcto en castellano creo que es "reserva fraccionaria", en vez de "reserva fraccional"; así, por ejemplo, lo utiliza el "austríaco" español Jesús Huerta de Soto: Reserva fraccionaria El sistema de reserva fraccionaria consiste en que un banco tiene derecho a prestar el dinero de sus clientes, al mismo tiempo que tiene la obligación de devolvérselo de forma inmediata en el momento que lo reclamen. Por tanto, sólo es viable si todos los depositarios no piden la retirada de su dinero de forma simultánea. Este sistema bancario se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente un porcentaje de su dinero en efectivo - conocido como coeficiente de caja - para pagar a los clientes que deseen retirarlo http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_monetaria#Reserva_fraccionaria http://www.juandemariana.org/comentario/1523/viabilidad/reserva/fraccionaria/
Mi post #194: Me salté el documento de Huerta de Soto: http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/bancacentral_4.htm
"NO SOMOS UNA CASTA OCIOSA" Los diputados, de nuevo a la defensiva, justifican sus vacaciones parlamentarias Los parlamentarios españoles están molestos con las noticias que últimamente copan las portadas. Tras reprochárseles su jubilación "dorada", ahora se enfrentan al hecho de que no ha habido pleno en las Cortes durante cuarenta días. El malestar se nota en las respuestas de la mayoría. http://www.libertaddigital.com/nacional/los-diputados-de-nuevo-a-la-defensiva-justifican-sus-vacaciones-parlamentarias-1276384051/
194, lead Sí, en otras cosas tambien tengo mis dudas, en lo de reserva fraccional o fraccionaria, hay más referencias a la "fraccional" en las traducciones en la red. Por cierto, el capítulo primero y algún otro han quedado a medio traducir, porque mi Word pirateado me pierde algunos archivos. Voy a tardar un poco en mejorarlo, porque ahora me voy de viaje y empieza mi temporada laboral, si alguien quiere terminar y mejorar la traducción y la edición, bienvenido sea. Yo creo que el tema es apasionante. Ahora estamos viendo cómo en todo el mundo se nos está promocionando a Sarah Palin como futura presidente, mientras que en Estados Unidos la realidad es que las tesis de Ron Paul y afines (descritas y justificadas en el libro traducido), son las que más gancho tienen para la gente (es decir, la tesis básica de que es la reserva federal, chiringuito que dispone de un poder enorme y que es un emprésito común de "la élite financiero-política" la causante de algunos de los principales problemas que vivimos). Yo estando aquí ni me enteré de que Ron Paul estuvo a punto de ser el candidato republicano en las últimas elecciones useñas. Su victoria sería un gran paso hacia la consolidación de la democracia, comenzando por estados unidos. A ver. https://docs.google.com/fileview?id=0B9MX9dm7GncSMmIyMzU2YzgtOTEyNS00ZTVkLWJmOTgtODBiYjJmMWU2OTg4&hl=en
1132CPCF ¿Tú crees que es posible que la victoria de zapatero del 14m estuviera amañada?
menorqui 198 Sí. Afirmo con rotundidad.
[Reserva fraccionaria: Otros liberales, no ven problemas. Nota de los traductores] menorqui: A diferencia de Murray Rothbard, Jesús Huerta de Soto y demás "austríacos", otros liberales, como Francisco Capella, no ven contradicción de ese sistema con los principios económicos del Liberalismo: La banca con reserva fraccionaria de los depósitos a la vista es perfectamente legítima y compatible con el liberalismo, no es resultado de ningún privilegio legal concedido a la banca por el Estado, y no es la causante del ciclo económico. La exigencia de una reserva 100% es un grave error intelectual, una violación de la libertad contractual y un obstáculo al crecimiento económico al dificultar el crédito e impedir el desarrollo tecnológico de las finanzas. (...) La actual crisis económica y financiera no prueba el peligro, la imposibilidad o la ilegitimidad de la banca con reserva fraccionaria o la imposibilidad de la banca libre: la banca actual no es libre, y los causantes de los ciclos son las leyes de curso legal, las regulaciones bancarias y los bancos centrales que protegen a los bancos privados y les permiten asumir riesgos excesivos, fundamentalmente mediante los descalces de plazos y el deterioro de su liquidez. http://www.liberalismo.org/articulo/432/banca/reserva/fraccionaria/ Así que, desde este blog en un periódico liberal, como es Libertad Digital, quizá habría que introducir al comienzo del documento de Rothbard alguna advertencia (algo así como "Nota de los traductores") respecto de la falta de consenso existente en medios liberales acerca del sistema de reserva fraccionaria. Si no los lectores considerarían, lógicamente, que los que han traducido el documento están de acuerdo con el mismo.
lead #194 yo todavia no he podido leerlo , solo he leido parte de la introduccion de momento. yo creo que como base de trabajo el documento es bueno y ahora falta pulirlo. Si como primer paso se tradujo frase por frase , ahora hay que intentar convertirlo en castellano del bueno y correcto. Veo de momento algunos giros del inglés que se han intentado traducir tal cual al castellano y así suena a veces raro. En esos detalles hay que trabajar y buscar los similes en castellano que mejor capten el sentido de lo que el autor quiso transmitir. La corrección que tu hicistes en su momento de un capitulo de mi sección de trabajo me pareció fantastica. Si tu carga de trabajo y tu tiempo libre lo permite te rogaria que echases una mano en ese sentido. Creo que podemos convertir esta traducción en una obra de gran divulgacion si conseguimos que su lectura sea facil y amena. El original en ingles lo es , ahora hay que conseguir que nuestra labor esté a un nivel similar.
Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte ESA GENTUZA Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagáda. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su púta madre. Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida. Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día. De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos. http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=9091&id_edicion=4307 cf5 cf5
sobre el #202 ...he tenido que acentuar algunas palabras malsonantes para que el "sistema" diese de paso el estupendo artículo de Arturo Pérez-Reverte, que escribe muy bien y sin pelos en la lengua.
CRÍTICAS SOCIALISTAS POR LO BAJINIS Primera sesión de control… y primera gran bronca del 2010 El Senado ha sido el escenario de la primera sesión de control al Gobierno tras 48 largos días de descanso parlamentario. Un debate bronco, y muy duro en las formas, que hace presagiar lo que ocurrirá el miércoles en el Congreso, donde Zapatero y Rajoy protagonizan su primer cara a cara del 2010. http://www.libertaddigital.com/nacional/primera-sesion-de-control-y-primera-gran-bronca-del-2010-1276384092/
200, Lead. Me parece correcto lo que dice, pero es que en esta obra Rothbard no niega la posibilidad de una banca de reserva fraccionaria. Pero explica cómo se hundiría rápidamente, en cuanto alguien no se fiara de su dinero en números y le exigiera dinero de verdad, sean los que lo exigen sus clientes o sean otros bancos (sencillamente, no tienen el dinero). Lo que explica Rothbard es que la única manera en que un banco así puede funcionar es que todos los bancos funcionen así, y que no pueda existir ningún banco que funcione de otra manera (todos los bancos están obligados por ley a asociarse al banco central). Es decir, no puede haber banca libre por la misma razón que en cuba no puede haber libertad de expresión. En el país de los ciegos, el tuerto es un loco. Lo que dice Francisco Capella no sé por dónde tomarlo. No veo por qué motivo la libertad de mercado puede ser un obstáculo al crecimiento económico. Precisamente el cártel monopolista bancos-gobiernos que hace posible la reserva fraccionaria (reserva fraccionaria es: tener a los depósitos de los clientes por dinero propio, forzar a los ciudadanos al uso de este "servicio", operar con 10 veces más dinero del que se "tiene" sin haber pedido ningún crédito, tener garantizado que no se va a quebrar porque la quiebra la van a pagar los ciudadanos, forzar una constante inflación debido a la constante creación de dinero nuevo y recibir siempre en primer lugar ese dinero nuevo, que empobrece a los que lo recibirán en último lugar o no lo recibirán), precisamente la organización de poder que organiza esto es la que imposibilita la existencia de un verdadero libre mercado. Puede haber muchas opiniones, seguro, sobre cómo tenemos que tragarnos ésto. Lo que está escribiendo Rothbard un año antes de su muerte es que no nos lo tenemos por qué tragar. Algo curioso es que en el caso de que la deuda se transformara en oro reinstaurándose así un verdadero dinero sólido, de naturaleza no inflacionaria, Estados Unidos tiene mucha ventaja también en esto, tiene mucho oro, y en caso de un total derrumbamiento de la economía, recuerdo haber leído no hace mucho que la mayor parte del oro de los demás países está custodiado en Estados Unidos.
La UE abre la puerta al rescate de Grecia tras el "sí" de Francia y Alemania http://www.libertaddigital.com/economia/la-ue-abre-la-puerta-al-rescate-de-grecia-tras-el-si-de-francia-y-alemania-1276384101/ El nuevo comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, señaló a Bloomberg que la UE aprobará la ayuda a cambio de que Atenas logre avances significativos en la reducción de su abultado déficit público. Osea , se acabo la fiesta ...... "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar , pon las tuyas a remojar!"
201 Askari. Hay que pulir cosas, pero no creo que se deba traducir este libro en un español llano, yo he tratado de reproducir en español el significado original, pero en él hay mucho del modo de ser norteamericano, y se refiere constantemente al modo de pensar de allí. Me parece más importante escribir una historia con fuentes de nuestros bancos centrales y del funcionamiento de nuestra economía, o artículos basados en la información de Rothbard y en otras. Pero creo que el tema de la traducción es muy delicado, porque siempre se debe ser lo más fiel posible al pensamiento del autor traducido, aunque a veces suene raro lo que dice.
SÍ, ES INDECENTE Me gustaría transmitir a todos los ESPAÑOLES lo que en estos tiempos de penuria general para todas las economía, yo considero indecente. · Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador/a sea de 624 €/mes y el de un "Sr./Sra." diputad@ 3.996 €/mes, pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a los 6.500 €/mes; · Indecente, es que un Sr./Sra. catedrátic@ de universidad o un Sr./Sra. cirujan@ de la sanidad pública ganen menos que un concejal de festejos en un ayuntamiento de tercera; · Indecente, es que los polític@s se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre claro está, por unanimidad, por supuesto y al inicio de cada legislatura); · Indecente, es comparar la jubilación de un diputad@ con la de una viuda; · Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los "Srs./Sras." diputad@s les baste con "SOLO" siete añosy los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima necesiten solo jurar el cargo; · Indecente, es que los diputad@s sean los únicos "trabajadores" (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF; · Indecente, es que a un polític@ no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer un cargo (y no digamos intelectual o cultural); · Indecente, es el coste que representa para los demás ciudadanos españoles, sus comidas, sus coches oficiales, sus chóferes, sus viajes (siempre en gran clase) y sus tarjetas de crédito por doquier; · Indecente, es que sus señorías cuando cesan en sus cargos, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses; · Indecente, es que ex-ministros, ex-secretarios de estado y ex-altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público; · Indecente, es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos. · Indecente, es que nos oculten sus privilegios y prebendas(sustantivo femenino que significa ganga, inmunidad, sinecura, poltrona, enchufe, momio, chollo, bicoca, etc., etc.,) mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven. · INDECENTE, ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus presupuestos, CON EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS! ¡INDECENTES! ¡¡INDECENTES!! ¡¡¡INDECENTES!!! Y como muestra, un botón.. Veamos un ejemplo simple y sencillo, para comparar a un polític.... con un funcionari@ o un jubilad@. Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos. A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIEN PUEDEN VIVIR DE ELLAS) 1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros 2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros 3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros 4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros 5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros 6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros 7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros 8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros 9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros 10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS 1..- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros 2.- Madrid - Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros 3. Bilbao - Iñaki Azcuna 92.873 euros 4. Zaragoza - Juan alberto Belloch 92.414 euros 5. Valladolid - Francico Javier León de la Riva 91.000 euros 6. Valencia - Ritá Barberá 90.296 euros 7 .Castellón - Alberto Fabra 88.000 euros 8. Vitoria - Patxi Lazcoz 85.570 euros 9. Oviedo - Gabino de Lorenzo 84.588 euros 10. Tenerife - Miguel Zerolo 84.445 euros 11. San Seba stián - Odón Elorza 82.091 euros 12.. Huelva - Pedro Rodríguez 81.014 euros 13. Lleida - Ángel Ros 80..645 euros 14. Málaga - Francisco de la Torre 77.678 euros 15. Badajoz - Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros 16. Santander - Iñigo de la Serna 72.416 euros 17. Alicante - Luis Diaz Alpieri 72.000 euros 18. Murcia - Miguel Ángel Cámara 72.000 euros 19.Ourense - Francisco Rodríguez 72.000 euros 20. Almería - Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros 21. Salamanca - Julián Lanzarote 70.872 euros 22. Las Palmas - Jerónimo Saavedra 68.148 euros 23. Cuenca - Francisco Javier Pulido 68.000 euros 24. A Coruña - Javier Losada 66.942 euros 25. Burgos - Juan Carlos Aparicio 66.942 euros 26. Cádiz - Teofila Martínez 66..942 euros 27. Guadalajara - Antonio Román 66.492 euros 28. Ciudad Real - Rosa Romero 66.476 euros 29. Granada - José Torres 65.977 euros 30. Zamora - Rosa Baldeón 64.950 euros 31. Sevilla - Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros 32. Albacete - Manuel Pérez 63.434 euros 33. Córdoba - Rosa Aguilar 63.260 euros 34. León - Francisco Fernández 63.206 euros 35. Lugo - José López Orozco 63.000 euros 36. Palma de Mallorca - Aina Calvo 62.356 euros 37. Pamplona - Yolanda Barcina 61.982 euros 38. Girona - Anna Pagans 60.924 euros 39..Segovia - Pedro Arahuetes 60. 824 euros 40. Toledo - Emiliano García 60.389 euros 41. Cáceres - María Carmen Heras 60.200 euros 42. Pontevedra - Miguel Ángel Fernández 60.000 euros 43. Soria - Carlos Martínez 60.000 euros 44. Jaén - Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros 45. Logroño - Tomás Santos 58.000 euros 46. Ávila - Miguel Ángel García 58.000 euros 47.. Huesca - Fernando Elboj 48.688 euros 48. Teruel - Miguel Ferrer 47.000 euros 49.Palencia - Heliodoro Gallego 45.057 euros 50. Tarragona - Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros Presidentes de comunidades autónomas (salario anual) 1. José Montilla - Cataluña 164.043,54 euros 2.-. Juan José Ibarretxe - País Vasco 99.574 euros 3. Esperanza Aguirre - Madrid 98.700 euros 4. Marcelino Iglesias - Aragón 87.000 euros 5. Emilio Pérez Touriño - Galicia 83.374 euros 6. Paulino Rivero - Canarias 79.963 euros 7. Manuel Chaves - Andalucía 78.791 euros 8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros 9. José María Barreda - Castilla La-Mancha 78.791 euros 10. José Luis Valcárcel - Murcia 78.791 euros 11. Miguel Sanz - Navarra 78.227,94 euros 12. Francisco Camps - C. Valenciana 77.988,24 euros 13. Francesc Antich - Baleares 70.657,86 euros 14. Miguel Ángel Revilla - Cantabria 68.666 euros 15. Vicente álvarez Areces - Asturias 68.002 euros 16. Pedro Sanz - La Rioja 63.376,32 euros 17.. Guillermo Fernández Vara - Extremadura 54.244,56 euros Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual) 1. Barcelona - Celestino Corbacho 144.200 euros 2. Lleida - Jaume Gilabert 108.220 euros 3.. Vizcaya - José Luis Bilbao 99.540 euros 4. Girona - Enric Vilert 98.000 euros 5. Palencia - Enrique Martín 97.339 euros 6.. Álava - Xabier Aguirre 92.596 euros 7. Castellón - Carlos Fabra 92.400 euros 8. Tarragona - Josep Poblet 92.000 euros 9. Málaga - Salvador Pendón 89.000 euros 10. Teruel - Antonio Arrufat 85.000 euros 11. Ávila - Agustín González 83. 521 euros 12. Toledo - José Manuel Tofiño 82.908 euros 13. Gran Canaria - José Miguel Pérez 81.538 euros 14. León - Isabel Carrasco 80.920 euros 15.. Almería - Juan Carlos Usero 79.660 euros 16. Zaragoza - Javier Lambán 78.000 euros 17. Valencia - Alfonso Rus 77.988 euros 18. Pontevedra - Rafael Louzán 77.988 euros 19. Coruña - Jesús Salvador Fernández 77.988 euros 20. Salamanca - Isabel Jiménez 77. 591 euros 21. Tenerife - Ricardo Melchior 76.968 euros 22. Cádiz - Francisco González 76.000 euros 23. Lanzarote - Manuela Armas 75.995 euros 24. Ciudad Real - Nemesio De Lara 72.991 euros 25. Segovia - Javier Santamaría 72.568 euros 26. Ourense - José Luis Baltar 72.408 euros 27. Alicante - José Joaquín Ripoll 72.061 euros 28. Valladolid - Ramiro F. Ruiz 70.000 euros 29. Fuerteventura - Mario Cabrera 69.566 euros 30. Albacete - Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros 31. Cáceres - Juan Andrés Tovar 68.236 euros 32. Badajoz - Valentín Cortés 68.236 euros 33. Cuenca - Juan Manuel Ávila 68.002 euros 34. Mallorca - Francina Armengol 68.000 euros 35. Huelva - Petronila Guerrero 67.490 euros 36. Ibiza - Xico Tarrés 66.000 euros 37.Jaén - Felipe López 66.000 euros 38. Soria - Efrén Martínez 63.639 euros 39. Menorca - Joana Barceló 63.100 euros 40.Granada - Antonio Martínez 62.493 euros 41. Zamora - Fernando Martínez 61.734 euros 42. Córdoba - Francisco Pulido 61.336 euros 43. Burgos - Vicente Orden 59. 990 euros 44. Guadalajara - María Antonia Pérez 59.336 euros 45. Sevilla - Fernando Rodríguez 51.936 euros Se agradece la máxima difusión a este escrito, para acabar de una vez con tantos mitos, embustes y demagogia por parte de los polític... que se piensan que "el pueblo" es gili y se chupa el dedo!
[Libro de Rothbard] Askari #201 menorqui #205 Para intentar contribuir a pulir la traducción, necesitaría el texto original inglés; ¿cómo se tiene éste? menorqui: creo que nosotros no debemos meternos en estas discusiones entre economistas (independientemente de que podamos argumentar aquí nuestras opiniones al respecto). Por tanto, tal como he sugerido, se podría poner (como se hace en otros medios, la prensa escrita, por ejemplo) algo así como: "Esta es la traducción fidedigna al español del texto original en inglés, el cual expresa las opiniones del autor. Con esta versión española, los traductores desean poner a disposición de los lectores hispanohablantes un texto importante sobre unas materias actualmente muy controvertidas".
mises.org/books/fed.pdf Es el original. Yo me voy a poner ahora a ver hasta dónde llego, si me permiten. Me da pena dejarlo inconcluso, como sin duda lo está. A mí me parece que la verdad no tiene limites. El libre mercado tiene que serlo de verdad. Los monopolios explotadores equivalen al Estado. Yo tengo que sufrir constantemente en mi trabajo además de la intromisión del poder público (del que la gente apenas sabe nada hasta que ven su suela sobre ellos), la intromisión y cohartación de "la aristocracia" de los lugares. Tan malos unos como otros para la libertad, más aún cuando son los mismos. A lo mejor en la línea de rothbard topamos con vacíos o dudas, pero me parece una línea muy razonable. Los ejecutivos herederos de lo que fue el imperio Morgan o Rockefeller, gente como la de Goldman Sachs, no se dedican al libre mercado realmente, y sin embargo lo copan, están metidos en todo, y ayudan a predicar el libre mercado y el capitalismo sólo porque persiguen sus intereses. Esto está muy mal. Y no puede llevarnos a buen puerto, me temo.
El libro explica lo que dice obama de que le declara la guerra a los grandes financieros (identificando a los grandes financieros como los que sí actúan en el mercado libre). Explica por ejemplo la obra "antisitema" de Oliver Stone, explica todos los comportamientos relevantes que piden mayor intervención del Estado en la actividad bancaria (pues eso es precisamente lo que le interesa a un banco). Explica las declaraciones de hace una semana de Bernanke al ser renovado (acerca de que el dinero nuevo mejora la vida de la gente). Explica el keynesianismo.
No hay nada fuera del alcance de la razón de un solo hombre. El truco más común de los especialistas, como del de los iniciados, es crear una sensación de impenetrabilidad (mediante el uso del lenguaje) que hace creer lo contrario. A veces puede ser con buen fin, pero en las cuestiones de dinero el fin es evidente.
Buenas noches, no he podido evitar pasar por aquí antes de acostarme. Lead me gusta mucho tu razonamiento. Pero ¿en verdad piensas que la moneda de oro no es de naturaleza inflacionista? La moneda-oro-materia prima, al tener la virtud de la durabilidad es codiciada. De tal forma que es sometida a un agravio comparativo con el resto de bienes, ya que todos intentan subir su precio con respecto a la moneda. Quiero decir que si una moneda de oro es igual a un saco de grano de trigo y a una garrafa de aceite. Existirá una tendencia negociadora a intentar pedir dos monedas de oro por el saco de trigo y lo mismo con la garrafa de aceite, mientras que (y no estoy siendo realista, es solo para resaltar mis dudas sobre si el oro no es inflacionista) el de la garrafa podría cambiarla por el saco, uno a uno. Por otro lado una persona que tiene mucho dinero al cual no le importa tomarse un café a 6 euros y que no mira precios, también hará que el vendedor se planteé vender menos y a precios más altos. Pero claro, usted esta absolutamente en lo cierto en el sentido de que la producción de oro es limitada. De tal forma que no podría haber tanta población en el mundo a menos que se volviera al trueque (estoy siendo extremedamente simplista), solo como juego intelectual. Punto y aparte, los economistas consideran (o consideramos) que hay una tasa de inflación saludable. Tenemos en cuenta el indice de producción (el agregado de lo que producen todas las partes) y deseamos subirlo (objetivo de resultados que muchos intelectuales cuestionan). Inmagínense que en un pequeño pueblo la fabrica de pan produce 100 barras de pan y existe un ritmo tan estable, tan de pueblecito, que se venden todas. Y viene el alcalde y quiere subir la producción. También consideramos que la fabrica de pan es eficiente y rinde al 100%. El alcalde decide disminiur los impuestos directos para que la gente haga más gasto, pero claro el ritmo del pueblo es tan estable que el efecto es que los precios del pan suben. Pero, si el alcalde decide estimular la inmigración, tenemos nueva población y además se abre una nueva fábrica que da empleo, en ese caso se venderán 120 barras de pan y si la política fuera perfecta no abría inflación. Pero ese ajuste no es un proceso tan perfecto y requiere de ciertas dosis de infalción (una inflación sana). Hablo de nueva población o si ubiera desempleados que no consumían, emplearlos y que consuman. Paul Krugman siguiendo la teoría de los ciclos de Keynes, donde se considera que no existe un ritmo tan estable, existen periodos estacionales. Y cambios en las actitudes de consumo. En España hemos pasado de un periodo de alto consumo, entre otras cosas porque el ahorro era poco estimulante a bajas tasas de interés. Y ahora, haciendo honor a esa frase hecha española que dice "el dinero en oyendo ruido se esconde", la gente por precaución decide guardar el dinero debajo del colchón pese a que los intereses siguen siendo bajos. (Más acertado sería decir que la gente esta endeudada por hipotecas,etc. Pero estamos en el pueblo,así que ahi con el jaléo deciden guardar el dinero debajo del colchón). Hay paises con un ritmo mas estable que otros. Las consecuencias de contraer el consumo es clara. Ojo, que el dinero sigue siendo el mismo en cantidad. Solo quería poner un ejemplo de la diferencia entre inflación e incremento de PIB. Pero estoy siendo muy simple. A tener en cuenta la rigidez a que precios y salarios bajen. En el caso de pueblos que su actividad es de servicios "yo te arrasco la espalda, tu me la arrascas a mi que no llego" que es fenomenal. Pocas palabras más bonitas que "servir", en oyendo ruido la gente decide que pasa de arrascarse la espalda, hasta que se normalicen las cosas. Lo que pasa es que en los pueblos facilmente la actividad es por ejemplo la agricultura y ganadería, las producciones y costes pueden variar en función de lluvias o de lo contenta que esté la vaca. Por aqui vemos influencias infacionistas en función de la escasez o abundancia de un producto y también por las variaciones de costes. Hay una tasa de inflación sana, inevitable. No he querido ser exhaustivo, pero inyectar dinero para crear empleo sin que apenas suban los precios, es la repanocha.
he escrito un hubiera sin h, por pura torpeza, pero voy a hacer 10 flexiones ahora mismo...
El dinero, casi todo el mundo quiere más. En principio se trata de salir adelante, pero una vez que lo tienes se trata del nivel de sensación de bienestar producido, y como todos lo quieren y él mismo tiene la capacidad de escurrirse entre los dedos, el dinero nunca está seguro, como sabía el señor Flick. A más dinero, más pánico provoca la perspectiva de perderlo y de hecho más pánico provoca el mundo en su totalidad, comenzando por los otros hombres. En nada se detiene el irreflexivo cuando se trata de mantener su felicidad, por eso en países pobres de toda la vida veremos que no nos roban (y la pobreza se puede medir de muchas maneras, por ejemplo cuando se prohibe que se vendan melones en la carretera se hace más pobre al que compra, que tendrá que pagar más, y no digamos al que vende). Pero no podemos cambiar las pasiones humanas. Voluntad de poder, voluntad de fecundar hembras, voluntad de vivir, voluntad de tranquilidad, viene a ser lo mismo (para estar tranquilo de verdad habría que ser un dios). En cambio, tenemos una extraña capacidad, también poderosísima, de llegar a acuerdos. Si estamos orgullosos de ser parte de una comunidad orgullosa, que puede con todo, una comunidad por tanto de individuos que se ven a sí mismos como reponsables de sus decisiones (pues sin eso, no se concibe un orgullo duradero), podemos llegar a un acuerdo y actuar según el mismo. Alguien decía el otro día que la muerte de Sócrates probaba la ineficacia del sistema ateniense. Error. Sócrates tomó él mismo la cicuta, como era la norma, porque reconocía la culpa (aunque podría haber aceptado salir de Atenas, pero no quiso). Policía, por cierto, en Atenas no la había, todos los ciudadanos varones eran policías.
Moraleja: familias, si compras el periódico siempre en el mismo kiosco (y el cafe en la misma cafetería), el empresario hace sus planes con certidumbre. Empresas, en los ciclos de buenas ventas haz una dotación de ahorro. Gobierno, si familias y empresarios hicieran lo anterior, no hace falta que hagas mucha política. Pero también ten un ahorro para cuando toque hacer un gasto público que no requiera endeudarse. Conclusión: bajate de la parra Carbo.
Mira Carbo1, este señor del libro que estamos traduciendo explica el funcionamiento del dinero con bastante claridad. https://docs.google.com/fileview?id=0B9MX9dm7GncSMmIyMzU2YzgtOTEyNS00ZTVkLWJmOTgtODBiYjJmMWU2OTg4&hl=en
bueno, aunque tú lo ves bastante claro, por lo que leo. Pero sí, claro, sin la creación de nuevo dinero en forma de deuda, los precios hubiesen bajado enormemente. Y lo han hecho, en todo aquello de lo que vivíamos nosotros. Yo empiezo la temporada en vistas a una muy probable ruina y los sueldos de los funcionarios son los mayores de la historia y los impuestos los quieren subir. Esto se va al carajo.
La economía como disciplina nace de filósofos. Edgeworth por ejemplo planteaba que la misión de toda persona es acumular el mayor número de momentos felices, él considera que los objetivos humanos son hedonistas. Amigo Menorquí, los economistas consideran que el hombre es racional y egoista, es decir que en una negociación su misión es sacar el máximo beneficio. Esto es microeconomía. Y para mi es una ciencia social muy valida. No veo mal esta rivalidad de que uno intente lo mejor para él, en una rivalidad con la otra parte, que forma parte de las normas del juego. Una rivalidad no hostil. Pero no es ciero para todos. Porque algunos no sienten placer en el enrequecimiento o el poder. Extraños caminos son los hombres que descubren que no se trata de tener más,sino de necesitar menos. Estos son una lacra para el incremento del PIB (¡ciudadano come más!) je, je, je. Los que hayan tenido la suerte de tener una afición, estos querran tiempo libre. Pero casi todos estamos en el nivel de supervivencia. Lo mínimo es un techo, sustento, alimento y sanidad pública. Claro que una vez tenemos una casa, queremos una piscina. De todas formas, la premisa económica fundamental es la escasez y yo empiezo a pensar que vivimos rodeados de abundancia. Hay quien viviendo en el desierto encuentra esa abundancia, muy pocos. La ciencia económica se ha propuesto superar esa escasez y a veces pienso que si se haces las cosas, se consigue. Si te esfuerzas lo consigues, si estudias... trabajarás.
Que va, no lo veo nada claro. Lo que escribi era pura teoría. A cuento de un comentario de Lead. Además no lo redacté muy bien. Por cierto si no fuera por la solidaridad de mi familia yo estaría pidiendo en la calle. Por suerte aún la familia es un valor solido. Mañana tengo una entrevista de trabajo a las 12. Yo no soy nadie y superar eso del prestigio (prestigia del latín ilusión, engaño) a sido una de las conquistas que he interiorizado en las dificultades. Y también una humildad que espero no perder nunca, por más que a veces me contagio de la intensidad de este blog y uno escribe como si fuera presidente jejeje. Asi que viendo la hora que es, me voy a dormir. ¡Fuerza y honor! Menorquí.
219 No creo que estemos en el nivel de supervivencia, en el nivel de supervivencia están los animales, las palomas por ejemplo. El carajo es el nivel de supervivencia, el momento en el que si somos pacíficos, desde fuera hacemos gracia por lo inofensivos que podemos llegar a ser, como en india, y desde dentro nos guía no ya nuestra cabeza sino nuestro estómago. Y claro que estamos rodeados de dinero, por todas partes, mira la lista que ha puesto 1132cpcf. La emisión de dinero nuevo, o la emisión de deuda pública, redistribuye el dinero existente en la sociedad hacia los más próximos a los distribuidores. Yo vendo a la mitad de hace 5 años, y llegará un punto en que no podré vender porque no saldrá a cuenta, y ellos, banqueros, políticos, y funcionarios, se están forrando de mala manera, ellos son la única ley. Pero es que antes o después no van a tener a quién robar para poder cobrar.
Macho, hoy estoy en uno de esos días de faltas de ortografía. Releyendo lo que escribí, vi que puse arrascar y dude, -aun intuyendo que se dice rascar-, miré en wipimedia y arrascar es un vulgarismo, que como verbo, no esta en el diccionario de la real academia. Se dice rascar.
Afinas bien, porque es probable que tengas razón, en España no estamos en una morada de supervivencia. Pero por lo que me cuentas, que estas inventandotelas para superar la crisis de los c.. Uno siente como que podemos caer, como cayó Argentina. Y pienso en la Celestina. Sancho diría: ¡hideputa!. Y Don Quijote diría: te recompensaré con tres pollinos, mi fiel escudero.
"La razón de este fracaso no radica en la dificultad que ofrece la materia, sino simplemente en el hecho de que el interés del capital (el interés de los préstamos en general, así como la renta de los capitales reales) es una creación o un producto mediato del carácter tradicional del dinero, y que, por consiguiente, no puede ser explicado científicamente sino mediante la teoría del dinero. Así como el interés y el dinero son, en apariencia, amigos inseparables, de la misma manera están íntimamente vinculados en el aspecto teórico. No hay investigación posible sobre el interés sin una aclaración detallada de la naturaleza del dinero. La teoría del interés puede derivarse exclusivamente de la teoría del dinero." Silvio Gesell
"Antes de la derogación del derecho a la libre acuñación de la plata, nadie contradijo la explicación que sus defensores daban del patrón metálico (oro, así como bimetalismo); la desmonetización de la plata demostraba que, aunque las monedas se acuñaban de barras de metal, no por eso tales barras ya eran monedas. Chevallier, La monnaie, p. 39: “Las monedas son barras de metal cuyo peso y quilate está garantizado por el sello." Otto Arendt: "Nuestro Reichsmark no es más que el nombre para la 1/1395ª Libra de oro." Olvidábase que la libre acuñación de la plata, cuya característica consistía en convertir las monedas en barras y éstas en monedas, tiene por base una ley naciónal, emanada de la voluntad soberana de los legisladores. Olvidábase que el tálero era un producto, un fruto de la legislación, y que la plata no era más que la materia, nada más que la materia prima arbitrariamente elegida para el tálero. La ley creaba el tálero y la ley lo destruía. Y lo que acabamos de decir respecto del tálero vale naturalmente también para su sucesor: el Reichsmark. El derecho a la libre acuñación de oro que aun hoy convierte la moneda y el oro en un concepto es creación de nuestros legisladores. Así como apareció puede desaparecer, puede ser derogado, si algún día se llegase a demostrar que tantas cosas aceptadas sin mayor estudio como axiomas en materia del patrón oro no resisten ya ningún examen. Pero si esto sucediera - me refiero a la derogación del derecho de acuñación libre - (la declaración del billete de Banco como medio legal de pago es el primer paso hacia ese fin) ¿ qué relaciones subsistirán, entonces, entre el oro y nuestro dinero? Una sola: la de que así como el cobre, la plata, el nikel y el papel, el oro sirve de materia prima en la fabricación de nuestra moneda, es decir, la misma relación que existe entre la piedra y la casa, entre el cuero y los zapatos, entre el arado y el hierro. La más leve apariencia de igualdad entre la esencia del dinero y su materia desaparecería y la diferencia entre el oro y el Reichsmark sería tan evidente como entre tálero y plata, sombrero y paja (3). Tenemos que distinguir, pues, estrictamente entre el dinero y su materia prima, entre el Reichsmark y el oro. Ambos - el dinero y su materia prima - nunca pueden declararse como una sola cosa, dado que entre ambos existe la ley, que el día de hoy une a ambos, y que mañana los puede separar. Esta diferencia entre el dinero y su materia ha existido siempre. Existía ocultamente en la época del derecho a la libre acuñación de la plata; ocultamente flota también en el sistema actual del patrón oro. Pero la diferencia resalta cuando ese derecho de libre acuñación de la plata es derogado arbitrariamente por la ley. Y ella es, asimismo, evidente hoy para todo aquel que aprendió de la historia de la plata, que las prerrogativas del dinero no son inherentes a metal alguno, sino que pueden ser transferidas por vía legal de una materia a otra. Y ¿qué opinan ahora nuestros legisladores del sistema monetario alemán cuando toman en sus manos un marco oro y lo contemplan? ¿Se darán cuenta, acaso, que ese Reichsmark carece aún de un concepto legal, que ninguna definición escolástica de la esencia del dinero cuadra al sistema monetario alemán, que la declaración del billete de banco como medio legal de pago 14 priva a la teoría del patrón oro del último punto de apoyo, y que la leyenda de nuestros billetes de banco ya resulta un absurdo? "El Reichsbank paga al portador y a la vista y sin legitimación 100 Reichsmark", así reza la leyenda, y la teoría del billete de banco dice que tales billetes circulan y son aceptados sólo en virtud de su promesa de pago. Ahora, esta leyenda se ha tachado con una raya gruesa, declarando al billete como medio de pago legal y, no obstante ello circulan en la misma forma que antes. ¿Cómo se explica ésto? ¿Cómo se explica que el campesino alemán que ya vendió su vaca por 1000 marcos de plata, los que, llevados al crisol sólo le hubieran producido por 400 marcos en plata, venda ahora su mejor caballo por un billete de banco que material y teóricamente carece de valor? ¡Póngase pues la leyenda de los billetes de banco en concordancia con los hechos, imprímase sobre el papel, como se hizo con las monedas de plata y de oro simplemente 10 - 20 - 100 marcos y bórrese todo lo demás, y especialmente la palabra ¡”pagar ”! Esta palabra úsase en reconocimientos de deudas, pagarés, intimaciones de pago, y el billete de banco no es precisamente un pagaré. Reconocimientos de deuda, especialmente fiscales producen intereses en favor del poseedor; en cambio en el caso del billete de banco es el fisco, en su calidad de librador, el que percibe los intereses (4). En vez de imprimir "El Reichsbank pagará al portador etc.", escríbase sencillamente "Esta billete representa 100 marcos". Sería demasiado ingenuo creer que con esa leyenda el billete de banco se convierte en un documento de crédito. Hoy no es posible imaginar un documento de crédito sin el interés. Y sin embargo, en todo el mundo sólo la leyenda del billete de banco habla de documentos de crédito que al poseedor (acreedor) cuestan intereses y al librador (deudor) aportan intereses, y que circulan a la par con los verdadéros papeles de crédito. Los empréstitos del Estado alemán, que al poseedor le aportan regularmente el 3% anual, se cotizan hoy (1911) a 84,45; el billete de banco alemán que al poseedor (acreedor) le cuestan anualmente 4-5-6 y hasta 8,5 % está en 100 (a la par) (5). Y ambos se confunden igualmente ante la ley y la teoría; ambos documentos son considerados teórica y legalmente como reconocimientos de deuda entregados por el mismo librador. Termínese, de una vez, con leyes y teorías pseudocientíficas, que conducen a contradicciones tamañas. El papel de los billetes de banco es, como el cobre, el nikel, la plata y el oro, una materia prima para la fabricación del dinero; todas estas distintas formas de dinero ostentan derechos iguales, son recíprocamente intercambiables. Se encuentran todas bajo la superintendencia igualmente eficaz del Estado. El papel-moneda no se compra ni se paga con metal-moneda del mismo Estado, sólo se canjean entre sí. De ahí que lógicamente ha de ser borrada toda clase de promesas de pago en la leyenda de los billetes. “Estos son: Diez, cien, mil Reichsmark". Así debe rezar su leyenda. No es a causa, sino a pesar de la promesa de pago que el billete de banco circula a la par con la moneda metálica. (6)" Silvio Gesell
"Quiero decir que ZP y los suyos son temibles en los contragolpes y mañas en general. Repasemos sólo los dos últimos años: 1) Negaron la crisis con rostro de cemento. 2) Camelaron con una recuperación de Alemania y compañía que, de rebote, nos alzase, pero ya se ve. 3) Machacaron con «Gürtel» -con las filtraciones de sumarios secretos: eso sí que es delictivo- a la leal oposición. 4) Tantearon reformas que en algunos casos duraron sólo cuatro horas. 5) Inventaron unos malvados mercados -¡los especuladores internacionales son culpables!- como causantes del descalabro español. 6) Y en nada, atención, como la situación es insostenible y Bruselas nos va a intervenir, dirán que el plan de ajuste de caballo que está al caer es cosa de Europa -¡Europa es culpable!- y se lavarán las manos. Ése va a ser el golpe final -no quiero creer que haya aún otro en la recámara que ni cito: ustedes ya me entienden- para arruinar la estrategia de Rajoy, que pretende heredar por las buenas la Moncloa. ZP ya prepara el definitivo ¡Bruselas es culpable! Los dictados de la capital europea son leyes sagradas, dirá, así que fingirá no tener ninguna responsabilidad en el ajuste de caballo. Más aún, propondrá a Rajoy que colabore e, incluso, que ingrese en el Gobierno para de esa forma hacerle corresponsable de los sacrificios terribles que tendremos que hacer. Y si alguna vez salimos del túnel, ya se encargará ZP de decir, mediante su formidable agitprop, que fue gracias a él y a pesar de la insolidaria y explotadora derecha." http://www.lne.es/opinion/2010/02/10/inocencia/871315.html
Bueno, bien, yo me tengo que despedir de ustedes por un tiempo. Ha sido adictivo escribir aquí. Gracias a don Pío por abrir este pequeño espacio de compartida libertad y calidad, algo que no es común, y a los que escriben en él todos. Seguiré de cualquier modo con la traducción, para ponerlo bien en internet. Quien quiera pulir alguna parte, si quiere seguir contando con mi coordinación, me puede enviar lo que sea a http://acusacioncontralafed.blogspot.com/2010_02_01_archive.html Bueno, un saludo. “Estando en Cempoal, como dicho tengo, platicando con Cortés en las cosas de la guerra y camino para adelante, de plática en plática le aconsejamos los que éramos sus amigos que no dejase navío en el puerto ninguno, sino que luego diese al través con todos… …Y que de todos los navíos se sacasen todas las anclas, velas y lo que dentro tenían de que se pudiesen aprovechar, y que se diese con todos ellos al través, que no quedasen más de los bateles… …Pues ¿de qué condición somos los españoles para no ir adelante, y estarnos en partes que no tengamos provecho e guerras?” Bernal Díaz del Castillo, Historia de la conquista de la Nueva España, cap. LVIII
Menorqui, es encomiable tu labor de coordinador junto con la de manuelp, Askari y demás cooperadores en la traducción del texto de Rothbard sobre la Reserva Federal de EEUU. Conocer el truco que posibilita a una corporación privilegiada por la ley poseer y disponer gratuitamente del instrumento legal y de valor virtual, el dinero, que autoriza a quien lo posee el poder de cambiarlo por bienes de valor real, es muy importante para entender cómo y quienes están gobernando la economía del conjunto social y a quienes y de qué modo estamos sometidos. Para las personas corrientes (las que tenemos que obedecer la ley que dictan quienes gobiernan) es primordial que vayamos enterándonos de la función social políticoeconómica en la que realmente estamos colaborando sin saberlo en contra de nuestros intereses comunes, para que podamos llegar a saber construir entre todos los miembros de la nación un sistema de gobierno que sirva para el bien de todos. El conocimiento de los trucos maliciosos que utilizan quienes sin producir los bienes se apropian de ellos y dominan a los demás, es un primer paso estimulante para quienes somos legos en la materia y estamos acostumbrados a respetar y creer a ciegas las instrucciones de los hechiceros sanadores del mal políticoeconómico de la sociedad, pese a que sabemos que sus ininteligibles exorcismos nunca lo curan. Un primer paso, éste, que nos mueve y acerca al conocimiento de causa de este mal y nos anima a tratar de conocerlo a fondo para encontrar el remedio y aplicarlo. Que tengas mucho éxito en tu viaje de negocios.
Los diputados han manifestado su satisfacción por la carta de consuelo que les ha escrito Bono ante las críticas públicas a la actividad y las retribuciones y pensiones de los parlamentarios. "Si no hay parlamentarios, qué tenemos, ¿un general montado en un caballo?", se pregunta CELIA VILLALOBOS. Buena coartada para estos golfos. Siempre, siempre, en nuestra historia reciente, "El General a caballo" constantemente ha sido algún ” CABEZA DE TURCO” menos que más responsable: Para reentronizar a LOS nefastos borbones (Pavía, Martínez Campos...) Para apuntalar a otro infame Borbón: Alfonso XIII (Primo de Ribera) Para instaurar prematuramente una letal República (Fermín Galán, García Hernández… Rebelión de Jaca) Para asesinar a Calvo Sotelo (Capitán Condés, al servicio de Indalecio Prieto) Para acabar con aquella "pesadilla" según Besteiro y Marañón (Franco) o… Para legitimar al sucesor de Franco (23-F, Tejero). En definitiva, siempre haciendo de "tonto útil" algún españolito uniformado para propiciar el retorno de esa Gentuza (Reverte), encargada de pervertir y corromper a una, SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDA, imprescindible y necesaria DEMOCRACIA. Nunca faltará algún “necio de uniforme”, de española condición..., o sea, más o menos malo y “folclórico…”, dando la cara para la primera bofetada… Tenía que ser el añoso penco - progre arriolero Villalobos, la "dama del caldito", la protegida por el patrimonio propio o conyugal..., la genuina representante de la peor y más nefasta de las derechorras históricas, la que saliera al quite con esta ocurrencia "equestre". La barata y ocasional portavoz de aquellas aristocracias o burguesías depredadoras, aquellas que siempre recurrieron inexorablemente a algún estúpido y socorrido "jinete uniformado", para parchear in extremis los efectos de sus explotaciones, atropellos, infamias y cobardías.
[Libro de Rothbard] menorqui #210 y #227 Ya tengo la versión inglesa, por el enlace en tu #210. Muchas gracias. Que te vaya bien este tiempo de vuelta al trabajo. He circulado el borrador del libro de Rothbard a unos amigos economistas (uno de ellos habla muy bien inglés, pues vivió algún tiempo en los EEUU; a ese le he mandado la versión original inglesa). Well done!
No se donde lei lo siguiente: Francia y Alemania estaban vendiendo tecnología nuclear para que Sadam Hussein tuviera la bomba atómica. Por eso la guerra del golfo del 91 y la invasión posterior tras el 11-s. Por eso la mala cara de Alemania y Francia a la intervención en Irak. Y Francia no tuvo mas remedio que aceptar la derrota si quería pillar algo y entro de nuevo en la Otan. Y España si que pintaba algo en la invasión de Irak y creo que es factible que su postura era pro Usa y Uk. Por eso la afoto de las azores. No se realmente que intereses podría tener España en este asunto. Unas migajas de pretoleo seguro. El intento de armar a Irak por parte de Francia y Alemania ya empezó en los finales 70 y principios 80. Y si uno es muy conspi puede asociar este hecho a la muerte de dos físicos nucleares españoles a manos de eta. Aunque también es probable que Francia se los cargara para que España no fuera tan libre en materias de enrgia y de paso le seguía comprando energía. Y el régimen se rindió y para que quede claro hecho la culpa a eta como signo de rendición. Son solo ideas. ¿Y os imaginais que pasaría si Irak , con bomba atómica, hubiera empezado a vender su pretoleo en euros? Podria significar el fin del imperio. ¿Sabias que Venezuela e Iran han creado un banco conjunto con moneda propia? ¿Qué creeis que puede pasar si Iran logra tener la bomba atómica tras haber creado ese banco? Pues en esas estamos Por cierto, hace poco que he entrado a saco en este blog. Ya voy cogiendo cariño a la gente. Que te vaya bien menorqui. En los blogs de LD somos 4 gatos. El blog de Fede esta medio uerto. Espero que no ocurra lo mismo en este. ¿Por ciero, alguien puede explicarme como se crea la inflacion? Hoy en dia hay tres monopolios: droga, dinero, pretoleo/gas. La fee d crea el dinero, Jp Morgan lo pone en circulacion, y controlando un bien de primera necesidad como el pretoleo se pueden subir los precios arrastrando a todos los demas. Una posible estafa de esta chusma: -se sube el precio del pretoleo. -el resto de gente normal sube el precio de sus productos. Por ejemplo, un transportista. Y esto provoca que la empresa que contrata al transportista suba el precio de sus productos para poder pagar el incremento de precio de los servicios del transportista. Es un circulo vicioso. -Esta subida de precios provoca que se agoten los ahorros de la gente por que la cantidad de billetes circulando es la misma. Y llega una crisis. Fijaos en lo de Maddof. Una cantidad ingente de diner que nadie sabe donde esta. Esto implica que este fuera de circulacion. ¿No loo veis sospechoso? -Al no haber liquidez, la fed nos empitona mas billetes en el mercado, pero lo presta con intereses, por lo que se mantiene asi la deuda. Esta creo que es la forma de provocar que la deuda sea constante y que nadie pueda salirse de ella. Mi pregunta es si esto es la inflacion. ¿Puede crearse inflacion tan solo con imprimir billetes sin subir un precio de un bien monopolizado? Lo pregunto por que no se mucho. Carbo, esto puede estar relacionado con tu #213. saludos
menorqui Estoy leyendo nuestro borrador y me adhiero a tu opinion , esta muy logrado asi como esta. No hay que buscar similes españoles para cada giro ingles. Los giros ingleses traducidos le dan al libro una personalidad propia del autor que merece la pena conservar. Mucha suerte con tu viaje y regresa pronto y con exito en tus negocios. Un abrazo
acedece #231 Si el mercado del petroleo estuviese en manos de un ferreo cartel , tu idea tendria visos de funcionar. Pero no es el caso. El petroleo esta demasiado repartido en varios paises y no todos tienen la misma necesidad de liquidez. Un pais productor como Saudi Arabia podria perfectamente intentar subir el precio para asi estirar sus reservas de crudo en el tiempo , una cierta merma en el negocio immediato no les afectaria mucho porque tienen muchas reservas de riqueza en sus inversiones y depositos. Sin embargo un pais como Nigeria , tambien productor de crudo , tiene necesidades de liquidez siempre immediatas y apremiantes. Lo mismo pasa con Venezuela. Ellos simplemente mantendrian su precio y multiplicarian sus ventas.
acecede #231 ¿Por ciero, alguien puede explicarme como se crea la inflacion? Te recomiendo encarecidamente esta lectura: https://docs.google.com/fileview?id=0B9MX9dm7GncSMmIyMzU2YzgtOTEyNS00ZTVkLWJmOTgtODBiYjJmMWU2OTg4&hl=en
Hola Askari, ¿este es el texto que habeis traducido? Creo que me lo imprimire, se puede, ¿no? Es un tochote. Pero seguro que merece la pena. saludos
"Cuando el Estado imprime en un trozo de papel “son diez gramos de oro”, todo el mundo lo cree, y ocurre que el papelucho circula sin impedimento alguno durante decenas de años a la par del oro acuñado y a veces hasta con cierto agio. (2) Pero si el mismo Estado hubiera prometido en un papel similar la entrega de una vaca lechera todos los tenedores de tales boletas se hubieran presentado al día siguiente con una soga, exigiendo la entrega de la vaca. Mas si bien es cierto que un papelucho puede substituir perfectamente a una cantidad de oro durante generaciones, a través de las más variadas situaciones económicas, ese mismo papel empero no está en condiciones de representar, ni siquiera por veinticuatro horas, a una vaca o a cualquier otro objeto de uso, demuestra que el papel y el oro acuñado son indiferentes en todas sus propiedades esenciales, es decir, que prestan a todos servicios absolutamente iguales, tanto el disco de oro como el papel en su forma de moneda. Además, si la promesa de conversión fuera la garantía del billete de banco que lo mantiene en circulación, si el billete de banco debiera considerarse como simple reconocimiento de deuda, si el librador fuese deudor y el portador acreedor (como en el caso de la letra de cambio), entonces el Banco de Emisión debería pagar también los intereses a sus acreedores, como sucede, sin excepción, con todos los reconocimientos de deudas; sin embargo, en el caso del billete de Banco, la relación ha sido puesta patas arriba; aquí es el deudor el Banco (librador) que percibe los intereses, y el acreedor (portador) es quien los paga. Para lograr este milagro, para alterar la relación entre el deudor y el acreedor de tal modo que el Banco Emisor pueda considerar sus deudas (los billetes, el derecho de emisión) como capital más valioso, han de estar dotados los billetes de banco de fuerzas singulares capaces de excluirlos de la categoría de los reconocimientos de deudas. Además, si los billetes de banco deben considerarse como reconocimientos de deudas del Estado, no podemos explicarnos cómo ellos, no obstante no aportar interés alguno a su tomador y estar respaldados tan sólo en 1/3 y no ser amortizables, acusan una elevada cotización en comparación con los demás títulos de los empréstitos públicos a pesar de que estos últimos aportan intereses a sus tenedores y están garantizados por la Administración Pública y los ingresos fiscales. Así, por ejemplo, 100 marcos en billetes, cuyos intereses se abonan por el portador (acreedor) equivalen hoy (1911) a 117 marcos del Empréstito Imperial, que aportan al tenedor un 3% de interés anual. Sobre la base de estos hechos negamos, pues, que la promesa de conversión sea la que infunde vida a los billetes de banco y al papel moneda común. Afirmamos que en el comercio han de existir fuerzas que desempeñan el rol, que hoy se atribuye, generalmente, al pretendido respaldo (reserva metálica) o a la promesa de conversión; sostenemos que esas fuerzas, aun no reveladas por el momento, que, como hemos visto, convierten un reconocimiento de deuda (billete de banco) en un capital y que obligan al acreedor a pagar intereses al deudor, son bastante decisivas como para cumplir, por si solas, las funciones del dinero en el mercado. Fundados en los hechos trascriptos, afirmamos de una manera categórica que puede hacerse dinero de celulosa que, sin promesa alguna de conversión, sin respaldo de mercancía determinada (oro, por ejemplo) lleve la inscripción: “Un peso” (marco, chelín, franco, etc.) o con más palabras: “Este papel es por sí un peso” o: “Este papel vale en el comercio, en las cajas públicas y ante los tribunales 100 pesos”, o para expresar mi parecer de una manera más drástica aunque sin pretender mayor claridad: “Quien presente esta boleta para su conversión al Banco Emisor recibirá allí, sin legitimación: 100 latigazos (promesa de pago negativo). Pero en los mercados, en las tiendas, recibirá el portador en mercancías lo que asigne la demanda y la oferta; en otras palabras, lo que él pueda canjear en el país con esta boleta, es todo lo que puede pretender”." Silvio Gesell
acadece #235 Si, ese es. Es de momento solo un borrador , no estan todos los cuadros y diagramas todavia. Ya avisara menorqui cuando tengamos la version definitiva.
continuación del anterior: "Creo haberme explicado con suficiente claridad sin dejar duda alguna acerca de lo que entiendo por papel-moneda. Examinemos ahora los factores que hacen posible que el pueblo luche por la obtención de papeluchos con las leyendas transcriptas, que para la consecución de los mismos se haya de trabajar rudamente; que se entreguen los productos, las mercancías de "valor-material" a cambio de esa papeletas, que se los acepte en concepto de cancelación de deudas, letras de cambio, hipotecas, y se los guarde a manera de "extractos o conservadores de valores". Veamos las causas de que se derramen lágrimas de noche, buscando la forma de obtener esos trozos de papel para la letra vencida; que se declare en quiebra, se embargue y se deshonre a una persona por el hecho de no haber cumplido con su obligación de entregar papeluchos litografiados a una hora y lugar determinados; y, finalmente, que pueda vivir uno, año tras año "en dulce júbilo" sin perder la fortuna, por el solo hecho de saber invertir esos papeluchos como "Capital". Revelaremos ahora la fuente misteriosa de la cual toma sus fuerzas vitales para tales actos el papelucho, el papel moneda y el dinero de John Law y otros estafadores inflacionistas, ese horror de los economistas y mercaderes. b) La explicación del hecho. Si un hombre necesitase y quisiera obtener un objeto cualquiera en poder de otro y de él sólo obtenible se verá por lo general obligado a ofrecer alguna parte de sus bienes para conseguir del poseedor del objeto anhelado su cesión. Tratará, pues, de conseguirlo por medio del cambio. Y a este trueque tendrá que recurrir, aun en el caso de inutilidad del objeto para el poseedor originario. Es suficiente que este último conozca la necesidad apremiante del otro para no cederlo gratuitamente; y hasta sucede muchas veces que un objeto se guarda y se apropia tan sólo porque se sabe que no ha de tardar alguien en necesitarlo. Cuanto más imprescindible le es al otro el objeto, tanto más elevadas serán las pretensiones de su poseedor. 29 Lo dicho parece hoy algo tan claro natural que muchos hallarán una redundancia el reiterarlo; hasta creo que es esta la primera vez que se escribe tal frase en un tratado de economía. Y, no obstante, se trata aquí precisamente de la ley básica de la economía política actual, del comercio, de las relaciones económicas de los ciudadanos entre sí y con el Estado. El descubrimiento mencionado, "de resonancia universal", no es menos ingenuo, simple y natural que el descubrimiento de Newton, sobre la ley de gravedad. Por eso tiene en economía política la misma importancia trascendental que se atribuye para la ciencia a la ley de Newton. Con la toma de posesión o apropiación de un objeto que, no obstante no servirnos, puede, según sabemos o presumimos, servir para otros, perseguimos un sólo fin: poner a éstos en apuros y aprovecharnos de tal circunstancia. En otras palabras, buscamos usurear a los demás. El hecho de ser mutua esta explotación disimula, quizás, el estado de cosas, pero no cambia nada en lo que se refiere al apuro recíproco de las necesidades del prójimo (3). Este despojo recíproco efectuado con todas las reglas del arte comercial, que forma la base de la vida económica, es el fundamento sobre el cual se desenvuelve el intercambio de todas las mercancías; es la ley básica que determina soberanamente la relación del cambio, los precios de las mercancías. Removiendo esta base se derrumbaría toda nuestra vida económica y no quedaría otro medio de intercambio, que obsequiase mutuamente las mercancías, obrando de acuerdo con prescripciones cristianas, socialistas, comunistas o fraternas. ¿ Ejemplos? ¿Por qué el franqueo para las cartas es mucho más elevado que para los impresos, no obstante ser el mismo, en ambos casos, el servicio prestado por el correo? Pues, porque una carta se escribe generalmente por necesidad, mientras que el envío de un impreso podría suprimirse con la elevación del franqueo. El que escribe una carta se ve obligado hacerla; en cambio, el remitente de un impreso fácilmente prescinde; y es así que el remitente de la carta ha de abonar un franqueo mayor por los mismos servicios. ¿Por qué se venden en Alemania farmacias con existencias de 10.000 marcos de mercaderías por medio millón? Porque el privilegio exclusivo acordado a las farmacias les permite pedir mayores precios por los medicamentos, lo que sería imposible en condiciones de libre cambio. El efecto es el mismo, aunque se reconoce que el Estado ha de exigir una preparación científica al farmacéutico. ¿Por qué suben con tanta frecuencia los precios de cereales en Alemania a pesar de las cosechas abundantes? Porque los derechos de aduana excluyen la competencia, porque el agricultor sabe que sus compatriotas deben comprar sus cereales. Se dice que las "condiciones del mercado" determinan las fluctuaciones de los precios tratando así de excluir el móvil y la acción personales y buscar un pretexto que justifique tal usara, alegando que los precios se rigen por la oferta y la demanda. ¿Pero qué serían tales "condiciones del mercado", tales coyunturas, tal oferta y demanda, sin la actuación de las personas? Ellas provocan las fluctuaciones de precios, sirviéndoles de instrumento las condiciones del mercado. Esas personas en acción somos nosotros, todos nosotros, el pueblo. Cualquiera que lleva algo al mercado va animado del mismo propósito de pedir precios tan altos como lo permitan las condiciones del mercado. Y cada uno trata de excusarse (así como 30 cada uno está excusado por la reciprocidad aquí ocurrida) invocando las objetivas condiciones del mercado. Ciertamente quien, con Carlos Marx, afirma que las mercancías se cambian solas y en relación con "su valor", no necesita usurear, no necesita explotar situación precaria alguna, puede reducir al hambre a sus obreros, despojar a sus deudores por la usura sin remordimiento de conciencia, desde que la usura, en ese caso, no la comete él sino el objeto, su propiedad. No es él que cambia, sino el vino que se cambia por seda, trigo, cuero (4). La mercancía efectúa pues el negocio, y eso a base de "su valor". Pero quien no alcanza a comprender esa cualidad misteriosa especial de las mercancías, el llamado "valor", y quien, por lo mismo, considera el intercambio de los productos como una actividad, las mercaderías y las condiciones del mercado como un instrumento de esa acción, no encontrará, cómo ya hemos dicho, ninguna directriz para tal acción más que el deseo que anima a todos los poseedores de mercaderías: dar lo menos posible y recibir el máximo posible. Observará en cada caso de intercambio, en las conferencias sobre salarios como entre los corredores de bolsa, que todos los interesados se informan sobre las condiciones del mercado, sobre si el comprador está muy necesitado de la mercancía y se cuidará especialmente bien de demostrar su propio apremio por vender su mercancía. En fin, se convencerá de que los principios del usurero son los que rigen generalmente en el comercio, constatando, que entre comercio y usura sólo hay diferencia de medida, pero no de forma. El poseedor de mercancías, el trabajador, él bolsista, cada cual trata de explotar la situación del mercado, del pueblo en general. El usurero profesional dirige sus ataques con preferencia contra una persona; esta es quizás toda la diferencia entre comercio y usura. Por eso repito: El afán por obtener el beneficio mayor posible, por la prestación menor posible, es la fuerza que rige y domina el intercambio de bienes."
sigue: "Es necesario dejar esto clara y rotundamente sentado, pues sólo en mérito a su reconocimiento puede concebirse completamente la posibilidad del papel-moneda. Supongamos, ahora, que Pérez haya logrado en alguna forma la posesión de un papelucho inservible para cualquiera de sus necesidades espirituales o materiales, y que Sánchez se lo pida, dado que podría serle útil, ante tal demanda Pérez no lo cederá gratuitamente. La necesidad de recompensar ya se encargará de transformar el papelucho en papel-moneda, pues todo lo que se exige del papel-moneda es, ante todo, que importe más que el papel de que ha sido hecho. No ha de adquirirse gratuitamente. El dinero cumple su función precisamente porque siempre lo necesita alguien, debiendo dar algo para conseguirlo (5). Para explicar la necesidad de que tal papelito se transforme en papel-moneda queda sólo por comprobar que Sánchez efectivamente tiene que adquirirlo de Pérez. Semejante comprobación, empero, no es difícil. Los productos de la división del trabajo (6), las mercancías, están destinadas de antemano para el cambio, es decir tienen para sus productores el mismo significado que el dinero tiene para nosotros todos: ellos nos son útiles como objetos de cambio. Sólo la perspectiva de poder canjear sus productos (mercaderías) a cambio de otros induce a los productores a abandonar las formas primitivas de producción y recurrir a la división de trabajo. 31 Para el intercambio de los productos se requiere, empero, un medio de cambio, que es el llamado dinero, pues sin tal medio de cambio estaríamos obligados al trueque (7) que, como sabemos, falla a cierta altura del desenvolvimiento de la división del trabajo. Es fácil imaginar que el trueque supone condiciones harto rudimentarias. El dinero como medio de intercambio es la base y condición de la desarrollada división del trabajo, de la producción de mercancías. Un medio de intercambio es indispensable para la división del trabajo. Pero es esencial que la fabricación de ese medio de intercambio sea monopolizado por el Estado. Si cualquier persona pudiera fabricar dinero libremente y hacerlo a su manera, su multiplicidad lo haría inútil para llenar su objeto. Todos declararían a su propio producto como dinero y con ello habríamos retornado al comercio de trueque. La necesidad de que el sistema monetario sea unitario se desprende del hecho de que en un tiempo el bimetalismo fué considerado superfluo y eliminado. ¿Pero qué habría ocurrido si se hubiera logrado un acuerdo sobre el patrón oro, autorizando la libre acuñación de moneda, con el resultado de circular, entonces, de éstas en todos los quilates? (Tal "acuerdo" ya sería un acto de Estado, pues todo lo que se logra mediante acuerdos forma la materia propia para la construción del Estado.) Cualquiera sea la forma mediante la cual se consiga la necesaria exclusión de la libertad industrial para la fabricación del dinero, sea por prohibición legal o por dificultades de índole natural para obtener la materia prima (oro, cauris (8), etc.), por procedimiento consciente o insconciente, por resolución solemne del pueblo reunido en asamblea o por exigencias de la economía progresista, lo mismo da, pues aquí se trata de un acto del pueblo soberano y ¿qué otra cosa puede ser un acto tan unánime, sino una ley, un acto de Estado? El medio de cambio lleva, pues, siempre el carácter de una institución pública, y este calificativo lo merece tanto el metal amonedado, como la concha de cauris o el billete de banco. Desde el momento en que el pueblo ha llegado (no importa cómo) a escoger un objeto determinado para medio de cambio, este objeto toma el carácter de una institución pública. Entonces, o dinero del Estado o ningún dinero. La libertad industrial en la fabricación del dinero es prácticamente imposible. No necesito extenderme más al respecto, porque es una cosa natural (9). La circunstancia de que hoy se permita libremente a todos la extracción del material del dinero con lo que el material se convierte de hecho en dinero, a base del derecho de la libre acuñación, no se opone a esa frase, pues pese al derecho de la libre acuñación el material del dinero no es moneda de por sí aún, como lo comprueba de una manera decisiva la historia del tálero prusiano. Este derecho de libre acuñación es concedido por ley; no es, pues, inherente al oro y puede ser retirado en cualquier momento por la misma ley. (Como en el caso del patrón plata). Además, esta libertad industrial de la extracción del material del dinero (oro) existe sólo nominalmente, pues las dificultades para hallarlo anulan tal libertad. La circunstancia de que, antaño, en otros países poco desarrollados, por ejemplo en Norteamérica durante la época colonial, la pólvora, la sal, el té, pieles, etc. se utilizaran como 32 medio de cambio, no desvirtúa el hecho mencionado, pues se trataba aquí de trueque directo, no de dinero. La sal, (el té, la pólvora; etc.) obtenida a cambio de productos nacionales se consumía en casa y no se destinaba más al trueque. Estos productos no circulaban, y jamás volvieron al punto de procedencia (puerto). Se compraban y se consumían por sus cualidades materiales. Siempre debían reponerse de nuevo. La caracteristica esencial del dinero consiste, empero, en que no se compra por su materia, sino por su condición de medio de cambio; en que no se consume sino que tan sólo se usa para el intercambio. El dinero debe circular eternamente; ha de volver siempre a su punto de partida. Para ser considerado como dinero debería el paquete de té, después de su llegada de China, haber circulado durante algunos años por las colonias de Norteamérica, retornando de nuevo a China, como es el caso del actual dólar de plata americano, que partiendo tal vez de Colorado, emprende por vía comercial su camino a China. Vaga durante años en ese país y regresa oportunamente por vía comercial, sirviendo así para pagar los salarios en las minas de plata de Colorado. Además, el paquete de té aumenta de precio, a medida que se aleja del puerto, todos los gastos de flete y comerciales así como los intereses recargan su precio mientras que el dólar de plata mencionado, después de haber realizado quizás diez veces la vuelta al mundo, puede ser revuelto al obrero de la mina al mismo precio a que se le había entregado originariamente. En casi todos los países se encuentran monedas metálicas de una antigüedad de cien y más años, que, tal vez, han cambiado 100.000 veces de poseedor, sin que a ninguno de ellos se le hubiera ocurrido consumirlas, es decir, fundirlas por su contenido de plata o de oro fino. Han servido durante muchos años como medio de cambio. 100.000 poseedores no vieron en ellas oro sino dinero; ninguno necesitó su material. Su característica, precisamente, es que el material del dinero es indiferente para el poseedor. Esta indiferencia absoluta nos explica cómo monedas de cobre, tóxicas, cubiertas de óxido, monedas de plata desgastadas, monedas de oro relucientas, papeluchos multicolores circulen a la par."
Por su interés les aporto este extracto del libreo "Estructura Económica Internacional" de Ramón Tamames. (...) "Estas conversaciones durante la IIGM sobre la cuestión monetaria fueron largas y prolija, si bienen en julio de 1944, tras el enfrentamiento de la tesis Keynes y White (Usa), se llegaba en Bretton Woods a un acuerdo para la creación del FMI que más tarde fue incluido en el sistema de las Naciones Unidas. Desde entonces, el FMI, por su capacidad de adaptación a las circunstancias cambiantes, ha venido siendo centro institucionalizado del sistema monetario internacional del mundo capitalista. Y decimos del mundo capitalista porque, aunque la URSS participó en la conferencia de Bretton Woods, no llegó a formar parte del FMI. Otros países, como Polonia y Checoslovaquia, si llegaron a ser miembros, aunque salieron de él ulteriormente. Polonia se retiró en 1950, y Checoslovaquia fue expulsada en 1954. Cuba lo abandonó en 1964 y la China Popular no llegó a ingresar en él."
(...) "En el FMI cada país participa con una determinada cuota, fijada en función de una serie de magnitudes como son su Renta Nacional, las reservas de divisas que posee y el volumen de sus importaciones y exportaciones".
Buenas tardes. Al hilo de la historia del partido más abyecto que ha dado el solar hispano, me parece interesante el siguiente artículo de Gonzalo Fernández de la Mora publicado en ABC, allá por año 1977. SE BUSCA UNA SOCIALDEMOCRACIA Madrid, 10 de Junio de 1977. Diario ABC Gonzalo Fernández de la Mora Parece que algunos de los extranjeros que asistieron al último Congreso madrileño del PSOE regresaron preocupados por el radicalismo del socialismo español. Basta hojear el reciente libro “Programas económicos de la alternativa democrática” para comprobar la extraordinaria homogeneidad que existe entre los objetivos del socialismo y del comunismo celtíberos. Ambos son partidarios de la nacionalización del crédito, los seguros y los medios de producción. Ambos postulan la autogestión de las empresas, la socialización del suelo urbano, la colectivización del campo y la estabilización de la enseñanza. Las diferencias principales son de procedimiento: nuestro socialismo es una especie de comunismo por entregas. Los programas del PSOE y del Partido Socialista Popular serían evidentemente “gauchistes” en Bonn, Estocolmo o Londres. ¿Por qué este contraste con sus homólogos nominales del resto de Occidente? Pienso que hay dos razones fundamentales: una es la tradición revolucionaria y otra nuestro contexto actual. El perfil histórico del PSOE pasa por cuatro puntos definitorios: su aparición parlamentaria en 1910, su representación nacional en 1917, su negativa al juego democrático en 1934 y su extremismo a partir de 1936. El PSOE nació tarado por la radicalización anarquizante. Su fundador, Pablo Iglesias, en el primer discurso pronunciado ante las Cortes –era el 9 de julio de 1910-, pidió la supresión de la Magistratura, de la Iglesia y del Ejército. Y, pese a la indignación de la Cámara, amenazó con el recurso a la violencia física. Estas fueron sus famosas palabras: “Para impedir que el señor Maura vuelva al poder, ya dije en otra parte que mis amigos estaban dispuestos al atentado personal”. Si así se manifestaba el gran patriarca del partido, el que nos cuentan que vivió y murió en olor de santidad laica, no es difícil imaginarse la actitud de sus correligionarios más exaltados. La primera gran demostración nacional del PSOE fue la huelga general revolucionaria de agosto de 1917. Era la primera de este carácter que conocía Europa; la segunda, dos meses después, fue la soviética. El dramatismo de aquellas jornadas lo narra un testigo de excepción, Miguel Maura, en una carta del 18 de agosto. Escribe “hecatombe”, “degollina”, “salvajada”, y cita el intento de volar una presa de abastecimiento de Madrid. El comité de huelga estaba formado por los prohombres del PSOE y de su central sindical UGT: Besteiro, Saborit, Largo Caballero y Anguiano. Fue el profesor Besteiro quien dio la orden de marcha con un artículo publicado el día 13, que se iniciaba con la contraseña convenida. En algún pueblo se proclamo la República y el sangriento balance arrojó casi un centenar de muertos. El PSOE no se convierte en una gran fuerza nacional hasta las elecciones de 1931. Ingrata revelación para los ingenuos a lo Berenguer y Aznar. Entonces. Los socialistas obtienen 117 escaños sobre un total de 358, y participan en el Gobierno. Pero en los comicios de noviembre de 1933 retroceden espectacularmente: apenas 70 diputados sobre un total de 450. Es el triunfo del llamado centro-derecha, el cual después de penosos regateos presidenciales, llega muy recortado al Poder. La respuesta socialista es el repudio de las reglas del juego democrático y el desencadenamiento de la Revolución de Octubre de 1934. En su libro. “De mi vida”, el líder socialista Prieto reconoce su protagonismo ya desde el desembarco de armas junto al Nalón a primeros de septiembre. Y suya es esta confesión de 1942: “Me declaro culpable… de mi participación en aquel movimiento revolucionario”. El balance fue atroz: una guerra en Asturias, una guerrilla en Cataluña, una ola nacional de violencia y más de cuatro mil muertos. El socialismo llegó oficialmente al Poder en la zona republicana durante la Guerra Civil. Los dos sucesivos presidentes del gobierno fueron dos líderes socialistas: Largo Caballero y Negrín. Un hombre clave en Ministerios esenciales como el de Defensa, fue el socialista Prieto. El comunismo participaba y acosaba, pero tras las bambalinas. La responsabilidad gubernamental la asumió el socialismo. Fue un trienio de terror, jalonado por el genocidio de Paracuellos, la persecución de las creencias (trece obispos y ocho mil religiosos asesinados), las checas, etc. La piedad impide descender a los detalles. La Historia demuestra que, por desgracia, no fue una socialdemocracia a la europea. Ni el SPD alemán, ni el laborismo inglés, ni sus hermanos nórdicos, italianos o franceses son tácticamente homologables al radicalismo revolucionario de su homónimo español. Pero además de la genealógica, hay otra razón vigente, la contextual. El Estado del 18 de Julio hizo la revolución social más profunda y extensa de la historia de España. El socialismo nacional, inspirado en la Falange y en la doctrina tradicional desarrollada por los Pontífices, se encaminó con métodos más eficaces y humanistas, hacia los objetivos reales de las socialdemocracias transpirenaicas e incluso llegó a rebasarlas parcialmente. Si hoy se aplicasen en España los programas de muchos de los socialismos occidentales, asistiríamos a una operación conservadora, porque habría que privatizar las empresas públicas, descongelar los arrendamientos, autorizar el libre despido y limitar el incremento de los salarios en función del crecimiento de la renta nacional. Es esta paradójica situación la que estimula la radicalización del socialismo español y le impulsa a reivindicar fórmulas que, como las nacionalizaciones y la autogestión sistemáticas, son típicamente comunistas. Si la sustancia –no el procedimiento- del programa socialdemócrata la ha puesto en obra el Estado del 18 de Julio, ya no es sólo la historia del PSOE, es la coyuntura la que explica la tendencia de nuestro socialismo a desplazarse hacia las consignas del frentepopulismo comunizante porque son las más simples, las de posibilidades más demagógicas, las que menos obligan a pensar y las únicas pendientes. Quien desee trasladar a nuestro país el modelo demoliberal centroeuropeo ha de crear lo que nunca hemos tenido: una socialdemocracia moderada, dialogante, liberal y anticomunista. Desde el Gobierno será muy difícil repetir la operación canovista y fabricar un interlocutor, porque ahora lo impide algo tan voluminoso como el marxismo. Desde el campo socialista sería más viable, pero olvidando los viejos nombres y las antiguas querellas. Aquí y allá se registran esfuerzos de algunos beneméritos notables para crear, de nueva planta, una socialdemocracia a la europea; pero ¿podrán evitar el desbordamiento de los extremismos y de los hábitos revolucionarios heredados? De momento no hay indicios de que el empeño se logre; al contrario, el líder del PSP acaba de advertir al viejo modo de Largo Caballero: “Si Alianza Popular gana las elecciones volverá la lucha a la calle y al taller”. Son, pues, muchos los síntomas que inducen a pensar que lo más viable de nuestro socialismo sigue sustancialmente fiel a su pasado. La escena política podría titularse, al modo proustiano, como una búsqueda de la socialdemocracia perdida. Por ahora, nadie ha aportado datos que permitan esperar que sea encontrada. Es lamentable; pero es la verdad. http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemerote...
continua: "Algo distinto que con el té ocurre con las conchas de cauri que se utilizan en el interior de Africa como medio de cambio y que se parecen ya más al dinero. La concha de cauri no se consume. Los compradores permanecen más indiferentes ante ella que ante el té y la pólvora. Ella circula y no requiere ser repuesta y hasta puede llegar a veces a su punto de partida: la costa. A veces se utilizan por las muchachas negras, con fines ajenos al dinero, como adorno, pero su importancia económica no se basa más en aquella aplicación. La concha de cauri, al no ser desplazada del mercado por otro medio de cambio, hubiera seguido como tal, aun en el caso de no ser utilizado ya en calidad de adorno para mujeres. Ella hubiera llegado entonces a ser medio de cambio puro, dinero verdadero, como es en el caso de nuestras monedas de cobre, de níquel, de plata y de nuestro billete de banco, que no admiten, por su parte, otra función económica que no sea la de medio de cambio. Y podríamos llamarlo también, como en el caso de la moneda actual, dinero público o siquiera dinero social, con la restricción que damos al concepto de Estado en condiciones tan poco desarrolladas. La monopolización de la fabricación de moneda por el Estado estaría aquí, análogamente al sistema del patrón oro, asegurada por la imposibilidad de producir las conchas libremente, dado que ellas se encuentran a la orilla del mar, a enorme distancia. (El cauri, como el oro para el europeo, pude obtenerse únicamente por vía comercial, por intercambio). Pero si es así, si la condición indispensable para la división del trabajo ha de ser mi medio de cambio, o sea la moneda, si tal medio de cambio es sólo imaginable como oficial, es decir, 33 moneda fabricada y fiscalizada por el Estado, regida por una legislación especial monetaria, entonces cabe preguntar: ¿qué haría el productor con sus mercancías si al llevarlas al mercado no encuentra ahí otro dinero que el papel-moneda, por ser ese el único dinero que fabrica el Estado? Pero si el productor lo rechaza (por no estar de acuerdo, tal vez, con la teoría clásica del valor) tendría que renunciar igualmente a todo intercambio y volver a su casa con las papas, los diarios, las escobas, etc. Debería renunciar a su oficio, a la división de trabajo en general; pues, ¿cómo podría adquirir algo si no ha vendido nada por no aceptar el dinero lanzado a la circulación por el Estado? Resistiría tan sólo durante 24 horas a su teoría de valor, protestándo contra el “engaño” del papel moneda, y luego, doblegado por el hambre, la sed y el frío, se verá obligado a ofrecer sus mercancías a cambio de papel-moneda, que el Estado rubricó con la leyenda: “El portador, al presentarse al Banco, recibirá - 100 latigazos; - en cambio, en los mercados, obtendrá la cantidad de mercancías determinada por el juego de la oferta y demanda.” El hambre, la sed y el frío (a los que se añaden, además, los recaudadores de impuestos obligarán a quienes no puedan retroceder a la economía primitiva (hoy la regla sin excepción para los ciudadanos de un Estado moderno) y que desean seguir con la división del trabajo, con su oficio, a ofrecer sus productos a cambio de papeluchos emitidos por el Estado, es decir, hacer demanda de papeluchos con sus mercancías. Y esta demanda, a su vez, conducirá a que todos los poseedores de papeluchos no nos los cedan gratuitamente, sino que pedirán lo que les permitan las condiciones del mercado. Los papeluchos se transformaron, pues, en papel moneda: 1º. porque la división del trabajo ofrece grandes ventajas; 2º. porque mediante la división del trabajó se fabrican productos que son útiles para su productor tan sólo como objetos de cambio; 3º. porque el intercambio de productos, a cierta altura de desarrollo de la división del trabajo, se hace imposible sin medio de cambio; 4º. porque el medio de cambio por su naturaleza se concibe tan sólo como dinero público y social; 5º. porque el Estado, de acuerdo con nuestra concepción, no suministra otro dinero que no sea papel-moneda; 6º. porque los poseedores de mercancías se han visto ante la alternativa de aceptar papeluchos del Estado en cambio de sus mercancías, o, de lo contrario, renunciar a la división del trabajo, y finálmente, 7º. porque los portadores de tales papeluchos no los cedían gratuitamente, tan pronto se les ha revelado el apremio de los poseedores de mercancías, forzados a ofrecer éstas a cambio de aquéllos. La verdad de que el papel-moneda puede fabricarse de celulosa ha sido demostrada en todas partes irrefutablemente, y yo podría pasar de inmediato a estudiar la cuestión, "cuánto puede y debe reportar en mercancías un papelucho a su poseedor". Pero la importancia del problema me obliga a tomar en consideración los prejuicios que se oponen a la noción de papel-moneda y a demostrar lo ilusorio de los mas importantes. Confío conquistarme la deferencia de los 34 lectores perspicaces, que si bien coinciden conmigo en la solidez de los argumentos transcriptos, temen, acaso, que las premisas sean incompletas y puedan originar, tal vez, el fracaso de las conclusiónes. Requiero, no obstante, la plena convicción del lector para seguir construyendo sobre la prueba aportada (10) que el dinero de celulosa, el dinero sin "valor corporal", el papel moneda puede realmente emitirse con cualquiera de los rótulos indicadadas. Es esta la premisa indispensable para entenderme, en adelante, con el lector. Sí no fuera tan cierto, como que el muerto calla, que del papel puede hacerse dinero, todo cuanto diga en adelante se derrumbaría como utópico."
[Osirak y las armas de Sadam Hussein] acedece en #231: No se donde lei lo siguiente: Francia y Alemania estaban vendiendo tecnología nuclear para que Sadam Hussein tuviera la bomba atómica. Por eso la guerra del golfo del 91 y la invasión posterior tras el 11-s. En efecto, Francia donó a Sadam Hussein un reactor nuclear de investigación, el Osirak (Osiris-Irak), que la aviación israelí destruyó en un ataque por sorpresa (como supongo que harán próximamente con las instalaciones de ultracentrifugación iraníes para el enriquecimiento de Uranio): http://es.wikipedia.org/wiki/Osirak Francia y Alemania también suministraron a Sadam instalaciones químicas (que Sadam podía reconvertir a fábricas para producir Armas -químicas y/o bacteriológicas- de Destrucción Masiva, esas que dicen no haber encontrado; ¿para que se cree la gente que eran esas fábricas? ¿para hacer fertilizantes? ¿para fabricar antibióticos?).
vaya es un poco largo el capitulo, lo termino ya completo y lo dejo. (al menos a mi me parece interesante): Continua: "Podría haberme facilitado la tarea, al igual que otros atormentados en la explicación del enigma del papel-moneda; podría haber dicho: que el Estado exige el pago de tasas e impuestos en papel-moneda. Si el Estado despacha estampillas de correo sólo a cambio de papel-moneda por él emitido: si exige el pago de pasajes y fletes ferroviarios únicamente en papel-moneda; si los derechos aduaneros y las matrículas escolares, la leña de los bosques y la sal de las salinas fiscales, etc. no pueden pagarse más que con papel-moneda público, entonces cada poseedor de ese papel lo guardará como objeto valioso, no cediéndolo gratuitamente. El Estado prestaría al portador servicios en lugar de oro. Un servicio múltiple en lugar de unilateral. Entonces serían esos servicios los que dan vida al papel-moneda. Pero con esta explicación no iríamos muy lejos, como lo veremos, y nos encontraríamos de nuevo como todos los reformistas monetarios y fabricantes de papel-moneda ante la misma muralla infranqueable. Quien no ha comprendido el verdadero fundamento del papel-moneda - esos son los siete puntos enunciados -, no podría reducir ni un solo fenómeno económico a su razón determinante. En la primera línea de las "pruebas" contra la viabilidad del papel-moneda nos encontramos con la afirmación, vale decir la piedra de toque de los metalístas: "La mercancía puede canjearse tan sólo por mercancía, porque nadie cederá un objeto útil por otro inútil (papelucho)". Con esta frase deslumbrante, que parece la evidencia misma, y que todos los tratadistas orillaron cuidadosamente, quizás porque no podían dominar ese paralogismo, se ha podido separar siempre al papel-moneda como una aspiración irrealizable y mantener a los investigadores científicos, desde el principio, alejados del problema. Bien: mercancía sólo puede cambiarse por mercancía. Esto es indudablemente cierto, pero, ¿qué es mercancía? Es el fruto de la división del trabajo, y tales frutos son útiles para sus productores como medio de intercambio únicamente, no para el aprovechamiento personal según ya hemos demostrado. ¿Qué haría un chacarero con 1000 toneladas de papas; qué un tejedor que explota centenares de telares con su producto, si no pudieran venderlos, si no les sirvieran de medios de intercambio? Según esta definición, la frase "mercancía sólo puede venderse por mercancía"' tiene ya otro sentido, pues significa en primer lugar, y la expresión mercancía lo encierra tácitamente, que lo que se cambia no tiene utilidad para su dueño o su productor. Se requiere, pues, que lo recibido en cambio de la mercancía también sea útil para su poseedor. ¿Y no es ésto el caso del papelucho? ¿No es el papelucho, prescindiendo de sus cualidades como moneda, un objeto completamente inútil? 35 Por consiguiente, la frase “mercancía sólo puede cambiarse por mercancía” se convierte así en una prueba, ya no en contra, sino en favor de la teoría del papel-moneda, apuntando en contra y no en favor del metal-moneda. ¿Y cómo es con el argumento: "nadie cede un objeto útil a cambio de uno inútil? ¿No está eso en abierta contradicción, con el enunciado "mercancia sólo puede canjearse por mercancía”? La afirmación se refiere a mercancías y la mercancía es, para su dueño, siempre una cosa inservible. Pero el argumento ya no menciona mercancía, sino cosas útiles, artículos de consumo. Aplicada a nuestros ejemplos, la frase mencionada significaría: Las papas pueden cambiarse por el paño, porque dado su valor corporal las primeras son objetos útiles al chacarero y el segundo al industrial. Y esto es evidentemente un contrasentido. ¿Qué podría hacer, repito, el tejedor con tanto paño? Ahora bien; aunque este raciocinio sea equivocado, no por eso varía la exactitud de la afirmación de que mercancía sólo puede canjearse por mercancía, y para aplicar al papelmoneda esta tesis, deberemos demostrar que el papel-moneda es tan mercancía como todas aquellas cuyo intercambio ha de promover. Bien entendido que el trozo de papel-moneda, el papelucho multicolor con la leyenda extravagante: "En la Administración Monetaria, sin legitimación alguna se dispensará al portador 100 latigazos, en el mercado, empero, obtendrá el portador en mercancía la cantidad que logre negociar", estará dotado con todas las cualidades propias de una mercancía, tan importante como lo es el dinero. No queremos para el papel-moneda propiedades prestadas, ficticias, transferidas. Tampoco hemos de reconocer al papelucho calidad de mercancía, por el hecho de prometer el Estado al tenedor un rendimiento ajeno a sus funciones de moneda. Al contrario, queremos conducir al lector a que subraye la frase aparentemente contradictoria, “El papel-moneda es mercancía químicamente pura, y es el único objeto que ya nos es útil como mercancía”."
lead #244 ...esas que dicen no haber encontrado No crees que si las hubieran encontrado no tendriamos hoy articulos a cuatro colores y en formato DIN a3 en todos los periodicos de esas armas ? Y de momento los EEUU son dueños y señores en el territorio de Iraq. Sobre las instalaciones de enriquecimiento de Uranio iranies. Si tu fueses irani , donde las colocarias? Como las instalaciones esas son consumidores de electricidad a gran escala , pues seguramente en zona montañosa y en la proximidad de una presa de agua. Como practicamente todo Iran es monte, pues vete a buscarlas !
continua: "¿Qué condiciones debe reunir una cosa para ser considerada como mercancía? 1º. Debe ser demandada, es decir ha de haber alguien que quiera o necesite tenerla, y que esté dispuesto a dar por ella en cambio otra mercancía. 2º. Para que se produzca tal demanda, es necesario que sea útil al comprador, pues de lo contrario no se busca ni se paga nada por ella. Por esta razón no son mercancías las pulgas, los yuyos ni cosas por el estilo, ni tampoco aquello que no tenga dueño. Pero, cuando el objeto es útil (bien entendido para el comprador y no para el poseedor) y es imposible conseguirlo gratuitamente, se habrán llegado todas las condiciones que convierten una cosa en mercancía. Que el papel-moneda llena la primera condición ya lo hemos visto cuando demostramos que el dinero, y eso si, el dinero oficial, el una premisa indispensable de la división desarrollada del trabajo y que todos los poseedores de mercancías, por la naturaleza de su posesión, se verán obligados a ofrecer aquellas a cambio de papel-moneda, o sea a demandar papel-moneda, en caso de no emitir el Estado otro dinero. Si en Alemania se procediera hoy con el oro, como se hizo con la plata, si se le reemplazara por papel-moneda, todos los poseedores y productores de mercancías tendrían que inclinarse bajo el yugo de ese papel-moneda y a demandarlo a cambio de sus productos. Y hasta podría decirse que la demanda de papel-moneda sería exactamente tan intensa como lo es la oferta de mercancías, determinada, a su vez, por el 36 volumen de la producción. El papel-moneda cumple, pues, de la manera más efectiva, con la condición No. 1 de una mercancía. Petróleo, trigo, algodón, hierro, son sin duda támbién objetos con pronunciado carácter de mercancías: pertenecen a los artículos de venta más importantes del mercado. No obstante, la demanda de estas mercancías no es tan apremiante como la del papel-moneda. Todo el que produce hoy mercancías y que ejerce, pues, un oficio, vale decir, quien ha abandonado el sistema de la economia primitiva, introduciendo la división del trabajo, mantiene con sus productos la demanda de un medio de cambio, - todas las mercancías sin excepción, materializan la demanda de moneda, es decir, de papel-moneda, cuando el Estado no fabrica otro, - pero no todos los poseedores de mercancías invierten el dinero obtenido par sus productos en la adquisición de hierro, petróleo, trigo. Por otra parte, hay muchos substitutos del hierro, petróleo, trigo, en tanto que la moneda no tiene otro substituto que la economía primitiva o el trueque, y esta se tomaría en consideración recién, cuando el 90% de nuestra actual población, que debe su existencia a la división del trabajo, hubiese muerto de hambre. La demanda de papel-moneda se origina, pues, por la cualidad mercantil propia de todos los productos de la división del trabajo. La división del trabajo, el génesis de la mercancía es la fuente inagotable de la demanda de dinero, mientras la demanda de las demás mercancías está mucho menos arraigada. La razón de la demanda de una cosa puede explicarse naturalmente sólo por el hecho de que el objeto demandado (en este caso el papel-moneda) preste algún servicio al comprador (no al poseedor), vale decir, que le sea útil (punto No. 2). Y aquí pregunto: ¿No es una cosa útil ese papelucho cuadrangular, policromo, ascendido al rango de dinero, el único reconocido oficialmente, por ende el único posible medio de cambio? ¿No es, acaso, de utilidad ese papelucho que permite al obrero, médico, profesor, rey, cura, cambiar sus productos o servicios, completemente inservibles para sí mismos, por bienes de provecho directo ? Claro que no debemos pensar aquí, como sucede generalmente, en lo corporal de la moneda, en el papelucho como tal, sino en el, trozo de papel investido de sus prerrogativas oficiales, de medio de cambio. Hemos de imaginarnos el dinero como un producto, un producto de fabricación privilegiada amparado por la ley, y producido exclusivamente por el Estado. Es claro que si despojamos al papel-moneda de su calidad esencial de medio de cambio, único legalmente reconocido y prácticamente autocrático, no nos queda más que un trozo inservible de papel. Pero ¿no sucede lo mismo con la mayor parte de las cosas, cuando prescindiendo de su uso, se considera tan sólo la materia de que consta? Si raspamos los colores de un cuadro al óleo, aplastamos con el martillo una moneda, rompemos un tintero, una taza, ¿qué nos queda? Desperdicios sin valor. Considerando una casa como un montón de ladrillos, la corona del rey como metal, un libro como papel, en síntesis, contemplando en todas las cosas nada más que la materia, tampoco veremos en la mayoría de ellas cosas de más valor que un papelucho."
continua: "Nosotros no utilizamos el piano como leña, ni la locomotora como hierro fundido, ni el papelmoneda como papel pintado. ¿Por qué, entonces, se habla siempre de tira de papel cuando se trata del papel-moneda? ¿Por qué no hablamos del medio de cambio? 37 Consideramos todas las demás cosas teniendo en cuenta su destino, y si procediéramos análogamente con el papel-moneda, veríamos que no se trata de un simple trozo de papel, sino de un producto de suma importancia, indispensable, del más útil e importante de los elementos de consumo. Importa poco que su fabricación no origine casi gasto alguno, tampoco buscamos en las demás cosas adquiridas la sangre y el sudor de los obreros. ¿Ha originado, acaso, la superficie edificada de la ciudad de Berlín, valuada en miles de millones, un sólo centavo de gastos de producción? Prescíndase, pues, totalmente del papelucho al contemplar el papel-moneda, habitúese a considerarlo como algo indispensable, beneficioso, y, además, monopolizado por el Estado. Sin dificultades se aceptará, entonces, el papel-moneda como un objeto de utilidad, dotado de todas las propiedades de la mercancía, y en lugar de ver en su existencia una contradicción con la teoría de que "una mercancía puede ser sólo reembolsada con otra mercancía", se verá en el papelmoneda una nueva confirmación en ella. Quien quiera tomarse la molestia de hojear lo escrito sobre la materia, encontrará, que la moneda ha sido generalmente considerada no como un producto destinado a muy determinados fines (medio de cambio), sino como una materia prima con destino industrial (joyería), que sólo accidental y transitoriamente actúa como moneda. Y eso que circulan en algunos países y hasta hace poco circulaban también en Alemania, monedas metálicas acuñadas hace 100 o 200 años, mientras que mercancías de un año suelen figurar ya por anticuadas, con una apreciable desvalorización en los inventarios de los comerciantes. Si la moneda no fuera más que una materia prima para fines industriales, todos la comprarían como se compra cualquier otra mercancía, es decir, sólo con la condición de poderla vender nuevamente con interés y beneficio. Ahora bien; imagínese aquel dólar ya mencionado que partiendo de las minas de Colorado y habiendo vagado 10 o 20 años por la China, se utiliza de nuevo para el pago de salarios en las minas de Colorado, entregándolo así al obrero que lo ha extraído, acrecentado en su largo camino con intereses, fletes y ganancias. Y, sin embargo, habría sido indispensable este recargo, si todos hubieran adquirido el dólar por la plata que contiene, si nadie hubiera obtenido de él otro beneficio accesorio, como ser el cambio de sus productos por artículos de uso corriente. El dinero, y especialmente el papel moneda, puede considerarse como la mercancía que ostenta en su forma más pura las propiedades que caracterizan a la mercancía, ya que el dinero, principalmente el papel-moneda, se utiliza sólo como mercancía (mercancía de canje). No se adquiere la moneda - como es el caso, de otras mercancías - para consumirla en la fábrica, en la cocina, es decir lejos del mercado. La moneda es y será mercancía; su utilidad consiste exclusivamente en su empleo como mercancía de canje. Todas las demás mercancías se adquieren para el consumo (haciendo abstracción de los comerciantes, para quienes mercancía y moneda son siempre mercancías). Se confecciona la mercancía para la venta, pero se la compra para el consumo. Se venden mercancías, y se compran artículos de uso corriente. Sólo la moneda se adquiere 38 exclusivamente como mercancía. Sólo la moneda ya nos es útil como mercancía (es decir, como medio de cambio). El dinero, y en primer lugar el papel-moneda, es, pues, la única mercancía útil."
DON PÍO, ME GUSTARÍA HACERLE LLEGAR LA SIGUIENTE PETICIÓN. ¿DA USTED SU PERMISO PARA QUE PUEDA REPRODUCIR ALGUNOS EXTRACTOS DE SUS OBRAS EN SU BLOG? Además, pretendo compartir la información con los amigos de: http://www.verdadeshistoricas.info/
penultimo: "Los partidarios del metálico conciben el metal-moneda por lo común como materia prima para la joyería. "Un marco - dice el apologista del bimetallismo, Arendt -, es la 1392ª . parte de una libra de oro" y los partidarios del patrón oro no tenían motivo alguno para rebatir una opinión que quitó a su defensor todas las armas para la defensa de su causa.(11) Los que hasta ahora defendían la idea del papel- moneda, los que debían haber desvirtuado, desde luego, esta patraña, se conforman con orillar la cuestión, como el gato que da vueltas en derredor de la comida caliente. No comprendieron aún con toda claridad que el dinero es de por sí, sin considerar su materia, un objeto útil, indispensable. Así se explica que al redactar la leyenda del papel-moneda, se vieran precisados a prometer al portador, aparte de la actividad monetaria, una recompensa, (oro, interés, trigo, tierra, etc.). El intercambio de mercancías que sólo es factible mediante la moneda, no les bastaba, evidentemente, para asegurar adquirentes e interesados al papel-moneda. Constituye una excepción la leyenda del papel-moneda emitido por la Provincia de Buenos Aires en 1869, en que por primera vez, según me consta, ha sido declarada como moneda la nota monetaria (es decir, el billete, un papelucho impreso), sin que se prometa al portador conversión alguna La inscrición decía: La Provincia de Buenos Aires reconoce este billete por un peso moneda corriente. - 10 de Enero de 1869 No pude averiguar si esta inspripción es la resultante de una comprensión exacta o si es una simple inscripción de emergencia como la del papel-moneda argentino actual, que promete al portador el pago de un peso a la vista: “La Nación pagará al portador y a la vista 100 pesos moneda nacional”, contrasentido evidente, pues un peso moneda nacional no es más que el mismo peso-papel. El Banco promete, pues, devolver al portador el mismo billete que recibe."
fin del capítulo: "Una proposición que surge siempre de nuevo hasta en nuestros días: el Estado emite papelmoneda en cantidades suficientes para adquirir toda la propiedad territorial y así resolver de un golpe la cuestión social fundamental, vale decir, devolver al pueblo la renta territorial. La Propiedad territorial sirve, pues, de respaldo al papel-moneda, pero respondiendo a los fines de la causa, no se devuelve más al portador quien debe conformarse con la garantía, como se conforma, según se cree, con que los billetes de Banco estén respaldados por oro. (Esto no es, en absoluto, el caso, pues el portador de los billetes se conforma con la función que éstos desempeñan como medio de cambio. Si no fuera así, retiraría de inmediato el oro, como hacen los joyeros cuando lo necesitan para trabajarlo). En esta proposición, completamente infundada bajo todo aspecto de la técnica monetaria, se ha olvidado por completo de que la acción de facilitar el intercambio de mercancías es ya función apreciable del papel-moneda y que mientras la aseguremos (para lo cual es suficiente no crear otra moneda), toda otra función es superflua. 39 La dificultad para la comprensión perfecta del concepto "dinero" estriba en que la utilidad que le adjudicamos es completamente independiente de su matería. El dinero requiere tan sólo de la materia, para que sea visible y palpable, para que podamos constatarlo y transferirlo, y no, acaso, porque esperemos algo de su parte substancial ¿Cómo podría, entonces, mantenerse durante años en circulación una moneda acuñada? ¿Cómo podría circular un bilete aunque sea por 24 horas? Lo que importa es la cantidad del circulante, pues de ella depende, en parte, la magnitud de la oferta de dinero y la cuantía de mercancías susceptibles de ser negociadas. El dinero no posee en sí propiedades corporales, por lo menos de efectos activos, y nadie se extrañaría, si faltasen totalmente. En Alemania se prefirió el oro a la plata por el solo hecho de tenerse que dar 16 veces más mercancía por un kilo de oro que por un kilo de plata. Por recibirse 16 veces menos de material monetario, se prefirió el oro a la plata. Con respecto a todos los artículos de consumo, el comprador se dice: cuanto más, tanto mejor. Empero, en lo que se refiere al material monetario sucede lo inverso: cuanto menos, tanto mejor. En el caso del dinero basta que le pueda contar, todo lo demás es una carga inútil. Se compra la miel por su buen gusto, la cerveza porque emborracha, el lastre por su peso, el metro por su determinada longitud, la medida de litro por su capacidad; pero a la moneda no se le exige ni buen gusto, ni peso, ni volumen, ni cuerpo, ni nada que proporcione una satisfacción personal inmediata. Adquirimos el dinero como mercancía y como tal nos desprendemos de ella. La indiferencia del pueblo respecto a las propiedades corporales del dinero se aprecia en el hecho de que por cada 1000 individuos tomados al azar apenas uno sabría la cantidad de gramos de oro fino que le corresponde por un Peso, y quien lo dude puede hacer fácilmente la prueba. De aquí la conveniencia de dotar al dinero del menor número posible de propiedades corporales; por eso, al elegir la materia prima para el dinero, se llegó casi inconscientemente y paso a paso a escoger el oro, una materia prima que, entre todos los cuerpos del universo, es en cuanto a propiedades, de una pobreza franciscana. ¡Qué miseria la del oro frente a las propiedades de cualquier otra mercancia, por ejemplo, de un martillo, un libro, un canario! El oro no ha sido proclamado moneda ni por su color ni por su peso, ni por su contenido, ni afinidades químicas, ni por su sonido, ni por su olor, ni por su sabor. El oro no se oxida, ni se pudre, ni crece, ni pincha, ni quema, ni corta, no tiene vida, es el símbolo de la muerte. En el material del dinero no buscamos propiedades eficaces, sino perfectamente, ineficaces. El mínimo posible de propiedades corporales, es lo que el pueblo exige del dinero. La substancia que compone el dinero es mirada con una frialdad análoga a la del comerciante que contempla mercaderías. Si bastara tan sólo la sombra del oro, entonces se preferiría esa sombra, como lo demuestra decisivamente la preferencia que se dispensa al billete de banco. Cuanto más ineficaces sean las propiedades de una materia, tanto más ventajas positivas tendrá como material monetario. Esto es todo el misterio del patrón papel. Suele decirse que la estimación general de que gozan los metales nobles ha sido la causa para convertir el oro y la plata en dinero. Creo, al contrario, que la indiferencia general de parte de los productores ante esos metales, ha conducido al acuerdo de los hombres para su 40 reconocimiento como dinero. Es mucho más fácil concordar sobre una cosa indiferente, neutral, que sobre propiedades que dadas las distintas predisposiciones individuales actúan sobre nosotros de una manera diferente. De todas las cosas existentes tiene el oro la menor cantidad de cualidades, la menor aplicación en la industria y la agricultura. Ante ninguna materia permanecemos tan indiferentes como ante el oro; por eso fué tan fácil proclamarlo dinero. El oro tiene aplicación en la industria joyera; pero precisamente los que usan el oro como medio de cambio, los productores, los obreros, los chacareros, los artesanos, los comerciantes, el Estado y los tribunales, no tienen, por lo general, necesidad de joyas. Las jóvenes pueden tener predilección por el oro, (frecuentemente tan sólo porque el oro es dinero), pero las jóvenes que no producen mercancías tampoco tienen necesidad de medio de cambio ni originan una demanda mercantil de dinero. Y no ha de dejarse librado al criterio de las muchachas determinar lo que deba utilizarse como dinero. El más importante medio de circulación, la condición esencial de la división de trabajo, las finanzas del Estado, no han de fundarse por cierto, sobre los individuos economicamente débiles, sobre los caprichos de jóvenes coquetonas. El rol desempeñado por la parte material del dinero puede compararse fácilmente con el del cuero de "la pelota" para los jugadores de football. A éstos no les preocupan en lo más mínimo las cualidades substanciales de la pelota, ni mucho menos su propiedad. Remendada, sucia, nueva o vieja, todo les es indiferente; basta que la pelota sea palpable y visible para que se inicie le match. Tratándose de dinero sucede lo mismo: Tenerlo o no, es una lucha continua, sin descanso, en pro de su consecución, no porque sea imprescindible la pelota, el dinero por sí, el material monetario, sino porque se sabe que otros quieren obtenerlo y que para eso deberán sacrificarse. En el football consiste este sacrificio en puntapiés, en el dinero en mercancías. Esta es toda la diferencia. Y los amantes de las definiciones concisas, se sentirán contentos, al decir yo: La moneda es el "football" de la economía política."
Los masones en el gobierno de España, Vicente Alejandro Guillamon Extracto. A parte de si este tio era mason o no (Jose Echegaray), lo pongo por que menciona al Banco de España. Jose Echegaray y Eizaguirre Ingeniero de camino9s, catedrático de calculo diferencial, buen hacendista, celebrado y prolífico autor teatral de grandes obras épicas, pasionales y con frecuencia desmesuradas, empezó a representar tras la caída de la república. Merecio el premio Nobel de Literatura en 1904-compartido con el poeta provenzal Federico Mistral-, seguramente por ser lo que era, que en ese mundo de los premios literarios funcionan mucho las fraternidades y afinidades. No participo en la Gloriosa –al fin uno que no-, pero a toro pasado la apoyo abiertamente. En las constituyentes de 1869 se declaro decidido partidario del librecambismo, frente al proteccionismo de Pi y Maragall, que pretendía blindar la industria textil catalana. Refundo el banco de España en 1874, al que otorgo el privilegio exclusivo de la emisión monetaria. Ministro en el periodo revolucionario, en la monarquía saboyana, en la república con Figueras, en la presidencial de Serrano y en la Restauracion, a pesar de que había suscrito en 1880, con Martos, Salmeron y otros, el manifiesto fundacional del Partido Republicano Progresista. Acabo de senador vitalicio de designación real. saludos
notas al pie del capítulo: (1) Desde que fué escrito esto (1907) han desaparecido ya de la circulación las últimas monedas de oro. (2) En Suecia se pagaban en 1916 por 100 coronas de papel moneda 105 coronas oro. Todas las materias substituyentes que aparecieron durante la guerra fueron caras y de calidad inferior, dejando un amargo recuerdo. Sólo el substituto del oro, el papel-moneda, nunca provocó suspiros por la paz. (3) No es necesario de ningún modo pensar aquí en mendigos. El multimillonario Rockefeller se encuentra en esta "situación precaria" cada vez que los substitutos para alumbrado obstaculizan la venta del petróleo. También Krupp se encuentra a veces en "situación precaria" cuando necesita, para el ensanche de su establecimiento, el terreno de un pequeño campesino. (4) “El Capital”, tomo 1, pág. 3. (5) Las teorías burguesas y socialistas niegan tal necesidad de recompensa, y han de negarla, pues según aquellas, todo canje de productos se realiza de acuerdo con sus equivalentes, de 41 acuerdo con su "valor corporal" y su "materia de valor", mientras que nosotros consideramos que el papelucho en cuestión carece de valor de cambio, de "valor corporal" y de "materia de valor". (Lo mismo da que uno alcance o no el sentido de esos términos). En el intercambio, una mercancía podría canjearse tan solo por aquel valor que ella misma posee (valor intrínseco.) - así dice la "teoría clásica del valor"- y si semejante papelucho careciera de valor de cambio, quedarían descartados el cambio y toda recompensa. Para tal cambio, para la "medición" del equivalente, no habría ninguna "medida de valor", lo mismo que "ninguna unidad de valor" para el "cálculo" del equivalente. Papel moneda y mercancías serían simplemente unidades incomparables. (6) Entiéndese por división del trabajo aquel trabajo que produce objetos de cambio, o sean mercancías, en oposición a la economía primitiva que está orientada hacia la satisfacción inmediata de sus necesidades. La división del trabajo en la industria que consiste en que la producción de las diversas mercancías se descompone en partes es sólo la división técnica del trabajo, y no ha de confundirse con la división económica del trabajo. (7) Trueque: intercambio directo de mercancías sin intervención de dinero. (8) Cauri: concha del mar que sirve como moneda en el Africa. (9) Tratándose de material monetario natural, se elimina la libertad industrial, optando por un material (oro, cauris) escaso y raro. (10) Previsoramente repito aquí que he tratado hasta ahora la posibilidad de hacer papelmoneda, sin ocuparme de las ventajas que ese dinero pudiera tener frente a la moneda metálica. Esto lo trataré más adelante. (11) M. Chevalier, La Moneda (La Monnaie), Paris 1866, pág. 36: “Debo insistir en esta concepción fundamental, que define el dinero de otro modo, es decir que las monedas acuñadas son simplemente barras metálicas, cuyo peso y quilate son garantizados”.
[Política social de Franco: socialista][Debió proscribirse al PSOE] Sorel #169 Digo en mi post #135 de 19/1/'10: ... sobre el Régimen de Franco, lo evidente es que su política social fue de corte socialista, ¿hay alguien que lo duda? Si es así, que presente pruebas en contrario. En el magnífico artículo de Junio de 1977 de Gonzalo Fernández de la Mora que nos trae hoy Sorel, Fz. de la Mora dice tratando de encontrar las claves del radicalismo del PSOE de entonces (el de ahora sigue. más o menos, en el mismo sitio): El Estado del 18 de Julio hizo la revolución social más profunda y extensa de la historia de España. El socialismo nacional, inspirado en la Falange y en la doctrina tradicional desarrollada por los Pontífices, se encaminó con métodos más eficaces y humanistas, hacia los objetivos reales de las socialdemocracias transpirenaicas e incluso llegó a rebasarlas parcialmente. (...) Si la sustancia –no el procedimiento- del programa socialdemócrata la ha puesto en obra el Estado del 18 de Julio... Las claves de ese radicalismo están, según Fz. de la Mora, (1) en la continua tentación revolucionaria del socialismo español desde el propio fundador, Pablo Iglesias; (2) en su desprecio por las reglas de juego de una democracia; y (3), ya en 1977, tras el Régimen de Franco y por lo señalado más arriba, en haberse quedado sin programa socialistademócrata que aplicar. Lo escrito y descrito por Fernández de la Mora en 1977 sigue plenamente vigente. Varios de los análisis de Moa están en la misma onda. Yo estoy de acuerdo. El PSOE debería haber sido proscrito de la vida política en 1977 por su pasado violento, guerracivilista y violento, lo que habría permitido crear ex-novo un nuevo Partido Socialista sin enlace con el PSOE. Precisamente, uno de los males de este PSOE de Zapatero en su empeño en enlazar la legitimidad de su actual cuasi-Régimen con la supuesta "legitimidad" de aquel PSOE bolchevique, terrorista y antidemocrático. Indalecio Prieto pidió perdón en 1942 por su participación en en Alzamiento en armas (Revolución) de 1934 contra el Gobierno legítimo de la República; nadie más desde entonces lo ha hecho...y mientras no lo haga hay que entender que este PSOE está de acuerdo con aquella intentona de desencadenar la guerra civil en Octubre de 1934; ¡¡como para pedir cuentas a Franco por el Alzamiento del 17-18 de julio de 1936!! (tal como acaban de hacer varios "juristas" progres defendiendo a Garzón por la pretensión prevaricadora de éste de encausar al franquismo).
[Las armas químicas y bacteriológicas se hacen en fábricas y laboratorios...como los que tenía Sadam Hussein] Askari en #246: No crees que si las hubieran encontrado no tendriamos hoy articulos a cuatro colores y en formato DIN a3 en todos los periodicos de esas armas ? Si lo que estaban buscando es lo que en el lenguaje jurídico-policial americano se llama la smoking gun (la pistola humeante), es decir, coger al criminal con las armas en la mano (botellas de material químico y bacteriológico listas para ser utilizadas), en efecto, esas botellas (por otra parte fáciles de ocultar e, incluso, de ser reexpedidas a países fronterizos amigos, como Siria) no se hallaron. Pero las fábricas químicas ahí estaban; una fábrica química es una instalación de proceso fácilmente adaptable para hacer productos varios. Sadam produjo armas químicas que utilizó contra los kurdos; así que tenía las instalaciones y los procedimientos para hacerlas, fábricas que nadie vio que se destruyeran (los procedimientos son papeles y manuales).
Buenas noches No tengo tiempo para intervenir, pero si me gustaría decir brevemente dos cosas. Primero, visto que ahora le ha dado al doctor contracturas por pegar tochos y más tochos de Silvio Gessel, como antes le daba por pegarlos de Chesterton, sin el más mínimo argumento, poner este enlace - que no tiene la elegancia de poner, como debe ser- para que el que quiera vea la obra completa. http://www.silvio-gesell.de/html/el_orden_economico_natural.html Segundo, felicidades a menorqui y a todos los partícipes, ya me he bajado el borrador de la traducción de "Acusación contra la Fed". hasta luego
“... sobre el Régimen de Franco, lo evidente es que su política social fue de corte socialista, ¿hay alguien que lo duda? Si es así, que presente pruebas en contrario.” ¿A que socialismo se refiere? Este es el problema de utilizar el mismo término para cosas muy distintas. Evidentemente si toda “política social” es socialismo en el burdo sentido político que se le suele atribuir al termino por aquí entonces todos los países democráticos y liberales de occidente fueron socialistas, y el régimen franquista los supero en eso a todos, en realidad todo “Occidente” fue socialista excepto los países del bloque socialista que fueron los menos sociales de todos. Salta a la vista que en este sentido no se es socialista por ser “social” o promover políticas sociales, para la sociedad (que existe más allá del individuo) En este sentido comparar el franquismo con el socialismo es un insulto al franquismo y un elogio inmerecido al socialismo. Es mas pa socialistas y en este mismo sentido, pues socialismo no es solo teoría económica los USA o los puritanos bombarderos en general siempre has sido mucho más socialistas, no en vano la macabra broma ésta del socialismo la inventaron entre ellos y sus socios “ tanto norteeuropeos como errantes”. Y he aquí lo que quería decir el señor de la Mora: Que el régimen de Franco al haber sido más social que sus coetáneos y democráticos Estados Liberales occidentales obligaba a estos “socialdemócratas” españoles a ser especialmente más radicales y además en un sentido ajeno a lo social pues en eso el Franquismo y el tradicionalismo no solo superaba en lo social (es fácil) a los países Socialistas-comunistas sino también a las democracias Liberales-socialistas (o socialdemócratas) Solución sociata-ilustrada: mantenimiento del radicalismo y propagandismo (versión modelna, o sea a la sociata folclórica o Pepiñesca) “filosófico” de las décadas y siglos pretéritos contra el tradicionalismo o lo que era en “Antiguo régimen” o “Ancien Régime”
Hola. Es la primera vez que intervengo en este blog, y es para comentar lo de las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron, o SÍ se encontraron: Que Sadam Hussein tenía esas armas no lo dudaba nadie, ni siquiera los comunistoides del no a la guerra; estos decían que primero había que poner sanciones económicas y patochadas de estas. De hecho, Sadam empieza el conflicto él solito primero expulsando a los observadores de la ONU y después no permitiendo la entrada de nuevos observadores. ¿Por qué lo hizo el dictador? Él sabrá qué quería ocultar. Intuyo que no sería una fábrica de jabón. Otro asunto es por qué los americanos dicen que no han encontrado nada.Para mí es evidente que lo dicen con toda la intención. Pensemos un poquito: qué les hubiera costado enterrar unos bidones de gas sarín o gas mostaza, hacerse los despistados y fingir ante los medios que los encontraban. ¡Oh, aquí están las armas! Pero no, dicen que no las encuentran. A lo mejor es un mensaje a países vecinos; ojo! que si queremos intervenir lo haremos con armas o sin armas...
Si le parecen tochos como si le parecen truchos ¡a mí que me cuenta buen hombre! pues no los lea. En cuanto a lo del enlace, habiendo dado referencia del autor y del libro, como hice, y teniendo en cuenta que además de tener internete es usted un intrépido grumete de los mares pues se lo busca usted, y si no lo encuentra y lo quiere leer me lo pide con educación y se lo busco. En fin un saludo mi buen grumete y tenga cuidado no se muerda la lengua no sea que se nos envenene.
Jejeje precisamente su comentario, mi buen Grumete, me ha recordado sus copiaypegas sin fuentes ni referencias atacando a la Iglesia que resultaron sacados de una página propagandística puritana y en concreto de un tal Manhatan u algo asín que daban vergüenza ajena. …. lo que explicaría la omisión no solo de enlace sino de otras referencias. ¿Se acuerda? pues yo si. Un saludo y hasta otro día. Por cierto en vez de gruñir tanto intente rebatir lo que dice el señor Gesell. si no recuerdo mal usted era muy defensor del patron oro y eso y tal y tal.
[Silvio Gessell y su dinero con fecha de caducidad] manuelp #256 Gracias a manuelp ya sabemos de dónde proceden esas sábanas de textos de DeElea: Siguiendo la tradición de pensadores como Adam Smith, Gesell toma el egoísmo como un factor a tener cuenta. De ahí que su obra hace una llamada a una oportunidad de negocio en igualdad de condiciones para todos. Ello incluye abolir todo tipo de privilegios legales y adquiridos. Cada uno debe confiar en sus habilidades y capacidades individuales a la hora de ganarse el sustento. En su “orden económico natural” la gente con más talento tendía así los más altos ingresos independientemente de los beneficios de los intereses, rentas o la especulación monetaria. Gesell se inscribe en la tradición liberal. Gesell no abogaba por un sistema individualista sino que creía que se debían reducir las distancias entre pobres y ricos para acercarse a ese “orden económico natural”. Fundó la Freiwirtschaftslehre (doctrina de la libre economía). En 1906 escribió su libro más famoso, El orden económico natural.[1] Se le conoce sobre todo por su apoyo a una moneda que se depreciaría con el tiempo, en intervalos programados, en la que los usuarios irían descontando porciones[2] a la que se suele llamar dinero de interés negativo. http://es.wikipedia.org/wiki/Silvio_Gesell Ahora resulta que DeElea nos ha estado trayendo textos de un liberal (algo peculiar, sin duda, ya que hasta participó en la República Soviética Bávara): http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Cuando Paul Krugman (keynesiano muy poco liberal) propuso el pasado Mayo eso del "dinero de interés negativo" o "dinero con caducidad" , Libertad Digital nos recordó quién era Silvio Gesell, precisamente enlazando ese artículo de www.liberalismo.org que acabo de recordar.
Esto empieza ya a ser... ¿inaguantable? Atención a la siguiente noticia... Enviado por un amigo. MENSAJE I Prohibidas las visitas a la Basílica del Valle de los Caídos "A partir del lunes, el Patrimonio Nacional prohíbe las visitas al Valle de los Caídos, que queda de esta forma clausurado. Después de duras gestiones llevadas a cabo por el Abad de la Abadía Benedictina del Valle y del Obispado de Madrid, se ha conseguido que se permita la entrada para asistir solamente a la misa conventual que se celebra a diario a las 11 de la mañana, permaneciendo la puerta de acceso al Valle abierta desde un cuarto de hora antes de comenzar la misa hasta media hora después de su finalización. También quedan prohibidas todas las actividades de tipo religioso, cultural y social que se desarrollaban en la Hospedería (retiros espirituales incluídos) y que era una de las pocas fuentes de ingresos económicos que tenía la Comunidad Benedictina, ya que el Patrimonio ha suprimido los costos de mantenimiento del Monumento. El Gobierno de Zapatero está haciendo todo lo posible para que los monjes se vayan y que vuelvan a Silos, que es el Monasterio que fundó la Abadía de la Santa Cruz y Santa María del Valle de los Caídos. Cada vez con más odio y más rencor..." Más información: 1) Situación legal del Valle de los Caídos El actual Jefe del Estado, al hacerse cargo del Patrimonio Nacional, no aceptó la gestión el Valle de los Caídos. De esta forma, aun siendo propiedad de la Nación española, no pasó a depender de la institución Patrimonio Nacional, quedando su gestión en manos del gobierno de turno. El actual gobierno designó a la Vicepresidenta primera, Mª Teresa Fernández de la Vega, como responsable del Valle. Existe un contrato desde 1958 para que una comunidad benedictina, dependiente del monasterio de Silos, atienda el culto en la Basílica, y ocupe las instalaciones de la Abadía, por 100 años. 2) Situación actual, en cuanto a actividades Las visitas se prohibieron a primeros de diciembre, con el pretexto de que en los mosaicos de la cúpula había una bandera de Falange y otra del Requeté (poco visibles). El Abad, don Anselmo, preguntó repetidas veces a las autoridades si la prohibición era por obras o por otra razón. No ha obtenido respuesta. La situación actual es: - La entrada al Valle es gratuita (ya no se cobra a la entrada). De esta forma, se niega al Valle una de sus fuentes de ingresos fundamentales. - Se puede llegar en coche a la explanada, y entrar hasta la tienda de recuerdos. Pero no se permite el paso más adelante, porque las puertas están cerradas. - Se abren esas puertas todos los días a las 10,45, para asistir a la Misa diaria de 11, y se cierran a su terminación. Pero sólo se pueden ocupar los bancos de la nave principal, y no los de los dos brazos de la Cruz. Además, no se puede pasar a la tumba de Jose Antonio (mucho menos a la de Franco, que está detrás del altar), porque unos gruesos cordones lo impiden. Hasta el punto de que la comunión se da por encima de dichos cordones. - No existe partida presupuestaria en 2010 para el Valle de los Caídos. - No se permiten actividades tipo congresos o seminarios en la Abadía (otra de las escasas fuentes de financiación del Valle). - Parece que se permitirá la apertura de la Abadía (como todos los años) a partir de Febrero, para pernoctar. El comedor-restaurante sigue abierto (de momento). 3) Conclusiones - Se quiere asfixiar económicamente al Valle para que se hunda (en sentido económico y físico). Nadie quiere ser comparado con los talibanes que volaron las estatuas de Buda de Bamiyán y pretenden que se venga abajo por si solo, por falta de mantenimiento, - Al quitar el pago en la entrada, se facilita la entrada a grupos (como ETA) que harían lo que ellos quieren hacer, pero no se atreven (las nueces del árbol no las ha recogido sólo el PNV desde que existe la banda). - Como no quieren rescindir el contrato con la comunidad benedictina, esperan hacer la vida imposible a los monjes, para que sean ellos los que, al verse en medio de un asunto politizado, decidan retirarse a cumplir con su Regla de "ora et labora", fuera "del siglo". No podemos dejar solo a dom Anselmo ante esta situación. 4) Es necesario dar ánimos al Abad (mensajería electrónica o entrega en manos de cartas de aliento) y frecuentar el Valle muchos fines de semana (o entre semana, quienes puedan) para comer en la hospedería o, simplemente, hacer acto de presencia. No olvidemos nunca que los autores de esta situación son, en muchos casos, hijos de altos cargos del franquismo. "Cría cuervos....". Y, desde luego, no esperemos que el actual régimen político cambie la situación. http://www.facebook.com/group.php?gid=291816867814 MENSAJE II Queridos amigos: Acabo de mantener una conversación telefónica con uno de los monjes benedictinos de la Basílica, concretamente el P. Julio Iglesias. Telegráficamente, me ha trasladado los siguiente: - No ha habido, ni hay en estos momentos ningún tipo de andamiajes destinados a obras o a reparaciones en el interior de la Basílica, ya sea para reparar goteras (que siguen en el mismo sitio) o para quitar o alterar algún elemento arquitectónico, artístico u ormanetal del templo (algo es algo). - En este sentido, en lo que se refiere a la cúpula de la Basílica, lo cierto es que sí se han limpiado las partículas de hollín que había incrustradas en la msima desde el atentado con bomba del GRAPO en 1997 , pero afortunamente no se han tocado las banderas del Movimiento (carlista, falangista y nacional). - Por lo tanto, ES MENTIRA que dentro o fuera del recinto se estén realizando tareas de "mantenimiento" o "restauración" de nada. - En consecuencia, la única razón por la que al Basílica está cerrada a cal y canto es única y exclusivamente una decisión "por c..." de Patrimonio Nacional, siguiendo órdenes del Ministerio de la Presidencia - del cual depende orgánicamente - a su vez éste integrado en al Vicepresidencia 1ª del Gobierno (es decir, De la vega). - Por todo ello, en éstos últimos días el Abad de la Basílica, junto con el Arzobispado de Madrid y la Nunciatura de la Santa Sede (la cual confirmna que en Roma se está al corriente de lo que ocurre) están intentando desbloquear conjuntamente a tres bandas esta situación realizando gestiones no sólo con patrimonio y el Ministerio, sino incluso con la mismísima Jefatura del Estado. - Ante el silencio informativo de lo que esta pasando, el P. Julio Iglesias, en nombre del Abad, NOS RUEGA A TODOS LOS FIELES QUE DIFUNDAMOS EN TODOS CUANTOS MEDIOS DE DIFUSIÓN E INFORMACIÓN NOS SEA POSIBLE (correos electrónicos, blogs, Foros, sms, Redes Sociales, cartas a los periódicos, etc...) LOS HECHOS QUE ESTÁN ACONTECIENDO, AL TIEMPO QUE SUPLICA "A LOS BUENOS ESPAÑOLES" que contemos lo que están haciendo con los monjes del Valle.
“Gracias a manuelp ya sabemos de dónde proceden esas sábanas de textos de DeElea” Le creía a usted un poquito menos fanatiquillo, veo que me equivocaba. Como he dicho ya, puse el autor y el titulo de la obra en los primeros mensajes que traje correlativos a estos otros que pongo hoy. Son por si tiene dudas exactamente los últimos del hilo anterior (Tochos 207,208 y 209 de la entrada anterior) de los que los de hoy son continuación correlativa, señalando al autor en el primero de esta serie (236# de este hilo) así que no se haga el sorprendido ni diga que no sabia que queda muy feo.
[Informe de la ONU sobre las AMD: Razón y Fe] ilcorsar #258 Esto dice el Informe de la ONU de Septiembre de 2003 sobre la "Armas de Destrucción Masiva" -AMD (Weapons of Mass Destruction -WMD) It is also true that Iraq’s failure to produce specific and authoritative documentation did not permit either UNSCOM, or later UNMOVIC, formally to confirm that Baghdad had indeed destroyed these weapons. There is no clear reason—only speculation—as to why Iraq, facing sanctions and then war, did not produce this documentation. But UNSCOM and UNMOVIC also cautioned on a regular basis that declaring material as “unaccounted for” was not the same thing as saying that those materials continued to exist—caveats that Washington routinely ignored. In retrospect, therefore, it seems reasonable to conclude that one of the most significant reasons that U.S. and British troops have not found nuclear, chemical, and biological weapons or proscribed missiles in Iraq is that, following the 1991 Gulf War, the bulk of these weapons and associated facilities were destroyed either by the United Nations or unilaterally by Iraq. Thus, significant quantities of proscribed weapons (nuclear, chemical, or missile) simply did not exist. On top of that, any attempt by Baghdad to regenerate its proscribed weapons programs was effectively inhibited by the package of other UN control measures in operation since 1991. These measures included a severe sanctions program initiated in 1991, the export/import monitoring mechanism that followed, the UN escrow funds into which all Iraqi oil sales revenue was directed, the strict management of those funds by the UN Office of the Iraq Program, the interdiction operations at sea undertaken under UN mandate, and a number of other control mechanisms. Although relatively unknown to the general public, these control mechanisms operated effectively throughout the decade of the 1990s. In combination, they served to prevent any significant reactivation of WMD programs on the part of Iraq. http://www.armscontrol.org/act/2003_09/Cleminson_09 Es decir, estos dos Comités de la ONU concluyen en Septiembre de 2003 que PARECE RAZONABLE CONCLUIR que no había AMD porque, tras la Guerra de 1991, fueron destruídas ellas y las instalaciones asociadas bien por la ONU (?) o unilateralmente por Iraq (???)AUNQUE EXTRAÑAMENTE IRAQ, AMENAZADA CON SANCIONES E INCLUSO CON UNA GUERRA, NO PRESENTÓ NINGUNA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITASE TAL DESTRUCCIÓN La pregunta obvia es: ¿Y no pudieron volverse a producir hacia finales de la década de los 90?. Entonces de los de la ONU nos dicen que los controles que las Naciones Unidas pusieron en práctica (es decir, el programa "Petróleo por alimentos", con el que se enriquecieron muchas personas, entre ellas Kojo Anan, hijo del entonces Secretario General de lo ONU) fueron muy efectivos aunque el gran público lo desconozca relativamente. Es decir, el Informe de la ONU sobre las AMD se basa en la razón y en la fe...pero no en la evidencia. Es decir, las AMD son como Dios, que nadie ha podido demostrar que existan...pero tampoco nadie ha podido demostrar que no exista. Lo que es claro es que Iraq está hoy mejor que cuando tenía al dictador Sadam Hussein (entonces sólo estaban bien los sunníes y si eran del Partido Baasista, es decir, unos pocos).
Mi post #261: Vuelvo a poner el enlace al artículo de liberalismo.org: http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/
El modo verdadero para derrotar a un enemigo es no parecérsele
DeElea #263: No cuesta nada en cada post con una sábana de Gesell recordarnos el autor y la obra (algo así como "siguiendo con Geseel y su.."). Los que leen el blog no son profesionales u opositores que se tengan que leer todo y recordar todo. En cualquier casol me llama la atención de esa tipificación de "autor liberal" según Wikipedia. Eso necesitaría una explicación después de todo lo que hemos leído a determinados blogueros.
Mi post #267 Y mucho mejor que poner esas interminables sábanas, es poner el enlace a la obra, como ha hecho manuelp, para que así podamos leer la obra o partes de ellas cuándo y cómo queramos.
VÍCTIMAS DE MONTONEROS, EN ESRADIO "Los Kirchner han incorporado a los asesinos a su Gobierno" Vicky Villarruel y Victoria Paz son dos víctimas del terrorismo en Argentina que han explicado en Es la Mañana de Federico la situación de desamparo en la que se encuentran en su país, "el Gobierno ha idealizado el terrorismo". Audio: Las víctimas del terrorismo en Argentina explican en esRadio el desamparo que sufren http://www.esradio.fm/los-kirchner-han-incorporado-a-los-asesinos-a-su-gobierno-como-bolivia-o-venezuela-1276384131/
...el gobierno "vende" bozales a buen precio... EN SUBVENCIONES PARA 2010 Patronal y sindicatos se reparten 500 millones de euros para formación La formación de trabajadores ocupados volverá a ser en 2010 una de las formas de financiarse de patronal y grandes sindicados, que se repartirán la mayor parte de los 500 millones en subvenciones destinados a este fin. La partida sube respecto a 2009 pese a que hay un millón más de parados. http://www.libertaddigital.com/economia/patronal-y-sindicatos-se-repartiran-500-millones-en-subvenciones-para-formar-trabajadores-ocupados-1276384049/ tourigal dijo el día 10 de Febrero de 2010 a las 10:03:47: Esta es una de las fórmulas mas infames de explotación al trabajador mediante la cual tanto la Patronal como los Sindicatos se apropian de unos fondos destinados a los trabajadores pero que en realidad van a sus bolsillos ya que los "presuntos" cursos son de trámite e ínfima calidad y en muchos casos ni siquiera se imparten puesto que no hay ningún Organismo independiente que los fiscalice.
[Carta de Bulgakov a Stalin] (Esto le puede interesar especialmente a tigrita): Pero cuando la prensa germana escribió que La isla púrpura es "la primera llamada a la libertad de expresión que tiene lugar en la Unión Soviética (Molodaia Gvardia, nº 1, año 1929), decía la verdad. Lo reconozco. La lucha contra la censura, cualquiera que sea, y cualquiera que sea el poder que la detente, representa mi deber de escritor, así como la exigencia de una prensa libre. Soy un ferviente admirador de esa libertad y creo que si algún escritor intentara demostrar que la libertad no es necesaria se asemejaría a un pez que asegurara públicamente que el agua no le es imprescindible. (...) Apelo al humanitarismo de las autoridades soviéticas y les pido que actúen magnánimamente conmigo, un escritor que no puede ser de ninguna utilidad a su patria, y me concedan la libertad. (...) Si eso tampoco es posible, pido al gobierno soviético que proceda conmigo como crea más conveniente, pero que proceda de alguna manera; porque yo, un dramaturgo que ha escrito cinco obras, suficientemente conocido tanto en la URSS como en el extranjero, EN EL MOMENTO ACTUAL me encuentro abocado a la miseria, a la calle y a la muerte. M. BULGÁKOV, Moscú, 28 de marzo del año 1930. Dice la Wiki: Bulgákov escribió una comedia grotesca haciendo aparecer a Iván el Terrible en el Moscú de los años treinta. Este hecho pudo salvar su vida en el año fatídico de 1937, en el que casi todos los escritores que no apoyaban el liderazgo de Stalin fueron purgados. http://es.wikipedia.org/wiki/Mija%C3%ADl_Bulg%C3%A1kov
“Ahora resulta que DeElea nos ha estado trayendo textos de un liberal (algo peculiar, sin duda, ya que hasta participó en la República Soviética Bávara):” En cualquier casol me llama la atención de esa tipificación de "autor liberal" según Wikipedia. Eso necesitaría una explicación después de todo lo que hemos leído a determinados blogueros. Efectivamente según su enlace de Liberalismo ORG (Amen) resulta que no era nada Liberal…. ¿en qué quedamos? mientras lo meditan les pongo un enlace a otro “liberal” muy critico también con la usura, de la misma escuela que ese otro “liberal” que enlazaba en el hilo anterior (Tomás de Mercado ) y que parece que no era al final tampoco muy Liberal por lo visto y opinión de algunos otros liberales mas modernos e informados: http://alfama.sim.ucm.es/dioscorides/consulta_libro.asp?ref=B19021094&idioma=0 De un tal Doctor Martín Azpilcueta Navarro, lo mismo les suena. (lo siento no puedo pegar las sabanas es imagen) no tiene desperdicio.
[Dali + Disney] Liberales que no son liberales y acaramelados dibujantes de animación que no lo son tanto...que son...incluso surresalistas...como este "Destino", colaboración de Disney con Dalí: http://www.youtube.com/watch?v=GU_f2vqEgGM (la música sí es acaramelada)
Comentario eliminado por los moderadores.
BB pa tus cuentas, delolailo: Miguel Tal. el genio ajedrecístico más grande que parió madre. o mare, cristianufo. jaque mate, y Tal, y Tal...ón, Aquilino
BB por cierto, y ya de retirada porque estoy agotado, esta semana en el ABC de hace 2 o 3 días el problema de ajedrez es de nuestro común amigo "gaditano", esto es, Calvo-Sotelo...por si os interesa amigos.
"La primera gran demostración nacional del PSOE fue la huelga general revolucionaria de agosto de 1917. Era la primera de este carácter que conocía Europa; la segunda, dos meses después, fue la soviética. El dramatismo de aquellas jornadas lo narra un testigo de excepción, Miguel Maura, en una carta del 18 de agosto. Escribe “hecatombe”, “degollina”, “salvajada”, y cita el intento de volar una presa de abastecimiento de Madrid. El comité de huelga estaba formado por los prohombres del PSOE y de su central sindical UGT: Besteiro, Saborit, Largo Caballero y Anguiano. Fue el profesor Besteiro, (¡Caramba si este era el Santo de la banda, como debían ser los otros!) quien dio la orden de marcha con un artículo publicado el día 13, que se iniciaba con la contraseña convenida. En algún pueblo se proclamo la República y el sangriento balance arrojó casi un centenar de muertos". Ëste es un comentario del Señor Fernández de La Mora, que postea Sorel. Sí hay algo que a tigrita le repatea, es la infiltración de la masonería en el movimiento obrero aprovechando sus reivindicaciones para unas mejores condiciones de vida y de trabajo, acaba siempre alzándose con el santo y la limosna, eso es: haciéndose con el control político, económico y financiero del país, destruyendo los valores cristianos como la familia, la solidaridad el amor a Dios y la observancia de sus mandamientos. Lo último: la propuesta de derribar el Cristo de Monteagudo.