Pío Moa

« Prieto y el asesinato de Calvo Sotelo | Principal | "Decepción" »

La prueba

29 de Agosto de 2006 - 18:22:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Al margen de la muy probable implicación de Prieto, el secuestro y asesinato de Calvo Sotelo por una fuerza mixta de policías y milicianos demuestra el grado de descomposición del aparato del estado republicano en solo cinco meses desde las elecciones: las fuerzas de seguridad del estado actuaban como bandas terroristas. La ley había dejado de existir.

La prueba quedó completa con la reacción del gobierno. La manifestación de protesta por el crimen fue hostigada por la policía con cacheos, intimidaciones e intentos de dividirla, hasta abrir fuego contra la gente desarmada: cinco muertos y treinta heridos de bala.

Y mientras los asesinos, ya conocidos por el rumor certero, paseaban por Madrid impunemente y los guardias de asalto implicados, así como el PSOE, obstruían las investigaciones, el gobierno procedió a hacer amplias redadas…en medios de derecha. Utilizando, ya era habitual, a guardias de asalto y milicianos, a grupos terroristas, en suma. Desde hacía tiempo, cuando algún derechista moría en atentado, el gobierno hacía detener a más derechistas. Los autores no eran perseguidos.

Por entonces ya había comenzado también los paseos, tan prodigados en la guerra. Grupos de pistoleros de izquierda secuestraban a personas designadas, en el domicilio de éstas, y las abandonaban muertas en alguna cuneta, a veces con huellas de tortura.

A un gobierno semejante le siguen llamado legítimo muchos políticos e intelectuales hoy empeñados en recuperar los odios, no la memoria. El interés del asunto es éste: nos informan de lo que entienden ellos por legitimidad.
Comentarios (773)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »

1 Salóvief, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:28
Queremos hacer constar a amigos y enemigos que lo que se dice en este artículo, publicado en LA NACIÓN el pasado 26 de julio, puede herir la sensibilidad de algún lector. Si el sensible afectado es un enemigo, pues que con su pan se lo coma y que ya va siendo hora de que sepa lo que vale un peine; pero si se trata de amigos, es decir, de compañeros militares en activo o “pasivo” que de alguna forma se consideren ofendidos o señalados, queremos dejar bien claro que nosotros, aunque retirados, también somos militares y que sólo nos empuja a escribir este artículo el hecho de considerarnos como tales, incluso cuando estemos bien muertos. “Aquí reposa un militar muerto”, podrían escribir sobren nuestras tumbas. Si alguno considera falsa, exagerada o desenfocada tal o cual imputación, agradeceríamos su crítica que por venir de un compañero aceptamos sin reservas.

J.F.T.



********************

MINISTROS DE DEFENSA Y MILITARES INDEFENSOS



Resulta verdaderamente conmovedor comprobar que cada ministro de Defensa que accede a ese mando del “Silencioso Colectivo”, es peor que el anterior. Da la impresión de que a estos ministros les regalan unos muñecos de esos de tipo “Madelman” con los que pueden hacer lo que quieran, incluso sacarles las tripas, vestirlos de travestis o dejarlos en pelotas. Y el muñeco, al que los fabricantes han añadido muchos suplementos (uniformes, cascos, pistolas de pega, sonrisas “profidén”...) se han negado a hacerlos “sonoros”, que es beneficio que tienen hasta las muñecas peponas. A veces ocurre el raro milagro de que cuando el ministro echa a la basura un “madelman” que le molesta, desde el cubo se oyen las protestas del desechado, posiblemente por defecto de fábrica.

Repasando la Constitución que votaron la mitad de los españoles, o las Reales Ordenanzas, apenas si aparecen prohibiciones o impedimentos para que los militares den su opinión en temas que son del servicio o que toquen asuntos que han de considerarse secretos. Se dice, hasta la extenuación, que el militar ha de ser “neutral” y que no debe opinar sobre decisiones del gobierno (ni en los asuntos más nimios) pues han sido nombrado por éste y a éste se debe. Pero otros cargos importantes que han sido nombrados por el gobierno y que a “éste “ se deben, sí opinan sin que sus rentables poltronas se resientan. Es el caso del Defensor del Pueblo, que dolido por el asesinato de su hermano por los hoy tertulianos en pactos con el gobierno, ha rechazado esas conversaciones con ETA ¿Es que no se debe al gobierno que le nombra y le paga?

El desprecio hacia lo militar se les sale hasta por las costuras, de ahí esas sorprendentes Comisiones de Defensa, hoy presidida por Leguina, el médico abortista asesor de Allende (así le fue al chileno); en otra ocasión fue el ya citado Herzog y siempre, rondando como una mosca cojonera, ese terrible Luis Solana que junto con el otro Luis apellidado Yáñez (otro abortista asesor del marxista chileno) es capaz de echar abajo hasta el edificio en el que se ubique el rentable cargo que le otorgan sus amigos del gobierno. Ahora, sin destinos sonoros, a estas moscas cojoneras se les coloca como desechos de tienta en Estrasburgo..., o en algo que tenga que ver con Defensa. Aquel vasco tontiloco que se “inmoló” ante Franco en un frontón de Bilbao y que luego robaba banderas de Museos, acabó sui vida política en “Comisiones de Defensa”, al igual que ese otro asiduo a tales cargos, el aragonesista canoro señor Labordeta. Y esta tropa que, como decíamos en una viñeta que dibujamos hace tiempo, cree que los “caballos de frisa” son de pura raza equina, o que los “órganos Stalin” son los cataplines del amado marxista, son los que, Dios sabrá porqué, pontifican y cobran. Y a vivir que son dos días sobre los costillares de los sufridos ”silenciosos”.

Este raro ministro que nos ha tocado en mala suerte, una vez revisada en camisa la tropa en Afganistán (de haberlo hecho en Benidorm, a lo mejor hubiera pasado la revista en tanga), decide hacerse notar. Nos dicen que va a cambiar el Juramento a la Bandera, sustituyendo a España por Patria; que va a quitar la estatua del Caudillo de la AGM de Zaragoza porque no es “institucional”; que va a hacer desaparecer la Historia de España en las FFAA... El anterior, el lenguaraz Bono, el que se sacó de la manga una Universidad que este otro ha mandado a freír puñetas, cambiaba los versos en un homenaje a los Caídos (¿fallecidos?) para no molestar a separatistas o familiares del “Yak”, soñaba con más generalas que generales... Parece como si los gobernantes se pasearan por las inmediaciones de los circos para buscar el payaso más “zapatón” y llevárselo al ministerio.

Y, mientras tanto, los “mandos” militares guardan discreto silencio. Fue descorazonadora la actitud de estos “mandos” cuando Aznar, para quien los militares son simples piedrecitas molestas en sus zapatos italianos, decidió mejorar la parida de la Albor para eliminar el Museo del Ejército de Madrid y con despendolada prisa lo liquidó en un plis-plas. Después del fiasco del PP por culpa de un tren de cercanías, Aznar se largó a llenar su bolsa en conferencias, Universidades o Consejos de Administración, y ahí queda eso, un museo cuarteado e inexistente, Cuando Zapatero “regala” a Barcelona el Museo Militar de Monjuich, suena la hora de la muerte más o menos lenta de este excepcional museo, sin que el “mando” se agite ni haga nada para evitar tal felonía. Cuando en las Cortes de la Carrera de San Jerónimo, o en Estrasburgo, se condena el Alzamiento del 18 de julio y el régimen que todos esos “mandos” sirvieron sin que se les planteara la posibilidad de abandonar el Ejército por desacuerdo con el “dictador”, miran para otro lado distinto al que van a parar sus “Hojas de Servicio”, pisoteadas por tribus de termitas rencorosas y depredadoras de las mismas esencias de España. Ignoro en qué parte de la Constitución aparece la prohibición del militar para poder decir que rechaza esa condena o que no acepta las eliminaciones de estatuas, museos, etc, movidas por el exclusivo motor del odio. Cuando a un general se le cruzan los cables y decide exponer sus inquietudes sobre lo que está pasando en España, es inmediatamente cesado con banda y música de los ”medios” (el “madelman” a la basura) sin que haya un solo compañero de fajín que se atreva a decir: “tiene razón en lo que dice, y yo pienso igual”; al contrario, pronto aparece un sustituto que se pega al ministro de Defensa de turno, dando voces de protesta democrática.

Ahora la zapatería está pariendo una Unidad de Intervención Rápida o como quieran denominarla, para temas civiles, catástrofes, incendios etc., todo bajo el mando directo del “cabo ZP” que, de esa forma, conseguirá un orgasmo similar al que se le produce cuando un general le da la novedad (*). A los primitivos “mozos de escuadra” se les denominaba “mozos de Viciana”, por ser éste el creador de una milicias civiles catalanas contra el bandidaje después de la Guerra de Sucesión Española, del mismo modo, esta unidad bajo el mando “zapatero” podría ser denominada la de los “mozos (¡ojo!, y mozas) de ZP”, con mejores sueldos, bellos uniformes y hasta con bandera propia, quizá la de la franja lila.

La guinda en todo este guiñol la ha puesto el Coronel de la Brigada Paracaidista que, de forma nada casual, ha enviado una esquela por la muerte del soldado en Afganistán en la que dice: Falleció en Baqwa (Afganistán) el día 8 de julio de 2006”. Así, sin más ni más. Quien no haya leído anteriormente en la prensa las causas de aquel “fallecimiento”, podría tener dudas sobre las razones que motivaron esa baja ¿Sería un accidente casero, una gripe mal curada, un ataque de malaria, una oclusión intesti-nal...? Pues no, fue una “pacífica mina” (los soldados españo-les están en misión de paz) la que envió al otro mundo a este querido peruano cuya muerte esperemos que pese como una losa con pinchos sobre las presuntas conciencias de los grandes engañadores y mentidores compulsivos. Sí, fue una mina, y ocurrió en un “acto de servicio en acción de guerra”, que casualmente se le olvidó al que ordenó redactar la esquela. Y luego la “Cruz Amarilla”, la llamada “Hepática”, que premia (?) en tiempos de paz, como si hubiera pisado una cáscara de plátano en vez de una trampa mortal de guerra.

Pueden meter los políticos y los “mandos” la cabeza debajo de la arena, pero no les vendría mal que olisquearan entre sus “mandados”, y pulsaran su malestar, sus opiniones, sus frustraciones y hasta sus rabias, porque los militares españoles son los de siempre, sacrificados y disciplinados, pero que no están dispuestos a dejarse hundir con el barco sin hacer nada para taponar las brechas en el oxidado casco.



Jesús Flores Thies

Coronel de Artillería-retirado



(*) Ningún militar está obligado reglamentariamente a dar la novedad al presidente del gobierno ni a ningún ministro, pues ninguno está dentro de la cadena de Mando, sólo al rey.



2 Hegemón, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:28
Joder,Moa, otra vez con la misma histora. Cambia un poco de rollo, macho, que aburres hasta a las piedras.
3 silvuplé, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:31
¿Insulto a la inteligencia? Insulto a la democracia, ataque a la ley, compinchamiento con los asesinos:



La AVT considera un "insulto a la inteligencia" que se oculte información para extender la "imagen pacífica" de ETA
Aunque hace ya casi dos meses que las autoridades francesas trasladaron a las españolas la localización de un coche bomba que ETA había explosionado al sur del país, no ha sido hasta este lunes cuando Interior lo ha confirmado con matices. Lo hizo después de que se difundieran las primeras informaciones. La Asociación de Víctimas del Terrorismo quiere que Zapatero explique por qué lo ocultó. A través de un comunicado, la AVT expresa su "honda preocupación" por un hecho que demuestra que "los asesinos de ETA se encuentran en estos momentos buscando nuevos y mejores mecanismos con el fin de continuar propagando el terror y la muerte".
4 hidalgo, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:32
Me parece muy importante recordar estas cosas, como hace Moa. Porque la miseria progre se apoya de manera muy fundamental en los embustes sobre la guerra.
5 sobrarbe, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:35
Artículo de 2001, y siempre actual:


El derecho al asesinato
Pío Moa

Por supuesto, la Iglesia tiene pleno derecho, en una sociedad democrática, a beatificar a sus mártires de la guerra civil, tanto más cuanto que lo hace sin espíritu revanchista. Pero, cada vez que se produce una beatificación de éstas, se levanta la protesta en sectores jacobinos y progres. Para ellos, si la Iglesia reconoce y ensalza a los suyos, reaviva el espíritu de guerra civil y va contra la reconciliación. En cambio, los que protestan pueden ensalzar y exaltar ad nauseam a las víctimas que consideran de su bando, y fomentar un espíritu sectario, falsario y desde luego nada reconciliatorio. Estoy pensando en panfletajos como el de Santos Juliá y compañía titulado Víctimas de la guerra, diseñado para instilar odio, sobre todo en la mente de los jóvenes que no tienen casi idea de lo que realmente ocurrió. Como acertó a decir una vez Anguita sobre la hipocresía de Pujol: "siembra el odio con palabras suaves". Juliá y compañía sustituyen las palabras suaves por lucubraciones seudoimparciales y aun más seudohistóricas.

En el fondo de estas actitudes hay una concepción rara vez expuesta con claridad, pero no menos evidente: los jacobinos –ya quedan pocos marxistas, al menos abiertos– tienen derecho a aplastar a quienes se opongan a sus designios, cuya sublimidad justifica todo: nunca se han conformado con menos de la emancipación del proletariado o del ser humano, y cosas así. Por contra, sus adversarios no tienen derecho a defenderse, y si lo hacen cometen un crimen. En definitiva, los clérigos y cristianos asesinados están bien asesinados, en el fondo se lo merecían y su mejor destino es el olvido, por oponerse al progreso o al "pueblo", de quienes se proclaman representantes los que ahora protestan.

Afortunadamente, esa actitud está en regresión en la izquierda, aunque sigue presente subliminalmente en actitudes como la vista. Donde se manifiesta de lleno es en el País Vasco. Recientemente, en una cena homenaje a Raúl Guerra Garrido, éste citó algunas frases que se oyen por allá, y que resumen la situación. Un locuelo de Jarrai con la mente envenenada decía que, naturalmente, ellos tienen derecho a matar. Se supone que si a ellos les pagasen con la misma moneda, sería un crimen inexpiable. ¿Por qué? Porque ellos tienen un sublime objetivo, la "construcción nacional" –transformado en la práctica en pesadilla miserable–, que justifica todo. La izquierda jaleó ese objetivo durante largos años: un asesino era "un patriota", y los que provocaban un incremento de la represión resultaban "luchadores por la libertad". Ahora, a esos mismos les llama fascistas y nazis (como llamaba "conservadores" a los comunistas cuando la caída del muro de Berlín). ¡Ah, esa mala y retorcida conciencia de la que no acaba de librarse la izquierda!
6 Pepiño Z Brown y del Talante, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:36
Me hace gracia, lo de gracia es un decir, que el PSOE se erija en defensor de la 2ª República cuando en octubre del 34 se alzó contra la misma. O cuando no respetaba la legalidad republicana que quebrantaba frecuentemente con acciones terroristas de sus milicias y juventudes.
Estoy esperando a que el PSOE, y mi tocayo Pepiño Blanco especialmente, pida perdón a todos los españoles por haber quebrantado la legalidad republicana y haber creado las condiciones que hicieron posible la guerra civil. Sería una gran muestra de talante.
7 Ricardo, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:38
Todo sigue como siempre, todo sigue emponzoñado con la conducta "facha" de toda la vida: rencores; personalismos; insultos; envidias; cobardia al injuriar desde un foro de internet cuando se saben incapaces de decirlo a la cara. Basura. Qué pena y qué asco.
8 El Critico, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:38
Con estos precedentes en la izquierda es normal que haya muchas dudas sobre el 11-M en algún sector de la derecha.

Bueno, sobre el 11-m no sabemos la verdad, pero si sobre el pasado y Don Pío Moa nos lo recuerda de forma precisa. El gobierno de la época se dedicaba a montar grupos terroristas para asesinar a dirigentes de la derecha o simplemente no actuaba contra grupos terroristas de izquierdas, algo parecido pasa hoy en la actualidad.

La izquierda siempre ha practicado el terrorismo de Estado para intimidar a la población y aferrarse al poder.

Lo hicieron en el 34, lo hicieron con el GAL, lo hacen con las detenciones ilegales, lo hacen aprovechándose del 11-M, lo hacen pactando con la ETA...

la izquierda sin el aparato de violencia y terrorismo no es nada.
9 recabando datos, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:46
MAndad,progres,contribuciones del Islam al pensamiento político,económico,la ciencia jurídica,la medicina,arquitectura,matemática,física,química. Pero de verdad y documentables,nada de copias o transmisiones de saberes persas,hindúes o grecorromano.A la espera quedamos.
10 Anchoa, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:47
Jodo Moa.... macho, fuiste comunista, más progre que el carnet de socio del PC de Llamazares, incluso algunos dicen por ahí, que los GRAPO te la pusieron duda, y alguna colaboración con ellos si que tuviste, no nos digas que no...
Ahora fachorra, rencoroso y rancio como el jamón del cocido.... chato, lo tuyo son extremos, terminarás tu vida, probablemente abusando de efevos al servicio de cualquier curia vaticana, o mejor.... seguro que te molaría morir crucificado y convertido en martir, con un yugo con flechas colgado del cuello....

Te pierdes moa... como la anchoa te pierdes...
11 Diego, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:49
Joder, para admitir como prueba de que Prieto estaba involucrado el que la policía reprimió duramente a los que manifestaron sus protestas es un ejercicio de imaginación bastante severo, señor Moa

El gobierno hubiera reprimido duramente a los que protestaban estuviera implicado o no. Se aplica lo mismo para la comparación con el asesinato de Castillo.

La republica a esas alturas era un verdadero desastre, eso no lo puede negar nadie con dos dedos de frente, pero eso no justifica que usted vaya haciendo suposiciones aleatorias con cero (0) pruebas reales de lo que dice.
12 acracia ya, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:50
Esperemos que la locura de este presidente por accidente no nos lleve a acabar otra vez enfrentados
Por lo pronto está repartiendo boletos para que ese enfrentamiento sea un hecho
Es que no deja de meterse en ningún charco, le gusta embarrarse, como los gorrinos que son los que negocian con eta, con los asesinos de españoles, dandoles la duda ante el deseo de paz que manifiestan
con lo fácil que lo tienen si de verdad quieren la paz
que dejen de matar y se disuelvan
pero este presidente a lo que apunta es que el atentado no fué accidental en el camino de llevar a Zp a ser presidente de España
sino que fué calculado por una parte de ese partido socialista, la parte criminal y radical que apoya el totalitarismo, y es anticonstitucional e ilegítimo

ESTE GOBIERNO MIENTE
13 acracia ya, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:53
El problema no es Moa, el problema es Zp ue siendo presidente de España, actua abiertamente contra los intereses de los españoles

ESTE GOBIERNO MIENTE
14 Pepiño Z Brown y del Talante, día 29 de Agosto de 2006 a las 18:56
Es curioso, el PSOE a pesar de su historial violento (sublevación del 34, represión violenta e incluso criminal contra los afiliados de los partidos de derechas en la 2ª República, creación de los GAL; participación en manifestaciones violentas antiPP por el Prestige--hundido por Aznar, como todo el mundo sabe--y a favor de Saddan Husseyn) y antidemocrática: Ley de Defensa de la República que restringía la libertad de prensa, acciones contra Antena3 TV en la época en la que Federico y otros periodistas ejercían la libertad de expresión y denunciaban la corrupción del felipismo; la creación del CAC en Cataluña y su intento inicial de ampliarlo al resto de España, campañas para silenciar a la COPE, etc. etc. a pesar de todo esto, ellos son demócratas intachables, y los demás somos declarados "fachas" por ese mundillo.
El mundo al revés. Claro que la mejor defensa es un buen ataque. Si la izquierda no es democrática, lo mejor es acusar a la derecha de "fascista" cada vez que ejerce la libertad de expresión con lo cual se consiguen dos resultados sorprendentes:
a) Se intimida a la derecha para que no ejerza la libertad de expresión y de crítica. Maricomplejines.
b) Nadie se fija en el carácter antidemocrático de la izquierda.
¿Cuándo tendremos en España una izquierda que acepte las reglas del juego democrático? ¡Ojalá todos los socialistas fueran como Besteiro o Rosa Díez!
15 acracia ya, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:02
Sí, la mejor defensa es un buen ataque, intentar colar com cierto la más grande de las mentiras, depues ya es fácil colar lo que se quiera
Si partimos que Aznar fué un franquito( único dictador que se autoregula su estancia en el poder), pues todo cuela detras

Pero no nos dejamos engañar
eso puede hacerse una vez, pero tan decontinuo y con tantas cosas acaba por parecer lo que és, el esperpento hecho realidad y el engaño como sistema de someter a la opinión pública.

Claro que estamos en constitución y hay legalidad y los ciudadanos hoy somos los soberanos en España, ciudadanos españoles, orgullosos de serlo, y que no vamos a dejar que la mentira cuele

ESTE GOBIERNO MIENTE

Si no conseguimos derrotar a Zp, esa izquierda democrática y civilizad nunca tendrá una oportunidad de llegar a dominar el PSOE.
16 Manu, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:06
Es de extraordinaria importancia lo que escribe el Sr. Pio Moa, desde aquí le doy las gracias. La Historia como tal, refleja entre otras la verdad, y para llegar a ella, existe
por ser parte de ti, de mi, dura y fiel a lo sucedido, y sólo los pueblos que la aceptan
podrán reconfortarse humillarse ante la helada realidad. Gracias Sr. Boa
Manu
17 CANTIMPLORO, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:08
Leyendo la tesis de Moa de que posiblemente Indalecio Prieto estuviera implicado en el asesinato de Calvo Sotelo (y en el intento de asesinato de gil Robles, que se salvó por los pelos al emprender viaje a Portugal esa misma tarde antes de que lo pretendieran pasear)me surge la duda de por qué Prieto ha tendi siempre buena imagen en medios de la derecha, de entonces y de ahora.
Siempre se le ha tenido como el lider del ala socialdemócrata, que si se hubiera impuesto en el PSOE quizá hubiera evitado la guerra civil.
El mismo Jose Antonio en alguno de sus escritos habla muy bien de Prieto, lo considera un líder con el que confluir en el futuro en un socialismo de carácter nacional y lo incluye en su propuesta de gobierno de unidad nacional para superar la situación de enfrentamiento civil. Asimismo Prieto siempre que escribe de Jose Antonio lo hace con respeto.

Me gustaría leer algún comentario de Moa al respecto.

Saludos
18 zuma, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:12
El Gobierno golpista,por aquel entonces,gustaba de cerrar periódicos no afines..¿nos va sonando,verdad?,ya se aplicaban en lo la mentira como arma revolucionaria,en fín,Lennin,Goebbls,Stalin y compañia,monopolizar la propaganda,eliminar al adversario..Hoy se empiezan a encontrar con emisoras rebeldes y una incipiente respuesta ciudadana.Gracías Pío Moa y foristas por ilustrarnos.
19 Pepiño Z Brown y del Talante, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:14
Ejemplo de una persona que ignora lo que es la democracia y la libertad de expresión: en la vergonzosa campaña antidemocrática en Cataluña contra el PP y Ciutadans durante la jornada electoral, el bachiller Montilla declaró que el PP se lo había buscado. Si para este señor el contraste de pareceres se salda "comprendiendo" la violencia de los nazis cuatribarrados y lo mejor es no discrepar, convendría que alguien le explicara lo que son los derechos humanos y las libertades democráticas.
Una persona que dice que el que está en contra del estatuto de Cataluña es anticatalán y justifica la violencia contra contra los disidentes es un totalitario. Pero como siempre, la culpa es del PP que al criticar la labor de un gobierno elegido en las urnas "crispa". Al parecer la única manera de no "crispar" es no pensar y decir que sí a todo. ¿Dónde se ha visto que la oposición critique a un gobierno elegido democráticamente? La oposición a callar que para eso ha perdido.
20 acracia ya, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:18
Una curiosidad, Zuma, tu nombre viene del eleP DE Neil Young?
Maravilloso disco, uno de los muchos buenos que há hecho Young.
Bueno, eso no viene a cuentod e nada de lo hoy expuesto
del blog de LdP:

"Por fin he comprendido por qué Zapatero decía que estaba todo claro:

Para asesinar a 192 españoles... y provocar un vuelco electoral
unos vulgares camellos llenos de fervor islámico... pero no tanto como para inmolarse
construyeron unas bombas... sin dejar una sola huella ni rastro de ADN
usando mochilas llenas de un explosivo... del que no aparecen restos en los trenes
mezclado con metralla... que no hirió a ninguna de las 192 víctimas
cebado con un detonador... que tampoco dejó ningún resto
alimentado por un teléfono... que no garantizaba la corriente suficiente
que tenía en su interior una tarjeta delatora... innecesaria para que la bomba explotara
todo ello metido en unas papeleras... tres veces menores que las mochilas
Conclusión: como es imposible que se violen todas las leyes conocidas de la Lógica y de la Física, los atentados del 11-M nunca existieron. Son un simple invento de la derecha reaccionaria, que no asume su derrota electoral."

21 de al lado , día 29 de Agosto de 2006 a las 19:24
Relaciones de E.T.A. con el Islamismo, ¿Desde cuándo?

De forma directa o tangencial, hemos tratado en el blog las posibles relaciones de E.T.A. con islamistas radicales. A los “conspiranoicos” se nos ha tachado de construir esta teoría para explicar la presunta “utilización” de los “moros” y “pelanas de Lavapiés” por parte de los etarras en su presunta participación en los atentados del 11-M. En este contexto me ha parecido oportuno enviaros esta cita encontrada en el libro de Ernesto Ladrón de Guevara, y prologado por Gotzone Mora (los de Ciudadanía Democrática, citados por Luis del Pino), en la página 230.

El día 25 de septiembre de 1994, el Diario El País publicó un reportaje de Iñaki Martín sobre la ideologización de los adultos (profesores, preferentemente) a través de la euskaldunización en barneteguis (internados de aprendizaje intensivo de…):

“Tras mi estancia, reflexioné sobre algunos puntos y descubrí fenómenos dignos de mención, como el cambio de ETA en sus relaciones con las sociedades totalitarias, estrechando nuevos lazos con Irán y el islamismo, desvinculándose por razones presupuestarias, que no ideológicas, de sus hasta ayer socios de la extinta Unión Soviética, y de las paradojas y debilidad de la democracia, pues en ella pueden surgir maneras de destruirla. Por ejemplo dejando dinero público a barneteguis como este mismo.”

Es conveniente resaltar La fuente de información y su fecha de publicación.
22 Olga, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:25
Acabo de leer lo de Zamarro, y me pica la curiosidad... (Zamarro, a ver si va a resultar que eres Canduela), dinos algo que nos tienes en ascuas.

(alguien tenía que preguntárselo)
23 Sombra, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:26
8.. Crítico: Todo esto que dices, lo hace la izquierda por una buena causa: Para que Hilqueta pueda vestir de Armani. ¿He dicho Hilqueta?. ¿En que estaría yo pensando?.
24 Yo le creo, pero..., día 29 de Agosto de 2006 a las 19:27
Señor Moa: Yo le creo, creo que tanto para escribir sus artículos como para completar sus libros, usted se ha documentado. Pero a mi me gustaría, saber cuales y dónde se pueden ver esos documentos, mas que nada para saber a dónde remitirme cuando tengo que defenderle en alguna conversación o tertulia.
Por otra parte, me admira la facilidad que tiene la izquierda de este país, España, para insultar, no hay mas que ver este blog.
Señores Progres: ¿Para cuando dejamos los valores que ustedes se otorgan, tales como educación, tolerancia, conocimiento?
25 Charlie Delta Yankee, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:29
De momento y a la espera de próximas intervenciones mas reposadas, felicito a Ilmo. Coronel D. Jesus Flores Thies, por su articulo aparecido el dia 26 de julio pasado en el periódico La Nación.
26 BUBIERC A, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:36
29 de agosto de 2006. Diario ABC, página 74. Crucigrama por Cova. Horizontales 8: Pronombre.Escritor español contemporáneo. Vocal en plural.
Soluciones: Eso. MOA . Ies.

Antimoaistas ¡chuparos esa!
27 Libra, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:37
Al pasearse por los diferentes comentarios que aparecen en LD, es posible comprobar que mientras una mayoría de los comentaristas pone de manifiesto la objetividad de quien lee para saber y reconocer lo que el pasado puede enseñarnos, hay un grupo de oligofrénicos y otro de atrincherados, estos últimos siempre de izquierdas, que se manifiestan desde la aparente posesión doctrinaria de la verdad.
Como se trata de algo lamentable, como también lo es insultar al columnista (no confundir con comunista), lo mejor que podemos hacer quienes estamos abiertos a la verdad y a evitar los errores del pasado es saltarnos las contribuciones de esa gentuza que lo único que desea es emponzoñar la convivencia de los españoles con el veneno de sus resentimientos y de sus impulsos inconfesables.
28 local, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:40
La España del acomodo
Pedro Schwartz
Mi idea de una España moderna es distinta de la de muchos de ustedes, queridos lectores. Como despedida antes del descanso que les concedo so pretexto de vacaciones veraniegas, quiero hablarles del espíritu de comodidad y entrega que parece haberse apoderado de Cataluña y España toda, desde las matanzas de Madrid del once de marzo de 2004, o incluso antes, desde que el Gobierno de Aznar cedió ante la huelga “general” convocada por los dos sindicatos políticos el 20 de junio de 2002. Cierto es que en España siempre ha habido un sector de la opinión pública pacifista y estatista, blandeador y contemporizador, pero ahora su líder campa por sus respetos a la cabeza del Gobierno, entre el balido aprobador y el silencio pusilánime de los corderos.
Fíjense que he dicho “estatista”, porque los blandos consienten en que el Estado se rinda en su nombre ante los grupos de matones que defiende sus rentas a costa del interés de la mayoría. Ejemplos recientes abundan. Recordemos cómo ha defendido el Gobierno la OPA de Gas Natural sobre Endesa frente a la contra-OPA de E.ON, por empeño catalanista del ministro de Industria, Sr. Montilla, a quien el consejero económico de Zapatero, Miguel Sebastián ha proclamado gran liberal hace dos días. En un artículo de La Vanguardia de hace cinco meses, preguntaba yo: “¿Ganará el Gobierno español esta batalla tan mal planteada? ¿Son legales los decretos obstruccionistas del Gobierno? ¿Son éticas esas medidas? ¿Favorecen la tan mentada “Agenda de Lisboa”, cuyo objeto es hacer más competitiva la economía europea? ¿Se beneficiará de todo ello la economía española?” La respuesta a todas esas preguntas está resultando ser que No, pero el mal no se consumará porque el mercado parece tener una conciencia mucho más viva de lo que conviene que la silenciosa ciudadanía. ¿Se tendrá en cuenta a Montilla tamaña metedura de pata? La respuesta es también que No.
También podría recordarles el ridículo papel del Gobierno español en la cuestión de la OPA de Mittal sobre la productora de acero hispano-franco-luxemburguesa Acerlor. Los ministros de Industria de los países concernidos querían mantener el poder político que aún ejercían sobre sus acerías recién privatizadas, sin darse cuenta de que, en realidad, estaban defendiendo las rentas de gestores poco atentos al interés de los accionistas. Otra vez lo mismo: los accionistas han forzado una solución económica contra la político-sindicalista del Gobierno, al que la opinión pública parece haber concedido la bula de la Santa Cruzada.
En dos asuntos recientes ha vuelto a manifestarse la misma actitud acomodaticia de la opinión ante la rendición incondicional del Estado frente a rentistas y defensores a situaciones privilegiadas: Iberia y Radio Televisión Española. La intervención pública en Iberia en defensa de intereses bastardos se pasa de la raya. Primeramente fue la entrada de Montilla como caballo en cacharrería cuando la compañía aérea decidió reducir sus vuelos en el aeropuerto de El Prat, vista la competencia que, gracias a Dios, le están haciendo otras compañías. La opinión catalana, que aún no ha entendido que Iberia es una compañía privada, vio en esa decisión la larga mano de un “Madrit” siempre dispuesto a dañar a Barcelona. El ministro Montilla – ahora envuelto en la cuatribarrada en vez de la roja y gualda – decidió regalar a Iberia unos terrenos públicos (mejor dicho, del público) en el aeropuerto catalán, para incitarla a no reducir su actividad allí, una decisión que daña a las compañías aéreas competidoras de Iberia. Aún más grave y revelador ha sido el acuerdo entre Iberia y su sindicato de pilotos, SEPLA. En este caso, la ministra de Fomento ha intervenido para conseguir que los pilotos desconvoquen la huelga a cambio del compromiso de la aerolínea de no presentar expediente de regulación de empleo de pilotos ni a llevar a cabo despidos durante la vigencia del acuerdo, hasta el 31 de diciembre de 2010. Ese acuerdo ha evitado pérdidas para la compañía y molestias para los pasajeros, dicen los acomodaticios. Pero, ¿tiene razón la ministra al considerar el pacto como “un éxito”? Pues no. Para hacer de la economía española un sistema capaz de verdadera competencia y sano crecimiento sería necesario romper el poder dañino de algunos sindicatos como el SEPLA. Los pilotos tienen que comprender que no son quienes para decidir la estrategia de Iberia y que sus privilegios son los que pueden hundirla. Margaret Thatcher en 1982 consiguió embridar el poder sindical rompiendo la huelga de trece meses de los mineros del carbón es como; Magdalena Alvarez... Igual debilidad ha mostrado la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, SEPI, al conceder prejubilaciones y las bajas incentivadas propuestas para reducir la plantilla de RTVE y legalizar ante la Comisión Europea otra ayuda más del Ministerio de Economía. Si el ente público fuera una empresa normal en curso de reestructuración, las bajas incentivadas serían a costa de los accionistas y la prejubilación de los 52 hasta los 65 años un dispendio a costa de todos los españoles. Pero en el caso de esta corporación pública, tanto dan prejubilaciones como bajas, todo lo financia el público. Mi pregunta es: ¿qué habría importado una huelga en RTVE? Nada, pues hay otras cadenas privadas que a las que el público puede acudir. Esta debilidad negociadora no es sino un síntoma del deseo enfermizo de diálogo y acuerdo social evidenciado por Rodríguez Zapatero.

29 sisebuto, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:42
(24) Yo creo que Moa relata cosas hoy bien conocidas. Lea usted "El colapso de la República", de Stanley Payne, o "El crimen de desató la guerra", de A. Semprún, o la biografía de Calvo Sotelo por Alfonso Bullón. Moa trate el tema con extensión en "El derrumbe de la república". Ian Gibson tiene un trabajo muy sesgado, pero con bastante buena documentación.
30 zuma, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:48
Acracia,zuma responde a Zumalacárregui,el general carlista,que casi rozaba la indigencia en los dos últimos años de su vida,le provocó serios problemas familiares.Ahora los mentiros oficiales del nazional-socialismo vasco y tb muchos navarros(que no han sabido parar el mostruo que en educación les ha crecido),pretenden equipararlo a Arzallus o esos gudaris y demás valientes que se mean cuando los detienen(pej en Sevilla año 1999).Un oportunista francés,chao se llamaba,quiso convencer al Tío Tomás(así le llamaban),para luchar y crear una nueva nación...EXACTAMENTE,LA FIEBRE COMENZABA.El Tío Tomás lo echo de su tienda de campaña pq el sólo luchaba por Dios y una patria española,mandándole a donde gustosamente nosot mandaríamos a esta caterva de felones que nos invade.En España los momentos de mayor prosperidad han sido con gobiernos moderados. Moa lo explica bien en algunos artículos y libros suyos.Es hora de aunar esfuerzos,cada uno en la localidad en que viva.los miécoles de viligancia por la Constitución_que necesita
31 NASAKI, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:48
Prieto era un cobarde, huyó en la huelga de 1917, en el golpe de Diciembre de 1930 y en el golpe de Octubre de 1934 (especialista en ocupar maleteros de coches...).
Segun Simeon Vidarte era " especialista en sacudirse las moscas... y nunca reconoció haber cometido un error"
32 Gudaris, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:53
Se mean y hasta se cagan,y si fueran públicas sus evaluaciones psicológicas,expedientes académicos o resultados en test de inteligencia nadie sensato querría que esa basura diera clase a sus hijos en la prostituida UPV.
33 zuma, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:54
Decía que la constitución necesita una buena reforma;los miércoles tb hay convocadas concentraciones-ver blog-11M;Es hora de movilizarnos,dentro de nuestras posibilidades.Saludos
34 acracia ya, día 29 de Agosto de 2006 a las 19:55
Gracias Zuma por la información
Gracias por la lección
Y de acuerdo contigo en todo
Hay que ponerse las pilas


CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

Explica mejor donde contactar para esa vigilancia de los miercoles por la Constitución

Creo haber leido algo, pero no sé donde se organiza, ni como hacerlo, o con quien contactar

Un saludo
35 acracia ya , día 29 de Agosto de 2006 a las 19:58
La respuesta a mí demanda la cuelgas en el post siguiente
De nuevo gracias, y un saludo

ESTE GOBIERNO MIENTE
36 Ibiza, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:06
Libra (27)"lo mejor que podemos hacer quienes estamos abiertos a la verdad y a evitar los errores del pasado es saltarnos las contribuciones de esa gentuza que lo único que desea es emponzoñar la convivencia de los españoles con el veneno de sus resentimientos y de sus impulsos inconfesables"
¿A qué viene ahora mentar a ZP?
37 BUBIERC A, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:10
Leguina es abortista, pero no médico sino estadístico, mi coronel. Por lo demás, totalmente de acuerdo con su brillante artículo.
38 leadlag, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:13
[ ¿Superioridad moral de la "izquierda"? ]

Ref. Comentario#24

Al autor del comentario le llama la atención la persistencia de los "progres" en el insulto como única habilidad exhibida en este Blog (y en todos los demás) y se pregunta dónde están sus cacareados valores de educación, tolerancia, conocimiento. Mi respuesta a su pregunta está en el post que puse en el blog hace un par de meses:

leadlag dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 02:17 :
#229 El critico
En efecto, una de las ideas-fuerza de la propaganda de la "izquierda" diseñada por el Komintern (Comité de la Internacional Comunista, controlado por el Moscú de Stalin) PARA SU USO EN LOS PAÍSES OCCIDENTALES era el de la "superioridad moral de la izquierda".

En primer lugar debe decirse que el concepto de "izquierda", procedente de la Rev. Francesa por la posición de los girondinos, primero, y de los jacobinos, después, en la Asamblea Nacional, no era aceptado por los bolcheviques de Lenin, Stalin y otros dentro de la URSS; ellos eran el Partido, el Gobierno, el Estado, es decir, TODO, por lo que no había lugar para esos términos de "izquierda" y "derecha" dentro del Estado soviético. Esos términos eran para su utilización en la propaganda cara a la opinión de los países occidentales.

En cuanto a la MORAL, Marx la considera una típica superestructura creada por la burguesía, clase dominante, para consolidar su poder. Lenin y los escritores comunistas consideraban la moral como un característico prejuicio "pequeño-burgués" (clase media), totalmente despreciable y que hacía débil a esa clase al suponerle un freno para la realización de determinadas actividades necesarias para su defensa (por ejemplo, mentir, robar o matar). Por el contrario, un VERDADERO REVOLUCIONARIO, al CARECER DE MORAL, es decir, de unos principios sobre el bien y el mal independientes de la coyuntura o la conveniencia táctica del Partido, gozaba de una gran ventaja táctica en la lucha política y social.

El Komintern vio claro que en la lucha política en Occidente, con ciudadanos educados en los valores "burgueses" -entre ellos la moral- , reclamarse defensor de esos valores( o de otros valores burgueses como los de LIBERTAD y DEMOCRACIA ) tenía un gran efecto propagandístico en las opiniones públicas de los países occidentales.

Es decir, que doctrinas que desprecian los valores y los principios ( como ha dicho Zapatero: "en política carecemos de principios y de valores") como algo que está puramente sujeto a cada circunstancia, sin embargo repiten "ad nausean", por razones de PROPAGANDA POLÍTICA, palabras como MORAL, LIBERTAD y DEMOCRACIA para intentar obtener el apoyo de opiniones públicas educadas en dichos valores.

Lo cierto es que han conseguido que grandes masas de población se crean que estos políticos NIHILISTAS Y OPORTUNISTAS, cuyo ÚNICO OBJETIVO ES HACERSE CON EL PODER COMO SEA para disfrutar de las prebendad materiales del mismo, son los grandes defensores de la moral, la libertad y la democracia. ESTE ES EL MAYOR ENGAÑO MASIVO QUE SE HA PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS 150 AÑOS.
Para la "izquierda" no hay moral, sólo propaganda para la conquista del poder.



39 gallego, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:18
Sr Moa, tenga cuidado con llamar pruebas a lo que es apología de la conspiranoia. Otro utilizando su método, y con más razón, podría llegar a conclusiones más terribles: que unen a un ex-terrorista ateo con un fundamentalista protestante y un ex-maoista que trabajan en una radio católica?

El Calvo Sotelo del que ud habla, sugería, por decirlo de manera suave, a los militares que se sublevaran "sería loco el militar que ante esta anarquía no se sublevará para salvar a EspaÑa". Ya estaban por aquello época los Molas, Queipos, sanjurjos trajinando el golpe, con calma y tiempo, no querían que les saliera otra sanjurjada como la del 32. Calvo Sotelo y Jose Antonio, eran participantes y estaban ayudando minando el terreno. Los de la extrema izquierda no nos vayamos a creer que andaban parados, pero hombre, Sr Moa, confundir a estas alturas al gobierno republicano con los anarquistas y comunistas temidos por él tanto como los ultraderechistas, es seguir el camino de la conspiranoia de arriba, no el de la ciencia, en la que Ud no parece muy interesado.

El problema del Sr Moa es el mismo de siempre, el de las medias verdades, parece que el asesinato de Calvo SOtelo no tiene antecedente alguno, que fue hecho por unos malísmos izquierdosos muy malos a las ordenes del gobierno republicano porque simplemente les fastidiaba el buen e integro hombre que era José Calvo Sotelo. Esa no es manera de contar la historia. La ultraderechista Unión Militar EspaÑola, dígalo Ud, tenía una lista de futuros "paseables" en la que figuraban el capitan Carlos Faraudo en primer lugar y El famoso Teniente José Castillo en segundo, ambos asesinados por los buenos chicos de la falange antes de que se produjera el de Calvo Sotelo. Lo va entiendo Ud ahora? donde ve ud la conspiración, los demas ven venganzas entre partidarios de extremistas, que digámoslo bien claro, eran una minoria y no representaban al gobierno repúblicano, pero hacían mucho ruido y terminaron por arrastrar la república al abismo por todos conocido.

En fin siento romperle el argumento de su interesante novela de historia-ficción, la realidad es mucho más simple y aburrida, diga ud que si. Otro día le cuento como ese periódico de la libertad y democracia el ABC le pagó el billete sólo de ida a Franco de Canarias a Marruecos, le prometo que esta vez no es historia ficción.
40 Equivalencias, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:24
Si un tenientillo equivale al jefe de la oposición (ETA ya se trabajó la extinción de UCD en el PV en ese sentido,eliminar a un representante político es decirle a media sociedad que no tiene futuro y puede acabar igual),supongo que el sobrino de un asesinado poer ETA está legitimado como mínimo para cargarse al bestiakari o a su gobierno en pleno.
41 Equivalencias, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:26
También sería interesante ver quién empezó los paseos,cuántos de cada hubo en febrero-julio del 36,quién asaltaba y quemaba periódicos de qúe signo,etc
42 gallego, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:26
Al 40,

Tienes razón, un jefe de la oposición de un grupo extremista minoritario monárquico autoritario, por lo menos equivale a 100 tenientes y 50 capitanes. No contamos claro está, a las senoras tenientas y capitanas.
43 Ibiza, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:29
¿De verdad que hay participantes en este foro que hubiesen preferido quedar bajo la órbita e influencia del comunismo ruso 70 años antes que la sublevación contra la Revolución?
44 Xabier ( Pontevedra ), día 29 de Agosto de 2006 a las 20:33
Dicen que la muejr de Zapatero se fue a cantar a Berlín. Lo único que canta es este gobierno incompetente. Que se vayan ya por dios.
45 fes, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:36
Israel tiene que vencer, cueste lo que cueste


Gilad Atzmon



“El cese al fuego en Líbano colgaba anoche de un hilo después que Israel aprobó un ataque de comandos en el este del país. Kofi Annan, Secretario General de Naciones Unidas, dijo que Israel había violado la tregua, y que “estaba profundamente preocupado.” The Guardian


Para los que están familiarizados con la agresión israelí, la violación por el ejército de Israel no constituyó sorpresa alguna. Durante algo como una semana, cada miembro del gabinete y oficial militar israelí prometió públicamente que era sólo cuestión de tiempo antes de que hubiera una “segunda vuelta”. Por cierto, tiene que ocurrírseles algo. Desde el fin de las hostilidades, todos los analistas políticos y los sondeos en Israel sugieren que la dirigencia política y militar de Israel fracasó por completo. Si hubiera elecciones pronto, tanto los laboristas como Kadima simplemente desaparecerían. No es ningún secreto que con cada día que pasa la popularidad de Olmert y Peretz sigue cayendo cada vez más bajo. Jerusalem Post.


Se podría preguntar si los israelíes están cambiando de gusto, ¿dejan de aprobar la política de Olmert sólo porque prefieren realmente la paz? El influyente comentarista político Ari Shavit formuló una respuesta hace dos semanas. Mr. Olmert, dice, ha ‘fracasado vergonzosamente’ y debería renunciar.’ Shavit continúa: “No se puede llevar a toda una nación a la guerra prometiendo victoria, producir una derrota humillante y continuar en el poder.” Como he mencionado en más de una ocasión, el político israelí tiene que ver con una multitud exigente, sedienta de sangre.


La comprensión de este hecho arroja algo de luz sobre los motivos de la fracasada operación israelí en Líbano de hace sólo tres días. Los israelíes están simplemente desesperados por vencer. Pero también podría explicar por qué el gobierno israelí decidió expandir su operación militar más o menos al mismo tiempo que aceptaba la resolución de cese al fuego de la ONU. Olmert sabía que tenía que servir a sus votantes lo que interpretarían como una victoria evidente. Esto podría significar una severa forma de venganza con numerosas víctimas árabes o una importante invasión por tierra. Olmert, su gobierno de “unidad nacional” y la dirección del ejército tienen que hacer algo que oculte cuatro semanas de una desastrosa campaña militar que no presentó al público israelí ni siquiera un simple segundo de gloria.


No cabe duda de que la doctrina de la ofensiva militar del ejército israelí se basa en un axioma básico que fue definido por David Ben Gurion a comienzos de los años cincuenta: ¡Cueste lo que cueste, Israel debe vencer siempre! Este axioma es por cierto muy poderoso, pero, en realidad, el ejército israelí ya no puede convertirlo en realidad. En las últimas tres décadas el ejército israelí ha sido constantemente derrotado una y otra vez por enemigos que se hacen cada vez más pequeños.


Sin embargo, se puede decir que el ejército israelí no es muy original en su derrota. El ejército israelí falla exactamente donde el ejército de USA ha estado fracasando desde Vietnam. Increíblemente, el ejército israelí se las ha ingeniado para copiar casi cada error que USA pueda haber cometido. Adoptó religiosamente la nueva filosofía militar usamericana de una “fuerza de combate compacta, altamente avanzada”. Es innegable que esta doctrina es en sí muy efectiva para producir gigantescos daños colaterales, es decir, crímenes de guerra. Pero, a la larga, fracasa miserablemente al tratar de ganar guerras. La nueva doctrina militar usamericana podrá ganar una batalla o dos, pero no más. En los últimos años, ha sido totalmente derrotada en Afganistán, Iraq, Gaza y obviamente en Líbano.


Aunque las primeras etapas de la campaña israelí en Líbano se parecieron en mucho a los primeros días de la segunda Guerra del Golfo (grandes ataques aéreos contra la infraestructura civil y áreas pobladas), existe por lo menos una diferencia notable de importancia. Aunque USA puede resistir e incluso ignorar la crítica internacional sobre sus propios crímenes de guerra, no está dispuesto a sufrir mucha crítica internacional por las atrocidades israelíes. Aunque en las primeras etapas de la guerra USA se apresuró a suministrar a Israel convoyes aéreos cargados con su arsenal convencional más letal, se supo hacia la última semana de la guerra que el gobierno de USA cambió de opinión: repentinamente se negó a suministrar al ejército israelí un embarque de bombas de racimo porque “pondrían en peligro a la población civil”. Al parecer existe un límite en lo que los usamericanos están dispuestos a hacer por su “mejor amigo” en Oriente Próximo.


Es precisamente donde está el limbo israelí. A fin de mantener su condición de superpotencia regional victoriosa, Israel necesita el apoyo ciego de USA (política, financiera y logísticamente). Pero, el apoyo ciego de USA sólo puede ser otorgado a Israel si para comenzar el Estado judío es de verdad una superpotencia regional. Olmert y su gobierno son perfectamente conscientes de esta complejidad. Saben que si no son en primer lugar una superpotencia regional, no tienen nada que ofrecer a sus todopoderosos hermanos usamericanos. Israel es crucial para la estrategia de los usamericanos mientras pueda eliminar a todos sus enemigos en un máximo de seis días. Tal como se ven las cosas actualmente, el ejército israelí es derrotado básicamente por las dos naciones más pequeñas en el mundo árabe, Palestina y Líbano.


Es tan claro para los israelíes como para los usamericanos que, a diferencia del intrépido Hezbolá, el soldado israelí ha perdido la voluntad de combatir. El ejército israelí es un ejército consentido, confuso y cansado que se especializa exclusivamente en aterrorizar a la población civil mientras se encuentra en una retirada táctica constante. Este ejército israelí ya no está entrenado para ganar guerras. En su lugar, sus batallones blindados están ocupados sobre todo en bombardear a diario escuelas y hospitales. Su Fuerza Aérea utiliza los mejores aviones caza usamericanos para arrasar vecindarios y disparar cohetes mortíferos contra coches en las calles de Gaza. Sus unidades de comandos se especializan en secuestrar a políticos palestinos de edad mayor democráticamente elegidos. El ejército israelí es básicamente un ejército pesado especializado en una implacable intimidación regional. A pesar de ello, no puede ganar una guerra, y como tal no tiene nada que ofrecer al imperio de USA.


Pero la derrota militar israelí tiene algunas implicaciones más. Israel sin un ejército victorioso, no tiene tampoco nada que ofrecer a la judería mundial. No puede presentarse como el máximo búnker judeo cósmico. Es bastante chocante explorar el relativo silencio del infame escudo mediático sionista. Mientras hace sólo seis semanas los vociferantes partidarios del intervencionismo anglo-usamericano todavía presionaban por la democracia en el mundo árabe y más allá, mostraban entusiasmo por los asesinatos en nombre de los derechos humanos y porque Israel era la única democracia en Oriente Próximo, de alguna manera, desde que comenzó la guerra, desde que Israel reveló una vez más sus tendencias asesinas y Hezbolá resultó ser el nuevo Robin Hood, esas voces están enmudeciendo. Muchos de los sionistas globales ya se están dando cuenta de que el ataque anglo-usamericano contra el mundo árabe acaba de sufrir un contratiempo importante. Algunos de ellos probablemente comprenden que es sólo cuestión de tiempo antes de que más y más europeos y usamericanos se unan a la sagrada batalla contra el Sionismo Global Usamericanizado, es decir el neoconservadurismo.


La reciente victoria de Hezbolá debe ser entendida, por lo tanto, como un acontecimiento de importancia con algunas implicaciones globales. Aunque Hezbolá se considera como una organización paramilitar preocupada sobre todo por algunos problemas locales que tienen que ver con el expansionismo israelí, ha logrado causar un serio golpe al neoconservadurismo como una práctica política así como una filosofía. Ha derrotado la visión sionizada anglo-usamericana del mundo. Haciendo frente al sionismo y al usamericanismo, son los libaneses, los palestinos, los iraquíes, los afganos y los iraníes los que están a la vanguardia de la guerra por la humanidad y el humanismo. Para lo que aún no están convencidos de que por cierto es así, mencionaré que el hecho de que sea Irán el que se apresuró a pagar 3.000 millones de dólares para reconstruir Líbano después de la destrucción causada por el ‘intervencionismo usamericano’ no deja sitio para interpretación. Mientras USA extiende la destrucción y la muerte por todo el mundo, son Irán y Hezbolá los que ofrecen un nuevo comienzo.


Olmert sabe muy bien que si Israel no gana esta guerra, es el sionismo global el que es derrotado; sabe también que sin el respaldo del sionismo global, Israel es básicamente una entidad muerta. Olmert sabe que sin USA, no tardará mucho antes de que Israel se convierta en un evento histórico. Israel tendrá que ganar su potente estatus de poder regional cueste lo que cueste. Israel se halla claramente en el ojo mismo de la tormenta neoconservadora. Y Hezbolá amenaza algo mucho grande que sólo el Estado judío. Como los israelíes no dejan de decirnos, la lucha en Líbano recomenzará pronto y todo dirigente europeo lo sabe. Incluso ahora, todos saben quién va a ser el agresor cuando la violencia se extienda de nuevo en la región. Todos son suficientemente listos para dudar si quieren enviar sus soldados a la región. Saben que si Israel tiene que vencer, más vale permanecer fuera de su camino.
46 Olga, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:39
Zamarro: mira que si tenemos un famoso en el glob y no lo sabiamos.. (Jó, que guay)

----------
sombra, una pregunta filosófica profunda: ¿crees que Armani es un privilegio reservado solo a unos pocos elegidos de Dios? ¿por qué no puede Hilketa vestir de Armani?
47 Votos, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:39
En realidad aquella gente quería haber matado a Gil Robles,algo que Moa nos contará,supongo,en otro post.calvo-sotelo era minoritario pero un líder que de un modo u otro representraba a muchos,no fue tanta la diferencia en votos que sacó el Frente Popular en febrero.La equivalencia,por supuesto,la cifro en términos simbólico-políticos,ETA también ha sabido enviar ese mensaje,le salió mejor unos cuantos concejales y senadores que un tren lleno de quién sabe si maketos y buenos vascos mezclados.
48 gallego, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:41
a 43,

dicho así, por supuesto lo de Franco fué un mal menor.

Sin embargo los comunistas no eran nadie en el 36, el golpe militar los llevó a ocupar posiciones importantes en el gobierno de la República. Sin el golpe, quizá, quién sabe lo que hubiera pasado? a lo mejor el Sr Moa tiene una versión más interesante.

Leyendo con calma y sosiego y sin tener otro interés que el que da la verdad y el no estar bajo nonima de partido o grupo de poder ideólogico. La conclusión a la que uno llega es que los extremismos de uno y otro lado, minoritarios parlamentariamente, que conste, para no confundirnos, condenaron a la República. En otro tiempo, el actual, muy probablemente aquello no hubiera pasado. Era la época del bueno de Hitler, Mussolini, Stalin, la crisis económica del capitalismo-liberal. Las democracias liberales, como lo que se suponía era la República, eran tenidas por decadentes y reliquias del pasado que debían desaparecer. Lo que paso, más allá de justificación alguna, tiene su lógica histórica.
49 leadlag, día 29 de Agosto de 2006 a las 20:43
["Fascista" como insulto ...de los fascistas]
(Acerca del insulto por los de Batasuna al concejal del PP, Mikel Urrechu, de ser un "fascista").


Es habitual que formaciones caracterizadamente FASCISTAS- de acuerdo con los estudios sobre esta patología política colectivista- tilden de "fascistas" a sus enemigos políticos, por la resonancia peyorativa del término tras la derrota del nacional-socialismo alemán y el fascismo italiano en la II Guerra Mundial.

Esos movimientos nacional-socialistas, típicamente pequeño-burgueses, antiliberales, violentos y antidemocráticos (como Esquerra Republicana de Cataluña y ETA/Batasuna) se creen que por repetir ad nausean palabras como DEMOCRACIA, SOCIALISMO, PUEBLO, PAZ, exactamente COMO HACÍAN HITLER Y MUSSOLINI, va a obtener una respetabilidad democrática que sus repetidos HECHOS desmienten.

Creen, siguiendo los mecanismos psicológicos de la proyección, que, acusando a los demás de lo que ellos realmente son, van a alejar las sospechas sobre su verdadera naturaleza.

Lo cierto es que, en el actual panorama europeo, el tandem ETA/ Batasuna es lo más parecido al tandem Partido Nazi/ Secciones de Asalto (las SA de Erich Rohmm)- Anslusch de Navarra y el País Vasco Francés incluído- con la salvedad que en el caso vasco son las Secciones de Asalto (ETA) las que mandan sobre el Partido (Batasuna).
50 carlos ( Lanzarote ), día 29 de Agosto de 2006 a las 20:44
44Xabier ( Pontevedra ) dijo el día 29 de Agosto de 2006 a las 20:33:
Dicen que la muejr de Zapatero se fue a cantar a Berlín. Lo único que canta es este gobierno incompetente. Que se vayan ya por dios.
------

jaja, si que canta este gobierno, si...A estos tíos no los sacan del poder ni aun perdiendo las elecciones. Lo de méjico, aquñi se repetirá. La izquierda es de todo menos democrática, el ejemplo claro de ello es Méjico, donde después de haber perdido las elecciones boicotean el funcionamiento de la nación.

Que verguenza.

De todas formas creo que el PP obtendrá mayoría absoluta, aquí en Canarias ya la gente está asqueada con el tema de los cayucos... Si, somos solidarios por supuesto, pero es que han hecho mal las leyes el gobierno en materia de inmigración y a la vista está. En fin una panda de incompetentes.


Unsaludo , carlos.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899