Menú

La paz de Rodríguez. Gobierno ilegítimo

122

(ambos artículos, en Época)

LA PAZ DE RODRÍGUEZ

Dije en otra ocasión que el "rojo" presidente del gobierno actual tiene bastantes cosas en común con Hitler. Por los años 20 y 30, los rojos trataban de asaltar las democracias "burguesas" para instaurar dictaduras de izquierda. Lo intentaron en muchos países, entre ellos España, en 1934. Los nacionalsocialistas o nazis, al contrario, utilizaron el sistema de libertades para alcanzar el poder y, una vez en él, demoler la democracia. En 1934, el PSOE combinó el asalto armado a la república con algunas tácticas nazis, y lo hizo deliberadamente, como sabrá quien haya leído Los orígenes de la guerra civil. Pero es evidente que el ensayo más completo ha sido el actual. Desde el poder, Rodríguez y los suyos se han aplicado a liquidar la legalidad, vaciando de toda sustancia las instituciones, hundiendo el espíritu de reconciliación que caracterizó el comienzo de la actual democracia y poniendo en riesgo creciente la unidad de España. Proceso cuyos frutos envenenados percibe cada día todo aquel que no quiera cerrar los ojos y sobre el que he hablado abundantemente, por lo que no voy a extenderme ahora. Esta forma de ejercer el poder ilegitima tanto a Hitler como a Rodríguez, pese a haber llegado al gobierno de modo formalmente legal.

Otra semejanza entre los dos personajes es su afición a llenarse la boca con la palabra "paz". Pues las agresiones de Hitler se perpetraron bajo el lema y cobertura de la paz, la autodeterminación y similares, y los desmanes del actual presidente siguen la misma tónica.

Hay una tendencia inconsciente a creer que las palabras invocadas por los políticos reflejan la verdad de sus creencias y prácticas, pero en muchos casos la verdad es la contraria. Ya en la oposición patrocinó Rodríguez el Rojo la toma, a menudo violenta, de la calle, con destrozos de mobiliario urbano, asalto a supermercados y a sedes del PP, etc. Su llegada al poder vino inmediatamente precedida de una explotación indecente, violenta, embustera y golpista de la matanza del 11-m. Y seguida de la recompensa a los presuntos autores de la masacre mediante la retirada de tropas que en Irak ayudaban a los irakíes contra asesinos parecidos a los de Madrid, fueran estos islamistas o no.

Con motivo de los chanchullos del gobierno en el caso del Alakrana, Rodríguez ha acusado a sus críticos de querer resolver los conflictos por medio de la fuerza y no de la negociación. Pero hay formas legítimas e ilegítimas de emplear la fuerza, y negociaciones legítimas y otras que pueden ser criminales. Así, por ejemplo, la negociación con los asesinos de la ETA a costa de la legalidad, de las víctimas, de la unidad de España, es solo una criminal colaboración con el terrorismo que justifica y premia el asesinato como forma de hacer política. ¿Dónde está ahí el carácter pacífico de la política del Rojo? Y sin embargo, en el colmo de la infamia, ha bautizado esa colaboración como "proceso de paz".

Así, la política de subvencionar generosamente el desenterramiento de viejos odios a base de falsificar la historia, ¿qué tiene que ver con la paz? Tanto como el propio gobierno con la honestidad o la libertad. Nada de pacífica tiene, asimismo, su "alianza de civilizaciones", como bautiza su apoyo a tiranías como la de Castro y muchas otras de izquierdas. Y nada de pacífica, sino de muy alarmante para el futuro, tiene su apoyo tácito a las infracciones legales de los nacionalistas catalanes, que, como en verano de 1934, se han situado ya al margen de la ley, o del residuo de ella.

Una sociedad, compuesta de tendencias, intereses e ideas contradictorias, se mantiene en pie gracias a la ley. En 1934 y 1936, las izquierdas destruyeron la legalidad de la república y ello ocasionó la guerra civil. Hoy asistimos a un proceso similar, cuyo desenlace ignoramos, pero que solo puede ser desastroso. Si no es detenido a tiempo, algo que el PP ha renunciado a hacer.

ANTE UN GOBIERNO ILEGÍTIMO

Recordaré los puntos que hacen ilegítimo al gobierno español actual. Para empezar, su origen está estrechamente ligado a la mayor matanza terrorista perpetrada en Europa. Y no porque ella aumentase la votación a su favor (Rajoy había perdido gran parte de la ventaja con que había emprendido la campaña electoral), sino por la explotación violenta, calumniosa y demagógica que hizo el PSOE de la matanza y el premio que a continuación dio al terrorismo islámico, supuesto perpetrador de la misma. Pero en el ejercicio del gobierno, Rodríguez y los suyos han ido mucho más allá. Su llamado "diálogo" con los asesinos etarras ya era de por sí ilegal, y aumentaba su ilegalidad al convertirse en franca colaboración con la ETA, a la cual entregó reconocimiento nacional e internacional, dinero, sabotaje a la persecución judicial, reducción drástica de la persecución policial, silenciamiento de las víctimas y, sobre todo, el estatuto catalán, clamorosamente contrario a la Constitución.

Solo estas fechorías –coherentes con el nefasto historial del PSOE, causante principal de la Guerra Civil– muestran la clase de partido que está en el poder, y lo deslegitiman. Pero ha ido aún más allá con su ley llamada de memoria histórica, en realidad de exaltación de la cheka. Dicha ley tiene un doble objeto: por una parte, legitima a los asesinos del terror izquierdista antes y durante la guerra civil, y también, cómo no, a los etarras, presentando a unos y otros como "víctimas", igualándolos a los inocentes que también cayeron en la represión de derechas. Es difícil imaginar una ley más infame, amparadora del crimen, una ley contra el más elemental sentido de la justicia, que califica plenamente a sus promotores.

El segundo objetivo de la ley es la deslegitimación radical del franquismo, y por ello de cuanto procede de él, es decir, la democracia y la monarquía. Esa ley anula el espíritu y la letra de la transición, así como la reconciliación alcanzada bajo aquel régimen, que permitió, precisamente, la evolución relativamente tranquila a una relativa democracia. Esa ley pesa como la mayor amenaza involutiva sobre nuestra convivencia en libertad, unida a la corrosión de la independencia judicial y al arruinamiento de la Constitución por medio de hechos consumados. Ruina en la que colabora el PP de Rajoy.

Durante años, la mayor parte de la gente ha preferido cerrar los ojos ante estos desmanes o buscarles atenuantes. Pero admitirlos es admitir la bananización de la democracia alcanzada en la transición, democracia defectuosa pero en vías de enmendarse por el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Es admitir que la política se convierta en una especie de patio de Monipodio, en el que la ley solo sirva como motivo de irrisión.

¿Qué puede hacer el ciudadano? Un gobierno ilegítimo, en vías de transformarse en régimen gracias a una seudo oposición, puede y debe ser resistido por aquellos para quienes la libertad política significa algo. José Alcaraz, presidente de la AVT antes de que el PP de Rajoy la redujera a la impotencia, habla a menudo de "rebelión cívica". Esbozos de tal rebelión fueron las masivas manifestaciones de hace unos años, que Rajoy, una vez más, se encargó de anular. Los ciudadanos tienen dos vías: o someterse quejumbrosamente u organizarse a distintos niveles y con objetivos parciales. Pero además es preciso pasar de la mera crítica y elaborar un programa de regeneración democrática que oponga a la demagogia y confusionismo hoy reinantes un análisis preciso de la situación y unas medidas claras y sencillas para corregir las derivas de estos años. Como dije, el mayor delito del actual gobierno fue transformar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en pacto con el terrorismo y los separatismos contra las libertades y la integridad nacional. Aquel Pacto marca la orientación general, y debe desarrollarse.

122
comentarios
1 sinrocom, día

Buen cambio. El tema es ese... nos han timado y estan intentando destrozar nuestros futuros. Hay que luchar (dentro de lo que establece la ley), hay que darle un billete de ida solo, para que se vaya con Zelaya.

2 Momia, día

El golpe de Estado del 11-M no hubiera sido posible sin la actitud pasota y servil del PP y del Borbón, y, sobre todo de unos medios de comunicación -con las honrosas excepciones de Pedro J. a ratos, y de LD- al servicio de los golpistas; el resto lo hicieron unos jueces, fiscales y servicios de "inteligencia" al servicio del Régimen. Ahora España está sumida en un caos absoluto; éste ha sido, quizá, el mayor error de los golpistas del 11-M, hasta el tonto del pueblo se está dando cuenta que "algo raro está pasando".

3 Oswald, día

Ni el sr. Moa ni nadie expresa concretamente en qué consistiría exactamente la famosa "rebelión cívica". Me gustaría saberlo más que nada por curiosidad, porque tengo claro que nadie o casi nadie va a hacer algo que pueda tener cierta efectividad...y no me refiero a la completa inutilidad de que una vez cada tres meses entre medio millón y un millón de personas se manifiesten contra el gobierno, que ya vimos en las urnas en marzo de 2008 lo muy "útiles" que fueron las manifestaciones de la primera legislatura de ZP.

4 Momia, día

La llamada Transición fue un gran fraude y una gran mentira desde sus inicios, en este sentido el golpe del 11-M no es sino la culminación de un Régimen que desde sus comienzos sólo apuntaba a la desintegración y a la ruina completa de España; es una ilusión propia de mentes infantiles pensar que con unas cuantas reformas económicas y unos cuantos cambios "constitucionales" vamos a salir a flote, a no ser que los españoles nos acostumbremos a ser los nuevos lacayos de Francia, Alemania e Inglaterra.

5 egarense, día

EL DINERO ES DEUDA 2. LOS GOLDSMITHS Hace un tiempo casi cualquier cosa se utilizaba como dinero, tan sólo tenía que ser portable y suficiente gente tenía que tener fe en que después se podría intercambiar por cosas que todo el mundo valorara como: comida, ropa, joyas, conchas, piedras preciosas, semillas de coco, bonitas piedras e incluso plumas. Todas ellas fueron utilizadas como dinero. El oro y la plata eran atractivos, ligeros y fáciles de llevar. Así que, unas culturas se especializaron en trabajar estos materiales. Los trabajadores del oro, los Goldsmith recuerden este nombre, lo pudieron convertir fácilmente en monedas estandarizando las unidades de oro, en función de su peso y de la pureza hasta certificarlas. Para proteger su oro, los Goldsmith necesitaban una caja fuerte y pronto sus vecinos llegaron a su casa para pedirles que les alquilaran un espacio donde guardar su dinero y sus joyas. Al poco los Goldsmith acabaron alquilando cada estantería de su caja fuerte y cada pequeña cantidad de dinero depositada se convirtió en dinero en sus manos. El tiempo pasó y los Goldsmith hicieron una inteligente observación, los depositantes raramente volvían a recuperar físicamente su oro, y nunca todos a la vez. Esto se debía a que usaban los cheques de los Goldsmith para comprar en el mercado como si fuera el propio oro. Este dinero de papel era mucho más eficaz que las pesadas monedas y la cantidad podía ser simplemente escrita en lugar de la laboriosa, una por una, de las monedas para cada transacción.

6 egarense, día

II Mientras tanto los Goldsmith crearon otro negocio. Prestaban su oro, introduciendo un interés. Al tiempo que su papel moneda empezaba a ser aceptado, los prestatarios comenzaron a pedir sus préstamos en forma de cheques en lugar de metal. Su industria se expandió, mientras más y más gente les pedía guardar su oro, lo que dio a los Goldsmiths una idea todavía mejor. Sabían que muy pocos de sus depositantes sacaban su oro alguna vez. Así que los Goldsmiths pensaron que también podrían escribir más cheques ahora en función de los cheques del oro que habían dejado los depositantes en su cámara, además del oro de los depositantes que guardaban propiamente. Así, con tal de que devolviesen el oro a los depositantes que lo desearan recuperar nadie se daría cuenta del truco. Lo que no se sabe no se siente. Y los Goldsmith ahora más banqueros que artesanos hicieron un mayor negocio del que podrían haber hecho prestando únicamente su propio dinero. Durante años hicieron un beneficio secreto fabuloso con los intereses de los depósitos de todos sus vecinos, pero ahora que se habían hecho prominentes figuras en el pueblo, se levantaron sospechas de que estaban gastando el dinero de sus depositantes y amenazaron con sacar todo su oro si Goldsmith no explicaba su repentina riqueza. Al contrario que lo que se podría pensar esto no afectó a su fortuna. A pesar de la duplicidad patente de su truco su idea funcionó porque los depositantes no perdieron nada de su oro, estaba seguro en la cámara de Goldsmith. En vez de sacar su oro los depositantes acordaron que Goldsmith ahora convertido en su banquero debía compartir la fortuna que habían contribuido a crear, otorgándoles un interés por su oro.

7 egarense, día

III Esto fue el comienzo de la Banca. El banquero pagaba un pequeño interés por el depósito del dinero de otra gente que después prestaba a un interés mayor. La diferencia cubría los costes de operación del banquero y su beneficio. La lógica del sistema parecía sencilla y cubría la necesidad de las personas de crédito, pero esta no es la manera en que trabaja la banca hoy en día. El banquero Goldsmith no estaba del todo contento con lo que ganaba después de descontar el interés que pagaba a los depositantes y la demanda de crédito crecía con fuerza mientras los europeos se expandían por América. Sus préstamos estaban limitados por la cantidad de oro que permanecía en su caja. Ahí es cuando tuvo una idea todavía mejor. Como nadie sino él sabía cuánto oro había en la caja, podía hacer cheques sobre dinero que ni siquiera existía. Como los prestatarios no iban a retirar su oro con sus cheques al mismo tiempo. ¿Cómo iba alguien a darse cuenta de este truco? Esta nueva cara del negocio funcionó muy bien y el banquero se hizo inmensamente rico con los intereses de un oro que NI SIQUIERA EXISTÍA. La idea de que el banquero creaba dinero de la nada era demasiado extraordinaria para creerla, por lo tanto el fraude no fue descubierto por la gente durante mucho tiempo. El poder de crear dinero hizo que el banquero se sintiese prepotente como podrás imaginar, pero con el tiempo la cantidad de los préstamos del banquero y su escandalosa riqueza hizo que una vez más se levantan sospechas. Algunos clientes empezaron a reclamar su oro en lugar de la representación en papel. Los rumores se propagaron y todos los demás depositantes acudieron reclamando su oro. El juego se acabó. La marea de propietarios de cheques intentando recuperar su oro creó largas colas, y el banquero no tenía oro y plata suficiente para devolver a sus legítimos propietarios. Esto se llama el pánico de los ahorradores, y es lo que todo banquero teme que suceda. Este fenómeno puede suceder en un determinado banco pero afecta a la confianza del público en todo los demás banqueros. Todo hubiera sido mucho más fácil si antes que nada se hubiera prohibido la creación del dinero desde la nada, pero las grandes cantidades de crédito eran esenciales para la expansión de los países europeos. Así que, en lugar de prohibir esa práctica fue legalizada y regulada. Así que los banqueros acordaron poner límites a la cantidad de dinero fraccionado que pudieran hacer. El límite sería mucho mayor que el verdadero valor del oro y plata depositados. Lo normal era 9 dólares artificiales por un dólar en oro, es decir, real. Estas disposiciones fueron controladas mediante inspecciones por sorpresa. También se acordó que en caso de un “crack” financiero los bancos centrales apoyarían a los locales con inyecciones de dinero en oro. Sólo si “cracks” en diferentes bancos al mismo tiempo se produjeran y la burbuja de créditos del banco central explotara el sistema podría hacerse añicos y destruirse. Dejaremos para otro momento, la siguiente etapa: "El sistema monetario hoy en día"...

8 egarense, día

Aduana estadounidense: la segunda persona esposada durante el Día de Navidad estaba en el Vuelo 253, después de todo Sheena Harrison MLive.com El domingo, 3 de enero de 2010 FLASHBACK: Officials Claim Second Man Unrelated To Christmas Attack Un portavoz de Aduana estadounidense y Protección Fronteriza ahora dice que un hombre que fue esposado y preguntado por autoridades durante el Día de Navidad era un pasajero en el Vuelo 253 de Northwest Airlines — sólo días después de decir que la persona llegó a Detroit a bordo de un vuelo diferente. En un correo electrónico a las Noticias de Detroit el jueves por la noche, el portavoz de Aduana Ron Smith reconoció que una persona del Vuelo 253 fue esposada después de que los perros de búsqueda encontraron algo en su bolso de mano. Smith dijo el correo electrónico — que también fue enviado a los abogados Lori y Kurt Haskell — estaba basado en la nueva información que él había recibido. El pasajero no fue arrestado o detenido, y le fue permitido dejar el Aeropuerto Metro de Detroit con el resto de los pasajeros del Vuelo 253, según WWJ. Las Noticias dijeron que nada fue encontrado en el bolso del hombre. Haskells y otros al menos dos pasajeros del Vuelo 253 dijeron que ellos vieron a un hombre ser esposado y llevado por autoridades mientras ellos esperaban a ser preguntados por la Brigada de Investigación Criminal después del ataque presunto de Umar Farouk Abdulmutallab contra el Vuelo 253. El martes por la noche, Smith dijo a MLive.com que alguien había sido detenido en el Aeropuerto de Metro de Detroit después de incidente en el Vuelo 253, pero no podía decir por qué la persona fue detenida o si la persona respondería a acusaciones. En una entrevista subsecuente con MLive.com el miércoles, Smith dijo que el hombre estaba a bordo de un vuelo separado y que él fue preguntado por motivos sin relaciones con el Vuelo 253. Él añadió que los pasajeros de varios vuelos pasaron la aduana tratando en una posición centralizada. Kurt Haskell, quién primero dio su razón el sábado pasado de ver a un hombre ser tomado de la aduana por autoridades, fijó un comentario el miércoles de MLive.com refrán que Smith “jugaba el público americano para un tonto” diciendo que el hombre esposado estaba en un vuelo diferente. http://www.prisonplanet.com/u-s-customs-second-per...

9 egarense, día

“Teoría de Conspiración” con Jesse Ventura: HAARP Este reportaje ameno y dinámico muestra el lugar donde están las instalaciones del HAARP,sólo consiguen sobrevolarlo porque logicamente los militares no les dejan pasar a ver lo que se cuece dentro.Los ciudadanos del pueblo no se atreven ni a hablar sobre el asunto. Lo que era un proyecto para controlar el clima y poder llevar las nubes a los lugares donde hay escasez de agua,lo convierten como no,en uso militar para dirigir submarinos y provocar terremotos ¿recordáis el maremoto de indonesia?. El ultimo vídeo de los 6,es la bomba,a Jesse Ventura (exgobernador de Alaska) el hijo de uno de los científicos que desarrolló el HAARP le muestra como a través de unos sensores se puede escuchar música sin necesidad de auriculares,directamente al cerebro sin pasar por los tímpanos,demostrándole lo avanzado que está el tema del control mental. http://algoestacambiando.wordpress.com/

10 egarense, día

Enlaces para el anterior trabajo: 1/6 http://www.youtube.com/watch?v=mpMjRKhuqHI 2/6 http://www.youtube.com/watch?v=q2skrIZd9XE&fea... 3/6 http://www.youtube.com/watch?v=JBbohjZgD8U&fea... 4/6 http://www.youtube.com/watch?v=UQQeyFqUCQs&fea... 5/6 http://www.youtube.com/watch?v=uTI9tmWQTSA&fea... 6/6 http://www.youtube.com/watch?v=r3doJjYLyYk&fea...

11 j0se, día

La pertenencia a un credo religioso es libre, a la sociedad insoslayable. Las decisiones de la Iglesia afectan a quienes libremente somos miembros de ella y a quienes quieran tomarlas en consideración. Las decisiones de un gobierno afectan a cada miembro de la sociedad, quiera o no quiera. Por abreviar. La Iglesia propone, el gobierno impone. Puesto que me van a imponer algo, quiero dar mi punto de vista y mi voto. Por eso es preferible la democracia. Al menos uno es libre para defender su punto de vista e intentar persuadir a los demás. (No quiero sabios que decidan lo que más me conviene a mí, mejor que yo no lo van a saber) Las opiniones, aquí, en público, de quienes se dicen antidemócratas son similares a las de un caminante que dice “ yo no camino”. Pura contradicción entre lo que dicen las palabras y el hecho de decirlas, el hecho de opinar, sobre asuntos públicos. La democracia se basa en la opinión pública Sobre la vía tantas veces apuntada por don Pío, organizarse a distintos niveles, me parece loable pero no al alcance de todos. Animo a ello a los que puedan. A los que no, les animo a escribir aquí o difundir lo que aquí se dice. Siempre se puede hacer algo: desde regalar buenos libros de quienes están dando la cara públicamente por nosotros, -ahora que vienen los Reyes Magos- hasta defenderlos en nuestros círculos familiares, laborales o sociales. La propaganda de los partidos, aparatos de propaganda por antonomasia, es abrumadora, pero nuestra opinión cuenta para muchos de nuestros allegados, cuenta mucho más de lo que podamos creer. Romper el molde de la salmodia oficialista, abrir puertas y ventanas a otros aires, a ideas más fuertes y sanas… Eso está al alcance de todos. Y no es inútil, lo inútil es no hacer nada. [Esto siempre es una batalla desigual en la que siempre partimos en desventaja. Y por si fuese poco hasta el más recto de los hombres puede caer, y todos caemos. Aún así perseverar en la virtud, en las virtudes, en construir, lo que podamos, hasta donde lleguemos, es cuanto de bien podemos hacer. Es nuestro deber, la razón de nuestra existencia. Ejercer la Libertad que se nos ha dado para hacer lo que debemos.]

12 joanpi, día

No voy a exponer una experiencia altamente filosófica, ni dialéctica, de la transición; pero sí creo que facilmente entendible y significativa. Éramos cuatro amigos durante la transición, sin grandes convicciones políticas, pero dos de ellos sí eran propesoe o proucede o ap. Recuerdo una noche de haber ido a tres mítines, uno de PCE, otro PSOE y un tercero de AP (Alianza Popular, actual PP). Comentábamos a terminar las propuestas, las contrastábamos, incluso las discutiamos acaloradamente. Después a casa y a otra cosa. En los últimos tiempos sólo se va a los mítines de los propios, se encasilla al que entra, al menos en los pueblos y los cuatro amigos estamos distanciados, decimos que por las circunstancias de los tiempos , pero en gran medida por la política. Y, principalmente, desde Zapatrostes. Una anécdota, una vez vino una tal Carmela del PSOE, estaba guapa ella, me parece que era García Bloise de apellidos. La noche anterior había estado en el mismo teatro Ricardo de la Cierva. La tal Carmela antes de empezar hizo un gesto con el pie como para limpiar el suelo y dijo: "Anoche estuvo aquí un nieto de caciques, hijo de caciques y ...cacique él". Lo que pareció una broma ha cuajado y en mi pueblo decimos para fastidiar ..."Es nieto de cabezones,,,etc:" Qué tiempos, en que estábamos tan felices por opinar todos de forma distinta, ahora ya lo vemos, firrrrmeees, aaahrrr.

13 Oswald, día

Jose: si tienes cáncer ¿tú sabes mejor que un oncólogo lo que te conviene? Tu opinión en una democracia no vale prácticamente nada: ¿cuánto es uno entre 45 millones? Ayer vi el Fahrenheit 9/11 de Moore. Aparte del meollo de la película, quería comentar que Moore entrevista en el documental a un congresista de los EE.UU. y le pregunta sobre la polémica (por su recorte de derechos civiles) ley antiterrorista aprobada por el Congreso de los EE.UU. tras el 11S. Moore pregunta: "¿por qué votó a favor de la ley, sr. McFulánez?", "si le digo la verdad, sr. Moore, no leí el proyecto", "¡¿cómo?!", "verá sr. Moore, es queee...lo que le voy a decir le va parecer seguramente un poco fuerte: la mayoría de los congresistas no leemos los proyectos de ley que votamos". ¿Cuántos diputados y senadores españoles leen los proyectos de ley y demás documentos que votan? Esa es vuestra maravillosa democracia, demócratas.

14 Momia, día

El origen de la Transición española parte a comienzos de los años cincuenta del siglo XX: el Club de Bilderberg, en mayo de 1954, se reunía para planificar los principales acontecimientos mundiales -algo así como el primer supergobierno mundial de la posquerra- por donde pasaron dirigentes españoles como Manuel Fraga y Leopoldo Calvo-Sotelo, argonautas de la Transición. En el famoso Contubernio de Múnich (1962) se pusieron en contacto el antifranquismo en el exilio y los movimientos antifranquistas del interior del país. La Transición no fue dirigida en España, ni ideada aquí como nos han hecho creer. En 1974 las Juntas Democráticas negociaron la Transición, fue un proceso dirigido por las élites políticas del antifranquismo, que cooptaron a los reformistas de izquierdas al proceso, con el PSOE al frente: la Masonería retomaba el poder en España. Desde 1953 la baza una monarquía servil a las potencias extranjeras estaba aprobada; Franco se equivocó al confiar en Juan Carlos y en los que apoyaron al monarca perjuro y masón: la Transicón comenzaba teledirigida y manipulada por los ancestrales enemigos de España.

15 Momia, día

MÁXIMAS LENINISTAS DE LOS GOLPISTAS DEL 11-M. "Por el terror sistemático, dentro del que cualquier interrupción y cualquier mentira serán lícitos, nosotros encontraremos el medio para hundir a la humanidad en el más miserable nivel de existencia; solamente así conseguiremos transformar la humanidad en ese instrumento pasivo y obediente indispensable al establecimiento de nuestra dominación". "Nuestro poder no conoce ni libertad ni justicia. Se establece deliberadamente sobre la destrucción de la voluntad individual".

16 aviPep, día

Ya encontraba a faltar el inventor de la conspiracion mundial, pàtrocinada por el club Bildenberg. Esto es una copia de la còpia, de la pelicula Network, donde se planifica la muerte de un famoso locutor de televison, para que se ,muevan las ruedas mediaticas mundiales, y se alarmen todos ante la posible magnitud del asesinato en masa. Previamente, se han reunido en lugar desconocido, tres o cuatro supermillonarios que no son ni el Putin, otro americano sin identificar, otro inglés, un moro, un chino o japones y entre todos la mataron y ella sola se murió.Ya tenemos la explicacion de los tsunamis, guerras de Irak, de Bosnia, del Libano, de los piratas somalies, del Bien LeDen, y todas las desgracias que ocurren a diario (hasta las asesinadas por su pareja, tambien esta previsto) No seais tan acemilas, que cuatro personas, no dirigen los destinos del mundo, ni de las naciones mas desarrolladas, ni de las naciones miserrimas.

17 egarense, día

Toda época se constituye en base a una serie de dogmas El armamento terminológico: Sobre la expresión "negacionismo del cambio climático" La Ciencia ha sido elevada al rango de Teología de la postmodernidad Negacionismo es el término aplicado a los que niegan la shoah. Emplearlo para referirse a quien se plantea razonables dudas acerca de lo que la ideología de lo políticamente correcto ha consagrado como dogma de fe, no un hecho histórico sino previsiones de futuro sobre intervenciones que pueden afectar al medio ambiente pero que no van dirigidas al exterminio de seres humanos, resulta inadmisible http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1634

18 Askari, día

Off Topic Acabo de ver la pelicula que entregaron hoy con "el mundo". "La vida de los otros." Era para mi un dejavu total. Los personajes son perfectamente retratados , la historia impresionante. Me impresionó especialmente la ultima escena cuando el prota compra el libro que su antiguo objeto de vigilancia le habia dedicado. Era la misma libreria donde yo compré en verano de 1985 un ejemplar de "el Capital" de Carlos Marx , para esconder entre sus paginas el diario de un preso poltico e asi , una vez recompuesto el envoltorio , pasarlo por el puesto fronterizo de la estación de Friedrichstrasse. Bernhard Lorenz , donde estaras tú hoy ? Seguiras vivo?

19 egarense, día

El NWO planea sobre el Yemen como buitres, con el pegote del terrorismo que ya no se cree nadie que esté bien informado... REINO UNIDO TAMBIÉN HA CERRADO LA SUYA España restringe el acceso a la embajada en Yemen tras el cierre de la de EEUU Estados Unidos y Reino Unido cerraron este domingo sus embajadas en Yemen ante las continuas amenazas de Al Qaeda. La embajada de España, mientras, ha restringido los accesos aunque, según Exteriores, se mantiene "abierta y operativa". http://www.libertaddigital.com/mundo/eeuu-cierra-su-embajada-en-yemen-por-las-continuas-amenazas-de-al-qaeda-1276380446/

20 egarense, día

LAS ESTRELLAS HABLAN EL IDIOMA DEL CORAZÓN January 3rd, 2010 Posted in Tréboles de 4 Hojas | No Comments » MENSAJE DE LOS INDIOS QUECHUA El silencio es la clave, la simplicidad es la puerta. No es suficiente querer despertar, sino despertar. La mejor forma de despertar es hacerlo sin preocuparse porque nuestros actos incomoden a quienes duermen al lado. http://www.pensamientoconsciente.com/

21 Momia, día

ALÍ BABÁ Y LOS 40 MARICONES. http://paz-digital.org/new/content/view/4966/26/

22 lead, día

Para egerense, sinrocom y demás: Mis tres últimos posts de hace unos momentos, que se han quedado en el hilo anterior, al cambiar éste: 157lead dijo el día 3 de Enero de 2010 a las 17:43: sinrocom en #141: Feliz New Year, lead. The same to you. Felicidades a ti y a todo los blogueros de buena voluntad (que son casi todos). 158lead dijo el día 3 de Enero de 2010 a las 18:00: [Fascismo pagano y nacionalista como sumisión al Estado, el nuevo dios] stratoca en #147: la defensa de valores tradicionales como el patriotismo o la religión (por parte del fascismo)... No estoy en absoluto de acuerdo. El fascismo italiano es ajeno a la religión y su patriotismo deriva de su exacerbado nacionalismo de nuevo cuño, nada tradicional, pues es, preferentemente, sumisión al Estado, el nuevo dios de los totalitarismos de masas del siglo XX (fascismo y comunismo socialista); y el alemán (el nacional-socialismo) es un neo-paganismo; si Hitler a veces se declara admirador del islamismo no es, como el mismo asevera, por sus conceptos de trascendencia religiosa sino por el fanatismo y la adscripción sin reservas a los mandatos de los que mandan característico del islam (es decir, sumisión) desde los primeros tiempos de la fundación de esta religión-secta por Mahoma 159lead dijo el día 3 de Enero de 2010 a las 18:10: egarense: mi #139 está primariamente dirigido a ti (y al resto del blog, por supuesto). ¿Algún comentario?

23 j0se, día

Oswald, si tienes un cáncer: ¿prefieres poner tu vida en manos de un médico, de un curandero, de un tal Montes o de un chamán? Tú eliges en manos de quién pones tu vida -mi vida- ¿o prefieres que elijan por ti, tu vida? Desde luego yo elijo no ponerla en manos del presunto doctor Montes, bajo ningún concepto. Mi opinión tiene un gran valor en dos sentidos. En primer lugar para mí mismo, lo mismo -supongo- que la tuya para ti. Mi opinión sobre los asuntos públicos es la transposición de mi pensamiento, mi alma y mi vida a esos asuntos. En segundo lugar, unida a quienes tienen una opinión similar cobra fuerza en la sociedad. En fin que no la desdeño sino todo lo contrario, la valoro como algo importante, digno de defenderse. Y eso es lo que hago, incluso ahora mismo.

24 sinrocom, día

No se ha visto nunca un pueblo tan politizado con el espanhol, y tan politicamente inutil. Senha de que este no es realemente quien elije sus mejores gobernantes ni sus mejores perspectivas de futuro. No se esperaba cuando comenzo la transicion, que ibamos a presenciar los acontecimientos que hoy estamos sufriendo. La democracia no ha sido otra cosa sino un cancer social, que nos ha enfrentado y dividido a los espanholes, y que nos ha hecho sentir el odio guerracivilista el cual habia costado tanto dejarlo encerrado. Ademas, el pueblo espanhol esta siendo victima de alguna forma sedativa, para acallarlo, mientras delante de sus ojos, se cometen verdaderas aberraciones a nivel politico y administrativo, haciendolo agachar la cabeza cuando otros grupos culturales, raciales y religiosos invaden sus posesiones y hacen dia a dia mas dificil su existencia y sus posibilidades futuras. Una empresa de politicos mediaticos diriase cirquenses, contaminan incesantemente el sentido comun de un pueblo adormilado y seducido por unos gozos sodomitas similares a aquello de los ciudadanos de la lejana Troya, cuando sus enemigos esperaban en silencio dentro del gigentesco caballo el desgaste vital de la poblacion. Hay que parar ese efecto sedativo, y hacer que la poblacion vuelva en si, y hay que hacer uso de nuestro derecho civico a movilizarnos para parar este despilfarro y tanto discurso vacuo, prepotentre e hipocrita. Para dar paso a otros gobernantes que tengan la voluntad y la capacidad de devolvernos nuestra hermandad y el balance ecuanime de todos los espanholes asi como nuestra dignidad.

25 DeElea, día

23# Ya, pero eso no es democracia es individualismo. La Democracia es precisamente que la mayoría decida quien es el medico y si la mayoría decide democráticamente que el medico debe ser el señor Montes entonces caben dos posibilidades, o bien ser un buen demócrata ejemplar y acudir a la consulta del señor Montes o bien negarse y engrosas las infames filas de los antidemócratas, enemigos de la libertad y el libre comercio y no se cuantas tontas más y tal y tal.

26 jjvr, día

#24 A ver si así puede usar usted la ñ: http://www.forosdelweb.com/f91/n-codigo-html-598280/ prueba de funcionamiento, españa Un saludo

27 sinrocom, día

tan politizado COMO el espanhol, no con..

28 joanpi, día

Sinrocom recibí tu correo. Veo que has quedado, al menos sorprendido. Es difícil que esta gente haya dejado eso pasar. En realidad el proyecto es de antes, y con estos sólo se ha resuelto. Si vienes por esta tierra y tienes unas horas podemos vernos. Conho, qué mal lo debes pasar sin soltar un taco con la ñ, con lo bien que se queda uno. Saludos. Estoy en otro proyecto y si cuaja te informaré. Hay que sacar copias por si un día lo retiran. Saludos.

29 egarense, día

#22 lead... No, no tengo nada que decir de momento. Sencillamente que agradezco que me haya contestado. También me parece bien que todo este abierto a un debate. Yo personalmente no soy darwinista, y por tanto no creo, entre otras cosas en que el hombre descienda del mono. Dudo que todo el trabajo de Darwin sea "inservible", seguramente algunas observaciones podrían ser válidas. Pero fundamentalmente creo en una intervención inteligente en la evolución de los mundos. O una supervisión, como quiera llamarse...

30 sinrocom, día

Vale jjvr, le voy a pedir a los Reyes Magos un teclado con la enhe de Espanha. Saludos.

31 egarense, día

#30 sinrocom... Se le entiende a usted perfectamente y ya estamos acostumbrados a ese detalle, es como su signo de identidad. Podría utilizar en vez de la "ñ" si no dispone de ella el "ny" que utilizan los catalanes. Suena igual y a fin de cuentas el catalán es un idioma español. Algunos valoramos la lengua sin que ello suponga que nos convirtamos en nacionalistas ni separatistas. El catalán es una lengua muy respetable dentro de las lenguas de España siempre que no sirva como excusa para enfrentarnos...

32 Sherme, día

Yo creo, sinro, que simplemente para poner la "Ñ" solo tendrías que COPIARLA de una página (control + C) y luego cuando la vayas necesitando (shift + insert). La "Ñ" la he copiado del enlace que te ponía antes "jjvr". ÑÑÑÑÑÑÑÑÑ ó ññññññ (es una solución simple, pero de todas formas no importa demasiado)

33 joanpi, día

Perdonad, no quiero volver el debate atrás, basta con que lo leáis. He tardado tanto pues , aunque los tengo más o menos localizados, no es fácil el control de los libros que tengo. Lo acabo de encontrar hace un rato. Verdaderamente es una joya recordar las palabras del ayer, y si os dedicáis a la historia otra joya son las fotos de actuales conversos vestidos de correajes etc. E, insisto, para mí vale cambiar, pero no insultar al que no lo haga. Esto estudiábamos en un libro del ínclito Vicens-Vives. Sobre la guerra civil, para no molestar sólo un fragmento. Sabéis la manipulación de los fragmentos, pero hay frases escatológicas, definitivas, imposibles de arreglarse una vez dichas. Vamos allá: “… Acusado de derrotismo (se refiere a Largo Caballero), después del fracaso final de Teruel, por sus mismos aliados de la víspera, viose forzado a abandonar el poder, y desde ese momento Negrín organizó una auténtica dictadura que con disfraz socialista no era otra cosa que un instrumento incondicional para Moscú. Esa dictadura se puso a prueba en el tremendo, pero estéril, esfuerzo de la batalla del Ebro…” Y así casi todos los comentarios del libro en lo que se refiere a guerra civil, claro que es un libro editado para el MEC, en 1960, que llenaría las bibliotecas de los colegios y de venta segura, yo los rescaté cuando unos “demócratas” decidieron tirar todos los que hubiera en el colegio de la época franquista. Listos que son como si de ellos no obtuviéramos información, aunque fuera para criticarlos.

34 j0se, día

Luego, amigo DeElea, estás de acuerdo en que cada cual sabe lo que más le conviene, que era el asunto. La democracia no es que la mayoría decida a qué consulta voy, sino que nadie decida por mí lo que a mí me compete. Lo otro es una corrupción de la democracia, que debe combatirse con la fuerza de la palabra, el sentido común, y tal y cual, y que lejos de abatir nuestros brazos y nuestro ánimo debe alentarnos a la lucha a través de la Rebelión cívica, por ejemplo. En fin, las palabras de Pablo: la tribulación engendra paciencia; la paciencia, virtud probada; la virtud probada, esperanza, etcétera Estas filas antidemocráticas, lo digo así porque lo siento, me parece que participan más del derrotismo que de la convicción. No voy a negar que la mitad de la sociedad española esté aborregada, dormida, con las anteojeras de las televisiones y la propaganda y el adoctrinamiento de la “ciudadanía”, sin querer darse cuenta de lo que este auténtico Montes de la política, Zapatero, está haciendo, Creo que nuestro deber es despertar a los más posibles. ¿Rendirse ante la adversidad? ¡Nunca! Cómo es la frase esta de que si el mal triunfa… -eso- es porque el bien no hace nada por evitarlo. Un saludo. Otro para Oswald. Espero que aunque sólo sea una cuarenta y cinco millonésima parte de la opinión española os haya infundido algún ánimo, alguna esperanza, algo que os reconcilie con lo que en mi opinión son muchos españoles de bien, que buscan el bien, por el camino del bien. Sin más, ya son muchas tres intervenciones para mí, un afectuoso saludo para todos.

35 egarense, día

Leyendo la exposición de don Pío, coincido en casi todo. En lo que no estoy de acuerdo es en aquello de que premió a los islamistas, por el hecho de retirarse de Iraq. Nada más cierto de la realidad que eso. La retirada de las tropas de Iraq no fue más que un pantomima para engañar a la opinión pública. La realidad es que han apoyado el belicismo norteamericano más que el PP. De manera que ni en Iraq ni después en Afganistán se ha ido ha luchar contra el terrorismo islámico (creado por los mismos americanos) ni ZP está en contra de la guerra y en contra de Estados Unidos. Ni siquiera en contra de Bush. Eso solamente fue un engaño para ganar las elecciones. Voy a añadir un trabajo de Miguel Bataller para darle más consistencia a esta opinión mía... No...¿a qué guerra? Hace más de cinco años, tuvimos que oír hasta la saciedad, un slogan que se les ocurrió a los asesores áulicos de Zapatero, y que les reportó un rendimiento indudable, en su campaña electoral. ¡NO A LA GUERRA! Ese fue el “grito de guerra electoral” que utilizaron en todos sus mítines, ZP y su “sindicato de la ceja”, para ganar las elecciones, con la inestimable ayuda del asesinato de doscientos españoles, en vísperas de las elecciones. Fue la adecuada sincronía de estos dos conceptos, los que hizo cambiar radicalmente el sentido del voto de los españoles, que una semana antes, era claramente favorable a los populares. Se extendía la idea de que Aznar nos había llevado a una guerra (la de IRAQ, en la que nunca participó España, más que con un barco hospital, para atender a los heridos), cuando las tropas españolas, junto a las de otra treintena de países, llegaron al terminar la invasión por parte de EEUU e Inglaterra, para reconstruir el país. Luego, parece ser que por un casualidad del destino (una de esas casualidades en las que nunca creí) alguien destruyó a bombazos el 11M del 2004, la paz de los españoles, y debidamente amalgamadas estas dos circunstancias, se produjo el milagro. Los españoles, demostramos entonces, nuestra repulsa visceral por las GUERRAS. Hasta ahí todo correcto, y relativamente aceptable. Pero entra ZP a gobernar, y lo único que hace en esa pantomima antibelicista, es retirar las tropas de Iraq. Con ello, da por zanjada, toda su parafernalia. Y desde entonces, como si las demás guerras en las que España participa actualmente, no fueran guerras, no ha dejado de aumentar el envío de soldados españoles, a todos los sitios habidos y por haber, a los que han sido requeridas nuestras tropa Sigue en: http://www.elperiodic.com/valencia/opinion/colmichel/1117?_pagi_pg=9

36 egarense, día

#35 egarense...

37 egarense, día

#35 egarense... El único pero que me pondría a mi mismo es que coincido con don Pío y no con Miguel en que no existía esa ventaja tan clara para los populares una semana antes de las elecciones...

38 DeElea, día

“Luego, amigo DeElea, estás de acuerdo en que cada cual sabe lo que más le conviene, que era el asunto.” Ni era el asunto, ni de lo que he dicho cabe tal deducción. Es mas usted mismo se contradice tremendamente. Si cada cual sabe lo que más le conviene, entonces la mayoría (que son todos esos “cuales”) sabe perfectamemente lo que mas le conviene, pues es la suma de todas las conveniencias particulares. La realidad es que ni la mayoría ni los individuos saben con certeza qué es lo que mas les conviene, ¿Cómo diablos puede saberse eso? En todo caso y como mucho, simplemente creen que saben lo que mas les conviene, y unas veces aciertan y otras se equivocan. Y esto como norma general incluidas todas sus excepciones.

39 egarense, día

#38 DeElea... Pues a mí no me cabe duda de que lo que más me conviene, lo más seguro y lo más correcto es Jesucristo...

40 sinrocom, día

En todas las democracias como es natural, debe de prevalecer la voluntad de una mayoria, sobre la que no es mayoria, pero lo que debe de quedar bien claro, es que por encima de todo, por encima de los intereses particulares de cada uno, debe de prevalecer el bien comun y esa busqueda o estudio intensivo del bien comun. Los doctores Montes, en un estado de derecho, solo tienen un destino que es el presidio.

41 javf17, día

Pienso sinceramente desde hace muchos años, que la llamada "Transición", no fue más que una mera SUCESIÓN prevista en la Jefatura del Estado, por muerte natural de quien excepcionalmente la ostentaba durante muchos años, precisamente por circunstancias también excepcionales y trágicas de la reciente Historia de nuestro País. El paso a una Democracia era más que previsible de inmediato, lógicamente y acorde con nuestro entorno del mundo occidental desarrollado al que prácticamente estábamos integrados y a falta de una mera adaptación de las formas. No íbamos, ni vamos a ser una excepción… La llamada "Transición" estuvo SERVIDA. Otra cosa fue que la gestionara una legión de pícaros infames estafadores, con triquiñuelas de mercadeo político y suculentas gabelas ruinosas. La llamada "Transición" nos la vendieron muy cara y deteriorada, siendo sus últimas consecuencias y destrozos, de cierto tinte apocalíptico…, los que nos deparan a día de hoy los zapateros y rajoys de turno, al mando de esta infame Casta política que "disfrutamos". La única solución deseable: MÁS DEMOCRACIA articulando una REBELIÓN CÍVICA a través de diversos movimientos ciudadanos decentes, como la de la antigua AVT, Galicia Bilingüe, movimientos Pro-Vida, sindicatos decentes como USO... y una inexistente rebelión organizada de los casi cinco millones de parados.

42 DeElea, día

“Pues a mí no me cabe duda de que lo que más me conviene, lo más seguro y lo más correcto es Jesucristo...” Si a esto lo llamamos Fe….. No obstante no deja de sorprenderme usted, especialmente si tenemos encuentra que la doctrina de Cristo nada tiene que ver con su creencia en la metempsicosis o transmigración del alma, mas bien podría decirse que es exactamente lo contrario. ¿En esto no le tiene entonces Fe a Cristo?

43 IbnBattu, día

La rebelión cívica de Alcaraz y la AVT contra la política de rendición del Gobierno ante la mafia etarra fue, en mi modesta opinión, relativamente exitosa. Por lo menos forzó al PP a adoptar una postura de firmeza clara sin la cual es perfectamente factible que el Gobierno hubiera continuado hincado de hinojos tras el atentado de la T4. Ya saben, “Paz, paz, paz”. Pero claro, la rebelión cívica fue impulsada por una organización establecida y enormemente respetada por la mayoría de la ciudadanía independientemente de orientaciones políticas. No me parece factible algo similar hoy en día orientado contra le política del gobierno en general. Por otro lado veo signos claros de hastío con los dos grandes partidos nacionales – Izquierda Hundida, que en su dia y con Anguita pudo haber sido un verdadero revulsivo para la izquierda, ya no pinta nada – y los nacionalistas, y me refiero al nacimiento de alternativas como UPyD y Ciudadanos. ¿Qué hacer? Apoyar a estos aunque no sean necesariamente platos de gusto. Y sobre todo, apoyar a candidaturas independientes o alternativas en las elecciones municipales para ir acabando con los caciquillos populares y socialistas que son, en el fondo, patas del andamiaje de corruptelas en el que se ha convertido nuestra democracia. Ibn Battuta

44 egarense, día

#42 DeElea... No creo que ser cristiano, sea incompatible con dicha teoría reencarnacionista. Otra cosa es el catolicismo u otras religiones también cristianas. Pero en cualquier caso en el hecho de ver a Cristo como horizonte y guía la certeza o no de la reencarnación es poco relevante... Wikipedia nos dice sobre reencarnación, cosas como esta: La creencia en la reencarnación ha estado presente en toda la humanidad desde la antigüedad, en las religiones egipcia, griega, hindú, budista y romana. Está presente en la mayoría de religiones orientales, como hinduismo, budismo y taoísmo, y también en las religiones no "adulteradas" africanas y tribales de América y Oceanía. En la historia de la humanidad, la creencia de que una persona fallecida volverá a vivir o aparecer con otro cuerpo (con una personalidad generalmente más evolucionada) ha sobrevivido incluso dentro de las religiones judeocristianas (cristianismo, judaísmo e islam). Son prácticamente las únicas que no la contemplan, pero han permanecido bajo la forma de diversas herejías y posturas no oficiales. o: El cristianismo oficial actual rechaza la reencarnación de manera mayoritaria por considerarla una doctrina contraria a la Biblia, difícilmente armonizable con la creencia en la resurrección, y ajena a la concepción salvífica que mantiene esta religión. No obstante algunas denominaciones cristianas, tratadas como apóstatas por la corriente principal del cristianismo, han promovido la creencia en la reencarnación (principalmente el Nuevo Pensamiento e iglesias de la Nueva Era) o espíritus (muchas iglesias espiritualistas se identifican a sí mismas como cristianas). Estos grupos normalmente aseguran que tales doctrinas se pueden encontrar en la Biblia o en la tradición cristiana primitiva. También: Diversos grupos cristianos en los primeros tiempos, como los gnósticos, asumieron la creencia en la reencarnación, como elemento fundamental desde muy pronto, ya que esta concepción estaba muy extendida en el mundo clásico y antiguo. Algunos de los Padres anteriores al Concilio de Nicea I para combatir esta filosofía trataron este tema en sus escritos, rechazándola abiertamente y tratando de mostrar sus contradicciones a un pueblo que en aquellos días, probablemente, no tenía problema en asumir dicha creencia, dentro del marco del cristianismo primitivo, al estar éste influido por muchas tradiciones anteriores. Tertuliano posiblemente fue el Padre que trató con mayor profundidad el tema, dedicando ocho capítulos de su tratado sobre el alma a la cuestión de la reencarnación. Orígenes en cambio, se muestra ambiguo cuando favorece a la reencarnación en sus escritos y otras veces la rechaza. Otros autores como Ireneo de Lyon,además de Orígenes,también trataron de refutar en repetidas ocasiones la creencia en la reencarnación. Otra cosa que leí en alguna parte, y no puedo precisar ahora, es un estudio según el cual un tanto por ciento determinado de cristianos, incluso fieles de alguna de las religiones cristianas creen en la reencarnación. Las cifras giraban en torno al 20%... Pero insisto, tener como referente a Jesucristo, sobre todo en nuestros días es importante, y para mi la mejor referencia, independientemente de la existencia de la reencarnación o no...

45 DeElea, día

“En todas las democracias como es natural, debe de prevalecer la voluntad de una mayoria, sobre la que no es mayoria, pero lo que debe de quedar bien claro, es que por encima de todo, por encima de los intereses particulares de cada uno, debe de prevalecer el bien comun y esa busqueda o estudio intensivo del bien comun.” Efectivamente Sinro así es como ocurre hoy en España, la mayoría ha decidido que por el bien Común sea el presidente ZP y las políticas que representa las que prevalezcan ¿se puede ser más democrático entonces? “Los doctores Montes, en un estado de derecho, solo tienen un destino que es el presidio.” A no ser que la mayoría decida democráticamente “estudiar” qué es el Estado de Derecho y el Derecho mismo y a su vez decida democrática y mayoritariamente que lo que representa el Bien Común es el Doctor Montes y no lo contrario, por que al fin y al cabo la mayoría puede por mayoría modificar cualquier derecho o estado de Derecho que se tercie o ¿es que somos unos dogmáticos y creemos en las Verdades Eternas y esas cosas? Y todo esto puede hacerse tan legal y democraticamente como fácilmente puede deducirse de esta misma afirmación: “En todas las democracias como es natural, debe de prevalecer la voluntad de una mayoria, sobre la que no es mayoria, pero lo que debe de quedar bien claro, es que por encima de todo, por encima de los intereses particulares de cada uno, debe de prevalecer el bien comun y esa busqueda o estudio intensivo del bien comun.”

46 narabanc, día

Pues a mí este régimen que tenemos actualmente, puede que sea una democracia pero no se respetan las reglas.Sin mas, el Psoe no respeta las reglas y de facto ataca la Constitución y se salta las leyes cuando le interesa.Pues si el Psoe no respeta las reglas, por qué tienen que respetarlas los demás?. Todo esto sin contar el latrocinio legal existente por parte de la casta política y sindical, aprobando sin contar con el pueblo los latisueldos, gabelas, privilegios y costosas mamandurrias.¿Es de extrañar que alguien desee se haga Justicia y que los políticos paguen sus abusos?. ¿De verdad creen que el sistema actual es viable con 17 gobiernos mas o menos enfrentados entre sí? Volviendo al hilo del otro día sobre las etiquetas políticas.¿Que etiqueta pone el Guacamayo, su jefe y muchísimos pesoeros y peperos a Moa?.

47 DeElea, día

“No creo que ser cristiano, sea incompatible con dicha teoría reencarnacionista.” Hombre si ser Cristiano es ser consecuente con el mensaje de Cristo, pues si es un “poquito” incompatible la verdad. Ahora si no hace falta ser consecuente, pues no, claro.

48 egarense, día

#47 DeElea... Ahora tengo que cenar, luego le daré una explicación...

49 1132CPCF, día

... muy interesante leer y divulgar el siguiente comentario de Atonita ¡QUITARÉ EL CRUCIFIJO, SEÑORÍAS!

50 egarense, día

#47 DeElea... Lo que me choca cuando hablo con un católico, pongamos por caso, aunque imagino que será lo mismo con fieles de otras religiones... es que tiene que ser "todo o nada". Sospecho que mi respuesta a lo que yo creo más conveniente para mí, no estará lejana de su pensamiento, sin embargo, usted no celebra que coincidamos en algo tan importante. No, usted va a buscar cuál es la diferencia. Dónde está la desavenencia. A mí eso me parece una postura egótica. Es aquello de ver el vaso medio vacío en lugar de medio lleno... Pero voy a por la explicación que es lo importante. Yo, no solo creo que Jesús creía en la reencarnación sino que sabía que era una realidad. Eso de la doctrina de Jesús, no sé bien que es. ¿Si el catolicismo, o los evangelios, los evangelios canónicos solo, o todos los evangelios? En cualquier caso, no sé que importancia tiene esto para lo que estamos hablando, y me aclararé: Jesús, independientemente de la realidad de la reencarnación o no, representa la veracidad de un "más allá". De un "más allá" que es nuestro verdadero hogar, da lo mismo que lleguemos a él, mediante una sola vida, que cuarenta. Luego si tenemos como referencia a Jesús, tendremos que pensar así. Tendremos que pensar que si ese "más allá" es nuestro hogar, en realidad nosotros somos un alma, y nuestro hogar está en el un mundo de las almas, o sea espiritual. Eso quiere decir que lo material en realidad conforma una realidad, si se quiere, más pequeña. Una realidad que tenemos que vivir con un fin determinado. En un mundo confuso como este, si queremos merecer un mundo como Áquel al que aspiramos debemos tratar de buscar la verdad, de hacer lo correcto. ¿Y qué es lo correcto? Pues si uno dice que tiene como referente a Jesucristo, tendrá que ser algo que no sea incompatible con lo que sabemos que Él defendía (y aquí estamos hablando de obras no de credos). Luego aquello que nos sumerge en la materialidad, no nos conviene, por muy políticamente correcto que esto sea. De manera que lo verdaderamente relevante es que el camino que tomemos en la vida esté lo más acorde al ejemplo de Jesús que podamos. No es relevante que tengamos una visión teológica o cosmológica determinada sino cuales son nuestras obras, y cuanto nos acercan o nos alejan de ese referente. Pues ahí lo tiene, lo importante no es en lo que crees (que también), sino lo que haces. O al menos, lo que crees que debes de hacer. Como esté ordenado el cosmos ya lo averigüaremos en su momento...

51 lead, día

[Explicación del sistema neo-caciquil del PSOE: el Estado proveerá] joanpi en #12: La tal Carmela [García Bloise, del PSOE] antes de empezar hizo un gesto con el pie como para limpiar el suelo y dijo: "Anoche estuvo aquí un nieto de caciques, hijo de caciques y ...cacique él" [en referencia a Ricardo de la Cierva]. sinrocom en #24: No se ha visto nunca un pueblo tan politizado con el espanhol, y tan politicamente inutil. Aprovechando los enlaces de Moa, de anteayer, al blog de hace uno, dos y tres años, rescato mi post #70 de hace dos años; la clave está en el último párrafo: 70lead dijo el día 2 de Enero de 2008 a las 17:58: [Servidumbre voluntaria y su camino: A más violencia, más sumisión] jlh dice en #60: Es asombroso que los socialistas sacan más votos de la gente a quien más perjudican. refiriéndose, a continuación, a Andalucía, Castilla- La Mancha y Extremadura las cuales cuanto peor les va más votan a los que las empobrecen. O el voto a los socialistas en los 80 y primeros 90 de los millones de parados por virtud de la desastrosa política económica felipista. Pero no hay que extrañarse: muchos seres humanos, millones, funcionan así; cuanto más les humillas, cuanto más les haces sufrir, más devotos son de los tiranos que les esclavizan; son como perros que lamen la mano del amo que les pega. Bien lo sabía Stalin quien como otros tiranos, conocía bien esta ley psicológica del ser humano: A MÁS VIOLENCIA, MÁS SUMISIÓN Étienne de la Boëtie lo describió bien hace 500 años en su Discurso de la servidumbre voluntaria: http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1162 Y el economista de la Escuela liberal económica de Viena Friedrich Hayek detalló el mecanismo de creación de pobreza por el socialismo en su Camino de servidumbre. Que grandes masas de población caigan tan fácilmente en las trampas de la propaganda socialista no es ya ningún misterio: esta propaganda les promete seguridad, subvención y despreocupación, les convence de que no hagan uso de su libertad ni de su responsabilidad para labrar su destino: El Estado proveerá por ellos; SÍ PODEMOS CONDUCIR POR TI.

52 Criti, día

Me quito el sombrero, Don Pío.. Hace tiempo llegué a pensar que poco podíamos hacer los ciudadanos al no haber una oposición política seria al gobierno (lo de Rajoy es un circo, no es oposición) y que por lo tanto, lo mejor era desentenderse y preocuparse más por los asuntos de uno mismo... Pero con editoriales como la de hoy en su blog, no hago más que quitarme el sombrero... Chapó. Sinceramente.. creo que es muy difícil sino imposible hacer una descripción más detallada y concisa de los desmanes de este gobierno de dudosa legitimidad si es que como usted bien dice es un gobierno legítimo... Pero como ya he comentado muchas veces en su blog, todo lo que está haciendo el gobierno (que evidentemente es ilegítimo porque se basa en saltar y pisotear la legalidad permanentemente) en cierta medida es lo que la gente ha votado... La gente ha votado que el gobierno se rinda ante la ETA, que se rinda el estado de derecho, que se negocie con los pistoleros, que se menosprecie a las víctimas del terrorismo y que en cierta medida se ensalce a los asesinos con la ley de memoria histórica... Pero el problema de fondo Pío, no es ya lo que haga el gobierno que evidentemente es ilegítimo, pero que carece de un respaldo social (con mayorías escuálidas, pero ciertamente un cierto apoyo social)... El problema de fondo es la inacción e inanición de la oposición. Así como han habido 11 millones de votos al gobierno para que entierre la constitución, pacte con la ETA y desmonte el Estado Español (que es el programa político del PSOE y nadie debe de engañarse o hacerse el engañado a estas alturas), también han habido 10 millones y medio de votos para paralizar todo este proceso de demolición de la legalidad y la constitución. Y mientras que el gobierno está cumpliendo con su programa político de pactar con la ETA, atacar a la iglesia, menospreciar a las víctimas del terrorismo, desmantelar el estado y las libertades, la oposición no está haciendo aquello por lo que se le pedía que se les votara: una oposición exigente en la derrota de ETA, una oposición leal a la constitución española, una oposición leal a la nación y su unidad, etc. Por lo tanto, cabe deducir que la gravedad de lo realizado por el gobierno, aún siendo importante y trágica para la nación y las libertades, tiene un cierto respaldo social y que esa demolición de la nación y las libertades, tiene un cierto apoyo y que el gobierno, es consecuente con ello y lo cumple en su acción política. Al fin y al cabo, el gobierno es honesto con quienes le votan: fronteras abiertas, leyes anti-iglesia, leyes pro-inmigración, leyes contra las libertades, leyes contra la desunión y desigualdades, pero efectivamente es honesto, porque la gente que los vota es lo que realmente quieren que hagan, aunque esa gente en verdad lo que quiera es la transformación de la democracia en un sistema antidemocrático y la transformación del estado de derecho en un estado arbitrario de deshecho.... Pero... ¿lo que hace la oposición? Lo que hace la oposición es mucho más grave, porque cuando le ha interesado a solicitado el voto a millones y millones de españoles para supuestamente hacer frente a este proceso de cambio de régimen, para posteriormente y una vez pasadas las elecciones, unirse al gobierno en esta transformación de la sociedad y cambio de régimen... A mi, sinceramente, me parece más ilegítimo el gobierno de los líderes de la oposición, que el gobierno del estado por parte del PSOE... porque al fin y al cabo, el gobierno está cumpliendo con lo que le piden los separatistas y los proetarras, mientras que la oposición no está cumpliendo la labor que le encomendaron muchos millones de españoles y de ahí el plantearse no sólo la ilegitimadad del gobierno por actuar para enterrar el estado de derecho y la constitución, sino la mayor ilegitimidad de una oposición sin democracia interna y lo más grave de todo que no responde a la confianza y exigencias que le demandan los muchos millones de españoles que equivocadamente les dieron el voto. Un saludo EL Crítico.

53 1132CPCF, día

Desde el principio nos han contando mentiras... y siguen insistiendo. Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4 http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go Zapatero embustero y ^Gafe^, ¿por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2124 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo. Desde antes del 11M (california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4...) todo es 11-M. 11-M Crimen de Estado. MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.

54 lead, día

[¡Quitaré el crucifijo!] 1132CPCF #49 Acabo de enviar por e-mail a 21 personas copia de la carta que reproduce Atonita. Así se va formando opinión, como dice Russell Kirk (Qué significa ser conservador) y recordaba yo hace unos días.

55 lead, día

[Formación de la opinión] Como indicaba yo en mi post #192 del pasado 26 de Diciembre: Al final va a ser cuestión de cuánta gente lee libros en el país; como decía Russell Kirk en una conferencia de finales de los 90, recogida en el libro que ayer comentaba ("Qué significa ser conservador"): El número de estadounidenses que lee libros de cualqier clase y basa en ellos su juicio, aparentemente disminuirá aún más rápidamente en lo que queda del siglo XX de lo que ya lo hizo desde la Segunda Guerra Mundial. El remanente de esta merma, no obstante, podría constituir ese conjunto de personas anónimas que, en opinión de Dicey, son los auténticos generadores de la opinión pública. Los grandes autores conservadores siempre han escrito para una minoría de lectores. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/varia-5499/4.html

56 sinrocom, día

45 De Elea La realidad del caso es que el bien comun es algo que la gente desconoce en España, porque le han enseñado lo que es el bien individual ante todo, y le han ocultado que el bien comun es el que proporciona con mas garantia el bien individual. Y hay que partir de la base que la democracia española no es legal, es un montaje, a traves del cual se filtra una panoramica sobornante de lo que es la democracia, porque los españoles no conocen aun lo que es la democracia, han sido victimas de eso.. de un montaje tras otro. Pero la gente tiene que aprender sus derechos, tiene que saber que no son los ciudadanos los que trabajan para los politicos sino al contrario, y que se debe de establecer un codigo de etica, de moral y de nivel profesional, mediente el cual los ciudadanos tienen que tener el derecho de exigir a los politicos ciertos niveles tanto profesionales como eticos y morales. Lo que falla en España, lo que corroe realmente el sistema, son los medios de comunicacion a los cuales no se le pide ningun tipo de responsabilidades por las atrocidades que cometen actuando con favoritismos hacia la izquierda. En un pais civilizado, muchos de esos presentadores y periodistas que envenenan las mentes de la ciudadania, recivirian serios castigos tanto penales como monetarios. Pero el caso de España es que se ha pasado de una dictadura de derechas a una dictadura de izquierdas, y la gente se cree que porque tenga el derecho a expresarse, (seguro que no tan libremente), ya tiene ventajas con respecto a la otra dictadura, pero a la larga este sistema se rie de todos, como se ha reido de 4.000.000 de firmas. Este gobierno desperdicia el presupuesto, dando bandazos de una lado para otro, aprobando estatutos, para despues denegarlos, aprobando partidos ilegales para despues ilegalizarlos, promocionando la enseñanza de las lenguas regionales para despues entrar en conflicto con la lengua oficial establecida en la Constitucion. Mas luego el conflicto social que ha creado este Gobernante chuletero. Hoy sin ir mas lejos, me ha chocado la experiencia que tuve en el mercado de Camden...Hablando con una señora que estaba con su hija, mencione que habia muchos españoles, y ella asi muy peripuesta me contesto... ah no, nosotras no somos españolas, somos de Bilbao... somos vascas. Era la primera vez que me ocurria un caso asi. Y esto seguro que tiene que ver mucho con el gafe que Zapatero esta metiendo en España. ¿Que se le va a hacer?, si la gente quiere se vasca, que sea vasca, o que sea catalana. Hasta que yo no vea un pasaporte que muestre tal cosa, en el fondo, se que son tan españoles como yo. Alomejor algun dia cambian de avio.

57 1132CPCF, día

lead #54 ... Dios te lo page,... camPeón : ) Un abrazo

58 lead, día

[¿Por qué votan al PSOE?] Criti en #52: Al fin y al cabo, el gobierno es honesto con quienes le votan: fronteras abiertas, leyes anti-iglesia, leyes pro-inmigración, leyes contra las libertades, leyes contra la desunión y desigualdades, pero efectivamente es honesto, porque la gente que los vota es lo que realmente quieren que hagan, aunque esa gente en verdad lo que quiera es la transformación de la democracia en un sistema antidemocrático y la transformación del estado de derecho en un estado arbitrario de deshecho.... Acerca de la explicación del voto de tantos millones de personas al PSOE, me remito a mi post #51 (no se incluye en esa explicación a los cientos de miles de personas, no más, que votan por su interés material directo asociado a que el PSOE esté en el poder: cargos del PSOE en todas las Administraciones, liberados sindicales, colectivos directamente subvencionados, como los artistas de la Zeja, miembros de los lobbies radicales -homosexuales, feministas, "Memoria Histórica", etc.). Sí se incluyen, por supuesto, los cientos de miles, quizá algún millón, de beneficiarios de la "cultura de las migajas", es decir, los beneficiarios del PER que viven (sin trabajar) con lo justito de los Euros de la subvención caciquil (sistema que el Partido Demócrata americano lleva años practicando en cierta medida con determinados colectivos, como el colectivo negro, y que ahora Obama quiere extender de manera masiva).

59 1132CPCF, día

TRAS REVELARSE QUE DIERON INFORMACIÓN A SEGI Rosa Díez exige de nuevo que se instalen gestoras en los consistorios de ANV La diputada de UPyD Rosa Díez, que ha venido exigiendo en el Congreso que se expulse de los ayuntamientos a la ilegal ANV, pedirá a Rubalcaba que explique si es cierto que los consistorios controlados por los proetarras proporcionaron información a Segi. http://www.libertaddigital.com/nacional/rosa-diez-exige-de-nuevo-que-se-instalen-gestoras-en-los-consistorios-de-anv-1276380473/

60 joanpi, día

Simrocom, yo sí lo he oído, allá por los años 60, fuimos a S Sebastián mis suegros y yo. Mi suegro era de lo más pacífico, de él aprendí muchas cosas que me habrás leído de la Guerra, para él fue un desastre, pero no se achantaba ante cualquiera, el caso es que, por tener varios años un puesto de fruta en S. Sebastián, conocía los rudimentos elementales de habla del vascuence, subimos una noche a un caserío y al querer entrar en uno de los barecillos, que al parecer quería cerrar, oyó que ante nuestra habla el dueño le decía a una mujer, nunca supe si era la suya o trabajaba allí, en vascuence: -Estos españoles de mi.erda se creen los amos, la hora de venir. Como mi suegro los entendía les contestó: - Nos vamos señor, bastaba con decir que estaba cerrado- Y cuando estábamos casi saliendo se volvió y continuó- ah, realmente somos los amos por derecho de conquista en las diferentes guerras. El tío se calló. Posiblemente hoy nos baleaba.

61 DeElea, día

“Lo que me choca cuando hablo con un católico, pongamos por caso, aunque imagino que será lo mismo con fieles de otras religiones... es que tiene que ser "todo o nada".” Pues si empieza mintiendo mal empezamos oiga. Fíjese que yo podría decir lo mismo y sin embargo no lo hago. “Sospecho que mi respuesta a lo que yo creo más conveniente para mí, no estará lejana de su pensamiento, sin embargo, usted no celebra que coincidamos en algo tan importante. No, usted va a buscar cuál es la diferencia. Dónde está la desavenencia. A mí eso me parece una postura egótica. Es aquello de ver el vaso medio vacío en lugar de medio lleno...” No, yo lo que digo o mejor, le señalo, es que Cristo dijo lo que dijo y no lo contrario, o lo que usted pretenda que dijo. Yo no pretendo decir lo contrario de lo que dijo Buda y luego declararme Budista, ni por supuesto me molestaría si alguien pretendiese explicarme que fue lo que dijo Buda realmente ni el fondo y consecuencia de su doctrina. A mi me parece estupendo que para usted Cristo sea un ejemplo a admirar y a imitar, a mi Buda por poner un ejemplo también me parece una figura admirable, ahora una cosa es decir que algo o alguien es admirable y otra decir que dijo cosas que no dijo, que es distinto. “Pero voy a por la explicación que es lo importante. Yo, no solo creo que Jesús creía en la reencarnación sino que sabía que era una realidad. Eso de la doctrina de Jesús, no sé bien que es. ¿Si el catolicismo, o los evangelios, los evangelios canónicos solo, o todos los evangelios? En cualquier caso, no sé que importancia tiene esto para lo que estamos hablando, y me aclararé:” Pues si no sabe la importancia que tiene esto para lo que estamos hablando pues apaga y vámonos hombre. En cuanto a “eso de que no sabe muy bien que es eso de la doctrina de Jesús” no hace falta que me lo jure salta a la vista. En cuanto a las fuentes si le parece bien empezamos por el nuevo testamento tradicional y si quiere luego usted ya nos va comentado sobre el resto de los que se tenga alguna noticia. Mire de cada acto, de cada doctrina, de cada filosofía se suceden consecuencias en multitud de ordenes no solo políticos y sociales sino también morales y vitales. Importa mucho lo que se dice y con el fin con el que se dice.

62 DeElea, día

Le vuelvo a pegar ( en varios mensajes) un interesante texto de Chesterton que ya le puse y del que no comento nada, creo. “Pero tengo que seguir con los casos mayores de este curioso error, con esta noción de que la “liberalización” de la religión ayuda, en alguna forma, a la liberación del mundo. El segundo ejemplo al respecto puede encontrarse en la cuestión del panteísmo – o más bien en cierta actitud moderna frecuentemente llamada inmanentismo y que muchas veces es budismo. No obstante, ésta es una cuestión mucho más difícil y tengo que aproximarla con algo más de preparación. Las cosas que con mayor seguridad dicen las personas progresistas a las grandes muchedumbres son, por lo general, las que más se oponen a los hechos. En realidad, son nuestras obviedades las que no resultan obvias. Vayamos a un ejemplo. Existe por allí una frase de fácil liberalidad que se pronuncia una y otra vez en las asociaciones éticas y en las conferencias sobre religión: “Las religiones de la tierra difieren en ritos y en formas, pero son iguales en lo que enseñan”. Y eso es falso; incluso opuesto a los hechos. Las religiones de la tierra no difieren demasiado en los ritos y en las formas; difieren mucho en lo que enseñan. Es como si a una persona se le ocurriese decir de dos publicaciones: “No te dejes engañar por el hecho de que el Times Eclesiástico y el Librepensador tienen un aspecto completamente diferente; que uno está pintado sobre pergamino y el otro esculpido en mármol; que uno es triangular y el otro hexagonal; léelos y verás que los dos dicen la misma cosa.” La verdad, por supuesto, es que son parecidos en todo menos en que dicen la misma cosa. Un corredor de bolsa ateo de Surbiton[128] tiene exactamente el mismo aspecto que otro corredor de bolsa swedenborgiano[129] de Wimbledon. Puede usted caminar y caminar alrededor de ambos, y someterlos al más personal y ofensivo de los exámenes, que no detectará nada swedenborgiano en el sombrero ni nada ateo en el paraguas de ninguno de los dos. Serán precisamente sus almas las que serán diferentes. De la misma manera, la verdad es que la dificultad presentada por todos los distintos credos de la tierra no es la que sostiene aquella máxima barata; no es que todos concuerdan en el significado pero difieren en la maquinaria. Exactamente lo opuesto es cierto. Concuerdan todos en la maquinaria; casi toda gran religión de la tierra trabaja con los mismos métodos externos: con sacerdotes, escrituras, altares, hermandades consagradas, fiestas especiales. Concuerdan en el modo de enseñar; en lo que difieren es en lo que enseñan. Tanto los optimistas paganos como los pesimistas orientales tienen templos, de la misma manera en que tanto liberales como conservadores tienen diarios. Hay credos que existen para destruirse mutuamente y ambos tienen escrituras, del mismo modo en que hay ejércitos que existen para destruirse mutuamente y ambos tienen armas. El gran ejemplo de esta supuesta identidad de todas las religiones humanas es la supuesta identidad espiritual del budismo y el cristianismo. Quienes adoptan esta teoría general evitan la ética de la mayoría de los demás credos, excepto, por cierto, el confucianismo, que les gusta porque no es un credo. Pero ya son cuidadosos en sus elogios al mahometanismo, limitándose, por lo general, a proponer la moral mahometana sólo para las bebidas de las clases inferiores. Rara vez sugieren la adopción de la concepción mahometana del matrimonio (sobre la cual habría bastante para decir); y frente a los thugs [130] o a los fetichistas su actitud incluso podría llamarse fría. Pero en el caso de la gran religión de Gautama sienten sinceramente que hay una similitud. Los estudiosos de la ciencia popular, como el señor Blatchford, siempre insisten en que el cristianismo y el budismo son muy similares; especialmente el budismo. Esto resulta generalmente creído y yo mismo lo creí hasta que leí un libro que explicaba las razones de ello. Estas razones eran de dos clases: similitudes que no significaban nada porque eran comunes a toda la humanidad, y similitudes que no eran similitudes en absoluto. El autor, o bien explicaba solemnemente que ambos credos eran similares en cosas en las cuales todos los credos son similares, o bien los describía como similares en cuestiones en que eran obviamente diferentes. Así, como un ejemplo de la primera categoría, decía que tanto Cristo como Buda fueron llamados por la voz divina proveniente del cielo; como si alguien pudiese imaginarse una voz divina proviniendo de un depósito subterráneo de carbón. O bien se apuntaba pomposamente que estos dos maestros orientales, por una singular coincidencia, estaban relacionados con la costumbre de lavar los pies. Con el mismo principio alguien podría decir que resulta una notable coincidencia que ambos tenían pies para lavar. Y la otra clase de similitudes consistía de aquellas que simplemente no eran similares. Así, este reconciliador de las dos religiones llama seriamente la atención al hecho que, en ciertas fiestas religiosas, la vestimenta del Lama es rasgada en señal de respeto y los restos son muy apreciados. Pero esto es lo contrario a una similitud, porque la vestimenta de Cristo no fue rasgada en señal de respeto sino para ultrajarlo y los restos de esas ropas no fueron apreciados más que por lo que podían obtener en el ropavejero quienes echaron suertes por ellas. El recurso es como hacer referencia a la obviamente parecida ceremonia de la espada: cuando toca los hombros de una persona o cuando le corta la cabeza. Para el involucrado no se trata para nada de algo similar. Estos retazos de pueril pedantería importarían realmente muy poco si no fuese también cierto que las supuestas similitudes filosóficas son también de estas dos clases: o bien demuestran demasiado, o bien no demuestran nada. Que el budismo aprueba la misericordia y el autocontrol no lo hace especialmente similar al cristianismo; solamente significa que no es diferente a todo lo humano que existe. Los budistas desaprueban en teoría la crueldad o el exceso porque todos los seres humanos normales desaprueban en teoría la crueldad y los excesos. Pero decir que el budismo y el cristianismo ofrecen la misma filosofía sobre estos temas es simplemente falso. Toda la humanidad está de acuerdo en que estamos aprisionados en una red de pecados. La mayor parte de la humanidad está de acuerdo en que hay una manera de salir de la red. Pero en cuanto a cuál es el camino de salida, creo que no hay dos instituciones en todo el universo que se contradigan de un modo tan tajante como el budismo y el cristianismo.”

63 egarense, día

#61 DeElea...

64 egarense, día

#61 DeElea... Me rindo, yo no vengo aquí a polemizar con nadie. Dije antes que Jesucristo es la respuesta, y lo sigo diciendo. Piense lo que le plazca. He tratado de explicarme, a usted no le sirven mis explicaciones, pero a mi sí, eso es todo...

65 DeElea, día

sigue: "Incluso durante la época en que pensé – junto con la mayoría de las personas bien informadas pero poco estudiadas – que el budismo y el cristianismo eran algo parecido, había una cosa que siempre me dejaba perplejo. Me refiero a la asombrosa diferencia en el tipo de arte religioso que ambos tenían. Y tampoco me refiero a las técnicas estilísticas de representación sino a los significados que manifiestamente querían representar. No hay dos ideales que puedan ser más opuestos que el santo cristiano en una catedral gótica y el santo budista en un templo chino. La oposición se manifiesta en cada detalle pero, quizás, la forma más breve de expresarla es diciendo que el santo budista siempre tiene los ojos cerrados y el santo cristiano siempre los tiene muy abiertos. El santo budista tiene un cuerpo suave y armonioso, pero sus ojos son pesados y sellados por el sueño. El cuerpo del santo medieval está demacrado hasta los huesos, pero sus ojos están tremendamente vivos. No puede haber una comunidad de espíritu entre dos fuerzas que han producido símbolos tan diferentes como ésos. Aún concediendo que ambas imágenes son exageraciones, perversiones de un credo puro, tiene que haber una divergencia real para que se produzcan exageraciones tan opuestas. El budista está mirando hacia adentro con extraña concentración. El cristiano está mirando hacia afuera con frenética intensidad. Si seguimos esta pista con constancia, encontraremos algunas cosas interesantes. Hace poco la señora Besant[131], en un interesante ensayo, anunció que en el mundo había una sola religión; que todos los credos eran tan sólo perversiones de la misma, y que ella estaba bastante dispuesta a explicar de qué se trataba. De acuerdo con la señora Besant, esta iglesia universal es simplemente el ser universal. Es la doctrina de que, en realidad, todos somos una sola persona; que no hay paredes de individualidad reales entre un hombre y el otro. Si se me permite ponerlo de esta manera: no nos dice que amemos a nuestros vecinos; lo que nos dice es que seamos nuestros vecinos. Ésa es la meditada y sugestiva descripción que hace la señora Besant de la religión en la cual tienen que concordar todos los seres humanos. Y en toda mi vida jamás he escuchado una propuesta con la que podría estar más violentamente en desacuerdo. Quiero amar a mi vecino, no porque él sea yo, sino precisamente porque él no es yo. Quiero adorar al mundo, no como uno adora a un espejo porque se ve a si mismo, sino como uno adora a una mujer porque es enteramente diferente. Si las almas están separadas el amor es posible. Si las almas se unifican, el amor es obviamente imposible. Se podrá decir, en términos familiares, que una persona se ama a si misma; pero difícilmente caería enamorada de si misma, o bien, si le sucede, tiene que ser un idilio muy monótono. Si el mundo está lleno de seres reales, cada uno de ellos puede llegar a ser altruista. Pero, según el principio de la señora Besant, el cosmos entero no es más que una persona enormemente egoísta. Es justamente aquí dónde el budismo está del lado del panteísmo moderno y de la inmanencia. Y justamente aquí es dónde el cristianismo está del lado de la humanidad, la libertad y el amor. El amor desea personalidad; por consiguiente, desea división. Está en la tendencia del cristianismo alegrarse de que Dios haya roto el universo en pequeños pedazos, porque son pedazos vivos. Está en su tendencia decir “los niños pequeños se aman los unos a los otros”, en lugar de decir que una enorme persona se ama a si misma. El abismo intelectual entre el budismo y el cristianismo reside en que, mientras que para el budista o el teósofo la personalidad significa la caída del hombre, para el cristiano significa el propósito de Dios, significa el núcleo esencial de toda su idea cósmica. El mundo-alma de los teósofos le pide al hombre su amor sólo para que el hombre pueda arrojarse dentro de él. Pero el centro divino del cristianismo de hecho echó al hombre fuera a fin de que pudiera amarlo. La deidad oriental es como un gigante que ha perdido su pierna o su mano y está siempre buscándola; pero el poder cristiano es como un gigante que, por una extraña generosidad, se cortó la mano derecha sólo para poder estrecharla por propia voluntad. Volvemos siempre a la constante característica en lo referente a la naturaleza del cristianismo: todas las filosofías modernas son cadenas que conectan y restringen; el cristianismo, en cambio, es una espada que separa y libera. No hay otra filosofía que haga a Dios realmente regocijarse de la separación del universo en almas vivientes. Pero, de acuerdo con la ortodoxia cristiana, esta separación entre Dios y el hombre es sagrada porque es eterna. Para que un hombre pueda amar a Dios es necesario, no sólo que exista un Dios a ser amado, sino también un hombre que lo ame. Todas esas confusas mentes teosóficas para las cuales el universo es un inmenso crisol son exactamente las mentes que se encogen instintivamente ante esa tremenda declaración de nuestros Evangelios que dice que el Hijo de Dios no vino con la paz sino con una espada que divide. El dicho es enteramente cierto aún considerándolo por lo que obviamente es; la afirmación de que cualquier hombre que predique verdadero amor inevitablemente generará odio. Es igualmente cierto respecto de la fraternidad democrática y el amor divino. El amor fingido termina en compromiso y filosofía compartida, pero el verdadero amor siempre ha terminado en derramamientos de sangre. Sin embargo hay todavía otra verdad más tremenda detrás del significado obvio de esta expresión de nuestro Señor. De acuerdo a Él mismo, el Hijo era una espada separando al hermano del hermano a fin de que se odiasen mutuamente por un período de tiempo indefinido e incomputable. Pero el Padre también era una espada que, en la oscuridad de los comienzos, separó al hermano del hermano a fin de que pudiesen por fin amarse. Ése es el significado de esa casi delirante alegría que hay en los ojos del santo medieval. Ése es el significado de los ojos sellados de la soberbia imagen budista. El santo cristiano es feliz porque realmente ha sido cortado del mundo; está separado de las cosas y las está mirando con asombro. Pero ¿por qué habría el budista de asombrarse de las cosas? Desde el momento en que realmente hay sólo una cosa, siendo ésta impersonal, difícilmente se asombre de si misma. Se han escrito muchos poemas panteístas sugiriendo milagros, pero ninguno realmente exitoso. El panteísta no puede asombrarse, porque no puede alabar a Dios, ni alabar a nada como algo realmente diferenciado de él mismo. Sin embargo, nuestro tema aquí es el efecto que tiene esta admiración cristiana – que salta hacia afuera, hacia una deidad diferenciada del devoto – sobre la necesidad general de un comportamiento ético y de una reforma social. Y por cierto que su efecto es suficientemente obvio. No existe ninguna posibilidad concreta de extraer del panteísmo ningún impulso especial hacia una acción moral. Porque el panteísmo, por su misma naturaleza, implica que una cosa es tan buena como la otra mientras que la acción implica por naturaleza que una cosa es muy preferible a la otra. Swinburne, en el punto más alto de su escepticismo, trató en vano de luchar contra esta dificultad. En Songs before Sunrise (Canciones antes del Amanecer), escrito bajo la inspiración de Garibaldi[132] y la revolución en Italia, proclamó la nueva religión y al Dios más puro que barrería con todos los sacerdotes del mundo: “¿Qué sabes tú ahora mirando hacia Dios para llorar? Yo soy yo, tú eres tú, Yo estoy abajo y tú en lo alto, Yo soy tú el que tú buscas para encontrarle y no encuentras sino a ti mismo, porque tú eres yo.” De lo cual la deducción inmediata y evidente es que los tiranos son tanto hijos de Dios como Garibaldis; y que el Rey de Nápoles habiéndose “encontrado a si mismo” con el mayor de los éxitos, es idéntico con el bien último de todas las cosas. La verdad es que la energía occidental que ha destronado tiranos proviene directamente de la teología occidental que dice: “yo soy yo, y tú eres tú”. La separación espiritual que alzó la mirada y vio a un rey bueno en el universo, es la misma que alzó la mirada y vio a un mal rey en Nápoles. Los adoradores del Dios que adoraba el rey napolitano destronaron al rey napolitano. Los adoradores del dios de Swinburne han cubierto el Asia por siglos y nunca destronaron a un tirano. El santo hindú puede razonablemente cerrar los ojos porque está observando eso que es Yo y Tú, y Nosotros y Aquello. Es una ocupación racional: pero no es verdadera en teoría y no es verdadera en los hechos de tal modo que le ayude al hindú a vigilar lo que hace Lord Curzon.[133] Esa vigilancia externa que siempre ha sido la característica del cristianismo (ese mandamiento de vigilad y orad)[134] se ha expresado tanto en la típica ortodoxia de Occidente como en la típica política occidental. Pero ambas expresiones dependen de la idea de una divinidad trascendente, diferente de nosotros; de una divinidad que desaparece. Por cierto que credos más sutiles pueden sugerir que busquemos a Dios a profundidades cada vez mayores en el laberinto de nuestro propio ego. Pero sólo nosotros, los de la cristiandad, hemos dicho que debemos salir a cazar a Dios como las águilas de las montañas. Y haciéndolo, hemos dado muerte a todos los monstruos que hallamos a lo largo de la cacería."

66 egarense, día

#61 DeElea... Si a usted le parece que mi respuesta no es coherente con mis creencias, es su problema, no el mío. No tengo que dar explicaciones a nadie, de porque me expreso de la forma en que lo hago, y aún así, se las he dado. Que a usted no le parece bien, mire, yo no voy a estar unos cuantos correos, dándole vueltas al tema. Me parece absurdo. Y me parece que en lugar de meterse conmigo debería usted alegrarse de que alguien coincida con usted en lo principal. Si no lo hace, es problema suyo...

67 1132CPCF, día

MALESTAR ENTRE LOS EMBAJADORES CON MORATINOS El Gobierno lleva gastados 23 millones para una presidencia de la UE semivacía Pese a los, como siempre, optimistas vaticinios de Zapatero, que tiene como reto, dice, sacar a Europa de la crisis, la presidencia española de turno de la UE va a ser muy poco relevante por la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Moratinos se lo comunicó a los embajadores hace pocos días. http://www.libertaddigital.com/mundo/el-gobierno-lleva-gastados-23-millones-en-una-presidencia-semivacia-1276380448/

68 DeElea, día

DE LA DIFERENCIA DE LOS ESPÍRITUS Y LAS DEMÁS SUSTANCIAS, ALMAS O FORMAS SUSTANCIALES. Y QUE LA INMORTALIDAD QUE SE PI- DE SUPONE EL RECUERDO. Suponiendo que los cuerpos que constituyen unum per se, como el hombre, son sus- tancias, y que tienen formas sustanciales, y que los animales tienen almas, hay que re- conocer que estas almas y estas formas sustanciales no podrían perecer completamente, como los átomos o las últimas partes de la materia en opinión de otros filósofos; pues ninguna sustancia perece, aunque pueda convertirse en otra distinta. Ellas expresan también todo el universo, aunque más imperfectamente que los espíritus. Pero la princi- pal diferencia es que no conocen lo que son ni lo que hacen y, por consiguiente, no pu- diendo reflexionar, no podrían descubrir verdades necesarias y universales. Al faltarles la reflexión sobre sí mismas, tampoco son susceptibles de calidad moral, de donde viene que, pasando por mil transformaciones más o menos, como vemos que una oruga se convierte en mariposa, para la moral o práctica es tanto como si dijera que perecen, y puede decirse incluso físicamente, como decimos que los cuerpos perecen por su co- rrupción. Pero el alma inteligente, que conoce lo que ella es y puede decir ese yo, que es mucho, no sólo permanece y subsiste metafísicamente mucho más que las otras, sino que también permanece la misma moralmente y constituye el mismo personaje. Pues es el recuerdo o el conocimiento de este yo, que la hace capaz de recompensa o castigo. Así, la inmortalidad que se exige en la moral y en la religión, no consiste sólo en esa subsistencia perpetua que conviene a todas las sustancias, pues sin el recuerdo de lo que ha dicho no tendría nada deseable. Supongamos que un particular deba convertirse en rey de China, de repente, pero a condición de olvidar lo que ha sido, como si acabara de nacer de nuevo: ¿no es en la práctica, en cuanto a los efectos de que uno puede aperci- birse, lo mismo que si fuera uno aniquilado y hubiera de ser creado en el mismo instante en su lugar un rey de China? Y esto no tiene por qué desearlo ese particular. Leibniz

69 LeonAnto, día

# 12 joanpi: La tal Carmela debía de ser Carmela García Moreno, apodada, en su momento, "Miss Congreso". Fue primero diputada por UCD y luego por el PSOE, le he perdido la pista. Cuadra con lo de la Cierva, porque García Moreno se había presentado con el PSOE, por Murcia, siendo de la Cierva, de origen familiar murciano. Lo que ya no cuadra tanto es que una señora que había sido compañera de partido, en la UCD, tuviera la desfachatez de la descalificación personal.

70 alruga, día

Comentario eliminado por los moderadores.

71 alruga, día

Comentario eliminado por los moderadores.

72 sinrocom, día

70-71 Demasiado temprano para aguantar a los canallas, por favor coja sus cartapancios y porgalos por ahi por alguna universidad progre.

73 sinrocom, día

70 El estado de excepcion es el que venimos aguantando desde hace 50 años de esos asesinos etarras y sus complices, apoyados por los chequistas herederos del rojerio republicano...aqui representados por el mesca y el alruga.

74 alruga, día

Comentario eliminado por los moderadores.

75 sinrocom, día

Como bien dijo Carles Cardo, el hombre de confianza del Cardenal Vidal i Barraguer durante la República y la Guerra Civil, el enorme descrédito de la Iglesia entre las clases populares durante la República se debió a que la Iglesia había olvidado sus principios, identificándose con los grupos más poderosos del país. Setenta años más tarde, se podría decir lo mismo. Su gran descrédito se debe a su identificación con la dictadura de ayer y la ultraderecha de hoy. ------------------------------ Y para solucionar la situacion, se masacrea a todas las personas juglares....curas, monjas, ovispos, arzovismos mas monaguillos y feligreses, y se destruyen todas las iglesias. Y para solucionar la situacion hoy, segun ellos, se traen a unos cuantos millones de musulmanes y se les construyen miles de mezquitas, para que el Islam se coma a Catolicismo. Que listo el arrugado.

76 Sherme, día

Comentario eliminado por los moderadores.

77 jjvr, día

Comentario eliminado por los moderadores.

78 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

79 jjvr, día

Comentario eliminado por los moderadores.

80 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

81 Sherme, día

¿Descrédito de la Iglesia durante la GC? Sería entre sus ASESINOS. La PROPAGANDA de la izquierda revolucionaria frentepopulista hizo que ACUSARAN a los curas de disparar desde las torres de las iglesias, acusar a las monjas de envenenar fuentes y caramelos y de colocarles como "supersticiosos" dementes. Todo para poder ASESINARLES. Ese fue "el descrédito" y no otro. La Iglesia ACEPTÓ la República y llamó a colaborar con ella. Pero eso no les bastó a sus asesinos. Tenían que acabar como en la URSS con "el opio del pueblo". Y se dedicaron a ello con vigor... todo un HOLOCAUSTO y GENOCIDIO, se les mató, torturándoles en miles de casos por SER CATÓLICOS. Eso es INCONTROVERTIBLE y JAMÁS pidió ni el PSOE, ni el PCE ni ninguno de los PARTIDOS ASESINOS, PERDÓN por ello. Antes al contrario, parecéis ávidos de REPETIRLO, CANALLAS.

82 jjvr, día

Si uno va a tener que rebatir todas las sandeces que se dicen ......

83 mescaler, día

Sherme, ¿cuándo llamó la Iglesia Católica a colaborar con la II República? Documentos, por favor.

84 jjvr, día

..por cierto, el bueno de alruga no sabe lo que quiere decir rebatir.

85 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

86 jjvr, día

¿cuándo llamó la Iglesia Católica a luchar contra la II República? Documentos, por favor.

87 sinrocom, día

Comentario eliminado por los moderadores.

88 jjvr, día

Lo que faltaba por ver, ¡¡abogado defensor de un filo-terrorista!!

89 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

90 Sherme, día

85# Estaba INSULTANDO al COBARDE del Alruga, pero si te quieres apuntar, tú mismo, que te apuntas a un bombardeo bien pronto.

91 tigrita, día

Y si jesus no existió Alruga, ¿Qué hace este exégeta protestante escribiendo libros? El vive y escribe gracias a Jesús ¡Qué tío¡ Es como nuestros historiadores oficiales y oficiosos que escriben libros como churros diciendo siempre lo mismo o como nuestros liberales mediáticos que trajeron la democracia a España después de crucificar a Franco que creía tenerlo todo atado y bien atado ¡Qué ilusión¡ Pues como los hechos demostraron de atado nada de nada, los mismos que delante de Él le adulaban, detrás le hacían la cama ¡Qué tíos¡ Pues sí señor Luterano o como se llame Vd, los creyentes creemos porque tenemos la necesidad de creer, los humanos somos así, unos creemos en Dios, otros en ZP y por eso gana elecciones porque muchos creen en Él, otros en el demonio, otros en el Cavalieri, la masía esta de Cerdeña lo comfirma, otros creen en Federico, no hay más que ver como le suspiran sus admiradores en su foro, claro como a sus detractores los banean, y así claro gana siempre por goleada. En fin, os deseo a todos un buen año, y a Egarense que siga así pues a mejorado mucho ultimamente.

92 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

93 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

94 jjvr, día

Sherme, ahora que se ha "reformao".... trátelo un poco mejor hombre.

95 sinrocom, día

Tu eres muy razonable mesca. Lo has demostrado muchas veces, la clase de razocinio que te gastas.

96 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

97 jjvr, día

Jesús sí existió, pero probablemente fue un líder revolucionario judío de segunda fila ¡¡Cite fuentes "cabayero"!!

98 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

99 sinrocom, día

91 tigrita otros en ZP y por eso gana elecciones porque muchos creen en Él. Yo no estaria tan seguro tigrita que es por eso por lo que gana elecciones. Las gana porque hay establecido un sistema para ganar elecciones, y lo tienen muy bien confeccionado.

100 jjvr, día

Probablemente, aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Dicho por el cambio de "look" con él que alguno quiere "tangar" al personal.

101 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

102 Sherme, día

Mira, Majadero, la Iglesia ACEPTA las Repúblicas FRANCESA, PORTUGUESA, ALEMANA, POLACA o ITALIANA ¿por qué habría de OPONERSE a la española? Fueron los republicanos los que ya desde antes quisieron UNIR la Iglesia con la Monarquía y ACABAR con ambas. Así a bote-pronto: http://revistas.ucm.es/ghi/02110849/articulos/CHMC8484110215A.PDF Desde muy pronto comenzaron los INCENDIOS de iglesias y luego la PROHIBICIÓN de la enseñanza con la Constitución SECTARIA, que les relegaba a "ciudadanos de 2ª".

103 jjvr, día

Ajo y agua "pringaillo" ...... Hasta + ver

104 jjvr, día

#103 para el "renacido" por supuesto ....

105 mescaler, día

Pero tú no has dicho que la Iglesia no se opuso, sino que llamó a colaborar con la II República. Demuéstralo. El insulto sobra.

106 Sherme, día

102# ».ABC, en su editorial de 10 de abril: «Por qué hay que votar contra los revolucionarios», se dirige precisamente a los católicos recordándoles los estragos de la libertad de cultos, los atentados de la semana trágica de Barcelona y otras efemérides anticlericales de la historia contemporánea española. Si la mayoría de los obispos guardan silencio y los boletines diocesanos contemplan la convocatoria del 12 de abril como un hecho más de la vida colectiva que no afecta a la Iglesia, los grupos católicos seglares a través de los órganos de prensa no dejan pasar la ocasión para plantear el dilema ortodoxia-heterodoxia, tiñendo las opciones políticas con epígrafes religiosos, y en contraposición la izquierda presenta a la Iglesia como una institución social conservadora, incrustada en las filas de los grupos cuya erradicación sería exigible en cualquier proceso de democratización o modernización."

107 tigrita, día

Por favor Sherme, no sigas con esto de la URSS, no te pelees con fantasmas, La URSS ya no existe habeis ganado ¿No te basta con eso? Ahora debes dirigir tú compasión hacia los campos de prisioneros alemanes, El gulag que Eisenhower tenía en Europa donde murieron de hambre millones de alemanes. Claro que de eso Payne el historiador no dice nada, Él viene a buscar junto a Gibson, los huesos de nuestra historia. ¡Qué tíos¡

108 mescaler, día

Rechazo. La postura del Cardenal Segura en su circular de 15 de abril y su absoluto silencio de las instrucciones del nuncio, así como su actividad y sus predicaciones son inequívocas muestras de difícil compatibilidad —por no decir incompatibilidad— con el régimen nacido el 14 de abril. Pero la categoría primada de la sede toledana da a esta posición una dimensión nacional que no tenían los documentos hasta ahora mencionados> de alcance diocesano. (Del artículo que enlaza Sherme)

109 Sherme, día

Si tu concepto es que la 2ª República era REVOLUCIONARIA desde el comienzo, entonces la Iglesia NO llamó "a la colaboración". No podría hacerlo salvo que quisiera el "martirio" o el suicidio. Los que ATACARON desde el principio a la República fueron los REVOLUCIONARIOS de izquierda (y los anarquistas). La golpearon tanto y tan masivamente que acabaron con ella. En el 36 la "Democracia" había muerto, si es que alguna vez "vivió". Llamar "democrático" al Frente Popular es de traca, salvo que creas (y pretendas que nos lo TRAGUEMOS) que las "Democracias Populares" del Este eran "democracia"... o que lo es Cuba, China o Corea del Norte.

110 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

111 mescaler, día

Comentario eliminado por los moderadores.

112 Sherme, día

108# ¿Cuáles fueron la INSTRUCCIONES DEL NUNCIO Papal? Los Obispos TEMIERON desde muy pronto la deriva que los revolucionarios PUBLICABAN y los actos que REALIZABAN. Igual que hoy los "progresistas" pretendían que los católicos fueran "ciudadanos de 2ª" y que ACEPTARAN lo que a ellos les viniera en gana.

113 sinrocom, día

Como espia el mesca.., no quita el ojo del renglon.

114 Timoteo, día

“Qué hacer ante un gobierno ilegítimo” Quienes estemos convencidos de que tenemos un gobierno ilegítimo y que tenemos la necesidad de procurar tener un gobierno como debe ser, parece razonable que, con el fin de procurar conseguir tener el gobierno que necesitamos, debemos empezar por cuidar de: 1.-Agruparnos, mantenernos agrupados y que la agrupación crezca. 2.-Definir en la agrupación las condiciones del gobierno que necesitamos (qué entendemos por bien común y por fomento del bien común). 3.-Mantener el grupo permanentemente vigilante, informado y objetivamente crítico del proceder del gobierno que tenemos, censurando razonadamente los actos que entendamos son contrarios al interés general. 4.-Evitar que en el grupo se preste atención a cuestiones políticas del presente que no sean concretamente estas, que son del interés político común de todos los gobernados. Pues el grupo debe procurar mostrar inequívocamente que su objeto y finalidad son la promoción del buen gobierno y del bien común. 5.-Evitar el uso de términos y calificativos imprecisos o innecesarios para el objeto y fin del grupo (derechas, izquierdas, capitalistas, socialistas, liberales,..), así como críticas sobre filosofía, ideologías, religión, partidismos y comentarios prejuiciosos sobre personas y asociaciones. Evitar todo lo que pueda inducir a los ciudadanos poco reflexivos a considerar nuestro grupo como un grupo partidista y que pueda facilitar a los gobernantes maliciosos, a sus socios y a su engañada y embrutecida tropa de seguidores, que muestren y desprestigien nuestro grupo como opuesto a su presunta ideología política y a sus proclamados buenos (solo para ellos) propósitos sociales y no como un grupo oponente al mal gobierno y defensor del interés general, que es lo que debemos procurar que sea y parezca. Pienso que formar un grupo en el que se respeten estas cinco condiciones puede ser una base firme sobre la que comenzar a actuar ante un gobierno ilegítimo. Puesto que la actuación necesariamente debe ser en grupo, si estas ideas que sugiero no parecen a los lectores del blog interesados en la cuestión muy desatinadas, propongo se debatan y enmienden. Contamos con lugar, este blog, para exponer nuestras ideas y en el que podemos y debemos empezar por agruparnos en el definido y expreso propósito político con el que tenemos que enfrentarnos al gobierno ilegítimo. Si es que los gobernados queremos hacer algo para conseguir tener un gobierno normal, sano, un gobierno que gobierne para el bien de todos los españoles..

115 Sherme, día

http://www.jagares.es/LA%20LIBERTAD%20RELIGIOSA%20EN%20EL%20ORDENAMIENTO%20JUR%CDDICO%20DE%20LA%20SEGUNDA%20REP%DABLICA.doc El hundimiento de la Monarquía situó a la Iglesia ante la incertidumbre de un triunfo de sus adversarios. En la campaña a las elecciones municipales el episcopado en general adoptó una postura moderada y hasta cierto punto neutral. Con todo, algunos clérigos, entre ellos el obispo de Vitoria, Múgica, se posicionaron en contra de las candidaturas republicanas y socialistas. Al conocerse los resultados electorales, los obispos no ocultaron su preocupación y pesimismo . Al producirse el cambio de régimen, la Santa Sede dio instrucciones al episcopado, a través del Nuncio Tedeschini, para que acatasen y colaborasen con el nuevo régimen. El propio cardenal Secretario de Estado, Pacelli (futuro Pío XII), recomendó a los sacerdotes, religiosos y diocesanos que respetasen los poderes constituidos y que les obedeciesen “para el mantenimiento del orden social y del bien común”. En suma, la Iglesia y la República iniciaban sus relaciones con tacto y mutuas consideraciones, conscientes ambas partes del peligro que implicaban enfrentamientos frontales o los simples desafíos.

116 alruga, día

Comentario eliminado por los moderadores.

117 Sherme, día

116# Pues zumbando pa la Venezuela chavista, o a la Bolivia del cocalero, a los territorios de las FARC o al Perú de "Sendero Luminoso".o la Cuba de la "dignidad del estómago vacío"... ya estás tardando si tanto "hedor" tienes.

118 sinrocom, día

Y al alruga zumbando pa Iran, alli estara el hombre muy identificado.

119 jjvr, día

Incitado por las dudas del "renacido" martillo de carcas" del blog, encontré por ahí este estudio sobre la "La Iglesia ante el establecimiento de la II República" que enlazo: http://revistas.ucm.es/ghi/02110849/articulos/CHMC8484110215A.PDF en su página 226 (12 del folleto) reproduce un "poema", que refleja el espíritu de tolerancia y concordia que embargaba a las elítes progresistas de la época: Ejemplo de anticlericalismo furibundo son las coplas de Luis de Tapia, diputado en las elecciones de 28 de junio por el partido radical socialista, buscando consonantes al número de conventos madrileños para acusarles de todo, desde reaccionarismo hasta privilegios fiscales : Barbarie «¿Sabéis cuántos conventos 19 según la cuenta había en los Madriles?... ¡Ciento setenta! ¡Ciento setenta centros de la incultura! ¡Esto sí que es barbarie! (se me figura). ¡Ciento setenta casas en mis terrones, y sin pagar ellos contribuciones! ¡Ciento setenta nidos de la vagancia sembradores de errores en nuestra infancia! ¡Ciento setenta centros que en sus labores hacían competencia a otros mejores! ¡Ciento setenta claustros de una enseñanza siempre opuesta al avance de lo que avanza!.. ¡Ciento setenta hogares del egoísmo, antítesis vivientes del cristianismo! ¡Ciento, ciento setenta, y en breve plano! ¡Casi, casi a convento por ciudadano! ¡Quizá el quemarlos sea pasar la raya! (Más también es barbarie el que los haya)» Un saludo y, esta vez sí, hasta + ver

120 Sherme, día

119# es el mismo que ya había puesto en 102#

121 sinrocom, día

114 timoteo. Pero, ?que garantias tenemos de que no vendra otro gobierno igual o peor que este?. Y si nos manifestamos, ?Quien se beneficiaria del esfuerzo? Lo mas importante seria acabar de una vez con el poltronismo, con la vida facil de los politicastros y de los asalariados de UGT. Vivimos em una crisis en la que el nivel de vida ha bajado un 30 %, pero el coste de vida y los salarios se han mantenido intactos. Si aplicaramos la logica, todos los sueldos deberian de haber bajado un 30 % asi como los precios en los mercados. El gobierno deberia de haber mantenido el gasto al minimo y hubiera empleado esos miles de millones de euros tirados a la basura y ofrecidos como regalo a los bancos, a ayudar a la gente a reconstruir sus vidas tanto familiares como profesionales. El Zapo se cree que el dinero es suyo y que puede hacer con el lo que le de la gana. Como aquel caprichoso al que le dan una targeta de credito y gasta cinco veces mas de lo que tiene. Espero que ahora en Europa lo pongan en su lugar, y le hagan pasar la verguenza que todo este tiempo ha demostrado no tener.

122 keats, día

la propuesta de timoteo me parece interesante y constructiva la agrupacion de la que hablas, deberia trabajar exclusivamente en el blog, o tambien fuera?