Pío Moa

« O con las víctimas o con la ETA / La verja de Gibraltar / La mentira de Garzón. | Principal | Cartas: Déficits democráticos; Mentira histórica; ¿Colaboración con la ETA o error? »

“La paz de Franco” / ¿Torcuato, esbirro de la CIA? / Monumento a Al Capone.

11 de Febrero de 2011 - 08:31:12 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  ¿Te indigna “esa constante mentira de la izquierda (y de la derecha)” como decía Gregorio Marañón, ese “Himalaya de embustes” de que hablaba Besteiro? Pues está en tu mano transformar la indignación en algo práctico y positivo. La indignación te quema por dentro. La acción te libera. Difunde este blog, por ejemplo.

                                                         ***

  Algunos sociólogos han encontrado similitudes de voto entre las elecciones de 1936 y las de 1977, concluyendo que la tendencia al voto, de izquierda y de derecha, se había transmitido de padres a hijos. Creo que no ha sido así, o solo en parte. Pero el dato clave, como he indicado en  La Transición de cristal, es el ambiente social radicalmente distinto entre unas y otras elecciones. En las de 1936 quedaron desplazados los partidos moderados o de imagen moderada, mientras que en las de 1977, los marginados fueron aquellos que, con razón o sin ella, tenían cierta imagen extremista. Ya he explicado las paradojas de este voto (la CEDA era moderada, pero se le había creado la imagen contraria; en 1977, el PSOE mostraba mucho más extremismo que el PCE, pero nadie se lo creía, y su imagen era moderada). En otras palabras, mucho antes de la transición, los odios que habían hecho naufragar la república se habían evaporado, si exceptuamos pequeñas minorías. Incluso partidos por naturaleza totalitarios como el PCE, tenían que esforzarse por darse aires de moderación, con éxito muy parcial.

  Ese ambiente popular era fruto de lo que se había llamado “la paz de Franco”. Y continúa hoy, aunque dañado por los esfuerzos, desde el gobierno y desde muchas organizaciones,  por envenenar de nuevo el ambiente cívico con los odios artificiosos de un antifranquismo carnavalesco. También el interés popular por la democracia ha cedido muchos puntos a la indiferencia o a la adscripción meramente tópica y un tanto fanatizada a tal o cual partido. Sin duda hoy estamos, políticamente, mucho peor que a raíz de la aprobación de la reforma democrática por referéndum.

    Sobre la transición se han acumulado en estos años un Himalaya --como diría  Besteiro-- de  distorsiones y disparates.  Ahora Enrique de Aguinaga, cronista de Madrid, acaba de publicar el libro Aquí hubo una guerra,  donde recuerda evidencias perdidas de vista entre tanta manipulación de la historia:  como que la situación actual continúa, y esperemos que continúe, la paz, la legitimidad y la normalidad conseguidas después de la Guerra Civil. Una guerra que hicieron inevitable, primero el ataque de las izquierdas a la república, y después la destrucción de la legalidad republicana por el Frente Popular.  El libro de Aguinaga incluye gran número de documentos y testimonios muy mayoritariamente desconocidos, de indispensable consulta para quien quiera conocer esa historia. Una versión muy interesante, que matiza o contradice gran número de tópicos asentados a lo largo de muchos años, pero no por ello menos discutibles o lisa y llanamente falsos.  El libro, en la editorial Plataforma 2003, es  de tirada modesta, por lo que conviene a los interesados hacerse con él cuanto antes.   

---------------------------------                                                 

****Rebeliones como la de Egipto no ocurren solo en el mundo musulmán. Recuerden el mayo francés del 68 o  el “otoño caliente” italiano del 69. De pronto, a partir de chispazos insignificantes que otras veces pasan inadvertidos, y sin que nadie pueda preverlo ni planificarlo, surgen tales movimientos de masas al margen e incluso en contra de las organizaciones antisistema como eran los dos partidos comunistas de entonces, francés e italiano. Estas movilizaciones impresionan a muchos observadores superficiales como “la voluntad del pueblo”, pero nunca lo son, siempre se trata de minorías (en la plaza Tahrir no habrá más de doscientas o trescientas mil personas para un país de 83 millones). Probablemente Mubarak habría podido organizar una concentración no menor de partidarios en algún otro punto, como hizo la derecha en mayo del 68 en París, en lugar de arremeter  contra los de Tahrir. Lo importante, en todo caso,  no es la amplitud de la rebelión, sino qué alternativa propone. La alternativa en Francia e Italia era sumamente confusa, una mezcla de totalitarismo y exaltación del capricho subjetivo convertido en norma política. El empleo de palabras como “libertad” y “democracia” no significa nada: siempre las usaron con empeño los stalinistas, por ejemplo. Y hoy nadie sabe cuál será la alternativa a Mubarak, que se muestra cada vez más débil y que podría crear un vacío de poder muy peligroso.

                                                          *** 

Gimnasia española  http://gespa.foros.bz/

 

Blog, HOHA: Pío habla de gimnasia española para los estudiantes en general. Seguro que unos la rentabilizarían más que otros, pero en todo caso mejoraría el rendimiento académico. En cambio CLJ presenta un proyecto que nace con vocación marcadamente elitista, propensa, creo yo, a la autocomplacencia. No me gusta.

 

    Todas las cosas las hacen élites (prefiero élites a elites). Unas veces se difunden entre la masa, cobran fuerza, y otras no, quedando ineficaces. Claro que hay élites de muchas clases y en muchos campos. La  G. E sería una práctica desde la infancia, para crear una costumbre de ejercicio físico simple y breve (diez-quince minutos) que podría mantenerse a lo largo de la vida, como el asearse,  y que seguramente mejoraría la salud; más otros ejercicios mentales también sencillos y rápidos para desarrollar la agilidad mental, la observación, la memoria, etc.; y otros más largos de comprensión. Estas cosas valdrían para todo el mundo. CLJ ha explicado perfectamente su propuesta –espero haberle entendido bien--, que es elitista por el mero hecho de que solo interesaría a una minoría, tal como una peña de aficionados a las matemáticas, al ajedrez o a deporte de riesgo. ¿Tendría ello eficacia regeneradora sobre nuestra universidad? Posiblemente. En cualquier caso no sería nada malo, muy al contrario. Cuando termine de reproducir los documentos de “C” iré colocando textos que usaba en la Lectura Rápida.

 

****Si la CIA estuviera involucrada en el asesinato de Carrero, lo lógico es que procurara alejar el atentado de la embajada en el espacio, y de la visita de Kissinger en el tiempo. La idea de que en la embajada tenían que haber detectado el túnel (dos calles, un sólido edificio de profundos cimientos por medio, y las obras más o menos habituales en la vía pública),  es una suposición ridícula y sin más  fundamento que la creencia en que la embajada “tenía” que saberlo, o que la CIA lo sabe y controla todo. Otros creen que Kissinger asesinaba a todo aquel que le diera un disgusto y exageran mucho los que pudiera haberle dado Carrero (cuando el responsable real de la política española era Franco, que dio algunos disgustos a Usa, pero dentro de una alianza esencial, como también Carrero). Ideas pintorescas, en verdad. El interés de Usa  con respecto a la transición española consistía en que ésta fuera lenta y sin peligros de desestabilización que dañaran los intereses suyos y de la OTAN en la sensible región suroccidental de Europa. Y el asesinato de Carrero, precisamente, iba en dirección contraria a aquel interés. De hecho  pudo haber causado una grave conmoción en España  y una involución política. Las medidas de Iniesta Cano tenían ese carácter involutivo,  pero fueron paradas por Torcuato. Claro que a lo mejor a Torcuato le dio la orden el jefe de la CIA o Kissinger en persona; o Arias era también un paniaguado de la embajada useña, o lo era el mismo Franco, que lo puso al frente del gobierno a pesar de ser  ministro de Gobernación cuando el magnicidio. Así todo cuadraría: ¿qué cosas más lógicas… para un conspiranoico?

Otro argumento es que la ETA no hizo nada parecido antes o después. Tampoco el GRAPO hizo nada parecido a la operación de Oriol y Villaescusa. Y en De un tiempo y de un país relato la construcción de un túnel desde una tumba del cementerio de Carabanchel hacia la cárcel para preparar la evasión de los capturados por la policía cuando la operación citada. Trabajaban de noche. La cosa fue bien hasta que un sepulturero vio alguna tierra removida y descubrió el pastel. Tampoco se volvió a repetir la idea, sino que los túneles de fuga se hicieron desde las propias cárceles, con éxito en la de Zamora y fracaso en las demás… En fin, el hecho real e indudable, mientras no se demuestre otra cosa, es que el atentado lo cometió la ETA, que pudo cometerlo sola,  que el régimen franquista demostró en una circunstancia tan imprevista un perfecto dominio de la situación, sin necesidad de CIAs ni de Kissingers, y que atribuir el acto a complicidades o respaldos ocultos requiere algo más que especulaciones artificiosas.

**Hace falta una red realmente poderosa para suministrar tanta información a 'los comandos' que apretaban el gatillo. En  absoluto. Para un atentado basta saber el lugar de trabajo o el domicilio de la víctima, y esperar un momento oportuno. Esto ahora es más complicado, pero en el franquismo era muy fácil. La guía telefónica ofrecía la información básica.  La seguridad de los edificios y personas públicas era entonces casi inexistente comparada con la de hoy, lo que indica algo sobre la dureza “totalitaria” de aquel régimen. Incluso hoy no es tan difícil. Baste pensar que, al legalizar a las terminales de la ETA, el gobierno les facilita el acceso al censo de ciudadanos, con sus domicilios. Otro rasgo de la colaboración.

 

****Las palabras del empresario acosado por la “ley” anti fumeteo de un gobierno que él ha descrito con rudeza, pero con verdad, plantea un problema: ¿se deben cumplir leyes arbitrarias hechas por un gobierno ilegítimo y pro terrorista? Salvando las distancias, es como la ley totalitaria y también pro terrorista de “memoria histórica”: cumplirla es atacar la democracia. Algunos dicen que lo único que cabe hacer es echar al gobierno mediante el voto cada cuatro años y dejar la acción política en manos de los partidos. Eso no es verdad, máxime cuando no existe una verdadera oposición ni independencia judicial. Por eso es necesario un movimiento cívico.

   Véase, un caso entre muchos:  la agitación de la izquierda para traer la ley abortista hace bastantes años: no solo ejercían una propaganda virulenta contra la ley antiabortista vigente, sino que la desafiaban y la desobedecían. Es decir, la inutilizaron antes de cambiarla por otra a su gusto. Esa actitud sería muy justificable si no fuera porque la ley del aborto es una ley criminal, si consideramos la vida humana empezada en el embrión, como parece razonable. En cambio para defender la libertad y la democracia parece que, a juicio de muchos, sobran las movilizaciones. Incluso ven muy mal las de Alcaraz. Habría que encomendar la tarea a Rajoy, el gran demócrata de la nena angloparlante, los estatutos de estado asociado  y la economía lo es todo.  

 

****La cultureta del puterío:  Jordi González insulta a una internauta: "Telebasura tu puta madre guapa".

O bien, en el ayuntamiento de Madrid: Así es la asesora cultural: "¡Que dejes mis tetas!" La pornocultura y la pornopolítica. Son solo dos casos entre miles, pero uno no puede dedicarse a seguirlos, por simple repugnancia. Y como ven, la basura no entiende de izquierdas o derechas. 

 

****La mafia rosa en R. U. quiere “educar” a los niños: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13762

 

****Blog: en torno al 11-s, a mi juicio gaditano tiene ahí razón, y se trata de un asunto muy distinto del 11-m. Los argumentos, enlaces y vídeos han sido expuestos reiteradamente por cada parte y la cosa no da para más: la prueba es que la discusión se convierte en un pesado torneo de insultos y desplantes.

                                                                    ***

Monumento a Al Capone en Chicago

Carta del joven Oriol Morrudo i Tudurí (Traducida del catalán por mi corresponsal de Reus, según la cual el inglés del autor patina a veces. No sé, aunque eso importa poco)

Admirable y admirado profesor y ex detective señor Bofarull i Bofarull:

Ante todo, permítame que me presente. I am Oriol Morrudo i Tudurí, amigo de Jaume Ripollet i Bohigas, a quien usted conoce ya sobradamente, y con quien he hecho algunos trips, uno de ellos por Galicia, del que prefiero no acordarme. Pero no es ese el objeto de mi misiva, sino el de darle ánimos y valor, a la vista de la letter en que usted manifestaba cierta desmoralización ante el avance del castellano en nuestra adorada Cataluña a la que todo verdadero nacionalista tiene por un verdadero dios, como explicó nuestro llorado Prat de la Riba, y ante el fracaso de nuestros referenda independentistas, que debieran ser un grito de liberación, y no lo son, todavía no. Créame, señor Bofarull, no todo es tan negro –lo digo sin ningún sentimiento racista, of course--, hay muchos motivos para la esperanza y por lo demás ya se sabe, las horas más oscuras, las darkests, son las que preceden a la aurora. Take courage! ¡Arriba esos ánimos, pues!

    He aquí uno de esos motivos, querido maestro: como podrá usted colegir, mi primer apellido es inequívocamente charnego, de Badajoz en concreto. Usted lo sabe mucho mejor que yo:  el diabólico, devilish  régimen franquista se las ingenió para arruinar nuestra industria y enviar al mismo tiempo masas de charnegos  a trabajar en nuestras fábricas, con el fin deliberado de acabar con nuestro legado carolingio, con nuestro hecho diferencial. Pues bien, en muchos casos ¡les ha salido el tiro por la culata! En el de mi padre, concretamente, el cual, reconociendo que nuestra nación le proporcionó el sustento,  la dignidad y la libertad que se le negaba en la suya, se ha hecho más nacionalista catalán que usted o que yo, aunque le cueste creerlo. De vez en cuando tengo que moderarlo con seny, como cuando clama por alzarnos en armas, in weapons,  siguiendo el ejemplo de nuestro héroe nacional Macià. “Calma, le digo, en estas cosas hay que tener mucha táctica y mucha estrategia, elegir el momento adecuado. En octubre del 34 nos precipitamos y ¿qué pasó?”. Él, claro, me da la razón, pero me cuesta horrores contenerle. He desprecia, ¿cómo podía ser de otro modo?, a su nation extremeña de origen, que ha sido incapaz, unable, de hacer frente al imperialismo castellano y se ha sometido abyectamente, al revés que nosotros, que llevamos cinco siglos de resistencia encarnizada. Y se ha dado cuenta, ha realised, de cómo el franquismo quiso utilizarlo a él y a otros inmigrantes como instrumento, como carne de cañón contra Cataluña, a la que él sabe que le debe todo. Señor Bofarull, créame, como mi father hay muchos, cada vez más, y aunque los tengamos un poco aparte, porque el fuste carolingio no se adquiere nunca del todo habiendo nacido fuera, ellos están contentísimos y orgullosos, muy very  prouds, dispuestos a defender nuestra amada nación con la sangre de sus venas, si preciso fuere.

    Permítame citarle otro caso alentador: hace poco estuve en Chicago, en los United States. Ya, ya sé que nuestro común amigo Ripollet  tuvo una mala experiencia en New York,  pero eso se debe a que allí  hay demasiados swarthy hispanic, y claro… No ocurre lo mismo en Chicago, donde hay bastantes menos de esos parias. Y  lo siento por ellos, me dan mucha pena, de verdad, mucha pena, pero hablan un idioma de pobretones y no acaban de sustituirlo por el inglés, que es --como el catalán-- lengua de gente rica y culta ¿Adónde van a ir así? Tienen lo que merecen, por cerriles. Pero a lo que iba. Apenas llego al aeropuerto de esta grandiosa ciudad, que en tantas cosas imita a Barcelona, no pude reprimir un  noble grito patriótico: “¡Soy nacionalista catalán! ¡Soy carolingio!”. Y he aquí que se me acerca un chicagués de pura cepa, Barry Lindon, me dijo que se llamaba, y me saluda con entusiasmo en catalán. Yo, por cortesía, le hablaba en English, pero él insistía en hablarme en catalán, y por fin, ante su insistencia, adoptamos este idioma para comunicarnos. Y aquello fue el beginning de una amistad y una gran experiencia, similar a la muy deleitosa de Ripollet en Grecia, que ya le ha contado él mismo. Me dijo Barry que se había sentido muy impresionado al saber que Franco hacía colgar de las farolas a los catalanes que hablaban su idioma propio por la calle. “Me costaba creer tanta barbarie –me dijo con lágrimas en los ojos—pero los testimonios eran claros, y tuve que rendirme a la evidencia”. Me informó asimismo de que miles y miles de chicagueses (o chicáguicos, no sé ahora mismo como debe decirse)  están estudiando afanosamente el catalán como segunda lengua, por cariño y admiración hacia nosotros, cosa que no me extrañó demasiado. He aquí,  señor Bofarull, otro motivo, otra reason,  para tener ánimo en nuestro empeño de expulsar de una vez al español de Cataluña. Todo es cuestión de tiempo.

   Barry se prestó a acompañarme por la ciudad, donde me mostró la estatua de Al Capone, un monumento en verdad grandioso, ya sabe usted que estos americanos lo hacen todo a lo grande. A mí me sonaba algo de Al Capone, como un tipo poco recomendable, incívico, una especie de borrachín que evadía impuestos y cosas así, pero Barry me sacó de mi error: “Al puso a Chicago en el mapa, ha dado a conocer la ciudad en el mundo entero,  ha inspirado innumerables películas y una ingente literatura,  y con todo ello muchas personas han ganado mucho dinero. Claro que, como siempre pasa, ha sufrido críticas, motivadas en general por la envidia. Esas cosas son inevitables, pero al fin se ha impuesto la razón y el buen sentido”. Fíjese usted, señor Bofarull, hasta en United States existe la envidia. No alcanza los extremos delirantes de la opresiva España, of course, pero alguna hay. En la misma Cataluña, seamos realistas, existe la envidia, y nobody mejor que usted ha podido comprobarlo cuando la ha sufrido de algunos botiflers y no solo de de esos pobres envidiosos gallegos, vascos o andaluces que tienen la osadía de contradecir sus irrebatibles y carolingias conclusiones en cartas injuriosas y descerebradas. Pero, como en el caso de Al Capone, la verdad se impondrá, porque la verdad siempre triunfa. Always.

   Yo, señor Bofarull, presumo de cosmopolita, amén de catalán. Más aún, de cosmopolita a fuer de catalán, no hay contradicción, todo lo contrario, entre ambas cosas. Soy un  man de mundo, un man universal,  y that´s why procuro embellecer nuestro idioma patrio con numerosas expresiones en inglés. Una alianza entre el inglés y el catalán podría acabar de una vez con la insufrible opresión del casposo idioma español, don´t you agree? Y de paso  contribuyo a diferenciarnos de nuestros enemigos. Ya, ya sé,  I know,  que muchos en España están también tratando de hacerse los cosmopolitas y meten más y más palabras de inglés… ¡Vano empeño! Porque aunque la mona se vista de seda…

   Espero, señor Bofarull, que esta carta le llegue directamente a la magnífica Universidad Pompeu Fabra que usted honra con sus brillantísimas clases. Lo digo porque Ripollet me ha advertido que hay en esa universidad mucho mangante que abre las cartas, y piratas, hackers, que hacen lo mismo con los e-mailes, y  alguno o algunos las pasan a una desvergonzada de Reus que a su vez las pasa a un seudohistoriador nazi-fascista conocido en su casa a la hora de comer, el cual, con toda la mala intención, las publica en su blog. Y perdone cierto desorden en mi exposición, pero el ansia de transmitirle a usted optimismo y fe en nuestro futuro carolingio me hace saltar de un tema a otro con más rapidez que mi capacidad de tecleo.

   Reciba un afectuosísimo saludo de Oriol Morrudo i Tudurí

Comentarios (283)

« 1 2 3 4 5 6 »

201 LeonAnto, día 13 de Febrero de 2011 a las 18:10
Es largo, pero no tiene desperdicio:

"A principios de enero de este 2011, ese gran historiador que es Jesús Núñez, nos mandó con urgencia un mensaje a la redacción de Blau División, el boletín de la Hermandad de la División Azul de Alicante: “Hay una serie de TVE 1, llamada "Amar en tiempos revueltos" que ya deseché en los primeros capítulos dada su falta de rigor histórico y su manifiesta tendenciosidad. Mis viajes al extranjero en los últimos años me habían hecho incluso olvidarla, pero con esto de las vacaciones vi el capítulo del día 31 de diciembre y me quedé asqueado. El Partido Comunista de España (PCE) había enviado a unos agentes clandestinos a Madrid para localizar a un antiguo oficial de la División Azul con la misión de asesinarlo por criminal de guerra (textualmente), ya que cuando "estaba al mando de una unidad de la División Azul había asesinado a muchos rusos, hombres, mujeres y niños prisioneros". En la serie salía una mujer que contaba a la agente del PCE como ella, siendo adolescente en Leningrado, había sido capturada por los españoles de la División Azul y vio como ese oficial asesinaba a todos los prisioneros puestos en fila india, sin distinción de edad y sexo, de un tiro en la nuca, pero al llegar a ella y ver que era española gracias a una canción que cantaba, la hizo llevar a su tienda, en donde tras terminar de asesinar a los prisioneros civiles, la violó repetidamente hasta perder ella el conocimiento”.

No dábamos crédito a lo que Jesús nos estaba contando. ¿Cómo es posible llegar a decir mentiras tan inmensas, tan repugnantes? Añadía Jesús Núñez su opinión sobre lo que acababa de ver en TVE: “Realmente vomitivo y denigrante, además de carecer de toda objetividad y verdad histórica. En la División hubo quien cometió actos indignos pero siempre fue a nivel personal, y fue sancionado muy severa y duramente y con ejemplaridad, siendo devueltos enseguida para España, siendo precisamente la Guardia Civil la responsable de llevárselos. Conozco bien (gracias al acceso que tuve a determinada documentación) algunas de las conductas más indignas de algunos de sus miembros, pero siempre fueron hechos muy escasos, individuales y aislados. Como bien sabes no hay un sólo caso similar al que se relata en ese capítulo de asesinato de población civil de toda condición y sexo con tiros en la nuca y violación de prisioneras por un oficial”. Para que por nuestra propia cuenta pudiéramos visualizar el repugnante episodio de esta serie, Jesús nos daba todas las pistas. Se trataba del capítulo nº 81 de la sexta temporada de la serie, y fue emitido el día 31 de diciembre. Su enlace en internet es:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101231/amar-...

El supuesto oficial divisionario “responsable” de esos crímenes inventados por los guionistas es un personaje bautizado en la serie como “Carreño”. Inevitablemente, tras la información que nos daba Jesús, hablé con personas que tienen la paciencia de seguir la serie (más que nada porque la hora a la que se emite no es muy apropiada para hacer ninguna otra cosa). Me comentaron que, en efecto, el citado Carreño hacía tiempo que estaba presente en la serie, y era dibujado con los tintes más negros, como un perfecto canalla. Hasta aquí, “normal”. Sería absurdo pretender que todos los divisionarios fueron buenísimas personas, simpáticos, amables, etc. Pero de ahí a inventarse unos crímenes que jamás existieron hay un abismo, un tremendo abismo. Se puede no simpatizar con la División Azul, con sus ideales, con sus hombres. Es una opción. Pero lo que no se puede es atribuirle crímenes que jamás cometió. Por eso el disgusto que se llevó Jesús Núñez cuando tuvo que contemplar el capítulo es imaginable. Nos decía en su mensaje: “Sabes que me mantengo aparte de cuestiones ideológicas y que mi interés por la División Azul es principalmente como historiador militar, ya que la División Azul fue una unidad expedicionaria del ejército español, y es vergonzoso que se quiera renegar de ella, o mancillar su historia por motivos ideológicos. Fue una unidad honrosa, valiente y con un espíritu y moral inquebrantable que ganó por propio derecho el estar entre las páginas más gloriosas de la historia militar española”.

Cuando empezó esta serie, la vi durante bastantes capítulos. No porque me convencieran sus planteamientos, netamente escorados a la izquierda, sino porque el tema era la historia contemporánea de España, tema que me apasiona, así que me dispuse a tener paciencia y ver lo que se decía.

Gulag: Campos de exteminio del socialismo ruso
Llegó un momento en que ni armado de toda la paciencia del mundo fui capaz de soportarla. La idea original de la serie -y el guión de los primeros capítulos- es de Juan Benet. No sé si el nombre os dice mucho. Para los que tenemos algunos años y una buena memoria, el nombre de Benet queda unido a una de las mayores muestras de miseria intelectual de la España contemporánea. Hace ya muchos años, había un famoso presentador de TVE, Iñigo, que tenía un programa de entrevistas. Y entre los personajes que entrevistó en 1976 estaba ese personaje de indudable categoría histórica e intelectual que fue el gran escritor ruso Alexander Soljenitsin, el inolvidable autor de ARCHIPIELAGO GULAG y Premio Nobel: unos de los personajes más clarividentes del siglo XX. Contó sus experiencias en la Rusia soviética e hizo incluso una comparación con lo que había sido la experiencia de la España de Franco (muy favorable para esta última...) Poco después, uno o dos días, este ínclito Benet se despachó con un articulito atacando a Soljenitsin y diciendo... ¡que era una lástima que en la URSS no siguieran existiendo el GULAG para mantener en él a personajes como Soljenitsin. Creo que ya no hace falta añadir nada más... ¡el autor de la idea original de esta serie es UN APOLOGISTA DEL GULAG!

Las palabras de Juan Benet, por si alguien tiene curiosidad, fuera exactamente estas: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexander Soljenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Soljenitsin no puedan salir de ellos”… (No es que tenga una memoria tan prodigiosa, son las ventajas de tener un buen archivo hemerográfico…) Este señor es el inspirador de la serie que ahora nos ocupa.

La serie “Amar en tiempos revueltos” siempre ha seguido esa misma orientación ideológica: una apología del Frente Popular (aunque, claro, se habla de “la República”) y especialmente, del comunismo. Ya en los primeros capítulos salió la figura de un divisionario. Entonces se le presentó como un falangista radical, "puro", que se enfrentaba incluso con el franquismo. Resultaba relativamente "simpático" tal como era presentado. Pocos capítulos más adelante ese “simpático” falangista divisionario había evolucionado hasta convertirse en un enfermo mental que no dudaba en atacar y pegar a su esposa...

La inspiración original del APOLOGISTA DEL GULAG, el señor Benet, reaparece ahora, y el divisionario que actualmente aparece no solo es más malo que un dolor, sino que además es un criminal de guerra especialmente abyecto. Aunque desde luego es totalmente imaginario: no existe más que en la mente enferma de quienes han hecho ese guión.

¿Cómo calificar este hecho? Repugnante. No encuentro otra palabra. Lo triste es que esta sea otra prueba de nuestro cainismo nacional. Hace unos días (a mediados del pasado diciembre de 2010) murió la historiadora hispanista rusa Svetlana Pozharskaia. Hace años -y traducido al inglés- leí el famoso artículo que dedicó a la División Azul. No se hablaba para nada de crímenes de guerra atribuibles a la División Azul como el que se pretende contar en la serie española. La pobre Pozharskaia puso todo su empeño en demostrar –muy en la línea de los historiadores de izquierda españoles- que en realidad los miembros de la División Azul eran una banda de infelices, forzados a alistarse contra su voluntad, etc. Vamos, antifascistas en potencia, a los que la dictadura envío a Rusia contra sus deseos. Es curioso, porque al final parecían ser unas más de las “víctimas del franquismo”. Por cierto, su artículo fue criticado en la URSS, porque “humanizaba” a los divisionarios, cuando su deber como historiadora soviética era presentarlos como una banda de feroces sanguinarios y criminales. Pero a la Pozharskaia le resultaba imposible presentarlos así… ya que no tenía ni un caso de crímenes contra rusos en lo que basarse…

Hace menos tiempo, el 2005, ya sabéis que una delegación de nuestros divisionarios estuvo en San Petersburgo en los actos conmemorativos del final de la Segunda Guerra Mundial. El órgano oficial del actual Partido Comunista Ruso publicó un artículo contra esa presencia. Intentó implicar a la DA en crímenes de guerra. Y puso un ejemplo: una matanza de niños rusos ocurrida en Novgorod, donde -decía el artículo- había estado la DA, insinuando así que quizás los españoles fueron los responsables. Pero ese mismo periódico (Sovietskaya Rossia) daba la fecha del triste suceso: agosto de 1941... cuando la DA aun pateaba las carreteras camino del frente.

Bien, pues lo que no han hecho ni los historiadores soviéticos (acusar de crímenes contra la humanidad y de guerra a la DA) lo hacen... nuestros escritores. Desde luego, no podemos extrañarnos. AMAR EN TIEMPOS REVUELTOS es la Ley de Memoria Histórica puesta en forma de telenovela... “Amar en tiempos revueltos” no es una serie de entretenimiento, sino una serie de adoctrinamiento, como la mayoría de la programación actual en bastantes de nuestros canales televisivos."
202 LeonAnto, día 13 de Febrero de 2011 a las 18:13
Sigue:

"A propósito del episodio que nos ocupa, escribía otro de los buenos amigos del “Blau División”, Daniel Burguete:

“Que frustrante tiene que haber sido para esta gente que está reescribiendo la Historia de España no haber encontrado ningún acto deshonroso realizado por la División Azul. Deben haber sentido una enorme frustración al tener que dirigirse a unos subvencionados guionistas para decirles que, como no hay nada, deben mentir e inventarse una escabrosa historia para mancillar el buen nombre de la División Azul, pues ahora es a ella a la que toca ensuciar. A nuestro favor tenemos que estos "historiadores" se ven obligados a MENTIR, y lo saben, y es tan nula su catadura moral que tienen que gritar y repetir mil veces las mismas patrañas para autoconvencerse de que son los adalides de la verdad, la libertad y la progresía cuando no son más que los protagonistas de "la hora de los enanos".

Daniel, como Jesús, tienen toda la razón. Pero para entender que ocurran estas cosas, quizás hace falta tener en cuenta otros datos importantes. El pasado 24 de diciembre, y en un órgano de prensa tan poco sospechoso como El País (Pág. 10) se leía esta noticia: “Bruselas se abstiene de juzgar la memoria histórica del Este de Europa”. En efecto, seis países que en la actualidad son miembros de la Unión Europea (Bulgaria, Hungría, Letonia, Lituania, Chequia y Rumania), pidieron a la Unión Europea que esta adoptara una legislación que prohíba el “aprobar públicamente, minusvalorar o negar los crímenes” de los regímenes comunistas. Para rechazar esa solicitud, la Comisión Europea se ha basado (para oprobio nuestro) en un largo informe preparado… por un politólogo español, Carlos Closa.

Volvamos más atrás en el análisis de las hemerotecas: Diario El País, fecha 11 de marzo de 2010, pág. 34. Leemos en titulares: “El PSOE rechaza que se obligue a enseñar los crímenes de Stalin”. En efecto, con el voto del BNG, IU, y ERC, el PSOE había rechazado una propuesta presentada por CiU y apoyada por el PP y el PNV, en la que se instaba a que en los textos escolares apareciera información sobre las matanzas masivas por hambre que asolaron Ucrania en los años 30, hambrunas debidas a la política de imposición de la colectivización decretada por Stalin.

No, para nuestra izquierda, Stalin sigue siendo “progresista”. Quizás, si, un poco brutal, pero siempre debido a que era complicado llevar a cabo su generoso intento de progreso social. Cuando ya no ha habido más remedio, pues se ha tenido que reconocer como crimen el caso de Katyn… Pero pare Usted ahí. Y sin embargo, Katyn, en toda su bestial realidad… apenas es nada en el mar de los crímenes comunistas. Sigo usando el diario El País, para que nadie me acuse de tendencioso, “cavernario”, etc. El día 19 de abril de 2010, pág. 6, insertaba unas declaraciones de Vladimir Lukin, Defensor del Pueblo en Rusia. Acababa de morir el presidente de Polonia cuando se disponía a visitar el cementerio de los polacos asesinados en ese bosque de terrible recuerdo, así que el tema de Katyn estaba “de moda”. Esto declaraba Lukin: “Katyn fue una horrible tragedia, pero es una partícula en el inmenso mar de los crímenes de Stalin (…) No es objetivo ni justo mencionar Katyn sin tener en cuenta que ahí, además de polacos, yace también un número muy superior de ciudadanos soviéticos represaliados. Para poner punto y final a los crímenes de Stalin hay que hablar de todos, contar todas las maldades cometidas”. Este mismo político ruso criticaba que en su país se haya hecho tan poco para sacar a la luz los crímenes de Stalin, con argumentos tales como que no se puede dañar la imagen pública de los familiares de los asesinos, o que algunos políticos rusos no dudaran en proponer usar la imagen de Stalin en los actos conmemorativos del 65º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial (la “Gran Guerra Patriótica”…)

En efecto, lo que subyace en todo este tema es algo tremendo: los crímenes marxistas siguen sin ser calificados como tales por un amplio abanico de fuerzas políticas e ideológicas de izquierda. No pienso abonarme ahora a seguir la serie esta de “Amar en tiempos revueltos”, pero dudo mucho que llegue a aparecer un solo episodio donde se pongan en evidencia, se proclamen, esos crímenes. En cambio, si se trata de desacreditar a la División Azul, los guionistas no dudan en inventarse “crímenes” abyectos que jamás sucedieron. La izquierda, hay que reconocerlo, siempre ha sido muy consciente de la importancia de la historia. Durante décadas, mientras les fue posible creer en aquella idiotez de que la lucha de clases era el motor de la historia, nos impusieron esa visión, para justificar el que la historia marchaba hacia el “radiante horizonte” del comunismo. Hoy, claro está, nadie puede sostener semejantes teorías sin que se rían en su cara. En la Unión Soviética, el régimen comunista implosionó en cuanto dio unos mínimos elementos de libertad: nadie creía en el comunismo, que no era sino una mezcla de terror, miseria y mentira. En la China, el Partido Comunista sigue en el poder… pero solo para construir a toda prisa una sociedad capitalista, donde –por cierto- los obreros son explotados hasta la extenuación, en un régimen más duro de trabajo que el que se conoció a principios de la revolución industrial. No quedan ya países que estén intentando construir la “sociedad comunista”, si se hace la excepción de Corea del Norte que, evidentemente, no es un modelo para nadie.

Pero no por eso la izquierda ha dejado de tener claro que “dominar el pasado” es clave para “dominar el futuro”, así que sus intelectuales (escritores, periodistas, historiadores) tratan ahora de presentar el tema bajo una óptica algo distinta: la izquierda como elemento clave en la “lucha contra el fascismo”. Es a esta nueva óptica a la que se debe la aparición de un personaje como este asesino encuadrado en la División Azul en la serie “Amar en tiempos revueltos”: no van a decirnos que los predecesores de nuestra actual izquierda luchaban por construir esa hermosa sociedad comunista, ese “paraíso soviético”, que ya sabemos cómo acabó, luego hay que colar la idea de que luchaban para defender a la humanidad de la barbarie, etc. ¿Qué hay que inventarse crímenes que nunca sucedieron? Eso es una minucia. Lo importante es que millones de espectadores, más o menos indefensos porque están adormilados y medio sesteando, reciban un mensaje: la División Azul la componían criminales abyectos, luego, los que se enfrentaron con ella eran “los buenos”. Mentir es fácil en estos tiempos revueltos. Y a ello se dedican esta serie y otras muchas series y otros programas de TV…

Sin embargo, y esto también debemos tenerlo presente, hay otra valoración que debe hacerse. ¿Qué sentido tiene el qué 70 años después de que la División Azul alzara su bandera, aparezca en una serie de TV? Si, sabemos que se trata de difamarla. Pero si hay que difamarla es porque el pueblo español no la ha olvidado. Y de hecho tiene en general una valoración positiva sobre ella. Si los españoles ya hubiesen olvidado a la División Azul, si tuvieran unánimemente una opinión negativa sobre ella, ¿para qué harían falta estas mentiras? Como se decía en El Quijote: Ladran, luego cabalgamos."

O sea que más bien es "Mentir en tiempos revueltos".
203 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 19:00

De la columna de Florentino Portero (I)

http://blogs.libertaddigital.com/mas-alla-de-la-ta...

Esta columna de hoy resulta realmente interesante para comentar. Muy intersante. Y lo digo porque tenemos que enfrentarnos a unos hechos indubitables pero en cuyo análisis discrepamos. Y ese es el campo en el que me voy a situar: en si las bases de análisis que utiliza el señor Portero son o no son adecuadas, o dicho de una manera más directa: si sirven o no sirven para dar explicación a los problemas que solo hace unos días se han presentado ante nosotros, lo cual no quiere decir que no estuviesen ahí anteriormente, solo que ahora, al salir a la luz de una manera inocultable, nos vemos obligados a tratar. Dice el señor Portero:

No creo que haya ningún impedimento objetivo que haga imposible que cualquier cultura humana pueda vivir en democracia. Allí donde hay un homo sapiens hay un ansia de libertad porque éste es un valor universal, no expresión de una sociedad determinada.

Primera objeción: allí donde hay un homo sapiens no solo hay democracia; es más: si a la historia nos atenemos, lo habitual es que no la haya, con lo cual resulta muy atrevida esa afirmación de que el hombre y la libertad vayan unidos, y más aun que esa libertad pase por la necesidad de levantar un régimen democrático; uno porque la libertad no se circunscribe a la libertad política, de hecho muchas dictaduras tuvieron un liberalismo económico pujante, caso de Chile con Pinochet; y otro porque hay libertades políticas, tal y como sucede con la libertad de expresión, que pueden convivir con todas las corrupciones imaginables y con la mayor de las decadencias. Los hechos así lo demuestran.

Por otra parte el ansia de libertad resulta demasiado ambiguo para tomarlo como la base del sistema democrático, puesto que hay democracias y democracias. Toda América, salvo Cuba, tiene regímenes que se sustentan en elecciones; dudo mucho que el simple hecho de tener elecciones satisfaga las necesidades de esos pueblos (tampoco la ausencia de elecciones, por supuesto; solo hago hincapié en que es gratuita la relación elecciones>democracia>bienestar, y a los hechos me remito, hechos que se pueden rastrear desde la Atenas de Platón hasta hoy).

Donde hay hambre lo que la gente quiere es comer; donde hay guerra lo que el pueblo quiere es ganar esa guerra o bien, de perderla, una paz llevadera. Por tanto la situación en la que esos homo sapiens se tienen que desenvolver no es siempre la misma, y resulta difícil de creer que la solución pase por una sola opción: un régimen democrático.

Pero tampoco creo que la democracia pueda imponerse fácilmente sobre una nación. Desde luego hay precedentes, ni los alemanes ni los japoneses habían demostrado un gran interés por vivir bajo un sistema político de estas características pero cuando se les obligó se demostró que funcionaba. Se puede afirmar que eran sociedades tan autoritarias que estaban dispuestas a hacer casi cualquier cosa que se les ordenara…, pero me parece que es forzar mucho el argumento. Sólo en circunstancias excepcionales, por ejemplo una guerra devastadora, puede imponerse una democracia y no siempre arraigará, porque las características culturales cuentan y mucho. En cualquier caso no se trata de imponer nada a los árabes, entre otras cosas porque no estamos en condiciones de hacerlo, sino de coordinar las políticas de los estados occidentales y de sus aliados en el área Pacífico-Índico para forzar determinadas trasformaciones que faciliten el fortalecimiento de las posiciones políticas moderadas y la paulatina transición hacia regímenes más representativos y eficaces.

Salvo en el caso del parlamentarismo británico (lo de democracia vamos a dejarlo, puesto que el parlamentarismo no siempre ha conllevado el sufragio universal, y no entremos en el asunto del sufragio universal mediante voto electrónico, donde el software, caso de Estados Unidos, dicta el ganador en el 80% de la mesas electorales y sin que haya recuento de papeletas, ni el caciquismo y las elecciones amañadas de hace no muchas décadas, tanto en España como en otros países), el resto de países europeos han vivido la mayor parte de su historia ajenos por completo a lo que es la democracia. Cierto que la democracia es un fruto de la civilización occidental, lo cual no quiere decir que no lo sea también el nazismo y el comunismo, que son posteriores al parlamentarismo y al régimen liberal, y otros regímenes anteriores a todos ellos y que tampoco eran democráticos.

Los casos de Alemania y Japón, ciertamente, son excepcionales; sus regímenes fueron impuestos por quienes los derrotaron; pero hemos de aceptar que los grupos políticos que contienden en las elecciones respectivas son prácticamente intercambiables, cosa que no ocurre en un país cuyos problemas sociales y económicos han polarizado a sus habitantes hasta el extremo de separarlos defendiendo regímenes opuestos.

En el caso de Turquía las elecciones han llevado al poder a los islamistas después de que los turcos se sintieran engañados por los europeos al no aceptar estos, y con razón, la entrada de su país en la UE. Solo los militares y su golpismo garantizaron en Turquía el régimen partitocrático, pero está por ver si esos mismos militares mantendrán la misma observancia en el futuro.

Y en el caso de la India nos acercamos mucho más a lo que es la pugna entre diferentes clanes oligárquicos, unido además a los conflictos étnicos y religiosos. Probablemente en la India no ha habido dictadores por la sencilla razón de que es imposible que un dictador logre formar los apoyos suficientes como para mantenerse en el poder. No es extraño tampoco que sea en la India donde tantos credos religiosos y corrientes filosóficas hablan de la paz, dada la violencia terrible a la que históricamente ha estado sometida.

Me parece impúdico el espectáculo de determinados medios de comunicación que apoyaron la Alianza de las Civilizaciones, con lo que ello implicaba de renuncia a defender la promoción de la democracia, y que ahora festejan el triunfo de la “revolución democrática”. Si tan buena es ¿por qué no la apoyaron cuando tocaba?

Lo mismo vale para aquellos que de facto estuvieron apoyando a los regímenes autócratas o tiránicos del mundo árabe; es decir: los regímenes liberales o socialdemócratas occidentales. Ahora parece como si esos regímenes corruptos se hubiesen mantenido por sí mismos, olvidando toda la ayuda económica y política que han recibido de Occidente.

¿Cómo saben que es democrática? No pongo en duda que los jóvenes internautas que la promovieron desean que Egipto avance en esa dirección, pero ¿qué tanto por ciento de los jóvenes egipcios tiene un ordenador y una conexión a internet? Desde luego, muchos de los manifestantes en El Cairo y Alejandría no respondían a ese perfil. El odiar a un dictador no te hace demócrata, de la misma manera que no se me ocurriría afirmar que los seguidores de Hizboláh en Líbano o de Hamás en Gaza que se han lanzado a la calle para festejar la caída de Mubarak sean exponentes de una supuesta deriva democrática de estas liberticidas y fundamentalistas formaciones políticas.

Y eso lleva latente desde hace décadas, desde la irrupción de los comunistas y posteriormente del islamismo en la escena política; no es de ahora, no. Y en países como Argelia se impidió que el islamismo, que ganó las elecciones, accediese al poder. Por tanto Occidente no defendió la democracia, sino su propia seguridad, y para ello no dudó en fomentar guerras tan crueles como la argelina.

Y es que ante este problema a la hora de analizar la crisis del mundo islámico nos encontramos en una situación parecida a la que tenemos en España cuando analizamos la Guerra Civil, en la que unos sostienen que aquella guerra enfrentó a demócratas y antidemócratas y otros, entre los que me cuento, sostienen que enfrentó a revolucionarios y contrarrevolucionarios, fueran estos reaccionarios tradicionalistas o falangistas. En el caso de los países musulmanes nos encontramos en una situación semejante: en la escena política no luchan demócratas y antidemócratas, sino autócratas (dictadores, reyes, oligarquías) contra islamistas (los comunistas han desaparecido), no habiendo otra opción. Que doscientas mil personas se congreguen en una plaza y logren que el autócrata dimita no nos pueden hacer olvidar que ese país tiene 83 millones de personas y que cada año aumenta su población en dos millones más, a los cuales les trae sin cuidado si hay o no hay elecciones, solo si ‘los suyos’ llegarán a gobernar. Voy a decirlo de una manera más contundente: la democracia es un lujo al que solo tienen acceso las sociedades que han superado los umbrales de la pobreza y cuya población respectiva no ve alterada su forma de vida de una manera sustancial por el hecho de que ganen las elecciones unos u otros. O bien aquellos países que aun siendo pobres prosperan económicamente bajo un régimen más o menos democrático; si ese progreso se detiene o retrocede, el régimen, sin duda, se resentirá, llegando incluso a desaparecer.

204 Aaiun, día 13 de Febrero de 2011 a las 19:00
1132CPCF.
Me dirijo a Vd. porque recuerdo que en la bitácora de Luis del Pino tenía opiniones muy sensatas sobre nuestro 11S (el yanqui nos cae algo lejos y sabemos todos menos de lo necesario para hablar sensata y serenamente): el 11M.
Creo recordar también que estaba de acuerdo conque los orígenes de nuestra historia reciente empezaban en el magnicidio de Carrero.
Me preocupa el poco interés que este tema tiene en la bitácora, incluso presentado por D. Pío. Bien es verdad que él tiene una idea clara sobre el tema y, de alguna manera, la contagia a la mayoría de los tertulianos.
Ahora están haciendo una serie nueva sobre Carrero y han salido libros interesantes sobre el tema. Y también sobre asuntos conexos que apenas si trascienden a la historia oficial de la Transición. Por solo citar unos pocos voy a copiar dos:
--El MagistradoDe la Torre habló de un sumario (por él instruido) de 2.654 páginas, en 5 tomos, con declaraciones de 171 personas y 16 procesados; de la instrucción dijo De la Cierva que fue ejemplar, detallada y muy comprometedora. Al magistrado le llegaron rumores de que ETA había actuado al servicio de la CIA; concluyó que ETA actuaba a veces de una forma que parecía estar pagada por elementos no precisamente muy comunistas; también afirmó que la estación de la CIA en Madrid había detectado al comando etarra y lo había comunicado a la policía española, sin que ésta hubiera hecho nada para evitar el atentado"¿Dónde está el sumario de Carrero?"De la Cierva, Pag. 16 y 182. También: "La CIA sabía que iban a matar a Carrero", de Enrique Berrueco, en “Interviú” del 28-III-1984. "La CIA en España" de A. Grimaldos, Pag. 122.
-- El recientemente fallecido Ismael Medina (
Vistazo a la Prensa, Firmas Invitadas, Nº 442 del 19/08/2010, http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=... DESMANTELAMIENTO DE LOS EJÉRCITOS LO COMENZÓ GUTIÉREZ MELLADO), dijo:
... La gran incógnita, todavía sin despejar, es la de qué mano oculta aconsejó a Suárez y al monarca poner la política de Defensa en manos de un personaje tan dudoso y controvertido como Gutiérrez, quien, por cierto, y también a instancias del monarca y de Suárez, llevó consigo como colaboradora de confianza a Carmen DíEz de Rivera cuya vinculación comunista era de sobra conocida. Hubo de prescindir de ella tiempo más tarde. Se dijo que como consecuencia de un informe de la CIA que la vinculaba con el KGB y que de alguna manera alcanzaba también a Gutiérrez.
--- Ricardo de la Cierva en "Secretos de la Historia" pag. 210: (según la propia Carmen Díaz de Ribera) "Suarez (nov. 1976) recibió un importantísimo informe del Alto Estado Mayor ...que envolvía a Carmen en graves sospechas sobre sus convicciones marxistas, que eran ciertas ... Carmen había demostrado ya una peligrosísima proximidad a la KGB... El 28 de mayo de 1977 la prensa publicó que Carmen se encontraba en arresto domiciliario por haberse descubierto que era una espía de Alemania comunista ..."
205 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 19:02

(y II)

La sociedad egipcia puede llegar a ser democrática, pero no estoy seguro de que la presente revolución sea la vía más segura. La democracia es mucho más que unos formalismos para resolver de forma legítima una decisión. Por encima de todo la democracia es la expresión de unos valores que nos permiten convivir respetando la dignidad y la libertad de cada individuo. Esos valores no se adquieren fácilmente, requieren de un proceso lento en el que el arraigo de las instituciones, la eficacia de los servicios sociales, las expectativas de futuro, la educación media… tienen un papel crucial.

Totalmente de acuerdo. Eso no ocurre ni en un solo de los país musulmán. Ni siquiera en aquellos que nadan en petróleo desde hace décadas, que cada día eran más ricos y cada día más radicalmente islamistas, caso de Arabia Saudí, bien protegido por Occidente, lo cual prueba una vez más que Occidente no está presente en esos países para llevar allí la democracia (sería de ilusos pedir eso) sino para proteger sus intereses económicos, políticos y estratégicos.

Tampoco hay que desdeñar el papel que juega la falta de libertad. Creo no equivocarme si afirmo que en Irán hay ahora más demócratas que en los días del Shah. Ya sé que Irán no es un país árabe y que su nivel medio de educación es alto, pero la realidad es que los islamistas en el poder han logrado irritar a tanta gente que hoy el bloque democrático es una realidad tangible y numerosa. Cuando las fuerzas de la OTAN entraron en Afganistán se encontraron con una sociedad que estaba harta de los fanáticos y dispuesta a ensayar formas de gobierno más representativo.

Ya se ven los resultados: en Irán echarán a los ayatolás y pondrán a otros ayatolás. En Afganistán ya me dirán ustedes qué democracia hay y qué democracia se puede implantar allí. Claro, es que no fuimos allí a llevar la democracia sino a otra cosa bien diferente.

Muchos comentarios, en este blog y fuera de él, subrayan la idea de que el Islam es incompatible con la democracia. Estoy de acuerdo en que el Corán lo es, cosa distinta es cómo interpreten los propios musulmanes lo que el Islam deba ser en el siglo XXI. Ese es un problema de orden socio-cultural en el que nosotros tenemos muy poco que decir.

Por eso temblamos, porque si deciden ellos por su cuenta, y todo parece indicar que va a ser así, tentémonos la ropa. Me temo que Occidente los enfangará en guerras civiles, como en Argelia, y en este caso puede que Occidente ayude a las dos partes.

Mire, señor Portero: usted piensa exactamente lo que todos pensamos por debajo de nuestra apariencia ideológica, salvo los tontos, y usted no lo es. Usted se encuentra ante el dilema de que no puede decir lo que piensa, no porque se lo prohíban sino porque en el fondo todos necesitamos apelar a un ideario político que ponga orden social. Usted sabe perfectamente que estos dos últimos párrafos suyos condensan todo el problema y que el dilema que tenemos delante está claro: el de cómo nos protegemos del islamismo, si fomentando la implantación de regímenes democráticos en esos países y arriesgándonos a que acaben en manos islamistas, o bien protegiendo a los tiranos que los gobiernan.

Hay que hablar claro, señor Portero, porque de no hacerlo así, uno mismo, víctima de su propio engaño, acaba por no entender nada. Lo mejor que podemos hacer es aparcar nuestros deseos y describir la realidad tal cual es , y para ello, a su vez, tenemos que presentar los problemas reales que afrontamos, y aunque sea con el mayor cinismo, como Kissinger; pero jamás engañarse, jamás; porque nos hacemos daño a nosotros mismos contándonos mentiras y más aun a quienes leen los periódicos.

Usted no es ni intoxicador ni bobo; todo lo contrario: muy inteligente, pero ingenuo, voluntariamente ingenuo, y eso es lo que hay que dejar de ser, porque de no hacerlo así quienes hablen con más realismo llevarán el agua a su molino; y es la izquierda quien sacando a la luz los problemas reales (no meramente superestructurales, del trajín diario de la política y de los titulares de los reporteros) se llevará el agua a su molino, y no hace falta decir que Dios nos libre del molino ese y de los molineros. O se habla con realismo o volveremos a la gente loca, porque no entenderán nada y quedarán en manos de los Manu Chao de turno, los cuales, como digo, tienen más alcance porque su demagogia la encubren presentando los problemas que nosotros escondemos.

Soy partidario de presentar los problemas en términos de fuerza de lo contrario no haremos otra cosa que fomentar el doctrinarismo ideológico que además pronto naufragará, y no hay más que ver cómo el liberalismo elude una y otra vez hablar de los problemas económicos de esos países, y además con Occidente a punto de naufragar ante las crisis soberanas y con una pérdida de la hegemonía mundial a marchas forzadas, con una crisis del petróleo que pronto estallará y una escalada en el precio de los alimentos que convertirá grandes regiones del mundo en auténticos polvorines, por no decir en ‘una sucesión de explosiones de polvorines’. La verdad no es la solución política, pero el autoengaño ideológico mucho menos, y más ahora que los hechos inocultables juegan a favor de la ideología progretaria.

Les corresponde a ellos orientar sus propias vidas, como nos correspondió a nosotros definir Occidente. La cuestión liberal, antesala de la democrática, se planteó a partir del siglo XVIII y sólo después del Concilio Vaticano II la Iglesia Católica la asumió plena y sinceramente. Le costó mucho tiempo y en el camino amargó la vida de miles de sinceros católicos liberales. No dudo que en el Islam costará mucho trabajo y sacrificios, pero no veo razón para que no lo consigan. Los casos de Turquía, Malasia o Indonesia son experiencias interesantes y estimulantes.

Las democracias pueden entrar en guerra entre ellas. Todas la guerras entre naciones habidas en Europa (con la excepción de la segunda, y tampoco nada clara, que ahí estaban los estalinistas de aliados con las democracias) no tenían presente una dicotomía democracia / antidemocracia, sino otros asuntos bien diferentes: territoriales, étnicos, geoestratégicos. Y a eso vamos, pero a escala mundial. Ni democracia ni vainas, don Florentino: la grosera ambición de todos y cada uno de los contendientes y con la cual jamás podremos acabar. Siempre ha sido así y siempre lo será. Porque los vacíos de poder, y menos a escala internacional, duran menos que los agujeros en el agua

Se me critica por citar a Turquía, India o Japón como modelos. Bien, ya sé que son regímenes manifiestamente mejorables, unos más que otros, pero lo importante es el camino recorrido. Si, como afirmaba antes, la democracia es una forma de vivir en comunidad que se caracteriza por la legitimidad del proceso de toma de decisiones y por el respeto a la dignidad y libertad de los individuos, habrá que reconocer que eso no se improvisa, que de lograrlo será el resultado de años de experimentación, con pasos adelante y pasos atrás. Yo no espero que dentro de cinco años las instituciones iraquíes se puedan comparar con las británicas, pero me sentiré muy satisfecho si funcionan y son representativas. Sólo entonces se podrán asumir nuevos retos.

La democracia no es un fin de trayecto; ojalá. Hace veinticinco siglos que Aristóteles habló de los ciclos de los regímenes políticos y hoy sabemos de aquella verdad de Aristóteles mucho más de lo que él mismo sabía, porque veinticinco siglos nos avalan.

Decía San Ignacio que cada día tiene su afán y de eso se trata, de que las sociedades elijan la dirección apropiada y que, a pesar de los inevitables tropiezos, vayan consolidando un estado de derecho, unos mecanismos de representación y unos valores.

Demasiado tarde. No hemos podido encontrar peores momentos para llevar a cabo esa misión, supuesto que esa misión pudiera haberse llevado a cabo en el pasado, que tampoco. Ni haciendo la monstruosidad que se hizo con Alemania y con Japón cuando ya estaban derrotadas hubiese llegado la democracia a esos países; mucho menos ahora.

Mire, don Florentino, déjese usted de democracias y hable usted de aumentar las patrulleras en el Estrecho y de buscar mecanismos para contener la avalancha que se nos viene encima. Y eso es solo el comienzo. Y lo digo porque una de nuestras tragedias –me refiero a España—es haber abandonado el discurso nacional, incluso nacionalista. Así nos va: mirando al mundo encogidos de hombros y como diciendo “a ver si nos lo arreglan’. Deje que los marroquíes tomen carrera y asalten Melilla y verá usted a nuestros amigos y aliados en la civilación occidental el favor que nos hacen.

Desde el 11-m este país carece ya de la mínima soberanía, y mientras no tengamos eso presente, nada arreglaremos; mas bien todo lo contrario. Pero eso sí que ya es harina de otro costal.

Saludos
206 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 19:28

LeonAnto

Vamos a ver, hombre ¿andas tú ahora con el mismo vicio de tantos de ocultar la fuente? ¿Tanto trabajo te cuesta hacer una introducción de tu cosecha y poner el enlace? Todo eso que has colgado está aqui:

http://www.laredgualda.com/wordpressmus/?p=28318

Coño, es que encima ni cita al autor, porque en ese enlace a su vez te remiten a otro. Mira

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...

Joder, es que no tenéis vergüenza, coño.
207 lead, día 13 de Febrero de 2011 a las 19:41
[Millones de espectadores adormilados y si es gratis; unos pocos (unos 200 por película) si son de pago] [Por el bienestar de sus hijos, los socialistas apoyaron a la Dictadura (...de Primo de Rivera, amparada por el Rey...Alfonso XIII)]

LeonAnto #201 y #202.

Excelentes textos los de esos posts. En #201 se dice, a propósito de series de la Televisión pública gratuita como "Amar en tiempos revueltos":

¿Qué hay que inventarse crímenes que nunca sucedieron? Eso es una minucia. Lo importante es que millones de espectadores, más o menos indefensos porque están adormilados y medio sesteando,...

Esos millones de espectadores adormilados de la televisión gratuita contrastan con los prácticamente nulos espectadores del cine español que cuentan historias que esos mismos guionistas paniaguados del PSOE se inventan. Así, en Telemadrid y en Intereconomía han dado cifras abochornantes de la recaudación del cine español en España:

= En 2010, la recaudación de las películas españolas ha disminuío un 30% sobre un ya mal año 2009.

= En 2010 se han producido películas en España (se dan los títulos) que, tras cobrar la correspondiente subvención del Gobierno (de Zapatero), se han exhibido en las pantallas con recaudaciones entre los 1.200 y los 1.800 € (que, a un precio de 7 € por entrada, se corresponden con unos 200 espectadores por película, es decir, amigos y familiares...y el matrimonio Gutiérrez/Rodríguez que se equivocó de número de Sala, ya que querían ver "El discurso del Rey").

Es decir que, en un mercado libre y competitivo, la demanda de cine español, que cuenta historias de la República y de la Guerra Civil con "buenos" (los socialistas, los comunistas --como los del Holodomor y los de Katyn-- y los "republicanos")[*] y "malos" (los de "derechas", i.e., los fascistas) se corresponde con esos 200 espectadores por película. Los millones de espectadores adormilados que ven las series de televisión española serán, imagino, como las decenas de millones de espectadores de la televisión soviética: no se creen nada de lo que le están metiendo por la pantalla.

[*] Me han contado que en la serie de la Primera, de TVE, "14 de Abril: La República" (de la que no he visto, ni por disciplina cuasi-profesional, ni un solo capítulo), unos jóvenes (se supone que de una de esas muy concienciadas capitales de provincia que votaron más a los republicanos que los monárquicos) dicen en relación con las próximas elecciones del 12 de Abril de 1931:

= "Pues yo, por el bienestar futuro de mis hijos, votaré a los republicanos".

De chiste, ¿no?, pues esos jóvenes puede que fueran socialistas, del PSOE y/o de UGT, formaciones que apoyaron la Dictadura de Primo de Rivera, amparada por la Monarquía de Alfonso XIII, durante la cual, y gracias a la paz social asegurada por los socialistas en el campo y en la industria, la Economía española experimentó las tasas de crecimiento económico más altas del mundo y pocas veces antes vistas en la historia económica. Es decir, los socialistas, por el bienestar futuro de sus hijos, apoyaron la Dictadura del General Primo de Rivera (amparada por el Rey Alfonso XIII). E hicieron bien. Lo que no se entiende racionalmente es porqué, en cuestión de semanas o de meses, cambiaron de opinión: eso es lo que los programas de la televisión pública debería reflejar.
208 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 19:46

Hegemon

“¿Los restos del avión de Pensilvania?”

No hay ningún misterio sobre esos restos.NINGUNO.


Y con eso ya ha refutado a quienes dicen que los restos metidos en cuatro cubos son los restos de un Boeing. Yo te ayudo

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detail...

”¿Los del Pentágono?”

Hay infinidad de imágenes donde se ven los restos del avión. Varias cadenas de TV americanas han hecho reportajes y entrevistado a los trabajadores del Pentágono que ese día estaban allí y nadie a puesto en dudad que no se ESTRELLARA UN AVIÓN (los hemos puesto aquí), salvo Pedromar y su séquito de locanas. Existen fotos QUE YA HEMOS PUESTO AQUÍ, en los que aparecen expertos recogiendo los restos el avión del Pentágono...¿qué estalló en el Petágono? ...seguramente que un Ovni....para Pedromar es lo más cercano a la verdad.


Yo te ayudo. Está en el mismo vídeo
http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&fea...

Dejo lo demás para otra ocasión. Antes refuta eso

Cansas

Y a mí qué. Pues no te canses.
209 DeElea, día 13 de Febrero de 2011 a las 20:27
La subida en el precio de los alimentos básicos, Trigo, maíz, etc. es artificial. Justificarlas amparándose en los precios del petroleo, siendo estos margenes tan reducido es básicamente una mentira. Por eso se inventan “crisis” y “accidentes” ecológicos para justificarlas. Las próximas cosechas, si siguen jugando con los precios en esa tendencia inmoderadamente alcista, vendrán precedidas por curiosas noticias de extraños desastres medioambientales, como en esta cosecha pero más exagerados seguramente aun. Es la única manera de justificar lo injustificable. Lo que no bajará seguramente, por que ahí esta el negocio, son los volúmenes de las estupendas (las mejores de la historia) cosechas de los últimos años, como tampoco lo han echos este año, a pesar de extrañas “catástrofes”.
210 lead, día 13 de Febrero de 2011 a las 20:29
[El progrerío holandés se alía con los islámicos en contra de los que defienden la civilización occidental]

Excelente artículo hoy, en LD, de Aberto Gómez sobre la persecución a Geert Wilders en su Holanda natal por parte de unas élites protectoras del islamismo en Europa [*]:

Como dice Wilders, sin libertad, la creatividad es reprimida ferozmente, porque la innovación es cambio y el cambio supone ascensos y descensos sociales que son, por definición, una amenaza para la élite enrocada en el poder. Y así se llega a una sociedad cerrada, de castas. A alguien le sonará eso como algo cercano. Averroes no es un ejemplo de creación en el islam; es un ejemplo de persecución en el islam.

http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-gom...

Artículo de lectura obligada, pues Holanda es la avanzadila de Europa en muchas experimentaciones. Hay que aprender de las experiencias ajenas.


[*] ¿por qué lo harán? ¿por conservar su poder? ¿y por cuánto tiempo lo tendrían con los islámicos instalados política e institucionalmente entre nosostros, los europeos?

211 LeonAnto, día 13 de Febrero de 2011 a las 20:32
#207 lead: Gracias.

Comentado por mí, en el Blog de LD, "Confesiones de un cinépata", el pasado 12 de enero, respecto a las candidaturas de los Premios Goya:

"Sinopsis de las tres películas candidatas:

- Balada triste de trompeta: Sergio y Javier son dos payasos enamorados de la misma persona, Natalia , la trapecista. La historia transcurre en dos épocas diferentes, durante la Guerra civil española y en los años 70.

A lo largo de la película van apareciendo varios acontecimientos históricos, como la victoria de Franco en la Guerra Civil, la construcción del Valle de los caídos, Franco en una cacería, el atentado contra Carrero Blanco.

- Pan negro: En los crudos años de la posguerra rural en Cataluña, Andreu, un niño que pertenece al bando de los perdedores, encuentra un día en el bosque los cadáveres de un hombre y su hijo. Las autoridades quieren cargar el muerto a su padre, pero él, para ayudarle, intenta averiguar quién los mató. En ese recorrido, se produce en Andreu el despertar de una conciencia moral frente a un mundo de adultos alimentado por las mentiras.

- También la lluvia: Sebastián y Costa se han propuesto hacer una película sobre uno de los más grandes personajes de la historia, Cristóbal Colón. Mientras que Sebastián, que es el director, quiere desmitificar al personaje presentándolo como un hombre ambicioso que se dedica a la búsqueda de oro, al tráfico de esclavos y a la explotación de los indígenas; a Costa sólo le importa ajustar la película al modesto presupuesto del que disponen, si es preciso rodando en Bolivia, uno de los países más baratos y con mayor población indígena de Hispanoamérica.

Con estos "originales" argumentos ¿Alguien cree que el cine español va a levantar cabeza y que merece las millonarias subvenciones que recibe?"
212 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 20:37

DeElea

Si baja el dólar sube el precio del barril. Si la oferta de petróleo no cubre la demanda, sube el barril. Si a un mismo tiempo baja el dólar y a la vez cae la oferta del petróleo y sube la demanda subirá el precio bastante más, por partida doble. Y por partida triple si la bolsa y las finanzas se ahogan y los inversores y especuladores se refugian en materias primas. Recuerda en 2008 cuando en pocos meses se pasó de 60$ a 140$

Los precios de los alimentos dependen de muchos factores, no solo de las mejores o peores cosechas. Incluso en España habría gente que lo pasaría realmente mal si los alimentos doblaran su precio; imagínate en un país donde un 20% de la población vive con un dólar al día. Aquí podemos apretarnos el cinturón; en otros sitios un apretón más y los estrangulas.
213 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 20:41
Y otra vez con el leonantonio de los co.jones

Es que me molesta la gente que se apropia del trabajo de otros. Es un robo y un desprecio, coño

http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&si...
214 lead, día 13 de Febrero de 2011 a las 20:47
[Sortu.GAL.ETA] [Alianza del PSOE y el Movimiento Fascista Vasco (ETA y los abertzales socialistas)]

El progrerío hispano está encantado con Sortu (nombre ridículo, por cierto, donde los haya; suena a "Portu", que es como los portugalujos llaman a Portugalete, su pueblo; ¿será una abreviatura de "Sortugalete"...? o de "Sortu.GAL.ETA --ellos ponen el Sortu y la ETA y nosotros, el GAL...y todo queda entre terroristas y sus apoyos?)

Pío Moa ha denunciado repetidamente las zonas comunes entre el PSOE y la ETA y su "izquierda abertzale"; una de esas zonas comunes es su común socialismo...claro que, precisando un poco más, el socialismo de ETA es, por definición propia y repetida, un NACIONAL-SOCIALISMO, es decir, un FASCISMO:

= ETA: "Por una Euskadi (o Euskal-Herria) abertzale (nacionalista) y socialista" [es decir, "por una Euskadi nacionalista y socialista"; es decir, "por una Euskadi nacional-socialista"; es decir, "por una Euskadi Fascista"]

Lo dicen ellos, no yo.
215 Hegemon1, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:18
208#

¡¡¡jope!!!...¡¡vaya conclusiones la de esos videos....no me extraña que Pedromar crea en OVNIS sobrevolando el Pentágono. Ni se aclaran ellos mismos. Que el piloto era malo, pero tenía licencia de piloto que en USA hay que sudar para sacarla. Que no hay restos del avión cuando es MENTIRA, existen y ahí se ven en las fotos. Tampoco dan explicación de por qué hay farolas derribadas por las alas a la aproximacion del avión, pero eso se lo pasan por el bajo de la moral. Dicen que el avión provocó poco impacto para la velocidad que llavaba, pero se olvidan de que los muros del Pentágono están hechos de doble ladrillo y una fina capa de hormigón el interior, y doble ladrillo + hormigon + capa de caliza el exterior que suponian un grossor de unos 35 cm, sin embargo el avion (que iba a unos 850-900 km/h en el momento del impacto y teniendo en cuenta que pesaba mas de 80.000 kg) no pudo sino destrozar el muro e incluso atravesar un segundo. El avión está hecho de mateiales ligeros y tiene muy poca densidad con lo que al impactar directamnente poco queda de él. Dicen que no se ven asientos tampoco cuerpos pero si partes de los dos motores que se lo pasan por los forros de la moral. Yo me pregunto como no quedó algún pasajero vivo para que nos explicara lo que sucedió...¡¡que raro!!

Todo tiene una explicación lógica pero hay gente que ¡¡¡I Belive!!...pues vale....pero a mi no me convencen y menos con videos de You Tube.
216 DeElea, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:22
Pedromar.

¿Dispones por ahí de alguna tabla o estadística donde se puedan ver los precios del petroleo, si no los últimos diez años o más si se pudiese, al menos desde el 2008 en adelante hasta hoy?. Me gustaría echarles un vistazo. Por no andar perdiendo tiempo en buscarlos pues no sé por donde empezar.

La cosa no me va, pero por matizar una cuestión que he observado. No creo que Leon Anto pretenda apropiarse de esos textos. Según veo van siempre entrecomillados y precedidos del signo de dos puntos. Otra cosa es que no ponga enlace y tal. Pero el entrecomillado y el signo de dos puntos indican que se cita, se pongan o no se pongan las fuentes.
217 DeElea, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:26
218 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:30
I

Egipto
Y ahora, ¿qué hacemos?
GEES

“Occidente no puede perder de vista que, desaparecido Mubarak, los enemigos de la democracia son los Hermanos Musulmanes.” (Los Hermanos Musulmanes y los mismos que en Occidente.)

Se equivocan los ingenuos que celebran la llegada de una transición que nos llevará a una democracia con final feliz. (Esta claro, ni en Occidente hay democracia). Se dividen en dos grupos: los que lo hacen inconscientemente, desactivando mentalmente el peligro que suponen los Hermanos Musulmanes como si no existiesen y no tuviesen intención de devorar a los entusiastas jóvenes que iniciaron desde Facebook la revuelta; y los que aún están más equivocados, pero lo están con más malicia, porque no se engañan sobre la posibilidad enorme de que la Hermandad alcance el poder, pero no les parece mal y lo consideran beneficioso. A esta versión del engaño se adscribe la izquierda europea, que está encantada de que en Egipto suba al poder un grupo revolucionario caracterizado por el odio a Israel, a Estados Unidos y a los "cruzados cristianos", (Que haya, efectivamente quien odia a Israel, Estados Unidos y el resto de Occidente, no significa que éstos no sean culpables de contribuir muy gustosamente a que estuviese instalada en Egipto una tiranía.) Sobre todo si por ahora no degüella. Así, El País defiende ya esta posibilidad mediante la pluma de un famoso islamista.

No obstante, también discrepamos de quienes ven irremediable la caída de Egipto en manos de tan peligrosos déspotas. Egipto estará todo lo atrasado que se quiera, el islam presentará tantos problemas para la democracia como de hecho nosotros creemos que presenta, pero lo único claro es que quienes iniciaron la revuelta lo hacían pensando en ser como Francia, no como Irán. Es cierto que la presencia islamista ha ido creciendo desde el principio, y han sido los días de oración cuando más andanadas se han soltado sobre Mubarak. Y por supuesto los islamistas son la fuerza mejor preparada y organizada, además de la que está más dispuesta a usar la violencia contra los demás. Pero el origen de la protesta muestra que hay vida más allá del islamismo. Y esa es la que nos debe interesar. (Pues hasta ahora a Occidente solo le interesó Mubarak).

http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahor...
219 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:34
"EL PSOE SE MERECE UNA VICTORIA EN LAS URNAS"
Zapatero, optimista de cara a las elecciones municipales
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/zapatero...

Cuando oigo estas cosas me acuerdo de quienes les votan, y tengo malos pensamientos
220 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:35

DeElea

¿Cómo conseguiste acceder al comentario exacto?

Ahora me pongo con listado que creo que tengo algo. Seguro, pero no sé dónde
221 1132CPCF, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:47
Aaiun #204


...hacía mucho que no le leía :-)

ya ve usted, seguimos aquí, "queriendo saber".
Interesante lo que cuenta.
Prodíguese más.

Un abrazo camPeón

222 DeElea, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:49
“Los precios de los alimentos dependen de muchos factores, no solo de las mejores o peores cosechas.”

Sí, claro, el precio final depende de otros factores. Pero es una ley, por decirlo de alguna manera, universal que a mayor oferta menor precio. Así que de partida si el precio sube es por que los otros factores o algunos factores han subido, pero que ademas han subido no por encima del precio anterior del producto, sino mucho más pues han tenido que compensar la caída del precio por el aumento de la oferta, de la cosecha. Bien, pues esa diferencia no se corresponde con la subida del precio del petroleo, por que de hecho en 2009-2010 estaba mucho más barato que en 2008 o que ahora mismo en 2011. así que si no es por este factor ¿cual ha sido? ¿el aumento de salarios a los asalariados agricultores? No, me da que este ultimo no ha sido.

Por otro lado, me temo que el factor petroleo en el precio del trigo, es un factor mucho menos importante de lo que se pretende, y mas en un producto que no necesita ni que se le riegue siquiera.
223 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:51

DeElea

Aquí tienes uno desde 1861 hasta 2006 por quinquenios

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Oil_Prices_18...

El mejor, año a año, desde el 72 hasta hoy lo tengo guardado pero en fotografía, no sé como dar con el original en la red. De todos modos aquí tienes mucho donde buscar

http://www.google.es/images?hl=es&q=precios+de...
224 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:52
II

Y ahora, ¿qué hacemos?

En fin, esto no ha hecho más que empezar, el marcador está a cero y ni los islamistas tienen una capacidad tan enorme como para hacerse indudablemente con el poder, ni la menguada oposición "liberal" está tan débil como para ser arrasada indefectiblemente. Ambos van a pasar de ser aliados a ser rivales, y a medio o largo plazo, enemigos, porque los Hermanos Musulmanes no podrán repartir el poder o convivir con nadie. Hasta entonces, el ejército se sitúa entre ambos y sobre ellos. El régimen de Mubarak es de hecho el del ejército, y éste mantiene el poder y se reserva dirigir la transición, lo que implica elegir hasta dónde llegar. Poco tendría de particular que todo haya cambiado para evitar que nada cambie y la revolución se quede en nada con el paso del tiempo. Pero si somos sinceros, es difícil saber hasta dónde llegará el cambio, porque muchas veces ni los protagonistas lo saben.

¿Y ahora? No podemos elegir el régimen que a los egipcios corresponde elegir. Pero debemos al menos tener las cosas claras nosotros y dejárselas a los que vengan. (Pues eso estaría muy bien).

Primero, tengamos claro que en Egipto vencerán no los que tengan la razón, sino la fuerza. No siempre coinciden y en los países árabes menos aún. (Ni en Occidente tampoco). El que sea más hábil y más fuerte se hará con el país. Sin fuerza, los demócratas perderán.

Segundo, los más poderosos –siempre suponiendo que el ejército se haga a un lado– son los Hermanos Musulmanes: con un 30% de apoyo, incluso con menos, pueden perfectamente hacerse con el control, a medio o largo plazo.

Tercero, el islamismo triunfa a veces brutalmente al modo revolucionario iraní. Otras veces llega al poder democráticamente y desata una violencia salvaje contra los demás, como Hamás en Gaza. O incluso lleva a cabo un proceso de involución islamista, como Erdoğan en Turquía. Su fin, la República Islámica de Egipto, es lo que no cambiará.

Cuarto, por lo tanto Occidente no puede perder de vista que, desaparecido Mubarak, los enemigos de la democracia son los Hermanos Musulmanes. Ya no vale la excusa de que Mubarak era la excusa. La alternativa es islamismo o democracia. No hay término medio. (Y tanto que hay termino medio).

Quinto, hay un número nada despreciable de partidos, grupos, políticos y activistas, sumamente heterogéneos y divididos que son inequívocamente no islamistas. Identificarlos, reconocerlos como tal y reforzar su posición es un deber occidental. (Depende de cómo se lleve a cabo ese refuerzo). Ellos deben ser nuestros interlocutores.

Sexto, el ejército puede y debe pilotar una transición en la que debe huir de dos extremos: el inmovilismo autocrático y la permisividad hacia el islamismo. (O sea, lo contrario a como hemos sido en España con el separatismo y el terror). No debe ser neutral, sino que debe favorecer a aquellos que buscan una reforma pacífica ordenada, con vistas a un régimen más abierto que el anterior. La exigencia, en primer término, debe ir hacia ellos. (El ejército egipcio debe dejar de ser como ha sido hasta ahora, y sobre todo no ser como el español).

Séptimo: lo ideal para Egipto sería un régimen con una democracia representativa, una transparencia institucional, una apertura económica y un respeto a libertades mínimas. (¡Toma! Y en Occidente). Siendo realistas, estos ideales no se cumplirán, y con suerte sólo en parte, pero hay que exigir que se avance inequívocamente hacia ellos. Con el ejército será difícil. Con los Hermanos Musulmanes, imposible.

http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahor...
225 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:54
El terrorismo de ETA ha costado al Estado en sus casi 50 años de historia más de 11.000 millones de euros, entre daños materiales, indemnizaciones a las víctimas y gastos en seguridad. Es el cálculo del catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense Mikel Buesa en su libro: ETA S.A.
ETA S.A: un "negocio" terrorista que ha costado 11.000 millones de euros
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/polit...
226 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 21:57

El principal agente de las subidas son los mercados. Mira en bolsa la subida de los alimentos, pero volverás a estar en lo mismo, porque te preguntarás por qué los inversores invierten en alimentos, y ahí te digo lo mismo: porque saben que aunque no vayan a escasear van a subir.

Además es un mercado complejísimo. Más que ir por tu cuenta te recomiendo que mires en páginas especializadas, porque no es lo mismo los alimentos perecederos que lo que no lo son.

Hoy se están negociando los garbanzos que se van a vender el año que viene; no así los tomates.
227 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:05

De Elea

Aquí tienes el del 2008 bien detallado: en junio por encima de los 140$ y con una caída hasta los 34$ en diciembre
http://www.preciopetroleo.net/precio-petroleo-2008...
228 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:11

Aquí están las conclusiones de Hegemon al vídeo que le pasé

¡¡jope!!!...¡¡vaya conclusiones la de esos videos....no me extraña que Pedromar crea en OVNIS sobrevolando el Pentágono. Ni se aclaran ellos mismos. Que el piloto era malo, pero tenía licencia de piloto que en USA hay que sudar para sacarla. Que no hay restos del avión cuando es MENTIRA, existen y ahí se ven en las fotos. Tampoco dan explicación de por qué hay farolas derribadas por las alas a la aproximacion del avión, pero eso se lo pasan por el bajo de la moral. Dicen que el avión provocó poco impacto para la velocidad que llavaba, pero se olvidan de que los muros del Pentágono están hechos de doble ladrillo y una fina capa de hormigón el interior, y doble ladrillo + hormigon + capa de caliza el exterior que suponian un grossor de unos 35 cm, sin embargo el avion (que iba a unos 850-900 km/h en el momento del impacto y teniendo en cuenta que pesaba mas de 80.000 kg) no pudo sino destrozar el muro e incluso atravesar un segundo. El avión está hecho de mateiales ligeros y tiene muy poca densidad con lo que al impactar directamnente poco queda de él. Dicen que no se ven asientos tampoco cuerpos pero si partes de los dos motores que se lo pasan por los forros de la moral. Yo me pregunto como no quedó algún pasajero vivo para que nos explicara lo que sucedió...¡¡que raro!!

Todo tiene una explicación lógica pero hay gente que ¡¡¡I Belive!!...pues vale....pero a mi no me convencen y menos con videos de You Tube.


Los vídeos en el minutaje exacto que habla de esos asuntos

Avión de Pensilvania
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detail...

avión del Pentágono

http://www.youtube.com/watch?v=2oKyZ-4-nmI&fea...

Pero no os preocupéis porque mañana y cuando sea volverá a decirnos a todos que él ha refutado esos vídeos; y o miente o está convencido de lo que dice. Francamente no sé qué es peor. En cualquier caso a mí me da igual.
229 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:14
#228 Pedromar...

Por lo único que vale la pena replicarle, es porque igual lee tus exposiciones y ve tus enlaces alguien con menos prejuicios...
230 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:15
Si dice que hay restos del avión, ¿por qué no nos los enseña?
231 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:26
III

Egipto
Y ahora, ¿qué hacemos?
GEES

Octavo, cuidado con los hombres de paja, y El Baradei lo es. Sin fuerza ni apoyo real, se ha lanzado en brazos de los Hermanos Musulmanes para intentar lograr el poder. Hay que ser extremadamente exigentes con él, dados los antecedentes, porque se dejará arrastrar. (Sobre El Baradei además hay que exigirle que no se eche en brazos de Washington).

Noveno: un Gobierno débil, que no pueda o no quiera controlar al islamismo por estar apoyado o formado por los Hermanos Musulmanes, tendrá como consecuencia un aumento de la conflictividad al este, en el Sinaí. El reconocimiento de las fronteras de Israel debe quedar claro desde el principio.

Y décimo: no será Occidente el que lleve la democracia a Egipto, sino la derrota de los Hermanos Musulmanes por los demás. (Hombre eso se ha demostrado por 30 años. Además mal podría llevar Occidente lo que no tiene. Amigos de GEES han repetido lo de democracia varias veces. En Occidente lo que hay es una mezcla entre plutocracia y cleptocracia, que es muy diferente). Pero, dada la relación de fuerzas, no llegará sola ni será posible sin que Estados Unidos y Europa decidan que están del lado bueno. Demasiadas veces se han puesto del lado del fuerte anti-demócrata: ¿se van a poner de parte de los Hermanos Musulmanes o de sus futuras víctimas? (Casi mejor que se estén quietos).

http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/y-ahor...
232 DeElea, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:27
También he encontrado este, muy interesante.

http://www.flickr.com/photos/kikollan/2601210078/

Lo que no consigo encontrar, me va el ordenador lentisimo, son algunos del 2008 hasta hoy, espero luego encontrarlos con un poco de suerte, para ver la serie completa. Ahora tengo que dejarlo hasta luego.
233 1132CPCF, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:31
egarense #230

...yo me conformaría conque enseñasen uno de los dos motores del avión, o un trozo, o algo que pertenezca de verdad a un avión del modelo que "chocó" y se coló por ese agujero de 3 metros de diámetro, plegando las alas al estilo de un hábil pelícano zambulléndose tras su presa.

Un abrazo camPeón
234 lead, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:35
[Cine sociata (llamado "español") en 2010: más subvención que recaudación]

Mi post #207

El cine español, es decir, el cine sociata recaudó en 2010 69,70 millones de €, recibiendo una subvención estatal de 89,39 millones de :

89,39 millones de euros. Eso son nada menos que 20 millones más en subvención es de lo que consiguió recuperar en la taquilla.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-cine-es...


235 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:37
#234 lead...

Es un escándalo, un robo a los ciudadanos, un insulto, un agravio... Una vergüenza...
236 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 22:59

egarense

Si dice que hay restos del avión, ¿por qué no nos los enseña?

¿Quieres ver exactamente cuántos son los restos del avión que se estrelló en Pensilvania?

Aquí lo tienes, directo a los cubos donde se recogieron. Sí, sí, en una docena de 'calderos' recogieron los restos del avión. Todo volatilizado, aunque se salvó la documentación de los moros kamikazes, qué casualidad. Mira.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detail...

Estos vídeos no los divulgo porque aunque la tesis que exponen es que fuimos víctimas de un montaje televisivo puedan ser ciertas, nos alejan del centro fundamental: la caída de las Torres.

No obstante la demostración, aunque hay que verla varias veces porque el vídeo no es de buena calidad y la explicación es muy técnica, merece la pena. Resulta que están grabadas las imágenes que nos pasaron por televisión, y justo cuando el segundo avión impacta en la segunda torre dos cadenas cortan y otra, CNN, tapa el impacto con un cartel. Las otras cadenas --entre las cuales está la que vimos todos-- resulta que no hay manera de ver el avión desde el mismo plano de los helicópteros y el montaje hace que el avión, en una de esas cadenas, le salga el morro por el otro lado del edificio, al paso que algunos locutores hablan de una explosión terrible pero no hablan de ningún avión.

Es lioso y por eso no lo reenvié, además da lo mismo que las televisiones hayan hecho trampa o no, porque suficientes mentiras hay puestas en evidencia como para poner otra que precisa mucha atención para entender en qué consiste el montaje.
237 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:08

Egarense

Es todo tan groseramente burdo que está hecho aposta. Es lo que decía yo el otro día: actuando de ese modo el terror es doble: los que ignoran temen a los autores que la versión oficial impone; y los que dudan o descreen temen a los verdaderos autores, y aun más que los que ignoran. En efecto: es un "terror descarado, audaz y genial". Verdaderamente aterrador, sin duda.

Sigamos el lema de Gabriel Albiac, y que según le entendí viene de Cicerón: "Sin miedo y sin esperanza". No tengamos miedo, que precisamente eso es lo que buscan. Nosotros ya sabemos dónde acampan y por qué actúan de ese modo.
238 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:12
#236 Pedromar...

Lo sé, por eso se lo preguntaba.

Hoy he visto una película de 1980, HANGAR 18, de James L. Conway: http://www.filmaffinity.com/es/film566949.html, muy interesante. Te la recomiendo. Aparte de por otras cuestiones es interesante, porque al final, destruyen el Hangar 18, estrellando un avión, ¡teledirigido!, y no representa ciencia ficción...
239 sinrocom, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:19
Para que sufran un poco los anticonspiranoicos.

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/es...
240 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:19

Estoy casi seguro de que Pío Moa borrará estos últimos mensajes. Moa, tal y como diría y con todo desdén el comedor de cogollos verdes, usa pana --yo también--, y estas cosas le pueden alterar.

Él reflexiona sobre el mundo actual con bases sólidas y muy bien expuestas, pero no es capaz de entender que la manipulación actual funciona de una manera muy diferente, casi opuesta, a cuando él la trabajaba en la clandestinidad de un sótano dándole a la manivela de una multicopista.

Vivimos en un mundo puramente audiovisual, la gente se informa (y la desinforman) mediante imágenes. Tengo amigos y parientes dedicados a la enseñanza y me dicen que todo aquello que no lleve un soporte audiovisual y en movimiento, hace que los alumnos no atiendan. Y no entiendan nada mínimamente conceptual, que necesite pensar sin necesidad de fijar la vista en algo que se mueva y tenga sonido.
241 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:26
#240 pedromar...

El mundo ha cambiado mucho en muy pocos años. La instalación de internet, en su versión actual está coincidiendo con una serie de acontecimientos que denotan que nos movemos rápidamente hacia un futuro tenebroso (quizás coincida con la crisis de suministros energéticos que tú dices) en el que si realmente nunca existieron las libertades tal como algunos pretenden, menos las vamos a catar en adelante. Por eso a mí me produce más inquietud: FMI, Banco Mundial, ONU, OTAN... que sospecho están en manos de gente con muy pocos escrúpulos y muy malas ideas...
242 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:26

sinrocom

Te equivocas: para conspiranoicos los que se creen que cuatro pelanas de Lavapiés y un esquizofrénico paisano mío hicieron lo del 11-m. No digamos el 11-s, pilotando aviones y demás.

Algo así como si compraras una vespino y a base de prácticas al cabo de seis meses estuvieras compitiendo codo con codo al lado de Valentino Rossi.

No eran capaces de hacer despegar una avioneta y secuestraron un avión con cuters tomaron los mandos de un Boeing y destruyeron los edificios más emblemáticos de un imperio. Ni un niño obsesionado con las videoconsolas se lo cree.

Sin embargo ya ves.
243 Katakrok, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:29
Pedromar, por eso no he puesto los videos de September Clues: porque la calidad de la imagen es muy mala.
Pero tiene cosas impagables: ¿qué me dices de esa toma del impacto en la 2ª torre en la que no aparece nigún avión por ninguna parte?...¿y del puente que se mueve?
244 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:32
#240 pedromar...

Yo comprendo a Moa... el necesita para hacer su trabajo del paso del tiempo, y todo va muy rápido. Él insiste en que es inútil seguir dándole más vueltas al tema del 11-S, incluso a veces lo he insinuado yo mismo. Pero es que ese tema, es como una mala digestión, te estará agobiando hasta que no lo vomites todo. Y no descansaremos hasta que algo pase, o quizás es el dolor que sentimos y que esperamos compartir con cuantos más mejor para tratar de encontrar algo de consuelo.

A mí ni me da miedo el presente y mucho menos el futuro. El mundo es un escenario, un campo de experimentación, y al fin la vida es como un sueño. Ni me van a amedrentar, ni me van a aburrir, ni me rendiré nunca jamás...
245 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:46

Sinrocom

Quienes hacen eso saben que no tenemos opción. Hoy no hay comunistas y nadie abrazará el islam. ¿Qué alternativa hay cuando incluso el progretariado está financiado por los poderes políticos y las grandes empresas? Mira los ecologistas de Greenpeace recibiendo dinero de las petroleras, mira a los liberales useños sentando las bases materiales y financieras de la pedagogía progretaria.

Vamos a una democracia de cartón piedra y manejada por élites con poder económico, sobre todo financiero. Y ellos lo saben, y saben que su poder será infinitamente mayor que el que han tenido hasta ahora, y como no tenemos alternativa, harán con nosotros lo que les salga de las narices.

Vamos a vivir en una democracia consentida, concedida, en ningún caso gobernada por los ciudadanos. Mira la Constitución europea, cuyos ciudadanos la rechazaron y la volvieron a aprobar a escondidas, metiéndola de rondón.

Antes era la minoría aristocrática quien mandaba y ahora serán los grandes capitalistas, y a escala mundial, incluso pasando por encima de los intereses nacionales.

Mira lo que colgaba antes zangarri en el blog de Federico

TEORÍA DE MARC FABER

Curiosa teoría económica que se ha anunciado en Estados Unidos. El tipo se llama Marc Faber. Es analista de inversiones y empresario.

En junio de 2008, cuando el Gobierno Bush estudiaba lanzar un proyecto de ayuda a la economía americana, Marc Faber escribía en su boletín mensual un comentario con mucho humor:

"El Gobierno Federal está estudiando conceder a cada uno de nosotros una suma de 600,00 $.

Si gastamos ese dinero en Walt-Mart, ese dinero va para a China.

Si gastamos el dinero en gasolina, va para los árabes.

Si compramos un ordenador, el dinero va para la India.

Si compramos frutas, irá para México, Honduras o Guatemala.

Si compramos un buen coche, el dinero irá para Alemania o Japón.

Si compramos tonterías, se va para Taiwan, y ningún centavo de ese dinero ayudará a la economía americana.

El único medio de mantener ese dinero en USA es gastándolo con p.utas o cervezas, considerando que son los únicos bienes todavía producidos aquí. Yo, estoy haciendo mi parte..."


Probablemente esas élites solo creen en sus intereses y en la potencia cultural anglosajona, pero menos en los países.

Es una contradicción, pero no tanto, puesto que la propia dinámica lleva a eso. Una multinacional, por ejemplo Caterpillar, que se ahorre costes produciendo en China, llevará allí la producción, y evitará por todos los medios que su país de origen ponga restricciones a las importaciones. Eso choca con los intereses nacionales, porque aunque a corto plazo signifique beneficios para todos, a medio y largo plazo es insostenible. Y eso es lo que ha llevado a Estados Unidos y a todo Occidente a estar enfangados en lo que estamos, impotentes, sin ir más lejos, ante las revueltas magrebíes.
246 egarense, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:50
#245 pedromar...

Una alternativa es despertar y no seguir abrazando farolas...
247 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:51

Katakrok

He visto solo tres vídeos, tengo pendientes los demás. Realmente interesante, porque técnicamente lo que cuentan es posible, y eso lo demuestran.
248 pedromar, día 13 de Febrero de 2011 a las 23:57

Egarense

Pío Moa respeta mucho su trabajo, que es también una manera de respetarse a sí mismo. Es lógico que quien busca fuentes sólidas y contrastables, aunque solo sea por deformación profesional desprecie a la gente que solo hace conjeturas.

Sin embargo creo que se equivoca: no todas las conjeturas son igualmente válidas; se pueden acotar en conjuntos de más o menos verosimilitud.

En realidad si a toda la opinión periodística le prohíbes conjeturar acabaría toda ella haciendo el Pedro Calvo Hernando y lo de tantos y tantos que lo único que hacen es comentarte los titulares del día de ayer.
249 egarense, día 14 de Febrero de 2011 a las 00:06
#248 pedromar...

También es cierto que nos hemos acostumbrado a confiar en los demás, en algunos demás, y desoír a nuestra propia intuición. Muchas veces por que no tenemos ni el tiempo, ni los medios para comprobar nuestras intuiciones. Pero por otro lado, tenemos suficientes posibilidades (hoy internet) para aprovechar las experiencias y las investigaciones de otros... y apoyar nuestras propias pesquisas en ellos. Siempre al final nos faltarán las pruebas, pero también es cierto que esas pruebas normalmente son destruidas. Y al final, ¿qué mejor prueba que sentir en nuestro interior que algo es la verdad?
250 egarense, día 14 de Febrero de 2011 a las 00:08
Un artículo demoledor. Lo expongo aunque no he terminado de analizarlo, por si el tiempo no me deja hacerlo tan pronto como quisiera.

Democracia torturada

Henry A. Giroux
Truthout

"...Desde que empezó el siglo XXI, estamos viviendo un período histórico en el cual Estados Unidos ha ido renunciando a sus más tenues proclamas democráticas. Las estructuras a través de las cuales la democracia reconoce a otros seres humanos como merecedores de respeto, dignidad y derechos humanos se han sacrificado en aras de un modo de hacer política y cultura que devino sencillamente en una extensión de la guerra, tanto dentro como fuera del país. Sin embargo a nivel interno, y muy mal concebido, el Estado punitivo ha ido sustituyendo cada vez más al Estado del bienestar, a la vez que una cantidad de individuos y grupos cada vez más numerosos son ahora considerados poblaciones desechables, no merecedoras de esas redes de seguridad y protecciones básicas que proporcionan las condiciones para vivir con un sentido de seguridad y dignidad. En función de esas valoraciones, los apoyos sociales básicos se vieron reemplazados por una construcción acelerada de prisiones, por la expansión de un sistema de justicia penal en la vida diaria y por una erosión cada vez mayor de las libertades civiles fundamentales..."

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122333

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899