« Años 40 | Principal | La técnica del odio »
La pasividad
12 de Septiembre de 2006 - 13:17:21 - Pío Moa
Lamentaba alguna vez Julián Marías la pasividad española. Exponía alguna situación, algún problema, la gente escuchaba, encantada de oírle… y ahí terminaba todo. No salía de los oyentes o de los lectores una sola iniciativa que transformase el discurso en algo práctico, en acción. He podido comprobarlo muchas veces.
Tengo entendido que España es el país europeo con menos asociaciones en proporción a sus habitantes. Esto es peligroso, porque, ya lo observó Tocqueville, las asociaciones de todo tipo son la defensa contra los abusos del poder. Unos ciudadanos dispersos y desunidos constituyen un rebaño, fácil presa de los demagogos y propenso a las reacciones epilépticas.
Además, nuestras asociaciones suelen funcionar mal, cayendo a menudo en la picaresca, como se ve en tantas oenegés especializadas en parasitar los fondos públicos. Hay mucha propensión a figurar y muy poca a hacer, a trabajar. Lo atribuyen algunos al carácter “individualista” del español actual, pero es justamente lo contrario, como ya observó Ehrenburg. El individualista busca la acción y está presto a asociarse, el gregario solo entiende de dispersión o de reunión en rebaño.
Contra los abusos, fechorías e ilegalidades del gobierno se han manifestado cientos de miles de personas. Sería lógico esperar que ese ambiente de protesta se tradujese en la formación de grupos activos por todas partes, cada cual con un trabajo sistemático en torno a algún objetivo concreto: defensa de la AVT, apoyo a la investigación sobre el 11-M, reivindicación del pasado histórico, denuncia de los separatismos, denuncia del creciente peligro islamista, etc. Algo de eso hay, pero en un grado muy, muy insuficiente. Si solo un diez por ciento de los manifestantes se organizase de esta forma, el movimiento ciudadano sería imparable.
Mucha gente pregunta: “¿Y qué hace el PP?” Olvídense del PP y pregunten, más bien: “¿Qué puedo hacer yo?”. Son muchísimas las cosas que puede hacer cada cual, y que generalmente no hace. Me ha venido esto a la cabeza con la lectura del siguiente artículo, de Lucas Molina. Por supuesto, el PP gallego no hace nada.
El barco del rencor
El miércoles 24 de agosto, después de todo el vendaval mediático que se desplegó días antes en la comarca de Ferrol (La Coruña) en torno al llamado “Barco de la Memoria”, me dispuse a acudir al citado bajel y contemplar in situ, con mis propios ojos, la ejemplarizante carga que -según nos contaban- traía en sus bodegas y en su cubierta.
Al verlo atracado al muelle ferrolano, tras una gran carpa blanca instalada en tierra -cual antesala del recuerdo-, me asaltó la duda razonable de si el barco que -según nos contaban- traía la “memoria” a los ferrolanos, nos devolvería también la ilusión por compartir el futuro de esta ciudad, por trabajar juntos en proyectos ilusionantes, lejos de viejos rencores y arcaicas ideologías “de clase” aún imperantes por estos lares.
Quizás fueron sólo unos segundos los que transcurrieron desde que me hacía estas preguntas hasta que divisé en el mástil del buque la bandera tricolor -roja, amarilla y morada- vigente en tiempos de la II República. ¡Un símbolo inconstitucional ondeando en un buque fletado, auspiciado y financiado con dinero público, gestionado por la Xunta de Galicia!; sin lugar a dudas, tenía que tratarse de un error.
Me pude enterar más tarde que no era un error, que la tricolor y la bandera de Galicia, eran las únicas enseñas que portaba el navío cuando dio comienzo su periplo marinero por los puertos de la comunidad gallega, el 17 de julio de este mismo año, saltándose a la torera normas fundamentales de derecho marítimo. Tras varios días de navegación, una oportuna llamada a la Subdelegación del Gobierno en La Coruña por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, advirtieron de la ilegalidad cometida por el buque fletado por la Consellería de Cultura e Deporte del gobierno autónomo gallego, y sólo entonces, consintieron los organizadores izar una minúscula enseña nacional en el mismo mástil.
Me sorprendió gratamente la labor de restauración de este viejo algibe procedente del puerto de Vigo: madera de teca bien barnizada, motores bien engrasados y bodega de carga perfectamente acondicionada para su labor didáctica de resucitar recuerdos del pasado.
Que inmensa desilusión, en cambio, cuando pude comprobar el sectarismo y el odio que acumulaban las cuadernas de la vetusta embarcación convertida por mor de una supuesta memoria, en “barco del rencor”; que desilusión al ver como setenta años después de una terrible guerra civil, todavía se mantiene encendida en el pebetero de la sinrazón la llama del “cainismo” y del sinsentido, eterno y desgraciado sino de los españoles, como tan bien retrató Goya en su obra.
La marea viva de la revancha, setenta años después del conflicto y treinta de la transición democrática, parece que quiere alcanzar cotas nunca vistas, amenazando con llevarse no sólo la arena de las playas sino los diques, los puertos e incluso los pueblos y ciudades, si hiciera falta. Hay que remover cenizas y levantar cadáveres para mostrarlos en la plaza pública de los mass media, en macabra danza de muertos, y así cargarse de razón para justificar el pueril y poco ortodoxo “...y tu más…”; único argumento que le queda al rancio y extemporáneo extremismo “de clases” para esconder su pasado “glorioso” de miseria, muerte y dolor, los tres grandes logros de las democracias populares -dictaduras comunistas- tras el que se dio en llamar Telón de Acero.
“Os mártires do mar” era el título de la exposición, como rezaba el slogan del panfleto que a la entrada de la embarcación nos entregaba un rudo “mariñeiro”, de barba poblada y perfecto gallego; pero aquí estaba el verdadero engaño: esos mártires eran personas supuestamente de izquierdas, que perdieron la vida en la guerra civil y la inmediata posguerra, víctimas de la represión del bando sublevado o franquista. No había mención alguna a otros mártires que, desgraciadamente, también hubo en el mar por aquellas fechas: los oficiales de la marina republicana que, sin juicio alguno -ni justo ni injusto- y de forma rastrera y miserable, fueron asesinados en alta mar, en sus propios buques y por sus propias dotaciones, al mando de los Comités, erigidos entonces en juez inflexible de sus vidas.
Un buque fletado y pagado con dinero de todos los gallegos no debería dedicarse a navegar, de forma sesgada y parcial, por aguas ciertamente turbulentas, catorce lustros después de la guerra civil. Y mucho menos bajo los pliegues de una bandera a todas luces inconstitucional.
El “Hidria II”, que así se llama el “barco del rencor”, fletado y al servicio del bipartito nacional-socialista gallego, seguirá visitando puertos y llevando la semilla del rencor y del odio allá por donde pase.
Para algunos miserables es preferible que las heridas nunca cicatricen. El perdón y la reconciliación alcanzados -ahora parece que en falso- hace más de treinta años, han de ser sustituidos por iniciativas como ésta.
Es la memoria de los injustos. Es la memoria del rencor.
Es el barco del rencor.
Lucas Molina Franco
Comentarios (517)
papa dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 07:23:
Pues desde holanda, lo que tienes que hacer es preguntarle a ese que me llama repugnante y más cosas a ver por qué lo hace. Lo demás sobra
el Diablillo del Blog dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 08:02:
________________________________________________
Pasividad, es el nombre del Tema. ¿Estoy pasivo? creo que no. Leo Libertad Digital todos los días. Leo otros periódicos. El Boletín Oficial del Estado solo en versión oficial (no la versión PAIS). Procuro estar informado.
Pero además, enredo, enredo todo lo que puedo, que no es poco. Hablo, y no me callo ni debajo del agua. Y sobre todo, realizo apariciones. Me aparezco de la forma más inesperada y variopinta, cambiando de firma, pero siempre con ideas originales, que dejan huella.
¿Pasividad? ¿Pasivo? Yo, no.
-DdB-
________________________________________________
estaba fino esta mañana, el escupiera de la cope/antonio dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 08:21:
hay veces que al cerdo se le va la olla, es decir todo ese discurso mañanero y repetitivo hasta decir basta,y destinado a los percebes, que se emboban con el,no consigue tapar las mas rancias esencias del misero personajillo. esta mañana, atacando al abc, ha soltado una perla alucinante, el escupiera federico jimenez los santos (tiene cojone el apeyidito)ha querido comparar a este abc (tan rojo del copon)con el de los años 30, viniendo a decir el muy cerdo, que aquel abc si hera la repera, porque su director fue el que financio, el vuelo del drangon rapide, que como sabeis fue el avion que trajo a franco, de las islas a la peninsula, con el fin de iniciar el levantamiento. estas cosas se le escapan a este cerdo, de vez en cuando. recordais hace poco, en una entrevista con sus compiches del merda mundo, explico q
no se que ha pasado, bien paso a contaros lo de la /antonio dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 08:27:
entrevista, bien uno de sus hijos (cuenta el)le reconvina sobre su forma de decir las cosas, es decir de soltar merda por su boca de merda, y el muy desgracia harto olla del copon, le contesta al nene, "si, si yo no hablara asi, hibas tu a estudiar en estados unidos". esto es real, este tio no es mas simple porque es imposible. OLLA y .
Manu dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 08:41:
El Fundador de ETA Julen Madariaga lo pone a huevo, a “los gorrinos”, no sólo traicionaban al partido del PP, antes del 2.004 (época de la masacra del 11-M ) también a España y a los cachorros que insultan en este blog permanentemente. El pastel de la clase del socialismo y su barrizal en el que se han metido, y es que tenemos a un presidente que miente, es un traidor prevaricador con alevosía, dejando a el País en una ciénaga, y conste que no me refiero al de Polanco, el Don Corleone, el mercantilismo de suicidas del 11-M, es decir el autor de despreciar e ir contra las victimas del 11-M.
Manu
Manu
atrapalo dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 08:47:
Apuntes:
- Creo que me veréis mucho menos a partir de ahora. Esto ha perdido mucho interés, y tengo mejores cosas a que dedicar mi tiempo (entre otras, a TRABAJAR)
- Papa: mucho de lo que llamas insultos no me lo parecen. Por cada uno de esos, te puedo enseñar unos cuantos del partido en el Poder. Personalmente, creo además que es más normal que la oposición sea más agresiva que el gobierno. Recordemos quién tiene el poder. El PSOE hace uso de TODOS los recursos del Estado para atacar al PP.
- Anoto una frase muy buena de FGL a día de hoy (según me viene a la cabeza... no busquéis transcripción exacta): "El PSOE dice que el PP se fía más de lo que diga la ETA que del Gobierno (al respecto de declaraciones de un etarra/ex-etarra sobre que el PSOE le pidió intermediar con ETA bastante antes de las elecciones)... pero con quien está pactando el gobierno es con la ETA, no con el PP". Pues es muy cierto, que una cosa son las palabras y el talante, y otra los hechos.
- Todos sabemos que FGL es el azote de la izquierda. Lo grave es que sea el único medio que cuenta verdades. Está claro en qué bando está, y que todas las cuenta en la forma y cuando le interesan, pero eso no las hace menos verdad. En cambio, los demás medios, casi TODOS... le hacen el vacío, la acusan y aislan, y andan siempre matizando, ocultando y condicionando lo que dice la COPE. Lo que dice la COPE hay que mirarlo con cuidado y sabiendo de quién parte... pero LO GRAVE es que sea gente como la COPE (en estos momentos aparentemente radicalizada) quien sean los unicos que defienden la libertad y el SABER QUE PASO.
- Recordemos que La Generalitat está intentando cerrarla. Sólo por eso, yo le retiro mi voto a quien sea que esté en la Generalitat. Porque eso es uso partidista del poder. Si la COPE miente, que lo digan los tribunales ¿no?. Pero hasta ahora siguen emitiendo. Espero que no me digais que los tribunales están
-Acracia, desde Holanda y demás contertulios. Muchísimas gracias por vuestras aportaciones. He aprendido mucho. Seguiré leyéndoos, pero más
esporádicamente.
- A los demás... con quien he intentado tener alguna conversación racional, también es un placer charlar. Lo que me gustaría de verdad es una izquierda más decente (y ya puestos, también una derecha, pero lo de los de ahora es impresentable).
Suerte, España. La necesitarás.
Y... para los de Cataluña... más suerte todavía... porque sin siquiera saberlo estamos en las fauces de una oligarquía (la del 3%, la de las comsisiones, la de los aumentos de peaje... etc, etc).
- Creo que me veréis mucho menos a partir de ahora. Esto ha perdido mucho interés, y tengo mejores cosas a que dedicar mi tiempo (entre otras, a TRABAJAR)
- Papa: mucho de lo que llamas insultos no me lo parecen. Por cada uno de esos, te puedo enseñar unos cuantos del partido en el Poder. Personalmente, creo además que es más normal que la oposición sea más agresiva que el gobierno. Recordemos quién tiene el poder. El PSOE hace uso de TODOS los recursos del Estado para atacar al PP.
- Anoto una frase muy buena de FGL a día de hoy (según me viene a la cabeza... no busquéis transcripción exacta): "El PSOE dice que el PP se fía más de lo que diga la ETA que del Gobierno (al respecto de declaraciones de un etarra/ex-etarra sobre que el PSOE le pidió intermediar con ETA bastante antes de las elecciones)... pero con quien está pactando el gobierno es con la ETA, no con el PP". Pues es muy cierto, que una cosa son las palabras y el talante, y otra los hechos.
- Todos sabemos que FGL es el azote de la izquierda. Lo grave es que sea el único medio que cuenta verdades. Está claro en qué bando está, y que todas las cuenta en la forma y cuando le interesan, pero eso no las hace menos verdad. En cambio, los demás medios, casi TODOS... le hacen el vacío, la acusan y aislan, y andan siempre matizando, ocultando y condicionando lo que dice la COPE. Lo que dice la COPE hay que mirarlo con cuidado y sabiendo de quién parte... pero LO GRAVE es que sea gente como la COPE (en estos momentos aparentemente radicalizada) quien sean los unicos que defienden la libertad y el SABER QUE PASO.
- Recordemos que La Generalitat está intentando cerrarla. Sólo por eso, yo le retiro mi voto a quien sea que esté en la Generalitat. Porque eso es uso partidista del poder. Si la COPE miente, que lo digan los tribunales ¿no?. Pero hasta ahora siguen emitiendo. Espero que no me digais que los tribunales están
-Acracia, desde Holanda y demás contertulios. Muchísimas gracias por vuestras aportaciones. He aprendido mucho. Seguiré leyéndoos, pero más
esporádicamente.
- A los demás... con quien he intentado tener alguna conversación racional, también es un placer charlar. Lo que me gustaría de verdad es una izquierda más decente (y ya puestos, también una derecha, pero lo de los de ahora es impresentable).
Suerte, España. La necesitarás.
Y... para los de Cataluña... más suerte todavía... porque sin siquiera saberlo estamos en las fauces de una oligarquía (la del 3%, la de las comsisiones, la de los aumentos de peaje... etc, etc).
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 08:58:
HIPÓCRITA TRAICIÓN
En uno de los capítulos de la fantástica serie de libros sobre el Capitán Alatriste de Pérez Reverte, ahora llevada al cine, concretamente en “El Oro del Rey”, determinaban como traidor a un noble español ya que con el mismo oro que venía en barcos a España y que, en una gran cantidad, se destinaba a sufragar los gastos de guerra contra los holandeses, este noble, mediante trapicheos y sucios negocios, hacía que ese mismo oro llegara a los holandeses para matar a los propios españoles en Flandes. Como dijo Alatriste “eso es traición”.
El otro día en el Parlamento durante la sesión en la que se debatía el envío de tropas españolas al Líbano, el Presi (no se puede utilizar el término completo porque le queda muy grande) ZP llamaba hipócrita a Rajoy. Mariano que es buen cristiano pone siempre la misma y la otra mejilla. Allá él.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que mientras firmaba con el Gobierno del PP un “Pacto Antiterrorista” por otro lado estaba contactando con los asesinos de ETA, esto confirmado por Madariaga, si alguien seguía teniendo alguna duda.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que se llenó la boca hablando de la honradez y austeridad de los políticos con aquello del “Código de buena Conducta del Gobierno” y luego se coge aviones que pagamos todos para ir de compras a Londres aprovechando que su hija (los demás no podemos ni soñarlo) se quedaba en el Imperio para aprender su idioma, y que luego, unos días más tarde, se fleta otro para ver y oír berrear a su mujer en un teatro berlinés. Sí, si, la misma señora que con su empecinamiento en aprender la actividad de submarinista tenía como escolta el 50% de las patrulleras destinadas en Canarias cuya labor más importante, después de vigilarla a ella, era la de impedir la llegada de cayucos a las islas con miles de inmigrantes hambrientos.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que alardea de patriotismo y de fidelidad al Estado y al Gobierno y se cita con el Dictador marroquí para que le saquen haciendo el ridículo, traicionando a España y, para más INRI, con un mapa de Marruecos que incluye Ceuta, Melilla y las Canarias.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que se echó al hombro la pancarta de “No a la Guerra” y ahora es el Presi que más tropas españolas tiene distribuidas por todas las partes en guerra del planeta.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que se echa a la calle para echar petróleo a la cara del Gobierno del PP y que una vez en el poder se desentiende, menosprecia y se burla de los muertos en Guadalajara y de los incendios en Galicia.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que el día de reflexión sacó a su perro de presa pidiendo un Gobierno que no mintiera y ahora, con él en el Gobierno, se olvida de los muertos y de los heridos, de quién los mató o los intentó matar, de quién puso las bombas, quien lo mandó y quién lo pensó, se olvida de buscar la verdad y prefiere la mentira, la manipulación la tergiversación, el sectarismo y la hipocresía. Los muertos, muertos están y ya me sirvieron para lo que quería, estar en el Gobierno, destrozar el País y hacer unos cuantos Gobiernos cantonales al servicio del “Aparato”.
Hipocresía y traición la de este impresentable que no merece ser imagen de un país como España.
Hipocresía y traición también la de un infiltrado alcalde señorito de derechas haciéndose pasar por progre y centrista, que pretende tapar la sangre de los muertos, de sus propios muertos, de los muertos de su ciudad, los que murieron por no se sabe quién, por orden de quién, para qué y cómo. Este hombre impresentable, este alcalde “zangista” es igual de impresentable que el primero, NO merece representar a los madrileños ni a nadie.
En uno de los capítulos de la fantástica serie de libros sobre el Capitán Alatriste de Pérez Reverte, ahora llevada al cine, concretamente en “El Oro del Rey”, determinaban como traidor a un noble español ya que con el mismo oro que venía en barcos a España y que, en una gran cantidad, se destinaba a sufragar los gastos de guerra contra los holandeses, este noble, mediante trapicheos y sucios negocios, hacía que ese mismo oro llegara a los holandeses para matar a los propios españoles en Flandes. Como dijo Alatriste “eso es traición”.
El otro día en el Parlamento durante la sesión en la que se debatía el envío de tropas españolas al Líbano, el Presi (no se puede utilizar el término completo porque le queda muy grande) ZP llamaba hipócrita a Rajoy. Mariano que es buen cristiano pone siempre la misma y la otra mejilla. Allá él.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que mientras firmaba con el Gobierno del PP un “Pacto Antiterrorista” por otro lado estaba contactando con los asesinos de ETA, esto confirmado por Madariaga, si alguien seguía teniendo alguna duda.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que se llenó la boca hablando de la honradez y austeridad de los políticos con aquello del “Código de buena Conducta del Gobierno” y luego se coge aviones que pagamos todos para ir de compras a Londres aprovechando que su hija (los demás no podemos ni soñarlo) se quedaba en el Imperio para aprender su idioma, y que luego, unos días más tarde, se fleta otro para ver y oír berrear a su mujer en un teatro berlinés. Sí, si, la misma señora que con su empecinamiento en aprender la actividad de submarinista tenía como escolta el 50% de las patrulleras destinadas en Canarias cuya labor más importante, después de vigilarla a ella, era la de impedir la llegada de cayucos a las islas con miles de inmigrantes hambrientos.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que alardea de patriotismo y de fidelidad al Estado y al Gobierno y se cita con el Dictador marroquí para que le saquen haciendo el ridículo, traicionando a España y, para más INRI, con un mapa de Marruecos que incluye Ceuta, Melilla y las Canarias.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que se echó al hombro la pancarta de “No a la Guerra” y ahora es el Presi que más tropas españolas tiene distribuidas por todas las partes en guerra del planeta.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que se echa a la calle para echar petróleo a la cara del Gobierno del PP y que una vez en el poder se desentiende, menosprecia y se burla de los muertos en Guadalajara y de los incendios en Galicia.
¿Hipócrita dice usted? Lo dice el mismo que el día de reflexión sacó a su perro de presa pidiendo un Gobierno que no mintiera y ahora, con él en el Gobierno, se olvida de los muertos y de los heridos, de quién los mató o los intentó matar, de quién puso las bombas, quien lo mandó y quién lo pensó, se olvida de buscar la verdad y prefiere la mentira, la manipulación la tergiversación, el sectarismo y la hipocresía. Los muertos, muertos están y ya me sirvieron para lo que quería, estar en el Gobierno, destrozar el País y hacer unos cuantos Gobiernos cantonales al servicio del “Aparato”.
Hipocresía y traición la de este impresentable que no merece ser imagen de un país como España.
Hipocresía y traición también la de un infiltrado alcalde señorito de derechas haciéndose pasar por progre y centrista, que pretende tapar la sangre de los muertos, de sus propios muertos, de los muertos de su ciudad, los que murieron por no se sabe quién, por orden de quién, para qué y cómo. Este hombre impresentable, este alcalde “zangista” es igual de impresentable que el primero, NO merece representar a los madrileños ni a nadie.
hagamenon animal de bellotas./antonio dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:09:
sabes de que estan discutiendo ahora, el lavandera,el transtornado,y hasta el mismisimo bin laden con pedro jeta? yo te lo digo, quien de los tres, se va a declarar culpable de haber matado a manolete. (por supuesto a cambio de dinero, faltaria mas)
periodismo basura la misma mierda que la television basura/antonio dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:12:
con dinero, he pedrete, se puede con to, tapar bocas exuperantes, habrir bocas lavanderas y hasta conseguir algun que otro premio, so mangante.
Enrique dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:38:
Otra vez más, y tras tiempo sin entrar me vuelvo a encontrar al desgraciado de Moa pidiendo acción...señor Moa el movimiento se demuestra andando y no escribiendo...
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:39:
Que fácil es insultar, llamar trastornado a Lavandera, (argumento muy socorrido por la secta), el mentiroso Trashorras que ahora se cogen a un titular del panfleto prisaico que ni siquiera se molestan en leer por completo porque se darían cuenta que no echan por tierra ningún artículo de El Mundo, todo lo contrario, no consiguen nada más que enfoscarse más ellos. Animal de bellota no está mal teniendo en cuenta que los que se alimentan de tales frutos luego producen un jamón impresionante. Espabilar pijiprogres que os comemos la ración.
Sois los mayores hipócritas que pueden existir, matan a trabajadores y obreros, hieren a 1700 personas que se levantan a las 6 de la mañana para currar y luego les tratáis como escoria. Fachiprogres.
Sois los mayores hipócritas que pueden existir, matan a trabajadores y obreros, hieren a 1700 personas que se levantan a las 6 de la mañana para currar y luego les tratáis como escoria. Fachiprogres.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:40:
Buenos días.
A mi pregunta de ayer sobre el 11M (¿si hay pruebas que DEMUESTRAN que PRISA, PSOE y ETA, y algunos nombres propios, son responsables del 11M porqué no se llevan a un juzgado/Bruselas/donde sea para que un juez dictamine quienes son los culpables?) he visto algunas respuestas, comcretametne #86, #87, #88 y #89 y ninguna contesta a mi pregunta.
Bajo mi punto de vista que un tío explique por capítulos de quién es la culpa del 11M tiene poca credibilidad. Repito, si hay pruebas de que ZP o Rubalcaba son responsables del atentado algo se podrá hacer con ello: un tribunal internacional, Bruselas, ... No se, no entiendo de temas judiciales, pero a ver, son pruebas claras según vosotros y PP, LD y compañía ¿no?.
¿No hay ningún jurista aquí que pueda poner luz sobre el asunto? Decir "es que están corruptos, es que los jueces no quieren, es que Bruselas está muy lejos, ..." no sirve. Alguien que me explique porqué esas pruebas que señalan a los culpables no se están investigando donde sea, no sólo a nivel periodístico.
Se agradecería...que no recompensaría ;-)
Por cierto ¿ZP es Zaplana?
Salut.
A mi pregunta de ayer sobre el 11M (¿si hay pruebas que DEMUESTRAN que PRISA, PSOE y ETA, y algunos nombres propios, son responsables del 11M porqué no se llevan a un juzgado/Bruselas/donde sea para que un juez dictamine quienes son los culpables?) he visto algunas respuestas, comcretametne #86, #87, #88 y #89 y ninguna contesta a mi pregunta.
Bajo mi punto de vista que un tío explique por capítulos de quién es la culpa del 11M tiene poca credibilidad. Repito, si hay pruebas de que ZP o Rubalcaba son responsables del atentado algo se podrá hacer con ello: un tribunal internacional, Bruselas, ... No se, no entiendo de temas judiciales, pero a ver, son pruebas claras según vosotros y PP, LD y compañía ¿no?.
¿No hay ningún jurista aquí que pueda poner luz sobre el asunto? Decir "es que están corruptos, es que los jueces no quieren, es que Bruselas está muy lejos, ..." no sirve. Alguien que me explique porqué esas pruebas que señalan a los culpables no se están investigando donde sea, no sólo a nivel periodístico.
Se agradecería...que no recompensaría ;-)
Por cierto ¿ZP es Zaplana?
Salut.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:41:
Enrique estbas mejor en el limbo de donde saliste. Para decir semejantes chorradas es mejor que te quedes callado pero aqui eres bien recibido, sobretodo para contar chistes como solías hacer.
Bres dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:43:
La SINIESTRA con ZP sólo te pedimos que muevas la Memoria Histórica, que cambies la configuración de España (TODOS hacia una España federal con algún estado asociado)y camino libre para la PAZ EN EL PAIS VASCO. A cambio toda esta ratería: L.D., COPE, EL Mundo,AVT,ABC...y demás ultras... los fumigamos y silenciamos en cuatro días.
Bres dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:46:
Sólo te pedimos vía libre para usar las artimañas del enemigo.
LA PROPAGANDA ES NUESTRA.
ACCIÓN DIRECTA YA.
LA PROPAGANDA ES NUESTRA.
ACCIÓN DIRECTA YA.
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:48:
"Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española". El ex minero José Emilio Su árez Trashorras, acusado de facilitar el explosivo con el que los terroristas del 11-M perpetraron el atentado más grave en la historia de España, se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya transcripción ha tenido acceso EL PAÍS.
Unos días antes, en febrero, el diario El Mundo había entrevistado a un delincuente habitual, José Ignacio Fernández Díaz, apodado Nayo, antiguo secuaz de Trashorras en negocios de narcotráfico. En la entrevista, aparentemente realizada en la República Dominicana, Nayo se despachaba contra el ex minero, al que acusaba de traficar con explosivos y colaborar con ETA.
Trashorras llevaba casi 12 meses en prisión. Sus conversaciones se grababan, como se realiza normalmente al tratarse de un recluso por delitos de terrorismo. Desde el atentado, el ex minero había prestado cuatro declaraciones ante el juez Juan del Olmo. Y había cambiado su versión de los hechos otras tantas veces. Pero su situación procesal seguía siendo la misma.
Así que en la cárcel, hablando con su padre, Trashorras dejó traslucir lo que parecía un cambio de táctica: pasar a la ofensiva. Para ello, eligió un periódico determinado. La conversación se desarrolló así:
Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?
Padre. Por dinero, si ya se sabe.
Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo...
Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.
Trashorras maduró su plan. Unos días después pidió a sus padres que le consiguieran el teléfono de Fernando Múgica, el periodista de El Mundo que, según dijo en sus conversaciones telefónicas, más le había gustado, siempre según la transcripción.
En las semanas siguientes, se preparó a fondo. Reclamó recortes de lo publicado en el diario Libertad Digital sobre el tema, y que en esencia, se limita a servir de altavoz a las teorías de El Mundo. Libertad Digital es una página web cuyo editor es Federico Jiménez Losantos, el periodista de la cadena de radio de la Conferencia Episcopal que cada día alimenta la teoría de que en torno al 11-M hubo una conspiración contra el PP en la que pudo participar el PSOE.
El Mundo publicó la semana pasada la entrevista a Trashorras. Su autor es Fernando Múgica.
Y de inmediato, en una pauta que se repite desde hace dos años, el PP prestó su apoyo político. Las respuestas del ex minero, que reconoció sus simpatías con este partido político, calcan palabra por palabra editoriales e informaciones de El Mundo, e incluso alguna de las frases más repetidas por dirigentes del PP en relación con el 11-M.
- "Tienen que aclararnos el tema de los explosivos, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y el Skoda Fabia".
- "El PSOE y sus aliados políticos han hecho que se cerrase la comisión de investigación en falso. No quieren saber lo que ocurrió porque les puede acabar salpicando, como ocurrió con los GAL".
- "No nos olvidemos que determinados mandos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son de la misma ideología que el PSOE, que es el gran beneficiado de los atentados del 11-M. Tampoco olvidemos que algún que otro mando policial ha estado involucrado en los GAL. Por ejemplo, el coronel Hernando, jefe de la UCO".
Suárez Trashorras remataba la faena: "Soy una víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes...".
Mariano Rajoy, líder del PP, ordenó la semana pasada a su grupo parlamentario, tras la publicación de la entrevista, que insistiese con más preguntas sobre lo ocurrido, e investigase las denuncias de Trashorras, procesado por el asesinato de 191 personas en el 11-M.
Como culminación, el PP pregunta hoy al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por este asunto. Es la primera vez que este partido político lleva una interpelación sobre este tema al Congreso desde que ocurrió la matanza.
Suárez Trashorras ha hecho hasta ahora cuatro declaraciones al juez Del Olmo, donde corrige su versión de los hechos. De reconocer que vio en el maletero del coche de sus amigos "moritos" bolsas verdes con cables de explosivos pasó a negar que fuesen de explosivos, y señaló que se trataba de material de obras. En su primera declaración confesó que El Chino (suicida de Leganés al que se considera uno de los jefes del comando, y al que supuestamente facilitó el robo de la Goma 2 en la mina donde había trabajado) era partidario de Osama Bin Laden. Después dijo que nunca sospechó que El Chino fuese un islamista radical.
En ninguna de esas cuatro declaraciones al juez (17 de marzo de 2004, 4 de junio de 2004, 17 de junio de 2004, y 16 de noviembre de 2004) Trashorras declaró que, como confidente del jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel Rodríguez, informase previamente sobre el tráfico de explosivos en Asturias ni del interés por esa dinamita de una célula islamista. Todo lo contrario: "Yo no sabía que iban a entregar sustancias explosivas porque si no, se lo hubiese dicho a Manolo (Manuel Rodríguez), al igual que le había dicho cuando trabajaban con hachís".
Pese a que no sabía nada de explosivos y a que nunca creyó que El Chino fuera un islamista radical, cuando se produjo el atentado pensó de inmediato que habían sido "los moritos", así les llamaba.
En la entrevista de El Mundo, dos años y medio después de los hechos, Trashorras cambia su cuarta versión y cuenta que sí avisó al policía del que era confidente de la actividad delictiva de El Chino. Aunque tampoco precisó si le habló del tráfico de explosivos: "Manolón (el policía al que le hacía las confidencias) sabía desde el día 27 de febrero, que el 28 de febrero se iba a producir un transporte de sustancias ilícitas", declaró a El Mundo.
Una vez más, el PP da por buena la versión de un imputado, frente a la versión de las autoridades judiciales. "El policía Manolón conoció las relaciones de Suárez Trashorras y El Chino. Conoció la venta de explosivos a El Chino", declaró hace unos días Jaime Ignacio del Burgo, diputado e investigador del PP.
El policía lo ha negado; Suárez Trashorras no lo ha dicho e incluso ha rechazado en sus últimas declaraciones que conociera que los terroristas se abastecieron de explosivos en Asturias. Pero el PP insiste.
El caso Trashorras constituye sólo el último episodio de un historial más largo que responde siempre a las mismas pautas. Dos años y medio después del atentado, el partido político que gobernaba entonces (PP), y bajo cuya dirección se llevó a cabo la parte fundamental de la investigación de aquel crimen masivo, mantiene sospechas y dudas sobre lo ocurrido y respecto a la gestión del actual Gobierno socialista en relación con la matanza. Para sostener su permanente exigencia de que se sigan investigando aquellos hechos, el PP se aferra a teorías conspirativas que sugieren desde la participación de ETA en el ataque hasta el apoyo indirecto del PSOE a la preparación del atentado. Ni los jueces que han analizado los hechos, ni los fiscales que han trabajado en el caso, ni los policías que han investigado el atentado ahora, ni los mandos policiales que lo investigaron durante el primer mes y medio bajo las órdenes del PP han dado el más mínimo crédito a esas teorías.
Los populares basan sus sospechas en informaciones que airean medios de comunicación afines (básicamente El Mundo y la Cope) para reclamar que se reabra la Comisión de Investigación en el Congreso. El PP insiste, pese a que esas informaciones a las que dan tanto valor han sido mayoritariamente desmentidas por el juez, el fiscal, las fuerzas de seguridad del Estado y por los propios hechos.
Gracias a esa estrategia de hacer más caso y dar más cobertura política a los delincuentes acusados del crimen que a los policías y jueces que han investigado el atentado, el PP trata de mantener vivo el caso. Diversos dirigentes de ese partido (los diputados Jaime Ignacio del Burgo, Alicia Castro, Vicente Martínez Pujalte, Eduardo Zaplana...), apoyados por Mariano Rajoy y Ángel Acebes, han cuestionado el trabajo de los jueces que han analizado lo ocurrido. Hay una sentencia firme dictada por el magistrado José María Vázquez Honrubia, de 17 de noviembre de 2004, contra un menor que participó en los hechos como colaborador de los terroristas, donde se determina cómo se robó la dinamita y se implica a Trashorras.
El PP no cree esa versión. Hay un auto de procesamiento escrito por Juan Del Olmo, el juez que investiga los hechos desde el mismo 11 de marzo de 2004, que identifica a los autores de la matanza, todos ellos islamistas radicales, con bastante precisión. Para sustentar ese auto hay decenas de informes periciales en los que han participado decenas de policías y guardias civiles, pruebas de ADN, seguimientos telefónicos que firman compañías privadas e independientes, declaraciones de testigos protegidos que estuvieron muy cerca de los criminales.
La última iniciativa del PP es una interpelación al Gobierno que se debatirá hoy en el pleno del Congreso, donde denunciará la supuesta manipulación de pruebas y ocultación de datos de los cargos públicos socialistas en relación con el 11-M.
¿QUE QUERIAIS SABER? 11-M ,LA VERDAD.
Unos días antes, en febrero, el diario El Mundo había entrevistado a un delincuente habitual, José Ignacio Fernández Díaz, apodado Nayo, antiguo secuaz de Trashorras en negocios de narcotráfico. En la entrevista, aparentemente realizada en la República Dominicana, Nayo se despachaba contra el ex minero, al que acusaba de traficar con explosivos y colaborar con ETA.
Trashorras llevaba casi 12 meses en prisión. Sus conversaciones se grababan, como se realiza normalmente al tratarse de un recluso por delitos de terrorismo. Desde el atentado, el ex minero había prestado cuatro declaraciones ante el juez Juan del Olmo. Y había cambiado su versión de los hechos otras tantas veces. Pero su situación procesal seguía siendo la misma.
Así que en la cárcel, hablando con su padre, Trashorras dejó traslucir lo que parecía un cambio de táctica: pasar a la ofensiva. Para ello, eligió un periódico determinado. La conversación se desarrolló así:
Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?
Padre. Por dinero, si ya se sabe.
Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo...
Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.
Trashorras maduró su plan. Unos días después pidió a sus padres que le consiguieran el teléfono de Fernando Múgica, el periodista de El Mundo que, según dijo en sus conversaciones telefónicas, más le había gustado, siempre según la transcripción.
En las semanas siguientes, se preparó a fondo. Reclamó recortes de lo publicado en el diario Libertad Digital sobre el tema, y que en esencia, se limita a servir de altavoz a las teorías de El Mundo. Libertad Digital es una página web cuyo editor es Federico Jiménez Losantos, el periodista de la cadena de radio de la Conferencia Episcopal que cada día alimenta la teoría de que en torno al 11-M hubo una conspiración contra el PP en la que pudo participar el PSOE.
El Mundo publicó la semana pasada la entrevista a Trashorras. Su autor es Fernando Múgica.
Y de inmediato, en una pauta que se repite desde hace dos años, el PP prestó su apoyo político. Las respuestas del ex minero, que reconoció sus simpatías con este partido político, calcan palabra por palabra editoriales e informaciones de El Mundo, e incluso alguna de las frases más repetidas por dirigentes del PP en relación con el 11-M.
- "Tienen que aclararnos el tema de los explosivos, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y el Skoda Fabia".
- "El PSOE y sus aliados políticos han hecho que se cerrase la comisión de investigación en falso. No quieren saber lo que ocurrió porque les puede acabar salpicando, como ocurrió con los GAL".
- "No nos olvidemos que determinados mandos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son de la misma ideología que el PSOE, que es el gran beneficiado de los atentados del 11-M. Tampoco olvidemos que algún que otro mando policial ha estado involucrado en los GAL. Por ejemplo, el coronel Hernando, jefe de la UCO".
Suárez Trashorras remataba la faena: "Soy una víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes...".
Mariano Rajoy, líder del PP, ordenó la semana pasada a su grupo parlamentario, tras la publicación de la entrevista, que insistiese con más preguntas sobre lo ocurrido, e investigase las denuncias de Trashorras, procesado por el asesinato de 191 personas en el 11-M.
Como culminación, el PP pregunta hoy al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por este asunto. Es la primera vez que este partido político lleva una interpelación sobre este tema al Congreso desde que ocurrió la matanza.
Suárez Trashorras ha hecho hasta ahora cuatro declaraciones al juez Del Olmo, donde corrige su versión de los hechos. De reconocer que vio en el maletero del coche de sus amigos "moritos" bolsas verdes con cables de explosivos pasó a negar que fuesen de explosivos, y señaló que se trataba de material de obras. En su primera declaración confesó que El Chino (suicida de Leganés al que se considera uno de los jefes del comando, y al que supuestamente facilitó el robo de la Goma 2 en la mina donde había trabajado) era partidario de Osama Bin Laden. Después dijo que nunca sospechó que El Chino fuese un islamista radical.
En ninguna de esas cuatro declaraciones al juez (17 de marzo de 2004, 4 de junio de 2004, 17 de junio de 2004, y 16 de noviembre de 2004) Trashorras declaró que, como confidente del jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel Rodríguez, informase previamente sobre el tráfico de explosivos en Asturias ni del interés por esa dinamita de una célula islamista. Todo lo contrario: "Yo no sabía que iban a entregar sustancias explosivas porque si no, se lo hubiese dicho a Manolo (Manuel Rodríguez), al igual que le había dicho cuando trabajaban con hachís".
Pese a que no sabía nada de explosivos y a que nunca creyó que El Chino fuera un islamista radical, cuando se produjo el atentado pensó de inmediato que habían sido "los moritos", así les llamaba.
En la entrevista de El Mundo, dos años y medio después de los hechos, Trashorras cambia su cuarta versión y cuenta que sí avisó al policía del que era confidente de la actividad delictiva de El Chino. Aunque tampoco precisó si le habló del tráfico de explosivos: "Manolón (el policía al que le hacía las confidencias) sabía desde el día 27 de febrero, que el 28 de febrero se iba a producir un transporte de sustancias ilícitas", declaró a El Mundo.
Una vez más, el PP da por buena la versión de un imputado, frente a la versión de las autoridades judiciales. "El policía Manolón conoció las relaciones de Suárez Trashorras y El Chino. Conoció la venta de explosivos a El Chino", declaró hace unos días Jaime Ignacio del Burgo, diputado e investigador del PP.
El policía lo ha negado; Suárez Trashorras no lo ha dicho e incluso ha rechazado en sus últimas declaraciones que conociera que los terroristas se abastecieron de explosivos en Asturias. Pero el PP insiste.
El caso Trashorras constituye sólo el último episodio de un historial más largo que responde siempre a las mismas pautas. Dos años y medio después del atentado, el partido político que gobernaba entonces (PP), y bajo cuya dirección se llevó a cabo la parte fundamental de la investigación de aquel crimen masivo, mantiene sospechas y dudas sobre lo ocurrido y respecto a la gestión del actual Gobierno socialista en relación con la matanza. Para sostener su permanente exigencia de que se sigan investigando aquellos hechos, el PP se aferra a teorías conspirativas que sugieren desde la participación de ETA en el ataque hasta el apoyo indirecto del PSOE a la preparación del atentado. Ni los jueces que han analizado los hechos, ni los fiscales que han trabajado en el caso, ni los policías que han investigado el atentado ahora, ni los mandos policiales que lo investigaron durante el primer mes y medio bajo las órdenes del PP han dado el más mínimo crédito a esas teorías.
Los populares basan sus sospechas en informaciones que airean medios de comunicación afines (básicamente El Mundo y la Cope) para reclamar que se reabra la Comisión de Investigación en el Congreso. El PP insiste, pese a que esas informaciones a las que dan tanto valor han sido mayoritariamente desmentidas por el juez, el fiscal, las fuerzas de seguridad del Estado y por los propios hechos.
Gracias a esa estrategia de hacer más caso y dar más cobertura política a los delincuentes acusados del crimen que a los policías y jueces que han investigado el atentado, el PP trata de mantener vivo el caso. Diversos dirigentes de ese partido (los diputados Jaime Ignacio del Burgo, Alicia Castro, Vicente Martínez Pujalte, Eduardo Zaplana...), apoyados por Mariano Rajoy y Ángel Acebes, han cuestionado el trabajo de los jueces que han analizado lo ocurrido. Hay una sentencia firme dictada por el magistrado José María Vázquez Honrubia, de 17 de noviembre de 2004, contra un menor que participó en los hechos como colaborador de los terroristas, donde se determina cómo se robó la dinamita y se implica a Trashorras.
El PP no cree esa versión. Hay un auto de procesamiento escrito por Juan Del Olmo, el juez que investiga los hechos desde el mismo 11 de marzo de 2004, que identifica a los autores de la matanza, todos ellos islamistas radicales, con bastante precisión. Para sustentar ese auto hay decenas de informes periciales en los que han participado decenas de policías y guardias civiles, pruebas de ADN, seguimientos telefónicos que firman compañías privadas e independientes, declaraciones de testigos protegidos que estuvieron muy cerca de los criminales.
La última iniciativa del PP es una interpelación al Gobierno que se debatirá hoy en el pleno del Congreso, donde denunciará la supuesta manipulación de pruebas y ocultación de datos de los cargos públicos socialistas en relación con el 11-M.
¿QUE QUERIAIS SABER? 11-M ,LA VERDAD.
BRES dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:49:
Que si hay que boicotear al Moa, vía libre. Que si hay que hostiar a alguien, vía libre. Zp., con estos, por las buenas no conseguimos nada. Sin embrgo, calentádoles los morros a unos cuantos, ya verás como cambian. SON POCOS Y COBARDES.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:49:
Como la poca credibilidad y la chorrada de pregunta que haces A10. Que un tío salga en una comisión del Parlamento y se demuestre que miente tiene menos credibilidad que el que sale en El Mundo declarando. La poca o menos credibilidad que un periódico del PSOE se invente las noticias para afianzar la gran mentira oficial. La misma credibilidad que tiene el PSOE que cuando el día de reflexión pedía un Gobierno que no mienta y ahora él es el mayor hipócrita y traidor. Las sospechas que se pueden tener sobre que ETA, sobre su conocimineto e incluso autoría, con lo que se está sabiendo ahora no es nada descabellado pensar en que está involucrada o sospecharlo como que el PSOE sabe más de lo que cuenta o que está pillado por los h.uevos.
Esto que digo es más creíble que la mentira oficial que tan infructuosamente intentáis mantener. Cada día que pasa más os arde el clavo al que os cegísteis el 11M y más ancho y más se frio está el nuestro. Lo tenéis j.odido y con tanta presión algo saldrá a la luz que derrumbe toda vuestra m.ierda y entonces si que tendrá que intervenir algún juzgado internacional....al tiempo A10.
Esto que digo es más creíble que la mentira oficial que tan infructuosamente intentáis mantener. Cada día que pasa más os arde el clavo al que os cegísteis el 11M y más ancho y más se frio está el nuestro. Lo tenéis j.odido y con tanta presión algo saldrá a la luz que derrumbe toda vuestra m.ierda y entonces si que tendrá que intervenir algún juzgado internacional....al tiempo A10.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:52:
Ahí tenemos al mariquita BRESITA alardeando de fascista y negando la libertad de expresión. El parásito -BRESITA que chupa el dinero y la sangre del contribuyente en un trabajo de relleno en la Admoinistración Pública. BRESITA el facha, buenos días pobre hombre. Sigue rogando y rezando a tu mesías ZP que te va a dar por el cu....
BRES dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:54:
Mira, hegemón lo rastreamos, lo hostiamos y seguro que se calla la boca. Más le vale.
bres dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:55:
O cuando esté reunido con el Moa, les partimos la cara a unos cuantos y seguro que a la próxima no vuelven.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:55:
¿De donde sacas Dieguin que las declaraciones de Trashorras y de otros impliocados han sido desmentidas por el Juez?
Tanta palabrería, te cansas de escribir uy al final no tienes ni p.uta oidea de lo que hablas. Con estas 4 líneas he tirado tus extensas e inútiles argumentaciones. Lo tenéis crudo y ahora queréis hacer una ofensiva para luego quedaros con el cu.lo al aire....sigue así Dieguin.
Tanta palabrería, te cansas de escribir uy al final no tienes ni p.uta oidea de lo que hablas. Con estas 4 líneas he tirado tus extensas e inútiles argumentaciones. Lo tenéis crudo y ahora queréis hacer una ofensiva para luego quedaros con el cu.lo al aire....sigue así Dieguin.
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:56:
Esto no es la primera vez que lo hace El Inmundo,por cierto el ofrecimiento sobre que por dinero contaria la guerra civil no hace falta,ya se le han adelantado tipejos como el que firma este blog....
bres dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:56:
ACCION DIRECTA YA. Asaltar la sede de Falangue Española en Gijón.Ponerlos firmes.
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:57:
(CONTINUACION)
En los dos últimos años, el PP ha alimentado las dudas respecto a lo ocurrido en el atentado de Madrid en base a informaciones que han resultado falsas. Son las que siguen:
- La inexistente tarjeta del Grupo Mondragón. Ángel Acebes, ex ministro del Interior, se quejó amargamente de que la policía (bajo su mando cuando ocurrió el atentado) le había ocultado que, entre los descubrimientos hechos en los escenarios de la matanza estaba una tarjeta del Grupo Mondragón encontrada en el salpicadero de la furgoneta robada por los terroristas para trasladar sus bombas hasta la estación de Alcalá de Henares. Acebes, que repitió durante las 48 horas que siguieron al 11-M que la hipótesis principal en la que trabajaba su ministerio era ETA, pese a que toda la policía trabajaba casi desde las primeras horas en la hipótesis del islamismo radical, se apoyaba para su lamento en una información exclusiva de El Mundo: "En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte (...) Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar (...) Hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA, gentes cercanas a empresas del Grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo abertzale (...). Alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato que, en algún momento, caminaba en dirección contraria a la cinta coránica encontrada en el interior del vehículo. Es evidente que alguien primó un objeto sobre otro para condicionar la investigación".
El jefe policial que habría ocultado al ministro esta pista fundamental era Jesús de la Morena, comisario general de Información, jefe de la lucha antiterrorista, mano derecha del ministro del Interior. Eso, si la ocultación para "condicionar la investigación" hubiera sido verdad.
Pero todo (el dato y su interpretación) era mentira. La única referencia a Mondragón encontrada en la furgoneta era una cinta de la Orquesta Mondragón. La tarjeta hallada en el salpicadero correspondía a una empresa, radicada desde siempre en Madrid y llamada Gráficas Bilbaínas y en su reverso, un mensaje irrelevante para la investigación, pero importante para el dueño de la furgoneta, que la utilizaba para informar cuando aparcaba de forma indebida: "Estoy en la calle Aranjuez, 15". El PP siguió con su apoyo a la tesis de la conspiración, porque en el informe que daba cuenta del descubrimiento figuraba la palabra Gráficas... en lugar de Gráficas Bilbaínas.
- La custodia de la mochila. La teoría de que la mochila bomba encontrada en la comisaría de Vallecas nunca estuvo en los trenes y fue colocada por alguien para dirigir la investigación hacia los islamistas surgió en El Mundo unos meses después del 11-M.
El contenido de esa mochila, entre otras pruebas, llevó hasta unos radicales islamistas que, como se descubrió al final, disponían de Goma 2 robada en la mina Conchita de Asturias, y que se suicidaron tras intentar un nuevo atentado en las vías del Ave Madrid-Sevilla y ser acorralados por la policía en Leganés.
Apenas unos meses después del atentado, el agujero negro de El Mundo sobre la mochila con patas barajó una curiosa teoría, según la cual, nadie había vigilado los objetos recogidos de la estación de El Pozo y, por tanto, la mochila que llegó en la madrugada del 11 al 12 de marzo a Vallecas podría haber sido puesta por alguien en ese lugar para implicar a los islamistas.
De nada sirvió que todos los policías interrogados por el juez ratificaran que no habían perdido de vista los objetos encontrados en El Pozo y que, por tanto, la mochila que llegó a la comisaría de Vallecas era la misma que alguien había retirado de la estación donde explotó uno de los trenes.
Lo hallado en esa mochila era similar a lo que distintos policías habían visto en otras dos bolsas cargadas con bombas que tampoco hicieron explosión en los trenes y que fueron explosionadas en el lugar de los hechos por los Tedax para evitar males mayores. En esas mochilas, según el testimonio de los policías, había una pasta blanquecina (similar a la de la Goma 2) y en ningún caso rojiza (similar a la Titadyne, utilizado por ETA).
Más de una decena de policías han declarado ante el juez que no hubo ninguna irregularidad en torno a la mochila. Pero el PP, basándose en las repetitivas informaciones de El Mundo y la Cope, lo considera una anomalía en la investigación e incluso duda de que pueda servir en el juicio del 11-M.
- La composición de la dinamita. El PP insistió con su teoría de la conspiración hace sólo dos meses al recuperar la declaración de un policía ante la Comisión de Investigación del 11-M que, en su día, pasó inadvertida para todos, incluido el PP, y que nadie consideró relevante.
Se trataba del jefe de los Tedax, experto en desactivar explosivos, pero no en el contenido de los mismos, según aclaró en la comisión. El policía declaró que el explosivo encontrado en los focos de las explosiones contenía nitroglicerina, componente habitual de las dinamitas. Sin embargo, la Goma 2 no lleva nitroglicerina, mientras que sí incluye este componente la dinamita Titadyne, habitual de ETA. Hasta aquí, la errónea declaración del tedax Jesús Sánchez Manzano, que luego rectificó por escrito. En los informes oficiales, elaborados por la policía científica en base a análisis de laboratorio, no sólo no aparece la nitroglicerina por ningún lado sino que, además, no figura ni uno sólo de los elementos que componen la Titadyne en los explosivos encontrados en la furgoneta de Alcalá de Henares, la mochila de Vallecas, el piso de Leganés o las vías del AVE Madrid-Sevilla.
Aquí, el PP vuelve a sembrar de dudas la actuación de agentes asignados a la Comisaría de Policía Científica, e incluso, cuestiona la actuación de la jefa policial, química de formación, que está al frente de ese equipo. Para apuntalar esa sospecha, El Mundo sacó a una supuesta experta en la materia, sin mencionar que se trataba de la diputada del PP María Teresa de Lara.
- La furgoneta Renault Kangoo. El Mundo llenó de objetos una furgoneta parecida a la empleada por los terroristas para trasladar las bombas y fabricó la teoría de que alguien rellenó el vehículo con distintos objetos, entre ellos detonadores y restos de explosivos. Ningún mando policial de la etapa en que el PP controlaba la policía ha validado esa teoría, basada en la implicación de algún agente en la manipulación de pruebas relacionadas con la matanza de 191 personas.
El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo consideró que a los periodistas de El Mundo que han investigado el 11-M había que hacerles un monumento.
En los dos últimos años, el PP ha alimentado las dudas respecto a lo ocurrido en el atentado de Madrid en base a informaciones que han resultado falsas. Son las que siguen:
- La inexistente tarjeta del Grupo Mondragón. Ángel Acebes, ex ministro del Interior, se quejó amargamente de que la policía (bajo su mando cuando ocurrió el atentado) le había ocultado que, entre los descubrimientos hechos en los escenarios de la matanza estaba una tarjeta del Grupo Mondragón encontrada en el salpicadero de la furgoneta robada por los terroristas para trasladar sus bombas hasta la estación de Alcalá de Henares. Acebes, que repitió durante las 48 horas que siguieron al 11-M que la hipótesis principal en la que trabajaba su ministerio era ETA, pese a que toda la policía trabajaba casi desde las primeras horas en la hipótesis del islamismo radical, se apoyaba para su lamento en una información exclusiva de El Mundo: "En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte (...) Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar (...) Hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA, gentes cercanas a empresas del Grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo abertzale (...). Alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato que, en algún momento, caminaba en dirección contraria a la cinta coránica encontrada en el interior del vehículo. Es evidente que alguien primó un objeto sobre otro para condicionar la investigación".
El jefe policial que habría ocultado al ministro esta pista fundamental era Jesús de la Morena, comisario general de Información, jefe de la lucha antiterrorista, mano derecha del ministro del Interior. Eso, si la ocultación para "condicionar la investigación" hubiera sido verdad.
Pero todo (el dato y su interpretación) era mentira. La única referencia a Mondragón encontrada en la furgoneta era una cinta de la Orquesta Mondragón. La tarjeta hallada en el salpicadero correspondía a una empresa, radicada desde siempre en Madrid y llamada Gráficas Bilbaínas y en su reverso, un mensaje irrelevante para la investigación, pero importante para el dueño de la furgoneta, que la utilizaba para informar cuando aparcaba de forma indebida: "Estoy en la calle Aranjuez, 15". El PP siguió con su apoyo a la tesis de la conspiración, porque en el informe que daba cuenta del descubrimiento figuraba la palabra Gráficas... en lugar de Gráficas Bilbaínas.
- La custodia de la mochila. La teoría de que la mochila bomba encontrada en la comisaría de Vallecas nunca estuvo en los trenes y fue colocada por alguien para dirigir la investigación hacia los islamistas surgió en El Mundo unos meses después del 11-M.
El contenido de esa mochila, entre otras pruebas, llevó hasta unos radicales islamistas que, como se descubrió al final, disponían de Goma 2 robada en la mina Conchita de Asturias, y que se suicidaron tras intentar un nuevo atentado en las vías del Ave Madrid-Sevilla y ser acorralados por la policía en Leganés.
Apenas unos meses después del atentado, el agujero negro de El Mundo sobre la mochila con patas barajó una curiosa teoría, según la cual, nadie había vigilado los objetos recogidos de la estación de El Pozo y, por tanto, la mochila que llegó en la madrugada del 11 al 12 de marzo a Vallecas podría haber sido puesta por alguien en ese lugar para implicar a los islamistas.
De nada sirvió que todos los policías interrogados por el juez ratificaran que no habían perdido de vista los objetos encontrados en El Pozo y que, por tanto, la mochila que llegó a la comisaría de Vallecas era la misma que alguien había retirado de la estación donde explotó uno de los trenes.
Lo hallado en esa mochila era similar a lo que distintos policías habían visto en otras dos bolsas cargadas con bombas que tampoco hicieron explosión en los trenes y que fueron explosionadas en el lugar de los hechos por los Tedax para evitar males mayores. En esas mochilas, según el testimonio de los policías, había una pasta blanquecina (similar a la de la Goma 2) y en ningún caso rojiza (similar a la Titadyne, utilizado por ETA).
Más de una decena de policías han declarado ante el juez que no hubo ninguna irregularidad en torno a la mochila. Pero el PP, basándose en las repetitivas informaciones de El Mundo y la Cope, lo considera una anomalía en la investigación e incluso duda de que pueda servir en el juicio del 11-M.
- La composición de la dinamita. El PP insistió con su teoría de la conspiración hace sólo dos meses al recuperar la declaración de un policía ante la Comisión de Investigación del 11-M que, en su día, pasó inadvertida para todos, incluido el PP, y que nadie consideró relevante.
Se trataba del jefe de los Tedax, experto en desactivar explosivos, pero no en el contenido de los mismos, según aclaró en la comisión. El policía declaró que el explosivo encontrado en los focos de las explosiones contenía nitroglicerina, componente habitual de las dinamitas. Sin embargo, la Goma 2 no lleva nitroglicerina, mientras que sí incluye este componente la dinamita Titadyne, habitual de ETA. Hasta aquí, la errónea declaración del tedax Jesús Sánchez Manzano, que luego rectificó por escrito. En los informes oficiales, elaborados por la policía científica en base a análisis de laboratorio, no sólo no aparece la nitroglicerina por ningún lado sino que, además, no figura ni uno sólo de los elementos que componen la Titadyne en los explosivos encontrados en la furgoneta de Alcalá de Henares, la mochila de Vallecas, el piso de Leganés o las vías del AVE Madrid-Sevilla.
Aquí, el PP vuelve a sembrar de dudas la actuación de agentes asignados a la Comisaría de Policía Científica, e incluso, cuestiona la actuación de la jefa policial, química de formación, que está al frente de ese equipo. Para apuntalar esa sospecha, El Mundo sacó a una supuesta experta en la materia, sin mencionar que se trataba de la diputada del PP María Teresa de Lara.
- La furgoneta Renault Kangoo. El Mundo llenó de objetos una furgoneta parecida a la empleada por los terroristas para trasladar las bombas y fabricó la teoría de que alguien rellenó el vehículo con distintos objetos, entre ellos detonadores y restos de explosivos. Ningún mando policial de la etapa en que el PP controlaba la policía ha validado esa teoría, basada en la implicación de algún agente en la manipulación de pruebas relacionadas con la matanza de 191 personas.
El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo consideró que a los periodistas de El Mundo que han investigado el 11-M había que hacerles un monumento.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:57:
Pero tu Bresita que vas a ostiar a nadie si te he visto eres un mir.das.Tu eres un cobarde que no tienes ni mdeia leche.....ten cuidado no te den a tí por meterte con gente decente. Para hablar de Moa lavate la boca que buena falta te hace. Otro que para meter miedo necesita a un grupo de fachas al lado suyo porque él ólo no es capaza.
bres dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:57:
Haber cómo cacarrean. Haber si son tan valientes.
bres dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:59:
En este ejercicio político, os vamos adar de lo lindo. AVISADOS ESTÁIS.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 09:59:
Y sigue Dieguito con la biblia en verso. Ni siquiera se ha leóido el artículo del País. Este tío no para. Ya que hablas tanto del 11M, ¿me podría decir su señoría quién organizó el atentado?
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:00:
Lo mismo te digo Bresita que si te pillo por la calle no dejo nada de tí. Miserable.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:02:
Atrápalo se despide (Oooooh... esperemos que vuelva pronto) y dice:
-Todos sabemos que FGL es el azote de la izquierda. Lo grave es que sea el único medio que cuenta verdades. Está claro en qué bando está, y que todas las cuenta en la forma y cuando le interesan, pero eso no las hace menos verdad. En cambio, los demás medios, casi TODOS... le hacen el vacío, la acusan y aislan, y andan siempre matizando, ocultando y condicionando lo que dice la COPE. Lo que dice la COPE hay que mirarlo con cuidado y sabiendo de quién parte... pero LO GRAVE es que sea gente como la COPE (en estos momentos aparentemente radicalizada) quien sean los unicos que defienden la libertad y el SABER QUE PASO.
Que FJL es el único que dice verdades es una afirmación sectaria y una falta de respeto a los demás periodistas que tienen opiniones distintas a la del sujeto citado. ¿Porqué él es el único que dice la verdad? ¿Y porqué los demás mienten?
- Recordemos que La Generalitat está intentando cerrarla. Sólo por eso, yo le retiro mi voto a quien sea que esté en la Generalitat. Porque eso es uso partidista del poder. Si la COPE miente, que lo digan los tribunales ¿no?. Pero hasta ahora siguen emitiendo.
Me parece que se confunden las cosas. El problema no es ser el azote de la izquierda, ni ciriticar, ni estar en contra del Gobierno ni ser antinacionalista. De hecho no es el único, encima os creeis que es el único que critica al gobierno o la generalitat. La clave de este sujeto son las formas. Él insulta, pone motes (mala educación en definitiva), acusa, reparte odio, mira a todos de los que escribe por encima del hombro, ve terroristas por todas partes (excepto en su casa), sufre algún síndrome debido a que se marchó (forzado por las circunstancias) de Catalunya probablemtene cuando él querría quedarse con su familia, el mismo síndrome por ser víctima del terrorismo... Y todo ese síndrome lo refleja en forma de odio, insultos, acusaciones y falacias allí donde va. Si un señor es terrorista no lo ha de decir él, sino un juez; si alguien es bobo tampoco es él el que lo ha de decir, si no un médico. ¿Imaginais un azote de la derecha con los mismos modos que él? ¿Qué diríais de él? ¿Qué preferís, un participante de izquierdas en este foro que razone, discuta y cambie impresiones con vosotros o un maleducado que os insulte, os acuse y os desprecie? Pues lo mismo pasa con FJL.
Ese es su problema, no lo que dice, que por otro lado puede ser o no verdad, sino cómo trata a los que no son/piensan como él.
Y si tiene pruebas que uno de ERC le pegí el tiro en la pierna que lo lleve a un juez, pero que lo diga en las ondas porque eso es faltar al honor (hasta que no se demuestre lo contrario) y por eso y alguna cosa más ERC tiene pleitos contra él.
Aclaración: no soy de ERC ;-) ni digo que alguno de ellos no fuera terrorista, sólo que hay que demostrarlo y saliendo en la radio e internet no se demuestra.
Salut.
-Todos sabemos que FGL es el azote de la izquierda. Lo grave es que sea el único medio que cuenta verdades. Está claro en qué bando está, y que todas las cuenta en la forma y cuando le interesan, pero eso no las hace menos verdad. En cambio, los demás medios, casi TODOS... le hacen el vacío, la acusan y aislan, y andan siempre matizando, ocultando y condicionando lo que dice la COPE. Lo que dice la COPE hay que mirarlo con cuidado y sabiendo de quién parte... pero LO GRAVE es que sea gente como la COPE (en estos momentos aparentemente radicalizada) quien sean los unicos que defienden la libertad y el SABER QUE PASO.
Que FJL es el único que dice verdades es una afirmación sectaria y una falta de respeto a los demás periodistas que tienen opiniones distintas a la del sujeto citado. ¿Porqué él es el único que dice la verdad? ¿Y porqué los demás mienten?
- Recordemos que La Generalitat está intentando cerrarla. Sólo por eso, yo le retiro mi voto a quien sea que esté en la Generalitat. Porque eso es uso partidista del poder. Si la COPE miente, que lo digan los tribunales ¿no?. Pero hasta ahora siguen emitiendo.
Me parece que se confunden las cosas. El problema no es ser el azote de la izquierda, ni ciriticar, ni estar en contra del Gobierno ni ser antinacionalista. De hecho no es el único, encima os creeis que es el único que critica al gobierno o la generalitat. La clave de este sujeto son las formas. Él insulta, pone motes (mala educación en definitiva), acusa, reparte odio, mira a todos de los que escribe por encima del hombro, ve terroristas por todas partes (excepto en su casa), sufre algún síndrome debido a que se marchó (forzado por las circunstancias) de Catalunya probablemtene cuando él querría quedarse con su familia, el mismo síndrome por ser víctima del terrorismo... Y todo ese síndrome lo refleja en forma de odio, insultos, acusaciones y falacias allí donde va. Si un señor es terrorista no lo ha de decir él, sino un juez; si alguien es bobo tampoco es él el que lo ha de decir, si no un médico. ¿Imaginais un azote de la derecha con los mismos modos que él? ¿Qué diríais de él? ¿Qué preferís, un participante de izquierdas en este foro que razone, discuta y cambie impresiones con vosotros o un maleducado que os insulte, os acuse y os desprecie? Pues lo mismo pasa con FJL.
Ese es su problema, no lo que dice, que por otro lado puede ser o no verdad, sino cómo trata a los que no son/piensan como él.
Y si tiene pruebas que uno de ERC le pegí el tiro en la pierna que lo lleve a un juez, pero que lo diga en las ondas porque eso es faltar al honor (hasta que no se demuestre lo contrario) y por eso y alguna cosa más ERC tiene pleitos contra él.
Aclaración: no soy de ERC ;-) ni digo que alguno de ellos no fuera terrorista, sólo que hay que demostrarlo y saliendo en la radio e internet no se demuestra.
Salut.
FRATER dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:08:
Cuanto mas idiotizados estemos los ciudadanos, más fácil será a algunos politicastros mantenerse en el poder... el precio a pagar no importa, lo importante es mantenerse en la poltrona aún a costa de que ciudades de España se cedan a Marruecos en aras de una supuesta alianza de civilizaciones... Hagámonos todos juntos el harakiri y acabemos de una vez; será menos doloroso que ver a nuestra nación desaparecer por la ineficacia de los politicastros que la gobiernan.
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:08:
Un documento del PPdeG de A Coruña, en que se insta a los alcaldes populares a mantener «unha estratexia baseada na dilación», para firmar con la Xunta los acuerdos de constitución de las brigadas antiincendios, desató ayer una nueva tormenta política entre el bipartito y la oposición.
El polémico informe, redactado en julio, antes de la oleada de fuegos que arrasaron más de 77.000 hectáreas en la comunidad, fue dado a conocer por los propios populares, después de que trascendiera su contenido, en un intento de justificar la redacción de la discordia.
El retraso en la constitución de las brigadas -treinta quedaron finalmente sin conformarse- ha sido uno de los caballos de batalla de la oposición contra el Gobierno. El BNG, que reunió ayer a su ejecutiva, reclamó explicaciones públicas al presidente del PPdeG, Alberto Núñez Feijoo, a quien atribuyó una «actitude irresponsable» por tratar de utilizar el asunto como «elemento de controversia política para erosionar ao Goberno», según el coordinador de la formación nacionalista, Francisco Jorquera. El dirigente del Bloque explicó el documento del PPdeG en el sentido de que «este verán houbo quen se adicou a sementar ventos para que houbese tempestades», puntualizó en referencia a las instrucciones dilatorias que recibieron los alcaldes conservadores. Los nacionalistas aseguran que los 30 concellos que no montaron las brigadas actuaron «baixo consigna do PP». Jorquera habló de «neglixencia deliberada» y de comportamiento irresponsable del líder del PPdeG y lo instó a proporcionar explicaciones y depurar responsabilidades.
El BNG cree que en este documento radica la negativa de los populares a integrarse en la comisión de estudio y averiguación de los incendios, constituida recientemente en el Parlamento gallego. Los nacionalistas atribuyen la manifestación del día 17, convocada por el PP, a una estrategia trazada de antemano. Jorquera aseguró que su formación reclama a policía y jueces que investiguen el «móvil» del fuego.
Estrategias Ppopulares,siguen igual que siempre.
El polémico informe, redactado en julio, antes de la oleada de fuegos que arrasaron más de 77.000 hectáreas en la comunidad, fue dado a conocer por los propios populares, después de que trascendiera su contenido, en un intento de justificar la redacción de la discordia.
El retraso en la constitución de las brigadas -treinta quedaron finalmente sin conformarse- ha sido uno de los caballos de batalla de la oposición contra el Gobierno. El BNG, que reunió ayer a su ejecutiva, reclamó explicaciones públicas al presidente del PPdeG, Alberto Núñez Feijoo, a quien atribuyó una «actitude irresponsable» por tratar de utilizar el asunto como «elemento de controversia política para erosionar ao Goberno», según el coordinador de la formación nacionalista, Francisco Jorquera. El dirigente del Bloque explicó el documento del PPdeG en el sentido de que «este verán houbo quen se adicou a sementar ventos para que houbese tempestades», puntualizó en referencia a las instrucciones dilatorias que recibieron los alcaldes conservadores. Los nacionalistas aseguran que los 30 concellos que no montaron las brigadas actuaron «baixo consigna do PP». Jorquera habló de «neglixencia deliberada» y de comportamiento irresponsable del líder del PPdeG y lo instó a proporcionar explicaciones y depurar responsabilidades.
El BNG cree que en este documento radica la negativa de los populares a integrarse en la comisión de estudio y averiguación de los incendios, constituida recientemente en el Parlamento gallego. Los nacionalistas atribuyen la manifestación del día 17, convocada por el PP, a una estrategia trazada de antemano. Jorquera aseguró que su formación reclama a policía y jueces que investiguen el «móvil» del fuego.
Estrategias Ppopulares,siguen igual que siempre.
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:12:
El subdirector de Época desmonta la teoría conspirativa de El Mundo
Como un capítulo más de la batalla entre medios de comunicación de la derecha, Enrique de Diego, subdirector del semanario Época, publicará en Periodista Digital una serie de artículos donde presenta sus “tesis opuestas” a las expuestas en el diario El Mundo, sobre las teorías de la conspiración referidas a los atentados del 11-M. En la primera entrega desmonta los argumentos que Suárez Trashorras expuso en una reciente entrevista en El Mundo.
Trashorras a sus padres: “Mientras El Mundo pague, les cuento la guerra civil. Son unos mercenarios” El diario de la red Periodista Digital señala que los artículos de Enrique de Diego “presentan tesis opuestas a las que desde el diario El Mundo tratan de imponer entre la opinión pública”. Enrique de Diego es subdirector de la revista Época, del grupo Intereconomía, cuyo presidente es el ex parlamentario del Partido Popular, Julio Ariza.
Contra El Mundo
De esta manera Época y Periodista Digital se unen en la campaña contra El Mundo, contra su director, Pedro J. Ramírez, y contra su valedero en la COPE, Jiménez Losantos. De Diego ya se había mostrado en algunas ocasiones muy crítico con las tesis de la conspiración del 11-M, acusando de “manipulación” a El Mundo, a Jiménez Losantos y al periodista Luis del Pino, por defenderla y desarrollarla con “variaciones-contradicciones” que "no han podido ser demostradas".
Suposiciones sin sentido
En el artículo de ayer que publicó Periodista Digital, Enrique de Diego insiste en que “he visto reafirmadas mis sombrías sospechas de que algunos están convirtiendo en dogmas estrictas suposiciones sin pies ni cabeza”.
Desmontando las tesis de Trashorras
El subdirector de Época desmonta las tesis de Suárez Trashorras, cuya entrevista fue publicada a toda portada por El Mundo hace pocos días, en la que se confesaba “víctima de un golpe de estado encubierto”. Se refiere a la “desmesura tipográfica concedida a las declaraciones del imputado por haber presuntamente suministrado los explosivos al grupo de islamistas que perpetró la masacre del 11-M” y la tacha de “ejercicio de banalidad”.
Conspiración inmoral
Según De Diego, Trashorras “no es víctima de nada ni de nadie” y el titular de El Mundo que hacía referencia a ello “me parece una grosera inmoralidad”. Añade que a pesar de la importancia que le quiso dar el diario a esa entrevista “no ha causado efecto ninguno y ni el medio de referencia del esotérico dogma conspiracional ha podido darle la más mínima continuidad”.
Contactos con ETA
En un punto sí se muestra abierto a aceptar la verosimilitud de las afirmaciones de Trashorras: “Que hubiera contactos con ETA en origen entra dentro de lo lógico”. Explica que “no es descartable, aunque carecemos de pruebas fehacientes, que ETA pudiera sugerir a los islamistas la existencia de un mercado negro de explosivos en Asturias y posibles proveedores”.
Como un capítulo más de la batalla entre medios de comunicación de la derecha, Enrique de Diego, subdirector del semanario Época, publicará en Periodista Digital una serie de artículos donde presenta sus “tesis opuestas” a las expuestas en el diario El Mundo, sobre las teorías de la conspiración referidas a los atentados del 11-M. En la primera entrega desmonta los argumentos que Suárez Trashorras expuso en una reciente entrevista en El Mundo.
Trashorras a sus padres: “Mientras El Mundo pague, les cuento la guerra civil. Son unos mercenarios” El diario de la red Periodista Digital señala que los artículos de Enrique de Diego “presentan tesis opuestas a las que desde el diario El Mundo tratan de imponer entre la opinión pública”. Enrique de Diego es subdirector de la revista Época, del grupo Intereconomía, cuyo presidente es el ex parlamentario del Partido Popular, Julio Ariza.
Contra El Mundo
De esta manera Época y Periodista Digital se unen en la campaña contra El Mundo, contra su director, Pedro J. Ramírez, y contra su valedero en la COPE, Jiménez Losantos. De Diego ya se había mostrado en algunas ocasiones muy crítico con las tesis de la conspiración del 11-M, acusando de “manipulación” a El Mundo, a Jiménez Losantos y al periodista Luis del Pino, por defenderla y desarrollarla con “variaciones-contradicciones” que "no han podido ser demostradas".
Suposiciones sin sentido
En el artículo de ayer que publicó Periodista Digital, Enrique de Diego insiste en que “he visto reafirmadas mis sombrías sospechas de que algunos están convirtiendo en dogmas estrictas suposiciones sin pies ni cabeza”.
Desmontando las tesis de Trashorras
El subdirector de Época desmonta las tesis de Suárez Trashorras, cuya entrevista fue publicada a toda portada por El Mundo hace pocos días, en la que se confesaba “víctima de un golpe de estado encubierto”. Se refiere a la “desmesura tipográfica concedida a las declaraciones del imputado por haber presuntamente suministrado los explosivos al grupo de islamistas que perpetró la masacre del 11-M” y la tacha de “ejercicio de banalidad”.
Conspiración inmoral
Según De Diego, Trashorras “no es víctima de nada ni de nadie” y el titular de El Mundo que hacía referencia a ello “me parece una grosera inmoralidad”. Añade que a pesar de la importancia que le quiso dar el diario a esa entrevista “no ha causado efecto ninguno y ni el medio de referencia del esotérico dogma conspiracional ha podido darle la más mínima continuidad”.
Contactos con ETA
En un punto sí se muestra abierto a aceptar la verosimilitud de las afirmaciones de Trashorras: “Que hubiera contactos con ETA en origen entra dentro de lo lógico”. Explica que “no es descartable, aunque carecemos de pruebas fehacientes, que ETA pudiera sugerir a los islamistas la existencia de un mercado negro de explosivos en Asturias y posibles proveedores”.
A10 dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:17:
Hegemenón, #268.
¿Lo que pregunto son chorradas? Gracias hombre, por aclarar mis dudas. Lo único que pretendo es saber porqué, si hay pruebas que desmontan todo lo que oficilamente nos han dicho hasta ahora, no están en manos de organismos legales en España, Bruselas o cualquier otro lugar.
La respuesta a esto no es ningunas de las que habéis dado hasta ahora. Para que estos arguemtos tengan mi credibilidad lo tiene que corroborar un juez, no un periódico cada semana ni un sitio web con intereses políticos puestos en la oposición.
Yo esto lo encuentro muy lógico, para los que no nos acabamos de creer la trama PRISA+PSOE+ETA no nos parece ninguna chorrada. Yo también quiero saber.
Salut.
¿Lo que pregunto son chorradas? Gracias hombre, por aclarar mis dudas. Lo único que pretendo es saber porqué, si hay pruebas que desmontan todo lo que oficilamente nos han dicho hasta ahora, no están en manos de organismos legales en España, Bruselas o cualquier otro lugar.
La respuesta a esto no es ningunas de las que habéis dado hasta ahora. Para que estos arguemtos tengan mi credibilidad lo tiene que corroborar un juez, no un periódico cada semana ni un sitio web con intereses políticos puestos en la oposición.
Yo esto lo encuentro muy lógico, para los que no nos acabamos de creer la trama PRISA+PSOE+ETA no nos parece ninguna chorrada. Yo también quiero saber.
Salut.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:17:
Diego, pobre hombre. Sólo hace cortar y pegar de artículos de semiperiodistas al servicio de la "Familia". Que pena das macho.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:22:
286# A10 tu puedes creer lo que te dé la gana como yo no me creo que fué Al Qaeda y moritos calientes hinchados de venganza por lo de
Irak los que perpretaron el atentado y mataron a 192 personas y hirieron a 1700. Los mismos argumentos que tengo yo para creer en una trama del PSOE+ETA+PSISA son los tuyos para sostener la mentira oficial. Lo más grave es que mis sospechas están por descubrise y la mentira oficial está destruida. Yo no sé quién lo hizo...¿lo sabes tú? ¿Está mal querer saber quién nos mata o a tí te da igual?
Irak los que perpretaron el atentado y mataron a 192 personas y hirieron a 1700. Los mismos argumentos que tengo yo para creer en una trama del PSOE+ETA+PSISA son los tuyos para sostener la mentira oficial. Lo más grave es que mis sospechas están por descubrise y la mentira oficial está destruida. Yo no sé quién lo hizo...¿lo sabes tú? ¿Está mal querer saber quién nos mata o a tí te da igual?
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:23:
Claro,claro Hegemon por supuesto,me olvidaba que unicamente P.Moa el ex-terrorista e "histeriador" y Jimenez Losantos el ex-comunista converso estan en posesion de la verdad.
Estais justo donde queriamos,en el fango.
Estais justo donde queriamos,en el fango.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:26:
Contestaciones a las mentiras de Diego:
Lo que dice el de E´poca es una verdad (o mentira) a medias.“Mientras El Mundo pague, les cuento la guerra civil. Son unos mercenarios” No se refiere a él ni a El Mundo sino a Nayo, haciendo referencia que el (Nayo), por dinero es capaz de "Contar la Guerra Civil" El padre de Trashorras le pregunta "¿por qu´´e lo hace?" a lo que Emilio contesta "por dinero".....esa es la conversación entera no lo que cuenta el panfleto del PSOE.
A todo esto....los artículos de Emilio Suarez Trahorras no han sido pagados.....otra cosa desmontada
Desmontada la primera mie.rda de trama de Dieguito.....sigo....
Lo que dice el de E´poca es una verdad (o mentira) a medias.“Mientras El Mundo pague, les cuento la guerra civil. Son unos mercenarios” No se refiere a él ni a El Mundo sino a Nayo, haciendo referencia que el (Nayo), por dinero es capaz de "Contar la Guerra Civil" El padre de Trashorras le pregunta "¿por qu´´e lo hace?" a lo que Emilio contesta "por dinero".....esa es la conversación entera no lo que cuenta el panfleto del PSOE.
A todo esto....los artículos de Emilio Suarez Trahorras no han sido pagados.....otra cosa desmontada
Desmontada la primera mie.rda de trama de Dieguito.....sigo....
Morrigan dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:27:
Manolo ¿recuerdas lo de Logroño?, pues eso no es nada comparado con la que se está fraguando, no van a quedar de ti ni los despojos... Con algo de suerte siempre puedes pedir a Udo Voigt que te monte un kioskito para vender cruces gamadas...
El año pasado Democracia Nazional presentó su nueva delegación en el auditorio del ayuntamiento de Logroño.se reproducen como las cucarachas.La sala fue cedida por el PP,al parecer los partidos de la oposición no sabían nada.Es curioso como el poder utiliza diferentes varas de medir,unos partidos son ilegalizados mientras otros campan a sus anchas.Esto funciona así,a los partidos de la derecha rancia les interesa que existan partidos neonazis como éste,para que ellos a su lado parezcan democratas,todos recordamos el bochornoso espectáculo de las elecciones francesas donde hasta los partidos de izquierda pedían el voto para el derechista Chirac,ya que el Frente Nacional había conseguido llegar a la segunda vuelta.
Ante este hecho sin precedentes,ante esta provocación,un grupo de unos 50 jovenes se manifestó de forma expontanea,¡como me gusta esta expresión!,movidos únicamente por la indignación que les suponía ver a semejante piara neofascista pisando su ciudad.Burlando la escasa seguridad que rodeaba ese día el ayuntamiento llegarón hasta el mismo auditorio donde había concentrados medio centenar de cochinos,de todas las formas,edades,colores y tamaños.Entre los gorrinos,había unos cuantos bones locales,gente de mediana edad con pinta de ser profesores de historia frustados,pijos treintañeros y toda la panda de gerifantes y maromos que acompañaba al presidente Manuel Canduela, y al seboso Miguel Isasi,delegado de La Rioja.Creemos que aproximadamente la mitad de los asistentes eran logroñeses y la otra mitad miembros del partido,en las últimas elecciones obtuvieron unos 40 votos,y mucha casualidad sería que todos los votantes acudieran a la cita.
Las chulescas y orgullosas caras de éstos hijos de perra,cambiaron de repente, ver a 50 encapuchados con ganas de jaleo viniendo hacia tí tiene que acojonar,jejeje.Pues ahí estaban los superhombres arios,los orgullosos patriotas españoles,los que según ellos no son ciudadanos,son soldados,los poderosos guerreros blancos,esos enormes tiparracos con sudaderas de DN, ahí estaban corriendo,llorando,pidiendo auxilio,demandando refuerzos policiales,tropezandose,rodando por el suelo,huyendo a refugiarse dentro del ayuntamiento.Casualmente,este grupo de jovenes que se manifestaba expontaneamente portaba unos 150 huevos,por lo que la cosa se convirtió en un graciosísimo tiro al pichón,ahora lo entendemos, Democracia Nazional huía despavorida ante el temor de acabar convertida en una jugosa pero de mal gusto tortilla española.
Me alegro de que esta gentuza haya comprobado que aunque la ley les permina campar a sus anchas,nosotros no se lo vamos a permitir,y que en cuestión de horas pueden recibir una contundente respuesta.
El año pasado Democracia Nazional presentó su nueva delegación en el auditorio del ayuntamiento de Logroño.se reproducen como las cucarachas.La sala fue cedida por el PP,al parecer los partidos de la oposición no sabían nada.Es curioso como el poder utiliza diferentes varas de medir,unos partidos son ilegalizados mientras otros campan a sus anchas.Esto funciona así,a los partidos de la derecha rancia les interesa que existan partidos neonazis como éste,para que ellos a su lado parezcan democratas,todos recordamos el bochornoso espectáculo de las elecciones francesas donde hasta los partidos de izquierda pedían el voto para el derechista Chirac,ya que el Frente Nacional había conseguido llegar a la segunda vuelta.
Ante este hecho sin precedentes,ante esta provocación,un grupo de unos 50 jovenes se manifestó de forma expontanea,¡como me gusta esta expresión!,movidos únicamente por la indignación que les suponía ver a semejante piara neofascista pisando su ciudad.Burlando la escasa seguridad que rodeaba ese día el ayuntamiento llegarón hasta el mismo auditorio donde había concentrados medio centenar de cochinos,de todas las formas,edades,colores y tamaños.Entre los gorrinos,había unos cuantos bones locales,gente de mediana edad con pinta de ser profesores de historia frustados,pijos treintañeros y toda la panda de gerifantes y maromos que acompañaba al presidente Manuel Canduela, y al seboso Miguel Isasi,delegado de La Rioja.Creemos que aproximadamente la mitad de los asistentes eran logroñeses y la otra mitad miembros del partido,en las últimas elecciones obtuvieron unos 40 votos,y mucha casualidad sería que todos los votantes acudieran a la cita.
Las chulescas y orgullosas caras de éstos hijos de perra,cambiaron de repente, ver a 50 encapuchados con ganas de jaleo viniendo hacia tí tiene que acojonar,jejeje.Pues ahí estaban los superhombres arios,los orgullosos patriotas españoles,los que según ellos no son ciudadanos,son soldados,los poderosos guerreros blancos,esos enormes tiparracos con sudaderas de DN, ahí estaban corriendo,llorando,pidiendo auxilio,demandando refuerzos policiales,tropezandose,rodando por el suelo,huyendo a refugiarse dentro del ayuntamiento.Casualmente,este grupo de jovenes que se manifestaba expontaneamente portaba unos 150 huevos,por lo que la cosa se convirtió en un graciosísimo tiro al pichón,ahora lo entendemos, Democracia Nazional huía despavorida ante el temor de acabar convertida en una jugosa pero de mal gusto tortilla española.
Me alegro de que esta gentuza haya comprobado que aunque la ley les permina campar a sus anchas,nosotros no se lo vamos a permitir,y que en cuestión de horas pueden recibir una contundente respuesta.
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:29:
Ya,Hegemon,¿podrias decirnos cual es tu fuente de informacion?.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:31:
Otra de indios de Prisoe: (pone y corta pega de Diego)
Contra El Mundo
De esta manera Época y Periodista Digital se unen en la campaña contra El Mundo, contra su director, Pedro J. Ramírez, y contra su valedero en la COPE, Jiménez Losantos. De Diego ya se había mostrado en algunas ocasiones muy crítico con las tesis de la conspiración del 11-M, acusando de “manipulación” a El Mundo, a Jiménez Losantos y al periodista Luis del Pino, por defenderla y desarrollarla con “variaciones-contradicciones” que "no han podido ser demostradas".
Yo escucho y leo a estos "fachas" según estos "fachas" y JAMÁS, jamás FJL, Luis del Pino, El Mundo y la COPE han dicho nada de una trama del PSOE ni de nadie. Han dejado ver, por las sospechas que DEL MISMO SUMARIO se sacan, que no está nada claro, que las mentiras y ocultaciones de determinados policias hacen sospechar que hubo una trama de no se sabe quién, cuando y dónde que quiso utilizar el atentado para CAMBIAR EL GOBIERNO. El PSOE sabe más de lo que dice o que suiere ocultar algo. Que las sospechas cada vez crecen más y que si no quieren investigar por algo será, postura que fometa más la duda...
otra míerda más desmentida de Dieguito....sigo...
Contra El Mundo
De esta manera Época y Periodista Digital se unen en la campaña contra El Mundo, contra su director, Pedro J. Ramírez, y contra su valedero en la COPE, Jiménez Losantos. De Diego ya se había mostrado en algunas ocasiones muy crítico con las tesis de la conspiración del 11-M, acusando de “manipulación” a El Mundo, a Jiménez Losantos y al periodista Luis del Pino, por defenderla y desarrollarla con “variaciones-contradicciones” que "no han podido ser demostradas".
Yo escucho y leo a estos "fachas" según estos "fachas" y JAMÁS, jamás FJL, Luis del Pino, El Mundo y la COPE han dicho nada de una trama del PSOE ni de nadie. Han dejado ver, por las sospechas que DEL MISMO SUMARIO se sacan, que no está nada claro, que las mentiras y ocultaciones de determinados policias hacen sospechar que hubo una trama de no se sabe quién, cuando y dónde que quiso utilizar el atentado para CAMBIAR EL GOBIERNO. El PSOE sabe más de lo que dice o que suiere ocultar algo. Que las sospechas cada vez crecen más y que si no quieren investigar por algo será, postura que fometa más la duda...
otra míerda más desmentida de Dieguito....sigo...
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:31:
ES que lo mismo que cuentas tu lo cuentan en la primera pagina de este panfletillo virtual,que casualidad.
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:33:
Las mismas que tú Dieguito...con la diferencia que yo no corto ni pego. Las fuentes de información que manejo son las tuyas, las del mismo sumario y la de gente que saca del Suamrio del Juez, Sr. Diego, cosas, informas y declaraciones que no son ciertas, tergiversadas y manipuladas ¿conm qué intención? no lo sé ¿lo sabes usted sr. Dieguito....
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:36:
Suposiciones sin sentido
En el artículo de ayer que publicó Periodista Dieguito corta y pega esto de lo que dice el periodista este:
Digital, Enrique de Diego insiste en que “he visto reafirmadas mis sombrías sospechas de que algunos están convirtiendo en dogmas estrictas suposiciones sin pies ni cabeza”.
Las mismas sospechas que tengo yo de lo mismo pero por su parte. La mentira oficial ya no tiene ni pies ni cabeza, una manipulación y una mentira que ya no se la cree nadie.....sigo....
Por cierto que estos SI pueden decir que hay una trama contra el Gobierno y nosotros NO.....otra míerda más desmontada de estos fachas....sigo...
En el artículo de ayer que publicó Periodista Dieguito corta y pega esto de lo que dice el periodista este:
Digital, Enrique de Diego insiste en que “he visto reafirmadas mis sombrías sospechas de que algunos están convirtiendo en dogmas estrictas suposiciones sin pies ni cabeza”.
Las mismas sospechas que tengo yo de lo mismo pero por su parte. La mentira oficial ya no tiene ni pies ni cabeza, una manipulación y una mentira que ya no se la cree nadie.....sigo....
Por cierto que estos SI pueden decir que hay una trama contra el Gobierno y nosotros NO.....otra míerda más desmontada de estos fachas....sigo...
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:38:
Da igual Hegemon,dejalo,lo que me puedes contar ya lo he leido hoy por la mañana...
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:38:
Diego no critiques a los demás de utilizar los mismos medios que tú utilizas con la diferencia que los míos son de más peso que los tuyos...me lo curro más que tú que sólo cortas y pegas y lo mío sale de mi cabeza....sigo.....
Hegemón dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:39:
Vaya se rinde Dieguito...que peso mosac eres para mí ¿y así intentas desmontar la versión de los peones negrios? No te preocupes seguiré para que no nos maten otra vez cuando vayamos a trabajar....lo siento pero no ,o vamos a dejar....no me gusta que me tomen el pelo nadie...sigo....
diego dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 10:40:
Hegemon tu que eres,el becario de guardia(con todas sus implicaciones) del señor Moa de hoy,ya estara a punto de sustituirte acracia o sin rodeos,¿no?,es que empiezas a cansar y no tiene gracia discutir contigo.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.