papa,a mi me lo dices?

Yo no veo democracia ni con el PSOE ni con el PP, pero puestos a elegir lo menos malo, la elección está cantada. Por encima de todo no aguanto la incompetencia, y el Sr Zapatero es lo mas incompetente de la historía de nuestro país, sólo supera a Carlos II el hechizado. Es puro oportunismo y sonrisa vacia, no tiene programa de gobierno, ni política económica, ni políticia científica tecnológica e industrial (jaja el Sr Montilla iba a ser la respuesta) las ministras son petardonas a más no poder y los ministros? dónde están que hacen?

Si el PP fracasá, no fracasará la crisis económica que se viene encima y que sólo ocultan y disfrazan, por algo ha puesto a MAFO en el BE, como le caiga el PSOE la burbuja del ladrillo, todos van a llamar a Rajoy gran estratega, que bien se tenia guardada la chaqueta etc... sólo espero que de una vez en este país nos demos cuenta que la solución al mal de la política es una República Presidencialista, lo demás son paliativos y no cura.

papa dijo el día 13 de Septiembre de 2006 a las 00:06:
Y vengo a recordarle al PP que si hace caso a lo que digan los chorizos,los etarras y los que habitan en los púlpitos, lo tiene crudo para recuperar el poder como sería de desear en una alternancia lógica.

No creo que fuean los socialistas los que perdieron la guerra;

en cualquier caso yo hablaba de las últimas elecciones
Pues aunque no te lo creas, paracuellos, tu eres el pintamonas de Aznar, Acebes, Espe, .... y compañía.
Rajoy ya no cuenta

Pues mira, gallego, que creo que no. Yo que soy ferviente defensor de la alternancia en el poder, me parece que el PP, con Rajoy al frente, se está equivocando y va a perder las próximas elecciones

PARECE QUE PAPA VOTA A PP
no hay problema, es uno de los nuestros infiltrado
de los que defendemos constitución españa y votar al PP para alternarnos en el poder

11M ENTIRA

Amigo Acracia,

menos mal que nos lo has aclarado, ya estaba pensando que papa con alternancia se referia a la de los partidos de Canóvas y Sagasta, ejemplar alternancia, ejemplar democracia.

Papa es un matón de barrio. El problema de Papa es que está en un barrio que no es el suyo.

Lo de Papa es chulería depurada, de calidad. No es gallina en corral ajeno, no. Es gallo de pelea.

En el fondo creo que padece un masoquismo inocultable. Entra en el foro argumentándose bien, pero como lo que quiere defender carece de defensa, resulta patético.

Para Papa no ha llovido nada, ni una gota, desde el 14-M. No importa que se esté formando una tormenta terrible, porque ni si quiera se oye el trueno a lo lejos. El está tranquilo pues el día que se demuestre (judicialmente) la implicación del Psoe en los atentados del 11-M, toda la responsabilidad de nuestro esforzado Papa se reduce ¡a cambiar de nick en este blog!

Hace falta tener la cara muy dura para entrar en el blog de Pío Moa, ponerlo a caer de un burro a él y a sus simpatizantes, y clamar por su libertad de expresión. Hay que tener rostro para colarse entre las pocas voces que en España denuncian la inepcia de Zapo, y provocarlos diciendo que Zapo es la crème de la crème de la política.

Bueno Papa, finalmente y respecto a su post de las (00:07), se ponga como se ponga, la guerra la perdieron los socialistas, los comunistas, los anarquistas y los republicanos, o sea, aquellos que defendían lo mismo que usted defiende.

Eso es así aunque baile usted de coronilla.

173, 174, PAPA COMOR
Repito, alguien que llama hijo de p.uta a otro, que se caga en su padre, y esas bajezas, no esta haciendo daño a nadie, esta haciendo algo tan vulgar, de tan baja educacion, que debe de estar recluido en un pesebre. Es admisible llamar cornudo, cab.ron, todo lo que sea directo. -Pero mencionar al padre o a la madre, es INACEPTABLE, por pura educacion.


PROPONGO FORMALMENTE A TODO EL BLOG:

Que se margine definitivamente a todo aquel que con o sin provocacion agreda verbalmente a cualquier persona del blog. Entiendo que los insultos como Hijos de put.a progres o hijos de put.a fachas son genericos y encierran otra intencion no tan directa y personal, por lo que son tomados de otro modo. Y aceptables, aun siendo reprobables.
Procuremos no dar permanentemente espectaculos como los que protagoniza papa, ser de la mas baja educacion. Por lo que veo, comparable a la de comorrrr,, no en vano son prosocialistas, en estos momentos de la historia en que ser prosocialista solo puede indicar o falta de cerebro o sobra de maldad.
Recuerdo a esos dos animales de granja, papa y comor, que repetidas veces he pedido que tengan al menos el buen gusto de insultarme directamente a mi, por lo que les aclaro que no me preocupa lo mas minimo que me insulten. Es puro buen gusto y educacion, dentro de los limites de tratar con progres, lo que creo que nos interesa a todos.

Para G.d.H., Acracia y demás buenas gentes de este virtual mundillo. Buenas noches.

Normalmente los consejos sólo sirven a quien los da, pero no me resisto: Ignoradlos, cumplen su papel; recordad que la naturaleza, a veces es terriblemente cruel... Además, como bien sabeis, la generosidad es patrimonio de los fuertes (ellos no pueden permitirselo). Nosotros a lo nuestro, G.d.H., a ponernos los dientes largos contandonos cosas de un pais -y sus gentes- sano, Acracia y su lirismo -tan reconfortante unas veces... otras, no tanto-, y yo mismo con mis peroratas.

Saludos y disculpad. Gracias.

¿Quién nos trajo el odio a los españoles, quién las dos Españas? Si no me equivoco, fue el liberalismo decimonónico revolucionario del XIX, que nos trajeron los franceses por los Pirineos, junto con la invasión de Napoleón y la Guerra de la Independencia. Desde entonces la política española se convirtió -alimentada por los políticos revolucionarios y las logias masónicas- en un "todo vale", el odio por el odio y, los españoles comenzamos a matarnos entre nosotros.

Pero qué cínico eres, desde Holanda.

primero, parece claro que la guerra la pierden los republicanos luchando contra los republicanos, principalmente, SI, los socialistas, que tenian la llave del gobierno y que prefieron luchar entre si por el mismo motivo de siempre, al fin y al cabo se trata de poder y dinero, si me pueden llamar Uds vulgar, pero que otro motivación puede tener un partido como el PSOE que en boca de su enésimo "pontifice" resume bien toda su historia?, " en política ni valores ni principios, sólo oportunismo".

Así que Prieto no traga Largo Caballero, Negrin a ninguno de los dos, Azaña un mafioso de narices que conspira el a su medida para trincar, parece que la mañas psoeras son extremadamente contagiosas. Unos poniendo vigas en las ruedas del otro y precipitando su caida. Contando con superiorida sobre Franco y pierden una guerra que cualquier gobierno con sentido, decencia y organización, con todos los recurso de los que la República disponia habría ganado.

El Sr Zapatero con tanta "memoria histórica" está haciendo que la verdad vaya saliendo a la luz y que muchos que pensaban que Franco era un memo, ahora lo consideren inteligentisimo y los que veian en la República la santa madre de todas las virtudes democraticas, piensen en aquello como en un agrupación de sinverguenzas, sin valores ni principios.

Paracuellos
debó de reconocer que yo te tenía olvidado
yo recuerdo en la laboral de Gijon, cuando se legalizó el PC tener un compañero que me explico sus crímenes
y que no tenía que venir a convivir con nosotros
yo de esa pasaba
creía que todos podemos convivir
y despues su hacer me hizo olvidar su juventud (la de Carrillo)
y la memoria ha vuelto ahora, y han sido quien dices quien la trae de la mano
que la traiga comleta al menos

de acuerdo Moot, un saludo y un placer
de acuerdo G...........si puedo

Un abrazo socio

[Pasividad] (II)
[Socidad civil vs. Estado]

La pasividad denunciada por Pío Moa podríamos situarla, también, en los modelos político-sociales seguidos por diferentes países.

El modelo anglosajón se centra en el individuo, con sus derechos y su iniciativa, y la SOCIEDAD CIVILconstruída sobre la red de las empresas privadas y las diversas asociaciones y fundaciones promovidas por la iniciativa privada (por ejemplo, los diez filántropos más importantes de los EEUU, encabezados por la fundación de Bill Gates y su esposa, manejan unos fondos anuales procedentes de sus donaciones equivalentes al PIB de Portugal).
El modelo institucional, por ejemplo de los EEUU, se fundamenta en el empirismo británico (lo que funciona, se mantiene; lo que no, se retira) y en la DESCONFIANZA RESPECTO DEL PODER, DE TODO PODER(procedente de los puritanos escoceses que se vieron forzados a emigrar a las, entonces, colonias).

Por eso los anglosajones, especialmente los americanos, quieren que el PODER ESTÉ LIMITADO, DIVIDIDO Y CONTRAPESADO ENTRE LAS DIVERSAS INSTITUCIONES.

El resultado del modelo anglosajón son sociedades abiertas, dinámicas, innovadoras y ricas. Es el MODELO LIBERAL.

Todo esto ya lo observó e intuyó Tocqueville durante su estancia en América, tal como quedó reflejado en su Democracia en América.


El modelo continental europeo, de claro origen francés, se centra en el grupo(autoconsiderado elitista), que actúa muchas veces en la sombra, y en el ESTADO, constituído por poderosas burocracias de funcionarios dotados de amplios poderes para dirigir y condicionar todos los ámbitos de la vida nacional.

Todo se hace desde el Estado y, en muchos casos, por el Estado. Los grupos "elitistas", situados desde hace unos 100 años en las cúpulas de los partidos políticos, luchan denodadamente por ocupar el Estado para, dicen, transformar la sociedad, bella excusa ideológica para explotar el poder en su exclusivo beneficio (política de captura de rentas, la llama Francis Fukuyama en su libro sobre la "construcción del Estado").

Los partidos procuran reducir la división de poderes para, teniendo un poder más concentrado, poder "transformar más rápidamente la sociedad". En realidad es para poder explotar mejor, con menos frenos y problemas judiciales, las rentas que la actividad económica y social les ofrecen (lo que se conoce más propiamente por CORRUPCIÓN).

El resultado de este modelo estatista - que inicialmente puede obtener importantes avances sociales y económicos- es, a medio y largo plazo, el estancamiento y la falta de iniciativa. Es el MODELO COLECTIVISTA.

RELIGIÓN Y SENTIMIENTO RELIGIOSO

Es cierto que reducir la religión a sentimiento religioso la anula como tal, como hecho social; por tanto, objetivo, puesto que habría tantas religiones como sentimientos, que es tan contrasentido como hablar de gramática subjetiva, personal, íntima. Además, ¿qué ritos se podrían establecer para ser identificada como tal religión si todo queda limitado a la propia mística?

Moa piensa, acertadamente, que la religión es un mecanismo útil de control social, y el orden social es imprescindible para que exista justicia. Creo que en el mundo romano fue Varron quien sostuvo la misma idea; también Cicerón. No sé si ellos eran creyentes, pero lo dudo, cuando tanto empeño ponían en el orden y tan poco en la creencia. Sin embargo creo que Moa va más allá: necesita un Dios y no lo encuentra. Y no solamente un Dios, sino además ligarse a él. Le entiendo, como a Unamuno, sin llegar a sentir la angustia del vizcaíno, por otra parte tan honesta. Si así no fuera, si tras ese deseo no estuviese esa necesidad, el camino a seguir sería peligroso donde los haya: dos de los sujetos más mezquinos que he conocido eran dos fachas auténticos, de esos que genera todo sistema autoritario, que habían sido educados en colegios religiosos, de familia muy católica y siempre dispuestos a establecer el fuero, por otra parte tan español, de hacer ellos lo que jamás toleraban en otros. No eran ateos católicos, eran ateos católicos practicantes, de misa y sobre todo sermón. Gente así la conocemos todos, gente para los que no rige el ser juzgados por su coherencia ni por sus obras: Cebrián, Polanco, Arzallus, Artur Mas (creo que fue de Falange en su juventud, sin que jamás haya hecho autocrítica) Mayor Zaragoza, Barrionuevo, y tantos comentaristas de periódico. Son gentes que nacieron para decirles a los demás lo que tienen que hacer y lo que tienen que pensar, sin que ellos tengan que dar explicación de sus cambios, siempre 'oportunos'. Ellos son su verdad, el resto cosa maleable y por supuesto obediente. Sin embargo a Moa le he visto varios artículos en los que denota esa necesidad de darle cuerpo al Misterio, de decir como decía un obispo -creo que en el Concilio donde se debatía sobre las tres personas de la Trinidad- que si Dios padre no tenía cara humana entonces él a quién tenía que rezar; porque evidentemente, nadie se arrodilla ante lo desconocido, ante el Misterio, y dificilmente, salvo rebuscada elaboración íntima y autoengaño, le rezará.

Leadlag,

Hombre, Ud También, otro republicano presidencialista y yo sin saberlo.

Efectivamente, que los amigos del blog entiendan, que la 2 República espanola no tiene relación alguna con la República Presidencial de los Estados Unidos. Con una República Presidencialista, jamás habría habido una guerra civil en España.

Es un hecho real y probado nuestro desconocimiento, y que lo desconocido, también infinito y plural como todo lo que existe, tiene más extensión que lo que conocemos, puesto que cada pregunta resuelta genera nuevas preguntas por resolver, y por tanto es inabarcable, salvo idealismo, como en el caso de Hegel, que cuando le preguntaban que si existía Dios, contestaba: "Todavía no"; es decir, que el hombre, a través de su espíritu, construía la Idea de Dios, y por tanto a Dios. Es una idea, la del infinito plural, que nos aleja sin duda de la Idea del Dios panteísta (Dios sería todo lo existente, un monismo absoluto), y que es infinitamente plural en todas y cada una de sus manifestaciones, que aquello que no es superior, es decir, que es dominable, lo es hasta un cierto límite, no totalmente, puesto que no hay nada que no pueda ser reducido al absurdo. Sé que esto es muy atrevido, sé que significa negar que exista conocimiento real, realmente existente, algo así como si encadenados a los discursos construídos por los hombres no pudieramos más que certificar, como Segismundo, que toda la vida es un sueño, no más; como si ni siquiera Platón hubiera podido salir de la caverna, y contemplase con ironía las sombras del mundo de las apariencias en que los otros viven, sin percibir que él continúa en la misma cueva, sólo que sin ver que su sombra es proyectada sobre otra pared a su espalda; que el mismo fuego que detrás del vulgo proyecta sus sombras, proyecta la suya, no delante, sino tras él; que no por ver el fuego (la luz, ¿la verdad?) deja de ser él mismo una sombra, al lado de esa verdad. La famosa tesis platónica, symploké, de que no hay nada que pueda estar relacionado con todo, puesto que eso anularía el conocimiento, lo mismo que también lo anularía si existiese algo que no tuviese relación con alguna otra cosa, es la tesis fundamental e inquebrantable del conocimiento, y que reconoce a su vez, que todo conocimiento es ilimitado, continuo, puesto que el hombre colabora en esa inacabable construcción; pero siempre finito, y que por tanto está imposibilitado de percibir las sombras que nuestro conocimiento proyecta; porque nadie, absolutamente nadie, puede estar totalmente seguro de que aquello que piensa no sea, en parte al menos, fruto de la falsa conciencia; de pensar que aquello que busca obedece a pura razón y sin embargo estar empujado, -'motivado', dirán otros- por impulsos que nada tienen que ver con la razón y sí con eso, para mí tan real, pero tan extraño e incomprensible como es la circunstancia, que es como estar determinado por lo infinito. Puesto que hay circunstancias que conocemos y que sabemos que nos determinan, pero que dicho así, 'la circunstancia' es como no decir nada, como decir el infinito, o el Misterio. Por eso prefiero decir, en rigor, circunstancias; infinitas, irreductibles las unas a las otras; las que conozco -y ninguna con su pleno alcance- y las que ignoro, y que sin duda tienen que estar determinándome. ¿Es posible religarse con lo desconocido? Eso para el que practique yoga, yo practico, como diría Cela, el yoga español: la siesta, que como el paseo, me libera totalmente de la diaria depresión física y mental; y me es inimaginable religarme, por más ligado que esté, con el misterio, o con los misterios, puesto que los desconozco, excuso decir, rezarle o rezarles. Sólo me sentiría capaz de algo así si intermediara algo realmente existente, y lo único realmente existente es lo que otros hombres creyeron (no 'en' lo que otros hombres creyeron), lo que hicieron y lo que nos legaron: el cristianismo y su moral. Se dirá que nadie se puede religar con templos, música, pintura, ni con la moral de los Mandamientos, como si ellos tuvieran conocimiento de sí mismos y de nosotros. Cierto, pero si las ansias de Verdad (no libre de error ni violencia: Cristo, como Don Quijote, también era un energúmeno), de Bien y de Belleza, están manifiestamente explícitas en alguna parte, es en la obra de los cristianos, a diferencia de otras confesiones religiosas, de otras ideologías o escuelas de pensamiento. Acepto la verdad del hecho cristiano por la misma razón que acepto la verdad del pensamiento clásico griego en contraposición a otros pensamientos coetáneos y anteriores: por su alcance, el uno moral y el otro conceptual. Sin embargo actualmente considero que para orientar la conducta de los hombres, no es imprescindible el premio y el castigo divino, basta con retomar lo que a los hombres orientó durante largos siglos en nuestra civilización y reorientarlo, en el sentido de las grandes virtudes que trajo. Yo asistiría al templo diariamente si cambiasen ciertos ritos; el sermón, por ejemplo, también la comunión. Si diariamente leyesen capítulos de la Biblia y se hicieran acompañar de la maravillosa música sacra, no me perdería ni un solo rito. Y no por pura estética, puesto que lo que allí se lee tiene un mayor alcance que el puro esteticismo, porque creo, que si bien es cierto que la Belleza, la Verdad y el Bien no tienen por qué ir unidos, también es cierto que eso no conlleva que tengan que ir por fuerza separados. Y a tal punto que es pura ficción imaginar una de nuestras catedrales o un canto gregoriano al margen de la creencia que las preside. Yo no conozco ninguna catedral agnóstica. Dice Moa: "Rara potencia [refiriéndose a la Belleza] tan compatible con el bien como con el mal, con la verdad como con la mentira, con la estupidez como con la inteligencia". Cierto, así es, por eso Platón no la quería ver separada, no la entendía, y sólo hay que ver adonde ha llegado la música actual y el fetichismo de las artes plásticas. La ficción borgiana, por ejemplo, toma como disculpa continuamente las paradojas de la filosofía. ¿Hay algún ansia de Bien o Verdad en su obra? Ninguna, la ficción no precisa nada de eso. Pero la Belleza no es sólo ficción.

Moa necesita lo sagrado, y como él, todos lo místicos, casi todos ateos. No puedo meterme en asuntos teológicos porque sé de mis estrechos límites, pero en cierta manera, los místicos eran ateos, puesto que el Dios del que hablan no está en la Biblia, ni en la liturgia; más bien Dios es la necesidad de Dios, al que se percibe no por el entendimiento sino por la sensación, por la posesión incluso. Leyéndoles ves que el Dios de Molinos, el de San Juan de la Cruz, incluso el de Kempis, son dioses íntimos, abstractos, místicos, 'misteriosos'; no es extraño, por tanto, que tantos de ellos hayan sido perseguidos por la Inquisición, cuya función era guardar el orden social manteniendo el rigor en el dogma, porque de no ser así, ¿qué Dios acabaría siendo ése al que cada cual entiende a su manera? Sería un Dios que como diría Juan Valera, ni María santísima con ser su madre lo reconocería.

Sigo pensando que en el hombre, en el ejemplo de los hombres, como Cristo, incluso en el hombre como animal, y por tanto también en los animales, está la fuente de la moralidad que nos une con nosotros y con el resto de toda la materia existente. Uno mira en sus adentros y descubre que todo lo malo que alberga es mayormente cosecha propia -el que sea reacción a un mal ajeno no lo disculpa- sin embargo todo lo bueno es pura emulación de los otros, porque requiere tal esfuerzo, que de no tener ejemplos a imitar uno se perdería en un mar de contradicciones. Respetar y emular a aquellos hombres que impulsados por su creencia lograron tantas cosas bellas (sin menoscabo de las que no lo son tanto) es algo que no por obligado deja de ser bueno. Pero -y esto sería otro asunto- lejos andamos de ello. El hueco que la enseñanza de la religión va a dejar, lo ocupará la 'Educación para la Ciudadanía', que sumado a la Historia que se imparte en nuestros centros de enseñanza (la Historia del despropósito de España, con su terrible Inquisición, que parece que nacimos con ella, aunque en trescientos años condenó a muerte al mismo número de gente que mató ETA en treinta) no aventura nada bueno. Gran parte de culpa la tiene la propia Iglesia, cuando del temor a Dios ha pasado al 'amor eterno', en donde se disuelve con cualquier cosa, incluso con el ansia infinita de paz de Zetapé, que también lo predica. Mucho mejor hubiera sido si emulando el don que tenían los predicadores hubiesen leído en voz alta la Biblia en clase y hubiesen mostrado las bondades que a los hombres trajo el fijar las normas morales en mandamientos sagrados, en la exposición de la belleza intrínseca en la vida de Jesús, que nació de mujer y fue elevado a Dios por la necesidad material de hacer al hombre objeto y sujeto de la bondad, a la manera como las vacas son sagradas en la India, para no comérselas cuando apremia el hambre, y que esa bondad es imprescindible para que uno y el prójimo sobrevivamos física y espiritualmente
5fc

COMOR, Espero que esta sea la ultima vez que me dirijo a ti. No me gusta perder el tiempo en discusiones bizantinas, inutiles, con quien solo quiere quitarme la razon, con quien sabe antes de empezar a hablar conmigo que no le interesa lo que digo. Este blog es una mier.da porque solo se reduce a un absurdo palabreo con todos vosotros, que conseguis que no haya ninguna clase de comunicacion entre nosotros.

Cual es vuestro interes al pasar aqui tantas horas absurdas?
Que no prospere el blog?
Que no tenga ningun interes cultural para nadie?
Que gente que entra por primera vez crea que lo que sale de vuestro teclado, aparentemente bien argumentado a veces, es cierto?
Teneis algo que ver con algun medio de comunicacion y se trata de simple boicot a LD?
Es boicot a Pio Moa?
Es una linea mas de ataque del Maldito PSOE?
Se trata de no dejar ningun resquicio de libertad de España libre?

Por cualquiera de esas posibles razones,
INSISTO, POR EL FUTURO DEL BLOG
POR EL BIEN DE NUESTRO TIEMPO, PARA NO PERDERLO INDIGNAMENTE CADA DIA:
boicot definitivo a todo aquel que no aporte nada despues de un tiempo, y que se presuma que solo entra a vacilarnos.
Cuando Pio Moa lanza un tema cada dia, supongo que espera de nosotros que desarrollemos sus ideas, que saquemos algo nuevo.
PERO NOS LIMITAMOS A DISCUTIR CADA DIA LAS MISMAS FRASES, LOS MISMOS INSULTOS, como un juego de niños.
Os gusta, de verdad?
Seamos coherentes, si defendemos a Pio Moa, defendamos su iniciativa y lo que espera de nosotros:
Hagamos de verdad una plataforma interesante para los lectores de Libertad Digital
Del modo que lo hacemos hasta ahora, solo estamos haciendo exactamente lo que quieren los otros. COHERENCIA.

Yo no conozco a Moa de nada absolutamente, sólo por sus libros y por sus escritos, pero debo reconocer que se ha convertido en el referente de unos y otros; busca la verdad y, la verdad no tiene dueño, la verdad caiga quién caiga. Éso siempre ha sido lo más peligroso...

No tienes por qué dirigirte a mí más.
Tú eres de esos que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Y eres un cínico. Y mientes, yo nunca te insulté primero.

Comor, llamame cabro.n, y no me importa. Llamame lo que me has llamado y te desprecio. Papa lo mismo, le llaman cualquier cosa, por ejemplo repugnante, y no dice lo mismo a quien se lo dice, simplemente, menciona a su padre o su madre directamente...
Esa es una de las diferencias entre vosotros y nosotros: NO TENEIS NINGUNA CLASE. SOIS PURO LUMPEN

OK, desde Holanda. Llámame cabrón, pero no pro-asesino ni pro-etarra. Más que nada porque así la conversación deja de ser razonable.

Entre tanta trifulca y bombardeo, siempre es un placer leer a Pedro, eso hace grande este blog, y espero nunca falte.

Gallego, o sabemos, ahora hace falta que tu nos digas como llegar a esa república, y si no te vale defender una monarquía representativa, y un mejoramiento de los partidos y de sus sitemas, más democracia real y a la useña, pero española, cono, jajajajaja

Yo no debo nada a nadie. Ni de la derecha ni de la izquierda...me he hecho a mi mismo. Mi madre era alcohólica y mi padre le pegaba a ella y a mi. A pesar de todo terminé mis graduado escolar. Vosotros , sois los típicos "señoritos" que os habéis visto en la vida sin tener que superar ninguna dificultad. Por eso pensáis como pensáis. Yo aspiro a una socidad en la que todos seamos iguales. Que nadie estudie carreras universitarias porque eso fomenta el clasismo. Es mejor que todos tengamos oficios dignos y que repartamos nuestras propiedades entre los que las necesitan realmente. Por eso vosotros nunca entenderéis a la izquierda, porque sois unos tipos que lo tenéis todo muy claro en la vida y os odio por eso.

El 221, burda imitación.

Acracia, sabes algo de sinrodeos? hace dias que no viene.
Buenas noches.

Parece que hay algun suplantador ya. Aclaro que me voy, nada que aparezca , si lo hay, con mi nick es mio.

222 No soy yo. El que me haya mostrado mis cosas más íntimas en 221, no significa que no sea yo. Creo que es una forma de dar testimonio con mi ejemplo muy abundante por cierto en la izquirda que es la que más ha sufrido.

Buenas noches G, no sé nada, tendrá sus asuntos, que tenemos vida, jajajaja
Pero seguro regresa en cualquier momento

El suplantador apunta al bando contrario con sus cañonazos, pero estos juegos nunca se sabe como terminan, los hay que no son para nada "malvados" sino creativos en su imaginación, algunos incluso de alguien especial que hoy también hecho de menos, están bien si los relees tranquilamente

Comorrrrrr, lo sabemos, tus ideas no te las pueden retratar, aunque las trate de insinuar, la verdad es que eres de los que no les gusta mojarse, me recuerdas al pantera, que también hecho de menos, sin necesitar que vuelva
Otros sí es verdad que me gustaría que se pasaran para leer sus opiniones, como en el otro tema comentabas el que pasaba, podía visitarnos más
Y Cristina
Y Fash
Y RAj
Y valenciano
y mucha gente del primer tiempo, la mañana, que noto que han venido desfondados de las vacaciones, o es que se les a quitado la moral
espero que no sea así y que las mañanas sean lo amenas que eran antes del verano
Un saludo

224, intenta escribir mejor.

214, Pedro...eres un plasta de cuidado. ¿de dónde has copiado ese discurso para dormir elefantes? Evidentemente, está relacionado con la materia y con el modelo en la misma proporción que la naturaleza con la forma. De todos modos he de decirte que si creo que aciertas en tu propuesta tan atrevida de identificar la carencia de intención con el gesto desmesurado de subvertir la lucidez. Ya se que esto es una obviedad, pero lo digo porque muchos no terminan de comprender que el ser y el espíritu colaboran en armonía sin predominio de la simbiosis mística. En fin...espero que me aclares este último punto.
Saludos y gracias por permitir a la humanidad acercarse al conocimiento por antonomasia y rendir cuentas a la docrina por tanto tiempo usurpada.

225
¿A qué te refieres exactamente con que no me mojo? Si tienes alguna duda sobre lo que pienso me la preguntas, ningún problema.

¿Comorrrrrrr? dijo el día 12 de Septiembre de 2006 a las 22:54:
Ya conoces la fórmula que alguien suelta por ahí de vez en cuando: 11-M=PSOE+PRISA+ETA. ¿Qué tiene que ver esto con el terrorismo internacional? NADA.

Y tu no intentes negar la evidencia
que incluso Zp reconocio como cierta
hasta que le convino negarla
joer el cínico y su prole

Un saludo, a los dos

Argumentos demostrativos de la buena gestión del gobierno de nuestro ilustre presidente, para los ciudadanos españoles TODOS.
???

228. Te agradezco tu oferta para responder a las dudas que te presentemos.
¿Què piensas respecto a ti? ¿eres un tipo con algún complejo mayúsculo? ¿te impide razonar con ecuanimidad? ¿tienes sentido común? ¿has estado en la cárcel? ¿eres un amargado?
Espero que me respondas con absoluta libertad. No te sientas obligado a mentir, cosa tan frencuente en tipos como tú... Para variar , podrías probar a decir lo que piensas realmente.

229
No te entiendo muy bien.
¿A eso se reduce tu promesa de explicarme cómo todo encaja?

Todo lo que tú ves mal, lo veo yo bien. Es inútil que te diga, por ejemplo, que veo bien el encauzamiento que le está dando Zapatero al tema de ETA. Me lo vas a negar. Y no me vas a convencer.

En mi opinion, no es la ausencia de asociaciones el problema... ya ven, "nunca mais" es una asociacion y es un titere en manos de los nucleos de poder de siempre. Mas bien, lo que hace falta es honradez. Acabamos de saber al fin que antes del 14-M 2004 el PSOE ya ofrecio hablar con ETA al exdirigente etarra julen madariaga ... esto no es nuevo para los que leemos a menudo LD (ya salio en GARA que PSOE y ETA mantenian contactos desde 2001 ... pero al menos ahora se puede poner una frase en boca de alguien ... ¿cuando va a despertar la sociedad española de la nube en la que vive? cuando se van a dar cuenta que el PSOE es todo, fascista y demagogo incluido, menos socialista y obrero ... y por supuesto, con lo de "todos somos rubianes", que se olviden tambien del Español. Conclusion, son un partido de demagogos mafiosos ansiosos de poder.

233. Entonces ves bien cómo lleva el Zapo el tema de la eta. Deduzco por tanto, que eres un perfecto desgraciado, con síndrome de memo preconciliar. Y ¿de veras que no podremos convencerte de que es un tremendo error? ¿Tan grave estás? Quiero pensar que no eres tan memo como se deduce de tu actitud y que en realidad eres un etarra que estás entre rejas y esperas salir gracias al Zapo "por la cara" , a pesar de tus 12 asesinatos por lo menos y de ser tan bruto que olvidaste tu carnet de identidad vasco en el lugar del último crimen. Porque si es así, podremos fusilarte como mereces, cuando resolvamos algunos ausntillos pendientes.

No era una constatacion
explicame por que son incompatibles
y yo como encajan

Evaristo,(235), muy de acuerdo estoy con Ud. Pero creo que mejor que fusilarlo, le debemos dejar que pruebe el garrote vil que estoy fabricando en mi garaje. Es precioso, y hecho con buenos materiales. Espero que acepten mi donación cuando llegue el momento y que me permitan tener el honor de hacerle el "rodaje" .

235
Otro hijodelagranputa que no insulta.

236
¿Incompatibles? Dejémoslo en que no tiene nada que ver la ecuación con el terrorismo internacional. ¿No lo entiendes?

235, 237 y similares. Os llaman fachas porque lo sois. Vais a estar así de jodidoss muchos años.

Que desistas de dejar unas básicas pinceladas arguemtnativas sobre la acción de gobierno de Zp, pues no ayuda a que no seas ¿borroso?
me opongo a todo, aunque no sé de qué vá
Buenas noches


Terrorismo nacional, en los tiempos de la globalización
Careta de todos los terrorismos nacionales es el terrorismo internacional, no existe sin naciones
Y en la ecuación el real, es de aquí, eso no quita que se puede secir que como terrorismo es internacional, mata para aterrorizar a los que siguen viviendo

Bueno en lo tiempos de los ayatolas y de la muerte lapidado, no sé que elegir, pero prefiero casi fusilado, que de garrote vil
Fusilado con los dientes apretados y la mirada al frente, y cantando, como cantan los ruiseñores que cantan encima de los fusiles en medio de las batallas

Unos dan palmas, y otros tocamos el tambor

ESTE GOBIERNO MIENTE

1M ENTIRA

234
El problema es la pasividad. Si no te parece bien fomentar el asociacionismo ¿qué propones?

11 preguntas diarias, hasta que sepamos LA VERDAD

¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1783 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los responsables y los asesinos de la masacre del 11-M?
¿Por qué los vericuetos y la ineficacia, hasta ahora, del Juez J. Del Olmo?
¿Por qué ZetaP silencia la información, y oculta el arma asesina del 11-M?
¿Por qué el presidente socialista no oye el clamor de los españoles?
¿Por qué cada día ZetaP se atrinchera más y más..., tiene miedo?
¿Quién, o qué le hace sentir miedo a ZetaP?
¿Por qué la ETA ha matado a tantos cientos de personas?
¿Por qué “RuGalcaba” engaña y nos dejamos engañar?
¿Por qué ZetaP miente diciendo que había un terrorista suicida en el tren?
¿Hasta cuándo estarán callados los que saben?
¡¡¡Esta última... te la cedo a ti, hazla tú!!!

¿Por qué ocultas los explosivos que mataron a 192 españoles?
¿Por qué permites que los terroristas se hagan dueños de la situación política?
Y la más importante: ¿cómo haces para dormir bien por las noches?

¿Por qué Manzano le entregó a Del Olmo una réplica y no la auténtica bolchila de Vallecas haciéndole creer que le entregaba la auténtica y no una réplica

¿No estaba todo claro, señor ZP? Entonces, ¿Qué es lo que hay que esclarecer?

"Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española".
El ex minero José Emilio Su árez Trashorras, acusado de facilitar el explosivo con el que los terroristas del 11-M perpetraron el atentado más grave en la historia de España, se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya transcripción ha tenido acceso EL PAÍS.

Unos días antes, en febrero, el diario El Mundo había entrevistado a un delincuente habitual, José Ignacio Fernández Díaz, apodado Nayo, antiguo secuaz de Trashorras en negocios de narcotráfico. En la entrevista, aparentemente realizada en la República Dominicana, Nayo se despachaba contra el ex minero, al que acusaba de traficar con explosivos y colaborar con ETA.

Trashorras llevaba casi 12 meses en prisión. Sus conversaciones se grababan, como se realiza normalmente al tratarse de un recluso por delitos de terrorismo. Desde el atentado, el ex minero había prestado cuatro declaraciones ante el juez Juan del Olmo. Y había cambiado su versión de los hechos otras tantas veces. Pero su situación procesal seguía siendo la misma.

Así que en la cárcel, hablando con su padre, Trashorras dejó traslucir lo que parecía un cambio de táctica: pasar a la ofensiva. Para ello, eligió un periódico determinado. La conversación se desarrolló así:

Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?

Padre. Por dinero, si ya se sabe.

Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo...

Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.

Trashorras maduró su plan. Unos días después pidió a sus padres que le consiguieran el teléfono de Fernando Múgica, el periodista de El Mundo que, según dijo en sus conversaciones telefónicas, más le había gustado, siempre según la transcripción.

En las semanas siguientes, se preparó a fondo. Reclamó recortes de lo publicado en el diario Libertad Digital sobre el tema, y que en esencia, se limita a servir de altavoz a las teorías de El Mundo. Libertad Digital es una página web cuyo editor es Federico Jiménez Losantos, el periodista de la cadena de radio de la Conferencia Episcopal que cada día alimenta la teoría de que en torno al 11-M hubo una conspiración contra el PP en la que pudo participar el PSOE.

El Mundo publicó la semana pasada la entrevista a Trashorras. Su autor es Fernando Múgica.

Y de inmediato, en una pauta que se repite desde hace dos años, el PP prestó su apoyo político. Las respuestas del ex minero, que reconoció sus simpatías con este partido político, calcan palabra por palabra editoriales e informaciones de El Mundo, e incluso alguna de las frases más repetidas por dirigentes del PP en relación con el 11-M.

- "Tienen que aclararnos el tema de los explosivos, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y el Skoda Fabia".

- "El PSOE y sus aliados políticos han hecho que se cerrase la comisión de investigación en falso. No quieren saber lo que ocurrió porque les puede acabar salpicando, como ocurrió con los GAL".

- "No nos olvidemos que determinados mandos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son de la misma ideología que el PSOE, que es el gran beneficiado de los atentados del 11-M. Tampoco olvidemos que algún que otro mando policial ha estado involucrado en los GAL. Por ejemplo, el coronel Hernando, jefe de la UCO".

Suárez Trashorras remataba la faena: "Soy una víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes...".

Mariano Rajoy, líder del PP, ordenó la semana pasada a su grupo parlamentario, tras la publicación de la entrevista, que insistiese con más preguntas sobre lo ocurrido, e investigase las denuncias de Trashorras, procesado por el asesinato de 191 personas en el 11-M.

Como culminación, el PP pregunta hoy al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por este asunto. Es la primera vez que este partido político lleva una interpelación sobre este tema al Congreso desde que ocurrió la matanza.

Suárez Trashorras ha hecho hasta ahora cuatro declaraciones al juez Del Olmo, donde corrige su versión de los hechos. De reconocer que vio en el maletero del coche de sus amigos "moritos" bolsas verdes con cables de explosivos pasó a negar que fuesen de explosivos, y señaló que se trataba de material de obras. En su primera declaración confesó que El Chino (suicida de Leganés al que se considera uno de los jefes del comando, y al que supuestamente facilitó el robo de la Goma 2 en la mina donde había trabajado) era partidario de Osama Bin Laden. Después dijo que nunca sospechó que El Chino fuese un islamista radical.

En ninguna de esas cuatro declaraciones al juez (17 de marzo de 2004, 4 de junio de 2004, 17 de junio de 2004, y 16 de noviembre de 2004) Trashorras declaró que, como confidente del jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel Rodríguez, informase previamente sobre el tráfico de explosivos en Asturias ni del interés por esa dinamita de una célula islamista. Todo lo contrario: "Yo no sabía que iban a entregar sustancias explosivas porque si no, se lo hubiese dicho a Manolo (Manuel Rodríguez), al igual que le había dicho cuando trabajaban con hachís".

Pese a que no sabía nada de explosivos y a que nunca creyó que El Chino fuera un islamista radical, cuando se produjo el atentado pensó de inmediato que habían sido "los moritos", así les llamaba.

En la entrevista de El Mundo, dos años y medio después de los hechos, Trashorras cambia su cuarta versión y cuenta que sí avisó al policía del que era confidente de la actividad delictiva de El Chino. Aunque tampoco precisó si le habló del tráfico de explosivos: "Manolón (el policía al que le hacía las confidencias) sabía desde el día 27 de febrero, que el 28 de febrero se iba a producir un transporte de sustancias ilícitas", declaró a El Mundo.

Una vez más, el PP da por buena la versión de un imputado, frente a la versión de las autoridades judiciales. "El policía Manolón conoció las relaciones de Suárez Trashorras y El Chino. Conoció la venta de explosivos a El Chino", declaró hace unos días Jaime Ignacio del Burgo, diputado e investigador del PP.

El policía lo ha negado; Suárez Trashorras no lo ha dicho e incluso ha rechazado en sus últimas declaraciones que conociera que los terroristas se abastecieron de explosivos en Asturias. Pero el PP insiste.

El caso Trashorras constituye sólo el último episodio de un historial más largo que responde siempre a las mismas pautas. Dos años y medio después del atentado, el partido político que gobernaba entonces (PP), y bajo cuya dirección se llevó a cabo la parte fundamental de la investigación de aquel crimen masivo, mantiene sospechas y dudas sobre lo ocurrido y respecto a la gestión del actual Gobierno socialista en relación con la matanza. Para sostener su permanente exigencia de que se sigan investigando aquellos hechos, el PP se aferra a teorías conspirativas que sugieren desde la participación de ETA en el ataque hasta el apoyo indirecto del PSOE a la preparación del atentado. Ni los jueces que han analizado los hechos, ni los fiscales que han trabajado en el caso, ni los policías que han investigado el atentado ahora, ni los mandos policiales que lo investigaron durante el primer mes y medio bajo las órdenes del PP han dado el más mínimo crédito a esas teorías.

Los populares basan sus sospechas en informaciones que airean medios de comunicación afines (básicamente El Mundo y la Cope) para reclamar que se reabra la Comisión de Investigación en el Congreso. El PP insiste, pese a que esas informaciones a las que dan tanto valor han sido mayoritariamente desmentidas por el juez, el fiscal, las fuerzas de seguridad del Estado y por los propios hechos.

Gracias a esa estrategia de hacer más caso y dar más cobertura política a los delincuentes acusados del crimen que a los policías y jueces que han investigado el atentado, el PP trata de mantener vivo el caso. Diversos dirigentes de ese partido (los diputados Jaime Ignacio del Burgo, Alicia Castro, Vicente Martínez Pujalte, Eduardo Zaplana...), apoyados por Mariano Rajoy y Ángel Acebes, han cuestionado el trabajo de los jueces que han analizado lo ocurrido. Hay una sentencia firme dictada por el magistrado José María Vázquez Honrubia, de 17 de noviembre de 2004, contra un menor que participó en los hechos como colaborador de los terroristas, donde se determina cómo se robó la dinamita y se implica a Trashorras.

El PP no cree esa versión. Hay un auto de procesamiento escrito por Juan Del Olmo, el juez que investiga los hechos desde el mismo 11 de marzo de 2004, que identifica a los autores de la matanza, todos ellos islamistas radicales, con bastante precisión. Para sustentar ese auto hay decenas de informes periciales en los que han participado decenas de policías y guardias civiles, pruebas de ADN, seguimientos telefónicos que firman compañías privadas e independientes, declaraciones de testigos protegidos que estuvieron muy cerca de los criminales.

La última iniciativa del PP es una interpelación al Gobierno que se debatirá hoy en el pleno del Congreso, donde denunciará la supuesta manipulación de pruebas y ocultación de datos de los cargos públicos socialistas en relación con el 11-M.

En los dos últimos años, el PP ha alimentado las dudas respecto a lo ocurrido en el atentado de Madrid en base a informaciones que han resultado falsas. Son las que siguen:

- La inexistente tarjeta del Grupo Mondragón. Ángel Acebes, ex ministro del Interior, se quejó amargamente de que la policía (bajo su mando cuando ocurrió el atentado) le había ocultado que, entre los descubrimientos hechos en los escenarios de la matanza estaba una tarjeta del Grupo Mondragón encontrada en el salpicadero de la furgoneta robada por los terroristas para trasladar sus bombas hasta la estación de Alcalá de Henares. Acebes, que repitió durante las 48 horas que siguieron al 11-M que la hipótesis principal en la que trabajaba su ministerio era ETA, pese a que toda la policía trabajaba casi desde las primeras horas en la hipótesis del islamismo radical, se apoyaba para su lamento en una información exclusiva de El Mundo: "En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte (...) Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar (...) Hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA, gentes cercanas a empresas del Grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo abertzale (...). Alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato que, en algún momento, caminaba en dirección contraria a la cinta coránica encontrada en el interior del vehículo. Es evidente que alguien primó un objeto sobre otro para condicionar la investigación".

El jefe policial que habría ocultado al ministro esta pista fundamental era Jesús de la Morena, comisario general de Información, jefe de la lucha antiterrorista, mano derecha del ministro del Interior. Eso, si la ocultación para "condicionar la investigación" hubiera sido verdad.

Pero todo (el dato y su interpretación) era mentira. La única referencia a Mondragón encontrada en la furgoneta era una cinta de la Orquesta Mondragón. La tarjeta hallada en el salpicadero correspondía a una empresa, radicada desde siempre en Madrid y llamada Gráficas Bilbaínas y en su reverso, un mensaje irrelevante para la investigación, pero importante para el dueño de la furgoneta, que la utilizaba para informar cuando aparcaba de forma indebida: "Estoy en la calle Aranjuez, 15". El PP siguió con su apoyo a la tesis de la conspiración, porque en el informe que daba cuenta del descubrimiento figuraba la palabra Gráficas... en lugar de Gráficas Bilbaínas.

- La custodia de la mochila. La teoría de que la mochila bomba encontrada en la comisaría de Vallecas nunca estuvo en los trenes y fue colocada por alguien para dirigir la investigación hacia los islamistas surgió en El Mundo unos meses después del 11-M.

El contenido de esa mochila, entre otras pruebas, llevó hasta unos radicales islamistas que, como se descubrió al final, disponían de Goma 2 robada en la mina Conchita de Asturias, y que se suicidaron tras intentar un nuevo atentado en las vías del Ave Madrid-Sevilla y ser acorralados por la policía en Leganés.

Apenas unos meses después del atentado, el agujero negro de El Mundo sobre la mochila con patas barajó una curiosa teoría, según la cual, nadie había vigilado los objetos recogidos de la estación de El Pozo y, por tanto, la mochila que llegó en la madrugada del 11 al 12 de marzo a Vallecas podría haber sido puesta por alguien en ese lugar para implicar a los islamistas.

De nada sirvió que todos los policías interrogados por el juez ratificaran que no habían perdido de vista los objetos encontrados en El Pozo y que, por tanto, la mochila que llegó a la comisaría de Vallecas era la misma que alguien había retirado de la estación donde explotó uno de los trenes.

Lo hallado en esa mochila era similar a lo que distintos policías habían visto en otras dos bolsas cargadas con bombas que tampoco hicieron explosión en los trenes y que fueron explosionadas en el lugar de los hechos por los Tedax para evitar males mayores. En esas mochilas, según el testimonio de los policías, había una pasta blanquecina (similar a la de la Goma 2) y en ningún caso rojiza (similar a la Titadyne, utilizado por ETA).

Más de una decena de policías han declarado ante el juez que no hubo ninguna irregularidad en torno a la mochila. Pero el PP, basándose en las repetitivas informaciones de El Mundo y la Cope, lo considera una anomalía en la investigación e incluso duda de que pueda servir en el juicio del 11-M.

- La composición de la dinamita. El PP insistió con su teoría de la conspiración hace sólo dos meses al recuperar la declaración de un policía ante la Comisión de Investigación del 11-M que, en su día, pasó inadvertida para todos, incluido el PP, y que nadie consideró relevante.

Se trataba del jefe de los Tedax, experto en desactivar explosivos, pero no en el contenido de los mismos, según aclaró en la comisión. El policía declaró que el explosivo encontrado en los focos de las explosiones contenía nitroglicerina, componente habitual de las dinamitas. Sin embargo, la Goma 2 no lleva nitroglicerina, mientras que sí incluye este componente la dinamita Titadyne, habitual de ETA. Hasta aquí, la errónea declaración del tedax Jesús Sánchez Manzano, que luego rectificó por escrito. En los informes oficiales, elaborados por la policía científica en base a análisis de laboratorio, no sólo no aparece la nitroglicerina por ningún lado sino que, además, no figura ni uno sólo de los elementos que componen la Titadyne en los explosivos encontrados en la furgoneta de Alcalá de Henares, la mochila de Vallecas, el piso de Leganés o las vías del AVE Madrid-Sevilla.

Aquí, el PP vuelve a sembrar de dudas la actuación de agentes asignados a la Comisaría de Policía Científica, e incluso, cuestiona la actuación de la jefa policial, química de formación, que está al frente de ese equipo. Para apuntalar esa sospecha, El Mundo sacó a una supuesta experta en la materia, sin mencionar que se trataba de la diputada del PP María Teresa de Lara.

- La furgoneta Renault Kangoo. El Mundo llenó de objetos una furgoneta parecida a la empleada por los terroristas para trasladar las bombas y fabricó la teoría de que alguien rellenó el vehículo con distintos objetos, entre ellos detonadores y restos de explosivos. Ningún mando policial de la etapa en que el PP controlaba la policía ha validado esa teoría, basada en la implicación de algún agente en la manipulación de pruebas relacionadas con la matanza de 191 personas.

El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo consideró que a los periodistas de El Mundo que han investigado el 11-M había que hacerles un monumento.

"Lamentaba alguna vez Julián Marías la pasividad española. Exponía alguna situación, algún problema, la gente escuchaba, encantada de oírle… y ahí terminaba todo. No salía de los oyentes o de los lectores una sola iniciativa que transformase el discurso en algo práctico, en acción. He podido comprobarlo muchas veces."

Si lo raro es que ahora alguien le haga caso al Sr. Moa, desde luego que es penoso, ahora hasta suplica. Este disfraz de revolucionario en que nos viene envuelto no deja de causarme regocijo a la par de vergüenza ajena.

Por cierto, el comentario número 3 es sencillamente GENIAL!

Lo bueno de este hombre es que es muy... cómo lo diría... "ecléctico". Un día se mete con Ortega, otro con Unamuno, otro con Julián Marías, pero el día menos pensado, a poco el siguiente, los alaba. Claro que son cosas de revolucionarios y de gente que no sabe cómo hacer para que le presten atención.

[Asalto al palacio de Invierno---mode ON]

No acracia, no te confundas: No voto al PP ni creo lo votaré. Ese trabajo sucio ya lo hacen otros para que haya esa alternancia en la que creo.

Dos varas de medir

Todos somos Rubianes

¿Cómo el predicador político de la Iglesia condena al actor, si él insulta a diario?

El profeta jeremíaco de las ondas episcopales, Jiménez Losantos, parece un profesional del insulto cotidiano. Anda ahora, sin embargo, rasgándose las vestiduras a cuenta del caso Rubianes. A este actor gallego se le calentó de forma lamentable la lengua en un programa de TV3, en enero del año en curso, y soltó una retahíla de groseras ofensas sobre la unidad de España, sobre España y sobre los españoles.

En el plural.com dejé constancia de mi profundo rechazo a tales actitudes, lo que subrayo de nuevo por si alguien cayera en la tentación de creer que me regocija la retórica barriobajera.

Pero luego Rubianes pidió disculpas y precisó que sus venablos estaban dirigidos a la España que fusiló a Lorca. En aquellos momentos, los herederos más directos de esa España –que fue la de Franco en virtud no de los votos, sino de una victoria militar lograda con la ayuda de Mussolini y Hitler- andaban enfrascados en satanizar Cataluña y presentar a la inmensa mayoría de los catalanes (de origen o de adopción) como chupópteros e insolidarios. El Estatut iba a ser –según ellos- el Apocalipsis de España. Desde Cataluña hubo algún que otro exceso -a veces provocador y a veces replicador-, como el de Rubianes.

El macartismo
No obstante, lo que se dirime estos días no es el comportamiento de Rubianes o sus desafortunadas expresiones. Es algo mucho más importante. Lo que está en juego es la libertad de expresión. Rubianes no fue contratado por el teatro Español de Madrid para recrear sus improperios. Lo fue para representar una obra sobre Lorca, cuando se acaba de cumplir el 70 aniversario del asesinato del poeta. Ocurre que el macartismo no fue un fenómeno específico de los Estados Unidos. Hunde sus raíces en el Tribunal del Santo Oficio. Todos aquellos que han alentado, exhortado o exigido el veto a Rubianes –hasta acollonar a Gallardón-, han ejercido de inquisidores.

“Es que te gusta todo lo malo”
Pero ¿cómo puede el predicador político de la Iglesia condenar a Rubianes, si él apenas hace otra cosa que insultar? Muestrario reciente. Día 11 de septiembre: “En el partido socialista, en el Gobierno y en la progresía española está mucho, pero muchísimo mejor visto ser etarra que del PP”. Ese mismo día: “A ti Zapatero, en el fondo, te gustan más los criminales que los que no lo son (…) ¡Chico, Zetape! Es que te gusta todo lo malo (…) Lo que sí sé es que hay un delito de terrorismo terrible en España, que es el del 11-M, del que tú eres beneficiario y que te niegas a investigar”

“Gallardón, una lacra”
Día 12 de septiembre. Sobre el juez Del Olmo: “Ese inútil al que habéis protegido, que algunos llaman juez (…)”. Sobre el alcalde madrileño: “Gallardón que es cualquier cosa menos valiente (…) Gallardón que es una lacra para la sociedad española. Gallardón que quiere dirigir a la derecha española para que obedezca a Polanco (…)”. Sobre CCOO: “Son incapaces de ganarse la vida trabajando. Ellos para los piquetes y ahora para Rubianes”. Sobre UGT: “Es evidente que Cándido Méndez no siente España más que a la hora de cobrar”.

“La degeneración del PSC”
Que los jóvenes del PSC llevaran en sus camisetas, durante los actos de la Diada el emblema Tots som Rubianes (Todos somos Rubianes) ha enardecido a Pedro J. Ramírez, compadre de Losantos. El episodio demostraría “la degeneración política en la que vive instalado el socialismo catalán”. En su editorial y en la tertulia copeliana señaló que “lo ocurrido es de una gravedad extrema”. Y se preguntó: “¿Por qué nadie en la cúpula del PSC apareció ayer con una camiseta con la leyenda Todos somos Piqué o Todos somos Arcadi Espada?”

El lavado de cara
Hace semanas, y a propósito de la memoria histórica del franquismo –régimen al que El Mundo se esfuerza en lavarle con esmero la cara-, Ramírez escribió uno de sus artículo dominicales con este título: El franquismo fuimos todos. Pues bien, significativamente, el espectáculo de Rubianes vetado se llama Todos eran Lorca. No le extrañe, pues, al director de El Mundo que todos cuantos nunca fuimos franquistas y combatimos la dictadura para defender –entre otros valores democráticos- la libertad de expresión, nos sintamos hoy identificados con quienes exhiben Todos somos Rubianes.

Para los que hacen preguntas. Hoy he oído a vuestra referencia intelectual que ya se sabe quienes son los responsables del 11-M. Haríais bien preguntarselo a él y haría bienel Juez del Olmo de citarlo como testigo ¡¡¡ Si ya lo sabe !!!