Por cierto, Jiménez Losantos tampoco ha firmado. Naturalmente uno puede no enterarse de estas cosas o estar muy ocupado, o harto de firmar manifiestos, simplemente me picó la curiosidad y me llevé alguna sorpresa. Kufisto, si como ajedrecista eres más bien mediocre, como bloguero y como persona desciendes unos peldaños. Más bobo y rompes la pantalla con tus prostitutas y tus chorradas.

BB pedromari, hijacho, en casa ajena cero matacero. no pontifiques tanto, padrecito, que el día del Juicio Final te van a sacar los colores. Un saludo y hasta + ver.

De esta manera tan emotiva y original protestaron los cubano de Nueva York por la muerte de Orlando Zapata: proyectando su rostro sobre la fachada de la Misión Cubana en la oNU: http://www.youtube.com/watch?v=XWmWc6hxURs

Y no les van a la zaga los de Barcelona (hoy): http://picasaweb.google.es/107885506500078072392/ManifestacionBarcelonaCubaCambioYa27Marzo2010?authkey=Gv1sRgCILmuaS9vK67jwE&feat=email#5453301133919411090

***Cuando el sectarismo se convierte en patología y la patología en norma: "En la Comisión de Investigación del incendio de Horta de San Juan, en el que fallecieron cinco bomberos, representantes de las Brigadas de Refuerzo para Incendios Forestales (BRIF) de Aragón señalaron que durante la exitinción del incendio no entendían determinadas órdenes porque eran en catalán, lo que provocó que el enlace entre los bomberos de la Generalidad y los BRIF tuviera que ejercer de traductor" http://www.vozbcn.com/2010/03/26/12723/tripartito-rechaza-castellano-bomberos/ ***PERONISMO: "El PSOE hará otra celebración de las Cortes de Cádiz para sabotear la de Pérez Reverte" "De este modo, Cádiz refleja un primer modo del funcionamiento del régimen socialista en Andalucía: Lo que no controla el PSOE, no puede existir. O no se le ayuda, o se le boicotea o se le margina.[...] La propuesta de Arturo Pérez Reverte, un autor independiente, que no es de la ceja, ni de la Zapatero ni de la de nadie, y que no necesita a ningún partido para existir y opinar, muestra el talante liberal de una ciudad y una alcaldesa.[...]Muy diferentes con las cosas en el Consorcio dominado por el PSOE, donde todo el que se mueve es de la cuerda del régimen." http://www.libertaddigital.com/sociedad/tras-la-polemica-reverte-esta-la-obstruccion-del-psoe-andaluz-al-protagonismo-de-cadiz-y-teofila-1276388473/

kufisto No te hagas la víctima. Me da igual que te emborraches y te la casques; el problema es que vengas aquí a contarlo. No es el sitio. Por cierto: lo de Led Zeppelin me ha gustado.

Enciende una luz por la libertad Si crees que los ecoSocialistas no buscan defender el medio ambiente, sino atacar occidente y limitar nuestras libertades, hoy a las 20:30 ENCIENDE todas las luces de tu casa que se vean desde la calle como símbolo de RESISTENCIA. ¡ECOMARXISTAS NUNCA MAIS!

Yo ya había pensado en eso. Acuñé una consigna: ¿Apagón contra el cambio Climático?: _!Al contrario, contra los fantasmas se enciende la luz!

BB quítate el tapón, gaditano. "acuñé una consigna". qué tío más pagado de sí mismo.

A mucha honra kufisto. Se me ocurrió a mí la frasecilla, no a tí,lo siento. A ver si pares una igual de buena. CONTRA EL FANTASMA DEL CAMBIO CLIMÁTICO ENCIENDE LA LUZ... !ele, mi arma!

BB genial la frasecilla. ni Aristóteles. anda, anda...

BB para el genio de los slogans: http://www.youtube.com/watch?v=Dp71XR5lq6Q como anillo al dedo.

Respecto al nombre de la Escuela de Dirección de Empresas, de la Universidad de Navarra, se le ha añadido lo de "Bussines School", pero el anagrama IESE sigue significando Instituto de Estudios Superiores de la Empresa. En cuanto al "Opus", éste propugna una élite jerarquizada que prima el dinero y el conocimiento, lo cual no me parece, en principio mal, pero ahí dentro, a pesar de ser una organización religiosa, no encontrarás ni Caridad ni Fraternidad, tampoco mucha Santidad, a pesar de que su Fundador esté canonizado, menudo Santo ...

kufisto¿Ves qué poco ingenio tienes ? A ese ya me lo pusiste con el mismo (falso) motivo hace meses o años. A ver si le das un poco de variedad a tu juego, mozalbete, que bostezamos.

fisto; Si quieres encontrar a alguien megalómano, creido, pagado de sí mismo y muchas cosas más ahí tienes a monseñor Escrivá. LEon ANTO: Había una entrevista por internet con el arquitecto Fisac,miembro fundador del OPUS a quien conocí de adolescente, donde Fisac ponía a caldo a monseñor.

Aquí está la entrevista de Fisac: http://www.youtube.com/watch?v=fapO0RPLx0s

Rectifico: Me parece que es ésta http://www.youtube.com/watch?v=ty24wqVDnTk

Y ésta: http://www.youtube.com/watch?v=lbrzWelwCyE&feature=related

#27 gaditano: Muchas gracias, desconocía la entrevista, me reafirma en lo que yo sabía.

Mas debates sobre el Opus http://www.youtube.com/watch?v=w6Kbe36TYfY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=4Fd2lXtI0XM&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=cZcW0OLcx9I&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=QXsXAuookdU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=zisRFDCzzII&feature=related

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

@gaditano @LeonAnto @kufisto Sobre lo de Fisac, Moa dice, con razón, aun sin saber demasiado sobre el Opus, que al leer "experiencias personales", "nunca" sabe "hasta qué punto serán ciertas o reflejarán una realidad general o fallos particulares". Fisac, como muchos, podrá contar su experiencia personal, lo que él haya podido ver o saber. Pero el Opus Dei está en los cinco continentes, lo componen miles y miles de personas y su organización tiende no tanto a un control desde Roma, sino a la descentralización por todas las naciones donde está presente. Y testimonios sobre numerarios o supernumerarios, completamente felices de pertenecer a la Obra, hay muchos. Atendiendo a la realidad general, quizá pueda servir más el trabajo de Alberto Moncada (sociólogo ex-numerario), que aparece en el vídeo de la tertulia. No obstante, creo que vale bastante más la investigación llevada a cabo por John L. Allen en "OPUS DEI. Una vision objetiva de la realidad y los mitos de la fuerza más polémica dentro de la Iglesia Catolica", que bien podría haberse llamado "Opus Dei. El final de un mito". Para quien esté interesado: http://www.quepasa.cl/articulo/1_2212_9.html No he escuchado lo que dice Fisac en el vídeo que han puesto. Ya leí una carta suya en torno a su pertenencia a la Obra y le escuché en la tertulia que ahora habéis puesto aquí. Y en fin... Supongo que habrá sido importante y que conocería al fundador del Opus Dei perfectamente, pero ya ni uno ni otro vive. En cambio, el Opus Dei sí, bajo la atención y protección de los últimos papas. Es una (mejor dicho, "la") prelatura personal de la Iglesia y, a día de hoy, hay muy pocos secretos: cualquiera puede preguntar o acercarse al centro del Opus de su ciudad. Por otro lado, se están sabiendo desenvolver muy bien en Internet, los nuevos medios de comunicación social, etc. Pocas oficinas de prensa funcionan más eficientemente que la del Opus Dei en Madrid, se lo puedo asegurar. Moa señala, como punto positivo a favor del Opus Dei, el éxito de la UNAV. Respecto a otras universidades católicas (si se les puede llamar así), sobran los comentarios. En Andalucía, por ejemplo, propagandistas y jesuítas han echado a perder un proyecto universitario muy ambicioso (Fernando III) por meras disconformidades y disputas entre ellos. *** Dentro de poco tiempo va a estrenarse la película "There be dragons". Trata sobre el joven Escrivá de Balaguer y la Guerra Civil española. Seguramente reabrirá alguna vieja polémica sobre el Opus Dei, aunque no creo que llegue al nivel de la goyarizada "Camino".

Por cierto, el historiador Luís Suárez escribió unas líneas (muy esclarecedoras) acerca del Opus Dei con motivo de un libro sobre la Obra. Dejó por aquí algunos apuntes: ***** (…) El Opus Dei es una empresa reciente y, aunque ha dejado atrás su etapa fundacional, se encuentra todavía dentro de ese período que los historiadores que nos ocupamos de la vida de la Iglesia, solemos calificar de formación. La Historia de la Iglesia presenta, cada cierto tiempo, signos de saltos «de naturaleza cuántica», si se me permite la expresión, que multiplican y pluralizan sus dimensiones. Primero fue el monacato, en el siglo V, que cambió la estructura de Europa, aplicando a ella dimensiones polifacéticas pero guiadas por un mismo sentimiento de servicio. Vino luego la dimensión mendicante que permitió penetrar dentro de la sociedad urbana que indicaba el cambio en la europeidas. Más tarde la conquista de la gran dimensión intelectual que significaron la Compañía de Jesús y otras empresas, y el siglo XX ha presenciado el comienzo de una incorporación de las dimensiones laicales. Como ninguna de estas dimensiones se extingue ni se abandona, el resultado es un crecimiento sostenido. Entendemos, pues, que lo que va a caracterizar al siglo XXI y, probablemente, a un tiempo posterior, es este desarrollo de la dimensión apostólica laica dentro de la Iglesia. La primera enseñanza que se recoge en el acceso directo a estos textos íntimos, en cuanto que se escribieron para la atención espiritual de grupos y personas muy concretos, es que no se trataba de ningún exclusivismo, sino de poner sobre la mesa una doctrina que la Iglesia había sostenido aunque algunas veces se olvidara su explicación. Es la misma que el Concilio Vaticano II resaltaría con especial énfasis al referirse a la llamada universal a la santidad. Los textos del beato Escrivá, los testimonios de los protagonistas, los documentos oficiales de la Iglesia, y los demás, que ahora se nos ofrecen, no dejan lugar a duda. El Opus Dei, como los otros y variados movimientos laicales coinciden con ese cambio que, en relación con el mundo, ha significado el Concilio Vaticano II. No se trataba, en este caso, de ningún cambio o reforma, sino de una ampliación: dotar a la Iglesia de nuevos resortes. El Concilio, en actitud de servicio, renunciando a cualquier censura o sentencia condenatoria, no ha pretendido otra cosa que proyectar nueva luz sobre una doctrina que, en ellas, posee valor permanente. Lo nuevo consiste, sin embargo, en esa actitud de servicio. El Opus Dei acepta la cooperación incluso de no católicos o de no creyentes, si de algún modo con ello se contribuye a alcanzar el bien último del hombre. Leyendo despacio [los documentos y textos, que fueron pensados para instrucción de los miembros] (…) podemos fácilmente descubrir que, en esa afirmación de cristianismo -«poner a Cristo en la cumbre de todas las actividades humanas»- hay un esfuerzo para enfrentarse con los problemas del mundo desde una línea de conducta que implica nueva disposición del ánimo. Es posible que muchos, obsesionados por la primacía que se otorga a la política, la encuentren difícil de entender. Renunciando a cualquier directriz política, ya que lo mismo que cada cristiano, el miembro del Opus Dei tiene opción libre, los tres dirigentes que sucesivamente han hecho cabeza, [san Josemaría], monseñor Álvaro del Portillo y el prelado Javier Echevarría, insisten, en estos escritos, que no estaban en principio dirigidos al gran público, en esa cuestión esencial: las tareas del Opus Dei están orientadas a conseguir tan sólo una conversión interior, que debe permitir la reorientación de la existencia humana. Desde 1928 hasta 2002 ha transcurrido un largo período de tiempo. Estamos ahora en condiciones de entender -algo que Salvador Bernal ya explicara y, con mayor precisión ha demostrado un historiador de talla, Andrés Vázquez de Prada- las etapas de crecimiento, señaladas a veces por fuertes contradicciones, hasta que el Opus Dei consiguiera llegar a ser lo que es, la primera Prelatura personal dentro de las coordenadas del Concilio. Aunque haya nacido en España, y esto mueva a algunos autores a fijarse con exceso en la dimensión española, es esencialmente romano, quiere decirse, vinculado íntimamente a las directrices del Romano Pontífice. Y tiene una proyección universal. No se trata de ningún cambio sobre la marcha. Según los doctores Requena y Sesé, «la naturaleza teológica, espiritual y pastoral del Opus Dei, poseía un núcleo originario que ya estaba completo desde el principio». De este modo la historia que ellos tratan de presentar, y no de interpretar, es la de un crecimiento, hasta alcanzar dimensiones universales. Una nueva dimensión en la vida y estructura de la Iglesia, confirmatoria del desprendimiento que se ejecutó después de 1870, cuando el Papa se vio liberado de las obligaciones de una administración territorial. Desde entonces ha podido caminar con apoyaturas más neumáticas, es decir, menos asidas a los bienes de este mundo. Al mismo tiempo, ha estado en mejores condiciones para penetrar en ese mundo. La nueva dimensión laical constituye, pues, enriquecimiento, cuyas consecuencias es muy pronto todavía para que puedan medirse en toda su extensión. (…)

10# Pedromar: Más que sobre "la masonería", "Bildelberg" etc. lo que aquí traen son las obsesiones antimasonistas de quienes todo quieren explicarlo y explicárselo mediante esas obsesiones en vez de buscar las verdaderas causas y protagonistas. No tienen ni discurso medianamente serio ni nada. Y su "defensa" de la Iglesia, el cristianismo y la moral católica es poco menos que patética y trasnochada (sin querer caer o defender yo por ello los errores del Vaticano II o cosas semejantes). Si su discurso es solo ese de "creer en Jesús" o de "volver a la Iglesia" (la "verdadera", claro, o la "suya") etc. y no hacer nada... mal lo vamos a llevar TODOS, los "meapilas" y todos los demás, porque lo que nos intentan imponer machaconamente esta "izmierda" es una aberración CONTRA los principios de nuestra cultura y civilización occidental con el cuento de la "toleranZia" (intolerante) y la "LivertaZ" (esclavizadora). Con el "ateismo militante" (que no es ni siquiera eso, sino un anticlericalismo oportunista, inculto y ramplón) que dicen "profesar" esos "neomarxistoides" compeltamente indocumentados y que nos "predican" y nos fuerzan a "comulgar" (todo "laicamente") a golpe de televisión, podemos acabar poco más que en la barbarie o incluso peor, donde ni la vida ni las personas valgan nada para poder "construir" (más bien "deconstruir") su "sUZialismo" soñado y que no sería otra cosa que una verdadera pesadilla.

[Sindicato Democrático de Estudiantes] Dice hoy Moa: El Sindicato Democrático de Estudiantes nació en 1966 Aclarado. Por eso yo, que salí de la Universidad en 1965 para sumergirme en la actividad económica, no había oído hablar del tal Sindicato durante mis estudios universitarios cuando, por lo menos en Bilbao, eran los de Acción Católica (encuadrados en la JEC, similar a la JOC pero en la Universidad) y los nacionalistas (sin organización públicamente conocida[*]) los que tenían el protagonismo, con algunos carlistas/tradicionalistas (como Jaime Ignacio del Burgo en la Universidad de Deusto) también activos. Otra cosa es la infiltración del pensamiento y la "praxis" marxista (como se decía, para complementar una buena formación en "teoría" con la adecuada acción) en todos los movimientos, como correctamente dice Moa de las organizaciones católicas obreras, JOC y HOAC. En la JEC (sucesora de la JUMAC/JUFAC) la infiltración fue doble: del nacionalismo y del marxismo. Debe notarse que hoy día JEC, JOC y HOAC (que pasaron por vicisitudes diversas) siguen existiendo (ver los enlaces en mi "post" #49 de ayer) y del PCE, ORT y demás no quedan ni las raspas (bueno, del PCE queda la raspa subsumida en IU, para recoger el voto de nostálgicos y gentes fueran de onda y de la Historia, todos juntos allá en el basurero ese de que habló Marx, Trotsky o Lenin, que no recuerdo ahora quién lo dijo primero, y en el que ellos mismos se encuentran). [*] Estudiantes vascos de cierta entidad intelectual crearon en Bilbao el grupo EKIN, en los últimos años 50. De ahí saldría ETA, dándose de baja de la nueva trayectoria violenta gran parte de los de EKIN. ETA siguió ese camino, típico de este tipo de organizaciones, de divisiones y subdivisiones celulares, quedando, siempre, los que tenían el control de las armas (o los que se hacían con el mismo). Los (pocos) más proclives a pasar a la acción política (como Argala) fueron abatidos por sus compañeros y los que tenían mayores aficiones intelectuales (como Mario Onanindía, Mikel Azurmendi o Jon Juaristi) no podían sino salirse. Se cumplió así lo que Hayek ya denunciara en 1944 de los movimientos totalitarios, cuando escribió su Camino de servidumbre, donde su Capítulo 10 se titula "Porqué los peores se colocan a la cabeza".

¡¡Esto es tenerlos bien puestos!! ¡Bravo, valientes!: http://www.libertaddigital.com/nacional/alcaraz-la-rebelion-civica-vuelve-para-evitar-que-se-anule-la-doctrina-parot-1276388572/ 16 VÍCTIMAS FRENTE A 300 PROETARRAS Alcaraz: "La rebelión cívica vuelve para evitar que se anule la doctrina Parot" La plataforma Voces contra el Terrorismo, capitaneada por Francisco José Alcaraz ha logrado plantar cara con 16 personas, a las puertas de la prisión Jaen II, a cinco autobuses de proetarras que pedían la derogación de la doctrina Parot.

Yo tampoco soy del Opus Dei, y también las posibilidades de serlo son cada día menores, dado que me he topado con algunos indeseables que sí lo eran -siempre ma han dado mucho asco las ratas- y eso que una de mis licenciaturas es por la Universidad de Navarra, y además soy MBA del IESE, y que siempre he sido un gran admirador de Escrivá de Balaguer; por lo demás coincido con su valoración sobre la Obra y el franquismo.

“la masonería, el NOM, los Bilderberg,” …. El Estulin ese ¡uff , menos mal que tenemos a Pedromar! Yo mientras tanto aprovecho para dejarle otro enlace todavía más sorprendente si cabe al menos enguanto a la fecha y el autor que el anterior (que por cierto es muy bueno y contiene muchas verdades): http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/huskinson/huskinson.html Seguro que nuestro héroe en su cruzada Anticonspiranoica no dará en breve las claves de las paranoias de estos extraños sujetos conspiranoicos.

POLÍTICOS MASONES. En el Reino Unido, Francia, Alemania o EE.UU., por poner algunos casos, siempre se sabe antes de las elecciones qué candidatos a cargos públicos pertenecen a la masonería, mientras que en España los políticos masones se ocultan con igual macabrismo que durante el franquismo. En buena parte de los dos últimos siglos, especialmente durante las dos Repúblicas, siempre se sabía "oficialmente" quiénes eran masones: en la II República al menos un tercio del PSOE y buena parte del nacionalismo pertenecía a la masonería, aunque también había mandileros en la derecha. El 11-M fue un golpe de Estado masónico que nos ha traído un gobierno de masones liberales radicales, destructor y perseguidor de la moral, de la religión y de la unidad de España. Se sabe que son masones Zapatero, Rugalcaba, Moratinos, la Trini, la de la Vogue, el Caamaño, etc; en la derecha Gallardón es más que sabido, la Cospedal tiene todo el tufillo, el tal Lacalle, Rato es seguro que tiene contactos muy cercanos a la masonería, y las asistencias de la Aguirre a Bilderberg huelen fatal, entre otros; el PP desde luego no es trigo limpio.

En el fondo los métodos del OPUS son similares a los de cualquier secta entre las que yo citaría algunas sectas psicológicas, de las que el Psicoanálisis es la de más prestigio intelectual. Otras son esotéricas, como la de Gurdieff. Secretismo, ritos de iniciación,une jerga osurantista y difícil, jerarquía y autoritarismo,ostracismo social o /y económico como amenaza, acoso moral y emocional,culpabilización y menosprecio o calumnia del disidente, culto al guru, etc...

La Masonería hoy día es mucho más fuerte y más poderosa que nunca. Si durante siglo y medio se debatió en diversidad de ritos y disciplinas, que perturbaban el espíritu de universalidad a que aspiraba, hace ya bastantes años, a partir del Convenio masónico de Lausana de 22 de septiembre de 1875, esta unidad se ha venido logrando en parte al menos. Y ha sido consolidada en los tiempos ya modernos por la constitución en 1921 de la Asociación Masónica Internacional, órgano permanente del Gobierno masónico, en que reunidos los más altos masones representantes de las naciones europeas, ejercen el poder supremo reunidos secretamente, dictan su ley a los gobernantes y a las logias que de ellos dependen, infiltrándose en todos los estamentos de poder, especialmente en el político, el financiero, mediático, judicial, militar, educativo, artístico, etc.. En buena medida la Unión Europea está siendo guiada por masones.

#23leonAnto Conozco personalmente casos tremendos de gente del Opus: de ir tasadores a recoger la herencia de su padre, pleitear con el resto de la familia, sin que esta pudiera ni siquiera ver a su hermana. Años después dejar ella la Obra y quedarse en la calle sin nada. Si la familia no es del Opus lo primero que hacen es separar al chico o la chica de la familia. Prácticamente secuestrarlo.

#44 Efectivamente, como si estuviera describiendo la sitacuión de mi familia paterna, una tía que entra en el opus dei en otro pais, dos veces desde entonces la hemos visto y ya nos imaginamos quien tiene su parte proporcional de la herencia de los abuelos.

#36 Sherme Es que para esta gente todo pasa por la masonería y los conspiradores. Es cierto que hay masones y conspiradores, pero a estos del blog les da igual que les hablen de la inflación o de la deflación, de la crisis energética, de la guerra o de la educación, porque todo es obra de la masonería. Les vale todo con tal de que culpes a quienes ellos quieren. Puedes decir lo que quieras del 11-S, del 11-M, del 23-F, siempre y cuando concluyas que la culpa es de los masones o los Bildeberg o los Roschild. No atienden a nada, son como esos cretinos que piensan que cuanto más grande es el objeto de sus pensamientos más razón tienen. Son inabordables al juicio racional. Creen en los extrarrestres y por más que argumentes que no hay pruebas lo más que puedes esperar de ellos es que te miren con piedad. Por supuesto son incapaces de establecer pruebas entre un suceso concreto y la masonería. Por ejemplo: imaginemos que Dezcallar es masón, ¿qué dirán esta gente? Pues lo primero despreciar a LdP y a El Mundo con “ya lo decía yo”, como si por el hecho de decirlo ya hubieran demostrado algo. Devalúan el blog. Una prueba concluyente ¿a que no encuentras a ninguno de estos acémilas en el blog de LdP? Allí se trabajaba en asuntos concretos: desmontando el sumario, investigando contradicciones. Aquí no tenemos una labor concreta encomendada, ello da pie a que estos inútiles estén colgando a todas horas estupideces.

Qué interesante la entrevista a Fisac. Hombre inteligente y de carácter. Y simpático sin él pretenderlo. Como habla de muchas cosas no es imprescindible seguir el orden en que se realizó la entrevista. Recomiendo empezar por el final. //www.youtube.com/watch?v=wmY5LCkQfsA&feature=related //www.youtube.com/watch?v=SxJdq-V5iuQ&feature=related //www.youtube.com/watch?v=fapO0RPLx0s&feature=related

Veo que Pedromar no concreta nada sobre este enlace: http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/huskinson/huskinson.html Imagino entonces, que pasa el filtro y puede ser considerado “no Conspiranoico” ¿o si? ¿Veamos si estos otros pasan el filtro? http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/josephson/josephson_index.html http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/myers/myers_index.html Por que no me negarán que siempre es importante tener un Gurú que nos indique qué es Verdad y qué es conspiranoico ¿no les parece…?

¿Paranoicos o gente incomoda? aquí tienen a uno de esos “malditos” Juzguen ustedes mismos: http://www.yamaguchy.netfirms.com/vegyes_/barnes.html ¿no les suena a algo cotidiano?

             ‘El crimen perfecto es aquel en que se condena a un inocente’        Lo primero que tiene que averiguar el Juez en un asesinato masivo es                                   CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN                           y quiénes son los asesinos que la han utilizado.                                   "Entre todos podemos tapar el 11-M"                                                               Gobiernos de España

DeElea Vamos a ver, hombre. Como os gusta tanto la conspiración tendéis a dar crédito a todo aquello que os cuentan envuelto en oscurantismo. En esto del dinero no hay nada oscuro, y para eso tienes a un excelente analista en este periódico que te explica esto de manera científica: Juan Ramón Rallo. Cuando se abandona el patrón oro y el activo que da valor al dinero pasa a ser la economía de un país, se corre el peligro de que esos activos sean manipulados. Por ejemplo una manipulación de los activos reciente se dio ayer mismo: http://www.libertaddigital.com/economia/salgado-aprueba-por-via-urgente-la-ocultacion-de-perdidas-bancarias-1276388481/ Y aquí tienes al maestro de todos los economistas de LD, Huerta de Soto. Aquí te explican muy bien cómo los bancos sí que crean dinero (porque el dinero se crea y se destruye) artificialmente al aumentar la cantidad de dinero en circulación por encima del crecimiento económico calculado. Cuando la burbuja estalla, al final el dinero no son más que asientos contables en los bancos, por eso solo caben dos posibilidades: restringir el crédito y esperar a que la burbuja se rellene, o bien, si es tan grande que todo se colapsa, pues entonces darle a la máquina de imprimir billetes para transformar el dinero contable en dinero circulante. Y de paso crujir a los ahorristas. Y a todos los fondos de pensiones y demás, con lo que eso significa. Además dice (muy de pasada, pero lo dice) que la Reserva Federal dejó bajos los tipos de interés por presión política, porque subirlos significaba enfriar la economía y aumentar el paro, y la administración Bush dejó a Greenspan hacerlo (tal y como hizo cuando pinchó la burbuja de las punto com) porque los useños culparían a la guerra de Irak de la recesión. http://www.youtube.com/watch?v=p4rlTUuTWZY Todo eso de que ‘el dinero es deuda’ es como descubrir el Mediterráneo, porque eso se sabe desde que se inventó el papel moneda, y especialmente desde que desapareció el patrón oro. Eso de abandonar el patrón ya se hizo para hacer frente a un gasto público superior al que aconseja la disciplina económica, y se usa especialmente en tiempos de guerra, cuando los estados se ven obligados a acrecentar enormemente el gasto en armamento y si mantienen el valor del dinero sometido al patrón oro pues no lo pueden hacer. Así de sencillo. Lo que pasa que algo tan ‘aritmético’ si se le envuelve en conspiranoia pues en la gente como vosotros se les dispara la imaginación; de ese modo concluís donde queréis concluir desde le principio: en el cuenterete conspiranoico, que por otra eso es lo que quieren quienes manipulan y controlan, porque mientras bobos como vosotros estáis aquí con lo Bilderberg y los Rothschild pues nadie pone los nombres y apellidos de los verdaderos resonsables; que en el caso español se llama la clase política, desde Rato a Zapatero. En el año 2002, o por ahí, recuerdo al que fue gobernador del banco de España, Jaime Caruana, quejarse una y otra vez de que el volumen de deuda que estaban acumulando los bancos y las familias eran inadmisible, peligrosísimo. Pues bien, recuerdo también que desde Jiménez Losantos al PSOE le ponían a caldo cada vez que habría la boca, porque decían que esa descomunal deuda era en realidad el ahorro de las familias que se estaban hipotecando. Al final Caruana demostró que tenía razón; pero hoy nadie se acuerda de él. No está bien citarse a uno mismo, pero no tengo ganas de escribir más. En esta revista escribía hace tiempo: http://bitacoras.rebeliondigital.es/En_el_torreon_3.htm#8 Psdt/ Sé que por un oído te va a entrar al mismo tiempo que te sale por el otro. Te da igual: la culpa es de la masonería, del NOM y de los Bilderberg. Por eso digo que sois perniciosos, porque os importa una higa los argumentos que refutan vuestra creencia. Como antodasa o ArrowEco pero sin catecismo. Así como dando cuerpo político y económico a Satanás.

Perdona Buen hombre ¿sobre qué enlace de los que he puesto me estas hablando?

De todos ellos, cateto mío. ¿Has leído lo que te envié? ¿Has visto los vídeos de Huerta de Soto? No, claro que no; porque hay que someter las neuronas a la lógica y no a la imaginación de lo que te gusta creer. -Dos más dos son cuatro -No, no; háblame de que el dinero es deuda y de lo que los banqueros en consorcio con los masones y los anglosajones manipulan todo, y nos llevan a la guerra permanente para así mantener su poder. Y de que destruyen la familia al paso de que un gobierno mundial en la sombra dirige todo. Anda ya, hombre. Borrico. Madre mía si a mí me dejaran depurar aquí. Han expulsado al ochenta por ciento, pero queda otro veinte por ciento.

“De todos ellos” ¿¡na más…!? Mira Pedromar, para que no vaya a creerse la gente que le andas sacudiendo a fantasmas o a molinos de viento ¿no podrías enunciar los argumentos resumidos y entrecomillar los párrafos que rebates? no vaya a ser que tengas un royo bipolar de esos y andes discutiéndote los argumentos a ti mismo. No obstante, en todo caso, me veo en la obligación de comunicarte que yo no he escrito esos libros….

Mira, para ser más breve: refútame los argumentos que te he expuesto, porqeu breves sí que son. Los tuyos no los refuto porque es como refutar el misterio de la Santísima Trinidad. No hablan de economía, solo hablan de conspiraciones para alterar la realidad económica. Pero es que ante eso, como no está demostrado, es como perder el tiempo tratando de demostrar a otro que no existen los extraterrestres. Objetivamente no se puede demostrar, pero es vosotros, los conspiranoicos, hacéis trampa, porque saltáis la ley de que el que afirma tiene que probar, y en caso de que no sea así os veréis obligados a reconocer que todo queda en conjeturas. Pero os negáis a reconocer que lo que no podéis probar sean conjeturas y exigís que los demás aceptemos que son hechos probados y determinantes. A ver, DeElea, explícanos algo tan cercano como la crisis económica en España. No empieces por el final, sino por el principio. Y explícanos cómo se va formando la burbuja financiera y la quiebra económica (sin que los bancos privados tengan problemas de solvencia y no hayan tenido ayudas públicas) y luego sigue adelante hasta llevarnos a que Botín es un agente de los Rosthchild. PERO EMPIEZA POR EL PRINCIPIO, PASO A PASO, Y NO EMPIECES POR DONDE QUIERES CONCLUIR. SOY TODO OJOS PARA LEER TUS ARGUMENTOS. EMPIEZA

Pedromar, puedes revisar el historial de los últimos secretarios del tesoro de los estados unidos y de los últimos miembros recientes del comité de gobierno de la reserva federal. Está todo en internet. Quizás sea fácil entender cómo es posible que Goldman Sachs y Morgan Stanley hayan obtenido en el 2009 los mayores beneficios de su historia. Lo del Santander, a mí ya me da demasiada pena como para indagar nada, pues la impotencia es terrible. Son una élite de ladrones, de jetas, de golfos, que impiden que nuestras vidas sean las que nos merecemos al nacer.

Yo no se si existirán conspiranoicos anti-conspiranoicos, que no deja de ser una conspiranoia, digo yo. Ahora tontos “cum laude” pá aburrir oiga pá aburrir. Mire buen hombre a mi no me gusta perder el tiempo con tonterías de la clase que me plantea. Ni de mi “boca” han salido la mayoría de las majaderías que dice, que no son más que caricaturas que usted ridículamente se fabrica por la noche para pasarse el día como un héroe sacudiéndolas en publico, por lo visto. Pero mire ya que se empeña mañana seguiré si puedo con el tema del origen y financiación de los Bolcheviques y movimientos similares. De los que efectivamente hasta el más tonto sabe que no nacieron como románticos y espontáneos movimientos de campesinos y obreros liberándose del feudalismo capitalista y tal y tal como todo el mundo sabe. En fin ahora lo dejo que me aburre usted y además es tarde.

Pedromar, encontará un relato interesante de los hechos en cuanto al dólar se refiere en el libro de Rothbard que varios de aquí tradujimos recientemente http://acusacioncontralafed.blogspot.com/ Murray Rothbard fue quizás el más importante de los seguidores de Hayek y Von Mises

El libro se suponía que yo mismo lo tengo que terminar, en ello estoy, pero me quedé muy en desgana, muy abrumado. A ver si estos días, que ya estoy de vuelta de viajes y aventuras, en esta pequeña isla-burbuja. Trato de entender de modos racionales la situación del mundo, al mismo tiempo, me da tanto miedo, tanto asco, tanta pena, que prefiero no saber nada. El problema del pensador liberal es su soledad, que es abrumadora. ¿No será locura la claridad? El mundo es como es, en el nacemos sin haberlo hecho, y debemos aceptar todo aquello que de algún modo, contribuye a nuestra felicidad. En este punto, nos vienen al pelo los pensamientos explicados en el libro de Lao Tse. Nada podemos contra el poder, que siempre es despótico, que siempre es cruel, más nos vale pasar inadvertidos, no hacer nada para afuera, y vivir un mundo interior, un mundo sin palabras. Gente como la que nunca darían para ser amigos nuestros reinan en el mundo y se creen lo máximo, como es natural. "Cuando cierras los ojos, el mundo es unidad, cuando los abres, tienes el dualismo", es una vieja enseñanza hindú. También en India, tenemos su épica tradicional, la historia de Ram (Ramayana). El mundo entero está en manos del rey de la ambición. Domina las mentes de todos los hombres. Sólo unos pocos conocen los límites, hacen lo que se debe, y eso es suficiente para que haya un equilibrio, igual que sólo hay un sol que a todo alumbra y da la vida, mientras que la oscuridad es de por sí infinita.

Que no DeElea, que no, que no te vayas por las ramas. Si tienes la explicación económica y finaciera, la expones aquí, y si no te callas. Veo que has producido una inflación de adjetivos para referirte a mí, pero no explicas nada. Déjate de bolcheviques y explícanos con la mayor precisión posible la crisis financiera que padece la banca española –y cuando digo ‘banca’ en realidad digo ‘cajas’. Venga. Y no empieces por los manejos en la sombra. Con datos y cuentas. Yo no sé cómo en LD no os fichan y pasan de los Recartes y los Rallos. MENORQUI: Los beneficios son puro artificio, lo mismo que los del Santander y del BBVA. Simplemente les han permitido la trampa contable de contabilizar los activos a un precio que no es real. ¿Pero has visto el enlace que pasé antes sobre la última trampa que les autoriza Elena Salgado? No, claro. Pues nada. Lo mismo ocurre con la vivienda, que a pesar de la crisis no baja. ¿Por qué no baja, tal y como ha hecho en USA después de la crisis de las subprime? Pues porque allí el mercado inmobiliario continúa abierto y no se intervino, tal y cmo se ha hecho aquí. Porque en España ese mercado está cautivo de los bancos, que no sacan esas viviendas a la venta porque tiraría el valor de ese activo (las viviendas que las inmobiliarias no han vendido y las hipotecadas por los compradores), con lo cual no hay mercado. Lo mismo con el suelo, que el gobierno les permite valorar esos solares a un precio desorbitado, un precio que hoy nadie pagaría. Prácticamente ni la cuarta parte de lo que el banco dice que valen. No entendéis nada de provisiones bancarias, ni de inflación, ni deflación. Tiráis desde el principio por elevación y no vais paso a paso a la hora de analizar un problema. Es como si echáramos abajo la obra de Luis del Pino porque no nos dice quiénes son los autores del 11-M. El trabajo de LdP se basó en desmontar pieza a pieza todas las mentiras del sumario, con lo cual se puede afirmar rotundamente que la versión oficial es falsa de principio a fin. Pero eso a los conspiranoicos no les sirve, porque ellos ya saben que fue el NOM. Qué coño les importa a ellos si estalló goma2 o titadyne, lo importante es que fue el NOM. El otro día aventuré quién pudo ser, pero dije desde el principio que son conjeturas, basándome en las únicas cartas que quedan tapadas, en ningún caso es algo concluyente. Lo concluyente es lo de LdP, es decir: la versión oficial es falsa de principio a fin. OS LO REPITO: empezad por abajo y luego llevadme a los movimientos de arriba; o desde arriba hasta abajo. ¡Pero no empecéis arriba y os quedéis arriba!, sencillamente porque eso es añadir oscuridad a lo que de partida ya es oscuro, porque exige una petición de principio, es decir: que dais por hecho precisamente aquello que hay que demostrar.

menorqui: Vivo en Menorca desde hace diez años. Hazme caso: esto es como vivir en una postal. Por eso cuando me dicen que por qué no aprendo menorquín para integrarme siempre les contesto que yo aquí vine para desintegrarme, que soy de pueblo pequeño y sé los costes que tiene estar 'integrado'. La socialización es una etapa por la que hay que pasar, ineludible, además. Sin embargo me duele no haberme 'desintegrado' antes. No voy a ir de aconsejador, Dios me libre; pero eso de la felicidad es una completa mar.iconada. Hazme caso. Es la mayor fuente de desdicha que te puedas imaginar. El mundo no puede plegarse a nuestros deseos, y si lo hiciera nos moriríamos de aburrimiento. Siempre ha sido conflictivo, y me temo que el día que deje de serlo es porque estaremos estabulados en la granja de Orwell.

Pedromar, estoy plenamente de acuerdo con usted, sus enlaces son acertados, el gobierno está trabajando para la gente con la cual se reúnen, que deben ser la gente que tiene más pasta. Es evidente que ven todo de demasiado cerca y a demasiado corto plazo, pero que de esa manera, se benefician los unos y los otros, a costa de todos los demás. Después, sobre datos claros, nuestra humana fantasía construye decorados de ficciones posibles. Igual que el decorador de cine toma elementos reales y les añade una mayor parte de inventados, y de ese modo el paisaje resulta creíble, igual que los bancos asientan dinero ficticio sobre su dinero real, así actuamos, debe ser.

Albricias, pedromar, podríamos encontrarnos un día. Fíjese lo difícil que es lo de la integración que el ayuntamiento de ciudadela acaba de suprimir sin más explicación la feria de la cuesta del puerto, que era donde nos ganábamos los dineros unos cuantos, decisión sin duda animada por los cuatro multimillonarios de un poco más allá, que no deben querer competencia. Así es difícil hacer las cosas, desde luego. Pero bueno, yo he vivido mucho en las playas, sabe, en esta época, la isla está llena de espárragos. El día que la sociedad te pretende aniquilar, la naturaleza te abre sus brazos. Esta isla no le debe demasiado a la sociedad que la okupa, la verdad.

Ya he descargado el libro. Me pongo con él. En eso que añades estoy de acuerdo. Hay un error básico que yo le achaco tanto a liberales, como republicanos trevijanistas o amigos de izquierda (de izquierda bien formada, aunque doctrinaria -por cierto: conozco a algunos que se están volviendo de un nacionalismo español casi estalinista. De alguno pienso que si lo dejaran haría tal y como si harían el Campesino o Líster si hubiesen ganado la guerra y les fueran a ajustar las cuentas a los nacionalistas). El error consiste en creer que si ahora no es así en el futuro sí lo será: que el pueblo sea dueño de su destino. Es una ficción: en todo régimen político concurren grupos de presión enfrentados entre sí, y en la democracia también; la diferencia es que en la democracia necesitan lo votos. Eso no significa que la voluntad de los ciudadanos conforme el grupo de presión, sino que el grupo precede a los ciudadanos y estos se suman a él o no. Basta ver lo de UPyD. Los trevijanistas son de una ingenuidad metafísica. No te digo nada cuando Trevijano se pone a hablar de las mónadas sociales. Trevijano es un buen teórico, pero carece de una visión pragmática.

Te paso mi correo-e Te lo pongo rarito para que no quede en la red pedro-mart-nz-arroba-jeméil Quita los guiones y pon lo que se deduce. Lo hago así para que no quede la dirección en la red. Aunque no sé para qué tanto misterio, con los insultos que me llegan a través de los reenvíos que hacen aquellos a quienes envío correos. Pero en fin.

#49 Hola DeElea Me ha gustado el texto, sobretodo cuando el autor dice que hay "gente" que paga y subvenciona a los historiadores para "orientar" lo que se va a decir, tanto en periodismo como en historia. Esta "gente" no ve bien que personas independientes se salgan de las tésis generales marcadas por los gobiernos. Más o menos es lo que he entendido. Cuando el autor habla sobre esto, menciona a la fundación rockefeller y al Exterior Council Relations ese (creo que se llama así, paso de mirarlo ahora). Lo he leido a trompicones, saltándome partes, pero más o menos me he leido la mitad. Me cuesta un poquillo leer en inglés ;-) Cuando esté más dispuesto intentaré leérmelo entero. Pero creo que no está acabado. Empieza a hablar del estado aislado, de un alemán y se corta. No sé si es que hay más y no lo he mirado todo o es que se acaba así sin más. Y el autor menciona el año 1913 (¿se refiere a la Fed sutilmente?) y el hecho de que antes de la entrada de Usa en la IGM, su deuda era mínima y el Estado policial estaba controlado o era inexistente. saludos

hola perdromar, en el post 49 de DeElea se dice parte de lo que dices, como que la guerra solo genera deuda. Puede que no estés deacuerdo con todo lo que cuenta el texto del link 49 de DeElea. Pero una cosa, el dinero que circula por la mayoría del mundo, como por ejemplo el dólar o el euro, no pertenecen a la gente. En cada billete de 20 dólares debería poner en realidad "me debes 20 dólares" por que el dólar es una moneda que presta la Fed al Estado de Usa; y ese dinero lo presta con intereses. ¿Tú crees que el Estado va a cobrarse intereses a sí mismo? La respuesta es NO. Y por eso hay gente que dice que el dinero es deuda, por que ese dinero no pertenece al pueblo, por muy populista que te suene. Y luego vienen los bancos comerciales. Resumiendo, sin narcotráfico los bancos comerciales no tienen liquidez. La Fed devaluó demasiado el dólar y la droga empezaba a venderse en euros. Washington retira de la circulación gran cantidad de droga y la banca española se resiente mucho por que pierde liquidez. Y ese es uno de los principales motivos de la crisis española. Y como los bancos comerciales en España no tienen liquidez, España debe pedir al BCE un préstamo (con intereses por supuesto). Y ese préstamo zp lo dedica al plan E (Construcçao 100%). Lo que no tengo claro es si la crisis española (debido a la falta de liquidez de los bancos comerciales) se está acentuando por algunos para destruir a España o no. No veo claro si la crisis española beneficia a Francia y a Alemania o no. Si España quiebra, puede que arrastre a Francia y a Alemania con ella. O puede que no. En las altas esferas y las altas finanzas se cuecen muchas cosas, y no te estoy hablando del Nom ni de Bikldebergs ni de atraterrestres ni nada de eso. Hace poco colgué unos links sobre el petróleo en el Estrecho de Gibraltar y de Canarias. Si Marruecos se anexiona Ceuta y Melilla, el Sáhara Occidental y las Islas Canarias, el petróleo de todo ese nuevo país se puede sacar pagando muy pocas taxas y su extracción sería muy rentable. Preguntate si cabría la posibilidad de que un español deseara la balcanización de España para en parte poder sacar petróleo de forma rentable. Y me estoy refiriendo al 11-m. Si sobre una bolsa de petróleo pasa la frontera de dos paises o más, su extracción es un pitote por las posibles discusiones y las taxas que se deben pagar. En la zona marítima entre las Islas Canarias, Marruecos y el Sáhara Occidental dicen que hay un bolsa de petróleo de más de 1 000 000 000 de barriles. Y yo creo que debe de ser mucho mayor. Las petroleras no están "obligadas" a decir la cantidad de petróleo que extraen de sus yacimientos. Las petroleras dicen cada año la cantidad de petróleque van a extraer según la demanda estimada. Supongamos que se paga un 10% de impuestos. Si la bolsa es de 1000 barriles y se sabe, cada año pagarías un 10% de los mil barriles=100 barriles (en impuestos). Pero si "estimas" que la demanda será de 10 barriles (por ejemplo), ese año pagarás un 10% de 10 barriles (1 barril de impuestos), cuando en realidad la petrolera sabe que la bolsa de petróleo es de 1000. Si se rumorea que esa bolsa de petróleo es de 1000 millones de barriles, es muy probable de que esa bolsa de petróleo sea mucho, mucho mayor. Y para algunos desalmados este puede ser motivo suficiente para montar el 11-m. No estoy afirmando que el motivo del 11-m sea este, pero es una posibilidad. saludos