La nueva barbarie (más o menos) ilustrada puede condensarse en una consigna de pitonisas muy al uso de políticos de toda laya, intelectuales y capitalistas diversos: “Mirar al futuro”. Tenemos así a Emilio Lamo de Espinosa loando la necia expresión de “aquel gran aragonés, Joaquín Costa: Cerrar con siete llaves el sepulcro del Cid para olvidar la Historia”. Lo gracioso es que el señor Lamo se considera historiador. Un historiador partidario de olvidar la historia.
Y a fe que lo consigue. Nos informa, por ejemplo: “La Monarquía de Juan Carlos I constituye uno de los periodos más brillantes de la historia moderna de España, y quizá de la historia de España, sin más”. ¿Por qué? Véase: “Hoy España figura entre los cinco primeros países del mundo en inversión exterior, en esperanza de vida al nacer, en energías renovables. Entre los 10 primeros en PIB y en recepción de inversión extranjera. Ocupamos el lugar 154 en el índice de Desarrollo Humano de la ONU. El mismo lugar 15 en el Índice de Democracia del Economist Intelligence Unit, por delante de EEUU. Hemos pasado de emisores de emigrantes a receptores, de receptores de capitales a emisores, de receptores de ayuda (recordemos el trigo argentino) a uno de los principales donantes. Y podríamos seguir, pero solo añadiré tres más. Hemos saltado de uno de los Estados más centralizados a uno de los más descentralizados y la democracia se ha estabilizado y consolidado con elecciones regulares, alta participación y alternancia de mayorías (…) Hemos pasado de una economía autárquica a una de las más abiertas de Europa con multinacionales que se comen el mundo y una brillante élite empresarial. Y la cultura, integrista y fuertemente conservadora, casi contrarreformista, es plural, tolerante y abierta, casi contracultural ¿Y qué decir del deporte de élite, donde somos una potencia? Cuando recuerdo la España en la que me crié de niño en los años cincuenta, se parecía más al Marruecos actual que a la España actual”. En suma, somos “más libres, educados y cultos”, de modo que “Cuando hablo con colegas historiadores y les pregunto por un periodo tan largo de libertad, seguridad y prosperidad, no encuentran la comparación adecuada”.
Bien, como él quiere olvidar la historia para dar la impresión de que todo lo bueno empezó con la monarquía, voy a recordarle algunos aspectos de estos treinta y cinco años que el señor Lamo tiene a bien pasar por alto, mientras nos cuenta simplezas sobre la autarquía, la España de los años 50 o la recepción de trigo argentino. La España que heredó Juan Carlos de Franco era un país con pleno empleo, con índices de crecimiento sensiblemente superiores a los del resto de Europa (sin necesidad de estar en la CEE), con una renta per cápita que llegaba al 80% de la media de la Europa más rica, y al que numerosos especialistas auguraban una próxima superación de la de Italia y Reino Unido. La esperanza de vida al nacer era ya una de las más elevadas del mundo, y así otros muchos indicadores. En otras palabras, la monarquía –decidida por Franco-- contaba con una herencia económica extraordinaria, sin precedentes. Por tanto, los logros posteriores no han salido de la nada, sino de esos logros previos, mucho más importantes y significativos porque partían de una situación caótica creada por el Frente Popular. Y esos avances de la monarquía sobre la base creada antes, han tenido considerables taras que conviene no olvidar, aunque pertenezcan al pasado: lejos de superar a Italia y Reino Unido, el nivel de convergencia económica con Europa se perdió durante muchos años y no se recuperó hasta finales del siglo, con índices de crecimiento siempre mucho más bajos que los de la etapa anterior. Ese crecimiento se hizo, además, con desempleo masivo --que no bajó del millón y medio incluso en tiempos de Aznar--, con un enorme endeudamiento público y privado que ahora nos atenaza, con verdaderas oleadas de corrupción. Y con una tremenda expansión del estado sobre la sociedad civil, manifiesta en el número de empleados públicos, que se ha multiplicado por seis (y probablemente tiene que ver también con el desempleo desproporcionado en medio del cual se ha desenvuelto nuestra economía). Esta expansión del estado constituye, además, una amenaza para las libertades. Un análisis medianamente serio de los hechos no puede dejar de mencionar “pequeño detalles” como estos, aunque es lógico que para el señor Lamo no cuenten, dada su particular concepción de la historia.
Recordaré otros aspectos: la cultura bajo el franquismo nunca fue integrista ni contrarreformista. Existieron, sí, esas tendencias, y con todo derecho, por qué no había de haberlas. Pero desde los mismos años 40 hubo una notable pluralidad, que fue ampliándose a lo largo de las décadas siguientes. En los años 60 volvieron también, con gran fuerza, corrientes marxistas, freudianas y otras totalitarias y contraculturales, que no aparecieron con la monarquía, como el futurista señor Lamo imagina. Y, como ya señaló Julián Marías, lo del “páramo cultural” franquista es solo un cuento inventado por los que, ellos sí, han conducido a España a un páramo cultural, del que acaso pudiera considerarse al propio señor Lamo un exponente. Lo único nuevo es que esas corrientes contraculturales y totalitarias adquirieron con la monarquía una influencia mucho mayor que antes, con efectos que hemos venido padeciendo y padecemos, pues están relacionados con el terrorismo, una aguda crisis de la familia, desmoralización de la juventud, aborto masivo aumento de la delincuencia (¡cinco veces más presos que en los años 60, y a pesar de leyes más laxas y de que multitud de delitos quedan sin castigar!) y otras cosas que Lamo debe de considerar menudencias, pues ni las menciona. También es nueva la intensa satelización cultural de España a la cultura anglosajona, en un grado nunca antes visto.
Dejemos aquí los “índices de desarrollo humano” de la ONU (una organización en la que predominan las dictaduras y regímenes corruptos) y señalemos lo del Economist Intelligence Unit, que coloca a España por delante de Usa en democracia. Solo ese dato da mucho que pensar sobre la inteligencia de la Intelligence esa. Un país con una Constitución en gran parte irrisoria, que nunca se ha cumplido gran cosa, sistemáticamente conculcada por partidos y autonomías, donde se persigue, en varias regiones, el idioma común, vulnerando de paso derechos humanos elementales, donde los políticos vulneran a diario la ley con impunidad, sin verdadera independencia judicial, con la corrupción como una seña de identidad, con un gobierno que coopera con el terrorismo para derruir el estado de derecho y la integridad nacional, o intenta dirigir hasta la vida íntima de los ciudadanos… Se ve que al señor Lamo no le afectan estos detalles, feliz él.
Aunque sé que el pasado no interesa al señor Lamo, le resumiré la cuestión en cuatro puntos, por si sus muchas ocupaciones le dejan tiempo para atenderlos:
a) La prosperidad de la monarquía --como la propia monarquía-- viene del franquismo, no de la ruptura con él.
b) También la democracia viene del franquismo. Este fue una dictadura evolutiva, autoritaria y no totalitaria, que venció a la revolución, libró a España de la guerra mundial, derrotó el intento de volver a la guerra civil por el maquis, y dejó un país próspero, reconciliado y moderado, muy distinto de la sociedad pobre, estancada y polarizada de la república. Su carácter evolutivo permitió, precisamente, pasar a la democracia con pocos traumas.
c) La transición a la democracia se hizo con enormes defectos. Su parte buena (libertades, etc.,) procede de la evolución del franquismo. Su parte mala (terrorismo, corrupción masiva, falsificación de la historia, tendencias desintegradoras del país, desmoralización social, entierro de Montesquieu…), proceden del antifranquismo. Un antifranquismo en que incurre nuestro desmemoriado historiador.
d) Algo de esto he estudiado en La transición de cristal. Quien mira al futuro no aprende nada, solo crea mitos proyectando infantilmente sus vanos deseos. Del pasado, aunque no lo crea el señor Lamo, sí podemos aprender mucho. Olvidarlo es condenarnos a la demagogia, es decir, a la barbarie.
-------------------------------------------
****Creo que esta noche hablaré en VEO7 (“La vuelta al mundo”) sobre el Valle de los Caídos. El domingo, en "España en la memoria", de Intereconomía, sobre las represiones durante la Guerra Civil
****Leguina está diciendo bastantes verdades de Zapo. Hace falta un Leguina en el PP para desemascarar a Rajoy y los suyos.
**** Es difícil imaginar algo más pueril y tontuelo que las tiorrillas del PSOE con sus “tarjetas rojas”.
****Sobre el lesbianismo dominante en el feminismo ¿Recuerdan ustedes las actitudes bollerescas de las mozas de Zapo al entrar y salir del gobierno?
Hola don Pío. Lo de las feminazis está alcanzando límites escandolosos. Según estas tiorrillas por ser varón ya eres sospechoso. Malditas malnacidas. En fin, un saludo. Os dejo lo último de Kufisto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/11/jokerman.html
En fín.....para que seguir. Lamo es de aquellos que dicen: "La economía lo es todo", "Viva la niña angloparlante" y otras cosas....Tal vez por lo que cuenta Moa no quieren mirar al pasado.
Tras consultar algunas cosas en una especie de enciclopedia ciberbéntica, muy conocida, he visto muchos artículos, especialmente relativas a la política donde se utilizan términos como ultra___, extrema___, anti____, etc. Artículos que se dedican más a calificar que a describir, que es lo propio de una enciclopedia. El problema es que cualquiera puede hacerse pasar por autoridad y decir auténticas burradas o introducir falsedades. En Libertad Digital y otros medios e instituciones hay gente muy preparada que podría ir realizando una especie de librepedia. Ojo, con artículos de personas autorizadas (con autoridad en la materia sobre la que escribe).
[Muy de acuerdo con el post de hoy de Moa][¿Por qué esas manifestaciones ahora?] Muy de acuerdo con el post de hoy de Moa. Pretender ignorar el desarrollo económico, educativo, social y cultural de España desde 1939 a 1975 es indigno de alguien que se califique, también, de historiador, como es el caso del sociólogo Lamo de Espinosa; incluso de alguien que se califique de ciudadano residente en España en aquellos años y que asistió en vivo y en directo a la acelerada modernización de España (que ya comenzó con la Restauración en el último cuarto del siglo XIX). Si de algo dispone Lamo de Espinosa es de buena información, propia y comparada (fue Director del Real Instituto Elcano, el think tank español sobre estudios estratégicos, durante la segunda legislatura de Aznar) http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Lamo_de_Espinosa En tal situación, las manifestaciones de Lamo de Espinosa (“La Monarquía de Juan Carlos I constituye uno de los periodos más brillantes de la historia moderna de España, y quizá de la historia de España, sin más”) sólo pueden interpretarse como una muestra de apoyo al Rey y la Monarquía (y quizá al PSOE, que ha gobernado el período monárquico durante el 60% del tiempo) por razones que se me escapan.
[Carta de los Cien empresarios: ¿le dirán a Zapatero que dimita?] Mi post #61 de ayer belga197 #65 Decía yo anoche en #61: "Veremos si los 30 (de los 100) empresarios que el sábado visitarán a Zapatero ( a solicitud de éste...para hacerse la correspondiente foto propagandística cara a las elecciones catalanas) le dicen el mensaje fundamental: La Economía de Mercado se basa en la confianza de los inversores y los consumidores; y la confianza comienza con la confianza en el marco político-institucional: Sr. Zapatero, Vd. no sólo no genera confianza sino que es la mayor fuente de desconfianza en la Economía española; Sr. Zapatero, convoque Vd. elecciones generales inmediatamente; la Economía española (a pesar de lo que diga The Economist y del pelotillerismo de Ansón y Pedro J.) necesita que Vd. dimita". Si no le dicen algo así, la visita no valdrá para nada (bueno, sí, para que ZP se haga la foto con los empresarios comiendo en su mano dadivosa)." Hoy veo una noticia en LD que dice esto: "El problema es Zapatero", alertan, dando así a entender que el presidente debería dimitir o convocar elecciones ante la caótica situación económica existente desde hace meses, pero agravada de forma sustancial en las últimas semanas tras la crisis de deuda pública que azota con virulencia a las economías periféricos de la zona euro. Pese a ello, cosa distinta es que expresen y reconozcan esta preocupación en público, y mucho menos al Gobierno ante las posibles repercusiones que ello podría tener para sus empresas. http://libertaddigital.com/economia/grandes-empresarios-admiten-en-privado-que-zapatero-es-el-problema-1276408090/
lead Me resulta obvio la elección del momento. La publicación del libro de J Palacios junto con los numerosos testimonios que ponen en entredicho el papel del rey durante la trancisión, la democracia y en particular en la gran mentira que nos vendieron del 23f. Una monarquia de capa caida combinada con una crisis galopante anima a redefinir el papel que jugaron y la responsabilidad en la que incurrieron todos los estamentos. Y si la verdad acaba divulgándose, surgiran muchos más obedientes lamos de Espinosa, que temen que si la monarquia se cuestiona las consecuencias sean nefastas.
# 6 olioagua Efectivamente, como se puede ver en este otro libro de Palacios del año 2001. http://www.scribd.com/doc/19373764/23F-El-Golpe-del-CESID-Jesus-Palacios No hay más que ver que el promotor de la Carta es Eduardo Serra de curiosísima trayectoria política en este periodo.
Estimado Sr Moa: No dejaré de verle en VEO 7 e Intereconomía. VEO 7 lo veo sólo cuando está usted, o Agapito Maestre, o Gabriel Albiac...Los demás me ponen enferma, tanto los progres como los tibios de derechas que suelen invitar. Es admirable la objetividad con que usted se acerca a la historia. Y también es vergonzoso que prácticamente ningún intelectual se haya atrevido a presentar la época franquista y la figura de Franco tal y como fueron, con sus indudables valores y aspectos positivos. Unos, los de derechas, por cobardes y acomplejados. Otros, los de izquierdas y los nacionalistas, porque sólo saben crear odio. Esta crisis que sufrimos sería positiva si sirviera para arrasar toda esa impostura y dejar a la luz la realidad. Yo soy muy orteguiana, he leído y admirado mucho al genial pensador. Sin embargo, leerle a usted me ha servido para darme cuenta de los errores en que Ortega mismo incurría en su idea de España. Me gusta el punto de vista de usted, realista y sin complejos. España es una gran nación. Con admiración y agradecimiento: Maddi
[Carta de los Cien "Transforma España"] Me contestaba manuelp el pasado 19, cuando comenté esta Carta de los Empresarios: La gran banca y la gran empresa han estado viviendo a la sombra del poder estos treinta y tres años y son tan responsables o más que los partidos del desastre nacional. Estando de acuerdo en tal responsabilidad pasada, lo que trato ahora es de entender el movimiento liderado por Eduardo Serra (no se olvide: un puente entre el PSOE y el PP); los intereses son los intereses, y a esos empresarios lo que les importa ahora y para el próximo futuro (pues "a largo plazo, todos muertos", que dijera Keynes) es la viabiidad de sus empresas (financiación y mercado al alza para vender sus productos). Y puede que consideren [1] a Zapatero un instrumento no sólo inservible sino contrario a esos intereses, al dificultar la recuperación; y [2] al marco político-institucional español (partitocracia cerrada y ausencia de división de poderes, con problemas de seguridad jurídica, esencial para un proceso inversor) un severo handicap para los negocios a medio plazo. Aunque varios de esos empresarios están internacionalizados y obtienen una parte importante de sus beneficios del exterior (entre el 20 y el 40%) no pueden arriesgarse a perder el mercado español. Quizá Zapatero, con su petición de reunión para mañana, haya pensado en un objetivo electoral, cara a las elecciones catalanas; pero puede que, también, haya querido reconducir el movimiento de los empresarios, de la Zarzuela (Jefatura del Estado) a la Moncloa (Presidencia del Gobierno). Veremos en muy poco tiempo si los empresarios persisten en su estrategia de deshacerse de Zapatero; hace unos días Botín apareció en un acto con Rajoy (lo mismo que hace 6 años dio la mano públicamente a ZP unos días antes de las elecciones): esto significa mucho. Eduardo Serra no ha dado ese paso sin agarraderos.
RAJOY Y EL PP. Dice el rajoy que con el PP podemos estar tranquilos porque "es muy previsible", que todo el mundo sabe "quienes somos y lo que queremos hacer", y "que nos va a sacar de la crisis"; no sé vosotros, pero yo me fío lo mismo del rajoy que del zapatero, es decir, que no me fio un pelo de ninguno de los dos. El rajoy está rodeado de una caterva de progres delirantes, los gallardones, los arriolas, los trillos -éstos son los más falsos de todos-, los arenas, los sorayos, las villalobos, los lasalles, etc., es decir, que el rajoy se ha rodeado de la chamusquina del PP; pensar que con individuos de esa calaña se puede levantar España es como pensar que el rugalcaba y sus mafiosos vayan a esclarecer algún día la matanza y el golpe de estado del 11-M. El PP debería convocar un congreso extraordinario antes de las generales y elegir democráticamente a su candidato, sólo así tendría argumentos para emprender su propia regeneración democrática y la de España, y sobre todo, ganaría en credibilidad y fuerza ante la opinión pública.
LA DESTRUCCIÓN ESPIRITUAL Y MATERIAL DE ESPAÑA. En 1936 la Nación española estaba al borde de su desaparición, afortunadamente la nueva Guerra de Reconquista que le siguió, sirvió para enderezar el rumbo, expulsar de España a los masones, a los marxistas y a los terroristas. Sin embargo, la carcoma se fue infiltrando en España a finales de los sesenta y a comienzos de los setenta, y en pocos años, tras la proclamación del masón juan carlos como rey de España, nuestra Nación quedó convertida en poco tiempo en una casa de putas, en un lodazal nauseabundo; y además con el apoyo y la ayuda de la Iglesia del Pablo VI y del ínclito Tarancón; desde entonces nos estamos revolcando en el fango, si bien las dos legislaturas de Aznar abrieron la esperanza a una nueva España, que voló por los aires con el golpe de estado del 11-M. La destrucción espiritual de España de la segunda mitad el siglo XX ha sido -y es- la más atroz de nuestra historia, porque se ha llevado a cabo lenta pero inexorablemente, desde dentro y desde fuera de nuestras fronteras, desde todos los frentes y con el apoyo tanto del socialismo ateo, como del laicismo masónico, como del materialismo capitalista. Nos encontramos en estos momentos históricos con una España putrefacta, acobardada, acomplejada, mendicante, sin apenas pulso, una España amariconada, desvirilizada, corrompida por la derecha y por la izquierda, bajo la entrepierna de un rey impresentable, que presume de prestigio internacional y de una inmensa fortuna, precisamente cuando España ha sido trirurada y machacada sin piedad; y lo peor: no se ve la luz al final del túnel.
Arsbin 3 Hace unos días en ABC calificaban a Falange como grupo o partido "ultraconservador". Imagino lo que dirían Jose Antonio, Hedilla o Yagüe sobre el particular
Hoha 34 de ayer "Te quejas de que hay acusados por denuncias de maltratos que son falsos. Sin duda es un tema a resolver pero no dices nada, y esto clama al cielo, de las mujeres que son maltratadas y mueren asesinadas por sus parejas" ---------------------------------- Perdona, pero antes de Bibiana Aido y antes de Zapatero, ¿era o no era un delito el maltrato y el asesinato de esas parejas que dices?. Creo que SÍ. Toda la legislación, normativa y palabrería incluyendo la creación de un ministerio ad hoc ¿ha resuelto o paliado el problema, es decir, han conseguido reducir los casos de esos malos tratos y asesinatos? Según el propio gobierno reconoce, NO. ¿tienes tú otra opinión que puedas contarme?. Eso sí, 1) hay muchos que viven de "eso" 2) hay muchos hombres a los que por sólo serlo se les hace culpables sin juicio. Con tal legislación, los abogados se ven obligados a decirles a sus clientas en proceso de divorcio que acusen de malos tratos para sacar tajada. 3) Todo eso contribuye a mantener la ilusión en gentes como tú de que el gobierno está haciendo algo bueno. Es otra cosa como la lucha contra Franco, ahora en el s. XXI. Cuesta poco y sorprendentemente hay gente a la que le parece encantador. Repito: aparte de eso, NO hay absolutamente ningún indicio que indique que lo que se está haciendo sirve para reducir la violencia doméstica o de género o como quiera que el gobierno diga ahora que hay que llamarla. ¿Podrías explicarme para qué ha servido, aparte de para crear una nueva clase de mamandurria, toda la palabrería sobre este asunto que ha desatado nuestro nunca bien ponderado gobierno? A Aido y cia. ya sé para qué le ha servido, claro, digo a los españoles en general.
[El espíritu de la colmena] Ayer, en el #42 del hilo anterior, decía: ==Para mantener "el espíritu de la colmena" nada mejor que mantener el fuego sagrado del "Antifascismo", ese que derrotará una y otra vez a ese "fascismo" eternamente renaciente en su afán por imponerse sobre "la libertad y la democracia":== Por aclarar, por si no era clara la referencia: "El título, en realidad, no me pertenece. Está extraído de un libro, en mi opinión, el más hermoso que se ha escrito nunca sobre la vida de las abejas, y del que es autor el gran poeta y dramaturgo Maurice Maeterlinck. En esa obra, Maeterlinck utiliza la expresión 'El espíritu de la colmena' para describir ese espíritu todopoderoso, enigmático y paradójico al que las abejas parecen obedecer, y que la razón de los hombres jamás ha llegado a comprender". Víctor Erice, director del film. Pues eso, como las abejas; por eso es difícil la modernización de la sociedad española para pasar a estar constituída por individuos libres, independientes y con sentido crítico, porque prevalece --más en un lado que en el otro-- "el espíritu de la colmena", espíritu "todopoderoso, enigmático y paradójico" al que se obedece, haga lo que haga y diga lo que diga.
Crímenes de la ETA. http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/atensanguese.htm
Crímenes de la ETA. http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/fotos.htm
Los comentarios sobre el Rey que he le[ido me parecen ridículos, ¿Cómo se puede culpar a alguien que ya no puede tomar las decisiones que caen en la esfera de acción del gobierno? Respecto a la evolución de España, el propio Franco le dijo al general Walters (eso se lo he leído a Vd., Don Pío) más o menos lo que iba a pasar. Un servidor, como mestizo que es (hijo de español e inglesa) ya sabía que el nivel moral de España era superior, eso me di cuenta en mis veranos por allí y en andanzas que ahora no viene al caso. En fin, que creo que no se entiende lo que Vd. quiere decir y se caen en descalificaciones de la Monarquía que me recuerdan las gansadas de los falangistas, las que he tenido ocasión de leer, yo no he vivido aquello.
Para tener una idea clara de nuestra evolución a lo largo del tiempo en relación a otros países: www.gapminder.org Clarificador y adictivo
# 17 Percy ¿Cómo se puede culpar a alguien que ya no puede tomar las decisiones que caen en la esfera de acción del gobierno? Estudie usted algo de historia antes de afirmar cosas como esa.
#12# Bacon: ABC no es una enciclopedia. Si algo pretende ser una enciclopedia debería cuidarse mucho de admitir artículos que no sean meramente descriptivos: atendiendo al contenido, no al autor. Si pretende hacerse una enciclopedia seria y de gran nivel, no participativa, deberían buscar la colaboración de expertos. En el sitio de referencia, controlado por algún que otro talibán, te puedes encontrar con artículos PROMOCIONALES por su contenido, posiblemente hechos por seguidores de algún grupo político o mediático que se dan a conocer como usuarios anónimos desinteresados que no son borrados y a su vez con el borrado de un artículo hecho de primera mano por el autor que se presenta como interesado, y que en cambio, leído, se ve a todas luces que es meramente DESCRIPTIVO. Lo único que ocurre es que a estos talibanes de poco les sirve talibanear, porque hay una herramienta llamada google, otra blog y otra web, que PROMOCIONA cien mil veces más que un sub-sub-sub-sub-sub-apartado de la enciclopedia. Puede ocurrirle al talibán que pensando haber talibaneado algo, se vaya al google y le salga ese algo en primer lugar y que además tenga como primer artículo uno en el que se troncha de risa del talibaneo sufrido.
Aclaración al comentario 20 Cuando hablaba de talibanes no me refería al ABC sino a la ¿enciclopedia?
Y leña a todo, pero, especialmente, a la Falange. Cierto, con su camisa, con sus símbolos, con su parafernalia, el régimen y las gentuzas de derechas que se apuntaron, y algún que otro izquierdista salvando el pellejo, se hicieron barbaridades. Pero nadie reconoce que ha sido la gran sacrificada del franquismo. Los comunistas, socialistas y anarquistas, salen de rositas. La derecha clerical se "desapunta", los hijos se cambian de chaqueta, ahora PSOES. Pero, ¿imaginan otro partido que teniendo un sindicato, unos inmuebles, una influencia, aunque debilitada, no habría procurado hacerse de una posición financiera sólida, porque dinero es poder? Y, luego, la situación de sus principales líderes, desde José Antº a Hedilla, asesinados por unos o perseguidos por el nuevo régimen.Sin un solo personaje de primera fila vivo en 1939. Hacemos bien, leña a la Falange. Pero si la situación se asemejara algún día a aquellos tristes momentos, no creo que ningun falangista que se sienta tal no haga otra cosa que sentarse y ver pasar la tormenta.
[España, 10ª economía nacional en 1900 en el ranking mundial] rawolf #18 El desarrollo económico y social español ha sido muy notable durante la época de Franco, desde 1939 a 1975. España, que durante el siglo XVIII había ganado gran parte del terreno perdido durante el siglo XVII, con los Austrias menores, tuvo un desastroso comienzo del siglo XIX como consecuencia de la Guerra de Independencia y del gobierno de Fernando VII. Sin embargo, el siglo XIX vio el despegue (take-off, en la terminología de Rostow sobre las etapas del desarrollo) de la economía española, en el último cuarto de siglo, coincidiendo con la Restauración (según Rostow también Rusia tuvo su "despegue" a finales del XIX). Momentos importantes de la aceleración del desarrollo español fueron la pérdida de las últimas colonias en 1898, con la importante repatriación de capitales que se produjo, la neutralidad en la I Guerra Mundial (1914-18) y la Dictadura de Primo de Rivera (con el PSOE/UGT asegurando la paz social). En 1900 España era el 10º país del mundo por su economía, según los estudios del economista (recientemente fallecido) Angus Maddison: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/#com913768 España: http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/2668.htm Rusia: http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/2650.htm Como he señalado repetidamente, la evolución de España hay que estudiarla comparadamente con el resto de países de su entorno europeo. Tal comparación muestra la normalidad del desarrollo económico español, más retrasado que las primeras grandes economía europeas de la época contemporánea (Reino Unido, Francia y Alemania) pero similar al de Italia y más adelantado que cualquier economía de la Europa del Este y las otras del Mediterráneo). Los obreros industriales españoles han tenido unas condiciones de vida similares a las de los otros países para la etapa similar de desarrollo. Y lo mismo, los del campo (Levante, Cataluña, Castilla la Vieja, Navarra, Santander, etc.) con la notable excepción de los campesinos andaluces y extremeños, éstos con una condiciones similares a las de los del Mezzogiorno italiano y las de los países balcánicos, así como los de Portugal. Las etapas del desarrollo han producido (y se están produciendo ahora en muchos países) situaciones sociales parecidas. La supuesta excepcionalidad española, según la veían nuestros egregios escritores del 98, entre otros, es que España se había comparado favorablemente (y superado) a los restantes países europeos durante la Edad Moderna (desde finales del siglo XV hasta mediados del XVIII). Pero una vez perdido el tren de la modernidad industrial a comienzos del XIX, forzar la comparación con el Reino Unido, o Francia o Alemania, que ya habían despegado de forma apabullante, era ahondar en un inútil y estéril pesimismo. España no tenía ningún problema ni enfermedad histórica especial: era uno más de los muchos países europeos que tenía que cubrir a marchas forzadas las etapas del desarrollo. De ser alguno, ése era el "problema": acostumbrarse a que, habiendo sido el número 1, ahora éramos uno más. No hace falta ser Ortega y Gasset, o Unamuno o Azaña o Ganivet para entenderlo; sin embargo, ellos no lo entendieron, provocando un espeso manto de pesimismo y derrotismo en todo el país (excepto en los empresarios de muchas partes de España, que, en el consabido entorno de incertidumbre y riesgo, cumplieron con su tarea histórica de crear riqueza para todos, a pesar del diletantismo exquisito de nuestros egregios pesimistas). http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/3.html#com914215
hola, hacía tiempo que no pasaba por aquí. Me ha gustado el artículo. Estaría bien poder saber las fuentes, pero me lo creo. Bueno, y aunque parezca que no venga a cuento, lo digo: ETA= terrorismo de Estado. El atentado de Opencor lo cmetió la mafia italiana, pero todo el sistema y los medios se callaron y colaboraron en la encubrición acusando a Eta por la cara. Y no olvidemos que el atentado de la T4 en el que murieron dos personas según zp fue un accidente. Casi parece que aprovaba el atentado pero que los dos muertos sobraban. Vaya jeta. saludos
D. Pío, le mando copia del BOE de 6 de noviembre de 2010: Real Decreto 1494/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz dela Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Bibiana Aído Almagro. Bueno, también se la conceden a Mari Tere (la de la mirada oblicua), Moratinos (el llorón), Espinosa, Corredor y Corbacho (el del paro). ¿Qué mérito han hecho estas criaturas para merecer tal condecoración? ¿Conlleva la condecoración alguna dotación económica? Este tipo de meritocracia también la puede añadir su amigo historiador al informe. Saludos. Le veré esta noche en Veo7
[Ángeles Pedraza (AVT) opina lo mismo que Luis del Pino] Hace unos días, Felipe González, en unas sorpredentes declaraciones a El País, no tenía empacho en decir que, en relación con los GAL, cuando era Presidente del Gobierno lo controlaba todo...es decir, que reconocía que era Mister X. Luis del Pino no creía que a Felipe se le había ido la olla y decía eso porque sí sino que la razón era otra: Verán ustedes cómo, a no mucho tardar, habrá voces que se alcen planteando que ha llegado el momento del perdón colectivo y bilateral. Que ya está bien de mirar atrás, que hubo crímenes por ambas partes y que lo mejor es que asumamos que todos somos responsables. Lo que equivale, claro está, a que nadie lo sea. La pretensión es, por supuesto, profundamente repugnante para con todos los españoles, pero especialmente para con las víctimas del terrorismo. Porque lo que se le está pretendiendo vender a las víctimas, con ese mensaje, es una transferencia de culpa, una dilución colectiva de las responsabilidades, una "socialización del delito", que tan sólo contribuye a que ningún culpable pague por lo que ha hecho. Lo que a las víctimas se les está diciendo con esa estrategia es, en definitiva: "TU debes perdonarle a ÉL, que fue quien mató a tu hijo, porque YO también soy un asesino". http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/analisis-de-situacion-i-la-socializacion-de-la-culpa-7098/ Ahora, Ángeles Pedraza, Presidente de la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) viene a decir lo mismo que del Pino: Las víctimas del terrorismo tenemos el temor de que, estando a punto de ganar, vayamos a perder. O dicho de otro modo, que el final de ETA no sea un final con vencedores y vencidos claros, sino una suerte de empate macabro en el que las víctimas tengamos que aceptar un grado de impunidad histórica, política y penal a cambio de la paz.
24 Gran apunte, Lead, efectivamente, aunque pasar de ser el número uno al número diez es normal que entristeca. Imagínese que el Real Madrid terminara en el puesto 10 durante veinte temporadas seguidas. Me hace gracia que los políticos y periodistas progres siempre nos comparan con Suecia (para aumentar el número de funcionarios y subvencione). Suecia, un país al que se le supone el colmo del avance y del que salvo las películas de Bergman nadie sabe ni sabrá absolutamente nada.
Totalmente de acuerdo con lead #18 España lleva siendo desde el siglo XIX un pais de los desarrollados,de primera division, pero sin ser ya el Real Madrid o el Barcelona. Cada generacion acusa de subdesarrollo a la anterior. Moa se queja,pero durante el franquismo se vendian las mismas tonterias sobre la Restauracion.Igual que ahora se hace del franquismo. Una gran parte del ultimo crecimiento español se hizo a base de endeudarse. Por cierto que se llame analfabeta a la España de Ramon y Cajal,Isaac Peral,Monturiol,Torres Quevedo,etc,etc.Ahora mismo no hay ningun personaje en el ambito cientifico español que pueda compararse con esos gigantes.
D. Pío le felicito por su libro "La Transición de Cristal". Ya iba siendo hora que un historiador autorizado como Vd., pusiera en su sitio, con la verdad histórica, a la manida y manoseada "Transición Modélica". También haría falta puntualizar que siempre que nos refiramos al franquismo, debiéramos siempre dualizar claramente, distinguiendo al hombre histórico que le dio nombre de los tropecientos mil sinvergüenzas, chaqueteros y mamandurrios (como por ejemplo el clan de Lamo de Espinosa) que configuraron ese Régimen, y que desde el año 1968 hicieron progresivamente del "Jordán antifranquista" su infecta religión que les redimiera de su "vergonzante" pasado o el de sus ancestros más inmediatos. Le invito D. Pío a que abunde en esta reflexión desde sus autorizados escritos.
Don Pío, la clave para entender a gente como este "Lamo de Espinosa". Es muy sencilla. Solo tiene que atender a las fluctuaciones de su patrimonio en los últimos años, y "voilá", ya está comprendido. ¿Porque se cree que hay gente que pretende, (aunque ahora tenga que admitir lo contrario) que no hay crisis? Sencillamente porque para ellos es todo lo contrario. Egoísmo, desvergüenza, falta de escrúpulos, etc, etc, etc,...
[No ser ya el número 1] CCURIOSO en #28: Por cierto que se llame analfabeta a la España de Ramon y Cajal, Isaac Peral, Monturiol, Torres Quevedo, etc,etc. ...y José Echegaray, y Eduardo Torroja, y Blas Cabrera, y Julio Rey Pastor, etc., etc.: http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/patrimonio/personajes/default.asp http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Espa%C3%B1a_del_siglo_XIX http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Matem%C3%A1ticos_de_Espa%C3%B1a_del_siglo_XIX El fenómeno de ascenso y caída [*] no es exclusivo español, sino típico de los que tuvieron un Imperio: Roma (que desapareció de la Historia),...Francia, Reino Unido,...Cierto que Francia y el Reino Unido no descendieron tantos escalones como España, manteniendo una posición importante en el mundo, pero frente a los EEUU y a lo que viene (China, India y demás miembros del BRIC) su anterior preeminencia se va perdiendo progresivamente. [*] The Rise of the Great Powers --El ascenso de las Grandes Potencias: The Rise of the Great Powers is a 12-part documentary television series broadcast on China Central Television in the People's Republic of China.[1] It was first broadcast at CCTV-2 from November 13, 2006 to November 24, 2006. It discusses the rise of nine great powers: Portugal, Spain, the Netherlands, the United Kingdom, France, Germany, Japan, Russia, and the United States. [El ascenso de las Grandes Potencias es una serie de documentales televisivos de 12 partes emitido por la Televisión Central China de la República Popular de China. Se emitió por vez primera por la CCTV-2 entre el 13 Noviembre 2006 y el 24 Noviembre 2006. Trata del ascenso de nueve grandes potencias. Portugal, España, los Países Bajos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Rusia y los Estados Unidos] http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_of_the_Great_Powers También cabe mencionar el libro de Paul Kennedy The Rise and Fall of the Great Powers --El ascenso y caída de las Grandes Potencias: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_and_Fall_of_the_Great_Powers libro donde el caso de España está subsumido en el Capítulo 2 The Habsburg Bid for Mastery, 1519–1659 --La apuesta Ausburgo por el dominio. "Auge y caída de las grandes potencias", edición española; aquí figura una oferta conjunta con "Camino de servidumbre", de Hayek: http://www.casadellibro.com/libro-auge-y-caida-de-las-grandes-potencias/2900000962078
25 http://www.derecho.com/l/boe/real-decreto-1051-2002-aprueba-reglamento-real-distinguida-orden-espa%F1ola-carlos-iii/ Grado de Gran Cruz: Será una banda de seda, de 101 milímetros de ancho, de color azul celeste, con una franja central de color blanco de 33 milímetros de ancho. Dicha banda se unirá en sus extremos mediante un rosetón picado, confeccionado con la misma tela que la banda, del cual penderá la venera de la Real Orden, cuyas dimensiones máximas serán de 50 por 75 milímetros. Conjuntamente con la Banda se ostentará una placa de plata abrillantada, de dimensiones máximas de 75 por 80 milímetros, formada por cuatro brazos iguales con ocho puntas rematadas por sendas semiesferas lisas, simétricos dos a dos. En cada entrebrazo figurará una flor de lis de plata abrillantada. Como exergo, un óvalo en cuyo centro llevará la imagen de la Purísima Concepción en sus esmaltes y, a sus pies, la cifra de Carlos III, orlada de laurel, con el lema "VIRTUTI ET MERITO", sobre una cartela esmaltada en blanco, orlada de una franja de esmalte azul. Cerrando el óvalo, una franja de esmalte azul orlada de plata abrillantada." http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ster_van_een_Grootkruis_in_de_Orde_van_Karel_III_van_Spanje.jpg El "abrillantado" de la plata es especialmente quincallero. "El gran maestre" de esta "orden" es ZP, creo que le basta y le sobra como para encima ser masón. Podemos imaginarle jugueteando con un montón de esas cruces, concediéndoselas a medianoche a grandes españoles de acuerdo con su dominante mujer. Soy el gran maestre después de todo, pensará. ¿Cuántas tendrá él a su nombre? Han concedido tantas que valen dos duros en internet. http://www.nobili.es/index.asp?iditem=4534 Las dotaciones económicas son una birria frente al abrillantado abolengo y al trato debido de "excelentísima" para el resto de la vida. Es curioso saber que los hijos se las pueden quedar.
32 Los hijos de esa gentuza.
Víctimas ¿Es posible la unidad? Gabriel Moris Si damos por buena la situación sobrevenida de los atentados del 11-M, en lugar de situarnos en el "corazón de Europa", lo haremos en la parte más innoble de ella. 2010-11-26 Ante todo he de decir una vez más que no soy ni comentarista político ni estoy afiliado a ninguno de los partidos que conforman nuestra representación parlamentaria. Mi relación con la política radica en que, por "razones políticas", me arrebataron a uno de mis tres hijos y, también, por razones políticas se me oculta la verdad, incluso el derecho a reclamarla, sin ninguna razón de estado que lo justifique, más bien con la sinrazón del Estado que consiente esta situación después de casi siete años de consumado el más horrendo crimen de nuestra reciente historia. Un atentado de esta naturaleza, por muchas razones que quieran esgrimirse para su justificación, es una afrenta a las víctimas en particular y a la sociedad a quien iba dirigido. Y por supuesto, al Estado en el que esto ocurre; a pesar de que éste no haya acusado el golpe, al menos su comportamiento nos lo hace ver así. Tanto mal, tanto odio incontrolado, tanto interés bastardo puesto en juego ha producido tal trauma en la sociedad española que no puede recomponer nuestra convivencia por el mero voluntarismo de unos dirigentes que no tienen la talla moral, política, humana y social para comprender el alcance del odio demoníaco vertido el imborrable once de marzo del año 2004, ni el talante adecuado para conectar con las exigencias y los sentimientos del pueblo que los eligió. Cuando los principios rectores de la sociedad son los valores (fraternidad, bien común, defensa del débil, honestidad, libertad, etc.), la unidad no resulta difícil de instaurarse en la convivencia ciudadana, surge como algo espontáneo y que no necesita de razonamientos ni de explicaciones para aglutinar a las personas. Todo ello desemboca lógicamente en una convergencia del modelo político y social; si bien las discrepancias en las formas existen, y esas diferencias son las que dan vida y sentido a la organización en grupos sociales y políticos, que manteniendo unos principios comunes y compartidos, permiten aglutinar a los ciudadanos según los matices que cada uno de ellos aporta a la vida comunitaria. Hoy, al menos en los estamentos rectores de la sociedad, predominan otro tipo de "principios" que algunos los denominan contravalores (el individualismo, el sálvese quien pueda, el beneficio personal, la mentira interesada, la negación de la evidencia, la ocultación etc.) y con estos planteamientos, incorporados a nuestra vida de relación como principios inmutables, se produce un choque lógico entre los individuos y entre los colectivos humanos. Lógicamente se producen situaciones, como las que estamos padeciendo, ya que los egoísmos personales o colectivos se repelen como las cargas eléctricas del mismo signo. Estoy cada día más convencido de que la masacre no fue algo aislado, casual e inesperado para todos, si bien creo que lo fuera para la inmensa mayoría de los españoles. Muy al contrario, creo que su concepción, su ejecución y sus consecuencias, o la explotación del "éxito", obedecían a un plan estratégico diseñado a largo plazo, en el que el atentado sería el "pistoletazo de salida" para entrar en una etapa nueva de la vida pública española, que encauzara la ejecución de dicho plan. Ante un panorama de esta naturaleza, la tan deseada unidad de los grupos políticos ha dejado de ser posible. Las discrepancias existentes no son de forma sino de fondo. La casi totalidad de los grupos pretenden imponer a una parte importante de la sociedad un modelo de convivencia que no existía hasta la legislatura salida del 14-M. La discusión no se sitúa en el plano de "cómo se hacen las cosas" sino en el de "qué modelo de sociedad y de principios" deben predominar en nuestra convivencia. El conocimiento de la verdad del 11-M desde sus motivaciones hasta sus consecuencias en todos los órdenes de la vida de nuestra comunidad nacional, creo que podría suponer un primer paso en el esclarecimiento de los dos modelos de sociedad que luchan por predominar en nuestra vida comunitaria. Mientras dicha verdad permanezca oculta, por los inconfesables intereses que sean, en mi opinión, la unidad, no será posible, pues aunque aparentemente se diera, la falta de credibilidad seguiría instaurada en nuestro modelo de convivencia y ello impediría unas relaciones normales entre los españoles. Ante este panorama, instalado en la sociedad como algo normal y natural, ¿podemos pensar en la unidad de los políticos? Si retomamos el atentado del 11-M a que aludía anteriormente, podemos tratar de responder a preguntas como éstas: ¿qué efectos ha producido en mí partido dicho atentado? Si se pudo evitar, ¿qué factores impidieron el que se evitara? La prevención, ¿constituye para mi partido o para la sociedad un objetivo prioritario? ¿En qué me ha podido beneficiar o perjudicar la ejecución de dicho atentado? ¿En qué grado? ¿Qué efectos ha tenido en mis planteamientos políticos? ¿Me abre alguna esperanza para conseguir mis fines de poder o por el contrario me cierra toda posibilidad de alcanzar el mismo? Con estos planteamientos, y algunos más, se podría iniciar una reflexión sincera y humilde en el seno de todas y cada una de las formaciones políticas y de víctimas o sociales y, una vez reconocidos los fallos y los aciertos de cada uno, recomponer una estrategia común que tuviera como objetivos principales la expiación de las culpas propias, el acuerdo para llevar a término una investigación conjunta que condujera al conocimiento de la verdad y a la aplicación de la justicia y, finalmente, la elaboración de un plan de acciones preventivas basado en la eliminación de las causas que condujeron a la ejecución de la masacre. Hoy resulta casi pueril concebir una investigación que pueda desembocar en el esclarecimiento de los hechos pero los sueños son gratuitos... Frente a estos planteamientos, existen personas –víctimas o no– que sienten el dolor y lo hacen propio, que piensan que si no aprendemos de la historia más reciente estamos condenados a padecer terrorismo in secula seculorum, que ellos pueden ser candidatos a víctimas en otra ocasión, que esto se opone frontalmente a todo derecho y principio de convivencia y de fraternidad, y que resulta condenable y abominable al margen de las coyunturas políticas y sociales. Si damos por buena la situación sobrevenida de los atentados del 11-M, en lugar de situarnos en el "corazón de Europa", lo haremos en la parte más innoble de ella. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/es-posible-la-unidad-57339/
[Suecia: realidad y mito del modelo socialdemócrata] menorqui #27 En efecto, Suecia es siempre invocada por los que quieren destacar una presunta superioridad del modelo socialdemócrata sobre un liberal. Aparte que la economía sueca ha sido y es dominantemente privada y de mercado (aunque regulada por el gobierno), el exitoso modelo socialdemócrata hizo crack en 2006: http://independent.typepad.com/elindependent/2006/10/la_derrota_del_.html http://es.wikipedia.org/wiki/Suecia Veremos qué pasa con el Estado de Bienestar sueco con el nuevo mercado mundial globalizado; el Estado del Bienestar se financia con la actividad económica (impuestos de IRPF, de Sociedades e IVA --todos asociados a la capacidad de venta de los productos de las empresas en el mercado mundial competitivo-- más las cotizaciones a la Seguridad Social de los trabajadores empleados, empleos asociados a esa misma capacidad de vender). Si un país es poco competitivo, venderá poco en el mercado mundial y no podrá financiar más que un Estado del Bienestar muy reducido, se pongan como se pongan los Sindicatos. Es decir, la competitividad is the name of the game (es el nombre del juego). Al no estar en el Euro, Suecia tendrá mayor flexibilidad monetaria para mantener su competitividad. Además Suecia, a diferencia de España, tiene tecnología industrial propia...y brillantes ideas para construir multinacionales de la distribuión comercial: ahí está IKEA para atestiguarlo.
Menos mal que no ha ido al VEO7. Menuda pandulea. La cantidad de barbaridades que se han escuchado en tan solo dos horas. Esos izmierdistas....que caritas, para hacer en ellas un buen impacto.
35, Lead. Productores masivos de vodka. Puaj. Luego tienen a Stieg Larsson, el Ikea y a Abba. Bueno, los muebles del Ikea son funcionales en crear un espacio hogareño gélido. Stieg Larsson ni idea, y Abba no estaban mal.
37 Quizás "clavius" pueda hablarnos de stieg larsson
[La potente industria sueca] menorqui #37 Bueno, Ikea, Abba,...más las siguientes importantes compañías: ...a finales de 2007 las veinte compañías más grandes registradas en Suecia eran AB Volvo, Ericsson, Vattenfall, Skanska, Sony Ericsson Mobile Communications AB, Svenska Cellulosa Aktiebolaget, Electrolux, Volvo Car Corporation, TeliaSonera, Sandvik, Scania, IKEA, Hennes & Mauritz, Nordea, Preem, Atlas Copco, Securitas, Nordstjernan, y SKF.[71] Casi toda la producción industrial sueca es realizada por empresas privadas, hecho que contrasta con otros países industrializados, como Austria e Italia, donde las empresas del Estado tienen mayor presencia. El gobierno de centro-derecha del primer ministro Fredrik Reinfeldt instalado en 2006, anunció que privatizaría la mayoría de las empresas estatales y hasta 2008 había vendido Vin & Sprit (V&S), productora del vodka Absolut, la aseguradora Vasakronan y las acciones en OMX, empresa que controla la Bolsa de Valores.[72] En la lista no está ASEA, que produce grandes máquinas...como centrales nucleares completas (ASEA Atom), y otra gran maquinaria en comandita con la suiza Brown-Boveri. En pocas palabras: varios órdenes de magnitud por encima de la industria española, y con tecnología propia.
menorqui 38 como0 dice mi amigo Kufisto: La primera, buena la segunda, rollo la tercera, no está mal ¿El personaje de Salander? Un paleto que descubre un diamante; podría haber dado muchísimo más. Kufisto no lo hubiera explicado mejor, ¿no?
200 años que cambiaron el mundo http://www.youtube.com/watch?v=BPt8ElTQMIg&feature=player_embedded Ir a GAPMINDER y sellecionar a España y podréis ver como ha variado nuestra esperanza de vida e ingresos por persona en los últimos 200 años con relación a otros países. Es curioso observar como, a partir del final de la 2ª guerra mundial, se acelera el proceso de convergencia mundial.