Pío Moa

« Entrevista Ruiz Mateos, y una supuesta hija natural de Felipe González | Principal | "Por ser mujeres". Dificultades del ateísmo. Gitanos rumanos »

"La novedad en "Nueva historia de España"

20 de Septiembre de 2010 - 10:10:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En Época:

LA NOVEDAD EN NUEVA HISTORIA DE ESPAÑA

En la historiografía española encontramos corrientes diversas que formulan visiones también muy distintas de nuestro pasado Una polémica famosa fue la que enfrentó a Américo Castro y a Claudio Sánchez Albornoz. Para el primero, España se había formado después de la invasión musulmana, y no como una pugna o reconquista," sino como una básica convivencia entre las "tres culturas" (cristiana, islámica y judía). En esa combinación, los elementos realmente progresistas y propiamente cultos serían el musulmán y el hebreo, y el cristiano el más próximo a la barbarie ("La insidiosa reconquista", la llama J. L. Cebrián). Castro llevaba su lucubración hasta explicar por la expulsión de judíos y moriscos una supuesta propensión de los españoles a la guerra civil. A la luz de los hechos históricos, estas versiones apenas merecen el calificativo de disparates. La lucha entre España y Al Ándalus fue excluyente por ambas partes. De haber ganado Al Ándalus, la península se parecería hoy al Magreb, donde la cultura cristiana y latina es arqueología; como lo es la islámica en España, aunque ahora se intenta reimplantarla desde el gobierno. Y comparado con los demás países europeos, no digamos con el norte de África, la propensión española a la guerra civil fue muy moderada, ya antes de ser expulsados judíos y moriscos. Solo en el siglo XIX hubo en España guerracivilismo.

Albornoz rebatió a Castro con mil datos y argumentos, no obstante lo cual ha sido el segundo el más influyente, debido a que era presentado con marchamo progresista. Con la misma técnica se ha presentado en tiempos recientes a stalinistas, marxistas, anarquistas, golpistas y racistas, y al mismo Stalin como defensores de la democracia en España. Estupideces evidentísimas, pero repetidas masivamente. En muchos aspectos vivimos en el reino de la estupidez programada.

Con todo, Nueva historia de España no constituye una reivindicación de Sánchez Albornoz. Este lleva su refutación a Castro demasiado lejos cuando intenta explicar gran parte de nuestra historia por una "herencia temperamental" desde siglos o milenios antes de Roma. De ahí surge, creo, una historia mítica que, además, lleva a hablar de una "España musulmana", verdadera contradicción en los términos. Nueva historia se apoya, por el contrario, en la herencia cultural, ofreciendo una visión histórica distinta, que rebate de modo más completo teorías como las de Castro.

Por otra parte, el marxismo –a menudo en versiones groseras– ha contaminado extraordinariamente los estudios históricos en España. Y no solo los de izquierda, que siguen impertérritos con su "método", sino también los de gran parte de la derecha, como se aprecia, por poner un caso, en la Breve historia de España, de García de Cortázar, o en sus interpretaciones de la república, la guerra civil o la era de Franco. La derecha hispana nunca hizo una crítica fundada al marxismo, y con frecuencia ha intentado integrarlo eclécticamente al lado de otros enfoques, produciendo notables batiburrillos.

También ha solido narrarse nuestra historia demasiado aparte del entorno cultural europeo, de donde han surgido, tanto en la derecha como en la izquierda, versiones extravagantes, que contrastaban una imaginaria "Europa" homogénea con una España considerada excepción negativa. Estas distorsiones se manifiestan de mil maneras en la historiografía hispana más habitual.

Otro desenfoque que afecta sobre todo a los estudios con óptica de derecha es una especie de fijación con la etapa del Siglo de Oro, interpretada de manera sumaria y a menudo retórica, de lo que deriva un victimismo proclive a explicar la decadencia como causada, ante todo, por la enemistad de potencias exteriores, cuando no de sociedades secretas. Un poco en contra todo ello está escrita Nueva historia de España, expuesta a su vez, como es natural, a la crítica.

Comentarios (43)
1 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 10:17
Con permiso de Moa no quiero que se pierdan mis contestaciones a las "sesudas" dudas planteadas en el hilo anterior sobre el viaje a la luna:

Bien:

Primer error o desconocimiento u omisión intencionada:

"Y todo eso sin ensayos previos, a la primera; es decir: la primera vez que se intenta poner al hombre en la Luna y lo consiguen"

¡¡Mentira!!..mucho antes de la misión Apolo y antes de llegar el hombre a la luna ya se habían hecho varias misiones espaciales tanto los rusos como los americanos las que no tengo porque indicar aquí sino recordar ya que todos sabemos más o menos con detalles.

Otra cosa...¿desde cuando es necesario antes de un acontecimiento como este hacer "pruebas"?

¿Acaso se hicieron pruebas para el descubrimiento de América?

¿Acaso Alemania hizo pruebas previas a su "Guerra relámpago"? Todo era teoria y mucha práctica y entrenamiento.

¿Acaso la técnica, el avance tecnológico se puede permitir el lujo de hacer pruebas cuando estas están archicomprobadas por la teoría y el conocimiento? Y más aún...¿Acaso la ciencia y en la carrera espacial no se hacen multitud de pruebas?

El hombre ha avanzado en multitud de ocasiones por medio de la osadia, la improvisación, la idea, la intuición o la intrepidez consiguiendo fracasos (en la propia carrera espacial) como grandes exitos que se pueden calificar de milagrosos.
2 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 10:18
El tema de los tanques de combustible:

Un ejemplo comparativo podemos tenerlo en un avión comercial de pasajeros. Dejo una foto del despegue de uno de los gigantes del aire.

http://img.photobucket.com/albums/v508/cesaresc/Ae....

¿Dónde están los gigantes tanques de combustible para que este avión de toneladas de peso y mucho mayor tamaño que el Apolo pueda volar dentro de la atracción gravitatoria de la tierra varias horas y recorrer largas distancias?

Teniendo en cuenta que una nave en el espacio al no estar sometida a gravedad para impulsarse sólo necesita una minima cantidad de combustible para una vez en marcha en la dirección correcta dejarse llevar a una velocidad considerable y con movimiento uniformemente acelerado, no es de extrañar que los depósitos de combustible no sean de grandes tamaños. A la hora de volver a la tierra es sólo necesario una pequeña cantidad de combustible para acercarse a la atracción gravitaria del planeta y "caer" hacia el mar.

Es sencillo de entender.
3 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 10:21
"Al analizar de forma objetiva los argumentos aportados para apoyar la presunta veracidad del fraude quedan al descubierto ideas disparatadas y sin sentido, propias de un afán histérico por negar la llegada del ser humano a la Luna y de una ignorancia en el tema muy poco desdeñable"


El tema de las huellas:

El que la tobera no dejara huella a la hora de aterrizar es por lo que he dicho antes, se necesita muy poco impulso para posarse suvemente. La salida del combustible por la turbina sería a muy baja velocidad y sin mucha fuerza ya que sólo debe posarse, sin alardes ni filigranas. En un ambiente sin atmosfera, es decir, sin aire ni elementos que componen la atmosfera, como en la tierra y el poco empuje del chorro que seguramente se habría apagado mucho antes de llegar a la superficie lunar, no se puede esperar huella alguna. Otra cosa seria en el depsegue y la foto del enlace sólo vemos la nave posada.

En la luna, al carecer de agua, viento, gravedad y cualquier elemento erosionador, la huella de Amstrong y la de las patas de la nave se forman de forma perfecta, es más, seguramente si volvemos al mismo sitio del aterrizaje hoy mismo puede que encontremos aún las huellas porque nada pudo deformarlas, ni viento, ni agua, ni nada. La prueba evidente está en las propias huellas de los crateres lunares. Si es verdad que con ausencia de humedad una huella no se puede compactar ¿cómo es que la superficie de la luna no es lisica, lisica y uniforme y sin embargo esta llena de cráteres y huellas por todas partes?
4 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 10:22
"La teoría del fraude lunar es en buena medida uno de los buques insignia del sentimiento antiestadounidense y, en especial, de la permanente incredulidad (que no escepticismo) de un cierto sector de la sociedad hacia las llamadas versiones oficiales o gubernamentales. Es también una muestra del escaso pensamiento crítico y racional que manifiestan algunas personas a la hora de analizar hechos históricos"

Cinturones de Van Allen:

¡¡Bueno!!...teniendo en cuenta que hay cientos de satélites orbitando alrededor de la tierra de diferentes paises, incluio España, y que ocupan varias órbitas diferentes, no creo que Van Allen impida mucho el salir al espacio.

Para partículas a gran velocidad que puedan hacer daño a las naves y satélites es la basura espacial. Un sólo tornillo desprendido de algún cacharro que ande o anduvo orbitando alrededor de la tierra es más peligroso que los anillos de Van Allen.

¡¡Vamos!!...digo yo.
5 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 10:23
Bueno.....parece que algunos videos y documentales aún no han sido borrados de you tube lo que me hace sospechar, por las pruenas que más arriba ponene, que las han sacado de este documental. Fijense quien habla y pone en duda la misión, un ex agente del KGB. Sin comentarios....

http://www.youtube.com/watch?v=Sjs9oKp4tZQ&fea....
6 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 10:25
Hace un par de años también di con ciertos blogs en los que se cuestionaba el viaje a la luna. Al final todas las preguntas y dudas que los escépticos proponían, como los del "interesante" documental con el que alguien más arriba se basa para decir que no hubo viaje a la luna, encontre respuesta CIENTÍFICA, EN ESTE ENLACE.

http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna....


Aquí explivca muy bien lo de las fotos y las milongas que muchos se m,ontan. No tiene cosas mejor que hacer por lo que se ve.


Ya pueden enviar cartitas y cositas para poner en duda algunas cosas, pero si se informaran antes...¡¡mejor!!

Cuando el colega dice:

"Nota para menorquinquis y calvotelos: no os molestéis en contestarme a mí; no perdáis el tiempo. Refutad las pruebas; eso es lo que tenéis que hacer, nada más. Y nada menos"

¡¡No hombre, no es molestia ni perdida de tiempo!

Todo un placer ayudarte en tu inmisericorde ignorancia.

Al contrario que tú, yo si quiero que me contestes y debatamos aunque para ti sea perder el tiempo.
7 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 12:28
¡¡Sorprendente!!...ahora sale el Pedromar qué nos retó a refutar sus teorías y así lo hice, con enlaces y todo, y el perturbado sale con un estudio sobre el "babayismo"...¡¡¡¡bravo!!!

A mi me parece muy bien, pero ¿qué tienes que decir Pedromar sobre las dudas que tenías sobre lo que tú planteaste sobre el viaje a la luna y que te explico y te explican cientificamente y claramente?

¡¡Pues sencillamente nada....nada!!...no puede el hombre decir nada porque su mente no responde. Es incapaz de defender una postura suya por dos razones: Son insostenibles, estúpidas y tontas y porque no capacidad intelectual para hacerlo.
8 acedece, día 20 de Septiembre de 2010 a las 12:46
Una prueba de la gran tolerancia religiosa en Al-Andalus fue el derribo de una iglesia en Córdoba para construir encima una mezquita, la mezquita de Córdoba.

Tras la expulsión, se construyó dentro de la mezquita una iglesia. Más de uno habrá pensado como sería el edificio sin el templo cristiano en el centro: quería ver el efecto de tantas columnas sin interrupción. La mezquita de Córdoba (es curioso que nunca se mencione la parte cristiana del edificio) es una muestra de los tiempos de guerra de aquella época. Se erige una mezquita tras la destrucción de una iglesia como símbolo de conquista y supremacía. Tras la expulsión se velve a construir una iglesia en el centro del templo también como símbolo de conquista y supremacía.



El resultado de esta serie de hechos da como resultado un edificio peculiar, una parte que busca el infinito en el plano horizontal, con más de mil columnas, y otra parte que busca el cielo con su verticalidad. Dentro de las murallas perimetrales se encuentran dos culturas, dos religiones, un mundo de contrastes en cuanto a conceptos y decoración se refiere. El resultado crea una tensión en el momento en que nuestra vista ve la frontera entre esas dos formas de entender la religiosidad.

De momento no he tenido ocasión, pero estoy esperando que algún día, entre mi círculo cercano, salga el tema. No me imagino como se puede iniciar la conversación sobre este tema, pero trataré de recordar que para construir la mezquita de Córdoba se derribó una iglesia para ocupar su lugar.

Todo un ejemplo de tolerancia, convivencia y respeto.



saludos
9 alterego, día 20 de Septiembre de 2010 a las 12:56
Toda esta teoría de Al-Ándalus y la "insidiosa" reconquista, en línea con el libro de Olagüe (falangista por cierto) son de clara orientación pro-marroquí.

La conclusión que yo saco de estas teorías es que los marroquíes son los "legítimos" propietarios de España, que los actuales españoles somos en realidad invasores europeos (Francos, Germánicos,...) por lo tanto la "justicia histórica" exige que España, o parte de ella, sea entregada a Marruecos.

¿Alguien sale beneficiado por ello? seguramente las cuentas bancarias de algunos sí.
10 pedromar, día 20 de Septiembre de 2010 a las 12:58

20 de Septiembre de 2010 a las 12:39

80manuelp


"Estaba yo pensando en cerrar el blog –por los que lo copan y anulan a cuenta del 11M, aunque sólo hablan de sí mismos y repiten doscientas veces la misma letanía"

Es que, mire usted, en estos blogs de LD, como el suyo y el de Pio Moa, aparecen una cierta cantidad de partícipes desaforados y energuménicos, con los que cualquier empresa participativa en común es imposible, si se cita mucho malo, si se cita poco peor, si se argumenta mucho se es pesado, si se argumenta poco, se es trivial, en fin que cualquier cosa que se haga será pretexto para la bronca y los malos modos.
Pero para ello no existe, por parte de los partícipes, más solución que abandonar la participación, pues es al dueño del blog a quien le corresponde la función de moderación y adopción de las oportunas medidas correctivas, pues es el único que las puede tomar.

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
11 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 13:18
No estoy muchas veces de acuerdo con Manuelp, es más, no nos dirigimos comentario alguno desde que él así lo decidió y yo lo acepté, pero es normal que piense asi cuando tiene que enfrentarse contra participantes como Pedromar. Él tiene menos paciencia que yo, mucha menos. Yo tengo mucha más capacidad combativa.
12 nosenada, día 20 de Septiembre de 2010 a las 15:02
Solo quiero decir al comentario 8 de ecedece, porque me la conozco, que la Mezquita-Catedral de Córdoba no sólo conserva aún restos de la anterior basílica visigoda sobre la que se constuyó la mezquita,sino que en su parte más antigua -y sin duda más bonita- no tiene tres columnas iguales porque los musulmanes "aprovecharon" las construcciones romanas que quedaban en Córdoba...Hay capiteles impresionantes...Algunos parecen bizantinos, otros tienen figuras; hay columnas de mármol negro, otras como salomónicas... La ampliación de Almanzor, donde se hizo la posterior iglesia cristiana es mucho más pobre, ni siquiera las dovelas de los arcos alternan el ladrillo y la piedra, sino que están pintadas las que van en rojo. Si tenemos la tenemos aún en pie es porque era un edificio religioso y los almohades lo respetaron, no como Medina Zahara, a los que suele olvidarse nombrar cuando se lamentan de lo ruinoso de sus restos...pues fueron los primeros -y peores- en arrasar esa ciudad-palacio
13 Sorel, día 20 de Septiembre de 2010 a las 15:13
Buenas.

Parece ser que algunos comentarios han "escocido" al gran gurú de LD en lo tocante al fallecimiento de Labordeta.

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

Resulta curiosa la repetición ad nauseam en absolutamente todos los medios -incluso el Borbón le definió como un patriotra- del halago al personaje.

Recuerdo que el trato que se ha dado en LD a escritores como Alberti, Antonio Machado, Miguel Hernández, García Marquez o Saramago, ha sido, por una parte soslayar la capacidad artística de éstos incidiendo en su perfil ideológico -comunistoides todos ellos-. Incluso se llegó a la sospechar de la participación directa de Rafael Alberti en una cheka madrileña.

Pues bien, este Labordeta: malencarado, hosco y de un provincianismo cazurro y mostrenco, si por algo ha destacado en los últimos años es por su participación en la vida política bajo el paraguas de un partiducho dizque regionalista, a través del cual emitía juicios de lo más estupefacientes y ridículos.
14 menorqui, día 20 de Septiembre de 2010 a las 15:23
El pp de "balears":
Ayer me tragué dos horas de entrevista a Gabriel Cañellas en IB3, la televisión autonómica balear.
El periodista, un tipo joven, que hablaba en catalán. Un agente catalanista.
Cañellas, que fuera 12 años jefe de esta autonomía, provecto mallorquín que hacía aún a su edad su discurso tradicional: Madrid es el enemigo de Baleares, estoy en el PP porque es la forma de sacar algo para Baleares...
Sin embargo, decía también que hay que volver a "lo común" en lo de las autonomías, que nos lleva por mal camino.
Me sorprendió que dijera que el catalán está acabando con "nuestra lengua", en referecia al mallorquín . En términos bastante claros, sorprendentes en quien comenzó la imposición del catalán en baleares, y cuyo ídolo político y amigo es, como dijo ayer, Jordi Pujol.
Este lince, al ser preguntado sobre qué recordaba con más gusto de su época de gobierno, decía:
"La primera legislatura, todo estaba por hacer, fue una época de imaginación, de mucha creatividad"
"No teníamos nada, ni competencias, ni dinero, no había nada, y nuestra labor fue construirlo, todo era ilusión".
Me cagaba en su p.madre de cañellas, ojalá no hubiese nacido. Pero lo que quería resaltar -por si aún alguien sigue leyendo estos comentarios- es el desprecio del joven catalanista de la cadena autonómica hacia Cañellas. Insisitió en que explicara lo del catalán, y el periodista le cortaba, le explicaba cómo eran las cosas, "no vamos a discutir sobre más o menos convencionalidad del idioma, ¿no?", "¿qué le parece la deriva españolista en el PP de baleares hoy en día?". El gestapo catalanista disfrazado de entrevistador le obligaba a Cañellas a callarse o a hablar más claro, y el viejo memo se callaba. Donde cualquier espectador espera que una eminencia política le manda a freir espárragos al jovencito, este perro viejo encorva su orondo cuervo frente al joven amo, sin nada que decir, sin nada que decir en contra ni a favor de si mismo, con una vaga retórica de "sa nostra gent" que no significa nada, perros, perros, "molta creativitat" para hacer un Estado prohibidor, desastroso y corruptoen cada nivel, ladrones, vendidos, traidores.
15 sinrocom, día 20 de Septiembre de 2010 a las 15:31
La verdad sea dicha, Sorel.
Dice el Rey que era un gran "patriota" español. Yo no he visto la bandera española sobre su cofre. Tal vez le hubiera venido mejor eso de... Aragonista.
16 pedromar, día 20 de Septiembre de 2010 a las 16:18

Sorel

Parece ser que algunos comentarios han "escocido" al gran gurú de LD en lo tocante al fallecimiento de Labordeta.

Lo dice como si no tuviera que ser así. Lo colgué hace un momento en el blog de Federico:

¡Oye, que estáis en el blog de alguien que escribe de la muerte de un ser querido, de un amigo del alma! ¡Iros a criticar a Labordeta a otra página, coño!

Cada día entiendo mejor la 'espantá' de José María Marco. No fue la disputa con Moa, fue el ver qué tipo de gente habita entre los comentaristas de LD, y de ahí, no sé si erróneamente, dedujo el tipo de lector.
17 pedromar, día 20 de Septiembre de 2010 a las 16:31

*Se me quedó en el hilo anterior, dos horas después de que se abriera este

¿Cómo se alcanza la condición de babayu?

Tengo la impresión de estar en mi tierra, a esta misma hora y arrimado a la barra de una sidrería en la que hay muy pocos parroquianos. Tomo un café y hojeo el periódico. Al lado, un incondicional del bar le da paliza a otro lugareño, que a estas horas ya está tocado por algún solisombra y que dentro de doce horas ya se habrá bebido hasta el agua de los floreros.

El pelma no es solo pesado, es necio y sabihondo, malvado, zoquete, profundamente estúpido, y, sobre todo --esto es específico de mi tierra--, muy pero que muy babayu.

Así que después del café me siento al lado de la cristalera, enciendo un cigarro y miro a la calle tranquila y a la hermosa alameda que está al otro lado. Ahora discurriré para ustedes la forma de explicarles un concepto que solo en mi dialecto asturiano logramos entender. No sé si acertaré.

El babayu es un idiota, cierto; pero un idiota específico; por eso es mi tierra no se habla de la idiotez de manera genérica sino más bien específica, puesto que hay muchas clases de idiotez; por eso llamarle a otro idiota es una cursilada que solo se deja para la lengua escrita.

El babayismo es, sin duda, un mal terrible, un estigma que todos ven salvo el que lo padece ¿Cómo se alcanza la condición de babayu?

Bien, aquí hay que hablar de una especie de ineludible dualismo, tanto como si quisiéramos hablar del bien sin hablar de mal. En este caso el dualismo es el de 'mazcayu' y 'babayu', no tanto porque estén contrapuestos, mas bien porque son conceptos diferentes, y uno de ellos, el mazcayismo, es el paso ineludible para llegar al babayismo.

El primer concepto es algo así como la adolescencia del babayismo, por eso no hay niños babayos; los puede haber insolentes, tontos, etc; pero babayos nunca, porque a ningún niño le hay que cerrar la puerta a la reversibilidad de su conducta. El babayu, por contra es un ser acabado, finiquitado, irreversible; fuera del babayismo este ser entra en proceso de melancolía autodestructiva que suele acabar en muerte súbita o cárcel. Es un peligro, ya les digo.

El mazcayu viene a ser el alevín del babayu. Éste, como la propia palabra denota, cuando habla es como si escupiera; sin embargo el mazcayu es como si hablara con la boca llena, de hormigonera; comportamiento reprensible pero no tan grave como escupir. Si hubiese que dibujarlos, el mazcayu sería joven, adolescente, de idiotez con probable período de caducidad, por tanto perdonable. Conviene podarlo lo antes posible por evidentes motivos: uno para evitarnos sus bobadas o sus palabras a deshora y generalmente en voz alta; también para que no prenda el injerto de la idiotez, siempre acomodaticia. Si no se interviene a tiempo el mazcayu crece, toma fuerza, y con toda probabilidad deriva a la categoría de babayu; ubicación, como digo, definitiva, sin retorno, trágica para él y su prójimo, muy especialmente si comparten con el babayu lindes o parentesco.

Es infrecuente el caso del mazcayu entrado en años, talludo; tan raro como sería el de un insolente zangolotino. Si esto ocurriese conviene explorar un poco y nos daremos cuenta enseguida de que el problema proviene de la genética, de un retraso mental, no de la idiotez adquirida, mimada, militante. Ya digo: no es frecuente, aunque los hay; muy pocos, pero haylos. Tienen difícil la supervivencia puesto que no ganan otro bien que el desprecio de los conocidos, por eso jamás obtienen cargos políticos por elección.

No ocurre lo mismo con los babayos, que son gente de empuje, y ante ellos o te enfrentas o te apartas. Ese exhibicionismo de fuerza puede cautivar a un número de electores, los cuales acaban por situar al babayu en funciones trascendentales para la sociedad. No habría que descartar tampoco el estudio del porcentaje de electores que votan al babayu por puro nihilismo o malquerencia con la vida. Un ejemplar bien conocido sería el presidente de una comunidad autónoma vecina y que tiene apellido de embutidos: “ Y le dije al rey: ¡Es Rajoy! ¡El del paracaídas es Rajoy! ¡Juajuajuajua! ¡Qué cosas se me ocurren a mí! ¡Juajuajuajua! ¡Queréis unas anchoas, muertos de hambre?”.

Mientras les cuento a ustedes esto, con más o menos acierto por mi parte, porque es más descriptivo que conceptual, el babayu continúa en la barra dando la paliza al solisombra, al que ya le da igual lo que el babayu diga. El babayu habla de una carta que ha salido en el periódico. Habla y habla sin orden ni concierto, y yo me pregunto por aquello que decía Sócrates de que el mal se asienta en la ignorancia mientras que el bien lo hace en la inteligencia, en la sabiduría. ¿Existe la inteligencia en la maldad? Todos sabemos que sí. ¿Entonces por qué la maldad es la ignorancia? Pues porque el malo inteligente puede rectificar, sin embargo el babayu no. Imposible.

Ciertamente el babayu no solo se equivoca sino que es malo, retorcido, capaz de atribuirle a otro lo que no dice ni hace, de negar lo dicho por él poco antes. ¿Hay babayos inteligentes? No; eso es como hablar de nieve caliente. La babosería, la insolencia, la ignorancia, el retorcimiento, la mala fe, va todo junto. Además es envidioso, no puede tolerar que otros a quien él considera menos aporten alguna idea útil, algún bien común. Eso al babayu lo desquicia; antes mataría que permitir eso.

Bien; no sé si he sido de ayuda a la hora de describirles a los Jéguel de sidrería que tanto abundan en mi tierra. Espero que sí; o al menos apuntarles por dónde va la patología de algunos seres contrahechos que por aquí acampan. Es que en mi tierra la gente lee desde hace muchas décadas; siempre hubo muy pocos analfabetos, por eso los babayos son más peligrosos, porque si fueran analfabetos quedarían reducidos al mundo elemental de su entorno, pero como leen hablan de todo, y con tal soberbia que hablan de la Luna como si ellos mismos hubiesen estado allí.

Hasta luego.
18 menorqui, día 20 de Septiembre de 2010 a las 16:57
Acerca de la Nueva Historia, el libro del anfitrión.
No he podido leerla, compro muy pocos libros, me acostumbré a viajar y aún me quedan muchos clásicos por leer. Sí leí a A. Castro y a Sánchez Albornoz y lo de otros. La versión de Pío Moa creo conocerla ya, aunque algún día le daré más caña y compraré ese libro. En cuanto que españoles, no hay tarea más importante y apasionante que saber quiénes somos y que defender quienes somos, pues sabemos que no tenemos de qué avergonzarnos, y mucho de lo que felicitarnos. Aunque más nos vale esforzarnos en dar aún el tono mejor, que aún no está dado.
Hay muchas cosas que me faltan por saber. Entender la historia antigua, la prerromana, la romana y las siguientes, hacerme una idea mejor de España conociéndola más, como labordeta con su mochila. Pero sobre todo, conocer más a los hombres y no temer comprender el mal.
Lo que nos mejora en cuanto que persona, nos permite comprender mejor el mundo. Así subiendo la rampa deslizante sorteando a los monstruos que te aparecen refugiados en sus puntos fijos, como en los videojuegos.
En fin, que me voy de viaje y ya les hablaré algún día. Aunque me gustaría seguir dando la sensación de que el blog no pertenece a pedromar y sus secuaces (especialmente ahora que Lead no aparece por aquí), no puede ser bueno obsesionarse, y tengo que hacer muchas cosas. Lo del dinerito está difícil y yo tengo una joven familia que mantener y también que honrar. Un saludo.
19 lead, día 20 de Septiembre de 2010 a las 17:00
[Los marroquíes son invasores de la Mauritania Tingitana romana y cristiana]

alterego en #9:

estas teorías es que los marroquíes son los "legítimos" propietarios de España, que los actuales españoles somos en realidad invasores europeos (Francos, Germánicos,...)

Es cierto que hay muchos descendientes de centroeuropeos en España (los visigodos que vinieron durante la decadencia del Imperio romano y los francos que se aposentaron en la España medieval siguiendo el camino de Santiago), pero la base autóctona (ibera y celta, común ésta al resto de la Europa antigua) son innegables.

En sentido contrario, se puede decir que los marroquíes no sólo no son legítimos propietarios de España sino ni siquiera de la propia Marruecos, pues excepto los autóctonos bereberes de la montañas del Norte del país, son descendientes de los invasores árabes durante la decadencia del Imperio romano. Invasores de la Mauritania Tingitana, romana y cristiana, e invasores de la Hispania independiente visigoda e hispano-romana.

Estos árabes islamizados convirtieron al Norte de África en el secarral cultural que es hoy día, y a punto estuvieron de conseguirlo también en la Península Ibérica (gracias, entre otros factores, al colaboracionismo de traidores al estilo de los Cebrián de entonces, el conde Don Julián y demás).
20 lead, día 20 de Septiembre de 2010 a las 17:40
[Guerras Civiles en el mundo. España, uno más del pelotón]

Dice Moa:

Y comparado con los demás países europeos, no digamos con el norte de África, la propensión española a la guerra civil fue muy moderada, ya antes de ser expulsados judíos y moriscos. Solo en el siglo XIX hubo en España guerracivilismo.

Plenamente de acuerdo con Moa. Así, hablando de comparaciones, veamos el caso de Finlandia:

La Guerra Civil Finlandesa fue parte del caos social y nacionalista ocasionado en Europa en las postrimerías de la Primera Guerra Mundial. Tuvo lugar en Finlandia, desde el 27 de enero hasta el 15 de mayo de 1918.
(...)
La guerra civil fue una catástrofe para la nación finlandesa. Alrededor de 37.000 personas murieron, 5900 de las cuales tenían entre 14 y 20 años de edad (un 19% del total). Es de remarcar que sólo 10.000 de estas bajas se produjeron en el campo de batalla: la mayor parte de las muertes fueron resultado de las campañas de terror y las infrahumanas condiciones de los campos de prisioneros.


http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Finlande...

En 1900 Finlandia tenía una población de 2.655.000 habitantes; 4.460.000 en 1961 y 5.200.000 en 2003. En el momento de estallar la Guerra Civil, su población era de unos 3.100.000 habitantes. Por tanto, los 37.000 muertos en los 3 meses y medios de duración de la Guerra supone una mortandad del 1,19 % de la población en sólo esos pocos meses. La mortalidad de la Guerra Civil española, estudiada por Ramón Salas Larrazábal sobre la base de las estadísticas y registros de los muertos (pues no existen muertos anónimos), es la siguiente:

TOTALES: 165.764/ 73.297/ 57.883/ 296.944

(Caídos en operaciones militares/ represión de los republicanos/ represión de los nacionales/ Total)

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mortalidad_en_l...

Esta cifra de casi 300.000 muertos, aunque criticada por "historiadores" progres, como Julián Casanova (que sube los de la zona "nacional" pero baja los de la zona "gubernamental", con lo que se queda en lo mismo) no ha sido refutada por el momento. La población de España en 1936 puede estimarse en 26,5 millones de habitantes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_demogr...

Es decir, los 300.000 muertos de la Guerra Civil española suponen un 1,13% de la población caída durante los 32,5 meses de duración. Eso significa una intensidad de mortandad de menos de la décima parte de la finlandesa (1,19% en 3,5 meses frente a un 1,13% en 32,5 meses).

De las Guerras Civiles recientes (olvidándonos, por el momento, de las numerosas guerras francesas, desde la noche de San Bartolomé, en el contexto de las llamadas "guerras de religión", hasta los asesinatos de los "colaboracionistas" petainistas en los años 40 del XX, pasando por la carnicería de la Revolución Francesa o la Comuna de París, o la civil inglesa del siglo XVII, con Cromwell a la cabeza) quizá sea la americana, de 1861 a 1865, de las más cruentas (precedida menos de 100 años antes por la Guerra de Independencia americana, que también fue un conflicto civil):

La guerra produjo 1.030.000 bajas (esto equivale a un 3% de la población), entre los que se cuentan 620.000 soldados muertos, de los que dos tercios murieron por enfermedades

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B...

Así, pues, la Historia, para entenderla, debe ser Historia comparada. La de un país sólo, fuera de contexto, no se entiende. Por eso es importante retener estas cifras para cuando algún estúpido te viene con memeces acerca del "guerracivilismo español". Desde los Comuneros en 1521 hasta la primera guerra carlista, en 1833 (más de 300 años, 200 años si consideramos como conflicto civil la Guerra de Sucesión al trono de España de comienzos del XVIII), no hubo ninguna guerra civil en España, cuando cada país de Europa se estaba desangrando en conflictos civiles. Después, podríamos seguir con lo que fueron los siglos XIX y XX en Europa y en mundo (EEUU, Rusia, Finlandia, los Balcanes, China, las represiones violentas en Francia e Italia tras la II G. M., etc.) para darnos cuenta de que no existe la pretendida "excepcionalidad histórica española". Quien lo pretenda o es un ignorante o, peor, un mal bicho que deforma la Historia por razones de propaganda para conseguir réditos electorales de una población de suyo ignorante.
21 pedromar, día 20 de Septiembre de 2010 a las 17:52

Lead

Excelente recopilación. Lo archivo para reenviarlo.
22 acedece, día 20 de Septiembre de 2010 a las 17:52
#19 hola lead, muy interesante esto que dices.

Alguien comentó por aquí (o en otro blog de LD) que los rifeños o norteños de Marruecos no son muy partidarios de pertenecer a Marruecos. No sé si esto que digo tiene alguna relación con lo que dices.

De la historia y geografía de Marruecos no tengo ni idea.


Pero hay datos que no se dicen y la gente debería conocerlos. Puede que os parezca un disparate pero creo que se debe insistir en ello.

Parece ser que uno de los principales clientes de Maxam, filial o sucursal de General Dinamics, es Marruecos. Creo que sobretodo se le vende armas ligeras.

En el caso hipotético de que se haga otra marcha verde o se haga un ataque relámpago sobre Ceuta o Melilla, sería un escándalo que parte o la totalidad de las armas sean de Maxam.

Por que uno ya se empieza a cansar de los sectarismos y demás trolas; mientras se apunte siempre al ppoe y sus filiales nazionalistas no saldremos del enredo, que es lo que quieren. Nos meten en un debate estéril. Un ejemplo claro es que cualquier asunto de relevancia siempre puede argumentarse en clave nazionalista y de ahí no los saques, y TODOS colaboran. Y por que quieren o les conviene.

Hay que insistir en quien financia a los partidos. Apuntar más alto. Nunca se insiste en los escándalos financieros de los partidos y la cobertura de los bancos. Es ahí dónde hay que morder. Hay que ir a la yugular. Todos callaron cuando La Caixa perdonó la deuda del PSC. Y callaron por que les convenía.

Y muchas veces nos quejamos cuando el mal ya está hecho y ni siquiera se soluciona bien.

¿Pero cuantas veces se ha prevenido de un posible desastre? Si se insistiera sobre los posibles desastres que pueden ocurrir a nuestros politicuchos traidores les dejaremos menos margen de maniobra.


¿Cuánta gente sabe lo de Maxam? Quizás así se podría evitar algo. Pero tampoco me hago ilusiones, han lavado tanto el cerebro a la gente que hasta hay gente que lo desea.


Las cosas se están desmadrando y cada vez son más descarados.

La última es el papelón de Laporta y la quema de la senyera con el triangulito. Menudo montage. Y la gente todavía se cree estos montages.

Y ojo, que en TVE2 van poniendo cada reportage que flipas. Me pregunto si en otros paises pondrian reporteges como esos. Y en Cuatro vi alguno que otro bastante sospechoso también. Esto que digo está relacionado indirectamente con el hecho de que parece ser que en la Universidad de Salamanca a uno le suspenden si menciona la palabra reconquista. Ahora no me apetece explicar esos reportages.

Y para rematar veo que el furor de la "roja" ha durado bastante poco. Yono estoy pensando todo el día en ello, pero los medios parece que se han olvidado. No digo que se haga chovinismo cutre y casposos ni nada de eso, pero el incidente de Villa y sus botas es una muestra clara de por donde van los tiros.


Hoy en Intereconomía la ministra creo que de ciencia (o el equivalente) se quejaba de la poca inversión en I+D. ¿Alguien ha opido al ppoe insistir en mejorar el sistema educativo? NO. Y seguimos con EPC. Y seguimos con movidas en Galicia, Valencia y Baleares donde gobierna el PP. El hastío general de los ciudadanos no sé como va a explotar, pero explotará.

Y el malestar y problemas de salud de JC deben de toarse muy en serio.

A todo esto hay que sumar la posible quiebra de España en 2012, según algunos medios. Supongo que querrán decir la declaración oficial de la quiebra de España.


Podría seguir, pero creo que pocas veces hemos estado tan mal, y gran parte de los males provocados desde dentro, cosa que los de fuera aprovechan.




saludos
23 lead, día 20 de Septiembre de 2010 a las 18:27
pedromar #21, sobre Guerras Civiles:

Gracias. Estos datos que recopilo creo que son muy elocuentes. Stanley Payne, además de Moa, también destaca la relativamente baja mortandad de la Guerra Civil española, magnificada hasta la náusea en su supuesta crueldad en la propaganda que comenzó a elaborar al respecto la Komintern (esa supuesta "crueldad española" engarzaba muy bien con el estereotipo creado por la Leyenda Negra. El hispanista americano C. P. Haring señala que lo grave no es esa supuesta crueldad de los españoles en el siglo XVI --"crueldad" que Haring intenta poner en términos mucho más reducidos-- sino la de los muy "civilizados" europeos 300 años después, en el siglo XIX, en África, como los belgas en el Congo o los alemanes en Tanganika).

acedece #22. Algunos enleces:

Marruecos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Marruecos

El Califato Abasí de Bagdad:

http://es.wikipedia.org/wiki/Califato_Abas%C3%AD

El califato de los Omeyas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Califato_Omeya



24 lead, día 20 de Septiembre de 2010 a las 18:29
En #23, empezar por el Califato Omeya (último enlace) y seguir con el Califato Abasí (enlace anterior).
25 pedromar, día 20 de Septiembre de 2010 a las 19:54
Lo siento por el cuento, que iba muy bien, pero lo que no puede ser, no puede ser.
26 pedromar, día 20 de Septiembre de 2010 a las 20:28

Pues lo acabo de colgar en el blog de Federico

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

Y ya antes los había avisado

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

Hombre, después de las cosas que me dice cómo no voy a inspirarme en él.
27 Katakrok, día 20 de Septiembre de 2010 a las 20:47
Escalofriante historia la de Jéguel Moñas, Pedromar.
Lamento haber tan duro con él.
28 Katakrok, día 20 de Septiembre de 2010 a las 20:48
Lamento haber sido tan duro con él, quería decir, que parece que se me pega la enmoñadura.
29 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 21:22
Me he escapado de la sidrería donde dejé a uno de mis padres y a Pedromar y Katakrok haciendo cositas entre ellos. Pobres...

¿Es acaso ofensivo lo del Frankfurter Allgemeine con los politicos españoles?

Pues para mi no es ofensivo ni mucho menos se pueden utilizar los calificativos que de la Vogue ha utilizado. También se meten con Rajoy y con la Soraya. Más que ofenderme me estristece que los que nos gobiernan sean objeto de burlas en vez de criticas por el trabajo que hacen lo que demuestra a las calras que sus acciones son de tan escasa relevancia o de tan escasa dedicación politica que sus hazañas son más proias de mediocres figurines que de personas respetables.

No, a mi no me ofende. Sólo espero que no sean sólo los alemanes los que se den cuenta de qué tenemos en España sino nosotros mismos debemos darnos cuenta.
30 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2010 a las 21:27
Y efectivamente, como dijimos hace unas semanas, Cataluña nada tiene que ver con Escocia ni Irlanda ni España se formó como se formaron otros paises europeos. Como dice Moa y Lead el guerracivilismo en España es escaso y puntual no como en las islas británicas ni en la propia Alemania en conflicto bélico interno constante. Y además los conflictos del XIX en España son de gran contenido ideológico, por mejorar España y no porque hubiera conflictos en sus territorios como pasó en muchos paises europeos buscando su identidad.

Desconocemos nuestra historia, o lo que es peor, la tergiversamos.
31 ongietor, día 20 de Septiembre de 2010 a las 21:44
Los de otros tiempos recibíamos siempre, y siempre resuelta a favor de don Américo, la reseña de la polémica con Albornoz. Con el tiempo uno va comprendiendo que el que sabía un poco más era don Claudio, y que "el romance morisco" duró demasiado tiempo.
Tal vez hoy empezaría a verse el islam, no sólo la invasión de Hispania, como una versión simplificada y adulterada, un -ismo del pensamiento antiguo, que lo mejor que tiene lo debe
32 sinrocom, día 20 de Septiembre de 2010 a las 23:08
Comentario eliminado por los moderadores.
33 sinrocom, día 20 de Septiembre de 2010 a las 23:26
En cuanto a Labordeta, que Dios lo tenga en su gloria, solo puedo decir que a finales de los 80, distribui sus discos en las tiendas mas importantes Londres. En aquella epoca, vivia contento con la transicion y con mi ignorancia sobre las cosas que estaban pasando en España. A mi particularmente, no me gustaba su musica, tal vez porque no me iba el rollo mensaje o tal vez, porque no tenia una voz demasiado especial. Pero mi mision era (aparte del negocio), la de que en los grandes almacenes se pudiera adquirir la musica de la mayoria de artistas españoles, y el era uno de ellos.
En cuanto a politica, años mas tarde cuando tuve la oportunidad de estudiar el perfil de Labordeta como politico, no quede muy impresionado, y pense: otro como el amiguete Candido, sacandole parne al dogma. Impresionante, como la gente se agarra a la teta izquierdista, aun tratandose de gente competente e inteligente como bien se veia que era Labordeta.
Ahora no puedo por mas rendir homenage y respeto a alguien que evidentemente fue grande, aunque en el lado equivocado, alguien al que tal vez le debamos el tener a uno de nuestros grandes guias como es Federico J.Losantos.

Dios lo guarde en su gloria.



34 sinrocom, día 20 de Septiembre de 2010 a las 23:29
Importantes de Londres....
35 lead, día 21 de Septiembre de 2010 a las 00:05
[Bereberes]

Para completar mis posts #19 y #23, aquí va un enlace sobre los bereberes, los pobladores autóctonos del Norte de África:

http://es.wikipedia.org/wiki/Etnia_bereber

De la época romana y cristiana, antes de la llegada de los árabes, que los islamizaron e introdujeron en el secarral cultural/científico que es el mundo musulmán, se deben destacar algunas figuras señeras de origen bereber como las siguientes:

= Los emperadores romanos Septimio Severo, Caracalla y Macrino

= Papas como Gelasio I y Melquíades

= Líderes de la Iglesia y de las letras como San Agustín, Tertuliano y Cipriano de Cartago

= Reyes de la Numidia pre-romana, como Massinissa y Yugurta
36 pedromar, día 21 de Septiembre de 2010 a las 00:16
Comentario eliminado por los moderadores.
37 pedromar, día 21 de Septiembre de 2010 a las 00:44

Lead

Hay un libro de un filólogo --ahora no me acuerdo ni del título ni del filólogo, y tengo sueño para ponerme a buscarlo-- que explica la relación lingüística que hay entre la lengua beréber, la caucásica y la vasca, todas relacionadas también con la antigua lengua íbera. De hecho los pocos manuscritos que quedan en lengua íbera (el manuscrito de plomo de Alcoy, por ejemplo) se traducen desde el vascuence actual.

Al parecer esa conexión, o relación, se debe a la emigración habida cuando se inició el rápido proceso de desertificación, y por tanto desertización, del norte de África, lo cual empujó a una emigración hacia el Este a través de Egipto e Israel hasta llegar al Cáucaso, y por otra parte quienes cruzaron el Estrecho y poblaron la península ibérica. En realidad los iberos, o íberos, procedían de África.
38 sinrocom, día 21 de Septiembre de 2010 a las 00:45
Comentario eliminado por los moderadores.
39 pedromar, día 21 de Septiembre de 2010 a las 00:54
40 lead, día 21 de Septiembre de 2010 a las 01:23
[Vascos y vascuence (euskera)]

pedromar #37

La tesis de la conexión vasco-bereber (y caucasiana, con los iberos como elemento común) tiene defensores y detractores. A los nacionalistas vascos no les gusta. Los análisis lingüisticos no parecen concluyentes ya que casi todos los idiomas comparten algunas raíces o algunos fonemas similares (así, entre el vasco y el japonés) a partir de unos sonidos naturales onomatopéyicos.

Sobre los aspectos lingüísticos, aquí este comentario negativo (esperable, no hay más que ver el nombre y la forma de escribir "Arriquíbar" por el autor):

http://libertaddigital.com/opinion/editorial/hacer...

Sobre los vascos y su lengua:

http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_vasca

Llamo especialmente la atención sobre los párrafos finales de la Sección sobre estudios genéticos del texto enlazado, como éstos:

2001. Bryan Sykes, catedrático de genética humana de la Universidad de Oxford tras analizar el ADN mitocondrial de un gran número de europeos, afirma que los vascos están estrechamente emparentados con el resto de los europeos y pertenecen mayoritariamente al «clan Helena», el más exitoso de los clanes femeninos europeos, con un 41% de los europeos perteneciendo a alguna de sus ramas.

(...)
2001-2003. Estudios realizados entre otros por Comas, Calafell, Plaza,[12] Bosch[13] de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, y otros autores,[14] contradicen las conclusiones de Arnaiz-Villena y confirman el estrecho parentesco entre poblaciones ibéricas y europeas y la importante barrera genética que ha supuesto el estrecho de Gibraltar.

2007. El genetista Spencer Wells
, director del Genographic Project de National Geographic ha señalado que genéticamente los vascos son idénticos al resto de los íberos. Tienen ligeras frecuencias distintas, propias de una población aislada de iberos[4]


Parece que hay menos misterio, respecto de la raza, del que se suponía al utilizarse marcadores genéticos objetivamente medibles. Respecto de la lengua, en donde los análisis son más susceptibles de interpretación al no existir un "lenguómetro", se sigue investigando.




41 lead, día 21 de Septiembre de 2010 a las 01:33
[Vascoiberismo]

pedromar #37

Sobre el Vascoiberismo (reforzado con la utilización descifradora del equivalente de la piedra Rosetta pero para las lenguas de que estamos tratando: el plomo de Alcoy o de la Sierra de Aitana):

http://es.wikipedia.org/wiki/Vascoiberismo
42 lead, día 21 de Septiembre de 2010 a las 01:45
Enlace correcto en #40:

El primer enlace mostrado no es el correcto; éste sí lo es:

http://www.moraleja.net/colaboraciones/messages/25...
43 jflp, día 21 de Septiembre de 2010 a las 07:43
acedece.
"La última es el papelón de Laporta y la quema de la senyera con el triangulito. Menudo montaje. Y la gente todavía se cree estos montajes."

En la primera lectura de la noticia me reí y en la segunda llegué a la misma conclusión: un montaje para hacerse las víctimas y conseguir portadas. Apesta.


Lead 42
Gracias por el enlace. Es un auténtico crack. No se si será muy acertado o no pero se explica de miedo y sobre todo, tiene un desparpajo y una falta de complejos absolutamente inédita.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899