La necesidad espiritual

a todos los que os proclamais democratas y no dudariais en eliminar del mapa a "los sociatas, rojos y demás enemigos de la patria ESPAÑA ( que parece que os pertenece solo a vosotro)"

NO ENTIENDO PORQUE ALBERGAIS TANTO ODIO IRRACIONAL HACIA LA IZQUIERDA?. NO DUDAIS EN INSULTAR, DESCALIFICAR Y AGREDIR, DE MOMENTO SOLO VERBALMENTE.

ODIO ODIO ODIO ODIO ODIO ODIO ODIO.....Y ASI LLEVAIS 70 AÑOS

Para que os quede a todos claro, yo NO APRUEBO EL GAL NI ESTOY CONFORME CON ELLO. QUE HAGO ME VOY DEL PAIS ?

RESPUESTA GENERICA

Entro en este blog con la intención de contrastar mi opinión pero veo que es imposible. Los seguidores de Moa cual profeta, aparentan ser un grupo de adolescentes (quizá más exacto niños) que lanzan improperios esperando que les contesten.

Pero claro, el saunto es más o menos así: fulanito es feo y huele mal, tu culpable, ZP culpable, el juez fulanito actúa políticamente, el juez menganito ese si, ese si que actúa de forma imparcial, Manjón mala (va contra las víctimas), el de la AVT bueno(santificará las víctimas) y patatin y patatan, viva Franco, etc.

Siempre se está tentado de hacer lo mismo, pero entonces: culpable serás tu que hueles peor, Rajoy culpable, respecto a los jueces lo dices alrevés, Franco te lo metes donde te quepa, etc...

Se reduce a un diálogo de besugos, porque no somos niños: el malo eres tu, no, no, el malo tu.

No se si volveré a entrar porque esto ya me aburre, siempre la misma moserga.

Si aquí se puede decir que el gobierno es ilegal también se puede decir que el PP es ilegal. ¿Y qué, a donde lleva eso?

Por mi que os hagan eco las montañas.

creia que era al contrario que el odio venia de la izquierda hacia la derecha .creia que la derecha defendio hasta el limite la republica y creo que la derecha defendera la constitucion hasta el final quien emieza siempre todo?
quien es mas democrata la derecha que acepta los regimenes politicos vigentes en cada momento o la izquierda que nunca los acepta? siguen luchando por su dictadura del proletarido patetico

Que lo del GAL ya no cuela, chicos. Eso no es un argumento; es un hecho que ocurrió y que defendían muchos, muchos. Ahí van unos ejemplos:

los "defensores de los GAL"

Resulta paradójico que ahora éstos periodistas/conversos,
defensores de los GAL en otro tiempo, ahora hablen sin ningun
pudor de los crímenes de Estado.

----------------------------------------
"La evolución de las especies"


PERLAS CULTIVADAS DE PEDROJOTA RAMIREZ

" Ante los que han hecho del crimen todo un fín en sí mismo,
no cabe más que una contundente acción represiva que conlleve
la eliminación de su presencia en la calle y su exterminio
físico si es preciso. No es tiempo de andarse con remilgos, a
menos que anhelemos el esteril martirio en nombre de la
democracia... Mucho se ha hablado estos dias del hipotético
divorcio entre el pueblo y el Ejército, pero a la hora del
dolor las distancias se reducen por encanto.
Por la Constitución y por España, la ciudadania y la milicia
deben aunar sus esfuerzos hasta conseguir exterminar a las
alimañas que pugnan por destruirnos".

P. Jota Ramirez, Diario 16. 20 de Marzo de 1981.



"¿Hasta donde llegan los derechos humanos de la bestias?... A
las bestias se les encierra tras los barrotes más gruesos que
existan en la aldea. Para ello, primero se les caza mediante
todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala
suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No
hay derechos humanos en juego a la hora de cazar el tigre. Al
tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge, y,
si hace falta, se le mata. Podrán caer cincuenta etarras en
combate y las manos de España quedarán límpias de sangre
humana...A los policias que disparen contra ellos se les
recibirá como valientes..."

Pedro J. Ramirez, Diario 16. 23 de Marzo de 1981.



"ETA militar es una siniestra camada que España necesita
exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder
deben ser empleados en una batalla sin misericordia...La lucha
contra ETA debe plantearse como una campaña de "desratización"
aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia
del mundo..."

Pedro J.Ramirez, Diario 16. 15 de Abril de 1981.



"Nuestros geos en Francia", por P. J. Ramirez.
, comentaba anteayer una persona sensata y moderada...El
estado de derecho tiene que ser un instrumento al servicio de
la ética humana; cada vez que las leyes se convierten en un
obstáculo para la acción de la justicia, se está dando la
razón al anarquismo. A Barrionuevo no habia que cesarle por
estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia,
sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la buena
voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza
política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la
cabeza de Gonzalez por ésta circunstancia? Desde luego que no.

Diario 16, 23 de Octubre de 1983.




"Crece el prestigio del gobierno"
Por P. J. Ramirez.

...si los ventitantos que ésta vez han conseguido
escabullirse, sienten en los próximos meses el acoso, no solo
del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy dificil
seguir planeando atentados al otro lado de la frontera...Por
fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la
frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en
nuestra clase política.....
Diario 16, 15 de Enero de 1984.

---------------------------

ESTOS TAMPOCO TIENEN DESPERDICIO

"Corregido y aumentado"
por F. J. Losantos.
Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de
fariseismo masivo.. Resulta que, en privado, todo el mundo
alaba al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una
carta al director...
Diario 16, 18 de Enero de 1984.




"El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de
quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el
Batallón Vasco Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL,
pueden igualar el siniesro balance de víctimas de ETA.
12 de Febrero de 1984, Carlos Dávila.


En ésta misma línea se publicaron artículos hasta mediados del
84, firmados también por J. Luis Gutierrez.

Creo que merece la pena dar la máxima difusión de todo ésto
para que la opinión pública sepa algo más de éstos
periodistas-conversos a conveniencia.

Cepe estoy contigo. debe ser que TODOS los libros De HISTORIA acerca DeL FRANQUISMO están distorsionados por los MASONeS. Yo ya no entiendo nada. Hagamos santo a Franco! que ahora se que no fue un dictador ( preguntar a la UE ) SINO UN SABIO QUE GUIÓ con justicia eL DESTINO DE ESPAÑA. Mi abuelo, AHORA LO ENTIENDO TODO, ESTABA LOCO Y ERA UN P...mentiroso.

ZP: ASESINO.

ADIOS.

Mire sr."Dr.":Los más sanguinarios en la GC. fueron los de izquierdas, ud. debería saberlo y no venir con demagogias pasadas( todos sabemos lo de Carillo -solo en 4 meses asesinó a mas de 8.000 personas, ! y solo en Madrid-constatado,oiga- En Barcelona u n tanto de los mismo, asi como en Bilbao,Valencia etc. etc...
En cuanto a revivir la Historia ... esto es lo que está haciendo su admirado ZP, sólo que mintiendo, olvidando a todas las victimas que murieron, no en el campo de batalla, sino a manos de los milicianos=gentuza, por el hecho de ser religiosos, de derechas,falangistas o simplemente, gente acomodada, para robarles todo lo que poseian. Tú eres uno de los que tambien olvidas esas cuestiones?.
Jamás he tenido odio a nadie, ni la derecha tampoco, pero estais acostumbrados a que nos callemos y a ocupar vosotros la calle, y eso querido enemigo,no, se acabó.
La izquierda es una pandilla de vagos,maleantes,ladrones, demagogos y terroristas.¿OK?

Charlie...ja, ja, ja ,ja, ja, ja ,ja ,ja, ja, ja, ja. Me meo toa.

58: No me extraña, eres un poco GUA.RRONA

Uffffffffff Charlie...ja, ja, ja ,ja, ja, ja ,ja ,ja, ja, ja, ja ... yo también .... que soy guarrillo jajaja. Que meo todoooooo ufffffff que subidón!!!!!

Charlie, las mujeres conquistaron el derecho al voto en la II Republica y luego Franco, VALEDOR Y DEFENSOR DE LA II REPUBLICA, impulso este nuevo derecho con 36 años sin elecciones.

El sufagio universal es una de las bases de la DEMOCRACIA ( DEMOS=PUEBLO, CRACIA=PODER ) y con FRANCO no hubo nisiquiera posibiliad de elecciones PERO QUE ENTIENDES POR DEMOCRACIA DEMOCRTAS ETC...???????????

CÓMO ESTÁ EL PATIO
El tontolindango

CÓMO ESTÁ EL PATIO
El tontolindango
Por Pablo Molina
El progresismo atesora una extraordinaria riqueza antropológica. Aunque todos los progres coinciden en los dogmas esenciales de su religión (antiamericanismo, anticapitalismo, judeofobia, estatismo, solidaridad con el dinero ajeno, ultraecologismo...), siempre es posible encontrar ciertos matices, si quieren estéticos, que nos permiten identificar las distintas subespecies.

63.Hablemos del ultraecologismo, coj...ya!!

ZAPATERO TRAIDOR.

señor, es usted un vil traidor. Traidor a la memoria de todos y cada uno de los asesinados por ETA; asesinados entre los cuales, no se le olvide a usted, hay muchos compañeros suyos, los cuales se estarán removiendo en sus tumbas amen de maldecidlo también.

Pero no solamente es usted un traidor por esto y por otras cosas, sino que también en dicha vileza le acompaña todos los miembros de su gobierno así como sus socios; los cuales son los encargados necesarios para mantenerle en el poder y apoyando sus monumentales desatinos.

El que esto escribe y le acusa, no es miembro ni por activa ni por pasiva del PP, ni de la vomitiva IU, ni del PSOE ni de otra formación política. Yo como otros muchos formo parte de esa “Diáspora Vasca”, a la cual usted y sus socios nos acaba de convertir en perpetuos exiliados y por ende en desiguales.

Sepa usted que si por esas cosas del destino yo fuera militante y/o miembros del PSOE lo primero que hubiera hecho tras escucharles éstos dos últimos días en el Debate sobre el estado de la Nación, hubiera quemado el carné del partido y me hubiera dado de baja fulminantemente de semejante nido de víboras.

Ni usted ni sus socios tienen vergüenza. Son ladinos, facinerosos, sinvergüenzas, canallas y naturalmente TRAIDORES. Pero no solamente a las victimas, sino también a su propio país.

Ruego a Dios…¡¡Si, a Dios!! que su mandato dure lo menos posible; no por su bien, el cual asistiendo a sus múltiples derroteros me importa bien poco; sino por el bien y el bienestar de los españoles y de España.

Más bajo no ha podido caer usted ¿Cuál es la próxima traición que nos está preparando?

Como bien dijo el portavoz de ERC en el Congreso y a modo de remate de la faena, ¡¡Bienvenido al Club!! …….¿de Perpignan, verdad? Pues bienvenido sea usted, pero conmigo y con la inmensa mayoría de sus compatriotas, no cuente.

Será usted recordado, si es que dentro de unos años queda algo de España, por ser el Presidente de Gobierno de dicha nación que más daño a causado a la convivencia pacífica de sus ciudadanos y a la imagen de exterior de España desde los tiempos de Fernando VII. ¡¡¡Todo un record, Señoría!!!

La democracia tiene por lo menos un mérito, y es que un miembro del Parlamento no puede ser mas
incompetente que aquellos que le han votado."

Elbert Hubbard

El sentido de la existencia del hombre está en las manos de Dios y, de su libre arbitrio -el del ser humano-. Lo que sucede es que Dios, se manifiesta a través de causas segundas, como la Creación, el Universo, la Naturaleza, la Materia, etc., que interaccionan con el alma, para conformar al hombre mismo. El hombre, creado por Dios a su imagen y semejanza, pero empequeñecido por la acción del diablo y del mal, se aparta de su destino divino, cuando da un sentido perverso a su existencia, devaluándola, cual ZP de la política, a los más bajos instintos del ser.
El desenlace final y, por tanto, el sentido final de la existencia del hombre viene a ser, la resultante de sus propios actos y decisiones interiores, que conforman, en última instancia, el sentido de su existencia.

64. cuantos porros te has fumado????

Un par de videos sobre el terror de ETA y Hizbula
(Tanto monta ,monta tanto)
http://almela.blogspot.com/2006/07/un-par-de-video...

Oye...!què gracioso estuvo Bush cuando le dijo al príncipe lo de "dele saludos a su majestad su padre que yo haré lo mismo de parte de españa a su majestad mi madre" o algo así´, más o menos...
En realidad, esto entraña una evidente burla al ridículo título de "majestad" . ¿Pero cómo es posible que en pleno siglo xxi estemos con este tipo de memeces?...¿cómo no le mandó también recuerdos a la Cenicienta y al Hada Madrina? JAJAJAJAJ, que se vaya a la mier-da esa gentuza , panda de parásitos, ¡hombre! ya está bien de cretinadas...

fe de erratas: 67 queria decir. No 64.

Este Dr., si es más tonto, lo atropella un caracol. En fin, está claro que no dan más de sí.
Cuando el GAL o Filesa había mucha gente que reaccionaban exactamente igual que ahora en relación con el 11-M. Quizá algunos crean que después de comprobado todo habrían cambiado de actitud. Pues bien: no cambiaron en lo más mínimo. En cuanto tuvieran otra ocasión de lucir su perspicacia y su mala leche, la aprovecharían. Y aquí los tienen de nuevo, tan campantes.

No no, la moral nace de la religiosidad entiéndase esta como se quiera, nace de lo transcendente y lo trascendente y si se vacía de contenido lo transcendente deja de tener contenido lo moral, una moral positivista no es nada y querer cimentar una moral cientificista es querer no una moral sino un tratado matemático, no nos engañemos si no existe transcendencia y tracendencia a nuestra conciencia individual ¿para que moral?

72. Que malos y perversos somos todos!

""¿Conspiró la ETA? ¿O conspiró el PSOE?"".

Ya que mezclamos el espíritu en este asunto. Por algo El Quijote fue leído por toda clase de gente. De gente humilde que aprendió a leer con ese libro. El único que había en casa. Compartido con otro: Las Mil y Una Noches. Con tapas de cuero raído a los que les faltaban hojas desgastadas por el uso.
Después del 11M.una sociedad normal no puede permitir en su seno una banda que ha vivido de cometer los mismos crímenes y que los celebra como propios. Eso es independiente del resultado de la investigación sobre cuántos y quiénes fueron los partícipes del genocidio.

Fijaros en las mentiras del ZP, una cosa dijo en el año 2000 y otra(todo lo cantrario) en el 2006

El problema del GAL es muy simple: no iba a destruir a la ETA, sino a provocar algún tipo de negociación con ella. Eral la otra cara de la claudicación. Y, lógicamente, tratándose del PSOE, vino cubierto de corrupción hasta la médula.
Por eso les gusta tanto a los mamporreros Papa, Raimondo, Dr. y compañía. Menuda pandilla. Seguramente están robando ellos mismos todo lo que pueden, ¿no? es lo propio.

Cuánta razón tienes Valdeval.

77. Si, yo ayer mismo robé un boli bic azul de mi laboratorio. Y he dormido apierna suelta!!

EL SUFRAGIO FEMENINO EN LA II REPÚBLICA


El voto como ejercicio de democracia es un fenómeno históricamente muy reciente, pues las democracias mismas no empiezan a existir hasta muy a finales del siglo XVIII. No debe confundirse el voto con otras formas de decisión popular ancestrales, ni tampoco con el practicado en la democracia ateniense: en ésta el pueblo (en realidad una pequeña parte de los ciudadanos libres) intervenía constantemente en la toma de decisiones, mientras que el voto en nuestras democracias se efectúa para elegir a aquellos representantes en quienes se delega la toma de decisiones, excepto en referéndums puntuales. El voto, tal como lo practicamos en el mundo actual, procede de un fenómeno social y otro ideológico: por una parte las sociedades se han vuelto mucho más pobladas y complejas en los siglos XIX y XX (ya no sería posible una democracia a la ateniense, por ejemplo); y por otra se han expandido extraordinariamente las ideas democráticas, cuya raíz se encuentra en las concepciones cristianas sobre la igualdad esencial y la dignidad del ser humano y la consiguiente limitación del poder sobre él por parte de las instituciones (en la Revolución francesa, al contrario que en la tradición anglosajona, las ideas democráticas tomaron un tinte abiertamente anticristiano, y originaron los totalitarismos del siglo XX; pero esa es otra cuestión).
Tampoco el voto como hoy lo conocemos se impuso desde el principio. A España, por ejemplo, el sufragio universal no llegó hasta 1890, es decir, hace poco más de un siglo, y no debe olvidarse que fue uno de los primeros países europeos en adoptarlo, después de Suiza, Francia y Grecia. Aquellas elecciones en España solían ser muy amañadas, un mal muy criticado pero prácticamente inevitable en las sociedades agrarias y poco alfabetizadas. Hasta entonces el voto se restringía casi siempre en función de los ingresos o del nivel educativo de los votantes. Y, por supuesto, lo ejercía exclusivamente el varón, debido al hecho de que la política siempre fue una actividad fundamentalmente masculina, a causa de la ancestral división del trabajo basada en circunstancias naturales (el hombre cazador y guerrero, la mujer recolectora y volcada en la crianza, etc.). Las ideas generales de igualdad generaron pronto la propuesta de extender el voto a las mujeres, pero éstas tardaron en interesarse en ello, y había el temor a que el ejercicio de tal derecho politizase y dividiese los hogares. En Suiza, el país más democrático del mundo en muchos aspectos, el voto femenino no ha acabado de ser admitido hasta 1990.
Sin embargo la extensión del voto a la mujer en los países democráticos era sólo cuestión de tiempo. A lo largo del siglo XIX una proporción creciente de mujeres se incorporó al trabajo fuera de casa, y el proceso se aceleró bruscamente con motivo de la I Guerra Mundial, cuando millones de mujeres hubieron de sustituir en los puestos de trabajo a los hombres que marchaban al frente. Ello presionaba a favor del voto y demás derechos ciudadanos para la mujer, así como la fuerza creciente de la idea de igualdad política para todas las personas. En Gran Bretaña y Usa surgieron movimientos sufragistas femeninos, que terminaron por conseguir su objetivo (en 1917 y 1920 respectivamente), aunque antes lo habían adoptado otros países sin tales movimientos: Nueva Zelanda (1893) Australia (1902), y los países escandinavos, salvo Suecia, entre 1906 y 1915. Hacia el final de la I Guerra Mundial el voto femenino llegó a Holanda y la URSS, y después a otros países europeos: Polonia, Austria, Checoslovaquia, Suecia o Francia en 1918-19.
Conviene señalar este proceso porque una versión demagógica, pero muy extendida, contempla el voto y las libertades ciudadanas en general, y en particular las de la mujer, no como un proceso evolutivo, de acuerdo con el desarrollo de determinadas sociedades, sino como una especie de derecho absoluto y existente desde el principio de los tiempos, pero impedido durante milenios o siglos por intereses “retrógrados” o similares.
En España, la dictadura de Primo de Rivera, de 1923 a 1930, fue un período de muy rápida transformación social y económica, y las mujeres pudieron presentarse por primera vez a cargos públicos (hubo varias de ellas en la Asamblea Nacional), pero no votar todavía. Esto iba a ocurrir en 1931, con la república, y como conclusión natural de los desarrollos anteriores.
La república ha quedado en la mente de la mayoría, debido a una imagen propagandística, como un régimen traído por las izquierdas, pero lo cierto es que fue organizado e impulsado sobre todo por los políticos derechistas Alcalá-Zamora y Maura, con el propósito de implantar una democracia liberal normal. Un propósito que iba a torcerse desde muy pronto, primero por la oleada de incendios de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza católicos por parte de las izquierdas, y luego con la promulgación de una Constitución sectaria y no laica, sino antirreligiosa, que restringía las libertades de conciencia, asociación, etc., para el clero, convirtiéndolo en ciudadanos de segunda. A continuación la Ley de Defensa de la República limitó mucho más, en la práctica, las libertades reconocidas en la Constitución a los ciudadanos. Las nuevas autoridades de izquierda emprendieron, no obstante, algunas reformas de importancia, aunque no muy bien gestionadas en su mayoría. Una de esas reformas fue la concesión del sufragio a la mujer.
Dentro de cada partido había posiciones contradictorias al respecto. La derecha católica lo veía con reticencia, por temer efectos dañinos sobre las familias, pero por otra parte le interesaba, pues esperaba que las mujeres, por lo común de tendencias más conservadoras y pacíficas, apoyaran a las derechas. A su vez las izquierdas deseaban el voto femenino, pero siempre que les viniera bien electoralmente, de lo cual desconfiaban mucho. Al final, por unas razones u otras, la mayoría apoyó la medida. No obstante, el grueso del centrista Partido Radical, dirigido por Lerroux y único partido republicano con tradición histórica relativamente larga, y con fuerza de masas, rechazaba la propuesta, al igual que ocurría con el Partido Radical Socialista, republicano de izquierdas.
(Sigue)

valdeval sabes lo que es un mamporrero?

EL SUFRAGIO FEMENINO EN LA II REPÚBLICA
(fin)

"Tiene el mayor interés el proceso de tramitación de la ley. La defensa y el ataque de la misma corrió a cargo especialmente de tres diputadas. Una, la lerrouxista Clara Campoamor, peroró ardorosamente a favor del sufragio femenino, pese al poco entusiasmo de su partido; y en cambio la izquierdista Victoria Kent, así como la exaltada socialista Margarita Nelken, se opusieron. Según estas últimas, la Iglesia influiría sobre el voto femenino y ellas no admitían otra influencia que la de las ideologías afines a ellas. Azaña comenta, con cierto sarcasmo: “La Campoamor es más lista y más elocuente que la Kent, pero también más antipática. La Kent habla para su canesú y acciona con la diestra sacudiendo el aire con giros violentos y cerrando el puño como si cazara moscas al vuelo. Yo creo que es una atrocidad negar el voto a las mujeres por la sospecha de que no votarían a favor de la República”. Sin embargo tampoco Azaña se mostró muy partidario, y a la hora de la votación se abstuvo, retirándose oportunamente del hemiciclo. Lo mismo hizo el líder socialista Prieto.
Desde luego Prieto, un político maniobrero y poco responsable, estaba en contra. Dos años más tarde, cuando la derecha ganó por fuerte mayoría las elecciones, muchos políticos creyeron encontrar la causa de este giro político en el voto de la mujer, y el también socialista Vidarte reproduce en sus memorias este expresivo diálogo entre Prieto y Largo Caballero:
“--Si me hubierais hecho caso dejando en suspenso el voto de la mujer para otras elecciones, no tendríamos ahora problema alguno.
-- Pero habríamos ido contra nuestros acuerdos y principios –le replicó Caballero
-- Nadie se hubiera dado la menor cuenta. Bastaba con decirles a unos cuantos diputados, que lo estaban deseando, que se quedaran en el café o no entraran en el salón”. Era lo que él había hecho.
En sus memorias Martínez Barrio, jefe del ala izquierda del Partido Radical y masón del más alto rango, criticará amargamente a su correligionaria Clara Campoamor, acusándola también de coquetear –unilateralmente—con el régimen de Franco: “El servicio ofrecido a la República por la señorita Campoamor y los 157 diputados que la acompañaron en su desenfadada y alegre aventura, se tradujo en los bandazos electorales de 1933 y 1936. Con el voto femenino y la ley electoral del todo o nada, la República salió de Escila para entrar en Caribdis”.
¿Tuvieron fundamento esos enfoques? En apariencia sí, pues en las elecciones de 1931, sin voto femenino, la izquierda había alcanzado una mayoría aplastante. Sin embargo la apariencia queda más bien en tal, y se ha usado como argumento para ocultar hechos de mayor calado. No cabe duda de que en 1931 las izquierdas se beneficiaron de la desorganización y fragmentación de las derechas así como del impulso de las esperanzas, las ilusiones populares y la radicalización inicial de la república, mientras que en 1933 la población había experimentado los efectos de dos años de gobierno de la izquierda, y el balance distaba mucho de parecer satisfactorio a la mayoría. Además los anarquistas habían votado en 1931 a la izquierda, y se habían abstenido en 1933. El peso de sus votos fue menor del que han sostenido bastantes historiadores, pero en todo caso no dejó de ejercer una influencia. Para los anarquistas, que habían organizado varias insurrecciones reprimidas sangrientamente por Azaña, el balance del período no podía ser más nefasto: hambre, miseria, terror, deportaciones y torturas, “dos años que nunca olvidaremos” etc. Exageraban algo, pero era indudable que las violencias, el paro y el hambre habían crecido espectacularmente, mientras la reforma agraria había resultado un fracaso, la del ejército creaba tensiones innecesarias, y el estatuto catalán provocaba división de opiniones. Y contra todo ello votó en 1933 la mayoría de la población, incluyendo, por supuesto, a las mujeres.
En cuanto a las elecciones de 1936, confirman la misma idea. No conocemos los datos precisos de los comicios, porque nunca fueron publicados, pero la impresión hoy día más generalizada entre los historiadores es que derechas e izquierdas empataron prácticamente en votos. Lo cual implica que el electorado femenino también se dividió considerablemente. No hubo, por tanto, un bandazo propiamente hablando. La causa del retroceso relativo de las derechas con respecto a 1933 puede encontrarse en que su balance no fue brillante, aunque sí más positivo que en de las izquierdas del primer bienio; y también en la influencia emocional de una enorme campaña desatada por las izquierdas contra las atrocidades atribuidas a las derechas en la represión del movimiento revolucionario de octubre del 34 en Asturias. La campaña se basó fundamentalmente en simples embustes y exageraciones sin tasa, pero su persistencia y masividad, también en el extranjero, no cabe duda de que arrastraron a muchas personas a votar de nuevo a las izquierdas. Es seguro que entre esas personas hubo gran número de mujeres, acaso por el propio carácter de las denuncias sobre el supuesto terror derechista, que apelaban a la fibra más sensible de las gentes.
Cabe decir, en conclusión, que la concesión del sufragio femenino en los años 30 era sólo cuestión de tiempo, seguramente no mucho, a causa del desarrollo social y económico anterior; y que fue obra tanto de la izquierda como de la derecha, con mayores y más efectivas reticencias en la primera. Es probable que la mayoría de las nuevas votantes apoyaran a la derecha, pero la desproporción debió de ser poco acentuada. Con seguridad las izquierdas exageraban en sus temores, y cosecharon también una elevada proporción de votos femeninos. Las prevenciones sobre la politización y desunión familiar no parecen haberse cumplido, y la conducta más frecuente sería el voto al mismo partido por parte de ambos cónyuges. Aunque no existen estudios precisos al respecto, suena razonable la idea, opuesta a la de Martínez Barrio, de que el voto femenino contribuyó, aunque de modo insuficiente, a la estabilidad del régimen, más bien que a sus bandazos. PIO MOA

SEGUID LEYENDO...

http://www.elzapatazo.com/modules.php?name

Ciertamente, Valdeval, ciertamente...

Este Dr. es doctor en gi.lipolleces, por lo que se puede observar.

El mejor aliado de ZP no es ETA, ni el PNV, ni ERC, ni los masones -los creadores de ZP-, sino el clero rojo y nacionalista.

¿Cuántos porros se fumará diariamente Dr? ¿Cuántas horas pasará rascándose las pelotas, como las ministras la vulva? ¿Se pueden decir tantas chorradas, a estas alturas?

Pues claro que se pueden decir tantas chorradas, diantre, claro que se puede. Nunca oirás otras cosas a estos progres: chorradas y mentiras.

Diantre, unos cuantos. Y las pelotas me las rasco lo justo.

Solo hay que ver la cantidad de libertad q

Solo hay que ver la cantidad de libertad que existe en las naciones "ROJAS" para ver donde quieren llevarnos estos progres, yo prefiero andar en la direccion de unos USA que de una CHINA o RUSIA.

Y con eso esta todo dicho

Unas risas para el fin de semana-es muy bueno-

http://www.antizp.org/

"Además, durante tres decenios esa gente se ha permitido manifestar su absoluta falta de respeto a todo lo que es respetable, con un estilo reveladoramente provocador, chabacano, macarril e intimidatorio. Y ha intentado silenciar, y silenciado a menudo, las voces críticas o discrepantes, Federico lo ha sufrido en carne propia. Desde la COPE nadie sugiere quitar la palabra al hipócrita mierdecilla Gabilondo, tan solidario de los mafiosos chequistas autores del video famoso. En cambio PRISA y el PSOE mantienen una campaña constante para asfixiar la voz libre y democrática de la COPE, de LD o de El Mundo. He aquí la diferencia. No se trata de imitar sus indecentes estilos, sino de replicarles con la máxima claridad y contundencia. Nada de respeto con lo que evidentísimamente no lo merece"

A Rondy (91):
Llevas toda la razón:yo también prefiero la libertad del Chile de Pinochet,la Argentina de Videla,la Nicaragua de Somoza, la España de Franco, o el Guantánamo de Bush. Eso sí que es libertad, y no lo de los rojos de mierda.
Por cierto, Dr y Cepe:
Esperadme,por favor. No iros sin mmmiiiiiiiiii, que ya no aguanto más esta peste.

94:!!!eres un mamporrero!!!
¿Verdad Dr.? juajuajua

Siempre es de agradecer la compasión, aunque venga de una sabandija como ZP. Pero los españoles somos un pueblo de raza, uno de los grandes pueblos de la Historia de la Humanidad, que hemos conformado la política, la cultura y, la geografía de la Tierra como ningún otro pueblo. Y más que compasión, queremos que se haga Justicia -con mayúsculas-, con los golpistas, los terroristas, los secesionistas y los traidores a la Nación española.

Otra de las MINISTRAS CULTISIMAS DEL PSOE:

La vergonzosa entrevista en TVE, último episodio de una ministra que ha paralizado las obras públicas en las comunidades "populares", obsesionada con su antecesor y en contínua polémica con Galicia

"Yo no estoy dispuesta a someterme a un interrogatorio cada vez que me pongo delante de un periodista, qué quieres que te diga". Tal era la reacción de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, durante una entrevista en la sede de TVE en Galicia el pasado agosto. Una pregunta de la periodista le molestó. Versaba sobre la supresión del puente de Rande en Vigo.

Y es que la relación de la ministra con Galicia nunca ha sido fácil. Hace unos días, Malanena Álvarez, ministra de Fomento dijo literalmente “Galicia está al Nordeste y eso no lo decidimos los socialistas, sino que se decidió cuando se hizo el mundo y ni siquiera sabemos quien lo hizo”, Algo que nos recuerda al también socialista Javier Solana, catedrático de Física y por entonces ministro, cuando se descolgó con aquello de doceavo en vez duodécimo, olvidándose de los ordinales. Son cosas que pasan.

Malanena Álvarez no ama a la tierra galaica como a Cataluña, Vascongadas y Andalucía, y la sitúa lejos de donde tiene que estar como castigo por reivindicar el cumplimiento del Plan Galicia prometido por el gobierno del PP, y que ella nada más llegar al poder rebautizó como el “Plan de Galicia de mie.rda”.

Después de que el Bloque (BNG), el PSdeG, también en bloque, y todas las personas de buena voluntad pero cortitas y fáciles de manipular que se sumaron en bloque, pancarta en ristre para no desentonar en el bloque multitudinario, organizado por el Bloque y por los socialistas gallegos en bloque, para protestar en bloque con el eterno “nunca máis”, Malanena Álvarez no está dispuesta a dar gusto a Galicia, pese al esfuerzo del Bloque, el PSdeG en bloque junto al bloque organizado para bloquear las calles y las ciudades y hasta las capitales y no digamos ya el resto del mundo.

Bueno, hay que destacar que el PSdeG se desmarca más bien en bloque de la petición de cumplimiento del “Plan Galicia de mie.rda”, porque quien tendría que cumplirlo en bloque es el Gobierno de ZP en bloque.

Y ya que estamos en este punto, hay que subrayar y acentuar, la auténtica solidaridad de España entera con Galicia que se fue allí, en bloque de verdad, a las playas gallegas, para agotarse limpiándolas y dejándose allí el alma, mientras los que gritaban en bloque con el “nunca máis” no asomaron las narices por aquel desierto de negrura pastosa que cubría de luto el litoral gallego.

A esa España solidaria que se fue a Galicia en bloque es a quien le hubieran tenido que poner esa medalla que se prendió en la solapa el ministro Bono por nada, y que por cierto aún no ha devuelto a la nación que es su auténtica propietaria.

Claro que, a lo mejor ahora se cuelga otra condecoración por su extenuante labor de desenterrador de cadáveres, practicando desde el cargo su pasión irrefrenable por la necrofilia.

Sea como sea, la frase de Malanena Álvarez deja al descubierto su ignorancia cuando dice no saber quien puso a Galicia al “Nordeste” de la península ibérica.

96. No olvides madrileño los 8 SIGLOS de invasión "mora" que sufrió el pueblo Español, como bien apuntó el Sr. Aznar, y que afectó para toda la historia a la trayectoria meteórica del pueblo español. Nos mermaron de por vida!!

97 .. si es que a la Calvo (de fraila) y a la Malaneni (de malalechi) os las mandamos para cumplir con la CUOTA y respirar tranquilos por aquí.
Muchos suspiraron descansados mientras "flambeaban" pañuelos en sus despedidas.

Más talento y menos mal talante ¡¡mangantes!!

No te preocupes, no lo olvido.