Pío Moa

« Nación, nacionalismos, terrorismo | Principal | Nación y democracia »

La nación española

18 de Abril de 2006 - 09:14:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Si el nacionalismo prescribe el traspaso de la soberanía a la nación, apartándola de cualquier otro soberano, cae de su peso que la nación precede al nacionalismo, aunque  con esa doctrina se hayan reconstruido luego, e incluso inventado,  buen número de naciones nuevas.

Podemos llamar nación a una colectividad político-cultural con fuerte sentimiento de serlo, y en Europa encontramos varias de ellas preexistentes al nacionalismo, como Inglaterra, Francia, Suecia, Rusia, Holanda, Portugal y algunas más. También España, y de las más antiguas.

La existencia nacional de España puede remontarse a Leovigildo, pues él dio fin a la fase del reino godo  como simple imposición de un grupo dominante, no identificado con el pueblo sobre el que dominaba. Con Leovigildo empieza la unidad política y consciente de España sobre la base cultural creada por Roma; y empieza también el sentimiento patriótico español, claramente expresado por Isidoro de Sevilla. Si antes existió ese sentimiento, no lo sabemos ni parece muy probable.

Sin ese precedente no hubiera sido posible la Reconquista, que llevó a rehacer una nación  de cultura cristiana y latina después de verse anegada por la invasión musulmana, y convertida al islamismo y al arabismo gran parte de su población. Sin esa previa nación hispanogótica  hoy no existiría España, sino Al Ándalus, o bien un conglomerado de pueblos y estados diversos, tipo los Balcanes. La reconstrucción de la unidad española a partir de la invasión islámica fue un proceso extremadamente improbable, y en parte frustrado, pues dio lugar a dos naciones, Portugal y España. Pero exitoso en lo fundamental.

Las naciones aparecen y desaparecen en la historia. La cuestión, el reto actual, es si nos resignaremos a la sustitución de España por  un conglomerado balcanizante de “naciones” inventadas recientemente por unos cuantos iluminados triviales. Por desgracia son poco conocidas del gran público las ideas y doctrinas de Arana, Prat de la Riba, Blas Infante, Risco y otros cuantos mesías provincianos. Tendría el mayor interés la divulgación de sus ideas para hacer comprender a todos la trascendencia de la opción entre una España unida y democrática y las propuestas de tales charlatanes.  Porque la charlatanería prospera en la ignorancia.

Comentarios (130)

« 1 2 3 »

101 Carolo, día 18 de Abril de 2006 a las 19:45
Muy bueno lo de Boadella
102 recaredo, día 18 de Abril de 2006 a las 20:29
Tengo la sensación que la mayor parte de la gente que leemos este blog ya estamos suficientemente convencidos e indignados ante el cariz que están tomando los acontecimientos y que llevarán, en cuanto se produzca una crisis económica, a graves disputas y enfrentamientos entre gentes de este desdichado pais llamado España. Ojalá pudiéramos hacer algo verdaderamente importante para oponernos a esta deriva cainita. Hay mucha gente en este blog que escribe estupendamente y que demuestra una gran conocimiento en historia y política. A esas personas les animo a que entren en blogs de izquierdas para contar las verdades del barquero. Sin miedo a ser insultados y por supuesto sin insultar, con educación pero con convicción y persuasìón. Como yo desconozco cuales son los blogs de izquierdas más seguidos por los internautas progres, pido a alguno de los escribientes de este blog que nos indiquen alguno.
Es preciso un esfuerzo de divulgación entre el "adversario" que les haga dudar de sus verdades. Peor lo tenian los misioneros entre las tribus indígenas de américa, con la diferencia a nuestro favor que nosotros no tenemos que jugarnos la vida (de momento).
103 acraciaya, día 18 de Abril de 2006 a las 20:34
Lo de Boadella enorme. En cuanto a macpluto(98), no te enteras que no está el problema entre Éspaña y el país Vasco, porque sin el país Vasco España no es España, una cosa (ESPAÑA ), incluye a la otra(pais Vasco); que el PNV se crea el país Vasco y que puede negociar de tu a tu con el gobierno español es una impresión erronea , ninguna de las partes es igual al todo.Claro que me olvidaba que para un demócrata como tu ,un 40% de los españoles no tienen derecho a nada ,pues son derechona sin derechos , solo podrían votar los pijiprogres y los nacionalistas convencidos ,a los demás mejor que se exilien ,como los 200.000 vascos que ya han tenido que irse de tu idílico país, esa superioridad moral ni se discute , es así y punto
104 Artigas , día 18 de Abril de 2006 a las 20:35
Blog de Lucrecio:

"Al fin de dos semanas en deserción del mundo, siempre igual, de políticos mezquinos e idioteces que el halago reviste con oquedad solemne, despierto de ese ensueño de prodigiosa luz en un Madrid desierto de hombres, coches…, periódicos: milagro de cada Semana Santa.



***


Aterrizo en un bote pringoso de melaza: diez rezumantes páginas de doctrina infantil para habitantes de la cursi Galaxia Zapatero.

Estólida, la ignorante complacencia, la ausencia de rubor ante la ausencia de argumento. Enferma estolidez de adolescente vanidoso, que ignora su ignorancia e, ignorándola, se pontifica infalible. Da vergüenza leer eso. Da más vergüenza aún tener que explicitar que no hay ahí más que bochornosas páginas de ininterrumpido dislate, a las que en ningún momento el entrevistador pone el coto adulto de una interrogación molesta. Da muchísima más vergüenza alzar acta de lo inconcebible: no es un chaval de trece años; es un hombre adulto; al menos, administrativa y contablemente adulto; que preside el Gobierno de un país moderno; en los inicios del siglo XXI.

Que una retahíla así de sinsorgueces llene dos números sucesivos de una publicación no específicamente humorística es lo más desolador en este festival de necedades. El síntoma, también, de que toda batalla está perdida. Y por eso hay que darla.
105 Artigas , día 18 de Abril de 2006 a las 20:38
Del blog "Radikales libres:

"Javier Pradera y la memoria republicana
Javier Pradera, ideólogo de El País, intelectual oficial del régimen escribe hoy sobre la República. Aprovecha como siempre para atizar contra la caverna:

“¿Cómo explicar entonces que la relación de parentesco democrático entre la II República y la actual Monarquía parlamentaria sea hoy negada con tanta furia, ignorancia y agresividad? Aunque los mayores ataques contra el Rey procedan -desde el 23-F hasta los delirios actuales de la caverna mediática- de la ultraderecha sedicentemente monárquica, el reconocimiento por el presidente del Gobierno de la obvia deuda de la España contemporánea con sus precursores republicanos es presentado como un avieso programa de desestabilización institucional.”

Pradera, más inteligente y formado que ZP, habla de nuestra deuda con los precursores republicanos. Con inteligentes manipulaciones, limpia la cara a ZP quien nos declaraba herederos de la República. Pradera sólo habla de parentesco y lo ejemplifica con un personaje modelo de esta continuidad histórica:

“Nadie mejor que Jorge Semprún ha puesto de relieve, en una conmovedora y hermosa reconstrucción literaria de su memoria personal (Adios, luz de veranos... Tusquets, 1998), esa línea de continuidad entre el pasado republicano y la España contemporánea”

Y si traigo a colación este artículo, no es porque sea especialmente sectario. El elogio de Semprún es merecido. Ninguna biografía de intelectual comprometido iguala a la suya: exiliado republicano, miliciano de la resistencia francesa, internado en Buchenwald, agente del partido comunista en la España franquista.

Fue precisamente en su labor de espía comunista como Semprún conoció a Pradera y le captó para el partido. Un movimiento inteligente porque las potencialidades del entonces joven universitario eran inmensas. Javier Pradera era intocable. Su madre pertenecía al círculo íntimo de doña Carmen Polo. Y Pradera –esto es lo importante- era el huerfanito del régimen. Su abuelo Víctor Pradera, gran ideólogo de la derecha católica, y su padre Javier fueron asesinados por las milicias republicanas vascas durante la guerra. El niño huérfano se convirtió en un símbolo del franquismo.

De ahí mi profunda antipatía personal por Pradera. Hay algo muy deshonesto, muy ruin, en tomar partido precisamente por aquellos que mataron a tu abuelo y a tu padre. Cuando se declara heredero de la República, cuando presenta libros de Carrillo, está cometiendo la más fea de las traiciones.
106 Artigas , día 18 de Abril de 2006 a las 20:40
Del blog de "Martinito"
El islam español se normaliza

Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama:

Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”.

Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”.

"A sueldo de Arabia Saudí"

La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI).

Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”.

Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak.

Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus".

"Estela de corrupción"

En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes.

Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos.

Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición.

"Lucha antiimperialista"

Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam.

Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”.

Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.
107 Pai Pallardo, día 18 de Abril de 2006 a las 20:43
Es el proceso por el que los hispanogodos recuperaron el territorio perdido por el Reino de España frente al Califato de Damasco. Empezó en el año 718, con la rebelión del godo don Pelayo, y con la gran victoria en la batalla de Covadonga en 722 sobre el ejército mandado por Ambasa, general invasor del Imperio Islámico, y terminó oficialmente en 1492 con la toma del Reino Nazarí de Granada por los RR CC. En realidad, con la aniquilación del ejército del Imperio Almohade en la batalla de la Navas de Tolosa en 1212, fue cuando la suerte quedó definitivamente echada para los invasores afro-asiáticos. En 1340 Alfonso XI aniquila totalmente a los Benimerines en la batalla del río Salado, cerrando definitivamente el camino a nuevas invasiones africanas y asegurando el estrecho de Gibraltar a la navegación cristiana.

Don Pelayo es el legítimo sucesor de don Rodrigo y la RECONQUISTA es la recuperación del territorio y la unidad del Reino Hispanogodo perdida ante la invasión militar árabe. En Covadonga, como nos dice la Crónica Mozárabe, prometió, ante Jesús y los Evangelios, no parar hasta echarles por donde habían venido.

Por eso todos sus sucesores no pararán hasta RECONQUISTAR las tierras que le fueron arrebatadas por los árabes. Y bien con acciones militares, bien con matrimonios ente príncipes y princesas, tenderán a ese fin. Incluso se repartirán previamente con pactos como el de Cazola, Almizra y Tudilén el territorio a RECONQUISTAR.

Así lo dicen en sus crónicas medievales de todos los reyes de España:

754: Se escribe la Crónica Mozárabe, abarca del 611 al 754, es continuación de la Historia de España de San Isidoro. En esta crónica aparece por primera vez la palabra “Reconquista”, que es el fundamento ideológico para la recuperación legal de España y su unidad bajo un solo Rey.

792: Alfonso II el Casto, amigo de Carlomagno, restaura en todo su esplendor las instituciones y la corte goda (Palatium Regis) [3]. Dice la Crónica de Albelda: “Omnoquem gotorum ordiem sicuti Toleto fuerat, tam in ecclesia quam palatio in Obeto cuncta statuit”. A partir de aquí todos los reyes de león se proclaman herederos del Reino Godo y con derechos legítimos a reconquistar España.

851: S escribe la Crónica Albeldense: Historia de los emperadores romanos, los reyes godos y los primeros monarcas de Asturias.

883: La Crónica Profética vaticina la cercana la expulsión de todos los invasores musulmanes y la reconquista del Reino de España perdido por los godos.

1004/1035: Sancho III el Mayor de Pamplona se proclama Rey de España. La caballería pesada española empieza a compensar la superioridad numérica islamita.

1038: Fernando I el Magno es ungido en junio en la catedral de Santa María de León como Emperador de España (Imperator totius Hispaniae)

1085: Alfonso VI reconquista Toledo, ciudad con un gran significado simbólico porque era donde residía (y reside) el Arzobispo Primado de España. Adopta el título de Emperador de España. Crónica Silense.

1151: Tratado de Tudilén por el que Alfonso VII de Castilla y Ramón B. IV de Aragón delimitan el territorio de España a reconquistar a los ismaelitas.

1179: Tratado de Cazola entre Alfonso VIII de Castilla y Alfonso II de Aragón, donde vuelven a fijar los límites reconquistadores de cada Corona.

1188: Nacimiento de Las Cortes de León, las más antiguas de Europa.

1221/1284: Alfonso X el Sabio, optó el título de Emperador del SIRG, por su ascendencia materna. En su reinado se escriben numerosas obras, como el Código de las Siete Partidas donde se recogen las leyes del Liber Judiciorum o Fuero Juzgo. La Primera Crónica General, Estoria de España.

1244: Tratado de Almizra para fijar los límites de la Reconquista entre los reyes españoles.

1492: Reconquista de Granada. Con su bisnieto Felipe II toda la Península Ibérica volverá a estar unida, como en tiempos de los godos, por una sola Corona, la del Reino de España, cumpliéndose así la promesa de don Pelayo en Covadonga.

1503: Antonio de Nebrija escribe “Hipania tota sibi restituta”.

1609-14: Fueron expulsados los moriscos -- musulmanes que se habían bautizado en 1502 para quedarse en España-- por Felipe III, dado que se les había encontrado una carta ofreciendo ayuda al sultán turco para que invadiera España. En total fueron expulsados al norte de África 270.114 según fuentes documentales.

Y esa es la fuerza de su legalidad para llevar a cabo la Reconquista.

Por esa misma razón los enemigos de España niegan la RECONQUISTA. Por que si no hay reconquista, tampoco hay derecho a una unidad ni a la existencia de España.

Y, por tanto, todos los territorios tienen derecho a proclamarse como repúblicas independientes y los árabes tienen también derecho a reconquistar lo que les fue arrebatado.

Esa es la razón por la que las Autonomías con afanes secesionistas hayan sacado de sus libros de texto de ESO y Bachillerato toda referencia la Reino Hispanogodo.

Así es la Historia y no hay más cera que la que arde

(3) Después pasó a llamarse “Curia” y mas tarde “Cortes” cuando se integro en ella a la burguesía.
108 galaico, día 18 de Abril de 2006 a las 20:44
Repugnante, el Javier Pradera.
109 trinoag, día 18 de Abril de 2006 a las 21:22
Tosferin (71)dice "La constitucion de 1812, no surge por tanto de la nada, sino del propio estado del antiguo regimen, pero refundidos sus elementos estamentales en una ciudadania soberana. Crea en este sentido la nacion politica, no registra meramente "una realidad preexistente".

Lo mismo que en la ciencia física existe la ley de la gravedad y en la económica la ley de la escasez, en la ciencia jurídica es también comúnmente aceptado por la teoría general del derecho (tributaria en esto de la escuela histórica del Derecho - Friedrich Carl Von Savigny -) que toda ley o norma es la consecuencia de una realidad o supuesto de hecho.

"La ciencia jurídica misma, en su conjunto, no es sino historia jurídica..La escuela histórica asume que el material del derecho sea dado por el pasado de la Nación, pero no por un capricho, que podría ser, en ese caso, esto o lo otro, sino que se ha derivado de la íntima esencia de la Nación misma y de su historia " ( extractos sobre Savigny en "La metodología jurídica del siglo XIX de Walter Wilhelm. Edersa.1980 ).

Partiendo de esta ley social - y asumiendo que este enfoque historicista presenta problemas - el hecho precede al derecho )no estoy de acuerdo con Vd. en que la constitución de 1812 crea a la nación política; más bien lo que hace es reconocer esa realidad preexistente.

La novedad de 1812 es que traslada a España el tema fuerza de la época liberal: el traslado de la soberanía del monarca a los ciudadanos.

Gracias por su ilustración.
110 guronial, día 18 de Abril de 2006 a las 21:47

Acabo de leer una cosa q me ha impresionado en el libro "3 días de Julio" de Luis Romero.

Más o menos consiste en lo siguiente: Un comunista madrileño y su mujer escuchan la radio mientras almuerzan. Habla Dolores Ibarruri La Pasionaria arengando al pueblo a armarse y combatir contra los militares rebeldes.

El hombre asiente a todo lo q dice la Pasionaria "¡¡Bien dicho!! ¡¡Eso es!!".

Su mujer sabe q lo q oye en la radio implica q su marido va a morir dentro de poco. Y dice:

"Los políticos siempre parece que tengan razón."

-------------------------------------

Me ha impresionado esa frase, ¡qué actual es!
Y esas palabras significan "Los políticos SIEMPRE MIENTEN".


ZP: "No negociamos con ETA"

(5 años ni más ni menos, negociando Navarra mientras asesinaban inocentes)

Aznar: "Sí, hay armas de destrucción masivas."

(Yo estoy a favor de la Guerra de Irak, pero no permito q me mientan.)


NECESITAMOS UN NUEVO PARTIDO POLÍTICO SIN FALTA!!!!!!!!!!! FEDERICOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO HAZ ALGO, AUNQUE NO TE GUSTE LO Q TE PEDIMOS, LO CIERTO ES Q ERES EL ÚNICO Q PUEDE SALVAR ESPAÑA Y LOS MICRÓFONOS DE LA COPE NO SON SUFICIENTES

Inicia un nuevo proyecto, el Partido por la Constitución, Federico, por favor!!!!....
111 pepe, día 18 de Abril de 2006 a las 22:32
“A mí me parece fatal que los publiquen. ¿Puedo conseguir que los quiten? No”. Con estas palabras respondía Soledad Gallego-Díaz, periodista del equipo de dirección de El País y comentarista habitual de la actualidad política a la persona que le había preguntado qué pensaba, como feminista, del hecho de que El País publicara anuncios de prostitución, los llamados anuncios clasificados, o “de relax” como los denomina el consejero delegado de Prisa, en el curso de una charla-debate organizado por Liberación-Amauta el viernes 31 en Madrid.

“¿Si a usted le parece fatal, ¿no puede hacer algo, quién podría hacer algo?”, volvieron a preguntar a la periodista. Gallego-Díaz respondió así: “Los lectores pueden hacer algo, pueden dejar de comprar el periódico”. Sin ironía y con cierta tristeza imaginamos que ella habrá dejado de comprarlo los días en que está fuera de la redacción y no se lo regalan. Pero lo que ha motivado estas líneas es que la periodista continuó diciendo: “Puedes escribir al periódico, organizar envíos masivos de cartas protestando por eso, obviamente yo trabajo allí y difícilmente yo puedo organizar eso (risas) pero no tengo ningún inconveniente en que se haga desde fuera”.

La periodista sonrió, y la mayoría del público se rió, pareciendo encontrar lógico que, puesto que ella trabajaba allí, claro, cómo iba a organizar algo. ¿Qué ha pasado en este país? ¿Tan baratos eran los principios, las convicciones, los ideales? ¿Han bastado unas cuantas pagas extraordinarias, unas cuantas comidas en buenos restaurantes con gente famosa para que surja, tan fácilmente, la risa y la complicidad? ¿Sería tan extraño, tan cansado, tan costoso, quizá tan arriesgado, que un grupo de trabajadoras y trabajadores de El Páis reclamara a su periódico la supresión de anuncios de clasificados en el caso de que, como a Soledad Gallego-Díaz, le pareciera fatal su publicación?

Hay sin duda problemas más graves que el hecho de que un periódico obtenga beneficios de los anuncios de compraventa del cuerpo de mujeres muchas de ellas en situación de explotación y extorsión y sin garantías legales. El consejero delegado de Prisa se mostró en una ocasión partidario de la regulación de la prostitución. Pero el hecho es que por el momento esa regulación no se ha producido y el periódico obtiene dinero de quién sabe qué extorsiones, qué tratas de blancas, qué proxenetismo. Y el hecho es que esos anuncios son una prueba irrefutable de la falsa moral, de la doble moral, de la imposibilidad de que la línea editorial del periódico acuda a un argumento ético o de justicia sin carecer por completo de credibilidad, pues con esos anuncios el periódico retrata su criterio: “Lo único que nos importa es el dinero”.

Los lectores pueden dejar de comprar El País por ese motivo o por otros muchos, al parecer hay bastantes que ya lo están haciendo: ¿pero es tan extraño como para mover a risa imaginar que aquellas personas que todos los meses cobran un dinero que en parte procede de algo que les parece fatal pudieran hacer algo en el interior de su empresa? ¿Hasta ese grado de esclavitud ha llegado la relación laboral en este país que la sola posibilidad de que los trabajadores se organicen para criticar algo de su empresa parece cómica a la persona que la formula en voz alta y al público que la escucha? ¿No se organizan por miedo, lo cual muchos otros trabajadores y trabajadoras comprenderían, o el motivo es tal vez esa otra pasión descrita como ciega y baja adhesión a la autoridad?
112 a.a., día 18 de Abril de 2006 a las 23:30
En relación a lo de no comprar El Pais, soy de los convencidos que las campañas tipo boicot son las más eficientes, mucho más que las manifestaciones multitudinarias, recogida de firmas, etc...

La izquierda tiene ideales de postín, son más falsos que Judas. La clase media es progre, mientras tenga el bolsillo lleno. Como decían el la peli "el Aviador": 'Ustedes son socialistas porque tienen dinero para serlo'. En España hay 4 millones así.

Cuando un sociata ve que una campaña-boicot por un gesto del gobierno radical le afecta MINIMAMENTE, sus ideales se vienen al traste y está por la "reconciliación". Y que vamos a decir de la burguesía catalana ...

Claro

Personalmente veo al PP incapaz de ... de nada.

La solución está en que esto se va al garete, y cuando los progres estén dos fines de semana sin ir a esquiar y un puente en casa dirán rapidamente "que alguien arregle esto". Rato presidente. Al tiempo.

113 a.a., día 18 de Abril de 2006 a las 23:38
Las lecciones de historia están muy bien. Me gustaría saber cuántos diputados del PP saben quien era San Isidoro (con que me digan en qué siglo vivió me conformo).

Sin embargo, no creo que razones historicas valgan mucho, salvo al que ya está convencido.

A los que se reúnen el sábado por el botellón, ¿crees que hablar de Felipe II les va a hacer cambiar?

Sí que creo que la mayor parte de la gente quiere ser libre (hasta los del botellón).
¿Por qué hay tantas dificultades en decirles que la izquierda es totalitaria por definición?

El bolsillo es lo más eficiente. Para que luego te ponga Rubalcaba una bomba...
114 acraciaya, día 19 de Abril de 2006 a las 00:03
Gurional: si PARTIDO POR LO CONSTITUCIÓN YA,o que el espíritu y el trabajo del blog de LdP de frutos y se sepa la verdad del 11M
115 jose, día 19 de Abril de 2006 a las 00:19
Oye, no soy historiador, pero me interesa la historia, y al tal Leovigildo no le veo como el procer de las esencias hispanas.
"Podemos llamar nación a una colectividad político-cultural con fuerte sentimiento de serlo": Ergo cataluña lo es. Y no le des mas vueltas, hay mucho catalan que piensa asi.(Equivocado o no..)
Ya tiene miga que incluyas Portugal en eso de naciones.
A partir de que guerra se creo Portugal?
Con quien estaba en guerra Castilla?
A quien pertenecia Cataluña entonces?
Donde concentro sus fuerzas?
Igual estoy equivocado, pero me gustaria que me dieras respuesta.
"Las naciones aparecen y desaparecen en la historia", eso es verdad, por tanto, nada de sagrada unidad.
"La cuestión, el reto actual, es si nos resignaremos a la sustitución de España por un conglomerado balcanizante de “naciones” inventadas recientemente por unos cuantos iluminados triviales", bueno chico,...que hacias tu en el GRAPO? Que querias ser Leovigildo o Atila? Pasa en las mejores familias.
"Tendría el mayor interés la divulgación de sus ideas para hacer comprender a todos la trascendencia de la opción entre una España unida y democrática"
Yo pienso que una España unida es lo mas deseable, pero no a costa de la uniformidad, a los catalanes, (soy catalan, se nota?), nos gustaria vivir en una España que nos aceptara como lo que somos (nacion o no, da igual), tan solo diferentes.
Yo pienso que todo el tema del estatuto y el modelo territorial, es una cuestion de PODER, simple y llanamente,..las elites del estado,no van a dejar que los catalanes tengamos otro centro de poder dentro del estado.
Pues la pregunta te la hago a ti:
Somos o no somos españoles?
Y si lo somos, no tenemos los mismos derechos?
116 JBR, día 19 de Abril de 2006 a las 00:37
Oye tú, José. Te atribuyes la representación de todos los catalanes y si fuera así como dices tienes razón. Aquí no más, Boadella dice todo lo contrario y hace una pintura diabólica creíble, de lo que es hoy Cataluña. En D21, que casi todos son catalanes y no se conocen, opinan igual de mal con otros términos. Los demás no tenemos el gusto de conocer Cataluña aunque hasta ahora deseábamos que ganara el Barcelona cuando jugaba fuera de España.
117 a.a., día 19 de Abril de 2006 a las 00:58
A los fans de la Constitución: está muerta.

Es como hacer un partido político por los Reyes Católicos: es pasado. Está muerta, como se muere un familiar, aceptadlo, cuesta, pero aceptadlo. Los dirigentes del PP se enterarán dentro 10 años (todavía hoy siguen con el "ofrecemos nuestra lealtad al Gobierno...". So ignorantes, ¿por qué no le preguntáis si la quiere? Os parece imposible que sea que NO?

A los defensores a muerte de esta Constitución les digo:

1.- La Constitución se basa en el pacto constitucional del PP (UCD+AP) y PSOE. Ese pacto lo ha roto, ¿por que nos cuesta tanto creerlo? ZP lleva dos años en acción: Rompe la nación, se alía con la ETA, edicación para la ciudadanía, no investigación del 11-M ... ¿qué mas pruebas necesitais?

2.- Tengo mis dudas de que la sagrada Constitución sea tan sagrada. Si es tan buena, ¿cómo puede pasar que un pirao como zETAp esté montando lo que está haciendo sin que nadie lo pare? En cualquier país del mundo llevaría un año en la cárcel. Aquí jamás hubo separación de poderes. Los jueces lso nombran el Parlamento... Sí gracias a la sagrada Constitución.

3.- Confundís la Constitución con la Nación. Pensais, como el PP, que España nació en 1975 con la Transición. La nación, sigue, haya o no constitución (por qué creeis que ERC, PNV y demás está con que quieren ser Nación, ¿a que no hablan de constituciones?) España se ha roto varias veces a lo largo de la historia (Taifas, reinos cristianos, I República, ...). Sin Constitución de 1978 sigue habiendo España, aunque no os lo parezca. El PSOE va estar 10 años haciendo "su España", mientras los patéticos derechistas lloriqueando por que el PSOE "ha roto el pacto constitucional". ¿Doctrina Gallardón: "Algo habremos hecho mal".?
118 leadlag , día 19 de Abril de 2006 a las 01:00
Por diversas razones, hoy me he enganchado al blog a las 11 de la noche.He encontrado intervenciones de gran altura, muchas(por ejemplo, las de "tosferin"), frente a otras, pocas, donde la ignorancia se encubre con el comentario despreciativo y no argumentado.
Mis modestas aportaciones son las siguientes:
-Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, el Reino visigodo de Toledo(fundado después del Reino visigodo de Tolosa, la actual Toulouse, al se derrotados los visigodos por los Francos) se constituye en ESTADO INDEPENDIENTE; es, como ya han señalado numerosos historiadores, EL PRIMER ESTADO ESPAÑOL.
Es correcto decir que la historia de la nación ibérica comienza con la unificación de toda la península por los Romanos al constituir Hispania (antecesora de los futuros Estados España y Portugal)como provincia del Imperio.Sin duda, hay un gran determinismo geográfico en la decisión romana, al tratarse la península de un territorio con unos límites contundentes.Ese mismo determinismo geográfico se ve también en Italia.
-La nación española ha ido adecuandose a lo largo de la Historia a las formas dominantes en el contexto en que se encuentra incardinada:el oocidente europeo.La Constitución de 1812 crea la nación POLÍTICA moderna, como conjunto de ciudadanos (individuos) libres e iguales ante la ley, depositarios de la ÚNICA E INDIVISIBLE SOBERANÍA NACIONAL.Con ello, los constituyentes de Cádiz refundan la Nación según las pautas establecidas por las Revoluciones americana(1776) y francesa(1789).
El recurso a conceptos como naciones "étnicas", "derechos históricos" de "pueblos", lenguas o religiones son pre-democráticos y antiliberales y se inscriben dentro de ideologías comunitaristas o colectivistas, es decir,nacionalistas, promovidas por élites locales incapaces de adaptarse a los nuevos marcos de actuación política y económica que son los Estados-nación liberales, cada uno de ellos constituído en un mercado único sin fronteras interiores ni pol´ticas ni económicas.
-Si la soberanía es única e indivisible, sólo ella, es decir, el conjunto del pueblo, puede decidir partir esa soberanía con un acuerdo mayoritario.Esa fue la doctrina Lincoln que condujo a la Guerra Civil americana.
119 Hirvaluin, día 19 de Abril de 2006 a las 01:10
Me gustaría daros un consejo si no os parece inconveniente. A los trolls, ni pan ni agua. Últimamente andan un tanto revueltos y nerviosillos.

Un saludo.

Hirvaluin, de la bitácora de al lado.
120 Acracia ya, día 19 de Abril de 2006 a las 02:56
JOSE ,me olvidava de lo que dijo Marragall,o al menos se le atribuye, yendo en en avión de noche en el puente aereo : no descansaré hasta que la luz de Barcelona reluzca más que la de Madrid. No es literal pero algo así.
121 Salvatore, día 19 de Abril de 2006 a las 07:54
Existe una continuidad cultural y política desde Leovigildo hasta ahora, y esa a continuidad ha sido lo bastante fuerte para resistir y terminar imponiéndose a una invasión que ocupó toda la península, un fenómeno muy raro en la historia.
Cataluña no es una nación, sino una región de España, pues nunca tuvo entidad estatal propia, porque nunca lo quisieron los catalanes. Lo mismo los vascos, los gallegos u otros. Puede llegar a ser una nación si los nazionatas consiguen convertirla en un estado separado y la gran mayoría de la población lo acepta de forma permanente (una nación no se improvisa por una votación momentánea).
Formar una "nación catalana" significa romper la nación española, sofocar la libertad de los catalanes no nazionatas, y balcanizar la península ibérica.
Les llamo nazi-onatas porque sus avances en la opinión pública, en los últimos 30 años, se han apoyado en el uso ilegítimo del Estado, especialmente de la enseñanza, como un aparato propagandístico de sus partidos, financiado con los impuestos de todos, y en una progresiva merma de los derechos de los castellanohablantes.
Ah, y han conseguido tales avances porque los partidos nacionales no se han opuesto. Al contrario, el PSOE ha colaborado, y el PP, el pobrecillo, si exceptuamos el período de Vidal Quadras...

122 trinoag, día 19 de Abril de 2006 a las 09:27
leadlag (118) dice: La nación española ha ido adecuandose a lo largo de la Historia a las formas dominantes en el contexto en que se encuentra incardinada:el occidente europeo. La Constitución de 1812 crea la nación POLÍTICA moderna, como conjunto de ciudadanos (individuos) libres e iguales ante la ley, depositarios de la ÚNICA E INDIVISIBLE SOBERANÍA NACIONAL.

Le remito a mis intervenciones en este tema (67 y en especial 109). Hay como una especie de obsesión en que las leyes fundamentales CREAN; estaría de acuerdo en que son GARANTES de la cosmovisión moral de la época. Un ejemplo didáctico para mejor explicarme: Como Vd. seguramente sabrá el Reino Unido no tiene constitución escrita ( tan sagradas en el continente ); sería tan amable Vd. y Tosferin de decirme cuándo se creó en Inglaterra la NACION POLITICA.

Les reitero. En las ciencias jurídicas es una "ley científica" este axioma de que "el hecho precede al derecho". ¿Qué le parecería a Vds. que yo les discutiera la "ley física de la gravedad" y les manifestara que es posible que un objeto no sería atraído al centro de la tierra?.

Gracias en todo caso por su ilustración.
123 macpluto, día 19 de Abril de 2006 a las 10:50
(103)tu lo ves un todo, una parte, lo dicho españa como material físico indivisible. españa será españa sin pais vasco sin cuba en su epoca sin filipinas, lo que abarque pues será otra cosa.

Eso de que el 40% de los españoles no tienen derecho a nada es invención tuya. Es el problema de estereotipar al adversario y necesitar que responda a tus clichés, que si odia a la derechona porque son unos fachas y que son mu mu malos.Como el cliché de soñamos que vivimos en un paraiso idilico con hombres con txapela bailando aurresku en la campa con las neskas vestiditas como irlanderas lanzando irrintzis al final del día nos vamos al caserío a calentarnos al lado de la chimenea. Si para argumentar necesitais que seamos asi nos ponemos la txapela y ala al baile!!
Basta que haya un exiliado para que la situación sea denunciable en el País vasco y en navarra (que curiosamente siempre se olvida) pero todavía con el mito de los 200000 vascos exiliados? si la situación es igual en navarra como no hay ningun navarro exiliado?, y los movimientos migratorios que ocurren en todo territorio, gente que vuelve a su lugar de origen? ademas si 200000 era hace 6 años ahora debian ser 400000, pero alguien el nº de habitantes del pais vasco?
124 Aguador, día 19 de Abril de 2006 a las 16:04
El supuesto nacionalismo de quienes tanto lo cacarean es en realidad un intento de tapar las vergüenzas que produce la gestión en las respectivas regiones. ¿Para qué querría Cataluña la independencia? Pues para tener una organización judicial propia, a la que poder dominar (cosa que ahora no puede hacer). ¿Y eso para qué sirve? Pues para que nunca se lleguen a juzgar los muchos y variados casos de corrupción que se saben, pero que no se denuncian siquiera por miedo. Y si ahora hay miedo, con una organización judicial domada por los políticos de turno, todavía más. Si al final vamos a parar a lo mismo: DINERO. Así que más vale que se dejen de zarandajas políticas, que ya sabemos de qué van.

P.D.- A los catalanes les recomiendo la lectura del libro "El oasis catalán", de Josep Clemente. Vale la pena, de veras.
125 leadlag, día 19 de Abril de 2006 a las 16:47
trinoag#122:Tiene Vd razón en que no hay un momento único estelar en Inglaterra en que se funda la nación política.Como en economía, siendo la primera nación en que se produce la Revolución Industrial-verdadero punto de inflexión en la historia humana-Inglaterra ha liderado en el mundo el proceso por los que el hombre INDIVIDUAL va, poco a poco, ganando cuotas de libertad frente a la ingerencia no deseada de poderes extraños a su voluntad.Al fin y al cabo, la historia del hombre es la historia de una continua emancipación en lo político y en lo económico.
El proceso inglés sí va teniendo diversos momentos importantes, un proceso que se puede definir como el de LA LIMITACIÓN DEL PODER; podríamos destacar dos:la Carta Magna de 1215, por el que los nobles limitaban el poder real, estableciéndose que el Rey(Juan Sin Tierra, hijo de Enrique II) también estaba vinculado a la ley; la Revolución Gloriosa de 1688, por la que el nuevo Rey, Guillermo de Orange, aceptaba la supremacía del Parlamento, aunque retenía todavía importantes poderes que los reyes de Inglaterra fueron progresivamente perdiendo en los siguientes 100 años(no haber entendido el proceso británico por parte de los consejeros reales franceses produjo la Revolución Francesa y le costó la cabeza a Luis XVI, produciendo unas terribles convulsiones en Europa durante varias décadas, sangrientas agresiones napoleónicas incluídas).

Creo que si los europeos( y los no europeos) estudiásemos más la historia política del Reino Unido y de los EEUU-sobre todo a partir de las raíces de la filosofía empirista de los siglos XVII y XVIII- y fuéramos más críticos con la Revolución Francesa, tributaria del arrogante cartesianismo racionalista, estaríamos en mejor disposición para entender que de lo que se trata no es de dar el poder, con nuestro voto, al primer iluminado que nos promete ejercerlo de manera benevolente y "progresista",sino de rescatar para la sociedad civil poderes que, de forma ingenua, le hemos ido dando al Estado en la vana esperanza de que el Estado velaría mejor por nuestros intereses que nosotros mismos.
126 española sin más, día 19 de Abril de 2006 a las 18:14
A Oriol: La Marca Fronteriza de Carlo Magno que cita se llamaba por ventura "¿MARCA HISPÁNICA?".
Omite tambien que posteriormente se trataba de Condados repartidos entre las Coronas de Francia y Aragón y que, tras diversas negociaciones quedaron en su mayor parte adscritas a esta última Corona?.

Todas esta discusiones sobre cuál de sus líderes (gallego, vasco, catalán) nazi-iluminados es el mejor, además de reflejar un hondo complejo de inferioridad, me parecen de un paleto que roza la dimensión cósmica.

127 David lopez, día 21 de Abril de 2006 a las 22:16
NAVARRA

¿Como que los vascongados quieren anexionarse Navarra, su madre patria?
Los vascones prerromanos habitaban aproximadamente en el territorio de la actual navarra, mientras que en lo que despues fueron provincias vascongadas habitaban vardulos, caristios y autrigones, pueblos distintos de los vascones que en un momento indeterminado se vascongaron,es decir, se vasconizaron, pues vascongado quiere decir vasconizado.
Navarra tiene una historia brillante. Nació como reino inmediatamente después de la invasión musulmana. En tal reino estaban integrados los territorios vascongados, los cuales, en el curso de la llamada reconquista, se separaron, incluso
con sangre, de la corona Navarra para integrarse en la de Castilla.
El reino de Navarra participó activamente en la historia de la peninsula.Reyes y y reinas navarros se casaron con castellanos y andalusies.
Mas adelante, casi todo el reino de Navarra, su territorio cispirenaico,fué invadido y anexionado por castilla,lo que puso fin a la guerra civil existente en Navarra entre Agramonteses y Beamonteses, partidarios unos de unirse a Francia y otros a Castilla. El territorio navarro ultrapireinaico conservó una independencia nominal, pues de hecho su rey era el rey de Francia. Pero gracias precisamente a eso un rey de Navarra pudo llegar a ser una gran rey de Francia, Enrique IV, del que en última instancia proceden los Borbones.
Asi que ¿ Los vascongados quieren anexionarse Navarra? Es como si Mexico quisiera anexionarse España porque hablan el mismo idioma y les gustan los toros.
128 Jover, día 21 de Abril de 2006 a las 23:18
Juramento
¿Quiénes cuestionan la Nación Española? ¿La fauna política o los ciudadanos? ¿Por qué, si la situación es tan cuestionable, no dejan a los ciudadanos, a todos los ciudadanos españoles –porque mientras no se dilucide esta cuestión, no es posible hablar de otro tipo de ciudadano- que decidan? Porque en este marasmo de confusiones, los mismos de siempre quieren decidir por todos, como si para todos los ciudadanos españoles estos asuntos no les fuera de incumbencia y trascendencia.
Me he preguntado muchas veces cuáles son los procedimientos para declarar a un gobierno del Estado, anticonstitucional, ilegal, traidor al juramento cuando el presidente de un gobierno y demás cargos que juran o prometen guardar y hacer guardar la Constitución, primero, hacen dejación de esa promesa o juramento y segundo alientan y promueven que otros hagan otro tanto? ¿A quién o a quiénes compete determinar estos supuestos? ¿Es que tienen inmunidad o impunidad? Una vez pasadas las elecciones, ¿Tienen derecho a saltarse no ya las leyes, que lo hacen con una prolijidad escandalosa, sino la Ley de Leyes, es decir, La Constitución? ¿Tiene que hacerlo una organización política, una plataforma ciudadana, un Jefe de Estado? No entiendo ni sé de estos vericuetos, pero a cualquier Sancho, a la vista de los acontecimientos, no le entra en la cabeza; sin embargo ¿Doctores tiene la Iglesia? En todo caso,¿Para qué sirve hacer un juramento o promesa? ¿Consiste en una simple fórmula protocolaria? ¿Es que el gobierno tiene en su mano de forma exclusiva el determinar lo que es legal o ilegal? Entonces ¿Dónde está la separación de poderes? Pues si no existe tal separación, lógicamente el poder reside en la soberanía del pueblo en el supuesto de que esto sea una democracia y no un despotismo no ilustrado o una dictadura de oligarquías.
129 erinti, día 25 de Abril de 2006 a las 19:00
Pobre Boadella. Quizá si se hubiese rodeado de catalanes normales y corrientes no habría sufrido estas experiencias. Y quizá también, si hubiese escogido otro oficio que no fuese mofarse de los demás y dar siempre la nota, no le hubiesen excluido de las subvenciones, que al fin y al cabo es de lo que vive la mayoría de artistas y faranduleros como él.
O quizá es más inteligente de lo que pensamos, y en vez de hacerse un festín con los nacionalistas, que lo excluyeron por saturnino, antisocial e irreverente, se lo está haciendo en el otro lado, que tienen más cuartos para subvencionar su "arte".
Señor Boadella, no vierta sus frustraciones personales sobre un grupo tan grande de gente. Somos muchos los nacionalistas catalanes que no tenemos "enemigos", más bien tenemos amigos españoles. Y también somos muchos los no corruptos. Y si usted cree que estamos engañados y somos ignorantes, pues usted verá, tiene el derecho a pensar lo que usted quiera. Seguro que le gano al Trivial xD, menos en la farándula, que usted seguro la conoce mejor. Bueno, y si salen preguntas de toros, seguro que también.
130 Alucinado, pero menos..., día 26 de Abril de 2006 a las 01:35
Si no fuera porque es lo que desde hace muchas decadas vengo diciendo, diria que el iñaqui anterior, el que se hace llamar Buen Vasco ( tiene perendengues la cosa...)es la reencarnacion del nazi Arana.
No les quepa a ustedes duda alguna, que los nacionalistas vascos, odian a España en la misma proporcion que la cobardia que esconden ( Pacto de Santoña ), lastima que les hayamos dado de mamar durante años , lastima de politiquillos que para conseguir la poltrona, les dieran y les siguen dando todo lo que piden. Esto ya no tiene solucion y cuanto antes acabemos menos precio pagaremos a esos arios nacidos por generacion espontanea como decia el cura.Espero que a los españoles, a los que quedemos despues de que nos abandones todos los separatistas, no se nos olvide ni los insultos, ni las vejaciones a las que hemos sido sometidos y ni mucho menos los cientos de asesinados,secuestrados y extorsionados por los hijos, sobrinos, hermanos, etc de los BUENOS VASCOS

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899