El tema está hacia donde queremos ir , si el proceso de unión Europea y de aldea global , donde primen los derechos de los ciudadanos o si queremos la balcanización y derechos históricos territoriales. Yo prefiero a los ciudadanos

¿La nación española ace con Leovigildo? Ja, ja, ja...

hola de nuevo

Por mi parte considero que la nacion española nace con el inicio de la reconquista, en concreto, sea mas o menos mitologica en sus hechos tras la batalla de Covadonga. Antes solo habia unidad territorial hispano-visigoda en cuanto en cuanto reino sucesor de una diocesis o provincia del Imperio Romano.La identidad de España comienza con el proyecto negativo de recubrir las tierras conquistadas por el Islam a este reino, y tras 1492 continuar este proceso, recubriendo en su totalidad la civilizacion islamica. Cuando los reyes catolicos auotorizan el viaje de Colon, el obejtivo principal consisitira en atacar a los otomanos en su retaguardia (desde Asia).

Tomaaaaaa, Leovigildo nada menos!!! "empieza también el sentimiento patriótico español" tomaaaa otra vez!!! "Sin ese precedente no hubiera sido posible la Reconquista, que llevó a rehacer una nación de cultura cristiana y latina después de verse anegada por la invasión musulmana" y tomaaaaaa otra vez, vaya tela!! vaya tela!!.... Usease a ver a ver!!!!, que gracias a que España se convierte en "nación" con leovigildo, empieza una reconquista - cruzada (que por cierto, ya puestos, llegó a italia, flandes, venezuela..., pero bueno, como portugal es una nación por si sola ¿y eso?? pues no entra como "territorio nacional", pero supongo que nación española será Napoles, ¿Perú es españa? ¿y Tánger? ¿Canarias es nación española?.

Creo que si el Adán de la Biblia hubiera sido como el de este blog, Dios lo habría expulsado del paraíso por plasta.

(2 y 5) Qué par de ignorantes audaces. Se ve que han sido instruidos por los nazionatas catalanes y similares. No en vano han adoptado el emblema del burro, y, siempre audaces, no lo han adoptado para ellos, sino ¡para Cataluña!

(2 y 5) Espléndidos rebuznos

tomaaaaaaa y venga.... "considero que la nacion española nace con el inicio de la reconquista, en concreto, sea mas o menos mitologica en sus hechos tras la batalla de Covadonga" -> "La identidad de España comienza con el proyecto negativo de recubrir las tierras conquistadas por el Islam a este reino, y tras 1492 continuar este proceso, recubriendo en su totalidad la civilizacion islamica" y tomaaaaaa y dale!!!!, vaya tela... chicos, que esto era con la perfida albion, hombre, no equivoquemos al personal!!! vamos, la reserva espiritual de occidente, martillo de infieles, santiago y cierra españa!!!

"Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: “¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?”. O el de que los españoles “ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor”, y su historia era la de una enfermedad: “Las clases gobernante han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas”. Por tanto, ¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?” Conclusión: “En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser”. Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de “gemas iridiscentes” e iba al grano” “Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: “presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil”. Alcalá-Zamora podía estas más de acuerdo con Menéndez Pelayo que con Ortega, pues su posición ante el supuesto problema de España, como ante la crisis del 98, fue mucho más pragmática y tradicional. Sin embargo, Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaban alzarles la voz.

II "Para Ortega y Azaña, la historia de esos tres siglos parecía resumirse en la Inquisición y el supuesto genocidio de indios americanos. No obstante, en ese “descarriado vagar”, la enferma España había frenado la expansión de los turcos y de los protestantes, explorado gran parte del mundo, poniendo por primera vez en comunicación a los continentes y creado el primer circuito económico realmente mundial, había conquistado y poblado América de ciudades nuevas, muchas de ellas de gran belleza, fundado universidades –las primeras de América y la primera de Asia, entre otras—y centros de cultura, evangelizado a millones de personas (lo cual no tenía por qué interesar a Ortega, pero interesaba a los españoles del siglo XVI), desarrollado principios de derecho internacional y complejas instituciones políticas, creado un arte y literatura más que notables. Etcétera. Si tales hecho resultaban desdeñables para los apóstoles de la “España vital” y la “inteligencia”, ¡da vértigo pensar en las proezas que realizaría la nació, una vez ellos la refundasen y curasen de su “enfermedad”!

III "Debe admitirse que en los textos de Ortega, o en los de Azaña, la coherencia dista de ser virtud destacable. El énfasis del primero en la expansión de la política a toda la vida social muestra un sesgo totalitario, duro de conciliar con el también proclamado liberalismo. Su “nacionalización” resulta oscura, amén de imposible, ya que, según él, la nación no existía. La crítica al caciquismo y otros defectos partía de la presunción de que la pureza democrática –en la medida en que pueda hablarse de tal cosa—resultaba de la aplicación automática de algunos principios abstractos, y no de una evolución tenaz y a menudo penosa, como había ocurrido en los demás países. La patria azañista, “asociación de hombres libres”, tal un club o un partido, sin ser original, es extraña. Los niños quedarían al margen, y las diferencias entre “hombres libres” harían y desharían “patrias” de continuo. Azaña no fue libre de elegir el lugar en que nación, con sus consecuencias decisivas de idioma, costumbres, derecho, cultura, historia y conflictos del momento, etc. Sólo se puede “elegir” patria nueva --y hasta un punto—renunciando a la original. La Liga de Educación Política tampoco evaluaba las fuerzas revolucionarias acampadas extramuros y con peones dentro de la fortaleza, como el anarquismo, de poder desestabilizador bien acreditado, los separatismos, menores pero en auge en Vasconia y en Cataluña, o el socialismo. A éste y al movimiento sindical da en calificarlos Ortega de “únicas potencias de modernidad que existen hoy en la vida pública española”. No explica su aserto, reducido a frase rotunda."

"Tampoco hay análisis bajo las inapelables condenas a la Restauración. Ni una palabra sobre los avances en la industria, o en la ciencia y la universidad, sobre instituciones como la Junta de Ampliación de Estudios, gracias a la cual Azaña había pasado un año en París, y Ortega había estudiado en alemania. La liberal restauración les permitía expresarse y organizarse, y, por tanto, no les vedaba el poder: en 1910 llegaban los socialistas a las Cortes, donde ya bullía una buena minoría republicana. El caciquismo tendía a perpetuarse, pero podía caer, como en Barcelona, por la tenaza de la Lliga y los republicanos. Quizá el caso barcelonés, con su potente industria y capas medias, era excepcionalmente favorable, pero marcaba el camino. Aunque véase la sin duda autorizada opinión de Cambó: “Que la empresa (erradicación del caciquismo) no era imposible lo demuestra el hecho de que en Cataluña, que políticamente estaba más atrasada que el resto de España, bastó la acción de la Lliga (…) para que llegaran a formarse partidos de derecha, de centro y de izquierda” El retroceso del caciquismo y la expansión de la democracia eran lentos, pero también ineluctables. El problema de los partidos nuevos consistía en atraerse a la opinión pública, cosa que sólo empezaban a lograr. Así las cosas, ¿convenía derrumbar el sistema o reformarlo? Y de derrumbarlo, como se proponía, ¿qué podría sustituirlo con garantías de no dar un salto en el vacío y repetir la I República? Estas cuestiones obvias no las planteaban siquiera quienes, apenas representativos y sin organización, convertían en argumento decisivo su impaciencia por “entrar en la historia”. Su retórica victimista, entre escarnecedora y plañidera, tenían gran semejanza con la que distinguía a los nacionalismos de la periferia"

y V "Asombra, en fin, la tarea que asumían alegremente, ¡nada menos que fundar o refundar una nación, y una que había contribuido de manera importante a organizar y conformar el mundo! Tarea quizá absurda, pero en todo caso titánica. ¿Y qué tenían de titanes los miembros de la Asociación de Educación Política? Parece más bien que no medían sus fuerzas o que tenían de la sociedad y de la historia un concepto sumamente ingenuo. Para empezar, su intención de lanzarse a los campos y aldeas no la tomarían en serio ni ellos mismos, hombres jóvenes pero precavidos, que se habían ocupado ante todo de “solucionarse la vida” con empleos de funcionarios de aquel régimen presuntamente muerto y absolutamente rechazable (salvo, si acaso, en los sueldos). Azaña escribe: “a un personaje detesto: al que corre por los carriles de la vida ondeando la banderola verde de la precaución”. Podría estar hablando de sí mismo. Y, tiranismos al margen, entre las muchas virtudes de Azaña y Ortega no destacaban la entrega y el ánimo esforzado de un Cambó, ni el espíritu batallador de un Lerroux. En fin, si, como plañían, el régimen les había privado del desarrollo de su inteligencia, nobleza y dotes naturales, ¿qué cabría esperar de ellos y de su protesta?"

Creo que, efectivamente, si los catalufos han elegido el pollino como emblema, es por algo.

Ante la campaña del PSOE para anestesiar a la población tras dos años de desafueros, propongo difundir masivamente, por SMS y otros medios estas consignas: "Entre los cacos del PSOE y los asesinos de la ETA nos quieren traer la paz. ¡No a la paz de los cacos y los asesinos! ¡Viva la Constitución!" "El PSOE y la ETA no traen la paz, traen el hundimiento de la Constitución y de las libertades. ¡No lo consintamos!" "Con Zapatero, la ETA es feliz. Las víctimas son ultrajadas. Y el Estado de derecho pisoteado"

Illustrator, haces honor a tu nombre. Adelante.

como ciudadano de un territorio que sin duda ha tenido pasado, el que sea, aspiro a tener el presente y el futuro que conjuntamente con mis conciudadanos libremente decidamos. Pleno respeto democratico a la decisión territorial de sus habitantes para encararse a un futuro que asoma dificil que ya esta aqui.

Están locos estos "liberales". ¿Os habeís dado cuenta que de liberales o centristas no teneís nada? Salid del armario de una vez, la extrema derecha os necesita. Democracia Nacional estaría encantada de contar con preclaros caudillos como Pio Mo(l)a y Jimenez Solantos. Por cierto, don Pio, cuando consiga que un solo historiador respetable no se ria de sus panfletos, atrévase a llamarse historiador (no me cite a Payne, que está tan denostado como usted). En la Facultad le ponen a usted como modelo que NO seguir, como el manipulador fantasioso por antonomasía. Le recomiendo que vuelva a hacer la carrera de Historia, a ver si así se entera de una vez de la METODOLOGIA que debiera emplear (y no emplea) en sus panfletos. Un cordial saludo de un liberal de verdad.

Un problema con los nacionalistas vascos o catalanes es que resulta muy largo escribir todo eso, y muchos prefieren abreviarlo en "los catalanes" o "los vascos", falseando el asunto y dándoles una representación que no tienen. Al los nazionatas catalanes, muchos les llaman catalufos, que tiene un sentido despreciativo. Propongo una abreviatura: nascos, nanes, nagos (naz. gallegos) nasíes (andaluces, tan añorantes de Al Andalus)

Por favor, Don Pio, ¿con qué derecho mete v usted a Leovigildo en el berenjenal de la Nación española?. Puede entenderse que una serie de precedentes históricos hayan resultado favorables para constituir esta Nación, pero no caigamos en el sindrome sabiniano que nos lleve a predestinarnos como Nación desde el Paraiso Terrenal. La primera Constitución española, la de 1812, declara que "la soberanía reside esencialmente en la Nación" y este principio no se había formulado hasta entonces en España. Ciertamente el sentimiento nacional ya existía y la respuesta a Napoleón, años antes, así lo demuestra. La Nación española, en ausencia de su Monarca, hasta entonces soberano, respondió unida con la guerra. Pero esa respuesta no basta. Ha de convertirse en Ley: de ahí nace la primera Constitución española. Legalmente, ¿qué había sido España?. Un reino y de alguna manera un patrimonio de la familia real. De ahí que la Constitución precise: "La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona". España es Nación a plena conciencia desde que se promulgó la Constitución de 1812. Leovigildo queda muy a desmano.

(4) La nacion española nace con el inicio de la reconquista" Hombre, ¿y por qué fue a darles a aquella gente por formar una nación española? ¿Y por qué llamaron Reconquista a la empresa? ¿Por qué hablaban de "la pérdida de España"? ¿Qué "reconquistaban"? ¿Por qué no se sometieron, como tantos otros, al Islam, que, según nos cuentan, era muchísimo más culto, rico y poderoso?

Buena idea,Lingua, a ver si cuaja. Son nombres breves, fáciles y alusivos. (18) Usted es ciudadano de España, no del "sud de la nació catalufa o nalana. Ahora bien, "como ciudadano de Tarragona..." digo lo mismo. Hagamos las campañas de propaganda correspondientes, y planteemos "una decisión territorial para ancararnos a un futuro que asoma difícil que ya está aquí", empezando por el terrorismo islámico y por la liquidación de las libertades ciudadanas en Cataluña. No quiero que Cataluña se convierta en Catalufia.

Mejor sería nascos, natalanes, nalegos y nalusíes. El post de Espartero (19) es muy interesante, básicamente porque cree que dice algo sin decir nada. Estaría bien que aclarase a quiénes hemos de considerar "historiadores respetables" y qué es lo que les hace respetables frente a otros denostados (!) como Payne.

A mí lo que me preocupa es que hayamos estado tantos años rindiendo homenaje a un españolista, a un botifler funcionario de Felipe V como Rafael Casanova. Me jode un montón. Vaya cuento chino que nos han contado. Así cómo vamos a poder separarnos de España, hombre. A ver si entre todos inventamos algo mejor. Y no me vengan con el burro, por favor, que eso debe de ser la continuación de la "diada". ¡Es que hay que joderse!

(21) Yo creo que Moa lo ha explicado muy bien. Una cosa es el nacionalismo y otra es la nación. Decir que España empieza a ser nación con la Constitución de 1812 es como decir que Madrid no fue capital de España hasta que no fue declarada así, en 1869, si mal no recuerdo. Es capital desde Felipe II. O como decir que Inglaterra no es ninguna nación, porque ¡ni siquiera tiene Constitución formal! Venga, no confundamos el culo con las témporas.

Muchos historiadores han apoyado a Moa: Payne, Seco Serrano, Cuenca Toribio, Rob Stradley, el mismo Hugh Thomas ha reconocido que los libros de Moa son veraces... Naturalmente son denostados por los historieteros marxistoides tipo Tuñón de Lara, Preston y compañía. Pero si usted se molesta en leer a unos y a otros podrá ver la enorme diferencia.

Sí, Jordi, es realmente triste...

(16) Consignatario: totalmente de acuerdo. Pongo manos a la obra.

Yo creo que Xan o Brétemas, intelectual de pro nago o nalego, es quien mejor ha aclarado las cosas: "Pero sospecho que, pese a sus extravíos, usted mantiene viva en su corazón la llama nacionalista, y a ella apelo ahora: dígame, Carballeira, ¿no le hace a usted maldecir y desesperarse el espectáculo de mil quinientos años de esclavitud y genocidio sufridos por los gallegos? ¿O es usted de esos miserables que, encima, se ríen? Usted ha hecho una propuesta con mal argumento, pero en el fondo correcta: el Día de la Patria Gallega debe trasladarse al aniversario de la derrota de Miro. La miopía de algunos galleguistas de antaño –tienen otros méritos, ya lo sé -- les llevó a proclamar como tal día el de Santiago…¡Carallo, el apóstol de la unidad española, el matamoros, el del "cierra España! ¡Jódete y baila, con la ideílla! "¡Y para una cosa sensata que usted expone, viene una donicela catalana a soltar basura y comparar a nuestro Miro con su Casanova! ¡El héroe catalán por excelencia, dice el tío, y presume además de científico! Sépalo usted, señor (?) Bofarull: ¡no hay comparación posible! Su Casanova, hoy lo sabemos todos, ¡fue un flojo o algo peor! Durante el sitio de Barcelona sólo pensó en rendirse, traicionando al valeroso pueblo barcelonés, y luego de un corto exilio volvió y prosperó en aquella Cataluña masacrada y arruinada por el feroz Estado español. ¡Un botifler, como ustedes los llaman, señor Bofarull! ¡Un botifler, el héroe catalán por excelencia! ¡Sigan ustedes, sigan, como una recua de asnos, llevando flores a su estatua año tras año! ¡Lo primero que tenían ustedes que hacer, si les quedara un poco de decencia, es volar esa estatua y estar dos años seguidos dándose de tortas a ustedes mismos, por idiotas! ¿Y sabe usted quién mandaba a los barceloneses en aquella gloriosa ocasión? ¡Pues claro que lo sabe, pero disimula! Los mandaba Antonio de Villarroel, un gallego, ¡un descendiente del mismo Miro a quien maltrata usted desaforadamente! ¿Qué le parece? Ustedes, por un torpe chovinismo –que es una exageración insana y anticientífica del sano nacionalismo antiespañol–, han borrado al verdadero héroe que mandó a los valientes catalanes, cuando podrían haberlo convertido en símbolo de la hermandad galaico-catalana frente al Estado español. ¡Una estatua tendrían que erigirle a Villarroel, y peregrinar en desagravio a ella cada año! ¡Qué digo, cada año! ¡Cada mes, y aun, si me apuran, cada semana! Así demostrarían sensatez y verdadera fraternidad entre los pueblos catalán y gallego. Pero con estos tiquismiquis y falsificaciones de la historia, ¿adónde vamos a llegar? Usted lo ha dicho, señor Bofarull: ¡Juntos, pero no revueltos! ¡Y menos cuentos infantiles, por favor, que ya somos mayorcitos!»

23-lois. Tarragona esborrona Constantí em fa patir. Home, si t'agrada pots votar PP-PSC i ara la gran i prometedora esperança "blanca y radiante" Ciutadans de Catalunya. Petonets a la vella i bella Tarraco xicotet.

No creieu que és un pèl malaltís, morbós, delirant - o directament freak - que tants catalans estiguem enganxats a aquestes pàgines de capsigranys?

32-jaume efectivamente és un pèl malaltís com tu dius, però França va estar ocupada per Alemanya més de 1000 dies i aleshores els franceços van escoltar ràdios alemanyes per escapolir-se.

I els tips de riure que ens fem cada matí a la feina llegint esl deliris d'aquesta gent? Si no fos per aquests moments d'humor ibèric... El que està clar que la batalla ideològica la tenen ben perduda, sobretot si la munició intel.lectual de la que disposen són bestieses com les que ens ha ofert aquest matí aquest personatge tan pintoresc com en Moa. Si és que realment...

Yo creo que la independencia portuguesa es basica para que los otros nacionalismos perifericos sobrevivan. Una península unificada retira una gran parte del fundamento psicologico del que se sirven los nacionalismos vasco e catalufo. Es un problema historico que no hemos sabido solucionar... (Quede claro que no defiendo la anexación de Portugal, algo totalmente imposible)

Bien, convengamos que españa es un invento, que ni Leovigildo, ni los Reyes Católicos, ni la Constitución de 1812. Pero entonces, ¿por qué España no es nación y Cataluña, o Galicia, o Andalucía sí? Quien niegue el fundamento histórico de la nación española, que me de por favor el fundamento de esas pretendidas "auténticas" naciones. Y por cierto, ¿por qué ser nacionalista catalán o vasco es muy legítimo y muy democrático, y muy chachi, pero ser nacionalista "español" es fascista, nazi, casi satánico...

Bueno , primero Sr. Moa como es la primera vez que comento una de sus reflexiones en este blog, haré el acto de presentarme. Tengo 22 años ,estudio historia y me apasiona la historia de mi nación( en mi modesta opinión la historia mas dilatada que cualquier nación conoczca). Me apresurare a decirle que como joven me aterra la indiferencia que muestran mis contemporáneos con cualquier tipo de situación política. La logse triunfó como querían aquellos que la hicieron,creando una juventud en gran parte aborregada y que se muestra indiferente ante cualquier tema que ocurra en su Nación. Luego si me permiten mi reflexión , esta blacanización muchas veces señalada por usted, es más que un punto de inflexión de lo que han sido estos 28 años de pseudo democracia. Me hace,repito, en mi modesta opinión, bastante gracia escuchar al Sr. Aznar tras su brazo fundacional de las FAES hablar del riesgo balcanizador de España, cuando él en sus necesidades de gobernar entregó alguna que otra competencia en educación ,a algunos de los que ustedes consideran núcleos "desmembrarizadores" del ¿Estado-Nación? No mientan, Estado-Nación teóricamente no pueden ser conjugados nunca pero algunos lo pretenden hacer. En cuanto al tema por el que me encaminaba, insistiré hasta el día de mi final que la culpa de la situacion actual , no la tienen culpa los nacionalistas independentistas, si no aquellos que durante años han alimentado con tanta complaciencia esos nacionalismos , que como un bebe al que le dan la teta , se han convertido en gigantes que ya no podemos parar , ni aunque algunos quieran luchar contra molinos. Esas competencias cedidas en temas educativos han provocado autentico estragos en generaciones actuales y en otras potenciales, generando en ellas un autentico y único sentimiento ODIAR A ESPAÑA. Un saludo y espero ser tratado con el respeto que yo quiero trataros.

LA CUÑA DEL “CDS”. No es desdeñable la hipótesis de que el CDS -un partido con vocación de centro mantenido artificialmente al comprobarse el fracaso del PDR de Miguel Roca-, que a las órdenes de Mario Conde (masón confeso) pretendía ser el nuevo partido reformista encargado de sustituir al PP en la alternancia "democrática" en España, se haya integrado de pleno en el PP con el objetivo de entregar el poder al iluminismo, en una maniobra similar a la que supuso la integración del PSC de Maragall en el PSOE. Convien estar atentos. En cuanto al discurso de Zapaterín, creo que este personaje siniestro utiliza el doble lenguaje para ocultar el desprecio a la población y la destrucción a la que recurre porque no tiene la capacidad de análisis ni de acción necesaria para mejora las cosas. Por eso, en su simpleza, asume la creencia mágica en su liderazgo personal avalado, cree él, por la fraternidad secreta de poderes mesiánicos. Los cuales sin embargo una vez hecho el trabajo sucio para el que le habían sido seleccionado (la destrucción de España), y antes de que se de cuenta, le darán una patada en el culo, tal como acaba de hacer él con Sansegundo. Esto ya ha pasado, pero no solo en la izquierda… (el trabajo sucio en la derecha fue la guerra de Irak)

¡Ay! ¿Qué haríamos sin Moa? ¿Con qué nos íbamos a reír? Ahora nos sale con Leovigildo. ¡Toma castaña! En fin, preparaos, chicos, que mañana nos lanzamos a la reconquista de Portugal.

Miguel X2,#35 Estoy de acuerdo. Que haya dos estados no significa que haya dos naciones, y dudo que Portugal sea una nación distinta de España. Dede luego, si ha conseguido serlo tras tres siglos y medio de independencia, lo que está claro es que para los españoles Portugal no es igual al resto de las naciones extranjeras, cmo Francia o Marruecos, ni en proximidad afectiva, ni histórica ni cultural, ni en nada. Portugal es especial, creo que porque todos sabemos que somos lo mismo, que compartimos la historia. Espero que para los Portugueses, España tampoco sea igual al resto de paises. Es más, digan lo que digan, sé que es así. Tambien coincido en que la reunificación es imposible. Por desgracia. Sobre todo para Portugal. El gran error de Felipe II fue no hacer de Lisboa la capital del país.

Senyor Moa, le felicito por su trabajo de historiador. Por que tanta gente acude a su pagina web para denigrarle? Es muy facil saberlo ya que ninguno es capaz de hilvanar una idea, solo insultos y menosprecios.

35-Miguel Dices que dices, pues ahi va otro ejemplo de unificación peninsular: passan años, los justos, para hacer posible que cuatro culturas, española, catalana, gallega y vasca ocupen su espacio. Entonces, libremente, Madrid, Barcelona, Vitoria-Gazteiz y Santiago de Compostela deciden ofrecer a Portugal(antes España) la posibilidad de asociarse conjuntamente y crear la Confederación Ibérica. Y entonces que ofrecer a Portugal que no tenga ahora y sea atractivo, pues la capitalitat politica de la Confederación ubicada en Lisboa puerta atlántica. Ciudades financiero-comerciales importantes que no hace falta nombrar. Puertos de mar de gran calibre. Ferrocaril de gran velocidad para Europa y grandes aeropuertos transcontinentales. Hasta Gibraltar se apuntaría a eso. Si, sí, ya sé que a la mayoria del foro le parecerà ciencia ficción. Es lo que hay. S2

HAY ALGO MÁS QUE UNOS ILUMINADOS TRIVIALES, DESAFORTUNADAMENTE. Comparto sin embargo su llamamiento para que se distribuyan masivamente los retrógrados escritos de Sabino Polikarpo arana y otros por el estilo. No es trivial el objetivo mesiánico del control de la globalización, ni la estrategia balcanizadora para dividir el mundo en pequeños estados que puedan ser invadidos en caso de rebeldía por un ejército mundial dirigido por un Gobierno Mundial nombrado por la plutocracia. No es trivial el Novo Ordo Seculorum 'NOS' (NOM nuevo orden mundial). Sobre esta asunto habla con clarividencia Daniel Estulin en su libro “La verdadera historia del club bilderberg”.

Diego(o 22, como te parezca). Debo precisar un aspecto de mi comentario. No es la nación española la que surge con el inicio de la reconquista, no desde luego en el sentido moderno, del nuevo regimen (en España tras 1812), de nación politica. Lo que comienza con la reconquista una historia que podemos identificar como la de España.Adminstrativa y gremialmente los historiadores comienzan la historia de España desde los procesos de hominizacion del paleolitico, pero esto no presenta mayor relevancia que cuando se usan expresiones tales como "el neolitico en Hungria". En ninguno de los dos casos podemos hablar siquiera de unidades territoriales semejantes a lo que ahora son Hungria y España. Otra cosa es que metodológicamante tenga sentido remontarse a posteriori al paleolitico para (re)construir una historia de España. Por lo tanto lo que inaugura la reconquista no es la nacion politica española, sino la propia historia de España, y no como nacion, sino como Imperio. Un Imperio que ha asumido decididamente su condicion de reino sucesor del romano, pero que da el paso de tratar de realizar un nuevo proyecto imperial.Esto no sucede con el reino visigodo en ningun momento, que se limita a mantener su condicion de reino sucesor, en el entramado de antiguas provincias de la parte occidental del imperio romano, nominalmente dependientes de Constantinopla. Ninguno de los reinos germanicos formados tras las invasiones penso que habia acabado con el Imperio Romano, mas bien se penso que su unidad natural habia retornado bajo Cosntantinopla. El reino visigodo consisitio en un intento de crear un regimen dual gotico-hispanorromano. Por otra parte, creo que no es que "les diera por formar una nacion española" (en ese momento),la unidad territorial ya preexistia desde epoca romana, cuando hispanrepito, una provivncia o diocesis mas del imperio. Esta unidad supone un concatencion de sus partes (ulterior y citerior primero, luego betica, tarraconense, lusitania y cartaginense)pero no la identidad de españa, sino solo su sentido historico como parte a su vez del imperio. El reino visigodo asume plenamente esta condicion.La llamada "perdida de España" aludida y malinterpretada tambien por muchos historiadores, no es la perdida de España, sino de Hispania, y esto no es unicamente una cuestion gramtical. Esta perdida de Hispania, no representa tanto el origen, como el motor o soporte de un nuevo poyecto y una nueva identidad de ese conglomerado de partes que constituia la unidad del reino hispanico visigodo. Este soporte va a consistir en el proyecto, negativo, de reconquista del antiguo territorio hispano en manos del islam. Creo que con esto respondo a tu pregunta "¿que reconquistaban?". Este proyecto es un proyecto imperial, en un principio negativo, porque se trataba de recuperar unas tierras por oposición a quienes las acababan de conquistar, y que a partir de 1492 sera positivo, pues el proyecto se ampliará a todo territorio en manos del islam. Esto luego cambiaria con el descubrimiento y conquista, y la creacion de un imperio de signo completamente nuevo, esta vez ya no solo por oposicion al islam sino tambien al protestantismo contiental, y en seguida colonial. Por que un Imperio solo se puede constituir frente a otros. Pero lo que vengo a afirmar es que España fue un Imperio antes que una nacion, o que un estado-nacion (fue un estado imperial) asi que no tiene mucho sentido hablar di si fue con los visigodos o con la reconquista cuando surgio la nacion española. Este imperio coordinaba muchos reinos o naciones. Y es en 1812 cuando España se consituyue como estado-nacion moderna. Respecto a tu ultima pregunta, ¿en que lugar de mo anterior intervencion he dicho que no tuvioera sentido la resistencia frente al islam? Lo que afirmo es que es precisamente con esa resistencia con la que podemos hablar de una identidad e historia españolas.

Kranx #36 Porque los nazis son ellos. Acuerdate como los nazis acusaban a los judíos de ser los que qumaban sinagogas, a los Polacos de atacarles, y al resto del mundo de imperialista.Son los enemigos de la libertad, que nos rodean, pero como son mediocres y cobardes, dudo que se salgan con la suya. Es consolador que les irrite ser nazis, cuando son nazionalistas y socialistas, racistas la mayoría y malcriados todos. Yo no me corto en insultar a los nacionalistas a la cara cada vez que puedo, es lo menos que se merecen, y si recibiesen insultos y bofetadas cada vez que asomaran sus jetas de nazis, menos nazis habría, porque se fían de la pacífica cobardía del españolito medio que fué a las manifas-manipulifas del "no a la guerra". ¡No a los Nazis de la barretina kaleborroqueña!

Menudo enredo, Tosferin... España es la forma moderna de Hispania. Hispania fue conformada culturalmente por Roma, y tomó rasgo político, es decir, nacional, con Leovigildo. La diferencia entre España e Hispania es que la segunda incluía a Portugal y la primera no, debido a la invasión árabe. Si no fuera por la Hispania goda, no habría España alguna.

Pues yo creo que la carta de Don Iñaki, ya publicada aquí el otro día, tiene también razones de mucho peso. Lean, lean: "Carta abierta a un catalán equivocado y pretencioso Vaya por delante que aspiro a un trato amable y cortés con todos los pueblos que gimen bajo la opresión intolerable del Estado español y sostienen una heroica lucha por la libertad. Pero usted empieza, hipócritamente, por afirmar no querer inmiscuirse en los asuntos internos de los demás pueblos, y luego va y se inmiscuye a lo bestia, y, si me permite señalarlo, de modo ofensivo. Por ello me veo obligado a responderle con franqueza y sin remilgos, al estilo directo típico de los vascos, tan alejado de esa falsía que, por desgracia, afecta a tantos de ustedes, los catalanes. Así de claro. Usted insulta cobardemente a Sabino Arana llamándole orate, injuriando a todos los vascos, y sólo porque Arana sostuvo que los catalanes eran españoles o maketos. Sepa usted, señor Bofarull y Bofarull, que Sabino Arana es el Maestro y fundador del nacionalismo vasco, el que nos despertó a los vascos de nuestro sueño ancestral, cuando los vascos se sentían… ¡figúrese usted! ¡Se sentían españoles, a pesar de todas las pruebas y evidencias en contra! Pues bien, si un Maestro, un genio como Arana, calificó a los catalanes de maketos, lo primero que tendría que pensar usted es que por algo lo diría. Esto es lo primero que a una persona con dos dedos de frente se le ocurre ante las palabras de Sabino. Porque nuestro Maestro, señor Bofarull y Bofarull, vio lo irrazonable de la pretensión de los nacionalistas catalanes al proponernos una alianza sin principios ni distingos. Usted, cucamente, evita citar las otras palabras del Maestro: "No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte, con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden; porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España". ¡He ahí la madre del cordero, señor mío! Frente al confusionismo de ustedes procedía aclarar las cosas, para eliminar peligrosos equívocos. ¿Qué le enseñan, o qué enseña usted en su universidad, señor Bofarull y Bofarull? Sepa que, como aclaró de una vez por todas nuestro Maestro, "la raza vasca es tan distinta de la española como lo es de la china o la zulú", y por eso formamos "la nación más noble y más libre del mundo entero, raza singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo". Y ahora, ¿podría usted decir, con el corazón en la mano, otro tanto de los catalanes? ¿Podría decirlo alguien con un mínimo de decoro y respeto por los hechos? No, ¿verdad? Pues saque usted la consecuencia: no hay equiparación posible entre los derechos de los catalanes y los vascos. No le dé más vueltas. Sabino acierta, y usted yerra lastimosamente, y se lo aclararé aún más, siguiendo en esto a Xan o Brétemas, que ahí da en el clavo: ¿Quién es el héroe nacional de ustedes? Rafael Casanova. A su estatua le rinden ustedes homenaje cada año como símbolo de la nación catalana. ¿Y quién era ese Casanova? ¡Un españolazo de pies a cabeza! No luchaba por ningunas libertades catalanas, sino por un aspirante a la corona de… ¡de España, señor mío, a la corona de España, no a la de Cataluña! Y ni siquiera eso lo hizo bien, pues, lo dice Brétemas y yo le creo, fue un gallego el héroe real. Casanova huyó vergonzosamente, y cuando pasó la tormenta, volvió a Cataluña, prosperó como abogado y funcionario de Felipe V, y colorín colorado. Este es su héroe nacional, y con eso queda dicho todo, señor Bofarull y Bofarull. Venga ahora dándonos lecciones de ciencia y no sé cuántas cosas más. Y paso a otro disparate suyo sobre la batalla de Padura, de la que usted no tiene ni idea... ¿Así enseñan en sus universidades? Da pánico pensarlo. Pero ahí tiene usted otra diferencia clave, señor Bofarull y Bofarull: nosotros conmemoramos una victoria en la lucha por la libertad, ustedes una derrota. Hay que ser algo... gilipollas, y perdone la expresión, pero no se me ocurre otra, para conmemorar una derrota, que, además, ni libertades ni hostias, era por un pretendiente al trono de Maketania. Hay que joderse, los tíos, y encima vienen dando lecciones. ¿Significa todo esto que ustedes y nosotros no podamos pactar? Ni mucho menos, si ustedes saben aceptar la realidad, esto es, el pluralismo o diferencia entre vascos y catalanes. Porque Sabino Arana sentó, con magistral perspicacia, estos principios estratégicos: "tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre más postrada y arruinada", y "si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo". En otras palabras, ¿que ustedes no quieren ser españoles? ¿Que ustedes quieren contribuir a despedazar el Estado español? ¡Pues cojonudo! Ahí sí que vamos a entendernos. Pero repito lo que usted mismo indicaba: juntos pero no revueltos. Y acabo: usted se presenta pomposamente como "de la Universidad Pompeu Fabra". No le imitaré, sino que firmaré con la sencilla honradez que nos caracteriza: Queda suyo afectísimo Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Vasco.»

El problema de los que votan al Psoe es que saben o deberían saber que inexorablemente nos conducirá a la destrucción de España, salvo el paréntesis de Felipe González que sólo la arruinó. Si se trata de fragmentar España ,yo de quién me quiero independizar es de los nacionalistas pero sobre todo de los que votan al Psoe. No me interesa tanto el territorio como la gente que lo ocupa. La paradoja es que al final tenemos que cargar los demás, precisamente con aquellos que han propiciado la indepencia de vascos y catalanes. Quiero que Madrid sea independiente y si fuera posible,la zona Norte de la Sur, ó mejor de mi barrio.

Realmente, entre los alucinados de extrema derecha y los iluminados de la Infame Alianza, podrían hacer picadillo a España, a la España de las libertades. No se sabe quiénes son peores.

tosferin #44 Muy interesante la discusión con Diego. Sólo me gustaría apuntar que yo no creo que la Const. de 1812 sea constitutiva. Es decir, no crea de la nada una nación que antes no existía, es declarativa de una realidad preexistente, que tiene que explicitarse en ese momento por las peculiares circunstancias en que la Nación se encontraba. Creo que hay que distinguir el concepto sociológico de nación del concepto político, que se basa en el anterior y le sigue en el tiempo. Y de estos hay que distinguir el de Estado, como aparato administrativo, que puede o no coincidir con una nación. Eso de que las leyes crean naciones es una estupidez de los nacionalistas, que además es contradictoria, porque lo justifican en la preexistencia de la nación, viva en su cultura y sobre todo en su lengua, que la ley debe reconocer y dar forma de estado. Pero luego tienen que imponer ese idioma depositario del "volkgeist", porque no existe como en Vascongadas o está muriendo, como en Cataluña o Galicia. En fin, creo que la nación no nace en un momento determinado, como un ser vivo. Es una realidad de formación histórica, que nunca deja de nacer, y que existe desde que de ella se tiene conciencia, tanto dentro como desde el extranjero. Y así, creo que España como nacíon, como conjunto de nacionales que se diferncian de los que son nacionales de otras naciones, no existía durante el imperio romano, pero sí empezó a existir después. Pronto, pero no se la fecha exacta. Desde luego antes de 1212 y las Navas. Saludos.

Entérense ustedes, senyores, los catalanes autèntics, los catalanes nacionalistas, los no botiflers, los europeos de la península ibérica, nunca nos dejaremos aplastar por los falsos argumentos de los africanos. Ahí tienen una respuesta como es debido, de un ilustre profesor de la Universidad Pompeu Fabra a ese par de locos de Brétemas y Eguaraz. «He hecho polvo, materialmente, los argumentos del pretencioso pedante señor Carballeira O´Flanaghan, de la Universidad de Princeton –eso dice él, habría que ver qué hace en esa universidad–, el cual ni ha osado a replicarme. Aclarada la cuestión, me dedicaba yo, tan tranquilo, a mis tareas investigadoras, docentes y creativas, cuando unos alumnos me han mostrado las memeces vertidas por algunos individuos contra mí y, lo que es más grave, contra Cataluña. ¿Qué hacer? Pensé no gastar un minuto con gentes tan ineducadas e intolerantes, pero no podría callar sin hacerme cómplice de los desvaríos de unos personajillos grotescos, anticatalanes y anticientíficos, que siembran la confusión, dividen nuestras fuerzas y obran de hecho como agentes provocadores del nacionalismo español. Y me da igual si lo hacen pagados o gratis, y hasta con buena intención. Todo tiene un límite, y las buenas intenciones no pueden justificar la estupidez, la falsedad y la ignorancia. Ha destacado por su falta absoluta de seny el señor Eguaraz Hernandorena, quien con inenarrable desvergüenza me exige reconozca, con el corazón en la mano, que los vascos bla-bla-blá, y los catalanes están muy por debajo de ellos en diferencias nacionales. Muy bien, pues con el corazón en la mano dígame usted, lenguaraz Eguaraz: ¿Son los vascos tan europeos y civilizados como los catalanes, ein? ¿Tienen algo de carolingios, ein? Lea y medite, buen hombre, si se lo permiten sus cortas entendederas, estas frases simplemente iluminadoras del Molt Honorable Jordi Pujol, pronunciadas en una visita internacional a Aquisgrán, sede del gran Carlomagno: "Cataluña nació como pueblo y como nación hace mil doscientos años, como una marca fronteriza del Imperio de Carlomagno. Cataluña es el único pueblo del Estado español que nace ligado a Europa y no, como los demás, como una reacción autóctona del legitimismo visigótico contra los musulmanes". ¿Se entera usted, buen hombre? Si el orate Sabino Arana –sí, orate, aunque duela—, nos insultaba a los catalanes tratándonos de españoles, lo cual precisa una falta de pudor, de espíritu académico y de actitud dialogante difícilmente superable; si aquel orate, insisto, y si le pica se rasca, suelta tales dislates, nosotros, catalanes auténticos, esto es, nacionalistas, podemos afirmar sin faltar en lo más mínimo a la verdad histórica que ustedes, como los demás pueblos de la península, gústeles o no, a duras penas pueden llamarse europeos, y de carolingios, desde luego... ¡venga, hombre! A nosotros nos enorgullece nuestro carácter tolerante, nuestro seny, nuestro ese no sé qué tan difícil de definir, pero evidente para cualquier observador imparcial, que nos sitúa a otro nivel, ¿comprende usted? Y le dejo, pobre señor Eguaraz, por compasión no quiero pulverizarlo a usted, que tanta envidia demuestra ante la formación universitaria de otros. ¡Firma usted "Sin otro título que el de Buen Vasco"! Mire, muchacho, no quiero hacer sangre, pero créame que le vendría bien algún curso en la Pompeu Fabra, para quitarse algo del pelo de la dehesa. En cuanto a las chillonas, indoctas e ignaras tiradas del señor Brétemas sobre nuestro héroe y mártir nacional, el inolvidable Rafael Casanova, a quien homenajeamos fervorosamente los auténticos catalanes cada 11 de septiembre, y su torpe intento de sustituirle por Villarroel, las pasaré por alto: él mismo se califica con tales sandeces. Más lamentable me ha parecido que la oficiosa doña Aixa Modrejón Cogolludo dé a entender que Casanova pudiera ser un botifler, pero que lo que cuenta es que el pueblo crea otra cosa: mire usted, doña Aixa, eso podría valer para Andalucía, pero no para aquí. Aquí la gente no se deja engañar, porque el espíritu científico y racional está tan arraigado en la mente catalana, que no acepta cualquier bobada simplemente porque halague su fantasía. Si Casanova es nuestro héroe nacional se debe a que su heroísmo está perfectamente contrastado por las más rigurosas investigaciones históricas. No hay ahí mito, no hay capricho, créame. En la Pompeu Fabra lo tenemos muy claro. Usted, doña Aixa, es andaluza o andalusí, y como tal árabe-africana, como muy bien indicaba su buen líder Blas Infante. Pueden ustedes creerse, si quieren, el cuento ese de los "baños estupendos" andalusíes mientras los catalanes no nos lavábamos, y no voy a poner en cuestión las excelsas cualidades de la civilización andalusí ni su derecho a mandar a paseo a la maldita España. Pero es indudable que ustedes, como africanos, cultivan más la fantasía que la razón, y no me llame racista por señalar esta evidencia. Cada pueblo tiene sus peculiaridades; para qué, si no, querríamos separarnos de la infame España. Sin que ello entrañe ninguna superioridad o racismo. Bien al contrario, nosotros partimos de la tolerancia y la aceptación del "otro", ¿entendido? Por eso no vemos inconveniente en aceptar que a ustedes les distingue la fantasía como a nosotros el espíritu científico, a ustedes la cultura africana como a nosotros la europea; a ustedes el toque arábigo como a nosotros el carolingio. A cada cual lo suyo, y todos tan contentos y bien avenidos, ¿no le parece? ¡Ah! Y eso de que Modrejón Cogolludo significa en árabe "la doncella dorada bajo la fuente", mejor cuénteselo a sus compatriotas andaluces, porque si lo dice en Cataluña puede que nos dé un ataque de risa, y no es por ofender, ¿eh? Y, señor Brétemas, no se haga ilusiones: jamás su Villarroel sustituirá a Casanova en el corazón de los auténticos catalanes, ya puede usted subirse por las paredes o cantarlo en flamenco. Siga usted con sus fantochadas sobre el rey Miro y déjenos en paz a los catalanes, ¿vale? Y, volviendo al lenguaraz Eguaraz, es verdad que conmemoramos una derrota, pero una derrota digna y heroica, no una derrota vergonzosa y traicionera como alguna no tan antigua y de la que ustedes saben mucho, ¿eh? En pro del buen entendimiento entre los nacionalismos catalán y vasco me abstendré de entrar en detalles, pero quizá la palabra Santoña le indique a usted algo. Con la esperanza de que hayan entrado ustedes en razón y no tenga yo que perder más tiempo en clarificar algunas cosas elementales, les saluda con el más tolerante espíritu carolingio, Francesc Bofarull i Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra.»

Para Guillermo, del blog de Arcadi Espada: "Me alegra mucho que Jorge Wagensberg se adhiera a la necesidad de desaparición del porqué. Acaba de publicar el libro A más cómo, menos por qué [dónde por qué debiera ser porqué o llevar una señal metalingüística] y dice hoy en El País sobre el título: “Es el aforismo de los que he recogido que, a mi entender, resume mejor el pensamiento científico. Preguntar por las causas es siempre una pregunta de emergencia, porque causas puede haber muchísimas. En cambio, preguntarse por el cómo es investigar el proceso. La crisis de Marbella, por ejemplo: cuanto más conozcamos cómo funcionó realmente la corrupción, tanto menos nos interrogaremos sobre las causas”, reflexiona el autor. “Preguntarse qué es, en qué consiste determinado fenómeno es investigar sobre el lenguaje. El porqué nos coloca en el plano de la metaciencia. El para qué, en el de la tecnología. Y el cómo en el de la ciencia”. Pero el ejemplo periodístico que elige (Marbella) no es el adecuado. De hecho es el menos adecuado. Ningún lector se pregunta el porqué del caso. Va de soi. El porqué es el dinero y el placer, y ningún periódico del mundo perdería un minuto en subirlo al texto. El why periodístico es problemático cuando el lector no lo da por supuesto. Es decir, por qué empezaron a morir algunos miembros de la comunidad gay de San Francisco hace unos veinticinco años. O por qué dos niñas de San Fernando asesinaron a una amiga. Es en estas circunstancias cuando el periodismo ha de renunciar al why. Frontalmente, quiero decir. El porqué o sus fragmentos sólo pueden irse derivando de las otras preguntas clásicas. Del proceso y sus detalles. La alusión directa al porqué es una atajo que incumple la vieja formulación stendhaliana, muestre no declare, y desencadena, respecto a la narración, el mismo proceso arrasador y deslumbrante del adjetivo. Todo el periodismo sensacionalista se fundamenta en esta consigna. De modo parecido funciona la retórica de la imagen respecto de la verbal. La respuesta del porqué —supuesta— orilla los penosos deberes laborales de qué, el cómo, el cuándo y el dónde. Sin embargo, y a causa, precisamente, de todo esto, el aforismo de Wagensberg no acaba de ser convincente. En realidad, a menos cómo, más porqué. Y a más cómo, más porqué. Porqué del bueno, claro.

¿De qué me suena eso de Eguaraz Hernandorena?

(52) Noto al menos una incoherencia en el texto del blog de Arcadi(sobre la corrupción de Marbella): "El porqué es el dinero y el placer, y ningún periódico del mundo perdería un minuto en subirlo al texto". Falso, si el porqué fuera ese, entonces todos los ayuntamiento estarían colmados de corrupción, y no sólo los ayuntamientos, pues prácticamente todo el mundo quiere dinero y placer. Mal enfocado por parte de Arcadi.

Recordemos que el idioma único en Hispania, el idioma oficial de la España romana y de la visigótica era el latín. Hasta el siglo VIII que nos invadieron los árabes, existía una lengua única peninsular, el latín vulgar, que se disgregó con dicha invasión. En el siglo IX empiezan a aparecer anotaciones en lengua vulgar romance y vasca, en los textos de las homilías eclesiásticas, debido a que el pueblo ya no entendía bien el latín. En la totalidad de la península surgieron variantes romances derivadas de la descomposición del latín vulgar. La Reconquista no fue solo un trabajo de recuperación territorial y política, sino también cultural. De recuperación de la lengua única, de ahí el nacimiento del español a partir del romance más extendido, que había nacido en tierras vascas y norteñas, en el condado de Castilla y señoríos vascos y que se fue mezclando con el resto de romances existentes e incluso incorporando palabras árabes (hay unas 4000 en nuestro diccionario). Su normalización se llevó a cabo principalmente en el siglo de Oro. Si comparamos los textos de Cervantes u otros escritores de dicha época, totalmente legibles, con los textos de épocas tempranas del castellano, como el Cantar de Mio Cid, veremos que éstos últimos no son facilmente legibles. La normalización se hizo tomando palabras de distintas zonas. El español es lengua de integración peninsular formada por la interrelación de todas las lenguas romances peninsulares y las no romances. Un proceso de recuperación y reconquista de la unidad lingüística que todavía no ha terminado. Pero llegaremos a recuperar la unidad lingüística de nuestros antepasados. Su ruptura no fue un avance cultural sino un retroceso.

La cuestión es saber que, dado que la nación (¿el solar?) española "nace" en algún momento, debe por lógica tener una muerte. Las naciones-estado tal y como las conocemos son una excepción histórica, una aberración (como el cristianismo), con certificado de nacimiento fechado en el XVIII, con libro de familia y seguramente que con acta de defunción. Arrastramos la idea de la decadencia de occidente desde principios del siglo pasado; la burguesía (y ahora las clases medias) están hiladas por ese temor inmanente (dejad a Moa y leed un poco a Simone de Beavoir) a la invasión o a la degeneración interna. Los pueblos cambian, y por tanto las naciones, es una simple cuestión de dialéctica histórica. Otra cosa: casa mal con vuestro pensamiento ultraliberal el hecho de querer mantener a toda costa la nación queriendo disolver los vínculos grupales efectivos. De no intuir que la mayoría de ustedes no tienen ni repajolera idea de Historia no debería recordaros que el inicio de la Edad Media más obscura se produce al eliminarse la ligazón estatal entre los sujetos para dar paso a la generalización del vínculo personal, radicalmente desigualitario, al patronazgo, al caciquismo. ¿Cómo? ¿existe nación sin estado? Pensadlo. Item más: ¿pero qué más os dá que Euskal Herria o Catalunya se puedan independizar? ¿váis a tomar las armas? Ya os digo, muchos de vosotros, los que sólo apareceis por INTERNET, no seríais capaces se sacrificar ni el disco duro de vuestro ordenador para mantener unida esta patria de charanga que es España. ¿No os preguntais por qué tanta gente abomina de la membrecía española? La derecha se apoderó de todo, el himno, la bandera, el ejército, las instituciones del Estado. Una parte del país se hace metonímicamente con el todo. Y, a cambio, no ofrece (como en el caso germano, galo o latino) un prestigio. Ser español es una mierda, señores, dentro y fuera del país.

Visto el indudable éxito de las campañas de adoctrinamiento nacionalista llevadas a cabo durante años, en las escuelas, en medos de comunicación, en el “crear un sentimiento”, en Cataluña y Euskadi, ¿cuál sería la postura correcta de un PP atrapado entre la necesidad de ser coherente con su ideario y no suicidarse políticamente en esos territorios, lo que dificultaría enormemente su vuelta al Gobierno? Es un marrón bien gordo. A lo mejor Rajoy debería arriesgar y, tras proclamar su compromiso inquebrantable con una España unida cuyos habitantes sean iguales en derechos y deberes residan donde residan, reconocer que si una mayoría aplastante de los ciudadanos de un territorio no quiere tener que ver con España, él estaría dispuesto a admitirlo. Perooo…, con todas las consecuencias. Todos sabemos que el Estatut no es el último paso, si lo fuera quizás aún podríamos admitirlo. Los nacionalistas, incluido Maragall, han dejado claro que es algo provisional, un paso intermedio. ¿Hacia qué? Pues la independencia, claro, pero así se la pagamos todos los españoles. Por tanto, Rajoy, échale redaños y que queden las cosas claras. Hágase un referéndum en Cataluña para votar la independencia, la de verdad, no un estatus de privilegio parasitario de España. Y si sale que sí por gran mayoría, pues con todo el dolor del corazón, adiós y suerte!. Pero que los catalanes sepan que el día después de la independencia van a subir los impuestos, y de qué forma, para la creación de todo el aparato funcionarial de un estado, para la creación de Ejército propio, para la apertura de embajadas… Que muchas empresas, asustadas ante la incertidumbre, van a largarse, dejando en el paro a mucha gente. Que de entrada van a estar fuera de la UE. Que el estado del bienestar puede quebrar. Y que habría un peligro mayor de graves conflictos civiles entre los nativos y la gran masa de inmigrantes, en particular los islámicos, dada la mayor debilidad institucional de un Estado catalán respecto al español. Pero qué bonita es la independencia si te la pagan otros. No, eso no, hombre…

Este hilketa se cree sus propios delirios. No me extraña que su mayor gloria sean los asesinatos por la espalda. A lo práctico: ¿habéis enviado las consignas propuestas por Consignatario (16)? ¿Cómo ha ido la campaña sobre la república? Yo creo que debe seguir

(53) Liborio: Eguaraz Hernandorena son la "vasquización" de los apellidos Egüés Hernández, una señora de Huesca con la que se casó Luis Arana, hermano de Sabino, después de dejarla embarazada. Como estaba tan chiflado, y como él y su hermano condenaban como un pecado mortal el casarse con "maketos", lo que hizo el individuo fue cambarle los apellidos como queda dicho. Lo de los matrimonios de Luis y Sabino Arana es una de las historias más cómicas que podáis imaginaros. Juaristi lo cuenta bastante bien. Por eso imagino que el tal Iñaki va de broma. Pero dice verdades como puños al tal Bofarull i Bofarull.

Hilketa, haces honor a tu nick queriendo matar el concepto moderno de Estado y el cristianismo al mismo tiempo. Si te parecen una aberración, quizás prefieras el Islam, régimen libertario donde los haya. O la nada, porque no propones ninguna alternativa, salvo leer a la Beauvoir, cumbre del pensamiento que da sopitas con honda a Platón, Kant, Schopenhauer y demás ralea reaccionaria. ¿Por cierto, la teoría política que expones es de tu cosecha o se la has leído a alguien?

Una de las enormes culpas de UCD y del PP ha sido dejar la enseñanza y otras muchas cosas en manos de los nascos y los nalanes, como dice el otro. Y no haber opuesto, durante muchos años, la menor oposición a sus estupideces ideológicas. Por eso muchos vascos y catalanes se han dejado llevar por esa mezcla de victimismo y narcisismo, que dice Moa, que difunden los nazionatas. Lo extraño es que no hayan avanzado mucho más. Pero la reacción está en marcha, a partir de las propias sociedades vasca y catalana, porque desde Madrid los peperos siguen igual de cretinos.

Para mi España es le conjunto de todos los territorios nacionales , no puedo pensar en España sin catalanes , vascos , gallegos , asturianos , andaluces ,etc... Es la integración de todas las partes la que produce la nación española , si por desgracia una parte , cualquiera se desmembrara el resultado ya no podría llamarse España , sería otra cosa . España integra , los nacionailsmos desintegran .

Le admiro señor Moa por sus ganas de lucha y combatividad con la edad que tiene (más o menos próxima a la mia). Yo nací en 1.948 y no entiendo qué es lo que está ocurriendo en este ruedo ibérico. Mejor dicho: lo entiendo pero no lo comparto. Para empezar, no comparto los dos "años triunfales" del tiranuelo que sufrimos sin merecerlo (o a lo mejor sí nos lo merecemos). Teniendo en cuenta la situación política actual yo me pregunto por qué no existe ya un registro estatal donde uno poderse dar de baja como español. Yo ya me he autoexiliado mentalmente de este país. Me avergüenza ser español. Aún más, reniego de mi condición de andaluz. El que faltaba era mi inclito presidente con su concepto de que "Andalucía es una realidad nacional". Por favor, si es hasta una perversión del lema de Andalucia: "Andalucia, por sí, por España y por la Humanidad", creado por Blas Infante. Al igual que hay un registro para darse de baja en la Iglesia y hacer una declaración de apostasía, me gustaría saber si hay algún sitio o registro donde uno puedar darse de baja como español y como andaluz. Y conste una cosa: yo no soy ni de izquierdas ni de derechas. Me repugnan los políticos que tenemos. Ortega y Gasset diferenciaba entre estadistas y parlamentarios y el mal de esta "España" nuestra es la carencia casi absoluta de estadistas. Resumiendo, quiero ser legalmente un residente en este país; no me siento ni español ni andaluz. Todo lo más, me siento un ciudadano del mundo. Saludos.

El papel tornasol Ramón Pí Diario Directo Son magníficos. Hay que reconocerlo. Resulta que el Encuentro Mundial de las Familias, que la Iglesia católica celebra cada tres años en algún lugar del mundo, este verano será en Valencia. Los organizadores (el Ayuntamiento, la Diputación y la Generalidad de Valencia por un lado, y la diócesis valenciana por otro) llevan mucho tiempo trabajando en la preparación del acontecimiento. Pero ahora, inopinadamente, el Gobierno quiere meter su cuchara en este guiso, y ese ser surrealista que se llama Moraleda ya ha hecho posibles un par de encuentros muy desagradables con los organizadores, porque, en vista de que el Papa no irá a Madrid a visitar a Rodríguez, parece que Rodríguez quiere ir a Valencia, pero de modo que la foto que busca no sea la de una visita protocolaria y breve, así que quiere poner boca abajo todo lo hecho hasta ahora, y montar el viaje papal al gusto de Rodríguez, al que nadie esperaba en Valencia, y no pasaba nada. Copio las maravillosas palabras del resumen que se ha publicado de la versión del surrealista: "El secretario de Estado de Comunicación de La Moncloa ha pedido que no se politice esa visita, expresó el respeto del Gobierno hacia los católicos y anunció que el presidente se trasladará a Valencia". He aquí algunas muestras del respeto del Gobierno hacia los católicos: voladura de la legislación sobre matrimonio civil, pervirtiéndola al incluir a las coyundas homosexuales; leyes sobre fertilización in vitro y sacrificio de embriones humanos para la investigación con sus células; condiciones intolerables en la enseñanza de la religión en la escuela pública; amagos de amenaza mafiosa en materia económica; el llamado divorcio exprés, y así seguido. Sobre el deseo del surrealista de que "no se politice esa visita" prefiero no añadir nada, que me da la risa floja. Ya digo que son magníficos. Cuando dicen algo, es como la prueba del papel de tornasol: la realidad es exactamente la contraria. Pero no es nuevo; ya ocurrió cuando, tras la retirada de las tropas de Irak, afirmaron que se "reforzaban" las relaciones con Washington, y cuando se aprobó en el Congreso el Estatuto de Cataluña, proclamaron que "España está ahora más unida que nunca". Genial.

Oues yo me siento ciudadano del sistema solar, para qué andarnos con chiquitas.

"Andalucía por sí, por España y por la Humanidad". Estos orates no se andaban con chiquitas tampoco, como el ciudadano del sistema solar. El locuelo Infante tenía que haber añadido: "Y por los habitantes de cualquier otro planeta del universo donde pueda existir vida inteligente". Qué tíos.

Comparto la opinión que lo nacional es un proceso nunca acabado. Por ello debemos ser conscientes que no hay un acto fundacional formal de Nación. La Nación española no nace en 1812. Aquí lo que sucede es que se formaliza lo que materialmente se ha ido formando con el paso de los tiempos en aluvión. ¡Las risas sobre Leovigildo!. ¿Señores, acaso no se le titulaba como Rex Hispaniarum?. Seamos un poco serios. Los elementos identitarios son muchos aunque no queramos verlos. Bien es verdad que hay elementos identitarios contrarios, pero ¿ es menos nación Estados Unidos que España con el conglomerado multiétnico, cultural y religioso de aquél ?. Gracias a Illustrator por su cortés divulgación; en especial la cita de Menéndez Pelayo muy oportuna hoy, a cuento de cómo se reconoce sin prejuicios lo español más fuera que dentro. Al Sr. Oriol le señalo que las generalizaciones sobre grupos humanos no creo que sean justas. Eso de que los andaluces son árabes y que propenden a la fantasía, sabiendo como sabemos que la repoblación en la reconquista se hace con gentes del norte ( "La realidad histórica de España" C.Schez Albornoz ); pues con todo respeto para los árabes no es cierto; pero lo que no parece justo es que por el tono y contexto empleado se despache a modo de reproche. Sr. Oriol esto le resta crédito a su respetable sentimiento nacional. Porque esto es lo que precisamente subyace en esta cuestión de lo nacional. Los sentimientos. Propongo que nos hagan un psicoanálisis a todos para ver que fobias y obsesiones atávicas tenemos que nos enredan en un tema alejado del día a día que nos debía de preocupar a todos. Saludos a todos.

A balto (#61): está claro que tienes razón en culpar a aquellos que permitieron a los nazis lavar cerebros a su antojo. Pero ten en cuenta que no es una cosa que no se denunciara en su momento. Lo que ocurrió fue que, durante mucho tiempo, decir que en las ikastolas se enseñaba el odio a España significaba escandalizar al progrerío de la época. Decir que los nazis no veían el sistema autonómico sino como un escalón para tomar impulso era otro motivo para estigmatizarse (era tremendamente incorrecto decir que el PNV buscaba la independencia, por ejemplo, ellos eran los "moderados"). Como verás, ya por aquél entonces la consigna era la ceguera y la inacción suicida. Por eso no basta con denunciar hoy el delirio en el que nos ha hecho sumergirnos el Partido de la Sangre y del Odio en España, sino recordar lo que se ha venido diciendo desde que este sistema de locos se implantó. A acraciaya (#62). Aunque estoy de acuerdo contigo en líneas generales, me gustaría puntualizarte un detalle que también he visto en otros comentarios. ¿Te das cuenta que en tu enumeración de regiones has omitido a Castilla? Otros antes han hablado de "vascos, catalanes, gallegos y españoles", olvidando también a los castellanos. Y, ¿a que suena raro encontrar esos términos, Castilla y castellanos? Parece que al pronunciarlos se evocara algo importante que ha quedado olvidado sin deber. Una de las grandes tragedias de España es que el reino dominante durante mucho tiempo, Castilla, fue difuminándose en el concepto de España. A diferencia del Reino Unido, donde un escocés puede ciscarse en la señora madre de los ingleses y seguir diciendo orgulloso que es británico, en España, curiosamente, es la falta de imposición y de autoafirmación del reino más importante lo que ha hecho que los delirios nazis tengan siempre como objetivo al conjunto, a España. El hecho de que no berreen contra un supuesto opresor, sino contra el todo que ellos mismos contribuyen a formar, no hace más que acentuar el carácter demencial de sus falsas e inacabables retahílas de agravios

Este cruce de cartas gallego-catalán-vasco, que parecían una simulación actoral, y que no era así. Vamos, que son auténticas manifestaciones de los sentimientos personales. Quienes son maestros de la literatura tendrían en ellas una fuente de inspiración para construir con sólidos fundamentos la base teórica filosófica de la unidad de España a la que debiera sumarse Portugal. En esas cartas está perfectamente representado el carácter español (falta la de la simpática andaluza, que apareció en otro lugar). Esa es la esencia, aunque parezca contradictorio, en esa supuesta discusión reside la unidad. La metafísica del ser, el ser-y-lanada, yo-y-mi circunstancia, ser-o no ser, yo-y-el-opuesto-formamos la unidad. Seguramente habría muchos filósofos dispuestos a hacer su aporte (Chaves contrató a uno en Venezuela para fundamentar la revolución boliviarana), siempre que haya financiación y el proyecto sea rentable para la Sinarquía.

(35) Pues te voy a decir una curiosidad. Tengo una empresa y vendo en Portugal. Muchos empresarios de allí están hartos de sus gobiernos: unos impuestos directos e indirectos por las nubes, unos servicios de mierda, una corrupción enorme, etc, etc. Nos miran con envidia y no les importaría ser españoles. A mi me duele España y estoy harto de que sea denostada por tantos nacionalistas. ¿A grandes rasgos, ¿se imaginan Ustedes que tuviésemos la historia de... ¿Alemania? (Causantes de dos guerras mundiales), ¿Rusia? (Tuvo el Zarismo, comunísmo,Lenin, Stalin, ¿Austria? (Su hijo Hitler creó el nazismo)¿China? (Mao ha sido un genocída con mayúsculas y todavía es una dictadura, ¿Italia? (Mussolini, fiel aliado de Hitler y país que se cambia de bando según su convenencia en la II G.M) ¿Francia? (Lo suyo en la II G.M. fué de vergüenza: se rindió a Alemania, colaboró y luego fué de vencedora) ¿Inglaterra? (La nación más imperialista, a sangre y fuego, de la historia), etc, etc, etc. ¿Se imaginan a España con el curriculum de Alemania?. Hace tiempo que hubiéramos desaparecido.

Diego "España es la forma moderna de Hispania"; creo que es importante distinguir entre unidad e identidad. Nadie pone en duda la unidad del territorio que ahora integra, Portugal aparte, España. Creo que resulta poco eficaz la dvivison que haces entre un momento de constitucion cultural con el Imperio romano, y otro de consitucion politica con el visigodo leovigildo. ¿Acaso Roma, y no te olvides, Cartago anteriormente, no implicaba a Hispania, repito que en cuanto provincia, en su obra politica? ¿Los emperadores hispanos? ¿Crees que Roma lo unico que hizo fue culturizar a los pueblos celtibericos? ¿No existia una adminstracion politica, civil? ¿Un ejercito,instituciones fiscales? ¿Una aristocracia dirigente hispanorromana? Y respecto a los visigodos, ¿solo tomaron ese proceso de culturizacion y le dieron forma politica? El proyecto hispano-visigodo, no consistió en politizar lo que ya ante habria culturizado Roma, sino refundir la condicion de Hispania como provincia romana en un reino sucesor, que contemplase una peculiar dualidad gotico-romana, similar en algunos aspectos al efimero reino ostrogodo. Por otra parte el reino visigodo solo pudo ser una nacion en un sentido etnico,o en todo caso una monarquia que totalizaba diferentes grupos etnicos. La nacion politica, a diferencia de la etnica, es aquella en que la soberania reside en el conjunto de sus ciudadanos, aquella en la que el todo se encuentra en cada parte individualizada. Sobre todo es aquella cuyo territorio no es de ninguna familia, o patrimonio de casta. Esto no quiere decir que no hubiera politica (y de estado) en la provincia de Hispania o en el reino visigodo, la habia pero no era nacional. o nacionalizada. Esto tan solo ocurre cuando se produce la ruptura del antiguo regimen (Trono y altar) al nuevo (disolucion de los estamentos). Ruptura que no resulta de un corte "limpio" haciendo tabla rasa, sino que parte del Estado anterior, fundamentalmente de sus limites territoriales, pero tambien de muchas de sus instituciones culturales o economicas. La constitucion de 1812, no surge por tanto de la nada, sino del propio estado del antiguo regimen, pero refundidos sus elementos estamentales en una ciudadania soberana. Crea en este sentido la nacion politica, no registra meramente "una realidad preexistente". En los procesos historicos hay genesis y estructuras, no creo que se pueda reducir la estructura a la genesis, por mucho que en toda estructura podamos reconocer una genesis. Esta claro que no son los españoles en abstracto, como se dice; quienes se dan a si mismos la constitucion y la nacion politica,sino que es una de sus partes (y en este caso una reducida elite en una ciudad sitiada)la que puede organizar el todo, darse un pueblo a si mismo algo, es un absurdo redundante. Lo que tambien quiero subrayar con esto, es que el Estado, en cuanto yo lo entiendo como apropiacion territorial por parte de uno o varios grupos de hombres frente a otros grupos o estados que lo pretendieran es siempre anterior a la nacion.La consitucion de 1812 no crea a la nacion en un sentido etnico (que tambien porcede de otro estado de cosas; el del imperio romano y el del reino visigodo, pero si politico. No es unicamente una ficcion juridica, ni tampoco fruto de una "circunstancia" empirica. Es cierto que la Pepa se redacta en circunstancias dramaticas, con un rey usurpador en el trono, y su antiguo titular preso en el pais invasor, pero a lo mejor tambien se plantea precismente por ello. En cualquier caso su peculiaridad reside, no unicamente en lo que niega, sino tambien en lo que afirma; una forma de soberania inaudita que rechaza la patrimonializacion del territorio por parte de los borbones, y tambien frente a los bonaparte. QRM, coincido contigo en afirmar que la nacion pueda ser un concepto sociologico (mas bien, creo, antropologico), pero esto es achacable a la nacion etnica y no a la politica que es mas bien una idea historica. El hecho de que la nacion politica siga a la etnica (y no de cualquier manera, sino desde el estado de monarquia absoluta del antiguo regimen)no explica sus fundamentos, porque una estructura no se reduce enteramente a su genesis (la astronomia tiene su genesis cosntructiva y material en la navegacion de cabotaje pero sus verdades axiomaticas como ciencia no se explican reductivamente por tal tecnica; el hombre procede por filiacion genetica de los primates, pero no explican su conducta, a un hombre probalblemente le expliquen mejor los objetos culturales que le rodean que un mono). Las alusiones de galeuscos a concebirse como "naciones en busca de Estado" son absurdas, por que no hay nacion sin estado previo. Primero tendran que construir el estado y ¡ay! separarse de aquello de lo que forman parte. Ellos no son ni naciones etnicas, y aunque lo fueran, de la butifarra o el aurrescu no se deduce la ciudadania. Ellos no quieren una nacion, eso es lo que sin dar ninguna explicacion dan por supuesto, lo que creo que buscan es, en el caso catalan, una red de intereses economicopoliticos que chantajeen y caciqueen permantmente a la nacion (politica), y en el caso vasco, si buscan un secesion o cosoberania(algo imposible de compartir)y ambos creo acabaran entrando en la orbita de influencia franco alemamana (en detrimento de sus idiomas por cierto). Por ultimo, diego, "sino fuera por la Hispania goda" no habria España alguna. Yo creo que es al reves "sino fuera por la invasion islamica, que acabo con la hispania goda, y la posterior reconquista, no habria España ninguna. Por otra parte, la diferencia entre Hispania o España, no es uqe incluya o no Portugal (que ademas luego con Felipe II si la incluirá con Brasil tambien), y si es debido a la invasion a rabe podria haberla incluido en la reconquista. El problema de una supuesta realidad iberica, seria otro tema de discusion. Podria haberla incluido de todos modos a raiz de la invasion arabe, no lo hizo porque nos encontramos ante una nueva cosntruccion. Lusitania (y no Portugal fue una subdivision de otra subdivision mas que era la Hispania romana, y el reino visigodo asi lo incorporó)no forma parte de España, tras la reconquista, precisamente por que nos hayamos ante una cosntruccion de cuño enteramente distinto. Lusitania no formaba parte de España, de la misma manera que tampoco la formaban la betica o tarracocnense.

Sí , quizas porque , el castellano ,alser el idioma que se identifoca con el español ,se considera el opresor delos demás ."Ganó el castellano " y entonces es el que se identifica como español. Hay un etc .., qu incluye al resto, canario, murciano ,ceutí ,mellense, aragones: etc,etc,etc.Pero es la unión, la que hace lo español.En mi tirrra se dice , sin querer desvirtuar al resto : Asturias España y el resto tierra conquistada al moro, pero no es más que una gracieta. Castilla fué el proceso de integración de los diferentes reinos que se fueron creando en la reconquista y luego ,con el proceso ya realizado , pasó a ser una parte , aunque el idima allí forjado paso a ser el asumido como vehiculo de comunicación común ,incluso vencedor aparente de la principal unión : los reyes católicos. Quizá , si hablasemos todos el provenzal ,o el catalán, no tendrían algunos catalanes la impresión de ser ooprimidos , cuando económicamente salieron a mi parecer claramente vencedores en el proceso integrador. Si por mí fuera la defunción de España vendra cuano seamos ciudadanos del mundo , (empezamos por ser ya ciudadanos europeos ).Lastima que para que lleguemos a ser tales tengamos que superar los estados nación constituyentes y que los políticos de turno prefieran mantener las prebendas particulares que los derechos delos ciudadanos constituyentes.

"Si el nacionalismo prescribe el traspaso de la soberanía a la nación, apartándola de cualquier otro soberano, cae de su peso que la nación precede al nacionalismo." Ay, demagogia demagogia. La nación no tiene por qué preceder (en varios siglos, nada menos) al nacionalismo. No sé por qué esa idea "cae de su peso". La nación es, en muchos casos, un invento ad-hoc para transferir esa soberanía de la que habla Moa. El nacionalismo no es resultado de la nación, sino al contrario. Si no fuera así, nos tendríamos que poner a decidir qué naciones son de verdad y cuáles son de pega, para justificar unos nacionalismos y denostar otros. Qué casualidad, es justo lo que hace Moa. Juez y parte. De verdad, algunas cosas de este hombre claman al cielo.

PD: simpre me ha emocionado el poema "VIENTOS DEL PUEBLO" de Miguel Hernandez, en el que cita las virtudes de los diferentes pueblos de España , más allá del pensamiento político de su autor.

He leido por ahí arriba que la transferencia de la educación nunca se debío hacer a los vascos que tenía que haberse dejado en manos del gobierno central cosa que denota una intención manipuladora de la historia.. Todavía siguen pensando en el esquema de españoles bien educados y formados vascos manipulados y engañados que acaban siendo nacionalistas. Yo estudié en una ikastola y no me acuerdo del capítulo del odio a España, pero si ustedes dice que existe pues adelante. Si tienen alguna intención de luchar contra ese nacionalismo que desea destruir la medida perfecta que es España van ustedes por el camino contrario, lo que les agradezco personalmente. La cuestión se que existen unas aspiraciones políticas (aunque sean de borregos manipulados y que son muy tontos y no como algunos españoles muy listos)que deben ajustarse a procedimientos democráticos y con respeto a los derechos humanos. Si tuviera la suerte de que Eukal Herria se conformará políticamente me alegraría, si la mayoría de los vascos deciden seguir siendo parte de españa pues se acepta y ya está. No creo que mis conciudadanos vascos, por el hecho de decidir seguir siendo parte de España, sean tontos y manipulados. Y una última reflexión sobre la historia como fuente de legitimidad para el futuro. Si en la actualidad habría versiones diferentes para decir lo que pasó en la historia de España en estos 2 últimos años (ni mas ni menos) cuanto habrá de veracidad en los siglos anteriores sin medios técnicos ni sistemas políticos potables (sin intención de que la historia fuera de cierta manera) que garantizen una investigación rigurosa?

Por qué, en lugar de discutir genialidades como los conceptos de "nación", "realidad nacional", "nacionalidades", el "ser-y-la nada", etc. Algo más pedestre a nuestro nivel de adelanto, por ejemplo, no se le pregunta a la gente si quieren tener una administración compartida de los recursos de la economía, de la cultura, de defensa, de salud, y otros. Pero bueno, se comprende que en algo haya que emplear todos los años que nos pasamos estudiando cosas inútiles e improductivas para el cuerpo y para el espíritu, y, tampoco es cuestión de dejar sin trabajo a los militantes patriotas, o chicos de buena familia, que hacen alguna travesura quemando pobres, algunas bombas o tiros, para matar el ocio productivo. Después que cada uno tenga una nación en su casa y otra en la que va de vacaciones, si quiere y es lo que se lleva. Cada cual es dueño de gastar lo que obtuvo "honradamente" de la manera que le dé la gana. Cuando las cosas vengan mal barajadas, habrá quien ofrezca una "nació" a cambio de un saco de lentejas o patatas y no va a tener compradores.

Leovigildo! me dijiste? pero si Antulio y Merpalango estuvieron primero entre los godos visimanos. Que lenguaje! Si no han leido a Corscofosfor A'lmehim, veanlo! Levoigildo fue con Finito y Vilorio el mas grande asceta, Viva Paña!

Si es argumento válido que el 60, 70 , 80 ó 90 % de la población de un territorio en referendum aprueben la separación del todo,mayor o igual peso que un porcentaje igual del todo decida en referendum mantenerse unidos.¿Porqué ustedes ,una parte ,tiene derecho a decidir ,y nosotros ,el conjunto ,no podemos hacerlo?

#81 estoy completamente de acuerdo contigo. Porque siguiendo el razonamiento de referendum sólo para los vascos, los demás podríamos exigir el mismo trato y entonces sí¡¡ BIENVENIDOS A LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA¡¡¡ no hacen más que ratificar el anuncio de IKEA

Si entendemos España como la unión de los distintos pueblos que la conforman (castellanos, valencianos, andaluces, catalanes, vascos, etc)esa unión sería más solida creo yo si esos pueblos que conforman España quieran hacerlo. Y tambien en logica debería existir la posibilidad de no estar integrado en esa España. La forma de estar integrado correspondería a los propios vascos y a los españoles determinarla. Por tanto si decidimos ser parte de españa (que no es un material indisoluble) es lógico que como dices el conjunto tambien opine. Un acuerdo de los vascos con el gobierno de la "unión". Si decidimos por la vía de estado independiente eso sólo compete a los vascos. Y sobre lo de ikea tambien podemos tirar para arriba y hacer un gobierno mundi mundial y lo demas provincias, una moneda, un idioma a lo sumo 2 un selección y por fin ganariamos un mundial!!!!!!!!!!!

MacPluto(77) ¿Si Euskal Herria se independiza de España vuestra bandera será la del Reino Unido en verde? ¿U os vais a inventar otra nueva? Lo digo porque lo del protectorado inglés q intentasteis aprovechando la guerra civil ya no cuela. Recordarte de nuevo, q para q se independice el País Vasco de España (o para q se independice Álava del País Vasco) hace falta modificar la Constitución y ser votado por el pueblo español q es donde reside la soberanía de España. Y debo decirte q antes de votar a favor de la independencia de Euskal Herria, tendremos q votar a favor de los trozos de territorio de la península q alguna vez fueron estados soberanos. Y cuando eso sea así, pasaremos a ver la situación del País Vasco. Recuerdo esos territorios con verdaderos derechos históricos a ser independientes: Reino o Corona de Aragón, Reino de Castilla, Reino de León, Reino de Murcia, Reino de Granada, Reino de Valencia, Reino de Mallorca, etc etc etc. ¿Habeis notado el detalle de q el País Vasco y Cataluña JAMÁS han sido independientes NUNCA? ---------------- Conseguir la "paz" es muy fácil. Lo dificil es conseguir una "paz" q respete la soberanía del pueblo español. Formas fáciles de conseguir la "paz": 1) Darle la independencia al País Vasco junto con la parte aberchale de Navarra y excarcelar a todos los presos. 2) Meter al 100% del ejército español en el País Vasco y parte de Navarra y utilizar técnicas antiterroristas de Israel o Rusia. Posiblemente, si pudiera, y visto lo visto, ZP haría la opción 1 para conseguir su ansiado Premio Nobel de la Paz. Por suerte todavía hay una pequeña parte de la población q no cree q los medios terroristas son los adecuados para obtener lo q se quiere; y se acuerdan de los casi 1000 inocentes asesinados. Por eso ZP va a utilizar un termino medio. Lleva 5 años mintiendo al pueblo español y negociando con la ETA (mientras la ETA asesinaba a inocentes) la entrega de Navarra al País Vasco. La hoja de ruta creo q la describí aquí con anterioridad, básicamente es: 1.- Ganar elecciones en Navarra con mayoría absoluta (izquierdas + batasunaETA). Esto será sencillo porque amenazarán a los votantes con q la ETA volverá a matar si gana UPN. 2.- Aplicar la claúsula de la Constitución q permite q Navarra se una al País Vasco. Queda formada Euskal Herria. 3.- Acercamiento de los presos a Euskal Herria y posterior liberación. Lo único q puede parar eso es q el Gobierno masónico de ZP se desestabilice por q se destape la verdad del 11-M. Si eso no ocurre...todo apunta a q ZP conseguirá todo lo q quiere y la ETA vencerá al estado español. Es lo q digo yo siempre...tuvimos 40 años de dictadura franquista...pues ahora toca 40 años de ZETAP, el dictador rojo.

Una parte del país se hace metonímicamente con el todo. Y, a cambio, no ofrece (como en el caso germano, galo o latino) un prestigio. Ser español es una mierda, señores, dentro y fuera del país. Es fantástico, este vasco-vasco es fantástico, nos aclara, no mejor, nos ilumina con la potencia de un faro sus esquemas neuronales, esos que le invitan a ver una gran nación vasca hace seis mil años con Arjzallus y sin embargo le niegan a la nación española no ya historia, sino el mismo presente. O sea que un francés o un alemán si mola pero español no, eso da vergüenza... A mi lo que me da vergüenza es que haya gente tan simple dividiendo a la peña en grupos de ese pelo.De cincuenta en cincuenta millones o así. Estos cojonudos, estos una mierda... Hijo, eres un nazi aunque, lamentablemente, no tengas conciencia aún plena de ello. Sin acritud y sin intencion de insultar, simplemente decriptiva. Prestigio dice...¿o sea que este chico lo que le gustaría es tener carnet de USA?¿o de Quatar, que con estos abertzales nunca se sabe?

Acracia: no tientes a la suerte. Existe mucho ignorante cerril acomodado en España (y más en Andalucía, mi tierra, pronto, "nación", tiene tela...) que es tierra fértil para cualquier pretensión política socialista que se preste. Si en unas elecciones municipales cuelan la pregunta de referéndum sobre si Andalucía es una nación, yo te digo que la cosa no estaría por el "no" porque si lo dice tito Chaves, pues nada, mientras no sea el PP...Y es que , después de votar "sí" a la "nación" de las sevillanas, las palmas redobladas y el mayor fracaso escolar de Europa, nos iremos a tomar unas cervezas al bar y a ver el fútbol. Y todo sigue igual, creerán. En fin, !arsa , arsa!ole, ole! nación, nación! pan y toros!

Y por cierto, se ve que trolear en el blog de Moa les pone, esto parece un alubión...menudas pedorretas que se están echando. Pero todo tiene su parte buena, de vez en cuando paran de rebuznar insultos y se ponen a escribir y todo. y entonces...entonces te partes. Es lo que hecho en falta en los blogs a veces, esas intervenciones justificando el asesinato por la espalda porque los españoles somos cuatro castellanos atenazando al resto durante quinientos años... A veces son adorables. :)

Olvidaba no responder a buenaventura, y en paradojico arrebato me dispongo a hacerlo. Buenaventura considera atavico, carpetovetonico y de una especie de brutalidad aracaica hablar de España y su historia. Su cocnciencia pura se indigna al oir hablar en tales terminos. Por lo visto la vision paranoica darwiniano-fascista de Arana o el caciquismo depredador de Prat de la Riba, son los heroes sufridos, pacificos y superiores como contrafigura de esa entelequia opresiva que llama España. De asco, semejante hipocresia moral, ¿crees que estas REGIONES han formado parte de España unicamente por estar sometidas a los castellanos? ¿Crees que solo por atrozidades azarosas casi 600 millones de personas hablan español? Si tienes mala conciencia y quieres sentirte muy puro, huamnitario y contestatario hazlo identificandote con un proyecto concreto (¿el protonazi euskariko? ¿el rapza catalanista? ¿la sublime europa napoleonica o hitleriana?). No necesito oir tu escandelera piadosa. BUAAA.

olvidaba, buenaventura # 5 y 9.

Había pensado que,después de tantos años viviendo en la misma casa y teniendo tan cerca la casa de mi vecino, debería tener ciertos derechos históricos sobre su casa. ¿Cómo que "debería tener"? !Tengo! EL muy canalla lleva mucho tiempo acechándome, mirándome de soslayo, burlándose de mi familia cuando me da los "buenos días", porque yo me siento cohibido,atenazado, aprisionado por su arrogancia. ¿Qué pasa? ¿es que se cree más que yo? Pues esto no va a quedar así, !vaya que no! En cuanto se descuide le voy a echar un papelito por debajo de la puerta :"En el ejercicio del derecho que me asiste, histórico, por supuesto, le anuncio que voy a apoderarme de su salón, cocina, y cuarto de estar, que suman 48,5 metros cuadrados, debido a que, según prestigiosos historiadores de esta vecindad, si trazáramos una línea vertical que fuera desde el área citada (5º piso) hasta el suelo, coincidiría con la porción de tierra donde una mañana de 851, un antepasado que, por mi nombre, deduzco mío, Mohamed Ibn Naser, yo me llamo Miguel Ibañez, se echó a dormir la siesta unas 2 horas. De este modo, me considero en el legítimo derecho de anexionar-recuperar para mi piso las estancias anteriormente citadas. Le ruego abandone en el plazo de 3 días el cuarto de estar, la cocina y el baño. Si no hace lo convenido por la Historia y por mí, entraré en mis territorios por la fuerza y le meteré una paliza. Saludos, !arribak 5ºpisoak , puertak AK!".

Por partes; la bandera sería lo de menos. "Recordarte de nuevo, q para q se independice el País Vasco de España (o para q se independice Álava del País Vasco) hace falta modificar la Constitución y ser votado por el pueblo español q es donde reside la soberanía de España." ese es el conflicto, puede darse el caso del 90% a favor de la independencia pero como "actualmente" hace falta modificar la constitucion quedar encerrados, eso si, constitucionalmente encerrados. Lo de los derechos históricos lo que quieras, yo me quedo con la expresión democrática de las urnas. El hecho de no haber sido independientes nunca, imposibilita serlo?, me lo expliquen. Tambien vale si no has existido antes no tienes derecho a existir? España era nación antes de serlo para poder serlo? y asi hasta el infinito. La paz es otro asunto que no debe tener contrapartida política. por tanto los navarros serán lo que los navarros quieran. En navarra donde iría el ejercito ¿donde haya un votante abertzale? o un concejal? o un simpatizante?, es para conocer el criterio más que nada. Una gran parte de la población se acuerda de los más de 1000 asesinados por los distintos grupos terroristas que desgraciadamente han operado desde hace 40 años y le queda clarito a donde llevan los que arreglan los asuntos a base de asesinatos. Los demás vaticinios no vas acertar ni una.

(91) Curiosa forma de describir cómo la ETA va a anexionar Navarra al País Vasco.

MacPluto(92) ¿Constitucionalmente encerrados? ¿de qué hablas? ¿No sabías q la Constitución se puede reformar? Pues ahora ya lo sabes. Si hay territorios de España q quieren independizarse lo tienen tan fácil como pedir una reforma de la Constitución q lo permita. A quien no le gusta esa forma de hacer las cosas...pues ya sabemos lo q han elegido: ETA. Dices q "tú te quedas con la expresión democrática de las urnas". Entonces...los barrios de Bilbao q votan al PP ¿se convertirán en zonas independientes del País Vasco? ¿o para esos barrios no existe expresión democrática? ¿Y Álava? ¿podrán votar para independizarse del País Vasco? ¿Crees q no voy a acertar ni una? El PSOE lleva 5 años negociando con la ETA. Han negociado cosas gordas. Actualmente, la ÚNICA forma de q las izquierdas gobiernen en el País Vasco y Navarra es uniendo los dos territorios (quedando el PNV en una pequeña minoría irreconciliable con el PP). ¿No crees q se cumplan mis vaticinios? Bueno, ya veremos.

Esto está degenerando en bizantinismos ridículos. Señores, la única posibilidad de separación de algunas regiones españolas está en que el gobierno central se lo permita. Por desgracia eso está ocurriendo ahora. El PSOE está aliado con los terroristas y los separatistas para hundir la Constitución y la unidad de España. Lo que es preciso es moverse para impedirlo, en lugar de chismorrear sobre tales o cuales posibilidades o dar coba a los nazionatas, que bien se ve en absoluta falta de solvencia en el modo vacío e insultante como "argumentan". Menos charla, señores, y más acción.

Campaña pro nación andaluza. Telechaves. Himno de Andalucía, entre paréntesis mensajes subliminales , por el Risitas: La bandera blanca y verde vuelve, tras siglos de guerra,(Andalucía es una nación!) a decir paz y esperanza, bajo el sol de nuestra tierra.(Chaves, pensión!) ¡Andaluces, levantaos!(Vota Psoe) ¡Pedid tierra y libertad!(Y dineros...) ¡Sea por Andalucía libre,(independiente) España(no existe!!) y la Humanidad! Los andaluces queremos (sevillanas e independencia) volver a ser lo que fuimos (los más graciosos!) hombres de luz, que a los hombres, alma de hombres les dimos.(PP facha!!) ¡Andaluces, levantaos!(!A recuperar Al-Ándalus!) ¡Pedid tierra y libertad! ¡Sea por Andalucía libre, España y la Humanidad! (Olé, vota PSoe, PP facha facha!!)

Insisto, si el 60% de los vascos tiene derecho a imponerse al otro 40% (números hipotéticos) para decidir la autodeterminación , más derecho tendrá el 60% de españoles para imponerse al 40% de los que no se consideren , más que nada por cantidad acumulable en cada caso, vosotros sí, nosotros no. Desde luego que está la constitución para garantizar el estado de derecho, pero es que este Zp es un mago en suterfugios, quien sabe lo que se sacará de la chistera

avanti(91) La acción la debería tomar el Rey y el ejército, haciendo cumplir el Artículo 8º de la Constitución. Y me huelo q no van a hacer nada. (Por cierto...vaya marrón q le va a dejar el Rey al principito...eso le pasa por ser liberal...¡qué grandes lazos internacionales q implicarán grandes acuerdos económicos gracias al enlace del Príncipe con Letizia ¿heredera del Reino de Noruega?!) Así q, hay q resignarse, o el 11-M tumba al gobierno de ZP-ETA, o si no, tendremos 40 años de dictadura del rojo de ZP.

(93) Puede que un lince, últimamente proliferan y mira que estaban en peligro de extinción....ZP nos trae todo lo bueno que hay en el hombre.

Manifiesto de un traidor a la patria Por Albert Boadella Confieso que mientras no los conocí, yo fui unos de ellos. Aboné su terreno con mi propia ignorancia. Llegué a creer fanáticamente en la versión victimista de la historia que habían elaborado otros ignorantes como yo, aunque ellos con mayores atenuantes, ya que trabajaban con intereses a plazo fijo. En ciertos momentos, estuve también deseoso de pasar cuentas con el enemigo natural de Cataluña. Incluso aproveché alguna oportunidad para ello. Un día, puse sobre el escenario un puñado de miembros de la Benemérita metamorfoseados en gallinas y descansando en las barras de su morada avícola. Obviamente, la juerga invadió la sala. Así, exhibiéndolos para mofa y befa del respetable me sentía compensado de tantos supuestos agravios ¿A ver quien nos devolvía la vida del president fusilado? ¿Y la tortura y la cárcel de Pujol? ¿Y la persecución de nuestra lengua? ¿Y el maldito Felipe V? ¿Y la prohibición de participar en el botín de las Américas? ¿Y el contubernio de Caspe? Si todo resultaba tan claro y la razón estaba de nuestro lado ¿Quién me mandaba desertar del lugar que me pertenecía por historia, por territorio, por sentimiento e incluso por raza? ¿Cómo pude abandonar aquel calor incestuoso de la tribu? ¡Y pensar que ahora podría estar de ministro de cultura en el tripartito…! Con el tiempo he llegado a la conclusión de que sólo una auténtica nimiedad fue la causa que arruinó mi brillante futuro tribal. Francamente, se me hacía difícil soportar de mis conciudadanos esta mueca que hacen con los labios y que pretende dibujar una sonrisa cómplice entre la elite patriótica. Las sonrisas, en esta latitud del Mediterráneo norte no han sido nunca sonrisas relajadas y espontáneas; analizándolas con cierto detalle, da la sensación que mientras se mueve la boca se aprieta el culo. Pero aquellas sonrisitas condescendientes (máxima expresión del hecho diferencial) aquellos guiños de etnia superior, ciertamente, tuvieron la virtud de exasperarme. Son muecas crípticas, reservadas solo a los que ostentan el privilegio de pertenecer al meollo del asunto. Se trata, de una contraseña indicativa de los preconcebidos nacionales y que también, obviamente, compromete al mantenimiento de la omertá general. Estas sonrisitas, ahora triunfantes, pueden encontrarse hoy al por mayor, y muy bien remuneradas, en las tertulias de la tele Autonómica. Aunque tampoco hay que mitificar sus contenidos. Acceder al código está al alcance de todos, es algo así como: «Je, je, queda claro que no tenemos nada que ver con ellos, je, je, nosotros somos dialogantes, pacifistas, y naturalmente, más cultos, je, je, je, más sensatos, más honrados, más higiénicos, más modernos, je, je, si no hemos llegado mas lejos, je, je, ya sabemos quienes son los culpables, je, je, je». También parece lógico que ganándome la vida sobre la escena, fuera precisamente un detalle expresivo el detonante capaz de conducirme hacia otra óptica del tema ¡Pero que sensación de ridículo cuando uno descubre que sin enterarse había estado trabajando gratuitamente para la Cosa Nostra! Un día, a finales de los años 60, tuve que ir precisamente al templo económico de la Cosa Nostra camuflado entonces bajo el reclamo de Banca Catalana. Intentaba aplazar una obsesiva letra que gravitaba sobre el precario presupuesto de Els Joglars. Miseria naturalmente. Allí, me rebotaban de un despacho a otro, hasta que quizá convencidos de que también nos movíamos en el meollo de la cosa se dignaron acompañarme a la tercera planta donde estaba la madriguera del Padrone Signore Jordi. Apareció entonces un milhombres bajito y cabezudo, cuyas maneras taimadas culminaban en la más genuina sonrisita diferencial. Parecía todo un profesional de la condescendencia y la mueca críptica. Sin mayores preámbulos, acercó su enorme testa al dictáfono, y pasando de todo recato, ordenó a su secretaria que le trajera el «dossier Joglars». ¡Me quedé petrificado! Media docena de titiriteros dedicados entonces a la pantomima, cuyo único capital consistía en nuestros pantis negros, merecíamos todo un dossier.El asunto se ponía emocionante. ¡Nos tenían bajo control! Lamentablemente, no tuve tiempo de imaginarme demasiadas fantasías sobre el sofisticado espionaje, porque mientras aquel cofrade catalán del doctor No simulaba examinar atentamente el dossier, uno de sus incontrolados tics hizo resbalar sobre la mesa la totalidad del contenido. Eran dos recortes de prensa sobre nuestras actuaciones mímicas en un barrio de Barcelona. Nada más. Ya jugaban a ser nación con servicio secreto incluido. Automáticamente, comprendí la magnitud de la tragedia, y algún tiempo más tarde, acabé constatándola cuando aquel notable bonsai del dossier, fue elegido hechicero de la tribu después de atracar el Banco, y endosar el marrón a los enemigos naturales de la patria. ¡Esta era la contraseña esperada por el país! La ejemplar hazaña cundió por todos los rincones, y bajo el lema: «Ara es l’hora catalans», que en cristiano viene a ser: «Mari cón el último», los elegidos se lanzaron sin piedad al asalto del erario publico, con un éxito sin precedentes. Ciertamente, es poco agradable pernoctar cada día en un territorio en el que te sientes cada vez más autoexcluido. Cuando no se tienen recursos suficientes para ser emigrante en la Toscana, quizá lo más sensato, sería pedirle asilo a Rodríguez Ibarra o Esperanza Aguirre. Porque de seguir aquí, al margen de la cosa uno debe imponerse terapias de distanciamiento, de oxigenación, de sarcasmo, de mucho vino, de gritos desaforados en la ducha…en fin, es necesario crear una estrategia de choque para no preguntarse constantemente si vale la pena interpretar el ridículo papel de Pepito Grillo. En cierta manera los envidio. Debe ser formidable, escuchar diariamente el vocablo «Cataluña» 10, 20, 30.000 veces en los medios provinciales, y en vez de ponerse histérico blasfemando sobre la p.uta endogamia nacionalista, uno pueda seguir pensando que esta Cataluña a la que se refieren, es la tierra prometida. Es admirable ser un poder fáctico con el prestigio de los perseguidos. Ser gobierno y oposición a la vez. Es fantástico, ostentar el título de Honorable por ser el más hábil encubriendo expolios. Ser nacionalista y además de izquierdas. Ser… tan… tan humanista-progresista-pacifista que cuando te asesinan a tu padre, como el pobre Lluch, al día siguiente, pides diálogo con los criminales ¡Eso ya es la leche de la exquisitez! No digamos ya ser del Barça, ser de Esquerra Republicana, ser Cruz de Sant Jordi y reclamar el Archivo de Salamanca… Bueno, y oficializar manchas catalanas y ser Tapies ¡Eso ya es el sumum! O sea, que vivir en este país y pertenecer a la cosa nostra es lo más cercano a la virtualidad del Nirvana. No tiene riesgo alguno y además, es tan fácil, que hasta los recién llegados en patera se enteran rápidamente de qué va el asunto aquí. Por eso, en mis momentos bajos, sigo preguntándome: ¿Cómo pude ser tan insensato de autoexcluirme del festín? ¡Y todo por una puñetera sonrisa étnica! 5fc 5fc 5fc 5fc

Ante la campaña del PSOE para anestesiar a la población tras dos años de desafueros, propongo difundir masivamente, por SMS y otros medios estas consignas: "Entre los cacos del PSOE y los asesinos de la ETA nos quieren traer la paz. ¡No a la paz de los cacos y los asesinos! ¡Viva la Constitución!" "El PSOE y la ETA no traen la paz, traen el hundimiento de la Constitución y de las libertades. ¡No lo consintamos!" "Con Zapatero, la ETA es feliz. Las víctimas son ultrajadas. Y el Estado de derecho pisoteado"

(90) hablo de que puede llegar el caso de que una mayoría de un 80% puede llegar a optar por que el pais vasco se independice y que debido a que la constitución debe modificarse digamos que para que los españoles te "den permiso" y no te lo van dar por la sacrosanta unidad de ese materia fisica indisoluble que es España pues quedas encerrado en la constitución. Pero sólo nos queda intentar cambiar eso por medio del acuerdo y del pacto con España. Por desgracia conocemos a quienes eligieron la via del asesinato para una patria y la otra. Para solucionar lo de los barrios establezcamos un criterio, yo estaría de acuerdo con las actuales comunidades autónomas marcadas por la constitucion pero si hace falta dividimos España en barrios o unidades de comunidad de propietarios. Respecto a Alava lo que los votos de alaveses digan. pero como alava no fue nunca independiente no podría independizarse para dependizarse de españa no? siguiendo la logica anterior

Hola amigos, Yo pienso que ETA durante estos 30 se ha caracterizado por tener las cosas muy claras y ser valientes(y unos asesinos)entonces yo llego a la conclusión de que la únioca posibilidad que tiene ZP de acabar con la violencia etarra sin pagar un precio político enorme es que ETA esté muy acabada.Si no lo está pedirá mucho y ZP conseguirá la paz en el País Vasco cediendo mucho y así no podrá vender a la gente que es el principe de la paz. No sé como lo veeis vosotrs.Hoy se ha publicado la entrega del pulsometro de la SER de los 2 años de gobierno de el PSOE y desde marzo 2005 a marzo 2006 la encuesta refleja que ha perdido un poco de acpetación pero muy poco.Hace unas semanas expuse que el que Rajoy dé confianza y que apoye notablemente a Zapatero en la lucha por acabar con ETA iva a mejor la imagenn de Rajoy y hoy se ha visto que es así.Parece que la gente empieza a ver que el PP no es nada radical. ¿Cómo lo veis?

El pulsómetro de la SER no es nada fiable, ni tampoco el CIS (recuerden sus previsiones de votación para la "consti" europea. En cuanto a Zapo, especuló con que la ETA había quedado contra las cuerdas bajo el gobierno de Aznar, para sacer él el beneficio del abandono mediante algunas conceciones menores. Pero ha sido al revés: la ETA se ha fortalecido, gracias a la política de ese miserable, y está cada vez más en condiciones de imponer sus exigencias. A Zapo, como a buena parte de los sociatas, ni España ni la democracia les importan gran cosa. El análisis tiene que partir de ahí.

Muy bueno lo de Boadella

Tengo la sensación que la mayor parte de la gente que leemos este blog ya estamos suficientemente convencidos e indignados ante el cariz que están tomando los acontecimientos y que llevarán, en cuanto se produzca una crisis económica, a graves disputas y enfrentamientos entre gentes de este desdichado pais llamado España. Ojalá pudiéramos hacer algo verdaderamente importante para oponernos a esta deriva cainita. Hay mucha gente en este blog que escribe estupendamente y que demuestra una gran conocimiento en historia y política. A esas personas les animo a que entren en blogs de izquierdas para contar las verdades del barquero. Sin miedo a ser insultados y por supuesto sin insultar, con educación pero con convicción y persuasìón. Como yo desconozco cuales son los blogs de izquierdas más seguidos por los internautas progres, pido a alguno de los escribientes de este blog que nos indiquen alguno. Es preciso un esfuerzo de divulgación entre el "adversario" que les haga dudar de sus verdades. Peor lo tenian los misioneros entre las tribus indígenas de américa, con la diferencia a nuestro favor que nosotros no tenemos que jugarnos la vida (de momento).

Lo de Boadella enorme. En cuanto a macpluto(98), no te enteras que no está el problema entre Éspaña y el país Vasco, porque sin el país Vasco España no es España, una cosa (ESPAÑA ), incluye a la otra(pais Vasco); que el PNV se crea el país Vasco y que puede negociar de tu a tu con el gobierno español es una impresión erronea , ninguna de las partes es igual al todo.Claro que me olvidaba que para un demócrata como tu ,un 40% de los españoles no tienen derecho a nada ,pues son derechona sin derechos , solo podrían votar los pijiprogres y los nacionalistas convencidos ,a los demás mejor que se exilien ,como los 200.000 vascos que ya han tenido que irse de tu idílico país, esa superioridad moral ni se discute , es así y punto

Blog de Lucrecio: "Al fin de dos semanas en deserción del mundo, siempre igual, de políticos mezquinos e idioteces que el halago reviste con oquedad solemne, despierto de ese ensueño de prodigiosa luz en un Madrid desierto de hombres, coches…, periódicos: milagro de cada Semana Santa. *** Aterrizo en un bote pringoso de melaza: diez rezumantes páginas de doctrina infantil para habitantes de la cursi Galaxia Zapatero. Estólida, la ignorante complacencia, la ausencia de rubor ante la ausencia de argumento. Enferma estolidez de adolescente vanidoso, que ignora su ignorancia e, ignorándola, se pontifica infalible. Da vergüenza leer eso. Da más vergüenza aún tener que explicitar que no hay ahí más que bochornosas páginas de ininterrumpido dislate, a las que en ningún momento el entrevistador pone el coto adulto de una interrogación molesta. Da muchísima más vergüenza alzar acta de lo inconcebible: no es un chaval de trece años; es un hombre adulto; al menos, administrativa y contablemente adulto; que preside el Gobierno de un país moderno; en los inicios del siglo XXI. Que una retahíla así de sinsorgueces llene dos números sucesivos de una publicación no específicamente humorística es lo más desolador en este festival de necedades. El síntoma, también, de que toda batalla está perdida. Y por eso hay que darla.

Del blog "Radikales libres: "Javier Pradera y la memoria republicana Javier Pradera, ideólogo de El País, intelectual oficial del régimen escribe hoy sobre la República. Aprovecha como siempre para atizar contra la caverna: “¿Cómo explicar entonces que la relación de parentesco democrático entre la II República y la actual Monarquía parlamentaria sea hoy negada con tanta furia, ignorancia y agresividad? Aunque los mayores ataques contra el Rey procedan -desde el 23-F hasta los delirios actuales de la caverna mediática- de la ultraderecha sedicentemente monárquica, el reconocimiento por el presidente del Gobierno de la obvia deuda de la España contemporánea con sus precursores republicanos es presentado como un avieso programa de desestabilización institucional.” Pradera, más inteligente y formado que ZP, habla de nuestra deuda con los precursores republicanos. Con inteligentes manipulaciones, limpia la cara a ZP quien nos declaraba herederos de la República. Pradera sólo habla de parentesco y lo ejemplifica con un personaje modelo de esta continuidad histórica: “Nadie mejor que Jorge Semprún ha puesto de relieve, en una conmovedora y hermosa reconstrucción literaria de su memoria personal (Adios, luz de veranos... Tusquets, 1998), esa línea de continuidad entre el pasado republicano y la España contemporánea” Y si traigo a colación este artículo, no es porque sea especialmente sectario. El elogio de Semprún es merecido. Ninguna biografía de intelectual comprometido iguala a la suya: exiliado republicano, miliciano de la resistencia francesa, internado en Buchenwald, agente del partido comunista en la España franquista. Fue precisamente en su labor de espía comunista como Semprún conoció a Pradera y le captó para el partido. Un movimiento inteligente porque las potencialidades del entonces joven universitario eran inmensas. Javier Pradera era intocable. Su madre pertenecía al círculo íntimo de doña Carmen Polo. Y Pradera –esto es lo importante- era el huerfanito del régimen. Su abuelo Víctor Pradera, gran ideólogo de la derecha católica, y su padre Javier fueron asesinados por las milicias republicanas vascas durante la guerra. El niño huérfano se convirtió en un símbolo del franquismo. De ahí mi profunda antipatía personal por Pradera. Hay algo muy deshonesto, muy ruin, en tomar partido precisamente por aquellos que mataron a tu abuelo y a tu padre. Cuando se declara heredero de la República, cuando presenta libros de Carrillo, está cometiendo la más fea de las traiciones.

Del blog de "Martinito" El islam español se normaliza Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama: Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”. Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”. "A sueldo de Arabia Saudí" La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI). Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”. Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak. Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus". "Estela de corrupción" En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes. Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos. Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición. "Lucha antiimperialista" Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam. Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”. Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.

Es el proceso por el que los hispanogodos recuperaron el territorio perdido por el Reino de España frente al Califato de Damasco. Empezó en el año 718, con la rebelión del godo don Pelayo, y con la gran victoria en la batalla de Covadonga en 722 sobre el ejército mandado por Ambasa, general invasor del Imperio Islámico, y terminó oficialmente en 1492 con la toma del Reino Nazarí de Granada por los RR CC. En realidad, con la aniquilación del ejército del Imperio Almohade en la batalla de la Navas de Tolosa en 1212, fue cuando la suerte quedó definitivamente echada para los invasores afro-asiáticos. En 1340 Alfonso XI aniquila totalmente a los Benimerines en la batalla del río Salado, cerrando definitivamente el camino a nuevas invasiones africanas y asegurando el estrecho de Gibraltar a la navegación cristiana. Don Pelayo es el legítimo sucesor de don Rodrigo y la RECONQUISTA es la recuperación del territorio y la unidad del Reino Hispanogodo perdida ante la invasión militar árabe. En Covadonga, como nos dice la Crónica Mozárabe, prometió, ante Jesús y los Evangelios, no parar hasta echarles por donde habían venido. Por eso todos sus sucesores no pararán hasta RECONQUISTAR las tierras que le fueron arrebatadas por los árabes. Y bien con acciones militares, bien con matrimonios ente príncipes y princesas, tenderán a ese fin. Incluso se repartirán previamente con pactos como el de Cazola, Almizra y Tudilén el territorio a RECONQUISTAR. Así lo dicen en sus crónicas medievales de todos los reyes de España: 754: Se escribe la Crónica Mozárabe, abarca del 611 al 754, es continuación de la Historia de España de San Isidoro. En esta crónica aparece por primera vez la palabra “Reconquista”, que es el fundamento ideológico para la recuperación legal de España y su unidad bajo un solo Rey. 792: Alfonso II el Casto, amigo de Carlomagno, restaura en todo su esplendor las instituciones y la corte goda (Palatium Regis) [3]. Dice la Crónica de Albelda: “Omnoquem gotorum ordiem sicuti Toleto fuerat, tam in ecclesia quam palatio in Obeto cuncta statuit”. A partir de aquí todos los reyes de león se proclaman herederos del Reino Godo y con derechos legítimos a reconquistar España. 851: S escribe la Crónica Albeldense: Historia de los emperadores romanos, los reyes godos y los primeros monarcas de Asturias. 883: La Crónica Profética vaticina la cercana la expulsión de todos los invasores musulmanes y la reconquista del Reino de España perdido por los godos. 1004/1035: Sancho III el Mayor de Pamplona se proclama Rey de España. La caballería pesada española empieza a compensar la superioridad numérica islamita. 1038: Fernando I el Magno es ungido en junio en la catedral de Santa María de León como Emperador de España (Imperator totius Hispaniae) 1085: Alfonso VI reconquista Toledo, ciudad con un gran significado simbólico porque era donde residía (y reside) el Arzobispo Primado de España. Adopta el título de Emperador de España. Crónica Silense. 1151: Tratado de Tudilén por el que Alfonso VII de Castilla y Ramón B. IV de Aragón delimitan el territorio de España a reconquistar a los ismaelitas. 1179: Tratado de Cazola entre Alfonso VIII de Castilla y Alfonso II de Aragón, donde vuelven a fijar los límites reconquistadores de cada Corona. 1188: Nacimiento de Las Cortes de León, las más antiguas de Europa. 1221/1284: Alfonso X el Sabio, optó el título de Emperador del SIRG, por su ascendencia materna. En su reinado se escriben numerosas obras, como el Código de las Siete Partidas donde se recogen las leyes del Liber Judiciorum o Fuero Juzgo. La Primera Crónica General, Estoria de España. 1244: Tratado de Almizra para fijar los límites de la Reconquista entre los reyes españoles. 1492: Reconquista de Granada. Con su bisnieto Felipe II toda la Península Ibérica volverá a estar unida, como en tiempos de los godos, por una sola Corona, la del Reino de España, cumpliéndose así la promesa de don Pelayo en Covadonga. 1503: Antonio de Nebrija escribe “Hipania tota sibi restituta”. 1609-14: Fueron expulsados los moriscos -- musulmanes que se habían bautizado en 1502 para quedarse en España-- por Felipe III, dado que se les había encontrado una carta ofreciendo ayuda al sultán turco para que invadiera España. En total fueron expulsados al norte de África 270.114 según fuentes documentales. Y esa es la fuerza de su legalidad para llevar a cabo la Reconquista. Por esa misma razón los enemigos de España niegan la RECONQUISTA. Por que si no hay reconquista, tampoco hay derecho a una unidad ni a la existencia de España. Y, por tanto, todos los territorios tienen derecho a proclamarse como repúblicas independientes y los árabes tienen también derecho a reconquistar lo que les fue arrebatado. Esa es la razón por la que las Autonomías con afanes secesionistas hayan sacado de sus libros de texto de ESO y Bachillerato toda referencia la Reino Hispanogodo. Así es la Historia y no hay más cera que la que arde (3) Después pasó a llamarse “Curia” y mas tarde “Cortes” cuando se integro en ella a la burguesía.

Repugnante, el Javier Pradera.

Tosferin (71)dice "La constitucion de 1812, no surge por tanto de la nada, sino del propio estado del antiguo regimen, pero refundidos sus elementos estamentales en una ciudadania soberana. Crea en este sentido la nacion politica, no registra meramente "una realidad preexistente". Lo mismo que en la ciencia física existe la ley de la gravedad y en la económica la ley de la escasez, en la ciencia jurídica es también comúnmente aceptado por la teoría general del derecho (tributaria en esto de la escuela histórica del Derecho - Friedrich Carl Von Savigny -) que toda ley o norma es la consecuencia de una realidad o supuesto de hecho. "La ciencia jurídica misma, en su conjunto, no es sino historia jurídica..La escuela histórica asume que el material del derecho sea dado por el pasado de la Nación, pero no por un capricho, que podría ser, en ese caso, esto o lo otro, sino que se ha derivado de la íntima esencia de la Nación misma y de su historia " ( extractos sobre Savigny en "La metodología jurídica del siglo XIX de Walter Wilhelm. Edersa.1980 ). Partiendo de esta ley social - y asumiendo que este enfoque historicista presenta problemas - el hecho precede al derecho )no estoy de acuerdo con Vd. en que la constitución de 1812 crea a la nación política; más bien lo que hace es reconocer esa realidad preexistente. La novedad de 1812 es que traslada a España el tema fuerza de la época liberal: el traslado de la soberanía del monarca a los ciudadanos. Gracias por su ilustración.

Acabo de leer una cosa q me ha impresionado en el libro "3 días de Julio" de Luis Romero. Más o menos consiste en lo siguiente: Un comunista madrileño y su mujer escuchan la radio mientras almuerzan. Habla Dolores Ibarruri La Pasionaria arengando al pueblo a armarse y combatir contra los militares rebeldes. El hombre asiente a todo lo q dice la Pasionaria "¡¡Bien dicho!! ¡¡Eso es!!". Su mujer sabe q lo q oye en la radio implica q su marido va a morir dentro de poco. Y dice: "Los políticos siempre parece que tengan razón." ------------------------------------- Me ha impresionado esa frase, ¡qué actual es! Y esas palabras significan "Los políticos SIEMPRE MIENTEN". ZP: "No negociamos con ETA" (5 años ni más ni menos, negociando Navarra mientras asesinaban inocentes) Aznar: "Sí, hay armas de destrucción masivas." (Yo estoy a favor de la Guerra de Irak, pero no permito q me mientan.) NECESITAMOS UN NUEVO PARTIDO POLÍTICO SIN FALTA!!!!!!!!!!! FEDERICOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO HAZ ALGO, AUNQUE NO TE GUSTE LO Q TE PEDIMOS, LO CIERTO ES Q ERES EL ÚNICO Q PUEDE SALVAR ESPAÑA Y LOS MICRÓFONOS DE LA COPE NO SON SUFICIENTES Inicia un nuevo proyecto, el Partido por la Constitución, Federico, por favor!!!!....

“A mí me parece fatal que los publiquen. ¿Puedo conseguir que los quiten? No”. Con estas palabras respondía Soledad Gallego-Díaz, periodista del equipo de dirección de El País y comentarista habitual de la actualidad política a la persona que le había preguntado qué pensaba, como feminista, del hecho de que El País publicara anuncios de prostitución, los llamados anuncios clasificados, o “de relax” como los denomina el consejero delegado de Prisa, en el curso de una charla-debate organizado por Liberación-Amauta el viernes 31 en Madrid. “¿Si a usted le parece fatal, ¿no puede hacer algo, quién podría hacer algo?”, volvieron a preguntar a la periodista. Gallego-Díaz respondió así: “Los lectores pueden hacer algo, pueden dejar de comprar el periódico”. Sin ironía y con cierta tristeza imaginamos que ella habrá dejado de comprarlo los días en que está fuera de la redacción y no se lo regalan. Pero lo que ha motivado estas líneas es que la periodista continuó diciendo: “Puedes escribir al periódico, organizar envíos masivos de cartas protestando por eso, obviamente yo trabajo allí y difícilmente yo puedo organizar eso (risas) pero no tengo ningún inconveniente en que se haga desde fuera”. La periodista sonrió, y la mayoría del público se rió, pareciendo encontrar lógico que, puesto que ella trabajaba allí, claro, cómo iba a organizar algo. ¿Qué ha pasado en este país? ¿Tan baratos eran los principios, las convicciones, los ideales? ¿Han bastado unas cuantas pagas extraordinarias, unas cuantas comidas en buenos restaurantes con gente famosa para que surja, tan fácilmente, la risa y la complicidad? ¿Sería tan extraño, tan cansado, tan costoso, quizá tan arriesgado, que un grupo de trabajadoras y trabajadores de El Páis reclamara a su periódico la supresión de anuncios de clasificados en el caso de que, como a Soledad Gallego-Díaz, le pareciera fatal su publicación? Hay sin duda problemas más graves que el hecho de que un periódico obtenga beneficios de los anuncios de compraventa del cuerpo de mujeres muchas de ellas en situación de explotación y extorsión y sin garantías legales. El consejero delegado de Prisa se mostró en una ocasión partidario de la regulación de la prostitución. Pero el hecho es que por el momento esa regulación no se ha producido y el periódico obtiene dinero de quién sabe qué extorsiones, qué tratas de blancas, qué proxenetismo. Y el hecho es que esos anuncios son una prueba irrefutable de la falsa moral, de la doble moral, de la imposibilidad de que la línea editorial del periódico acuda a un argumento ético o de justicia sin carecer por completo de credibilidad, pues con esos anuncios el periódico retrata su criterio: “Lo único que nos importa es el dinero”. Los lectores pueden dejar de comprar El País por ese motivo o por otros muchos, al parecer hay bastantes que ya lo están haciendo: ¿pero es tan extraño como para mover a risa imaginar que aquellas personas que todos los meses cobran un dinero que en parte procede de algo que les parece fatal pudieran hacer algo en el interior de su empresa? ¿Hasta ese grado de esclavitud ha llegado la relación laboral en este país que la sola posibilidad de que los trabajadores se organicen para criticar algo de su empresa parece cómica a la persona que la formula en voz alta y al público que la escucha? ¿No se organizan por miedo, lo cual muchos otros trabajadores y trabajadoras comprenderían, o el motivo es tal vez esa otra pasión descrita como ciega y baja adhesión a la autoridad?

En relación a lo de no comprar El Pais, soy de los convencidos que las campañas tipo boicot son las más eficientes, mucho más que las manifestaciones multitudinarias, recogida de firmas, etc... La izquierda tiene ideales de postín, son más falsos que Judas. La clase media es progre, mientras tenga el bolsillo lleno. Como decían el la peli "el Aviador": 'Ustedes son socialistas porque tienen dinero para serlo'. En España hay 4 millones así. Cuando un sociata ve que una campaña-boicot por un gesto del gobierno radical le afecta MINIMAMENTE, sus ideales se vienen al traste y está por la "reconciliación". Y que vamos a decir de la burguesía catalana ... Claro Personalmente veo al PP incapaz de ... de nada. La solución está en que esto se va al garete, y cuando los progres estén dos fines de semana sin ir a esquiar y un puente en casa dirán rapidamente "que alguien arregle esto". Rato presidente. Al tiempo.

Las lecciones de historia están muy bien. Me gustaría saber cuántos diputados del PP saben quien era San Isidoro (con que me digan en qué siglo vivió me conformo). Sin embargo, no creo que razones historicas valgan mucho, salvo al que ya está convencido. A los que se reúnen el sábado por el botellón, ¿crees que hablar de Felipe II les va a hacer cambiar? Sí que creo que la mayor parte de la gente quiere ser libre (hasta los del botellón). ¿Por qué hay tantas dificultades en decirles que la izquierda es totalitaria por definición? El bolsillo es lo más eficiente. Para que luego te ponga Rubalcaba una bomba...

Gurional: si PARTIDO POR LO CONSTITUCIÓN YA,o que el espíritu y el trabajo del blog de LdP de frutos y se sepa la verdad del 11M

Oye, no soy historiador, pero me interesa la historia, y al tal Leovigildo no le veo como el procer de las esencias hispanas. "Podemos llamar nación a una colectividad político-cultural con fuerte sentimiento de serlo": Ergo cataluña lo es. Y no le des mas vueltas, hay mucho catalan que piensa asi.(Equivocado o no..) Ya tiene miga que incluyas Portugal en eso de naciones. A partir de que guerra se creo Portugal? Con quien estaba en guerra Castilla? A quien pertenecia Cataluña entonces? Donde concentro sus fuerzas? Igual estoy equivocado, pero me gustaria que me dieras respuesta. "Las naciones aparecen y desaparecen en la historia", eso es verdad, por tanto, nada de sagrada unidad. "La cuestión, el reto actual, es si nos resignaremos a la sustitución de España por un conglomerado balcanizante de “naciones” inventadas recientemente por unos cuantos iluminados triviales", bueno chico,...que hacias tu en el GRAPO? Que querias ser Leovigildo o Atila? Pasa en las mejores familias. "Tendría el mayor interés la divulgación de sus ideas para hacer comprender a todos la trascendencia de la opción entre una España unida y democrática" Yo pienso que una España unida es lo mas deseable, pero no a costa de la uniformidad, a los catalanes, (soy catalan, se nota?), nos gustaria vivir en una España que nos aceptara como lo que somos (nacion o no, da igual), tan solo diferentes. Yo pienso que todo el tema del estatuto y el modelo territorial, es una cuestion de PODER, simple y llanamente,..las elites del estado,no van a dejar que los catalanes tengamos otro centro de poder dentro del estado. Pues la pregunta te la hago a ti: Somos o no somos españoles? Y si lo somos, no tenemos los mismos derechos?

Oye tú, José. Te atribuyes la representación de todos los catalanes y si fuera así como dices tienes razón. Aquí no más, Boadella dice todo lo contrario y hace una pintura diabólica creíble, de lo que es hoy Cataluña. En D21, que casi todos son catalanes y no se conocen, opinan igual de mal con otros términos. Los demás no tenemos el gusto de conocer Cataluña aunque hasta ahora deseábamos que ganara el Barcelona cuando jugaba fuera de España.

A los fans de la Constitución: está muerta. Es como hacer un partido político por los Reyes Católicos: es pasado. Está muerta, como se muere un familiar, aceptadlo, cuesta, pero aceptadlo. Los dirigentes del PP se enterarán dentro 10 años (todavía hoy siguen con el "ofrecemos nuestra lealtad al Gobierno...". So ignorantes, ¿por qué no le preguntáis si la quiere? Os parece imposible que sea que NO? A los defensores a muerte de esta Constitución les digo: 1.- La Constitución se basa en el pacto constitucional del PP (UCD+AP) y PSOE. Ese pacto lo ha roto, ¿por que nos cuesta tanto creerlo? ZP lleva dos años en acción: Rompe la nación, se alía con la ETA, edicación para la ciudadanía, no investigación del 11-M ... ¿qué mas pruebas necesitais? 2.- Tengo mis dudas de que la sagrada Constitución sea tan sagrada. Si es tan buena, ¿cómo puede pasar que un pirao como zETAp esté montando lo que está haciendo sin que nadie lo pare? En cualquier país del mundo llevaría un año en la cárcel. Aquí jamás hubo separación de poderes. Los jueces lso nombran el Parlamento... Sí gracias a la sagrada Constitución. 3.- Confundís la Constitución con la Nación. Pensais, como el PP, que España nació en 1975 con la Transición. La nación, sigue, haya o no constitución (por qué creeis que ERC, PNV y demás está con que quieren ser Nación, ¿a que no hablan de constituciones?) España se ha roto varias veces a lo largo de la historia (Taifas, reinos cristianos, I República, ...). Sin Constitución de 1978 sigue habiendo España, aunque no os lo parezca. El PSOE va estar 10 años haciendo "su España", mientras los patéticos derechistas lloriqueando por que el PSOE "ha roto el pacto constitucional". ¿Doctrina Gallardón: "Algo habremos hecho mal".?

Por diversas razones, hoy me he enganchado al blog a las 11 de la noche.He encontrado intervenciones de gran altura, muchas(por ejemplo, las de "tosferin"), frente a otras, pocas, donde la ignorancia se encubre con el comentario despreciativo y no argumentado. Mis modestas aportaciones son las siguientes: -Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, el Reino visigodo de Toledo(fundado después del Reino visigodo de Tolosa, la actual Toulouse, al se derrotados los visigodos por los Francos) se constituye en ESTADO INDEPENDIENTE; es, como ya han señalado numerosos historiadores, EL PRIMER ESTADO ESPAÑOL. Es correcto decir que la historia de la nación ibérica comienza con la unificación de toda la península por los Romanos al constituir Hispania (antecesora de los futuros Estados España y Portugal)como provincia del Imperio.Sin duda, hay un gran determinismo geográfico en la decisión romana, al tratarse la península de un territorio con unos límites contundentes.Ese mismo determinismo geográfico se ve también en Italia. -La nación española ha ido adecuandose a lo largo de la Historia a las formas dominantes en el contexto en que se encuentra incardinada:el oocidente europeo.La Constitución de 1812 crea la nación POLÍTICA moderna, como conjunto de ciudadanos (individuos) libres e iguales ante la ley, depositarios de la ÚNICA E INDIVISIBLE SOBERANÍA NACIONAL.Con ello, los constituyentes de Cádiz refundan la Nación según las pautas establecidas por las Revoluciones americana(1776) y francesa(1789). El recurso a conceptos como naciones "étnicas", "derechos históricos" de "pueblos", lenguas o religiones son pre-democráticos y antiliberales y se inscriben dentro de ideologías comunitaristas o colectivistas, es decir,nacionalistas, promovidas por élites locales incapaces de adaptarse a los nuevos marcos de actuación política y económica que son los Estados-nación liberales, cada uno de ellos constituído en un mercado único sin fronteras interiores ni pol´ticas ni económicas. -Si la soberanía es única e indivisible, sólo ella, es decir, el conjunto del pueblo, puede decidir partir esa soberanía con un acuerdo mayoritario.Esa fue la doctrina Lincoln que condujo a la Guerra Civil americana.

Me gustaría daros un consejo si no os parece inconveniente. A los trolls, ni pan ni agua. Últimamente andan un tanto revueltos y nerviosillos. Un saludo. Hirvaluin, de la bitácora de al lado.

JOSE ,me olvidava de lo que dijo Marragall,o al menos se le atribuye, yendo en en avión de noche en el puente aereo : no descansaré hasta que la luz de Barcelona reluzca más que la de Madrid. No es literal pero algo así.

Existe una continuidad cultural y política desde Leovigildo hasta ahora, y esa a continuidad ha sido lo bastante fuerte para resistir y terminar imponiéndose a una invasión que ocupó toda la península, un fenómeno muy raro en la historia. Cataluña no es una nación, sino una región de España, pues nunca tuvo entidad estatal propia, porque nunca lo quisieron los catalanes. Lo mismo los vascos, los gallegos u otros. Puede llegar a ser una nación si los nazionatas consiguen convertirla en un estado separado y la gran mayoría de la población lo acepta de forma permanente (una nación no se improvisa por una votación momentánea). Formar una "nación catalana" significa romper la nación española, sofocar la libertad de los catalanes no nazionatas, y balcanizar la península ibérica. Les llamo nazi-onatas porque sus avances en la opinión pública, en los últimos 30 años, se han apoyado en el uso ilegítimo del Estado, especialmente de la enseñanza, como un aparato propagandístico de sus partidos, financiado con los impuestos de todos, y en una progresiva merma de los derechos de los castellanohablantes. Ah, y han conseguido tales avances porque los partidos nacionales no se han opuesto. Al contrario, el PSOE ha colaborado, y el PP, el pobrecillo, si exceptuamos el período de Vidal Quadras...

leadlag (118) dice: La nación española ha ido adecuandose a lo largo de la Historia a las formas dominantes en el contexto en que se encuentra incardinada:el occidente europeo. La Constitución de 1812 crea la nación POLÍTICA moderna, como conjunto de ciudadanos (individuos) libres e iguales ante la ley, depositarios de la ÚNICA E INDIVISIBLE SOBERANÍA NACIONAL. Le remito a mis intervenciones en este tema (67 y en especial 109). Hay como una especie de obsesión en que las leyes fundamentales CREAN; estaría de acuerdo en que son GARANTES de la cosmovisión moral de la época. Un ejemplo didáctico para mejor explicarme: Como Vd. seguramente sabrá el Reino Unido no tiene constitución escrita ( tan sagradas en el continente ); sería tan amable Vd. y Tosferin de decirme cuándo se creó en Inglaterra la NACION POLITICA. Les reitero. En las ciencias jurídicas es una "ley científica" este axioma de que "el hecho precede al derecho". ¿Qué le parecería a Vds. que yo les discutiera la "ley física de la gravedad" y les manifestara que es posible que un objeto no sería atraído al centro de la tierra?. Gracias en todo caso por su ilustración.

(103)tu lo ves un todo, una parte, lo dicho españa como material físico indivisible. españa será españa sin pais vasco sin cuba en su epoca sin filipinas, lo que abarque pues será otra cosa. Eso de que el 40% de los españoles no tienen derecho a nada es invención tuya. Es el problema de estereotipar al adversario y necesitar que responda a tus clichés, que si odia a la derechona porque son unos fachas y que son mu mu malos.Como el cliché de soñamos que vivimos en un paraiso idilico con hombres con txapela bailando aurresku en la campa con las neskas vestiditas como irlanderas lanzando irrintzis al final del día nos vamos al caserío a calentarnos al lado de la chimenea. Si para argumentar necesitais que seamos asi nos ponemos la txapela y ala al baile!! Basta que haya un exiliado para que la situación sea denunciable en el País vasco y en navarra (que curiosamente siempre se olvida) pero todavía con el mito de los 200000 vascos exiliados? si la situación es igual en navarra como no hay ningun navarro exiliado?, y los movimientos migratorios que ocurren en todo territorio, gente que vuelve a su lugar de origen? ademas si 200000 era hace 6 años ahora debian ser 400000, pero alguien el nº de habitantes del pais vasco?

El supuesto nacionalismo de quienes tanto lo cacarean es en realidad un intento de tapar las vergüenzas que produce la gestión en las respectivas regiones. ¿Para qué querría Cataluña la independencia? Pues para tener una organización judicial propia, a la que poder dominar (cosa que ahora no puede hacer). ¿Y eso para qué sirve? Pues para que nunca se lleguen a juzgar los muchos y variados casos de corrupción que se saben, pero que no se denuncian siquiera por miedo. Y si ahora hay miedo, con una organización judicial domada por los políticos de turno, todavía más. Si al final vamos a parar a lo mismo: DINERO. Así que más vale que se dejen de zarandajas políticas, que ya sabemos de qué van. P.D.- A los catalanes les recomiendo la lectura del libro "El oasis catalán", de Josep Clemente. Vale la pena, de veras.

trinoag#122:Tiene Vd razón en que no hay un momento único estelar en Inglaterra en que se funda la nación política.Como en economía, siendo la primera nación en que se produce la Revolución Industrial-verdadero punto de inflexión en la historia humana-Inglaterra ha liderado en el mundo el proceso por los que el hombre INDIVIDUAL va, poco a poco, ganando cuotas de libertad frente a la ingerencia no deseada de poderes extraños a su voluntad.Al fin y al cabo, la historia del hombre es la historia de una continua emancipación en lo político y en lo económico. El proceso inglés sí va teniendo diversos momentos importantes, un proceso que se puede definir como el de LA LIMITACIÓN DEL PODER; podríamos destacar dos:la Carta Magna de 1215, por el que los nobles limitaban el poder real, estableciéndose que el Rey(Juan Sin Tierra, hijo de Enrique II) también estaba vinculado a la ley; la Revolución Gloriosa de 1688, por la que el nuevo Rey, Guillermo de Orange, aceptaba la supremacía del Parlamento, aunque retenía todavía importantes poderes que los reyes de Inglaterra fueron progresivamente perdiendo en los siguientes 100 años(no haber entendido el proceso británico por parte de los consejeros reales franceses produjo la Revolución Francesa y le costó la cabeza a Luis XVI, produciendo unas terribles convulsiones en Europa durante varias décadas, sangrientas agresiones napoleónicas incluídas). Creo que si los europeos( y los no europeos) estudiásemos más la historia política del Reino Unido y de los EEUU-sobre todo a partir de las raíces de la filosofía empirista de los siglos XVII y XVIII- y fuéramos más críticos con la Revolución Francesa, tributaria del arrogante cartesianismo racionalista, estaríamos en mejor disposición para entender que de lo que se trata no es de dar el poder, con nuestro voto, al primer iluminado que nos promete ejercerlo de manera benevolente y "progresista",sino de rescatar para la sociedad civil poderes que, de forma ingenua, le hemos ido dando al Estado en la vana esperanza de que el Estado velaría mejor por nuestros intereses que nosotros mismos.

A Oriol: La Marca Fronteriza de Carlo Magno que cita se llamaba por ventura "¿MARCA HISPÁNICA?". Omite tambien que posteriormente se trataba de Condados repartidos entre las Coronas de Francia y Aragón y que, tras diversas negociaciones quedaron en su mayor parte adscritas a esta última Corona?. Todas esta discusiones sobre cuál de sus líderes (gallego, vasco, catalán) nazi-iluminados es el mejor, además de reflejar un hondo complejo de inferioridad, me parecen de un paleto que roza la dimensión cósmica.

NAVARRA ¿Como que los vascongados quieren anexionarse Navarra, su madre patria? Los vascones prerromanos habitaban aproximadamente en el territorio de la actual navarra, mientras que en lo que despues fueron provincias vascongadas habitaban vardulos, caristios y autrigones, pueblos distintos de los vascones que en un momento indeterminado se vascongaron,es decir, se vasconizaron, pues vascongado quiere decir vasconizado. Navarra tiene una historia brillante. Nació como reino inmediatamente después de la invasión musulmana. En tal reino estaban integrados los territorios vascongados, los cuales, en el curso de la llamada reconquista, se separaron, incluso con sangre, de la corona Navarra para integrarse en la de Castilla. El reino de Navarra participó activamente en la historia de la peninsula.Reyes y y reinas navarros se casaron con castellanos y andalusies. Mas adelante, casi todo el reino de Navarra, su territorio cispirenaico,fué invadido y anexionado por castilla,lo que puso fin a la guerra civil existente en Navarra entre Agramonteses y Beamonteses, partidarios unos de unirse a Francia y otros a Castilla. El territorio navarro ultrapireinaico conservó una independencia nominal, pues de hecho su rey era el rey de Francia. Pero gracias precisamente a eso un rey de Navarra pudo llegar a ser una gran rey de Francia, Enrique IV, del que en última instancia proceden los Borbones. Asi que ¿ Los vascongados quieren anexionarse Navarra? Es como si Mexico quisiera anexionarse España porque hablan el mismo idioma y les gustan los toros.

Juramento ¿Quiénes cuestionan la Nación Española? ¿La fauna política o los ciudadanos? ¿Por qué, si la situación es tan cuestionable, no dejan a los ciudadanos, a todos los ciudadanos españoles –porque mientras no se dilucide esta cuestión, no es posible hablar de otro tipo de ciudadano- que decidan? Porque en este marasmo de confusiones, los mismos de siempre quieren decidir por todos, como si para todos los ciudadanos españoles estos asuntos no les fuera de incumbencia y trascendencia. Me he preguntado muchas veces cuáles son los procedimientos para declarar a un gobierno del Estado, anticonstitucional, ilegal, traidor al juramento cuando el presidente de un gobierno y demás cargos que juran o prometen guardar y hacer guardar la Constitución, primero, hacen dejación de esa promesa o juramento y segundo alientan y promueven que otros hagan otro tanto? ¿A quién o a quiénes compete determinar estos supuestos? ¿Es que tienen inmunidad o impunidad? Una vez pasadas las elecciones, ¿Tienen derecho a saltarse no ya las leyes, que lo hacen con una prolijidad escandalosa, sino la Ley de Leyes, es decir, La Constitución? ¿Tiene que hacerlo una organización política, una plataforma ciudadana, un Jefe de Estado? No entiendo ni sé de estos vericuetos, pero a cualquier Sancho, a la vista de los acontecimientos, no le entra en la cabeza; sin embargo ¿Doctores tiene la Iglesia? En todo caso,¿Para qué sirve hacer un juramento o promesa? ¿Consiste en una simple fórmula protocolaria? ¿Es que el gobierno tiene en su mano de forma exclusiva el determinar lo que es legal o ilegal? Entonces ¿Dónde está la separación de poderes? Pues si no existe tal separación, lógicamente el poder reside en la soberanía del pueblo en el supuesto de que esto sea una democracia y no un despotismo no ilustrado o una dictadura de oligarquías.

Pobre Boadella. Quizá si se hubiese rodeado de catalanes normales y corrientes no habría sufrido estas experiencias. Y quizá también, si hubiese escogido otro oficio que no fuese mofarse de los demás y dar siempre la nota, no le hubiesen excluido de las subvenciones, que al fin y al cabo es de lo que vive la mayoría de artistas y faranduleros como él. O quizá es más inteligente de lo que pensamos, y en vez de hacerse un festín con los nacionalistas, que lo excluyeron por saturnino, antisocial e irreverente, se lo está haciendo en el otro lado, que tienen más cuartos para subvencionar su "arte". Señor Boadella, no vierta sus frustraciones personales sobre un grupo tan grande de gente. Somos muchos los nacionalistas catalanes que no tenemos "enemigos", más bien tenemos amigos españoles. Y también somos muchos los no corruptos. Y si usted cree que estamos engañados y somos ignorantes, pues usted verá, tiene el derecho a pensar lo que usted quiera. Seguro que le gano al Trivial xD, menos en la farándula, que usted seguro la conoce mejor. Bueno, y si salen preguntas de toros, seguro que también.

Si no fuera porque es lo que desde hace muchas decadas vengo diciendo, diria que el iñaqui anterior, el que se hace llamar Buen Vasco ( tiene perendengues la cosa...)es la reencarnacion del nazi Arana. No les quepa a ustedes duda alguna, que los nacionalistas vascos, odian a España en la misma proporcion que la cobardia que esconden ( Pacto de Santoña ), lastima que les hayamos dado de mamar durante años , lastima de politiquillos que para conseguir la poltrona, les dieran y les siguen dando todo lo que piden. Esto ya no tiene solucion y cuanto antes acabemos menos precio pagaremos a esos arios nacidos por generacion espontanea como decia el cura.Espero que a los españoles, a los que quedemos despues de que nos abandones todos los separatistas, no se nos olvide ni los insultos, ni las vejaciones a las que hemos sido sometidos y ni mucho menos los cientos de asesinados,secuestrados y extorsionados por los hijos, sobrinos, hermanos, etc de los BUENOS VASCOS