Pío Moa

« Freddy Faisán y Noruega / En torno al europeísmo / Falsificar nombres e inventar naciones. | Principal | Terminologías absurdas / Vilches odia a Franco / Fracaso de la extrema derecha »

La mujer debe servir al hombre / Santiago y el Camino / Grandes amigos de la ETA

25 de Julio de 2011 - 11:17:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

En el libro Los esclavos felices de la libertad, de Ruiz Portella, leo: “Libertad de costumbres. La que permite, por ejemplo, que ninguna mujer tenga hoy en su marido “el amo de la casa”, como lo calificaba todavía en 1958 un folleto de la España franquista: “Ofrécete a quitarle los zapatos –añadía--. Habla en tono bajo, relajado y placentero (…) En cuanto a las relaciones íntimas (…) si tu marido sugiere la unión, accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer”.

  

No sé si no le habrán colado un gol. El texto en cuestión es mucho más detallado y cómico, y me lo enseñó hace años en Cracovia una guía polaca que tenía novio español, el cual se lo había pasado. El escrito me dio impresión de cierto cachondeo. Me pareció falso, pero como en la historia hay de todo y se han escrito las cosas más inverosímiles, no negué que pudiera ser real. Le dije: “He vivido muchos años en el franquismo y jamás vi ni oí hablar de una cosa así. Tengo tres hermanas y ninguna tuvo nunca conocimiento de tales instrucciones. El libro de la Sección Femenina para las chicas era una colección de “mujeres ejemplares”, que abarcaban desde santas o heroínas hasta la científica nuclear Lise Meitner, sin olvidar un ejemplo tan discutible como el de la Monja Alférez. Si el texto es real, puedo asegurarte que nunca tuvo ningún efecto, y que la Sección Femenina, precisamente, promovió la educación de la mujer a todos los niveles, por supuesto el universitario, ya en los años 40”  (y con más eficacia que la república, pude haber añadido). 

 

  Hace poco volví a ver el texto, con algunas expresiones que denunciaban origen suramericano, y alguien me comentó que había surgido en alguna universidad useña como una broma no sé si feminista o antifeminista.

  

Como supuesta expresión de las ideas franquistas, la cosa vale poco, ya que nunca tuvo efecto real. Pero sería interesante contrastar debidamente su origen. Lo haya escrito quien lo haya escrito, no deja de tener valor como documento humorístico. Véase, por ejemplo, sobre la relación sexual: Cuando (el marido)  alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que hayas podido experimentar. Si tu marido te pidiera prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes. Cuando tu marido caiga en un sueño profundo, acomódate la ropa, refréscate y aplícate crema facial para la noche y tus productos para el cabello.  No sé si muchos maridos soportarían  largo tiempo a una mujer así.

 

----------------------------------------- 

 

El Patrón de España y su camino:

 

“Don Pío, hace tiempo hice una propuesta que luego no tuvo éxito, apoyándome en su idea de la “gimnasia española”  que usted ha propuesto para introducir en la enseñanza en general. Lo mío iba para contrarrestar la degradación de la enseñanza superior. Ya insistiré en ello, porque me parece que si cuajara tendría efectos muy positivos. Pero ahora que llega el día de Santiago, patrón de España, propongo otra cosa: como usted muy bien indica en “Nueva Historia de España”, el camino de Santiago tuvo una importancia cultural incalculable en la reconstrucción del país después de la invasión musulmana. También la tuvo para toda Europa, solo hay que ver los caminos extendidos por toda Europa como un árbol y usted indica una posible expansión de la idea de las Cortes o Parlamentos a partir de las de León. Y a propósito, me parece muy justa su crítica al europeísmo. Solo puede haber unión, hasta cierto punto, en sentido económico y respetando la soberanía de las naciones históricas. Y hay un fondo cultural común, pero muy variado, y esa es la riqueza de Europa, y precisamente el Camino de Santiago viene a ser su mejor símbolo. El europeísmo intenta destruir esa riqueza homogeneizándonos a todos a partir del inglés y de ideologías socialdemócratas. ¡Debemos oponeros!

  

Pero lo que propongo va por otro camino. Yo creo que los españoles deberían hacer por lo menos una vez en su vida el Camino de Santiago, por todo lo mucho que significa, y mi idea sería formar una asociación, cultural, no religiosa, para fomentar el conocimientos de los caminos y desarrollar nuevas ideas. Incluso podría plantearse con iniciativas económicas.  CLJ   

 

 

 

****Están saliendo a la luz masivos chanchullos contables por parte del PSOE en las autonomías que dominaban. Lo cual demuestra que el PP nunca cumplió su labor de oposición vigilante y fiscalizadora. Ni, probablemente, la va a cumplir después: se trata de actos delictivos, y el PP parece que quiere dejarlos en algo así como comportamientos políticos condenables solo moralmente. Hoy por ti, mañana por mí. Los políticos, siempre por encima de la ley. 

 

 

 

****PSOE y PNV presionan a ETA para que anuncie su disolución antes de agosto. Los mafiosos líderes de ambos partidos están un poco desesperados: “Hemos premiado vuestros asesinatos dándoos casi todo lo que queríais, joder. Hemos legalizado vuestras terminales políticas, os hemos dado cantidades de dinero de todos los españoles  para humillar más a estos, os hemos facilitado el censo y datos fiscales de los españoles, hemos desprestigiado y reducido a la impotencia –con ayuda del PP—a las víctimas directas del terrorismo, os hemos declarado víctimas del franquismo con sustanciosas indemnizaciones, hemos montado un estatuto cuasi independentista en Cataluña, que da un paso muy importante hacia la secesión a plazo más o menos corto y os abre la posibilidad de haceros con Navarra, nos hemos chivado para que la policía no detuviese a algunos de los vuestros, hemos humillado todavía más que vosotros al ejército, a la policía, al estado de derecho y a la Constitución… ¿Pero qué coño más queréis? ¿No podéis tener un pequeño detalle con nosotros? ¡Si somos amigos, coño, los mejores amigos que hayáis tenido nunca!”

 

 

 

Comentarios (121)

« 1 2 3 »

51 Jaguar, día 26 de Julio de 2011 a las 12:40

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
Ignacio Mateu y Adrián González, guardias civiles,
Isidro Usabiaga, empresario

26 de Julio de 2011 - 09:10:02 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/ignac...
52 Askari, día 26 de Julio de 2011 a las 15:10
EsRadio , en su programa EsSalud , protagonizando Ricardo Quintana se ha apuntado con todo el equipaje a la trola del cambio climatico.

53 Askari, día 26 de Julio de 2011 a las 15:12
error , el susodicho se llama Gerardo Quintana
54 lead, día 26 de Julio de 2011 a las 17:14
[El noruego Anders Breivik: ¿de "extrema derecha"? ¿un "neonaz" que combate a los islamistas...sus aliados de siempre? Seguimos, con esto de "izquierda" y "derecha", con la "Vulgata soviética"]

Los medios de comunicación progre (que se autodenominan "de izquierdas") atribuyen al terrorista noruego Anders Breivik una ideología "neonazi", de "extrema derecha", que pretende iniciar una "cruzada" europea contra el islamismo.

Aparte la utilización de esos términos equívocos de "izquierda" y "derech", que nadie, hasta el momento, en 222 años, ha podido definir de forma unívoca, válida en cualquier situación y época, [*], nos encontramos aquí con la identificaión de "neonazi" como "antiislamista"...cuando la realidad histórica ha sido exactamente la contraria, es decir, la colaboración, ya en tiempos de Hitler, del nazismo con el islamismo contra el enenmigo común: los judíos

http://www.youtube.com/watch?v=ABpSUHYCbV4&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=HfLvP2jTVq8&fea...

[*] El asunto es rídiculo y cómico: si la "derecha" es, por ejemplo, el movimiento demócrata-cristiano o el movimiento liberal (Capitalismo, Mercado y Sociedad frente a Estado), su forma extrema sería, lógicamente, un movimiento ultracristiano y ultracapitalista (el anarcocapitalismo, por ejemplo) pero nunca un movimiento nazi, caracterizado por su paganismo y anticristianismo, por su adoración del Dios-Estado y por su anticapitalismo.

Con esta pretensión del progrerío de querer situar todo o en la "derecha", o en la "izquierda" o en sus extremos, se confirma que la "vulgata soviética" de la Komintern, tal como la denominó Alain Besançon, sigue en plena vigencia:

Uno de los grandes éxitos del régimen soviético fue promulgar y, eventualmente, imponer al mundo su propia visión ideológica de como debía clasificarse los sistemas políticos. Lenin los redujo esencialmente a dos contrarios polares, el socialismo y el capitalismo, una dicotomía preservada por Stalin hasta los años 30. Según este esquema, el capitalismo, también conocido como imperialismo, incluía en su ámbito los regímenes liberales, social demócratas y fascistas, así como Nacional Socialismo. En los años 30 surgió otro esquema para acomodar la nueva política soviética de “frentes populares.” Ahora el espectro iba desde el socialismo –es decir, las Unión Soviética– hasta las democracias burguesas (liberales y/o socialdemócratas) y, finalmente, el fascismo. Agrupadas junto bajo esta última categoría estaban el nazismo, el fascismo tipo Mussolini, los regímenes autoritarios de España, Portugal, Austria, Hungría, Polonia, etcétera, y las facciones de extrema derecha en las sociedades liberales.

Cualquier que fuera la tipología específica, en estos esquemas el nazismo fue borrado como una categoría en si misma, y se vinculó definitivamente o al capitalismo o al fascismo. Llegó a ser la encarnación absoluta de la Derecha, mientras que el socialismo soviético representaba la encarnación absoluta de la Izquierda. De esta forma, nazismo y comunismo tomaron sus respectivos lugares en el gran campo magnético de la política del siglo XX.

Para apreciar la prestidigitación que esto significó, basta recordar que, para una generación anterior de historiadores, había estado perfectamente claro que tanto el fascismo italiano como el nazismo alemán tenían raíces socialistas. La clásica Historia del Socialismo Europeo de Elie Halévy (1937) dedicaba un capítulo al socialismo de la Italia fascista y al socialismo de la Alemania nazi. (Esta última se había declarado explícitamente anticapitalista.) Y también está el esquema no menos convincente que el propuesto en 1951 por Hannah Arendt, que subrayaba la naturaleza esencialmente consanguínea de nazismo y el comunismo que mencioné al principio, y que separaba tajantemente a estos dos representantes del totalitarismo moderno tanto de los regímenes liberales como de los simplemente autoritarios.

Sin embargo, el triunfo de la definición comunista de la realidad fue tan grande, que aún hoy permanece profundamente empotrado en la consciencia histórica. Los libros de texto franceses de secundaria y universitarios, por ejemplo, todavía “leen” el espectro político de Izquierda a Derecha,yendo de la Unión Soviética en la Izquierda, hasta las democracias liberales (con sus propias Izquierdas y Derechas), a los diversos fascismo (alemán, italiano, español, etcétera). Esto no es sino una versión atenuada de lo que pudiera llamarse la Vulgata soviética.


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

[ver, también, el post #47 y, antes, los posts, #'s 39, 41, 42 y 43]

55 lead, día 26 de Julio de 2011 a las 17:53
["Derecha" e "Izquierda", según Chesterton]

Si asimilamos "izquierda" a "progresistas" y "derecha" a "conservadores", dice Chesterton respecto de los correspondientes papeles [*]:

"Todo el mundo moderno se ha dividido entre Progresistas y Conservadores:

= El papel de los Progresistas es ir adelante cometiendo todo tipo de errores.

= El papel de los Conservadores es evitar que los errores sean corregidos"


Suena familiar a lo que el PP hace (más bien no hace) cuando sucede a los del PSOE en el poder. Así, Aznar no arremetió contra todo el desaguisado anterior socialista (quizá, los entonces necesarios nacionalistas no le dejaron...como tampoco le dejó el Rey; ¿sucederá lo mismo con Rajoy?).


[*] "The whole modern world has divided itself into Conservatives and Progressives. The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of Conservatives is to prevent mistakes from being corrected"
56 menorqui, día 27 de Julio de 2011 a las 01:13
Éste tipo noruego trata de usar, en solitario (Dios lo quiera), la misma táctica que hemos visto o leído que muchos grupos han usado para hacerse con el poder en distintos lugares del mundo y quizás en la mayoría: el miedo. La opinión pública se alarma mucho ante un asesinato masivo, pero los de Lenin y Trotsky no porque eran contra los malos. Yo vi en Nepal entronizado a un grupo, los llamados maoístas, que habían asolado a la población y arruinado el tejido entero de un viejo país a base de gigantescas matanzas que hacen quedar en muy poco lo que ha hecho este tipo, se les vio en la prensa mundial, una vez que alcanzaron el poder mediante la extorsión agresiva a lo largo de los años, como los demócratas, los que habían traído la verdadera libertad. Lo mismo en todos los países comunistas de los tiempos recientes, lo mismo en todos los tiempos con otros que no se llamarían comunistas pero hacían lo mismo, y en buena medida lo mismo el poder del Estado en cualquier país del mundo, cuya mayor "legitimidad" puede que sea en el fondo el miedo que su poder ejerce en los ciudadanos. Frente a estos países del miedo hay otros, los del acuerdo, que son las únicas verdaderas democracias. El comercio tiene un algo que apacigua a las fieras, y ni que decir tiene que frente a la violencia, la sociedad de comerciantes, es decir de individuos que se consideran autónomos y entre ellos, pares, es la mejor solución.
57 Jaguar, día 27 de Julio de 2011 a las 10:00

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
José Manuel Olarte, empresario asesinado por el contenido del “Informe Navajas”
27 de Julio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-...

58 Timoteo, día 27 de Julio de 2011 a las 13:43


“****PSOE y PNV presionan a ETA para que anuncie su disolución antes de agosto”


Es posible que a ETA y a quienes tienen influencia sobre ETA, les interese anunciar en fecha próxima la disolución de la organización terrorista y posiblemente tal anuncio lo veamos pronto publicado.

Lo que es impensable, en la realidad política en la que nos encontramos, es que la asociación terrorista se extinga y se prive y prive a sus afines en la actividad de atraco y desintegración de la nación española, del apoyo de su fuerza de coacción a la nación por medio del crimen, la extorsión y la intimidación.

Anunciar su disolución o desaparición, son solo palabras y palabras de malechores.

Otra cosa distinta sería el acto de extinguirse, esto es, el acto de entregarse y ponerse a disposición de la Administracióin de justicia todos (todos) los asociados en esa organización de malechores.
59 Timoteo, día 27 de Julio de 2011 a las 15:56
La realidad política actual en España se caracteriza ostensiblemente por un gobierno de la nación cuyo funcionamiento está viciado por el comportamiento de dirigentes que ejercen las funciones públicas con el expreso fin de promocionar sus propios intereses particulares y no el bien común de todos los españoles.

Parece que es creciente la proporción de los dirigentes que desprecian a sus conciudadanos y que muestran con sus actos que posiblemente ni siquiera poseen el sentimiento de la comunidad nacional en la que conviven y que ignoran el concepto del bien común.

El hecho de que la organización que gobierna a la nación, el Estado, sea causante del progresivo deterioro económico de la nación, del creciente endeudamiento de ésta y del consiguiente deterioro social y personal de la inmensa mayoría de los españoles, muestra que es creciente el asalto de los incompetentes e inmorales a las instituciones públicas , su invasión y perversión de estas y su atraco a la nación y que es progresivo el deterioro moral y material que estos perversos dirigentes están produciendo en ella.

El cambio de gobernantes del PP por gobernantes del PSOE, en algunos ayuntamientos y autonomías, está poniendo en evidencia por parte de aquellos la administración fraudulenta de estos.

Si el PP se limita a poner de manifiesto esta mala administración del PSOE (algo que los ciudadanos ya conocíamos) y no procura y consigue que estos malos administradores paguen sus culpas y restituyan lo defraudado, los ciudadanos a los que nos gobiernan tendremos que entender que el PP y PSOE son socios en el fraude a la nación y a los demás españoles y forman parte del grupo de sus peores enemigos.

60 kabardin, día 27 de Julio de 2011 a las 16:05
Si la casta dirigente no gobierna si no que expolia,quienes utilizan la fuerza en su nombre, ¿en que momento dejan de ser servidores públicos para convertirse en sicarios?
61 Askari, día 27 de Julio de 2011 a las 17:47
http://www.libremercado.com/2011-07-27/alemania-pr...

Osea que por ahí van los tiros. Es como para endulcorarnos la pildora de que donde antes habia un gobierno elegido , aunque nefasto , sea ese reemplazado por un ente donde nadie sabe como se toman las decisiones para que una persona concreta ocupe un puesto.
Alguien de ustedes han visto jamas a un tal Durao Barroso hacer campaña o aparecer en algun cartel electoral o hablar en algun mitin?

62 lead, día 27 de Julio de 2011 a las 18:05
["Los esclavos felices"]

Ya que Moa nos habla de "Los esclavos felices", traigamos aquí la Obertura de la ópera del mismo nombre escrita a comienzos del siglo XIX por el compositor clásico bilbaíno Juan Crisóstomo Arriaga, "el Mozart español":

http://www.youtube.com/watch?v=HPNeHjHTcuI

Orquesta de Cámara Inglesa, dirigida por Jesús López Cobos:

Sobre Arriaga, que murió tempranamente, con escasos 20 años:

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Cris%C3%B3stomo_...


Con lo poco que pudo componer hasta que cumplió 20 años, Arriaga (junto con el catalán padre Antonio Soler y el valenciano Vicente Martín y Soler) permite situar a España entre los países con una producción propia del período Clásico (el que sigue al Barroco y precede al Romántico):

Sonata nº 84, de Antonio Soler:

http://www.youtube.com/watch?v=HDaSsnaXVzo&fea...

"Una cosa rara", del otro Soler, el valenciano:

http://www.youtube.com/watch?v=xJjOAsQO_ck






63 doiraje, día 27 de Julio de 2011 a las 18:16
Ciertamente que el papel o la imagen de la mujer era muy distintos en tiempos del franquismo que en la actualidad, pero de ahí a esas caricaturas que se describen en esos supuestos folletos de la época media un abismo.

-----------------

Suscribo por completo el último párrafo sobre ETA y los intentos desesperados del Gobierno porque anuncien su desarme por la vía de la rendición del Estado de Derecho. El tiro les va a salir por la culata, pues mientras no obtengan la independencia de eso que llaman delirantemente Euskalherria, no van a ceder (ellos, sí) ni un ápice. Creíamos haberlo visto todo con los GAL; ahora casi vemos aquello con nostalgia. Vivir para ver... Desde luego, hace falta algo más que regeneración. Zotal a toneladas en todos los estamentos del poder.
64 manuelp, día 27 de Julio de 2011 a las 18:18
# 61

La Union Europea no tiene ninguna posibilidad de prosperar porque se ha edificado sobre un terreno falso. En la antigüedad clásica existió en Grecia la Anfictionía que, salvando las distancias, era muy análoga a lo que diz que quieren que sea la UE, es decir una unión política sin unión política. Evidentemente se diluyó como un azucarillo, primero ante la hegemonía de Macedonia y luego ante la de Roma.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anfiction%C3%ADa
65 lead, día 27 de Julio de 2011 a las 18:23
["Los esclavos felices"](II)

Cada loco con su tema: excelente Aria de "El árbol de Diana", del valenciano Martín y Soler, el que, junto a Salieri, competía con Mozart en la Viena de finales del XVIII (antes de marcharse a San Petersburgo, contratado por Catalina la Grande):

http://www.youtube.com/watch?v=C75mKkh_vd4&fea...

http://es.wikipedia.org/wiki/Vicente_Mart%C3%ADn_y...


66 manuelp, día 27 de Julio de 2011 a las 18:26
# 63 doiraje

¿Usted cree posible invertir la situación en el Pais Vasco sin un cambio radical de las medidas adoptadas?.¿Ve usted alguna fuerza politica en España en cuya hoja de ruta figuren las medidas necesarias?, y peor aún, ¿Ve una opinión pública española consciente del desafio y dispuesta a aceptarlo?.
67 doiraje, día 27 de Julio de 2011 a las 18:47
#66 manuelp

Responderé a sus preguntas telegráficamente:

-¿Usted cree posible invertir la situación en el Pais Vasco sin un cambio radical de las medidas adoptadas? No.

-¿Ve usted alguna fuerza politica en España en cuya hoja de ruta figuren las medidas necesarias? No.

-¿Ve una opinión pública española consciente del desafio y dispuesta a aceptarlo? No.

Vivimos momentos cruciales de nuestra historia en los que depende cómo actuemos, de la grandeza o la dignidad de nuestros políticos, así será la España futura. Necesitamos como nunca desde hace muchos años de esa grandeza de miras para tomar decisiones muy importantes. Pero lo cierto es que ni hay aptitud, ni actitud para ello en nuestros representantes ni en los representados, que somos todos nosotros. Quizá merezcamos lo que nos ocurra.
68 manuelp, día 27 de Julio de 2011 a las 18:56
# 67 doiraje

Pues está todo dicho entonces. Sin ánimo de ser apocalíptico, pero tampoco ingenuo, es evidente que mientras no se constituya esa opción política necesaria, ni siquiera se puede pensar en empezar a solucionar el tema. La cuestión es si queda todavía "materia prima" disponible o sea, suficientes españoles dispuestos a aportar su esfuerzo por mantener la unidad de la nación.
Personalmente creo que sí, pero lo que no surgen son líderes dispuestos a ponerse al frente y el tiempo va pasando y la situación empeorando.
69 doiraje, día 27 de Julio de 2011 a las 19:12
#68 manuelp

Me temo que así es.

Cabría hacerse muchas preguntas sobre esta ausencia de verdaderos líderes. Sin duda, la partitocracia es una apisonadora que aplasta y uniformiza toda sana inquietud moral de regeneración y de genuina vocación de servicio que pudiera apenas asomar. Pero es difícil que un líder se constituya como tal fuera de la partitocracia, pues una de las características por antonomasia de la misma es que todo lo que no sea sancionada por ella no existe; así de simple y de totalitario.

Y lo que es más triste es que si surgiesen esos líderes no les faltarían apoyos populares, pues la gente de a pie, a pesar de tantas cosas, es mucho más íntegra de lo que pensamos. Es más, creo que muchos están deseando (estamos deseando) que existan este tipo de compatriotas con altos intereses y con un horizonte de país que salvaguarde al menos nuestra unidad nacional y que suponga una verdadera regeneración moral, política y social.

La pregunta clave sería: ¿cómo nos sacudimos a éstos?
70 manuelp, día 27 de Julio de 2011 a las 19:25
# 69 doiraje

No sé porqué no surgen los líderes necesarios, quizá es que las circunstancias todavía no sean las adecuadas. Además de que un líder adecuadamente capacitado es muy difícil de que surga, pues son necesarias cualidades muy escasas entre la población.
Desde luego el último intento conocido de nueva opción politica ha sido decepcionante, entre otras cosas porque los promotores intelectual y politicamente atractivos de esa opción, han hecho gala de una perfecta inanidad más allá del acto fundacional, dejando que la inicial formación derivase a la misma práctica partidista tradicional ya existente.
71 doiraje, día 27 de Julio de 2011 a las 19:50
#70 manuelp

Sí, tal vez aún no hemos tocado fondo para que surjan personas de la hondura requerida.

Vivimos una situación paradójica, pues por un lado nos parece a muchos evidente lo que debería hacerse y cuál es el diagnóstico de la situación que padecemos como país y como sociedad, y, sin embargo y simultáneamente, parece casi utópico que logremos caminar hacia la sensatez, pues es ésta hoy día lo más subversivo. Es una situación paradójica y angustiosa. Es como tener piernas y no poder caminar; casi una pesadilla.
72 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 20:55
Sobre el criminal noruego.

Es el acto de un psicópata, pero no de un loco, ni de un idiota, pregunto: ¿habría influido en su decisión de disparar a diestro y siniestro la posibilidad de que una parte de los asistentes, haciendo uso de su derecho a la legítima de defensa, pudieran haber ido armados?

El mal forma parte de la naturaleza humana y encima suele ser banal, se puede morir por el acto de un psicópata con una empanada mental de tres pares de narices al asistir a un campamento de verano. Las cosas son así y hay que lidiar con ellas, pero ¿es la mejor solución poner en manos de un monopolio compulsivo nuestra seguridad?, un monopolio que puede decidir qué servicios nos presta y por cuánto dinero. Un monopolio formado por hombres que consideran su actividad como un trabajo y, que por tanto, en su actuación tendrán en cuenta la desutilidad del mismo, es decir, tendrán una tendencia natural a trabajar lo mínimo que se pueda, cobrando lo máximo posible; tendencia que está presente siempre, pero que cuando se manifiesta en un régimen de monopolio, sin competencia que la limite, da lugar a que cada vez se presten peores servicios y sean más caros.

Es estúpido, por tanto, pretender resolver toda nuestra seguridad con semejante engendro. Sería mejor resolverlo con seguridad privada funcionando en régimen de competencia, pero siempre habrá un margen de incertidumbre que tendremos que resolver personalmente. En la situación actual solo llevan armas los policías (agentes de un estado que no es de fiar) y los maleantes. El hombre pacífico ve impedido, una vez más, por el Estado la satisfacción de una necesidad tan esencial como la propia seguridad.

Todo efecto tiene su causa, la sociedad en la que vivimos es fiel reflejo de los incentivos que en ella operan: gente que se ve obligada a renunciar a la propia defensa, maleantes sin escrúpulos para adquirir y utilizar armas y un sistema judicial que odia el delito y compadece al delincuente (a las víctimas que les den).

La aberración llega al extremo de que, en vez de que el asesino indemnice a las familias de las víctimas de alguna manera, tendrán éstas que pagar con sus impuestos los gastos judiciales y carcelarios que este asesino genere.

Para terminar, se celebran por sesudos intelectuales las palabras del Primer Ministro noruego de que la respuesta a este terrible suceso es más democracia. ¿Qué coño tendrá que ver las decisiones por mayoría con afrontar el problema de la seguridad?
73 bacon, día 27 de Julio de 2011 a las 21:03
rawolf 72
"La aberración llega al extremo de que, en vez de que el asesino indemnice a las familias de las víctimas de alguna manera, tendrán éstas que pagar con sus impuestos los gastos judiciales y carcelarios que este asesino genere"

Un caso extremo de eso:
http://www.city-journal.org/2011/21_2_otbie-homici...
74 manuelp, día 27 de Julio de 2011 a las 21:14
Pues no sé que iba a impedir a los miembros de ls "seguridad privada" o sea mercenarios, en vez de conformarse con el sueldo pactado, apoderarse de toda la riqueza existente. Que es, por lo demás, lo que ha pasado innumerables veces en la historia humana. Y es que ya lo dijo claro Aristóteles : "Gobiernan los que combaten y participan del poder ektemenoi ta hopla(los que tienen las armas".
75 aristocc, día 27 de Julio de 2011 a las 21:24

# rawolf

Si no he entendido mal la situación del asesino de Noruega fue el propio estado el que le permitió comprar esas armas.¿Fusiles de asalto?.
Que pensarán:
¿será para que el pobre muchacho se defienda?
¿para cazar?
¿por coleccionismo?
¿para sentir la adrenalina del poder del que tiene armas?
¿para poder expresar sus sentimientos con libertad?
76 aristocc, día 27 de Julio de 2011 a las 21:32

-¿Qué es el mal?

-La falta de "sintonía" con Dios.

Dicho así parece muy simple y muy ...simple.Pongo algunos ejemplos sobre bien y mal para ilustrar:
-la enfermedad,degeneración y dolor
Dios solo piensa en amarte
Hombre:malo
-una violación,asesinato,tortura
Dios solo piensa en amarte
Hombre:malo
-la muerte,la desaparición de lo querido
Dios solo piensa en amarte
Hombre:malo
-el sufrimiento,dolor,fatiga,hambre
Dios solo piensa en amarte
Hombre:malo
-Nadie te quiere,no apoyan tus ideas
Dios solo piensa en amarte
Hombre:malo
-una vida cómoda,sin fatiga,sin apenas sufrimientos
Dios solo piensa en amarte
Hombre:bueno
-tengo éxito,tengo dinero,tengo conocimentos,tengo afectos,soy un lider
Dios solo piensa en amarte
Hombre:que bueno
-me ha tocado la loteria
Dios solo piensa en amarte
Hombre:buenísimo
77 aristocc, día 27 de Julio de 2011 a las 21:39

Pasos a seguir por un no creyente y un creyente actual:

1) Pensar.Estudiar la historia,la Historia y su historia.

2)Buscar una parroquia donde el Santísimo este expuesto.
Arrodillarse.
Escuchar.

3)Al día siguiente,hallar un sacerdote.Hay para elegir.
78 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 21:53
#72 - Rawolf,

Creo que el problema no es tanto la desutilidad, sino que el trabajo que hacen no les afecta a ellos mismos.

En Suiza, la gente está armada y todo va muy bien.

En EE.UU. no se consigue matar a tanta gente en casos similares, ya que hay personas armadas que pueden defenderse... excepto donde se prohiben, como en algunas universidades, que ahi el criminal que se hizo con el arma lo tiene a placer.
79 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 22:10
manuelp #74

Si poseyendo el monopolio compulsivo jurisdiccional y de la violencia no tenemos a policías y militares asaltando de forma generalizada a ciudadanos pacíficos(aunque podría ponerle ejemplos personales muy ilustrativos de policías en países iberoamericanos democráticos y algún policía municipal en España), ¿por qué iban a comportarse peor los agentes de empresas de seguridad privada que además tendrían que lidiar con una población con armas y experta en su uso?. De privatizarse la seguridad, además, sería un campo de extensión de actividad natural para las compañías de seguros, que no solo prestarían este servicio, no creo que les diera por robar al cliente que les tiene asegurado el coche.

Respecto a argumentar con hechos históricos, poniendo por delante mis limitaciones en este campo, considero que la historia nos puede servir como ilustración de unas determinadas circunstancias de tiempo y lugar, pero ahí radica su limitación, son hechos del pasado asociados a unas circunstancias muy concretas.

Me parece más esclarecedor enfocar los asuntos a debate construyendo argumentos que concatenen lógicamente categorías de la acción: medios, fines, utilidades, leyes económicas, etc..., puente que une mente y mundo real.

Quiero decir con esto que no me parece lógico plantear que la solución de la seguridad privada no es válida porque a los griegos no les funcionó. A mi juicio, la refutación de una proposición como: la seguridad privada satisface mejor la necesidad de seguridad que el Estado, debería hacerse demostrando que asumiéndola como verdadera se llega a una contradicción, no si a los griegos les funcionó o no, ni tampoco si fulano ha hecho un estudio de su aplicación en tal y tal país. Es decir, es un tipo de proposición cuya verificación no requiere ponerse a hacer experimentos en España, Francia, Chile, etc... y ver qué pasa.
80 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 22:18
#79 - Rawolf,

Creo que ya debería Vd. haberse dado cuenta de que manuelp no puede admitir la realidad si el estado no está en ella.

Le ha negado que existan colegios privados no subvencionados, que las redes informaticas funcionen descentralizadamente (especialmente la que el usa aquí), que haya seguros privados que te cubran tratamientos tan complicados como haga falta, etc.

Para él todo lo que no sea estado no existe.

Creo que tiene Vd. más moral que Job.
81 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 22:20
aristocc #75

La cuestión no es que el Estado le permitiera comprar armas al asesino, sino que se las impidiera comprar a los asesinados.

¿Qué es el mal? No respetar la propiedad del otro o su libertad de actuar, en tanto en cuanto el ejercicio de dicha libertad no afecte la propiedad de terceros.
82 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 22:36
dragonto

Yo, al contrario de, por ejemplo, Don Pío, considero que las ideas mueven el mundo y si estamos en esta situación, no solo en España, sino a nivel mundial, es porque predominan las ideas equivocadas: la democracia como estadio de civilización superior respecto a la monarquía absoluta (y con esto no defiendo la monarquía absoluta, que me parece mal, planteo que la democracia me parece peor); un Estado al frente de los monopolio compulsivos de la jurisdicción, la tributación y la violencia; el Estado del bienestar y sus efectos destructores de la civilización por aumentar, de forma generalizada, la preferencia temporal; un sistema de reserva fraccionaria, basado en los delitos de apropiación indebida y estafa, orquestado por un Banco Central que, en su fatal arrogancia, pretende fijar el tipo de interés, cuando éste debe surgir de forma natural como precio de bienes futuros en relación a los bienes presentes; la expropiación del dinero que la humanidad ha utilizado durante más de 6.000 años, el oro, y su sustitución por un dinero de curso forzoso que no está soportado por ningún bien; etc.

Por tanto, cada uno en la medida de sus posibilidades, debe expandir las ideas que promuevan la cooperación social pacífica y con ella la civilización. Unos escriben tratados, otros dan clases en la universidad, otros montan asociaciones, yo escribo comentarios y argumento mis ideas lo mejor que se, creo que con educación, sin despreciar a nadie por tener las suyas y tratando de convencer, no solo a manuelp, sino a los que leen estos comentarios.
83 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 22:55
Rawolf,

De acuerdo en expandir sus ideas y argumentarlas, aunque visto lo visto, de manuelp solo va a obtener desprecios, más cuanto más en evidencia le ponga frente a sus propias contradicciones, o a su corta y pega de wikipedia.

Creo, sin embargo, que hay mas cosas que mueven el mundo a parte de las ideas, aunque las ideas lo hagan de modo dominante en algunos casos.

De acuerdo en que los bancos centrales son inutiles e injustos.

Creo que la republica, tal como se entiende en EE.UU. es una forma de gobierno mejor. No se que opina Vd., pero yo aun no veo una sociedad sin absolutamente ningun gobierno, ya que hay intereses que benefician a todo el país, pero requieren economías de escala para llevarlos a cabo.

Por ejemplo, una competencia entre dos ejércitos para defender el mismo territorio, y sin ningun árbitro, no es muy viable. No asi la sanidad, o la investigación, que si permiten una competencia pacifica y provechosa.

84 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 23:03
Rawolf,

Aparte de usar el patrón oro, no se si ve alguna forma buena de conseguir sustituir el actual dinero. Los bitcoins parece que han despertado cierta expectación, pero requieren de ciudadanos que esten dispuestos a usar el trueque, y a la vez usar bitcoins para diferir una de las partes del trueque.

Para que eso funcione de modo más generalizado, se necesita una sociedad mucho más libre, o solo funcionará bién en comunidades muy pequeñas, al estilo de los clubes.

Quizá esa sea la manera de empezar.
85 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 23:21
Los actores son hombres, no actúan las naciones, ni las razas, ni las clases. Hombres que previamente a actuar tienen ideas y en base a ellas actúan.

El EEUU de los padres fundadores (como les llaman ellos) iba bien encaminado, un sistema articulado en torno a la idea de proteger al individuo frente al gobierno y, desde luego, no democrático. Luego la cosa se jodió con la constitución (se da preponderancia al Estado, aunque la autonomía de los estados actúa de freno); Linconl, que sienta las bases del megagobierno federal y la guerra con España que es el pistoletazo en la carrera imperialista que les está llevando a la ruina.

Vaya planteándose situaciones en las que considera necesario el Estado y verá que, si lo piensa, hace más mal que bien.

En una sociedad anarco-capitalista el territorio siempre tendría un propietario que es el que tendría que correr con los gastos de sus defensa. Defensa que podría contratar a una compañía de seguridad que competiría con otras en precio y servicio, como sucede ahora cuando tiene que contratar a un vigilante jurado.

Es importante resaltar que la clave de la civilización es la propiedad privada y si se plantea la convivencia desde su respeto es relativamente sencillo encontrar soluciones a los problemas que se vayan planteando, siendo conscientes de que siempre habrá problemas que resolver, no se trata de llegar a un estadio en el que no hay descoordinaciones, eso es imposible, el futuro es inerradicablemente incierto y la mente humana limitada, la cuestión es que dichos problemas se desenvuelvan en un entorno donde sea posible su resolución pacífica.

Al hilo de lo de la seguridad, tan importante como la presencia de compañías de seguridad en competencia sería la existencia de compañías de arbitraje en régimen de competencia, a las que las partes acordarían acudir en caso de conflicto en la gestión de contratos. Es decir, que la justicia también podría privatizarse.
86 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 23:32
Rawolf,

Hablaba yo de defensa del conjunto de propiedades privadas frente a enemigos externos, no de una en particular, normalmente frente a agresores locales.

Mirelo si quiere de esta otra forma, hay enemigos demasiado grandes para que un solo propietario les haga frente.

No veo facil que haya más de una super corporación que pueda defender el mismo territorio en competencia, ya que cuanto menos, se requiere de coordinación precisa entre ellas para tener éxito.

O sea, que tendría un "gobierno" llamado corporación de defensa de la nación (que cuanto menos tendría que coordinar a las diferentes corporaciones), o un gobierno real que ostentase esa tarea.

No le niego, que puede darse la suerte de que surja, por un excepcional entendimiento, una serie de corporaciones privadas que sean capaces de coordinarse entre si adecuadamente para la defensa frente a enemigos "muy grandes", pero no lo veo probable.
87 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 23:37
dragonto

El dinero es un medio de intercambio común y generalmente aceptado que además sirve como unidad de cuenta y depósito de valor.

Es una institución, es decir, un esquema de comportamiento pautado en cuyo establecimiento ha intervenido mucha gente durante mucho tiempo. Tiene un efecto multiplicador de los intercambios al resolver el problema de la exigencia de doble coincidencia de necesidades que plantea el trueque.

El dinero fiduciario actual lo aceptamos porque tiene detrás respaldándolo a un Estado que utiliza el monopolio de la violencia para hacer efectivo su curso forzoso, además aunque se devaluara mucho y la gente buscara medios alternativos, al haber perdido su característica de depósito de valor y ver dificultada su función de unidad de cuenta, siempre lo necesitaríamos para pagar los impuestos.

El dinero electrónico, más allá de una forma de pago similar a paypal, no lo veo porque, en caso de haya un problema con los bitcoins, ¿qué me darían por ellos?, ¿más bitcoins?. Quiero decir que si apenas me fío del € y el $, teniendo detrás todo el aparato del Estado, menos me fío de los bitcoins.

Yo prefiero el oro físico (nada de ETF o derivados).
88 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 23:47
#87 - Rawolf,

Si, pero como Vd. apuntaba, es un sistema fraccionario que puede devaluarse y por tanto causar la perdida del valor qu a Vd. se le dio en un principio.

El dinero electronico no tiene "un problema", solo que requiere que se le de un valor.

Hay gente que ha conseguido pagar pizzas y otras cosas, pero a base del interes que otros tienen por poseer bitcoins.

El problema es que sistemas monetarios no monopolizados por el estado requieren obtener su valor desde comunidades pequeñas por el trueque diferido, o siendo respaldados por bienes fisicos, como el oro.

En fin, co los liberty dollars casi se consiguio, pero el estado (cuando gobernaban los progres) se busco un excusa para prohibirlo por tener inscripciones similares al dinero estatal.

¿Ese es un tema que me interesa, seria posible operar una moneda al margen del estado?

El dinero electronico, al ser una lista de certificados no puede confiscarse facilmente, ni prohibirse.

Solo hay que conseguir que funcione.

Por lo que he leído, no tengo claro que hayan pensado bien la manera de mantener su valor constante. Por ahora planean limitar el numero de unidades a un máximo, pero creo que el problema es mas bien fijar el valor de cada unidad para que su valor sea constante aunque cambie el valor de los bienes en intercambio en cada momento.
89 rawolf, día 27 de Julio de 2011 a las 23:52
Varios elementos que podrían resolver lo que usted plantea:

- La implantación del anarcocapitalismo pasa por la secesión. Un mundo de ciudades independientes, no de países independientes. Por lo que el menor tamaño limitaría la capacidad de hacer daño.

- Las compañías de seguridad, dadas las características de sus servicios serían compañías de elevada capitalización, con capacidad de respuesta adecuada a las amenazas a las que tengan que enfrentarse, no olvidemos que serían profesionales en lo suyo. No se limitarían a actuar a posteriori, podrían actuar de forma preventiva.

- Por último, ningún gobierno por tiránico que sea puede sobrevivir sin el apoyo de una parte importante de su población. En un entorno de cooperación pacífica no le sería fácil vender al gobernante de turno el ardor guerrero, en cualquier caso, sería un flanco que las compañías de seguridad privada podrían atacar incentivando sublevaciones internas entre la población de la comunidad potencialmente agresora.
90 dragonto, día 27 de Julio de 2011 a las 23:58
#89 - Rawolf,

Sigue Vd. eludiendo el meollo.

Puede Vd. tener ciudades pequeñas todas las que Vd. quiera, pero eso no impide que haya países grandes que decidan invadirlas a todas en conjunto.
91 menorqui, día 27 de Julio de 2011 a las 23:58
Muy atinados sus comentarios, rawolf, realmente dice cosas que tienen sentido y dan que pensar.
La clave de la civilización es la propiedad privada, dice usted, mmm, no lo había mirado por ese lado. Es una buena clave, ahora no tengo el recuerdo claro de las causas de aristóteles (lo siento, no se puede estar en todo), pero diría que la propiedad privada más que necesaria para la civilización es algo dado por naturaleza y que es bueno mantenerlo para no contariar la ley natural, pero le diría que la causa de la civilización es la guerra. La guerra contra el lodo, contra el frío, contra los bichitos asesinos, y también contra los otros hombres, y en definitiva, la guerra contra lo insoportable en la vida (lo injusto). La defensa de la propiedad privada podría entenderse también como la defensa de la propia vida, y que su defensa es en general la civilización, de modo que la civilización sería "la organización defensiva contra los horrores de la existencia", en donde la propiedad privada seríamos nosotros, los hombres.
92 rawolf, día 28 de Julio de 2011 a las 00:00
A mí lo de los bitcoins me parece que es ir pasándose la patata caliente de unos a otros hasta que alguien se queme. Sigo viendo el problema en el respaldo último de los bitcoins.

Los problemas del dinero fiduciario los estamos viendo y, me temo, que los vamos a ver a una escala nunca vista, como, por otra parte, ha pasado siempre que se ha intentado implantar.

La humanidad ha estado utilizando hasta hace bien poco un dinero que no estaba respaldado por el Estado: el oro. Otra cosa es que hubiera estados que fabricaran moneda de oro y pusieran su sello para garantizar una riqueza de metal, pero el dinero era el mineral en sí.

La desconexión del dinero actual del oro es de una época tan reciente como 1971.
93 dragonto, día 28 de Julio de 2011 a las 00:02
#91 - Menorqui,

De acuerdo, la propiedad privada es fundamental, de ley natural, es lo mismo que el libre comercio, es la conjunciónn de la propiedad privada, y de la libertad para usarla libremente.

Para asegurar mejor la libertad, el dinero juega un papel muy importante.

La defensa de la civilización como conjunto de muchas propiedades privadas funcionando de modo pacífico, creo que requiere de un ejercito, y eso no es facil, al menos yo no veo aun, que sea viable sin un estado, quiza, tan pequeño como solo un ejercito, pero creo que necesario, y con los controles adecuados.
94 dragonto, día 28 de Julio de 2011 a las 00:07
#91 - Menorqui,

Creo que la vida, como un aspecto de "nosotros los hombres como propiedad privada", no es tan importante como para vivirla a toda costa. Creo que la libertad está por encima en valor de la vida, y sin ella, la vida deja de tener apenas valor.

Solo en la medida de que haya esperanza de recuperar la libertad, la vida tiene sentido, en otro caso, merece la pena arriesgarla por conseguir esa libertad.
95 dragonto, día 28 de Julio de 2011 a las 00:11
#92 - Rawolf,

Quizá dandoles a los bitcoins, o similares, la forma de pagares, sea una buena forma de empezar, si el contrato legal del pagaré representado por el bitcoin asegure un valor constante, sea transferible, y se fuerce su cumplimiento con la forma legal adecuada, sea la manera de empezar a usar una forma de intercambio independiente de la moneda estatal...

Se que me dirá Vd. ahora que el estado lo evitaría... Puede ser, pero en fin, habra que dar con la forma adecuada.
96 rawolf, día 28 de Julio de 2011 a las 00:16
Pero esos países grandes tendrían que convencer a una parte relevante de su población para sumergirse en un baño de sangre contra unas comunidades no agresoras ni agresivas, que tampoco serían mancas, tendrían sus recursos económicos para pagar por su protección y no sería descartable la unión con otras ciudades para defenderse del agresor.

Si mis palabras sobre la necesidad de cualquier gobierno de apoyo popular no le convencen quizás estas lo hagan:

http://www.sindominio.net/oxigeno/archivo/servidum...
97 menorqui, día 28 de Julio de 2011 a las 00:17
Si triunfa el liberalismo individualista, yo creo que será en base a la fortaleza personal del individuo. En mi vislumbre, creo que se venderán bien algún día unas bombas que quepan en el bolsillo que tengan una gigantesca capacidad de destrucción, de modo que todo el mundo las lleve encima pero nadie tenga el valor de usarlas, y si se usan, quede a las claras lo inútil de todo acto contra otros.
98 menorqui, día 28 de Julio de 2011 a las 00:20
Naturalmente esas bombas acarrearían la propia muerte, de modo que si se trata de un arma química particular contra la que uno y sólo uno esta prevenido, lo mismo tendrían los otros, de modo que usar estas armas de protección personal supondría casi con toda seguridad la inmediata destrucción personal.
99 menorqui, día 28 de Julio de 2011 a las 00:23
De modo que se establecería la paz. De hecho en lo que dice Rawolf, se olvida de las bombas atómicas. En efecto, una empresa privada que lanzase misiles nucleares según las necesidades de sus clientes, garantizaría la seguridad de comunidades pequeñas. Pienso que éste podría ser el futuro en el libre mercado mundial de korea del norte.
100 dragonto, día 28 de Julio de 2011 a las 00:25
#96 - Rawolf,

Mire por ejemplo el apoyo que necesitan paises como Iran, o el antiguo Irak.

De acuerdo en que las ciudades pueden pagar por la protección, pero nadie ofrecera una protección de ese tama;o si no se mantiene en el tiempo, ya que no sería rentable.

Si me convence el gobierno de apoyo popular, solo le digo que veo necesario ese gobierno para organizar la defensa de la nación.

Asimismo, la defensa de la nación no es facil si los intereses son mutables, ya que ese es un punto debil de esa defensa.

Tambien requiere que los soldados tengan un sentimiento supra ciudadano, que abarque al conjunto, ya que un soldado trabajo en cierto modo en contra de su interes particular por un bien general mayor que él ve superior, aunque compuesto de todos los bienes particulares en su conjunto, como algo que merece la pena luchar por conservar.

De modo que yo, sin nación, y un sentimiento de nación por parte de los ciudadanos de cada ciudad asociada, y un "gobierno", de apoyo popular, en eso le doy la razón, no veo viable la defensa contra los enemigos "muy grandes" en el tiempo.

Si tiene Vd. argumentos alternativos, o ve modos alternativos, le escucho, pero no acabo de ver la viabilidad de un modo diferente al que le indico aquí.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899