La miseria autobiográfica / Sobre tres genios
La vicepresi presumiendo de "padre represaliado por el franquismo". La afición chekista de siempre. El franquismo represalió a los chekistas o a los asesinos etarras con quienes se identifica el PSOE en su famosa ley. ¿Perteneció a esos grupos el padre de esta señora? No. Por el contrario, el padre se rehabilitó, consiguió cargos oficiales de cierta importancia bajo el franquismo y en su momento fue cesado, como ocurrió con tantos cargos parecidos. Lo único claro de este enredo es la irreprimible afición de los socialistas a la trola: el deporte de falsificar sus propias biografías y las de los padres es un dato clave de la mísera personalidad de estos elementos y elementas. ¡Y son los que mandan en el país!
Aunque debe reconocerse que la miseria del PP es mucho mayor. Estos individuos escupen sobre las tumbas de sus padres, y se quedan tan anchos. Todo por hacerse los "progresistas, centristas y avanzados". La farsa grotesca y sin la menor gracia en que se ha convertido la política en España.
---------------------------------------------------------
De nuevo, lo someto a su severa crítica:
La producción de Calderón es muy varia en temas, tonos, géneros y tensión dramática (comedias de enredo, de amor, filosóficas, etc.). Casi siempre mantiene un alto nivel poético, a menudo algo retórico, que priva la expresión de los personajes de la naturalidad de Lope o del vigor de Shakespeare. En cualquier caso, interesan aquí dos aspectos, el "popularizante" y el, digamos, metafísico. El primero se expresa sobre todo en El alcalde de Zalamea, donde aparece el honor como propiedad de cualquier hombre que sepa apreciarlo y hacerlo valer, don de Dios por encima de los linajes aristocráticos, y en materia del cual el alcalde villano Pedro Crespo, da lecciones a un aristócrata de los tercios, uno de cuyos hombres ha violado a su hija. La opinión de un hombre común tiene el mismo valor que la de un noble, pues no hubiera un capitán / si no hubiera un labrador. El honor va ligado además a otras virtudes: la humildad, la cortesía, la amistad. Y Crespo da a su hijo otro consejos: "No hables mal de las mujeres / la más humilde, te digo / que es digna de estimación / porque al fin de ellas nacimos".
En su obra quizá más conocida La vida es sueño, y en otras, enfoca la enigmática condición humana en relación con los problemas de la libertad, la voluntad y el destino, núcleo de la gran controversia católico-protestante. El delito fundamental del hombre –el pecado original—consiste en haber nacido, su mayor enfermedad es él mismo, que camina sobre su sepultura. La vida se presenta como una ficción frenética, un sueño, un teatro en que los personajes, siempre distintos, se reparten papeles reiterados. La voluntad y la libertad no bastan para abrirse camino en medio de ese caos, cuya salida se encontraría mediante la esperanza en Dios. En otro tipo de comedias, como las que tratan los celos u otras pasiones, sabe expresar la lógica consecuente que lleva al desastre por basarse en premisas erróneas: se aproxima a la argumentación de la tragedia griega, aun sin alcanzar la grandiosa ambigüedad de esta. Calderón sería más y mejor apreciado en Alemania, a partir de Goethe, que en España, otro signo de declive intelectual.
*****
Es significativa la evolución de Gracián. Su primera obra, El héroe, expone con intención didáctica y estimulante ("sacar un varón máximo") el perfeccionamiento moral e intelectual que debe seguir el hombre de excepción caracterizado por la virtus romana: el valor y la capacidad de razonar, hablar y obrar con excelencia. Propuesta optimista en la tradición de El cortesano, de Castiglione, que desarrolla en El político, cuyo modelo sería Fernando el Católico, como para Maquiavelo --o Saavedra y Fajardo--, aunque no llega, como el italiano, a considerar la política un ámbito ajeno a la ética. Su Oráculo manual condensa sus enseñanzas para una vida lograda. A la sagacidad y experiencia del héroe no puede escaparse que los hombres, en su mayoría, son necios, falsos e interesados, aunque no propone para ellos la tiranía como mejor solución (al estilo de la antigua escuela legista china, por ejemplo); más bien el héroe debe contar con ese rasgo inevitable del mundo real y saber desenvolverse en él sin dejarse contaminar ni caer en una ingenuidad próxima a la tontería. Debe ser capaz de explotar ese lamentable medio con fines más elevados, como hacía Fernando el Católico. En contraste con otras tendencias filosóficas, encomia la apariencia en las conductas: no basta la virtud interior, es precisa su apariencia, porque esta garantiza la existencia de la primera; e incluso si no es así, puede sustituirla en parte. Parece justificar la hipocresía y el engaño, aunque él, hombre sutil, los evita: no se debe mentir, pero tampoco decir la verdad completa, y es lícito inducir a los demás a creer lo que convenga, pues en definitiva la gente no ama la verdad. En cierto modo adelanta la actual "cultura de la imagen", sin la banalidad y falsa ingenuidad de esta. Su concepción toma nota del ambiente de su tiempo que él percibe moralmente degradado, en contraste con el anterior "siglo de oro de la llaneza".
Su última obra, El Criticón, es ya abiertamente pesimista. Entronca con el Blanquerna de Raimundo Lulio, en cuanto describe una evolución vital, si bien ajena al básico optimismo luliano: "¿Cuál puede ser una vida, que comienza entre los gritos de la madre, que la da, y los lloros del hijo, que la recibe?". "Pocos aceptarían la vida si tuvieran estas noticias antes. Porque ¿quién, sabiéndolo, quisiera meter el pie en un reino mentido y cárcel verdadera, padecer tan muchas como varias penalidades? En el cuerpo hambre, sed, frío, calor, cansancio, desnudez, dolores, enfermedades y en el ánimo engaños, persecuciones, envidias, desprecios, deshonras, ahogos, tristezas, iras, temores, desesperaciones y salir al cabo condenado a miserable muerte, con pérdida de todas las cosas, casa, hacienda, bienes, dignidades, amigos, parientes, hermanos, padres y la misma vida, cuando más amada". Idea contradictoria, pues compensa los males con los bienes, y si estos están destinados a perderse, lo mismo los daños. El libro recuerda al Quijote, pues la acción se define a partir de dos personajes contrarios, aunque en Gracián es un Sancho Panza ilustrado y desengañado, Critilo (hombre de juicio) quien guía a Andrenio (hombre sin más, ignorante de la civilización), el cual comparte con Don Quijote un carácter iluso e idealista. La inversión, muy radical, extrema y simplifica el mensaje del Quijote, en el fondo ambiguo, mediante la reducción de los personajes a símbolos morales o filosóficos.
Critilo y Andrenio peregrinan -- alegoría de la vida, en la tradición cristiana-- por diversos países en busca de Felisinda, madre de Andrenio y con quien aspira a casarse Critilo. Felisinda simboliza la felicidad, y ambos llegan a comprender que nunca la encontrarán, por lo que se ciñen a mantener la virtud en un mundo lleno de maldad e hipocresía, descrito en diversos episodios bajo la dialéctica ilusión-desengaño; y cuya ilación viene dada por el protagonismo de los personajes, siguiendo en ello y en la sátira social el esquema de la novela picaresca. La virtud sostenida les dará finalmente el triunfo sobre un mundo despreciable, les permitirá superar los desengaños y alcanzar la Isla de la Inmortalidad, aunque solo al final de sus vidas. En este sentido resulta en cierto modo una apología del idealismo.
Advertir lo inalcanzable de la felicidad y mantener no obstante la virtud, viene a ser una actitud estoica, y Séneca es ciertamente uno de los modelos de Gracián en esta obra. Se inspira también en autores griegos paganos y en algunos más modernos como Trajano Boccalini, satírico agriamente antiespañol, o John Barclay, franco-escocés católico, pero antijesuita, lo que puede explicar el enfado de los superiores de Gracián. La novela, que algunos comparan hoy al Quijote – quizá exagerando algo— fue largo tiempo semiolvidada en España, y solo en tiempos recientes vuelve con fuerza a suscitar interés, aquí y en Europa.
*****
Velázquez realizó su obra en una época de grandes pintores, particularmente en Flandes, Holanda, Italia (algo en descenso después de Caravaggio) y España. Fue contemporáneo de Rembrandt, de Rubens, de Vermeer o, entre los españoles, de Zurbarán, Murillo y Ribera.
Si la relación entre la literatura y la vida o la realidad nos parece bastante evidente, por más que indefinible, aún más indefinible con la pintura: esta no ocurre en el tiempo, como el relato literario, sino que arrebata al tiempo sus escenas, inventadas o realistas. Esas escenas reflejan tanto una realidad como la subjetividad del artista. Según algunas teorías, es la relación entre la subjetividad y la sociedad de la época lo que da valor a una obra artística, pero de ser así no despertaría entre las personas de siglos distintos más emoción que la que nos produce una herramienta o un contrato de compraventa antiguos. Parece más adecuado suponer que el valor de la obra estriba en la capacidad del autor para transmitir su visión subjetiva e impactar con ella la subjetividad del espectador, impacto a un nivel no racional. Y es eso lo que hace perdurable la obra de arte, capaz de ser apreciada por personas de otras culturas u otras edades. Una pintura o una novela muy expositiva de su tiempo puede tener un valor documental alto, y artístico bajo. El arte apela al sentimiento del mundo y de la vida, y siendo este subjetivo y en gran medida irreductible a la razón, sus obras nunca encuentran la misma resonancia en unas personas que en otras.
El cuadro La rendición de Breda, o De las lanzas referido a un acontecimiento al que se dio entonces gran trascendencia, en España y fuera, tiene el valor documental de los trajes y armas, no tanto por la fidelidad de la escena, que Velázquez no presenció, pero sí por recoger un espíritu no limitado a la época: el vencedor, Spínola, saluda con afecto al vencido, le evita la humillación, mientras las tropas hispanas permanecen contenidas y casi respetuosas, lejos de la clásica pintura épica. Podría tratarse de una idealización propagandística, pero se sabe que así ocurrió, más o menos: una escena caballeresca. Si nos impresiona la pintura es por la combinación de la fuerza, representada en las picas enhiestas, la miseria de la derrota, la magnanimidad del vencedor y el fondo del paisaje y las nubes como indescifrable aviso ante las acciones humanas.
Entre tantos otros logros, Velázquez descuella por sus espléndidos retratos, en particular por el del papa Inocencio X, tenido por uno de los mejores de la historia de la pintura, incluso por el mejor según algunas opiniones. Inocencio, favorable a España y atemorizado por Francia, había rechazado el tratado de Westfalia, concluido sin darle voz alguna y, según él, contrario a la fe en algunos puntos; pero, signo de los tiempos, apenas se le prestó atención. Otro signo: al subir al solio pontificio acusó a la familia del papa anterior, los Barberini, de haberse apropiado bienes eclesiásticos; dos miembros de dicha familia buscaron en Francia la protección del cardenal Mazarino, y este amenazó a Inocencio con enviarle un ejército. Antaño, Roma podría haber replicado recurriendo a España, pero la situación ya había cambiado también, por lo que hubo de ceder. Sobre este papa ejerció pesada influencia su avara y codiciosa cuñada Olimpia Maidalchini, con la cual mantendría relaciones carnales, según le acusaban sin mucha base protestantes y galicanos. Inocencio procuró aliviar la suerte de los presos y pidió al zar Alexis I que liberase a los siervos de la gleba o mejorase su dura la suerte. Condenó el jansenismo, doctrina antijesuita próxima al protestantismo, y festejó la conversión de Cristina de Suecia al catolicismo. Cristina fue hija de Gustavo II Adolfo, y su reinado preludiaba el despotismo ilustrado. Al revés que su padre, buscó una alianza con España, aunque los dos reinos estaban demasiado alejados para que fuese eficaz. Terminó abdicando y convirtiéndose al catolicismo, en lo que tuvo parte su estrecha relación con el embajador español en Estocolmo, el militar Antonio Pimentel.
Volviendo al retrato, Inocencio comentó al verlo: Troppo vero! Se supone que un buen retrato debe expresar el interior de la persona, idea arriesgada porque no son infrecuentes rasgos faciales "fuertes" en personalidades débiles y viceversa; pero si el mismo papa encontró el suyo demasiado veraz, sería por algo. Se ha dicho que Inocencio aparece allí como un personaje despiadado. Desde luego, no deja la impresión de persona calma, bondadosa o majestuosa, pero acaso sugiere la desconfianza y la inquietud íntima de quien guarda un secreto íntimamente perturbador.
Naturalmente, la técnica cuenta mucho en la transmisión de impresiones y emociones, pero, una vez conseguidas estas, pasa a segundo plano; y la misma perfección técnica caracteriza a pinturas de muy distinto valor.
Pole !
Si hay alguna cosa positiva de esta crisis, es que se ha llevado por delante a Mises y a Hayek, me refiero a los economistas, no seais mal pensados. El mundo actual, el mundo moderno, el mundo masónico en definitiva, es Keynesiano. Esto no desde ahora sino desde siempre, ninguna experiencia liberal ha podido sobrevivir sin apoyos políticos. Una ficha bancaria, una televisión, una frecuencia de radio, una tienda de chuches, todo necesita autorización administrativa. La pregunta obligada es entonces:¿Dónde está el liberalismo? ¿Por qué este fervor por algo que sólo existe en los libros? Porque hay que poner mucho entusiasmo para intentar hacer real y creible lo que sólo es virtual y teórico.
... hazme caso, si te empiezas a "embaular", religiosamente todos los "allo presi", lo comprenderás todo. Un saludo http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30143
#2 tigrita ¿Es que son más reales que el liberalismo, el comunismo y el cristianismo por los que siente usted tanto fervor a partes iguales?.
dice tigrita El mundo actual, el mundo moderno, el mundo masónico en definitiva, es Keynesiano. en definitiva , comunista , sin mas matices.
Prenvención contra la gripe A: "No beses, no des la mano, di hola" http://www.libertaddigital.com/salud/prenvencion-contra-la-gripe-a-no-beses-no-des-la-mano-di-hola-1276367253/ Estamos en 1984 El gran hermano ya nos quiere regular como saludar a un amigo o una amiga , y nos lo vende como una prevencion contra una enfermedad a todas luces exagerada. "Son pestes del siglo XXI, aunque totalmente diferentes a otras como la peste negra que asoló Europa en la Edad Media", ha especificado. http://www.libertaddigital.com/salud/prenvencion-contra-la-gripe-a-no-beses-no-des-la-mano-di-hola-1276367253/
4..Manuelp, el cristianismo fue real, porque Dios lo materializó en su hijo Jesús, haciéndolo presente ante los ojos del mundo. El comunismo salió de los libros y se hizo real, por la voluntad de un hombre que recogió los anhelos e ilusiones de muchos millones que aspiraban a una vida mejor.
tigrita #7 Voy a citarte de manera completa para que tu frase cobre sentido. El comunismo salió de las libras esterlinas y se hizo real, por la voluntad de un hombre llamado Lionel que recogió los anhelos e ilusiones de muchos millones de libras esterlinas que aspiraban a una vida mejor.
5..A ver Askari, El mundo masónico es Keynesiano porque el Estado en el cual se residencia su poder, se caracteriza no por suprimir la propiedad privada ni nacionalizar los medios de producción, sino ponerlos a trabajar a su servicio, es decir participa de los beneficios sin asumir ni costes ni riesgos. El comunismo en esto es más honrado, puesto que tanto los costes, los riesgos, así como los beneficios, son todos asumidos por el Estado. ¡Todos funcionarios! Es lo que todo el mundo desea ¿No? Al menos los pobres.
¡Ah! Calderón y su "El alcalde de Zalamea" y Lope y sus "Fuenteovejuna" y "Peribañez", simbolos de una época en las que las cotas de libertad y dignidad alcanzadas en España eran asombro del resto del mundo. Los guiris alucinaban cuando veían que en nuestro país hasta los mendigos exigian ser tratados con respeto. Y vinieron los teutones y después los gabachos y se acabó lo que se daba, aunque no del todo, la prueba es la cantidad de extranjeros que como Borrow, Brenan, Graves, Hemingway,etc,etc, se quedaron maravillados con lo que veían por aquí.
ESTAS QUE FUERON Estas que fueron pompa y alegría despertando al albor de la mañana, a la tarde serán lástima vana durmiendo en brazos de la noche fría. Este matiz que al cielo desafía, iris listado, de oro, nieve y grana, será escarmiento de la vida humana: ¡tanto se emprende en término de un dia! Al florecer las rosas madrugaron, y para envejecerse florecieron: cuna y sepulcro en un botón hallaron. Tales los hombres sus fortuna vieron: en un día nacieron y expiraron, que pasados los siglos horas fueron. Pedro Calderón de la Barca (1600-1681)
El retrato del papa Inocencio X es muy bueno si. http://www.biografiasyvidas.com/biografia/i/fotos/inocencio_x_velazquez.jpg Pero es mejor el del conde-duque de Olivares https://shjrwg.bay.livefilestore.com/y1mTGQ2CotIdXLvo1_62YgtYfMaYd8ciRozO-9H8nr3UhsZnTcbUuycmduQVEX_c6vQz_XCxFGZp-H_s6Vfz8_gNiGzAiinnMM_XjLVvNt-GyLsppdPEoYzJzQ-NWzpIS-sao-K8HqsYFuhG7g9qZEbjQ/diapos%20nr%2091%20Retrato%20ecuestre%20del%20conde%20duque%20de%20Olivares%20D%20Velazquez.jpg El que haya visto el cuadro en El Prado sabe que, literalmente, el caballo se sale del cuadro y ese cielo.... Y ¿que decir del del principe Baltasar Carlos con la sierra de Guadarrama al fondo?. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Principe_baltasar_carlos_caballo_Velazquez_lou.jpg.jpg/300px-Principe_baltasar_carlos_caballo_Velazquez_lou.jpg.jpg
tigrita, esa empanada mental que padeces, solo puede curarse con dosis "cuasi-letales" de "allo-presi". Hazme caso. http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30143 Un saludo
Buenos días. ¡Excelente, señor Moa! La Vida es sueño. Sería justo y necesario un estudio riguroso de la influencia de esta verdadera obra maestra. Desde las artes escénicas, pasando por la lliteratura, hasta llegar al séptimo arte. Son multitud las creaciones artísticas que toman como base esta genial obra. Por centrarme en lo más actual, ¿en cuántos filmes useños el argumento gira en torno a la dualidad mundo real vs. mundo onírico?
Elecciones de Buenos Aires PLATÓN Y EL GRAN HERMANO, por Marcos Ghio, Buenos Aires, 1/06/07. Hace unos dos mil quinientos años el joven Platón tuvo una tremenda frustración con el "mejor de los sistemas posibles" cuando el "pueblo", el antecedente de otrora de nuestro "Gran Hermano", votaba democráticamente por la condena a muerte de su maestro Sócrates. La excusa de la sentencia se fundaba en un curioso silogismo que hacía el fiscal acusador quien trataba de canalizar el sentimiento de fracaso de los Atenienses tras haber sido derrotados por Esparta, tratando de buscar un chivo expiatorio. Sócrates, decía, había sido el maestro de Alcibíades, Alcibíades era el general que había llevado a la debacle a la ciudad de Atenas, por lo tanto él era el principal responsable de la ruina del país. Por más que las argumentaciones en contrario desarmaran tal incongruencia fue imposible luchar contra la idea fija del soberano y Sócrates no tuvo otro remedio que beber la cicuta. Platón, influido en gran medida por tal experiencia vivida por su entrañable maestro, arribó a la siguiente conclusión. No es cierto que los hombres sean iguales como nos dice la democracia; existen dos tipos claramente diferenciados: el de aquellos que han aprendido a gobernarse a sí mismos y el de los que en cambio, en tanto no han sido capaces de hacerlo, deben ser gobernados por otros. Y agregó también que si aquellos que se pueden gobernar no asumen la función del gobierno de la sociedad, ésta lo será en cambio por los que no saben hacerlo ni siquiera consigo mismos, terminando así con la libertad de los demás. En efecto, su maestro le había enseñado, en contraposición con el igualitarismo y "humanismo" hoy vigentes, que el hombre en sí mismo no es nada, sino apenas una posibilidad de ser algo distinto de lo que se trae al nacer y que su grandeza consiste en que, a diferencia de los otros seres, él no está determinado a ser de una determinada manera. Una piedra siempre será una piedra, un asno siempre será tal, pero un hombre en cambio tiene ante sí distintas posibilidades: puede llegar a ser tanto un dios como una bestia. Por ello, en función de lo primero, indicaba la necesidad de un segundo nacimiento, de una mayéutica capaz de despertar desde su interioridad propia esa segunda naturaleza espiritual que había que parir a través de una larga ascética y aprendizaje. Nacemos individuos, pero nos hacemos personas. Fue fundado en tal enseñanza esencial que Platón escribió su obra cumbre de ciencia del Estado en la que explicó cómo debía estar organizada aquella sociedad en la que los que se podían gobernar a sí mismos gobernaban al resto. Y ante quienes le criticaban que su Estado ideal era irrealizable y "utópico", debido a la naturaleza del hombre natural siempre reacio en ser rectificado, en razón de su tendencia espontánea a querer conservar el estado inmediato que se encuentra con el nacimiento biológico, manifestó que lo que él planteaba era un modelo, no una plataforma política, al cual era posible aproximarse en mayor o menor medida y que dependía de los seres humanos la capacidad de hacerlo. Hoy luego de tantos siglos y milenios transcurridos el dilema sigue siendo el mismo. Ni el modelo ideal de Platón ha perdido actualidad, ni el Gran Hermano ha dejado de existir. Más aun este último ha incrementado su poderío, debido a la creencia irracional de que todos los seres humanos (el pueblo) pueden autogobernarse, del mismo modo que el Estado de Platón es cada vez más vigente como contraste ante el avance vermicular de su adversario y sus fracasos e incapacidad manifiesta por realizar sus metas. Hoy el Gran Hermano está en condiciones de resolverlo todo. Ya no decide solamente como antes condenando a un inocente, sino hasta sobre las cuestiones más elementales de la vida cotidiana. En Holanda, por ejemplo, el Gran Hermano puede resolver a quién transplantarle un pulmón y a quien en cambio dejar morir. En la Argentina, como en el resto del mundo, puede hacerlo sobre los programas que se propalan, sin importar si se violan leyes o buenas costumbres, sin interesar si se degrada al hombre hasta la condición de las bestias, pues, tal como decía Sócrates, esta última es siempre una posibilidad que el hombre tiene. Y aun puede impedir que se proteste por tal situación, pues sutiles mecanismos que "interpretan" incesantemente su "voluntad", llamados medidores de rating, nos hacen ver que, si protestamos o amenazamos con sanciones, la respuesta del Gran Hermano será por el contrario aun más contundente al incrementar su poder de determinación haciendo que los ratings superen las marcas anteriores y que los "sancionados" terminen agradeciendo la sanción. Por lo que lo que se sugiere una vez más "democráticamente" es el silencio ante la voluntad irreversible del soberano, la cual por sí sola, por una milagrosa armonía preestablecida, se autocorregirá, en razón del dogma esencial de la democracia por el que el pueblo es capaz de gobernarse a sí mismo. Esta lógica de la resignación y la complacencia ha traído consecuencias aún más graves cuando ingresamos al terreno del mismo gobierno de las comunidades. Así pues en la ciudad de Buenos Aires, como en el resto del mundo, los políticos que participarán de las elecciones del próximo domingo han comprendido desde hace tiempo que, si quieren tener éxito en la vida, deben ser capaces de agradar al Gran Hermano, a fin de ser "nominados" y evitar ser "echados", como en las Grandes Casas que contempla diariamente nuestro silencioso soberano. Es por ello que presenciamos un exceso cada vez mayor de exhibicionismo circense por parte de nuestros candidatos, de promesas demagógicas que no se cumplirán nunca, de aspirantes achacosos que corren maratones para mostrarse jóvenes, que saltan baches, que exhiben con orgullo sus peladas o dentaduras postizas para resultar simpáticos, pintorescos y sin inhibiciones, pues en tales detalles insignificantes y superficiales consiste habitualmente la posibilidad de ser "nominados". A ello se asocia una profunda hipocresía parecida a esos juegos de seducción en donde las dos partes se engañan recíprocamente y a sabiendas sin utilizar en ningún caso un discurso sincero por el que expresan abiertamente las propias intenciones. El candidato promete algo que sabe que no va a cumplir nunca, de la misma manera que el elector sabe que le están mintiendo, pero como le gusta ser halagado acepta tal situación y porque además, como necesita de un chivo expiatorio para sus fracasos futuros, ocultará esta situación para poder decir luego que fue engañado. En fin en este juego de mentiras nadie dirá nunca que hay que sacrificarse, que hay que extremar los esfuerzos para llegar a ser un gran país, sino que se prometerá siempre y nunca se exigirá. Es que el nominador necesita ser halagado y para ello siempre hallará un nominado que lo realizará. La Argentina, como el resto del mundo, sólo se podrá salvar el día en que en su seno se logre agrupar una falange de sujetos capaces de gobernarse a sí mismos y dispuestos con sumo valor a rectificar al conglomerado anónimo que compone al Gran Hermano, haciendo que de su seno broten personas.
# 15 Me parece que no fue así. Ante un tribunal de 501 ciudadanos atenienses elegidos por sorteo, Sócrates fue acusado por Meleto, “de no creer en los dioses en que cree la ciudad, de introducir divinidades nuevas, y de corromper a los jóvenes”. La acusación fue secundada por Licón y también por Anito, que parecería haber sido su promotor. Se le imputaba el delito de impiedad. ................................................ En la primer votación, 280 jurados lo consideraron culpable y 211 inocente. Se le requirió que propusiera una pena alternativa de la de muerte, como pagar una multa. Sócrates, considerando que su enseñanza había sido en bien de la ciudad, propuso que como a los campeones de las Olimpíadas, se le alojara en un palacio y la ciudad pagara su sustento. Cuando se hizo la votación acerca de la pena a aplicarle, 361 optaron por la pena de muerte, y 140 por la que Sócrates propusiera como alternativa. http://www.elprofedefilo.com/2008/09/22/proceso-a-socrates-asebeia/
ALEJANDRO NIETO, «España en astillas», 1993, p. 103. «Tengo un grave problema de conciencia y por eso le he llamado —dijo el concejal de Urbanismo—: Usted es propietario de un magnífico solar y la ley me autoriza a darle el destino que me parezca más oportuno. Yo creo que aquí podría colocarse un jardín para recreo de los niños y ancianos del barrio, que bien lo necesitan. Para ello basta pintarlo de verde.» Y así lo hizo. El propietario balbuceó consternado: "Esto es mi ruina. En tales condiciones no me pagarán por él, compensaciones incluidas, ni un millón de pesetas.» Sus lágrimas enternecieron al edil. «No llore usted más. Dejaremos de momento que los niños sigan jugando en las calles. También hay que pensar en los obreros y empleados modestos que necesitan vivienda. Se lo pintaré de marrón y podrá edificar algunos pequeños bloques de pisos baratos.» El promotor calculó que así valía el solar cien millones de pesetas y, cobrando ánimo, ponderó las ventajas de construir muchas y buenas torres de lujo que rehabilitarían la zona, reactivando de paso el sector de la construcción. La autoridad, una vez más, demostró su buen corazón y se dio por convencida. «Pero reconocerá —añadió— que no es justo que usted se enriquezca con los terrenos a costa de niños y ancianos. Podemos hacer, por tanto una cosa: Yo le pinto la parcela de rojo y usted cede al Ayuntamiento otro solar para el parque...» «¡Acepto!», exclamó jubiloso el propietario y sacó la pluma dispuesto a firmar. «No tan aprisa —dijo afablemente el concejal—, que aún no he terminado. Porque, además, deberá entregar al partido diez millones de los ochocientos que le estoy haciendo ganar con la recalificación del suelo y, sobre ello, también deberá darme a mí otros diez.» ¿Cómo iba a dudar el promotor} Entre el rojo y el verde estaba el negocio y con la diferencia había para todos. Amable lector: no creas que exagero. La historia es real y cotidiana. Y, si tú te asombras de lo que te he contado, yo me asombro de que haya alguien que todavía lo ignore. ¿Te creías, acaso, que los partidos se financian con las cuotas de los militantes? ¿No te ha llamado nunca la atención el encumbramiento súbito de un vecino y de sus familiares, amigos y socios?
Este Moa -prosionista y promasón a la chita callando- me revuelve el estómago; tienes toda la razón tigrita. Saludos.
......y también la sinrazón.
Pues aquí debemos estar en Guatepeor.... Guatemala destituye a su cúpula policial tras la desaparición de droga incautada http://www.elpais.com/articulo/internacional/Guatemala/destituye/cupula/policial/desaparicion/droga/incautada/elpepuintlat/20090808elpepuint_3/Tes ******** El Gobierno de Guatemala ha anunciado este viernes que destituirá a la cúpula de la Dirección de la Policía Nacional Civil (PNC) en respuesta al escándalo que se ha generado después de que desapareciese parte de un cargamento de cocaína incautado el día anterior en la capital guatemalteca. ... ******** Un saludo P.S. Lo digo por lo de Sevilla, lo de Valencia y por algo que pasó en Galicia según creo recordar.
Gracias Momia, bienvenido. Un saludo.
.. como el resto del mundo, sólo se podrá salvar el día en que en su seno se logre agrupar una falange de sujetos capaces de gobernarse a sí mismos y dispuestos con sumo valor a rectificar al conglomerado anónimo que compone al Gran Hermano, haciendo que de su seno broten personas. ... aún queda mucho por bajar. Un saludo
Moa, sus textos sobre literatura son una joya, a ver si sale un libro algún día. Leí La vida es sueño y El alcalde de Zalamea siendo muy joven y, aunque tenía la impresión de que iban a ser difíciles de leer, no lo fueron en absoluto. Los recomiendo a todos. En cambio, lo intenté con El Criticón de Gracián siendo ya mayor y no pasé del principio; se me hizo dificilísimo, tendré que volver a intentarlo, o probar con el Oráculo manual. Sobre el genial retrato del papa Inocencio de Velázquez, el pintor contemporáneo Francis Bacon (creo que hubo una exposición suya en el Prado hace cosa de un año) lo admiraba tanto que pintó más de una versión del mismo. Aunque no aprecio el arte moderno de Bacon, me gustó oir el respeto con que opinaba sobre Velázquez, y la modestia con que respondía cuando se le proponía una comparación de sus retratos de Inocencio con el original. Respeto y modestia, dos virtudes que conocimos en la niñez y que unos pocos años han hecho raras (en aras de usos más progresistas y democráticos, supongo). Como el buen gusto y la sencillez de Moa al escribir estos textos sobre genios españoles de ayer.
Nunca pude con Gracián; y mira que lo intenté veces. Entiendo que Maquiavelo se dirija a un príncipe y por tanto, teniendo en cuenta lo que es el poder político, me resulte por ello aceptable. Pero lo que no soporto es que cada cual sea príncipe de sí mismo ante los demás, y este jesuita mendaz -jesuita tenía que ser, tanto que casi parece del PNV- hace un daño tremendo al fomentar la hipocresía entre los hombres, ya que todos nosotros tendemos a considerarnos muy por encima de lo que realmente valemos; porque ¿qué hombre no se sabe único ante los otros? Si todos siguiéramos el consejo gracianesco el mundo sería más invivible de lo que es. Nadie sabría de la debilidad ajena para consuelo propio y ajeno, y lo que es peor: la confianza sería pecado. Ocurriría además, que esa conducta tan frecuente, pero no universal, de proyectar en los otros nuestros defectos, sería ley moral, puesto que la hipocresía sería norma de conducta y la malicia un don para la supervivencia. No puedo con Gracián. Habrá en él un acertado análisis de lo que son los hombres, pero ese consejito de hacer como conviene para disimular lo que realmente se piensa y por tanto ocultar la verdadera intención, es un desastre en manos del vulgo letrado -que no es ninguna paradoja, pues ya Feijóo sentenció que hay vulgo que habla latín-. He conocido y padecido a algunos personajillos de este jaez, criados y cuasi paridos a los pechos del jesuitismo y que obran tal cual aconsejaba este hijop.uta. Celebro muchísimo el poema que Borges le dedicó: Baltasar Gracián [Poema: Texto completo] Jorge Luis Borges Laberintos, retruécanos, emblemas, helada y laboriosa nadería, fue para este jesuita la poesía, reducida por él a estratagemas. No hubo música en su alma; sólo un vano herbario de metáforas y argucias y la veneración de las astucias y el desdén de lo humano y sobrehumano. No lo movió la antigua voz de Homero ni esa, de plata y luna, de Virgilio; no vio al fatal Edipo en el exilio ni a Cristo que se muere en un madero. A las claras estrellas orientales que palidecen en la vasta aurora, apodó con palabra pecadora gallinas de los campos celestiales. Tan ignorante del amor divino como del otro que en las bocas arde, lo sorprendió la Pálida una tarde leyendo las estrofas del Marino. Su destino ulterior no está en la historia; librado a las mudanzas de la impura tumba el polvo que ayer fue su figura, el alma de Gracián entró en la gloria. ¿Qué habrá sentido al contemplar de frente los Arquetipos y los Esplendores? quizá lloró y se dijo: Vanamente busqué alimento en sombras y en errores. ¿Qué sucedió cuando el inexorable sol de Dios, La Verdad, mostró su fuego? Quizá la luz de Dios lo dejó ciego en mitad de la gloria interminable. Sé de otra conclusión. Dado a sus temas minúsculos, Gracián no vio la gloria y sigue resolviendo en la memoria laberintos, retruécanos y emblemas.
#23 ...los libros de historia con muchos mapas y fotografías. Un saludo
Me he abstenido de opinar sobre uno de los tres citados por Moa- Baltasar Gracián-por desconocer por completo su obra. Viendo los juicios de dos participantes, bacon y pedromar, que me merecen respeto, saco la conclusión de que debe ser de lectura dificultosa. Asi que, por el momento, creo que seguiré desconociendo su obra. Estas frases suyas, son un tanto ramplonas. http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=442
BB buenas tardes amigos
[Calderón: El Gran Teatro del Mundo] El pasado 2 de Marzo traje a colación la desvergüenza del "pobre", que le pide limosna al "labrador", en la suposición de que a éste le llueve la riqueza del cielo; el bloguero gracián me completó la cita: POBRE Labrador, pues recibís de la bendición de Dios por un grano que sembráis tanta multiplicación, mi necesidad os pide limosna. LABRADOR Si me lo dio Dios, buen arar y sembrar y buen sudor me costó. Decid: ¿no tenéis vergüenza que un hombrazo como vós pida? ¡Servid, noramala! No os andéis hecho bribón. Y si os falta que comer, tomad aqueste azadón, con que lo podéis ganar. POBRE En la comedia de hoy yo el papel de pobre hago, no hago el del labrador. LABRADOR Pues, amigo, en su papel no le ha mandado el Autor pedir no más y holgar siempre, que el trabajo y el sudor es proprio papel del pobre. POBRE Sea por amor de Dios. Riguroso, hermano, estáis. LABRADOR Y muy pedigüeño vós. Este diálogo lo mantienen cada día, dentro de cada país, los que quieren vivir a costa de los demás y los que deben lo que tienen a su trabajo, y en el mundo, los países del Tercer Mundo y los del Primer Mundo. Ese es el problema de tanta gente y de tantos países: querer vivir sin trabajar....y siempre habrá algún Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Kichner, etc. que les prometerá que eso es posible, a condición de que a los "ricos" se les quite la riqueza que "han robado al pueblo". Si se compara a esos países con China, India, Corea del Sur, Taiwán, etc., la conclusión es que cada uno tiene lo que busca y se merece. ¡Qué sagaz Calderón!
[Gracián en las Escuelas de Negocios...de todo el mundo] Desde hace unos años, el jesuíta Baltasar Gracián está de moda entre los ejecutivos y en las Business Schools donde se educan los Masters que dirigirán las empresas: Noticia sobre la superventa en Japón de El Arte de la Prudencia, de Gracián: http://www.elblogsalmon.com/historia-de-la-economia/baltasar-gracian-educa-a-los-ejecutivos-japoneses http://www.blogprofitgroup.com/2008/09/el-arte-de-la-prudencia-baltazar.html El programa didáctico de Baltasar Gracián para formar y perfeccionar la calidad gerencial Un rastreo en el pasado nos redescubre un insigne filósofo jesuita, de la categoría de un Schopenhauer o Nietzsche, que luchó con sus obras para mejorar la condición humana, pero especialmente nos ofrece una excelente guía para enseñar a pensar a los directivos de nuestro tiempo.: http://personal.telefonica.terra.es/web/franciscomanso/Aport_art%201.4.8.htm Este último enlace es especialmente instructivo sobre el valor de la obra de Gracián en la educación en el "pensamiento estratégico".
Lo mismo de siempre, la derecha acomplejada ("maricomplejines") y la izquierda intentando disimular su chepa (Fernandez de la Vega, Bono, Bermejo y ese largísimo etc. que suplicamos no añada la cita vd. aquí por obvias razones de espacio). ¿Crecerá mucho la chepa?, parece tiene tendencias a las alturas. Vd. querido comunista no apueste mucho por un Carrillo llano; parece que sigue con sus tendencias (que falsasas) a las alturas.
Julio Cerón, en ABC firmaba así. Comunista? En todo caso siempre acerado, ajustado al concepto. ¿Sabe alguien dónde escribe?
[Evolución según leyes, como el Universo físico] (Referencia a posts de ayer) manuelp #244 santigp #245 mis posts #193, 23 y 237, entre otros Frante al azar y las fuerzas ciegas están las Leyes de la Naturaleza (que van descubriendo los científicos), que son las que regulan el desenvolvimiento del Universo desde el Big Bang, cuando empieza su existencia según las pruebas hoy disponibles. Quién es el autor de esas complejas, exactas y regulares leyes no es objeto de la Ciencia que se limita a irlas desentrañando. Si esto lo entiende todo el mundo para la Física, ¿por qué no para la Biología? Así lo señalaba yo ayer en #193: "Del enlace que incluye manuelp en #126, saco esta afirmación del biofísico Harold Morowitz (mi post #129, sobre la evolución del Universo, está en la misma línea): ...es parte de una silenciosa revolución en el paradigma que está sucediendo en la Biología, en la cual la aleatoriedad radical del darwinimo está siendo sustituída por una emergencia de la vida mucho más regulada por leyes científicas Lo que pongo en mi #129 está en esa línea: ...el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial). Esas leyes admiten una definición estadística (como en la Mecánica Cuántica) pero con zonas de probabilidad acotada, no una azar caprichoso y ciego. Como dijo Eintein: "Dios no juega a los dados"; la evolución del Universo físico no es la más apta de entre muchas caprichosas y azarosas configuraciones. Si eso se entiende para la Física, ¿por que no se entiende para la Biología?.".
Quiero escribir unas líneas sobre un autor de la misma época que éstos de los que habla hoy D. Pío: Luis Vélez de Guevara, famoso, dentro y fuera de España, sobre todo por su obra El diablo cojuelo, que se puede ver en: http://es.wikisource.org/wiki/El_diablo_cojuelo -------------------- Un detalle interesante de su biografía, según la wikipedia: "Estudió en la Universidad de Osuna, donde se graduó de bachiller en Artes el 3 de julio de 1596, de forma gratuita por ser pobre". http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_V%C3%A9lez_de_Guevara Así, sin más. Hay que repetirlo. De forma gratuíta, por ser pobre. Así era España. ¡Qué nación tan mala! Así que en Osuna había una universidad http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Osuna) Hubo muchas en España que ya no existen, como la muy antigua de Palencia, que sería de las más antiguas del mundo. http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Palencia_%28hist%C3%B3rica%29 De Vélez de Guevara sigue diciendo la wikipedia que "Todos los ingenios de su época alaban unánimemente en él, como Cervantes, «lustre, alegría y discreción de trato». En su época llegó a rivalizar con el propio Lope de Vega y Calderón por el cetro del teatro español, tanto en los corrales de comedias como en los coliseos de la realeza. Lope mismo no le escatimó elogios en su Filomena y en su Laurel de Apolo, como tampoco Francisco de Quevedo, Juan Pérez de Montalbán o Cervantes, quien, sin embargo, en el prólogo que puso en 1615 a sus propias comedias, veía excesivas sus aparatosas escenografías llenas de «rumbo, tropel, boato y grandeza»." Su biografía tiene ingrediantes parecidos a otros autores de este periodo: "...en 1600, marchó como soldado a Italia en el ejército del Conde de Fuentes, participando en las campañas de Saboya, Milán y Nápoles bajo el nombre de Luis Vélez de Santander. También tomó parte en la jornada de Argel con el almirante genovés Andrea Doria y estuvo bajo el mando de Pedro de Toledo en las galeras de Nápoles ...".
# 32 lead Si, creo que es muy interesante ese enfoque de la Biologia desde el punto de vista de que deben de existir leyes para el desarrollo de la vida, el que no las conozcamos no es razón para seguir creyendo en cosas indemostradas como el evolucionismo.
Lluvioso 31 Julio Cerón falleció hace años
Buenas noches. Ayer noche bacon señalaba el siguiente enlace http://www.unav.es/cryf/darwinydi.html Lo he leído con interés y como bien dice nuestro compañero del blog el tema del libro gira en torno a la idea de que NO HAY CONTRADICIÓN NECESARIA ENTRE LA CIENCIA Y LAS CREENCIAS RELIGIOSAS. No obstante, además el autor del libro, Francisco J. Ayala, realiza la siguiente afirmación: “propiamente entendidas, la ciencia y la fe religiosa no están en contradicción, ni pueden estarlo, puesto que tratan de asuntos diferentes que no se superponen”. En mi humilde opinión tal afirmación es una tautología. ¡¿Cómo va a ver contradicción, en opinión del autor, si se trata de dos "disciplinas" distintas y que tratan asuntos diferentes y que no se suporponen?! Precisamiente ahí se encuentra el busilis de la cuestión: que sí se suporponen. En el paradigma de Darwin, especialmente, esa superposición entre ciencia y religión es obligada. El intento de separar a ambas me parece un esfuerzo inútil desde un punto de vista cristiano. Supongo que para un ciencista materialista es más sencillo.
De la misma web: http://www.unav.es/cryf/curso05ma.html [...] Hasta el siglo 19 nadie se planteaba que hubiera un conflicto entre ciencia y religión. Los pioneros de la ciencia moderna eran personas religiosas, y el mismo Galileo siempre se consideró católico. El avance de ideologías de tipo cientificista y materialista en la segunda mitad del siglo 18 llevó a las ideologías anti-religiosas del siglo 19, entre las que destacaron el positivismo y el marxismo. En este ambiente se formuló la tesis del conflicto entre ciencia y religión. [...] Índice de la ponencia: 1. La tesis del conflicto: Draper y White 2. El caso Galileo 2.1. Los descubrimientos astronómicos y el viaje a Roma en 1611 2.2. La condena del Copernicanismo en 1616 2.3. Urbano VIII y el argumento de la omnipotencia divina 2.4. El proceso de 1633 3. El origen de la ciencia moderna 4. Ciencia y religión hoy: los oráculos de la ciencia 4.1. Stephen Jay Gould y NOMA 4.2. Edward O. Wilson y la unidad del conocimiento 4.3. Stephen Hawking y el origen del universo 4.4. Peter Atkins y los límites de la ciencia 4.5. Richard Dawkins y el capellán del diablo 4.6. Carl Sagan y el cosmos 4.7. Steven Weinberg y el problema del mal 5. Ciencia y religión en diálogo
Sorel 37 no hay tal conflicto; quieren aparentar que lo hay los enemigos de la religión, los ateos militantes, los que quieren acabar con toda idea de trascendencia, los que quieren convencernos de que la Verdad no existe, que da todo igual, que no hay bases sólidas para ninguna moral ni ética, que nuestros antepasados murieron por nada y que España no merece que nos preocupemos por ella, que un feto de doce semanas en el vientre de una mujer no es humano y matarlo es como quitarse un grano o "ponerse tetas". Fíese más bien de Ayala, que es un gran científico (que, además, tiene conocimientos de teología), que de esos progretas que todo lo que saben de ciencia es usarla contra la religión, que hablan de evolución, genética o efecto invernadero sin saber realmente de qué hablan.
Sorel, hay un buen artículo sobre el asunto en http://www.ideal.es/granada/20090214/opinion/ciencia-dios-alla-autobuses-20090214.html Como podrá ver, parece que al autor tiene alguna cualificación para opinar sobre el asunto. Saludos
38#bacon Totalmente de acuerdo con usted. Pero, como cristiano que soy, reitero que la "superposición" ciencia y religión me parece obligada.
Claro que no tiene porqué haber contradicción entre la ciencia y las creencias religiosas. Ahora entre el evolucionismo y la religión católica yo veo una contradicción clarísima, y desde fuera porque no soy creyente, simplemente desde la lógica comparativa de lo que defiende el uno y la otra. Pero si el señor Ayala y quienes sean no lo ven así, son muy libres, también hubo y debe de haber cristianos marxistas y no encuentran ninguna contradicción se supone en sus dos creencias.
Sorel 40 Hombre, hay superposición en cuanto a que un científico creyente estará sujeto por sus creencias y hay muchas cosas que no consideraría adecuado hacer, del mismo modo que un médico católico no practicará abortos.
39#bacon ¡Gran artículo! Destaco las siguientes palabras: "Dios no amenaza la ciencia, la mejora. Dios no es amenazado por la ciencia, Él la hizo posible". ------------------------------------------------- En cuanto a los cristianomarxistas, ya sabemos a lo que condujo en hispanoamérica con la llamada Teología de la Liberación. En mi humilde opinión son dos términos incompatibles, es una contradicción.
Manuelp 41 Le diré por qué yo opino que no la hay. La Iglesia no nos dice que debamos tomar el Génesis ni ningún otro de los libros de la Biblia literalmente. Así que, por ejemplo, no tenemos por qué creer que Dios creó a cada especie de ser vivo ex novo. Para mi, Dios creó toda la maravilla del mundo que conocemos, dotándolo de esas leyes maravillosas y tan difíciles de desentrañar, e hizo, de algún modo que nunca podré entender, pero que no tiene por qué oponerse a ninguna ley física, que esa creación diese lugar al hombre, a quien Dios ama personalmente, como un Padre, y a quien Dios envió a su propio Hijo para morir por él, por cada uno de esos seres como Vd. o yo. Dios lo hizo todo, incluída la evolución y cualquier otra cosa o ley o fenómeno que algún día la ciencia pueda llegar a descubrir. En Su misericordia, Dios ha permitido que percibamos esto si tenemos un corazón abierto y humilde, y que lo perciba igual de bien el más insigne científico que el más pobre de espíritu de entre nosotros. Volviendo al asunto, repito, no conozco nada en la doctrina católica que entre en contradicción con la teoría de la evolución.
# 44 bacon Hombre bacon, no soy precisamente un experto en catolicismo pero tengo grabado de mis años escolares aquello de "Dios creo al hombre a su imagen y semejanza", si eso no entra en flagrante contradicción con la teoria de la evolución, pues apaga y vámonos.
42#bacon En el tema del aborto, lo siento, pero soy intransigente. La religión no tiene nada que ver en el asesinato de millones de seres vivos. El médico que practica un aborto es una bestia que desconoce la más mínima MORAL.
Me despido por hoy. Buenas noches.
manuelp 45 yo tampoco soy nada experto en catolicismo, pero le diré mi opinión: La doctrina católica no dice que el relato del Génesis signifique que literalmente Dios hizo al hombre del barro. Dios es Lo más grande, la Bondad suprema, etc. Todos los calificativos positivos en grado superlativo que queramos. Pues bien, siendo así, Dios eligió al hombre no como una más de entre sus criaturas, sino que la hizo especial, la hizo de tal modo que le infundió una chispa de SU divinidad. Esa chispa es la que nos permite percibir a Dios. Esa chispa es también la que hace que, siendo Dios sagrado y digno del máximo respeto, también el hombre, por llevar esa chispa divina, lo es. Así, la doctrina católica nos dice que la dignidad del hombre es algo indiscutible, innegociable, algo sagrado, porque viene directamente de Dios. Por eso la Iglesia siempre ha dado un enorme valor a la vida humana, incluso en épocas en que las leyes de los hombres no lo hacían (aunque la Iglesia, formada por hombres, ha errado, ya lo sabemos). Ahora bien, no veo ninguna incompatibilidad entre eso y que al hombre se haya llegado a través del proceso evolutivo que sea. Permítame una tontería: por un momento, acepte lo que le digo. Ahora, estando convencido de la verdad de lo que le he dicho, pregúntese: ¿Debería haber escrito el autor del libro sagrado los detalles? ¿Debería haber detallado cómo Dios hizo que a partir de las moléculas sencillas presentes al principio de la creación fuesen formándose otras más complejas, etc.?. Hombre, el libro habría llegado a ser tan grande como una de esa bibliotecas borgianas que duplican el universo. Dios podría haberinspirado al escriba toda la física, la química, la biología, etc., y así el libro habría sido claro hasta el extremo, irreprochable, invencible por los incrédulos. Bueno, las cosas no fueron así, por algún motivo, Dios prefirió que el hombre fuese descubriendo poco a poco las leyes de esas ciencias.
# 48 bacon Me parece que esta usted liando algo mucho mas sencillo que todo eso. El catolicismo dice que Dios creó al hombre, como lo hizo no viene al caso para esta discusion, y el evolucionismo dice que el hombre ha evolucionado desde un ancestro común a todos los seres vivos a través de numerosas especies intermedias. La contradicción entre ambas posturas, según la lógica elemental, es total y absoluta.
manuelp 49 creo que Dios pudo haber creado al hombre a través de un proceso que podría haber sido la evolución. Creer que Dios hizo al hombre a partir de barro, o en cualquier caso de un modo independiente del resto de seres vivos es algo que sólo se deduciría de una interpretación literal del Génesis, que es algo, repito, que la Iglesia dice que no es necesario. ---------------------------- En 48 no es que lo líe mucho, creo que más bien puede que no me haya explicado lo suficiente: cuando dije "Dios eligió al hombre no como una más de entre sus criaturas, sino que la hizo especial, la hizo de tal modo que le infundió una chispa de SU divinidad. Esa chispa es la que nos permite percibir a Dios. Esa chispa es también la que hace que, siendo Dios sagrado y digno del máximo respeto, también el hombre, por llevar esa chispa divina, lo es. Así, la doctrina católica nos dice que la dignidad del hombre es algo indiscutible, innegociable, algo sagrado, porque viene directamente de Dios." me refería a que creo que eso, el menos en parte, es lo que quiere decir lo de que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, algo que Vd. citaba antes.
mari tere de la vega: "Con respecto a los reproches que el PP ha realizado a esta edición de su gira latinoamericana, que considera muy cara y con pocos logros, la portavoz del Gobierno se preguntó: "Hay algo que haga este Gobierno que el PP no critique?". "Me parece penoso que presidentes de Latinoamérica hayan agradecido estas visitas y que al PP no le parezca bien", lamentó De la Vega, para quien esta actitud demuestra "muy poco patriotismo". MUY POCO PATRIOTISMO "Esto dice muy poco del patriotismo del PP y de su capacidad de valorar lo que España representa en el exterior y la capacidad que tenemos para poder trabajar con un continente tan próximo y al que nos unen tantas cosas a nivel cultural, social, y también económico", sostuvo." http://www.lne.es/espana/2009/08/08/vega-ve-insidia-denuncias-escuchas/792846.html ----------------------- Hay algo que no sé si he entendido bien ¿muy poco patriotismo? ¿cómo? ¿muy poco patriotismo? ¿muy poco patriotismo? ¿muy poco patriotismo? No, no lo entiendo.
la familia me reclama, saludos a todos
[¿Qué es la Ciencia? El darwinismo no lo es] Sorel #37. Copio del interesante enlace que pones: El 5 de enero de 1982, el juez William R. Overton tuvo que juzgar un litigio entre los creacionistas y los evolucionistas, en el estado de Arkansas. Después de escuchar las declaraciones de una serie de científicos, en su larga sentencia incluyó una definición de la ciencia basada en cinco rasgos (61) . En definitiva, la ciencia experimental se caracteriza por buscar un conocimiento del mundo natural que se pueda someter a control experimental. La definición de Ciencia que incluyó el juez Overton es la Popper (incluyendo el concepto de falsabilidad): http://www.unav.es/cryf/curso05ma61.gif Precisamente, de acuerdo con esa definición, el evolucionismo darwinista no es Ciencia, pues no es falsable (comprobación experimental de su verdad o su falsedad). No sé si el juez Overton se atrevió, en su fallo, a caracterizar de no científicas a las tesis evolucionistas que estaban contrapuestas, en el juicio, a las creacionistas (tampoco científicas: ni las unas ni las otras); el documento no lo dice
# 50 bacon Mire, allá usted con sus creencias, si yo fuera creyente si me supondría un problema que la Iglesia aceptara la teoria de la evolución, pero como no lo soy, para mi ese problema no existe. Mis criticas a la evolucion ya las dije ayer y aunque reconozco que la posicion contraria (el diseño inteligente) puede introducir la hipotesis de un Dios creador, no por ello me voy a asustar, simplemente declaro la insuficiencia de mi conocimiento. Si le sugiero que tenga cuidado con "apuntarse" a la evolución para no perder el carro de la supuesta verdad cientifica, pues las hipotesis cientificas han ido y venido y muchas han sido descartadas ó superadas y el evolucionismo no me parece precisamente de las más sólidas.
Manuelp: ¿por qué identifica evolucionismo y darwinismo?
[Evolucionismo neo-darwinista] Oswald #55 Estos últimos días hemos estado hablando de evolucionismo neo-darwinista, de evolucionismo darwinista o, en corto, de evolucionismo. En efecto, mejor seguir, para ser precisos, con el término de neo-darwinismo, que es la posición que sustenta Francisco J. Ayala.
Si no me equivoco, lead, Ayala es un darwinista cristiano (supongo que católico). Pero el neo-darwinismo "ortodoxo" actual, tipo Dawkins, es rabiosamente ateo. Les recomiendo este blog sobre el asunto: http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/
EL CATECISMO DE LA DOCTRINA CRISTIANA EXPLICADO, ó explicaciones de ASTETE que convienen también al RIPALDA. Por el Lic. D. Santiago José García Mazo, MAGISTRAL QUE FUÉ DE LA SANTA IGLESIA CATEDRAL (HOY METROPOLITANA) DE VALLADOLID. Señalado texto para la juventud, adicionado con recientes enseñanzas de La Santa Iglesia y últimamente acomodado á la doctrina del Doctor de la misma San Alfonso María de Ligorio, POR EL PADRE ANGEL MARÍA DE ARCOS DE LA COMPAÑÍA DE JESÚS. CON LICENCIAS NECESARIAS. EDICIÓN 29ª. , VALLADOLID, 1900. Imp. y Lib. Cat. De José Manuel de la Cuesta; pp. 14 y 15. : “RENOVACIÓN de las renuncias y promesas hechas en el Bautismo. ____ Yo …………………………………………………………………………………… renuevo de todo mi corazón las renuncias y promesas hechas en el dichoso día de mi bautismo. Renuncio otra vez y otras mil veces á Satanás, detesto todas sus obras, y prometo resistir, con la ayuda de Dios, á todas sus tentaciones y sugestiones. Renuncio las pompas y vanidades del mundo y sus falsos placeres. Renuncio á la locura de sus modas, las profusiones de su lujo, sus detestables máximas y sus corrompidas costumbres. Prometo vivir más y más unido á mi Señor Jesucristo, creyendo de corazón y confesado de boca su celestial doctrina. Prometo guardar los Mandamientos de Dios y de la Iglesia, y practicar las virtudes cristianas. Finalmente, prometo vivir como hombre de Jesucristo, que estoy ofrecido desde el bautismo á su santo servicio, en el seno de la santa madre Iglesia Católica, apostólica, romana: y por tanto propongo huir, cuanto pueda, de las personas que pretendan apartarme de estos santos deseos, y no entrar jamás en sociedad o secta alguna secreta, ó sospechosa, ni en ninguna sin pedir consejo á un prudente Confesor.* Así lo deseo, así lo ofrezco, y propongo, y así espero cumplirlo ayudado de la divina gracia. Amén. En estos tiempos hay que guardarse sobre todo de no entrar en la masonería. Hay fracmasones, ó masones, que no conocen toda la malicia de la secta, y otros que la cubren so capa de beneficencia, mútuo socorro, etc.; pero el Vicario de Cristo, el Papa, nos enseña, en nombre de Dios, que es secta de perdición, aborto del abismo para hacer guerra á la Iglesia de Jesucristo y las legítimas autoridades que mandan en nombre de Dios; mientras ella misma por otra parte exige, con juramento y so terribles penas, de sus afiliados, hagan cuanto se les intima aunque comprometan la vida, la conciencia y el alma. Fíjese bien en estas cosas el lector. La tentación es grave, porque el ser masón vale á muchos una cómoda subsistencia; pero el cristiano sabe que Jesucristo dice que poco importa ganar todo el mundo, si se pierde el alma, y que á quien ante todo busca el servir á Dios, Dios no le faltará con lo necesario para esta breve vida. Además que el masón se vé, cuando menos lo piensa, á riesgo de perder la vida y con ella todos los demás bienes. La secta masónica y cada uno de sus adeptos tiene sobre sí la sentencia de excomunión, fulminada antes por muchos Papas, y ahora renovada por nuestro santísimo P. el Papa León XIII («Humanum genus» 20 de Abril de 1881). Si tuvieras la desgracia de haber dado tu nombre á esa ó parecida secta, vuelve pie atrás como lo hace quien erró el camino; ve á un sacerdote sabio y virtuoso, y el te dará los medios conducentes para salir cuanto antes de ese abismo. […]”
[Universidades en España en el XVI y el XVII] bacon #33 John H. Elliott sobre la inmensa y compleja burocracia que aseguraba el Gobierno de un Imperio global implantado en territorios de los cinco continentes: Todo esto requería una inmensa burocracia que había que reclutar, y preparar, lo que trajo como consecuencia una expansión del sistema educativo español. Al comienzo del siglo XVI había once universidades en España. Cien años después había treinta y tres. (...) Se estima que bajo el reinado de Felip II, Castilla sostenía una población universitaria anual de 20.000 a 25.000 estudiantes,...alrededor de un 5,43% de su población masculina, una cifra que parece bastante elevada comparada con los parámetros europeos de la época. [Cfr. España y su Mundo (1500-1700)]
[Darwinismo y neo-darwinismo] Oswald #57 Entiendo que el neo-darwinismo es la versión actual del darwinismo, según se dice en este texto que extracto de tu enlace: Si Lynn Margulis se viese citada en un sitio como este, sin duda le molestaría, ella siempre se ha declarado darwinista. Soy darwinista pero no neodawinista repite, y soy darwinista en cuanto que Darwin es lamarckista. Estas afirmaciones de Margulis no tienen el menor sentido, el neodarwinismo es una respuesta imprescindible a la aparición de la genética mendeliana que era ignorada en tiempos de Darwin, sin neodarwinismo hoy no puede haber darwinismo. La cita de Margulis es una andanada certera a la linea de flotación del darwinismo, con estos darwinistas sobramos los anti. Solo habría que ver por qué se empeña en seguir considerándose darwinista a pesar de todo. Por cierto que la bióloga americana Lynn Margulis, que se declara darwinista, es uno de los proponentes del Diseño Inteligente, según destacaba ayer del artículo de Mauricio Abdalla; éste selecciona tres científicos especialmente: Michael Behe, Lynn Margulis y el español Máximo Sandín, el más radical de los proponentes del D.I. y manifiestamente anti-darwinista, que busca la superación de este paradigma no científico por su imposible falsación (capacidad de diseñar un experimento predictivo para confirmar o rechazar la hipótesis darwinista).
Al hilo del comentario de don Pio hoy. Se habla mucho de como combatir la maquina de propaganda masonica del Psoe y sin embargo no se atiende a lo fundamental . El PSOE esta montado sobre mentiras ¿ Por qué ayudarles con el silencio? yo no lo comprendo. Algo tan básico como averiguar y hacer público la procedencia familiar de estos socialistas antifranquistas no se hace, cuando creo que es del dominio público que la mayoria de estos antifranquistas ,son hijos del aparato politico o administrativo del regimen franquista.
Las mentiras del PSOE son tan ernormes y descaradas como esta : Nos acusan de fascistas , precisamente los hijos del Franquismo. LOS MIEMBROS DEL PSOE VIENEN DE FAMILIAS FRANQUISTAS
Lead: por lo poco que sé, creo que Sandín es anti-darwinista pero no es partidario del diseño inteligente. No sé qué hipótesis defiende. Me parece que hay "terceras vías" entre el teísmo del Diseño Inteligente y el "azarismo" del materialismo ateo del neo-darwinismo "ortodoxo".
Lead, el tío Oswald decía lo que sigue en La Decadencia de Occidente: No hay refutación más concluyente de Darwin que los resultados de la paleontología. Los hallazgos fosilizados no son, según la más sencilla probabilidad, sino ejemplos típicos. Cada ejemplar debería, pues, representar distinta fase de la evolución. No debería haber mas que «tránsitos»; la ausencia de límites significa ausencia de especies. Pero en vez de eso, lo que encontramos son formas perfectamente fijas que permanecen inmutables durante largos períodos, formas que no se han ido haciendo, en el sentido finalista, sino que de pronto aparecen y al punto tienen ya su figura definitiva, formas que no van convirtiéndose en otras mejor acomodadas a ciertos fines, sino que empiezan a escasear y acaban por desaparecer, mientras surgen otras inéditas. Las que se desenvuelven con creciente riqueza de formas, son las grandes clases y géneros de los seres vivos, que existen desde un principio y sin transiciones en la misma agrupación actual. Vemos entre los peces a los selacios con sus sencillas formas aparecer en numerosos géneros en el primer periodo de la historia, para ir luego lentamente retrocediendo, mientras que los teleosteos imponen poco a poco una forma más perfecta del tipo pez. Otro tanto sucede, entre las formas vegetales, a los helechos y asperillas, que hoy casi desaparecen con sus últimas especies en el reino plenamente desenvuelto de las plantas. Pero no hay motivo ni ocasión ninguna real para admitir causas finales y en general causas visibles de ello. Es un sino el que trae al mundo la vida, la creciente oposición entre la planta y el animal, cada tipo particular, cada género y cada especie. Y con la existencia de estas formas se da al mismo tiempo determinada energía, que las mantiene en el curso de su perfeccionamiento o que, tornándose turbia y obscura, las diluye y extingue en mil variedades. Y con dicha energía se da, por último, también cierta duración vital que, salvo algún accidente que pueda abreviarla, determina el tiempo de vida y la muerte natural de cada forma.
manuelp #49 No hay ninguna contradiccion entre ambas posturas. Dios creo al hombre , segun la genesis y tambien creó los animales , segun la misma genesis Tambien dice la genesis que Dios creo los animales antes que al hombre , asi que para mi no hay ninguna contradiccion entre el libro de Genesis y la evolucion. Ya sabemos que el libro de Genesis tampoco no hay que tomarlo al pie de la letra , sobre todo en lo que a espacio temporal se refiere.
[Máximo Sandín] Oswald #63: El sitio Web que has enlazado me parece magnífico: http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/ En cuanto a Sandín y sus posiciones, claramente anti-darwinistas, por supuesto, te remito al artículo del brasileño Mauricio Abdalla que enlacé ayer: http://www.ciencia-alternativa.org/La_crisis_latente_del_darwinismo.pdf Utilizando "Edit-Find" pones "Sandín" y ahí encontrarás sus tesis (Apartado 4.3 del artículo); ahí se dice: Máximo Sandín rechaza vehementemente la teoría darwinista en cualquiera de sus versiones, y al mismo tiempo propone una explicación naturalista alternativa para el fenómeno de la evolución, sin recurrir a principios sobrenaturales. Lo que caracteriza su trabajo es la abundancia de datos científicos y referencias a investigaciones diversas que, en su opinión, serían suficientes para que el darwinismo fuera completamente abandonado. No obstante, el apego ciego al paradigma hegemónico impide que los biólogos perciban o admitan lo inadecuado de los datos más recientes de la ciencia a la teoría sintética. El resultado es la pérdida de la base científica, factual de la Biología sacrificada en nombre de la conservación de la teoría dominante.
[El argumento de la belleza, de Dawkins] Oswald #57 Del sitio Web que nos has enlazado, parece que Richard Dawkins recula algo (o mucho) de su religión darwinista y empieza a admitir un "propósito" en la Creación (¿Diseño?); claro que, como otros ateos (que profesan la terriblemente dogmática religión del no-Dios), acuden a los alienígenas extraterrestres para evadirse del impresentable azar ("Una vez que dejas de creer en Dios, puedes creer en cualquier cosa", G.K. Chesterton). En su video (programa de la BBC) sobre "el argumento de la belleza" rechaza que ésta, como este pasaje de Bach, de la Pasión según San Mateo http://www.youtube.com/watch?v=SguNpDynB2k&feature=related le sugiera otra cosa que la belleza se justifica por sí misma (???). Todo por no admitir que Bach y su excelsa música no es el resultado final de un encadenamiento de mutaciones azarosas: http://www.youtube.com/watch?v=-JTVtOtKefU&feature=related
Oswald Disculpe que no le contestase, pero ya me habia desconectado y lo he visto hoy. El sitio que enlaza me parece bueno, le he echado una ojeada por encima y veo que esta contra la evolucion, claro yo empleo esta palabra en sentido vulgar y la identifico con la teoria de Darwin, me parece percibir que usted distingue entre ambos términos, pero para el caso que se trata creo que está claro que la generalidad de la gente hablamos de Darwinismo (neo ó antiguo) cuando nos referimos a evolución. Es evidente que la "pequeña" evolución, en el sentido de cambios por adaptación al medio ó cruces genéticos no la niega nadie, pero no es ese el tema de la discusión, sino la "gran" evolución de aparición de nuevas especies a partir de otras.
Apunte al gran teatro del mundo. El pobre listo. Ser pobre y espabilado, beneficios puede darte, si sabes bien manejarte, con soltura y desición. Algunos cual Calderón, hicieron de la literatura el arte, del buen porvenir labrarse, en la comunicación. Y a la vez que le mordían, la mano de la OPROBIOSA, esta tonta y generosa, beca al listo concedía. Moraleja: Ser pobre y tonto es lo peor que hay.